Председателствували: председателят Александър Йорданов, заместник-председателят Снежана Ботушарова и заместник-председателят Йордан Школагерски
Секретари: Ведат Сакаллъ и Руслан Семерджиев
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (звъни): Уважаеми дами и господа народни представители, откривам днешното заседание на Тридесет и шестото Народно събрание.
Моля най-напред да изслушате новопостъпилите питания след 7 май 1993 г.
Постъпило е питане от народния представител Веселин Иванов към министъра на финансите Стоян Александров относно регистрация на вестник и плащане на наем. Срокът за писмен отговор е 27 май 1993 г.
Постъпило е питане от народния представител Бончо Рашков и Кръстю Трендафилов към министър-председателя Любен Беров относно прилагането на Закона за местното самоуправление и местната администрация. Срокът за отговор е 4 юни 1993 г.
Постъпило е питане от народния представител Иво Атанасов към министъра на вътрешните работи Виктор Михайлов относно случаи на самоуправство при възстановяване на собствеността върху земята. Срокът за писмен отговор е 1 юни 1993 г.
Постъпило е питане от народния представител Иво Атанасов към министъра на образованието, науката и културата Марин Димитров относно отнемане на сградата на Общинския център за работа с децата в Кюстендил. Срокът за писмен отговор е 1 юни 1993 г. ВЙ/КТ 316.1
Постъпило е питане от народния представител Иво Атанасов към министъра на образованието, науката и културата Марин Димитров относно изпита по английски език в подготвителните курсове на Природоматематическата гимназия в град Кюстендил. Срокът за писмен отговор е 9 юни 1993 г.
Постъпило е питане от народния представител Лъчезар Тошев към министър-председателя Любен Беров и към министъра на вътрешните работи Виктор Михайлов относно следенето от органите на МВР на Съюза на демократичните сили. Срокът за писмен отговор е 7 юни 1993 г.
Постъпило е питане от народния представител Лъчезар Тошев към министър-председателя Любен Беров относно свидетелствуването по следствено дело # 115 от 1976 г. Срокът за писмен отговор е 9 юни 1993 г.
Постъпило е питане от народния представител Лъчезар Тошев към министър-председателя и министър на външните работи Любен Беров относно транспортните и телефонните връзки с Македония и откриването на български центрове за популяризирането на българската култура в Македония. Срокът за писмен отговор е 9 юни 1993 г.
Постъпило е питане от народния представител Петър Балабанов към министъра на териториалното развитие и строителството Христо Тотев относно решаване на проблема на Националния исторически музей в град София. Срокът за отговор е 4 юни 1993 г.
Постъпило е питане от народния представител Стойчо Шапатов към министъра на вътрешните работи Виктор Михайлов относно извършени груби закононарушения от началника на Общинско управление в град Първомай, Пловдивска област. Срокът за писмен отговор е 9 юни 1993 г.
Постъпило е питане от народния представител Стойчо Шапатов към министъра на земеделието Георги Танев относно санкциите, които ще предприеме Министерството на земеделието срещу представителката на Ликвидационния съвет в село Татарево, Пловдивска област за груби нарушения на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи. Срокът за писмен отговор е 9 юни 1993 година. 316.2
Постъпило е питане от народния представител Лъчезар Тошев относно позицията на министър-председателя по Възродителния процес. Срокът за писмен отговор е 9 юни 1993 г.
Постъпило е питане от народните представители Тошо Пейков и Емил Юруков към министъра на отбраната Валентин Александров относно законосъобразността на уволнението на старшина Атанас Праматаров от поделение # 28390, град Гоце Делчев. Срокът за отговор е 4 юни 1993 г.
Преди да пристъпим към заседанието, трябва да гласуваме внесеното предложение на основание чл.90, ал.2 от Конституцията на Република България да се състои разискване по питането във връзка с пресконференцията на д-р Желю Желев, дадена в Давос, Швейцария във връзка с външната ни политика и по проблемите в бивша Югославия. Това предложение многократно сме го подлагали на гласуване, но то е поднесено отново, внесено е и затова трябва да гласуваме. Внесено е от Владислав Даскалов и Петър Тодоров.
Моля, режим на гласуване. Гласуваме за това да се включи разискване и приемане на решение по този въпрос. Моля, гласувайте.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 137 народни представители, за това предложение - 48, против - 55, въздържали се - 34. Предложението не се приема.
Моля, народните представители Веселин Иванов и Петко Гинев да заповядат, за да си получат писмените отговори съответно от министъра на образованието, науката и културата. Господин Гинев, заповядайте.
Господин Райчевски - по процедурен въпрос. Заповядайте.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Уважаеми господин председател, Вие прочетохте новопостъпилите питания и актуални въпроси от 7 май 1993 г. така, както казахте. Аз имам поставен актуален въпрос на 12 май 1993 г. до господин Евгений Матинчев относно дискриминация на несиндикални членове при сключване на колективни трудови договори и упражняване на икономическа принуда върху тях, който не бе споменат.
Също така още от април имам отправено едно питане към министър Виктор Михайлов, което досега също не съм чул, че е постъпило в предишните Ви изявления.
Благодаря за вниманието. 316.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Вашият актуален въпрос е включен в програмата за отговори и когато му дойде редът ще се отговори. По принцип ние обявяваме само питанията. 316.4
Днес започваме парламентарния контрол с отговор на актуални въпроси, чийто срок на отговор изтича според прието от нас решение на Народното събрание в деня, в който осъществяваме парламентарния контрол. Този срок изтича на 28 май.
Най-напред е актуалният въпрос на народния представител Гинчо Павлов относно наличие на отмяна от Министерския съвет на разпореждането за изучаване на турски език от децата на българите-мохамедани. Актуалният въпрос е към министър-председателя господин Любен Беров. Моля народният представител да развие въпроса си в рамките на три минути.
ОБАЖДАТ СЕ ОТ БЛОКА НА БСП: Прочетете всички въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Има предложение да запозная пленарната зала с реда на въпросите. Най-напред ще се отговори на актуалните въпроси, чийто срок на отговор изтича на 28 май. Те са два. Единият е този на господин Гинчо Павлов и другият на народния представител Трифон Митев към министъра на земеделието Георги Танев.
След това ще се пристъпи към отговори на актуални въпроси, като министър-председателят ще отговаря на актуални въпроси от народните представители Емил Капудалиев, Гинчо Павлов, Васил Златаров, Васил Михайлов, Петър Тодоров и Иван Куртев. Аз мога да ви кажа всички имена ... Искате всички - добре. Следва Иво Атанасов, Васил Златаров, Стефан Стефанов, Маньо Манев, Стойчо Шапатов, Невен Пенев, Свиляна Захариева, Лъчезар Тошев и отново Стефан Стефанов.
Евгений Матинчев трябва да отговори на актуални въпроси от Елена Поптодорова, Маньо Манев, Стоян Райчевски, Никола Койчев, Константин Тодоров, Илко Илиев.
Министърът на околната среда Валентин Босевски следва да отговори на актуален въпрос от Георги Петров, Стоян Райчевски и Иван Куртев.
Георги Танев ще отговори на актуален въпрос от Тодор Пандов, Стойчо Шапатов, Петя Шопова.
Принципа, който ще приложим, тъй като са се събрали изключително много въпроси, е да дадем възможност на всички министри да отговарят, без да чакаме да се изчерпят въпросите към министър-председателя, тъй като практически те са неизчерпаеми. ЦМ/НП 317.1 (Христо Марков от място прави реплика, която не се разбира добре)
Нека да започнем сега, за да не губим време. Министърът на образованието също ще отговаря на Емил Капудалиев, Николай Христов, Савка Йовкова, Донка Дончева, Румяна Куртева, Мариана Христова и т.н.
Заповядайте, господин Захариев, по процедурен въпрос. И Вашият въпрос към министъра на отбраната е включен.
ЗАХАРИ ЗАХАРИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз се радвам много, че някои от министрите са изключително почтителни по отношение на Народното събрание и ние ги виждаме най-редовно в тази зала. В същото време обаче някои от другите членове на кабинета се появяват твърде рядко и по този начин се получава странно задържане на нашите въпроси - актуални въпроси, които седят още от края на месец февруари, началото на месец март. Така че бих помолил да бъдат поканени в залата също и министърът на отбраната господин Александров, а така също се надявам, че и министър Гугалов днес ще отговори също на въпроси, които стоят от три месеца.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Захариев. Заповядайте, господин Павлов.
ГИНЧО ПАВЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПт, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател, уважаеми колеги, господин министър-председателю! Господин Йорданов прочете формулировката на моя въпрос към Вас, с което спести няколко секунди.
Оказва се, господин министър-председателю, че ръководството на бившето Министерство на образованието и науката е водило недържавна, теснопартийна политика в нарушение на Закона за народната просвета, в нарушение дори на нормативни документи на предишното правителство при все че бившият министър на образованието и науката беше и заместник-председател на Министерския съвет.
Бих ви помолил, ако е възможно, при отговора си да имате предвид следните нормативни документи, откъси от които ще прочета:
Първо, Закон за народната просвета. В чл.8, ал.2 гласи: учениците, за които българският език не е майчин, освен задължи317.2 телното изучаване на българския език, имат право да изучават своя майчин език извън държавните училища в Република България при защита и контрол от страна на държавата.
Вторият нормативен документ - Правилник за прилагане на Закона за народната просвета. В чл.5, ал.4 гласи: майчин език по смисъла на този правилник е езикът, на който детето общува в семейството до постъпване в училище.
Ал.3 звучи: учениците, за които майчин език не е български, могат да изучават съответния език по свое желание като свободно избираем предмет в общинските и частните училища при условие, че има достатъчно желаещи най-малко за една група.
Постановление # 232 на Министерския съвет от 29 ноември 1991 г: Министерският съвет постанови: майчин език се изучава от трети до осми клас в общинските училища като свободно избираема дисциплина.
И отново Правилникът за приложение на Закона за народната просвета - чл.11, ал.2: общински по смисъла на този правилник са детските градини, училищата и обслужващите звена, които се финансират основно от бюджета на общинските съвети.
Ал.1 дава обяснение за понятието "държавни": държавни по смисъла на този правилник са детските градини, училищата и обслужващите звена, които се финансират основно чрез държавния бюджет от Министерството на образованието и науката или от други министерства и централни държавни ведомства.
Господин министър-председателю! Общински училища по смисъла на нормативната уредба на образованието в Република България няма. Дай Боже при Вашето управление общините да се замогнат и да се появят и такива училища. Но засега по смисъла на законовото уреждане на образованието у нас всички училища са държавни.
Затова след като цитирах тези нормативни документи бих искал да знам възнамерява ли правителството да се съобразява със законите на страната и стриктно и повсеместно да ги прилага или отново ще бъдем свидетели на партийно-махленски интерпретации в областта на образованието от рода на тези, които ни сервираше бившият министър на образованието и науката.
И още нещо, ако позволите. Винаги при досегашните ми въпроси аз съм се аргументирал с факти, с цифри и с документи. 317.3 Никога при Вашите отговори Вие не излязохте от сферата на общите приказки. Ако и днес не сте в състояние да дадете конкретен отговор на въпроса ми, моля Ви по-добре изобщо да не отговаряте, защото при всички случаи липсата на отговор е далеч по-добър отговор от едно празно говорене.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Павлов.
Господин министър-председателю, заповядайте за отговор.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Аз ще отговоря на въпроса така както е първоначално зададен. Тук той бе доста разширен. Цитират се много членове и параграфи, за които, ако настоява авторът на питането, бих могъл да отговоря допълнително.
Това, което дължа да кажа в отговор на въпроса, независимо от това дали ще бъде преценено от цифрова гледна точка като достатъчно, е, че Министерският съвет на Република България никога не е давал разпореждане за изучаване на турски език от децата на българите-мохамедани. Такова разпореждане не е давано и от Министерство на образованието, науката и културата, че чийто компетенции бяха и са функциите на изпълнителната власт в областта на средното образование.
През 1991 г. тогавашният Министерски съвет е приел Постановление # 232 за изучаване на майчин език в общинските училища - разбирам, че това название не е точно, но вината не е моя.
В издадените от Организацията на Обединените нации през 1980 г. Принципи и препоръки за преброяване на населението и жилищния фонд се казва, че майчиният език се дефинира като език обикновено говорен в дома на лицето в неговото ранно детство. 317.4
В доклада на ЮНЕСКО от 1953 г. за използването на регионални езици в образованието се казва, че майчиния или родния език е езика, който едно лице е придобило в ранните години и който естествено остава негов, естествен инструмент за мислене и комуникации. Както се вижда от горните дефиниции, въпросът кой е майчиният език на едно лице е въпрос на практика, а не на самоопределение. Даден език или се ползва в семейството като майчин или не. Ето защо няма основание в училищата да се изучава турски език като майчин език от онези ученици, в чиито домове не се говори на турски език.
В изпълнение на посоченото постановление Министерство на образованието и науката е дало указание как да се изучава майчиния език от първи до осми клас, като свободно избираем учебен предмет по четири часа седмично. Изрични условия за включване на ученици в такива групи е декларацията на родителите, че избраният език е майчин. Тоест, че това е използвания говорен език в дома на семейството. Това указание се отнася както за турски, така за арменски, цигански език и т.н. По този начин министерството е утвърдило технологията за осигуряване на изконното човешко право да се изучава майчиния език.
Народният представител Павлов се заблуждава когато твърди, че изучаването на турски език е задължително не само за българитемохамедани, но дори за етническите турци то не е задължително. Но тези, които у дома го използват по свое желание могат да го изучават, а училището създава условия за това.
В учебния план за общообразователното училище часовете за майчин език са ясно посочени в раздела за свободно избираемата подготовка, за която ученикът може да избере друг чужд език или химия, физика и т.н.
Министерството е определило в указанието си и изискванията към учителите, които ще преподават майчин език. Те да бъдат правоспособни учители по съответния език или по изключение лица, владеещи писмено или говоримо езика и задължително завършили курс за педагогическа квалификация.
Отново искам да подчертая, че задължително турски език не се изучава от нито едно дете в България. А в училище турски език се изучава при свободно обявен избор или като майчин език СМ/ЗТ 318.1 по четири часа седмично или като чужд език по два часа седмично, което е конституционно право.
Всеки гражданин на Република България е свободен да изучава който и да било чужд език или в училище, ако има условия за това, или извън него в курсове, школи и т.н.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на г-н министър-председателя Любен Беров. Господин Павлов, заповядайте да заявите Вашето отношение към отговора на министър-председателя.
ГИНЧО ПАВЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря господин председателю. Аз съм благодарен на една много вярна констатация, нещо което досега от официално лице не беше казвано от тази трибуна. А именно, че майчиният език това е въпрос на факт, а не въпрос на самоопределяне.
Що се отнася до твърдението, че не се изучава задължително турски език като майчин, аз не се заблуждавам, господин министър-председателю, свободно избираемата подготовка фактически формира учителския норматив. Това ви го казвам като бивш инспектор в народната просвета и на практика изучаването на турски език при тези условия се явява като задължително.
Бих Ви помолил, ако намерите свободно време, да се запознаете с материалите на ръководената от господин Златаров комисия. Там ще намерите много обилно опровержение на всичко това, което дадохте като отговор на моя въпрос.
Благодаря Ви господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря Ви господин Павлов.
ГИНЧО ПАВЛОВ: И процедурно по отношение на следващия ми въпрос към Вас. Аз го оттеглям, той беше зададен на 11 май. Ставаше въпрос за лица злоупотребили или бездействали с власт при определяне на майчин език в тези райони. След проведената дискусия остана общото впечатление, че други органи следва да се занимаят с този проблем, като тези органи са независими извън тази зала.
Благодаря. 318.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Павлов.
Актуален въпрос от народния представител Трифон Митев относно осигуряването на финансирането на розобера и изкупните цени на розовия цвят. Въпросът е към министъра на земеделието Георги Танев.
Заповядайте господин Митев.
ТРИФОН МИТЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви. Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър Танев! Моят актуален въпрос е предизвикан от тревогите на избирателите на Казанлъшка община, свързани с прибирането и оползотворяването на розовата култура през тази година. Пред Вас си позволявам да поставя два въпроса.
Първият е осигуряване финансирането на розобера. По груби изчисления са необходими някъде около 60-65 млн.лв., за да се организира и проведе нормално кампанията. По този въпрос до момента са се ангажирали по различни начини депутати от всички парламентарни групи. Проведени са разговори съответно и във Външното министерство. Но по-важното е какви са конкретните действия на Министерство на земеделието и правителството за осигуряване на финансова помощ по прибиране на розовия цвят, особено при сегашното тежко състояние на Българска роза - Казанлък, която е монополистът в това отношение.
Второ, една част от добитото розово масло от предните години е нереализирано на пазара. Това съответно поражда опасения у производителя, доколко монополистът ще изкупува розовата продукция и ще осигури достойна за труда на производителите цена.
По изчисления на самите производители са нужни някъде около 16-17 лв. на килограм изкупна цена, за да се осигурят поне разходите от производството и отглеждането на културата. Разбира се това е нещо, което ще уточняват специалистите на министерството.
Моят въпрос е ангажира ли се повереното Ви министерство да гарантира и да съдейства за гарантиране на минимална цена за изкупуване на розовия цвят, която да даде възможност за прибирането на продукцията през тази година и отглеждането й през следващите години. 318.3
Всичко това поставям с уважение към Вас с вяра, че този особено актуален въпрос, който се отнася за бъдещето на маслодайната роза като масова култура в България ще бъде решен.
Опасявам се, че ако не намерим решение и тази година, както вървят трудно нещата последните години, по финансирането на розобера и изкупните цени на розовия цвят, съчетано в последствие с неизбежните трудности по земеразделянето и след него, отглеждането на маслодайната роза в нашата страна може да бъде силно затруднено и да намалее.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Митев. Моля министърът на земеделието господин Танев да отговори на въпроса на народния представител.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ ТАНЕВ: Уважаеми господин председателю, госпожи и господа народни представители! С приетия закон за финансовото осигуряване на земеделието през 1993 г. на селскостопанските производители се предоставиха кредити за отглеждане на есенните посеви от 1992 г. и пролетните посеви от 1993 г., включително и за прибирането на продукцията от тях. В ориентировъчните нормативи към приложение 1 на приетия Правилник за прилагане на закона не е включена маслодайната роза, което създаде временни затруднения при предоставяне на кредити с преференциална лихва за нейното отглеждане и рекултиране.
Министерството на земеделието внесе в Министерския съвет проект за допълнение на правилника, с цел разширяване обсега на културите обект на преференциално кредитиране.
Министерският съвет прие постановление # 93 от 17 май 1993 г., съгласно което кредити могат да се предоставят и за отглеждане на друга растениевъдна продукция, която не е включена в ориентировъчните нормативи, но тяхната ефективност е доказана с техникоикономическа обосновка и е осигурена реализацията им. 318.4
Министерството на земеделието съвместно с Министерството на финансите изготвиха и допълнителни указания по прилагане на закона и правилника за финансиране на земеделието през 1993 г. Констатациите за нереализирано розово масло са верни и причините повече се съдържат в свободния режим и достъп на всяко предприятие до международния пазар. По този начин се създават възможности за формиране на различни равнища на цените на розовото масло.
За времето от около една година и половина назад цените на розовото масло остават постоянни, които за българското са 5060 долара за килограм, за турското - 2640 долара за килограм. В същото време трябва да се отбележи, че турското масло е с ниски качествени показатели в сравнение с българското. Някои предприятия осъществяват износ на розово масло за страните от бившия Съветски съюз на цени между 2000 и 3000 долара за килограм, което значително подбива цената на розовото масло и по тази причина то остава непродадено. В същото време Франция произвежда синтетично розово масло, което има много добри качества за парфюмерийната промишленост и естествено е по-евтино. Китай произвежда също значителни количества, които обаче са с по-ниски качествени показатели от нашето.
При тази обстановка на разединеност на търговските субекти у нас, неинформираност и незаинтересованост се създават редица проблеми на производителите на розов цвят. Ето защо е необходимо по-голямо съгласуване на действията на износителите на розово масло, за да не страдат производителите.
И тук извън официално написаното като отговор бих се обърнал към производителите на розов цвят - нека те да помислят за образуване на браншова организация, която да защитава техните интереси. Държавата в никакъв случай не е бавачка и не може всекиго да води за ръка, особено когато това е един продукт с високи пазарни качества и висока пазарна стойност.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на министър Танев. Моля, господин Митев, да заявите дали сте доволен или не от отговора на министъра.
ТРИФОН МИТЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз съм доволен и благодаря на господин министъра за отговора. Препоръката и предложението БП/ЛТ 319.1. за създаване на браншова организация са много удачни, замисля се подобно нещо, защото производителите търсят начин да се защитават. Но докато това стане, мисля, че не е зле държавата да сложи малко ръка върху един такъв износ на розово масло, който подбива пазара на българското масло, защото се отнася за поминъка не само на Казанлъшката община, а на цялата Розова долина - от Карлово до Твърдица.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Митев.
Актуален въпрос от народния представител Емил Капудалиев относно решение на Министерския съвет за изграждане на мост на р. Дунав в района Видин - Калафат. Заповядайте, господин Капудалиев, да развиете Вашия въпрос.
ЕМИЛ КАПУДАЛИЕВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господа министри, господин министър-председателю!
На свое заседание от 21 януари 1993 г. Министерският съвет е взел решение, с което на министъра на транспорта господин Нейчо Неев е възложено, съгласувано с румънската страна и общинската управа Видин да създаде подходяща организация за проектиране и изграждане в ускорени срокове на мост на р. Дунав в района Видин - Калафат. Общинската администрация на Видин започна проучвателска работа с Решение # 17 на общинския съвет още на 20 декември 1991 г. От тогава до сега кметството е участвало в седем официални срещи като страна при обсъждането на тази идея с кметството на гр. Калафат, Румъния и други правителствени организации на двете страни. Стигна се до неофициални разговори между мене и председателя на румънския парламент. Становището на двете страни е категорично - изход от затрудненото положение на контролно-пропускателните пунктове на двете страни е построяването на мост. Приемането на Резолюция 820 на Организацията на обединените нации и последвалите промени в товаропотоците го доказват. Достатъчно е да се посетят Видин и Калафат, за да се видят километричните опашки от товарни превозни средства, които са потенциален източник за нарушаване на реда, спокойствието и екологията на тези гранични градове. Хора и товари чакат цяла седмица, за да преминат през р. Дунав. 319.2.
Моят актуален въпрос всъщност беше зададен доста отдавна и в тази връзка аз сега искам с едно изречение да го актуализирам. На 2 май имах среща в Калафат с председателя на румънския парламент и депутати от областта. Обсъждахме този въпрос. На 24 май други румънски депутати и областният управител на областта бяха във Видин и отново мостът бе главна тема на разговорите. Там научих, че вече имало подписана договореност между двата министерски съвета за построяване на няколко моста между България и Румъния.
Въпросът ми е каква е истината около това твърдение и появилите се в печата съобщения. Счита ли правителството, че тази мащабна транспортна акция действително ще започне своята реализация през тази година, както се писа в пресата? Това е необходимо да се знае, тъй като бъдещите инвестиции на двете страни ще бъдат големи, те ще са свързани с преструктуриране на икономиките, ще бъдат блокирани във връзка с мостовете много средства.
Това е моят въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Капудалиев. Моля, господин министър-председателю, да отговорите на въпроса на народния представител.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! От януари 1992 г. в изпълнение на договореностите между министрите на транспорта на България и Румъния съвместна група от експерти на двете страни започна техническо и икономическо проучване за изграждане на нов мост на р. Дунав. Технико-икономическите проучвания доказаха целесъобразността от изграждане на такъв мост в района на Видин - Калафат.
Във връзка с това бяха подписани споразумения между главните пътни управления на България и Румъния, а също и между кметовете на Видин и Калафат. С протоколи от 16 юли 1992 г. и 22 юли 1992 г., подписани от министерствата на транспорта на двете страни, се поставя въпросът за обезпечаване на средства и получаването на необходимите разрешения от двете правителства за изграждането на нов мост в района на Видин и Калафат.
Въз основа на договореностите между транспортните министерства на двете страни, споразумението между Националната пътна 319.3. администрация на Румъния и Главното управление на пътищата в България и въз основа на споразумението между кметовете на Видин и Калафат Министерският съвет в свое заседание от 21 януари тази година прие решение (цитирам):
Заместник-министър председателят и министър на транспорта Нейчо Неев, съгласувано с румънската страна и общинската управа на Видин, да създаде подходяща организация за проектиране и изграждане в ускорени срокове на мост на р. Дунав в района на Видин - Калафат.
В изпълнение на това решение на 15 февруари 1993 г. в гр. Видин се проведе среща между заместник-председателя на Министерския съвет и министър на транспорта Нейчо Неев и министъра на транспорта на Румъния господин Теодору. Господин Неев подробно информира, че на база на всички договорености между румънската и българската страна правителството на България в свое заседание на 21 януари 1993 г. е приело решение за изграждането на мост между Видин и Калафат. Румънската страна се задължи до края на март 1993 г. да изрази своето становище по този проблем. До настоящия момент вече имаме отговор в тази насока.
През май 1993 г. в Букурещ се проведе среща за доуточняване на текста на споразумението между двете правителства за изграждането на моста и преди два дни Румъния подписа това споразумение. Мога да ви кажа, че срокът на проектиране ще бъде поне около четири месеца, тъй като все пак съоръжението не е малко. Вероятно началото на конкретното изграждане на моста ще започне някъде към ноември-декември тази година.
Общо мога да ви кажа, че правителството на България много добре разбира необходимостта от изграждане на мост в района на Видин - Калафат и то в едни възможно ускорени срокове, които обаче няма да бъдат по-малко от две години, а може би три години.
Освен това са направени и постъпки в посоката на пускане на допълнителна подпорна задколесна техника по ферибоота Видин Калафат. Предстои освен това пускане в близко време за облекчаване на връзката Видин - Калафат на ферибоотна връзка и Русе - Гюргево, тъй като и там мостът е претоварен.
Освен това дължа да ви уведомя, че в резултат на направените от правителството постъпки пред Съвета за сигурност на ООН за осигуряване на охраняван транспортен коридор на терито319.4. рията на Сърбия в посока към Централна Европа вчера бяхме уведомени, че има определена възможност към Съвета за сигурност да бъде внесено предложение, съгласно което България би могла да ползва както евентуално охранявани конвои по Дунава в посока към Централна Европа, така и камионен транспорт, пак, разбира се, охраняван не в единична форма от Северозападна България, от нашите гранични пунктове в Северозападна България до моста на Железните врата при Турно Северин. Това все пак ще доведе до едно макар и немного голямо облекчаване на трафика по сегашния ферибоот Видин - Калафат.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Любен Беров. Моля, господин Капудалиев, да заявите дали сте доволен или не от отговора на министър-председателя.
ЕМИЛ КАПУДАЛИЕВ (СДС): От отговора на господин Беров аз не разбрах откъде ще се намерят необходимите средства за това тежко, сложно транспортно съоръжение в нашата страна. А мост между Видин и Калафат трябва да има не само заради местни видински или калафатски интереси, даже не само заради български интереси. Тук минава товаропотокът между Европа, Азия, че даже и между Африка. Този мост е наложителен. Но аз не разбирам точно откъде ще се намерят пари, за да се изгради този мост.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Емил Капудалиев.
Актуален въпрос от народните представители Васил Златаров, Васил Михайлов и Петър Тодоров относно нарушаване на забраната и поднасяне на цветя на паметника на Съветската армия от посланика на Русия. Въпросът е към министър-председателя господин Любен Беров. Заповядайте, господин Тодоров, да развиете въпроса.
ПЕТЪР ТОДОРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, колеги! Въпросът е следният.
Въпреки забраната на кмета на гр. София за провеждане на организирани прояви пред паметника на Съветската армия посланикът на Русия у нас господин Авдеев поднесе венци пред паметника на Съветската армия.
Както е известно, в нарушение на Виенската конвенция за дипломатически отношения от 1961 г., съгласно която дейността на дипломатическите представителства на чужда държава се регла319.5. ментира от Министерството на външните работи на страната на пребиваване, посланикът на Русия у нас господин Авдеев се е обърнал пряко към кмета на Столична голяма община с искане за осигуряване на обществения ред пред паметника на Съветската армия, костницата в Лозенец и паметника на българските антифашисти. От страна на Столичната голяма община има ясен отговор, съгласно който (цитирам): "няма пречки да поднесете венци пред костницата в кв. Лозенец и паметника на българските антифашисти, като пред костницата настоятелят на Руската православна църква ще отслужи и молебен. Цветя могат да бъдат поставяни в този ден и на паметника на Незнайния воин, на паметника на Цар Освободител, на Докторския паметник и другаде, където има знак на почит към руските воини. По обективни причини не е възможно единствено да бъде посетен паметникът на Съветската армия.
Както е известно, органът на местното самоуправление на Столичната голяма община - Столичният общински съвет взе решение, отнасящо се до този паметник. Възложено беше на кмета на гр. София като изпълнителна власт да проведе необходимите съгласувателни процедури за изпълнение на това решение. Процедурите са в ход и във връзка с това обектът се охранява." (Край на цитата)
Въпреки този ясен и категоричен отговор посланикът на Русия господин Авдеев поднесе цветя и на паметника на Съветската армия.
Въпросът ни е: кой наруши забраната на кмета на гр. София, което представлява нарушение на чл. 12, ал. 2 от Закона за събранията, митингите и манифестациите и чл. 44, ал. 1, точка 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, като допусна посланика на Русия господин Авдеев и придружаващите го лица до паметника на Съветската армия? 319.6. Както виждате, първо, има нарушение на законни разпоредби, и второ, има действие, което вече добива характер на нещо, което се повтаря многократно от нашето правителство. А то е, че под външен натиск правителството се огъва, правителството отстъпва, правителството е готово да наруши законите и ги нарушава, но то не може да устои на натиск. (Шум и реплики от блока на БСП)
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Как не Ви е срам!
ПЕТЪР ТОДОРОВ: Колкото до забележката как не ме е било срам, аз Ви питам вас, как не ви е срам, вие, които цял живот превъзхвалявахте един тираничен комунистически режим и сега се кълнете, че сте се преустроили, променили и сте станали демократи (шум и реплики от блока на БСП), как не ви е срам вие да питате как мене не ме е срам. Как не ви е срам, вие, които цял живот хвалихте тази тъпа комунистическа диктатура, сега да искате да стои този шмайзер над София, за да демонстрира силата на тези, които я наложиха. (Шум и реплики от блока на БСП)
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Тази комунистическа диктатура вие я обслужвате.
ПЕТЪР ТОДОРОВ: Но въпросът ми не е към вас, защото вие така и ще си умрете и нищо няма да разберете. А въпросът ми е към господин премиера.
Господин премиер, представлява ли това нарушение на закона или не, както ние твърдим.
И още нещо: докога вие ще продължавате, защото аз съм сигурен, че то представлява такова нарушение, докога вие ще продължавате да нарушавате законите в нашата страна и да правите този парламент на една безполезна, една празна, формална фасада, зад която фасада се реализира управлението на страната под натиска на вътрешни и външни сили - синдикати, финансови корпорации, други групировки или посланици на други страни? (Шум и реплики в блока на БСП) Чакам отговор!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Тодоров. Моля господин министър-председателю, заповядайте за Вашия отговор.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Уважаеми господин председателю, дами и господа народни представители! Дайте да оставим емоциите настрана, а пък за политико-икономическата терминология за финансова буржоазия и т.н., да говорим друг път. ВТ/КТ 320.1
Сега конкретно на темата. Посолството на Руската федерация в София не е действувало в нарушение на Виенската конвенция за дипломатическите отношения от 1961 г. Всеки знае тази Виенска конвенция.
А в изпълнение на чл.41, ал.2 от същата конвенция, посолството е изпратило официална нота # 23 от 28 април 1993 г. до Министерство на външните работи, в която се отправя молба за съдействие за провеждане на мероприятията, посочени в питането на народните представители по отбелязване Деня на победата над фашизма, както е в текста.
На 30 април Нотата е вече на разположение на Столичната голяма община, което е потвърдено в писмо на секретаря на общината господин Запрянов до Министерство на външните работи.
На 5 май 1993 г. министър-председателят и министърът на външните работи даде положителен отговор на поставените от посолството в цитираната нота въпроси, като постави условието поднасянето на венеца да стане значително по-рано от поискания час и в присъствието на малък брой сътрудници само на посолството. Тези условия бяха стриктно изпълнени от Посолството на Руската федерация. Както е известно, мероприятията на посолството на 9 май 1993 г. преминаха без каквито и да е усложнения.
Вън от този контекст трябва да се подчертае, че силите на полицията, охраняващи Паметника на Съветската армия, също са действували в строго съответствие с изискванията на Виенската конвенция, пропускайки посланикът на Руската федерация за поднасяне на венеца. Този въпрос се урежда от чл.29 на споменатата конвенция.
Няма основание даването на разрешение за поднасянето на венец да се тълкува като действие, влизащо в противоречие с цитираните от народните представители закони. Благодаря ви. (Шум и реплики от блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин министър-председателя. Моля, господин Тодоров, да заявите дали сте доволен или не от отговора на министър-председателя.
ПЕТЪР ТОДОРОВ (встрани от микрофоните): Имам уточняващ въпрос. 320.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Не, не може. Уточняващи въпроси не се допускат. Само можете да заявите дали сте доволен или не.
ПЕТЪР ТОДОРОВ (СДС): Разбира се, че не мога да бъда доволен, най-малкото, защото господин Беров каза, ако се изразя меко, една пълна неистина, чиста неистина. Това е най-мекият израз. (Оживление и смях в блока на БСП)
Господин Беров, отговарям на Вашия отговор и бих желал да ме чуете, Вие заявихте, че няма нарушение на Виенската конвенция от 1961 г.
Аз Ви чета: "До кмета на Столичната голяма община проф.Ал. Янчулев
Уважаеми господин Янчулев, ..." и следва текст. Това е "София, 7 май 1993 г. от посланика на Руската федерация", изведено под # 80.
"С искрено към Вас уважение, Александър Авдеев".
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Какво от това?
ПЕТЪР ТОДОРОВ: В Конвенцията е ясно казано, че не може един представител на чужда държава да се обръща към представители на местни органи, освен чрез Министерство на външните работи.
Какво ще стане, нека весело усмихващата се госпожа Поптодорова да ми отговори, ако нашият посланик започне да се обръща в Русия към местните управи и да прави разни предложения, без за това да бъде информирано съответно външното министерство, и ако в България всички посланици започнат да контактуват както им дойде с който им дойде? Тази конвенция е ясна и категорична.
И затова, господин премиер, Вие казахте една неистина и аз не мога да бъда доволен от отговора. Плюс това, всичко останало, което казахте, е от същия характер. (Шум и реплики от блока на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Тодоров.
Искам само да информирам, че народните представители Донка Дончева и Румяна Куртева са получили вече писмен отговор на своя актуален въпрос относно преминаване на Дирекция "Педагогически издания" към новосъздадения Научноизследователски национален център по образование и наука. 320.3
Актуален въпрос от народния представител Иван Куртев относно законното основание за освобождаване от такса за обучение на чужд студент в България. Въпросът е към министър-председателя Любен Беров. Моля, господин Куртев, да развиете Вашия въпрос.
ИВАН КУРТЕВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми народни представители, господин министър-председател! През месец февруари 1993 г. бившият посланик на Република Афганистан в България д-р Мехрабудин Пакиавал се е обърнал към Вас с молба да му осигурите жилище и финансова подкрепа, включително и приемането на сина му за студент в специалността "Външна търговия".
Доктор Пакиавал е поискал синът му да бъде освободен от таксата - 2500 долара, която плаща за обучението си в България чуждите граждани.
Моят актуален въпрос към Вас е: на какво законово основание сте поставили резолюция, която сте изпратили на министъра на образованието, науката и културата, с текст: "На мистър Димитров с молба за задоволяване молбата за освобождаване от такса".
Какви са Вашите съображения за подобно политическо решение? И тъй като в залата, освен от лявата страна, които сигурно добре познават д-р Пакиавал, другите не го знаят, искам да напомня активите на бившия афганистански посланик. Този човек е бил председател на Афганистанската банка, бил е председател на Съюза за афганистано-българско приятелство, управлявал е Министерството на финансите на Република Афганистан, бил е министър на планирането, посланик, председател на Комисията по международните въпроси в Сената на парламента на Република Афганистан и да не изреждам всичко останало.
Очевидно, афганистанска номенклатура парекселанс. (Смях и оживление в блока на БСП)
Какво се смеете, съгласете се, не може да бъде министър на планирането и да не е такъв. И сигурно тези, които се смеете, добре го познавате, защото имахте дълги години контакти с Афганистанската комунистическа върхушка.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): А ти, като станеш след известно време министър!? 320.4
ИВАН КУРТЕВ: Какви са Вашите основания, не смятате ли, че едно такова решение, което е политическо, би могло да навреди на отношенията ни точно в този момент с афганистанското правителство? И ако тръгнете по този път - да освобождавате от такса, 2500 долара все пак не са малко пари, създаде ли се един път такъв прецедент, оттук нататък каква е гаранцията, че това няма да стане практика? И дали е правилно тогава, когато българските студенти, нашите деца, се явяват на конкурс, за да станат студенти, тогава, когато те си плащат таксата, когато искат да следват по другия ред, не по официално приетия, а като си заплащат сами, не е ли опасно един такъв прецедент за чужди граждани и то чужди граждани - деца на хора, едва ли имащи действителни заслуги към България, да се правят тези отстъпки, най-меко да го наречем, за тях.
Очаквам да чуя както Вашите правни основания, така и политическите Ви основания за резолюцията, която сте отправили до министъра на образоването, науката и културата. (Шум и реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря Ви, господин Куртев. Моля, господин Беров, заповядайте за Вашия отговор.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Уважаеми господин председателю, дами и господа народни представители! Ще бъда максимално кратък.
Причината, поради която съм помолил министъра на образованието, науката и културата да освободи споменатия студент от учебна такса - 2500 долара, са чисто човешки. (Реплика на Стефан Савов от място: "Ах!")
Без "ах", моля Ви се. По този повод ще ви цитирам молбата, подадена до мен. Бащата казва: "Дойдох в България, защото тук съм прекарал голяма част от моя съзнателен живот като студент, аспирант, след това и като посланик на моята страна. (Става дума за Афганистан)
И да имах друг избор, нямаше да го направя, защото въпреки трудностите в България, представата ми за добро в живота е свързана с нея. По тази причина аз, съпругата и децата ми се отзовахме тук, но водим скромно, за да не кажем мизерно съществуване".
От тези именно човешки съображения към човек, който е бил наш възпитаник, студент, аспирант и т.н., си позволих 320.5 да помоля министъра на образованието, науката и културата да направи тази малка отстъпка.
Някой ще каже: "Вие сте нанесли щета на държавата 2500 долара". (Реплика от залата: "Да!")
Прощавайте, ако говорим нормално, нали, без много емоции, няма никаква щета нанесена, тъй като ако не беше дадено това освобождаване от такса, този човек, споменатият студент и без това нямаше да внесе таксата, тъй като няма необходимите пари. Така че щета не е нанесена.
Пък и аз ще ви кажа, ако искате да бъда малко по-конкретен, тук не присъствуват някои като бившият министър на финансите, които нанесоха щета на държавата със стотици милиони левове, освобождавайки от мита и такси различни фондации, а никой досега не е подал питане по този повод. Благодаря. (Ръкопляскане от блока на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Любен Беров. Господин Куртев, моля, заповядайте за Вашето отношение към отговора на министър-председателя. 320.6
ИВАН КУРТЕВ (СДС): Аз не съм доволен от отговора, господин председателю, защото в становището на Външно министерство на Република България, ръководено от същия господин Беров по повод тази молба е казано следното: "Оказването на подобна помощ не съответства на тежкото финансово положение на страната ни в момента. Второ, подобен акт би бил приет резервирано от посолството на Ислямска държава Афганистан и от официалните власти в Кабул. Трето, жест на нашето правителство по отношение на господин Пакиавал би създал опасен прецедент и би довел до нови искове както от негова страна, така и от страна на други чужди граждани". Това е становище на Външно министерство, ръководено също от господин Беров. И това двойно противоречие аз не мога да си го обясня поради което не съм доволен от отговора на господин министър-председателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Куртев.
Актуален въпрос от народната представителка Елена Поптодорова, относно мерки на правителството за привеждане на детските надбавки, инвалидните пенсии и пенсиите по болест в съответствие с инфлацията и ръста на цените. Въпросът е към заместник-министър председателя, господин Евгений Матинчев
ЕЛЕНА ПОПТОДОРОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председателю. Аз благодаря също и на господин заместникминистър председателя за това, че днес най-сетне ще можем да отговорим и пред тези микрофони по една тема, която отдавна вълнува обществото.
Темата беше поставена на обща дискусия в средствата за масова информация. Ние чухме мнения, изразени от представители на правителството и представители на отделните министерства. Но тъй като до ден днешен ние, народните представители, сме постоянно обект на въпроси при посещенията си в избирателните си райони по приемните часове, аз се чувствам длъжна да поставя този въпрос от трибуната на Народното събрание и да чуя дали в изтеклото време от приемането на съответната наредба на правителството за прекратяване, или по-скоро за нов режим за предоставяне на безплатни лекарства, има някакви стъпки от страна на правителството, които да облекчат очевидните щети, които някои НЧ/НП 321.1 семейства понасят. Оказва се така и това е фактология, не е само общо съждение, оказва се така, че хората, които са били облагодетелствувани от предишната система на безплатни лекарства и които са в остра нужда от такива лекарства, днес биват лишени от насъщни за заболяванията им лекарства.
Имам конкретни случаи. Ето, ще ви дам пример от Дряново, моят избирателен район: господин Буковски е с психиатрично болен син с основна пенсия 453 лева, който е имал право на три вида безплатни лекарства преди, в зависимост от болестта, и който сега по силата на новата наредба получава само едно. А самият баща, на чийто грижи е поверен този син, при 45 години трудов стаж получава пенсия от 1100 лева.
Тук, разбира се, се отваря една нова тема. Вероятно друг път ще имаме повод да обсъждаме и това защо при различен трудов стаж - примерно 30 години или 45 години трудов стаж пенсията е една и съща. Но пак казвам, това не е тема на днешното ми питане към Вас.
Деца диабетици - по същия начин се оказват ощетени дотолкова, доколкото при една много строга хранителна диета това което им се предоставя като детски надбавки, е абсолютно недостатъчно за поддържане на необходимия хранителен режим.
Пенсиите на лица по болест, на деца сираци не се индексират, поне по твърденията на тези избиратели, които са идвали при мен за отговор и за помощ. Друг случай - Нешко Велев, пак от Дряново, инвалид първа група с чужда помощ - отново 1100 лева и лишен по същество от безплатни лекарства.
Аз съзнателно изброявам тези случаи. Сам разбирате, господин заместник-министър председателю, за да знаят моите избиратели, че аз базирам питането си на конкретните си разговори с тях. Но в крайна сметка обобщеният ми въпрос е: какви мерки е предприело и възнамерява да предприеме повереното Ви министерство и правителството, за да защити интересите и особено в сферата на лекарственото подпомагане на такива категории като бременни, деца до 14-годишна възраст, инвалиди, ветерани от войната, тоест всички онези категории, които загубиха това право?
Предвиждат ли министерството и правителството въвеждането на механизъм за привеждането на детските надбавки, инвалидните пенсии и пенсиите по болест в съответствие с инфлацията и ръста 321.2 на цените?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Поптодорова.
Моля, господин заместник-министър председателю, заповядайте за Вашия отговор!
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители! Естествено аз ще отговоря, но както уважаваната от мен госпожа Поптодорова прочете някои писма, някои въпроси, поставени от нейни избиратели, аз искам да ви прочета едно писъмце, което не блести с високопарни фрази. Писъмцето е на господин Стоян Аргиров Петков от град Пловдив.
"Господин министре, с тези няколко реда искам да ви изкажа моето разбиране относно взетото постановление по отношение на безплатните лекарства. Аз съм стар човек и това постановление считам за правилно. Има хора с големи доходи, големи пенсии и вземат и те безплатни лекарства, което не е правилно. Също и майки с малки деца. Има от тях с големи доходи, заплати, пенсии. Вие сте преценили правилно с решението на Министерския съвет, че не трябва да получават безплатни лекарства хора с големи доходи.
От държавата всеки иска и всеки плаче, че е лошо, а имат по два апартамента, коли и всички не са доволни. Трябва на всеки доходът и пенсиите, и заплатите да се проверят. Относно пенсиите, според мен, сега при това на всеки да се дава на калпак, по равно, също не е правилно. Има много, които не са работили, но имат големи богатства. Сега особено, когато на немалка част от тях им бяха върнати движими и недвижими имоти. Не е правилно. Щом не са работили, щом не са дали труд да вземат пари от държавата.
Всеки трябва да си докаже доходите. А то какво стана сега? Всеки има някакви пари и доходи. Вярно е, има и бедни. На тях трябва да погледнете по друг начин. На тези бедни хора, които в много случаи плащат и наеми, и лекарства. Трябва да обърнете внимание на болестите, които се лекуват.
Но искам да Ви кажа, че всички така си мислят: че софрата, държавата е обща и всеки може да сърба по равно, но от това държавата няма да спечели". 321.3
Съгласно действащата до 30 март 1993 г. Наредба # 15 лицата, които имаха право да получават безплатни или частично платени лекарствени средства и храни се определяха по няколко критерия. Критериите бяха здравни, възрастови, социални и по привилегии.
Разработените от Министерството на здравеопазването и Министерството на труда и социалните грижи нови условия и ред за ползване на такива облекчения предвиждат въвеждането на два основни принципа за определято кръга на правоимащите лица и семейства.
Първо, наличието на определени тежки и хронични заболявания при точно определяне на лекарствата и храните, необходими за лечението им.
Второ, наличието на социални индикации, определяне на горната граница на доходите, до размера на която лицата следва да се подпомагат.
От изпълнение на Постановление # 219 на Министерския съвет от миналата година и решение на Министерския съвет от 22 февруари 1993 г. ръководеното от мен министерство разработи и предложи на Министерския съвет Наредбата за условията и реда за получаване на лекарствени средства и храни за домашно лечение от граждани, нуждаещи се от социално подпомагане. Наредбата е издадена както на основата на решението на Министерския съвет от миналата година, така също и на основание на Правилника за социалното подпомагане. Основният принцип, който се следва, е принципът именно на социалното подпомагане, който е определен в посочения правилник. С други думи, подпомагане при оценка на доходното и имуществено състояние на лицата, тоест подпомагане не на отделни рискови групи, а подпомагане, ориентирано към всички действително нуждаещи се, без оглед на техния пол, възраст, здравословно състояние и така нататък.
Следователно, тази категория се характеризира основно с факта, че по една или друга причина, даденото лице или лица се оказват с недостатъчни доходи и са в затруднено положение да осигурят сами задоволяването на своите жизнени потребности. 321.4
Искам да отбележа, че изборът на този принцип е въпрос на обществен консенсус, който е бил постигнат със социалните партньори.
Министерството на здравеопазването разработи другата част на наредбата, а именно с която се определя правото на безплатни или срещу частично заплащане на лекарствени средства и храни в зависимост от здравния статус на лицата и е разширило кръга на заболяванията.
Що се касае до Вашия въпрос, госпожа Тодорова, конкретно как се прилага тази наредба, аз бих ви отговорил следното. Що се касае конкретно до осигуряването на лекарственото снабдяване за бременни, деца и инвалиди, ако тези категории страдат от заболяване, което е включено в списъка на Наредба 2, те ще се ползват с право на безплатно или частично платено лечение според индикациите, които се посочват за съответното заболяване в наредбата.
Второ едно положение, което също трябва добре да се знае. Ако това заболяване за тази категория, за която Вие задавате въпрос, не попада в списъка на заболяванията по наредбата, то има възможност, и такива са указанията, дадени от министерството, по преценка на лекаря специалист тези хора може да се наложи да бъдат приети в болнично заведение. Когато попаднат в това болнично заведение, за срока, в който те бъдат в него, те също ще получават безплатни лекарства.
Ако здравословното им състояние позволява тези хора, за които е констатирано, че имат заболяване, пак подчертавам, дори и извън списъка на болестите, те могат да бъдат лекувани амбулаторно и могат да се ползват с правото на безплатно лечение по реда на инструкцията за домашния стационар. Тоест, да бъдат взети на домашен стационар от лекуващия лекар и да бъдат наблюдавани и лекувани от него.
Освен това, ако доходите на член от дадено семейство са под 750 лева месечно, тези лица, тази категория също ще имат право на месечно социално подпомагане по правилника за социалното подпомагане, както и право да получават изцяло безплатни лекарства. СД/ВЙ 322.1
При месечен доход на член от семейството под 975 лева, се ползва право за намаление при закупуването на необходимите им лекарства.
За пенсиите, аналогично и на другите плащания от държавния бюджет, вие знаете, че вече има приет механизъм, при който след изтичането на всяко тримесечие те ще се индексират с 90 на сто от фактическия индекс на потребителските цени. И тогава тези цифри, които споменах, те не са заковани, те автоматично ще нарастват съгласно приетата политика на доходите.
Механизмът за привеждането на посочените доходи на населението в съответствие с инфлацията, както вече споменах, е съгласуван с нашите социални партньори.
Госпожа Поптодорова, искам да Ви уверя, че след преминаването на един тримесечен период, съвместно с Министерството на здравеопазването, ще направим задълбочен анализ на прилагането на тази наредба и сме решени, ако оценим като твърде неблагоприятни взетите с тези наредби решения, може би ще отидем към преразглеждането на някои пунктове от тях.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Евгений Матинчев.
Моля, госпожа Поптодорова, да заявите Вашето отношение към отговора на заместник-министър-председателя.
ЕЛЕНА ПОПТОДОРОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председателю. Аз благодаря на господин замесетникпредседателя най-вече от името на онези заинтересовани граждани, които ни слушат. За мен беше особено важна последната фраза, произнесена от господин Матинчев, защото считам, че правителство, което не умее да коригира решенията си и не умеме да дава заден ход, когато това е необходимо, не заслужава да упражнява властта.
Така че неговите думи ми дават надежда за едно добросъвестно оглеждане на ситуацията в бъдеще, без оглед на това, че трябва да се пази някаква самоцелна чест или самоцелно достойнство на правителството.
Аз бих препоръчала обаче, когато бъде оглеждана тази ситуация с безплатни лекарства и пенсии, също така да се подобри и механизмът на детските надбавки. И в този смисъл аз споделям напълно мнението на вашия кореспондент. Считам, че детските 322.2 надбавки, така както в момента се изплащат, са несъобразени с реалния начин на живот на отделните семейства. И би било разумно те да варират в зависимост от месечния доход на отделните фамилии.
Ще припомня, че Великото Народно събрание на 11 април, мисля, 1991 година ратифицира два много важни международни документа, свързани с положението на детето. Едната е Световна декларация за оцеляване, развитие и закрила на децата, а другата е Конвенцията на ООН за детето. И ние сме длъжни по силата на тази конвенция до есента да приемем закон за детето, където и вашето министерство очевидно ще има много конкретен и ефективен принос и участие.
Та дори и по силата на тези документи, ние сме загрижени и длъжни да осигурим това, което повелява чл. 27 от конвенцията - съответен жизнен стандарт за децата, безплатни лекарства, съответстващи на стандарта семейни надбавки и т.н.
Така че аз действително благодаря за отговора, но ще очаквам по-нататъшно развитие на въпросите, които поставих пред вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Поптодорова.
Актуален въпрос от народния представител Маньо Манев относно възможността за изменение на постановление на Министерския съвет # 78 от 11 май 1992 година. Актуалният въпрос е към заместник-министър-председателя Евгений Матинчев.
МАНЬО МАНЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин Матинчев, действително моят въпрос е свързан с поземлената реформа и хората, които работят в нея.
И по-конкретно. Проблемите, които се решават в тази поземлена реформа, с всеки изминат ден се увеличават по обем и сложност. Част от тях могат да бъдат решени и в хода на работата, но другите са от такова естество, че нерешаването им ще доведе до забавяне и дори, бих казал, до срив на тази реформа. 322.3
Без да ги подреждам по степен на важност, на първо място ще поставя въпроса за кадровото осигуряване на реформата.
Положението с кадровото осигуряване е почти катастрофално. По последни данни 94,7 на сто нямат геодезисти.
Основните причини за липсата на тези кадри, а също така юристи и други специалисти в тази област, са две. Напуснаха специалисти, които са пенсионери поради удържаните 35 на сто от брутната им заработка. Напускат най-добрите ни кадри поради ниското заплащане.
Особено тежко е положението в управление "Поземлена реформа" и ще се подкрепя със следния пример. Водещ експерт в управлението получава 2500 лева, а главен експерт в Министерството на земеделието - 3100 лева. Получава се така, че експерт, отговарящ за цял регион в страната, получава с над 1000 лева по-малко от председателите на поземлените комисии, тоест от хората, които той ръководи.
Съгласно Постановление на Министерския съвет # 71 от 1993 година, Министерството на финансите е определило 2993 лева средна брутна работна заплата за управление "Поземлена реформа", при 3064 лева за министерството. Това ще доведе до още по-голямо различие между заплатите на съответните категории персонал в Министерството на земеделието, поземлените комисии и управлението. 322.4
Господин Матинчев, моят въпрос към Вас е следният - не считате ли, че за отстраняването на това ненормално състояние е необходимо:
Първо, да се разреши ползването на структурата на длъжностите на Министерство на земеделието, като за целта в Постановление 71 от 1993 г., в приложение # 1 към чл. 1, точка 1, раздел 2 да се добави след Министерство на земеделието "в това число Управление "Поземлена реформа".
Второ, в класификатора на длъжности и коефициентите за определяне на началните основни заплати по степени за заетите в държавното управление, местното самоуправление и местната администрация - раздел 2, да се впише: "министерства, други ведомства, Столична голяма община, областни администрации и Управление "Поземлена реформа".
И трето, да се разреши нощувките при командировките от Управление "Поземлена реформа" да се признават до пълния размер на стойността, отразена в документите на съответния хотел.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Манев. Моля, господин Матинчев, заповядайте за Вашия отговор!
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители!
Цялостното решаване на проблема, който е поставен във Вашето питане, господин Манев, може да се постигне по най-добър начин, ако Управление "Поземлена реформа" премине в състава и структурата на Министерството на земеделието.
Този въпрос за мен обаче е от компетенция на самото министерство. Ако то намира тази промяна за целесъобразна и за необходима, бих казал, би следвало да предложи промяната на числеността на Министерския съвет и това да се отрази в структурата на министерството.
В раздел трети на приложение 4 от Постановление 71 на Министерския съвет от тази година е определен редът за формирането на началните основни заплати за длъжностите в звената, подчинени на министерствата и на другите ведомства.
Това е общ принцип за звената на всички министерства. Допускането на изключение от този принцип, според нас, би довело до верижна и неуправляема реакция в цялата система на държавното управление със сериозни социални последици. МС/ЛТ 323.1.
В същото време, като отчитаме значението на Управление "Поземлена реформа" средната брутна заплата за него сега е, според мен, твърде близка до средната брутна заплата на Министерство на земеделието. Разликата е само 71 лв. по-ниска.
Надяваме се, че в обсъжданията, които имаме с Министерство на финансите би могло да се изравни тази заплата с тази на министерството.
В рамките вече на утвърдената средна брутна заплата, според мен, не съществуват никакви нормативни затруднения Управление "Поземлена реформа" да определя своите длъжности равни и дори по-високи индивидуални основни заплати спрямо тези в централното управление на министерството. Така че брутната средна работна заплата не е никакъв лимит от тази гледна точка по отношение на размера.
По втората част на Вашето питане нормативната уредба, която се прилага сега в момента е следната - съгласно чл. 9, ал. 1, точка 9 от Наредбата за командировките в страната максималният размер на квартирните пари е определен на 6,5 на сто от минималната месечна работна заплата за страната. Тоест 78 лв. за една нощувка. Този размер обаче е задължителен за всички бюджетни учреждения и за дейностите на извънбюджетна сметка.
В момента във връзка с предстоящото изменение на Наредбата за командировките в страната Министерството на труда и социалните грижи ще настоява тези квартирни пари да бъдат заплащани в размер на действително направените разходи за една нощувка, но смятаме да поставиме все пак един лимит, не повече от 10 на сто от размера на минималната заплата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Евгений Матинчев. Моля, господин Манев, да заявите Вашето отношение към отговора на заместник-министър председателя!
МАНЬО МАНЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз наистина съм с едно смесено чувство на благодарност за отговора и същевременно останах с убеждението, че топката се прехвърля към Министерството на земеделието, към министъра на земеделието, съответно, той да реши този проблем. (Депутат от СДС разговаря с министъра на земеделието) 323.2.
Аз се извинявам, господин Петров. Господин Петров, може ли да... Извинявайте, но аз се обръщам към министъра на земеделието по един изключително важен въпрос, който касае хора, от които зависи как ще реализират огромните суми, които ние ще им предвидим сега в бюджета - над 800 млн. лв. А тези хора са 24, на тях те трябва да извършат до края на годината 40 хил. подетапа на договорите, да ги прегледат, т.е. ако работят 365 дни плътно по 4-5 етапа дневно те трябва да преглеждат. Това не е възможно от гледна точка на този щат, а още повече пък и от начина на тяхното стимулиране.
И аз, тъй като схванах, че господин Матинчев до голяма степен счита, че този въпрос е от компетенциите на господин министъра на земеделието Танев, да очакваме, че действително ще се намери тогава благоприятното решение и тези хора, от които зависи правилния ход на земеразделянето в България и на тази реформа, ще бъдат удовлетворени. В противен случай ще продължа да поставям този проблем в рамките на компетентните органи. Благодаря!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Манев! Той ме подсеща да ви информирам, че в скоро време Народното събрание ще направи едно дарение на някои поземлени комисии в страната, за да подпомогне тяхната работа като им дари от автомобилния парк на Народното събрание - автомобили.
АНГЕЛ ДИМОВ (от място): Браво! (Единични ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Ако мерцедесите стават за полето, и мерцедеси ще им дадеме. Да.
Господин Райчевски, заповядайте, да поставите Вашия актуален въпрос относно дискриминация на несиндикални членове при сключването на колективни трудови договори. Въпросът е към заместник-министър председателя Евгений Матинчев.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): За протокола Стоян Райчевски, 2. Бургаски избирателен район, СДС.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, господа министри!
Моят актуален въпрос е от 12 май. Забавянето на отговора му е в синхрон с упоритото мълчание на министерства и ведомства по повдигнатите въпроси на граждани, работници и служители, 323.3 съставляващи вече доста обемиста преписка.
Уважаеми господин Матинчев, все по-чести стават оплакванията на работници и служители от Бургаски избирателен район, че при сключването на колективните трудови договори не се зачитат интересите на несиндикалните членове и на членуващите в синдикати извън КНСБ и КТ "Подкрепа".
Нещо повече, в тези договори се включват клаузи, които противоречат на трудовото законодателство, нарушават конституционни права на работниците и служителите и се използват като лостове за икономическа принуда с политически цели. Като пример ще ви посоча колективен трудов договор на Бургаски медни мини - ООД от 23 октомври 1992 г., сключен за срок от две години. В чл. 20 на този договор е посочено, че увеличението на работната заплата за несиндикални членове ще става от датата на подаването на молба за актуализиране на същата, а не със задна дата, в случая от 1 август 1992 г., както е за синдикалните членове.
Този колективен трудов договор е сключен в нарушение с чл. 50 от Кодекса на труда и точка 5 от Общите препоръки за водене на преговори, сключване и изпълнение на колективни трудови договори и споразумение, приети с решение от Националната тристранна комисия за съгласуване на интересите.
С посочената в чл. 20 от колективния трудов договор клауза силно се накърняват интересите и правата на несиндикалните членове. По този начин те биват заставяни чрез икономически натиск на всяка цена без оглед на техните индивидуални разбирания да се запишат в един от двата синдиката - КНСБ или КТ "Подкрепа", което те самите възприемат като нарушение на конституционните им права на свободни граждани. 323.4.
Само поради тези дискриминационни условия 400 души от всичко 1800 работници и служители в медни мини "Бургас"-ООД не са получили полагащите им се увеличения на заплатите за два месеца, тоест всеки един от тези 400 души е ощетен с по около 2000 лв. само за това, че не членува в КНСБ или КТ "Подкрепа".
В новия колективен трудов договор за 1993 г. също са включени дискриминационни клаузи, накърняващи интересите и достойнството на работниците и служителите, нечленуващи в КНСБ или КТ "Подкрепа".
Чл. 9 от браншовия договор на медни мини "Бургас"-ООД за 1993 г. изисква от нечленуващите в синдикатите ежемесечно внасяне в целена сметка на предприятието на парична сума в размер не по-малък от 1 на сто от брутното месечно трудово възнаграждение. Тоест, всеки месец нечленуващите в синдикатите трябва първо да тичат при някой активист, за да платят този процент, да вземат квитанция в ръка и с нея да отидат в касата на предприятието, за да си получат заплатата, като че ли не държавата, а синдикатите плащат заплатите.
Господин Матинчев, защо се допускат подобни нарушения на трудовото законодателство и конституционните права на гражданите и какво ще предприеме Министерският съвет, за да защити правата на работниците и служителите, нечленуващи в тях, в синдикатите.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Стоян Райчевски.
Моля господин заместник-министър-председателя да отговори на актуалния въпрос на народния представител.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Райчевски! Аз Ви благодаря за въпроса, защото неговото задаване ми дава възможност да мога действително да изразя позицията на правителството от този изключително сериозен според нас проблем.
Въпросите за колективните трудово договори са подробно уредени в глава четвърта на Кодекса на труда. Съгласно съответните разпоредби колективният трудов договор се сключва между работоРД/ЗТ 324.1 дателя и представителната организация на работниците и служителите, която е поделение на организация, призната за представителна, по реда на чл. 3 от Кодекса на труда. Касае се за онези, които са така наречени "представителни организации на национално равнище".
Когато в предприятието няма такава организация колективният трудов договор се сключва с друга синдикална организация. Сключеният колективен трудов договор има действие спрямо работниците и служителите, членове на синдикалната организация, която е страна по договора, като без значение е дали тя е представителна или не. Всички останали работници и служители независимо от това дали са членове на друга синдикална организация или въобще не членуват в синдикална организация могат да се присъединят към вече сключения договор. Тоест, да заявят, че желаят този договор да има действие и по отношение на тях с писмено заявление до работодателя и до ръководството на организацията, която е страна по договора.
Това, уважаеми господин Райчевски, не е заявление за членство в съответната синдикална организация и присъединяването към колективния трудов договор не бива по никакъв случай да се свързва с членство в такава организация.
В колективния трудов договор не може да има и други клаузи, които поставят пречки при присъединяването или въвеждат каквато и да е дискриминация. Възможно е в посочените в поставения Ваш въпрос договори да се съдържат подобни клаузи и в това отношение искам да Ви кажа, че и нашите проверки установиха подобни нарушения. Без да ги оправдавам искам да подчертая, че при колективното трудово договаряне страните имат напълно автономни права. Те са ограничени единствено от рамките на закона. С договорите могат да се уреждат въпроси на трудовите и осигурителните отношения, които не са уредени със съответните повелителни разпоредби на закона, както и не могат да се договарят условия, които противоречат на законите. Признатата автономия на страните изключва възможността сключените колективни трудови договори да се ревизират от страна на Министерството на труда или на други държавни органи.
Разпоредбите на приетия от Народното събрание Кодекс на труда изключва всякаква възможност с акт на Министерския съвет да се въвеждат допълнителни правила по колективното договаряне. 324.2 С Кодекса на труда, вие знаете много добре, е възложено на Главната инспекция по труда към Министерството на труда и социалните грижи и нейните териториални органи да вписват в специални регистри сключените колективни трудови договори. Но те не могат да откажат да извършат вписването или да поискат от страните да променят договора си, когато установят, че той съдържа клаузи, които противоречат на инперативните правни норми.
В същото време, обаче, Главната инспекция по труда осъществявайки цялостния контрол по спазването на трудовото законодателство, който й е възложен от Кодекса на труда, при извършването на своята дейност има право да изисква от работодателите, както и от работниците и служителите, стриктното спазване на разпоредбите на закона.
Доколкото ми е известно в Народното събрание е внесен законопроект за изменение на текстовете от Кодекса на труда, които регламентират въпросите на колективното трудово договаряне. Този проект, господин Райчевски, вече е разгледан от една от комисиите в Народното събрание, което означава, че в скоро време може да се надяваме, че този законопроект ще бъде предложен за обсъждане и приемане.
Ето защо, ако Вие лично считате на основата на изложените мотиви, че досегашните разпоредби на Кодекса на труда създават възможност за различни тълкувания от страна на страните, които сключват договора, считам, че Народното събрание би могло да коригира тези текстове и да предложи подобрена процедура по този въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Евгений Матинчев. Господин Райчевски, заповядайте за Вашето отношение към отговора на заместник-министър-председателя.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Уважаеми господин Матинчев! Аз се съмнявам дали това Народно събрание ще може да коригира тези несъобразности и затова поставих този въпрос към Вас с питане какви мерки ще предприеме Министерският съвет, за да не допуска такива нарушения, каквито Вие сами признахте, че са установени.
Благодаря за вниманието. 324.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Райчевски.
Питане от народния представител Никола Койчев относно отпусканите социални помощи през 1992 г. Питането е към заместникминистър-председателя Евгений Матинчев. След това ще започнат отговорите на министъра на околната среда Валентин Босевски. 324.4
НИКОЛАЙ КАМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3): Господин председател, едновременно съм внесъл две питания. Едното е за социалните помощи. Питанията са внесени на 26 февруари т.г. Помоему едното питане губи своята актуалност по съобщената от вас тема. Затова ползвам правото си на едно питане и ще отправя въпроса си към господин Матинчев в качеството му на министър на труда и социалните грижи относно приложението на чл. 50, ал. 1 от Закона за пенсиите.
Става дума за онова изменение, което миналата година Народното събрание прие за облагане доходите на работещи пенсионери с 35 стотинки на заработен лев.
Моят въпрос конкретно се отнася до броя на работещите пенсионери в България, чиито доходи се облагат по въпросния член от Закона за пенсиите, какви са приходите в държавното обществено осигуряване от облаганите им доходи, има ли данни какъв вид труд упражняват предимно работещите пенсионери - умствен или физически, и какъв е механизмът за удръжките и правомерен ли е според Министерство на труда и социалните грижи този механизъм.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Койчев. Всъщност той зададе своето второ питане. Първото го оттегля. Благодаря.
Заповядайте, господин Матинчев, за отговор.
МИНИСТЪР ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Койчев! Всъщност вашето питане съдържа според мен четири въпроса. С точна информация по първите три от тях, свързани с броя на работещите пенсионери, размера на приходите в бюджета за социалното осигуряване от приложението на чл. 50 от Закона за пенсиите, както и за съотношението между работещите умствен и физически труд пенсионери, не мога да ви дам все още точни данни. Това е така, защото за лицата, които не работят по трудови правоотношения, например упражняващите свободна професия или търговия, приложението на посочения текст от закона се извършва при декларирането на годишните доходи за облагане с данък върху общия доход и след като знаем, че този срок беше 15 април 1993 г., ясно е, че малко по-късничко ще имаме възББ/КП 325/1. можността да получим точни данни с тези групи хора, които работят като пенсионери.
По непълни данни работещите пенсионери, чиито пенсии се намаляват с 35 стотинки на един лев от брутната работна заплата или от реализирания доход от дейност, според нашите проучвания, които, пак се извинявам, не са достатъчно прецизни, са около 45 хиляди души. В това число обаче не влизат работещите в частния сектор. В селското стопанство работят над 100 хиляди пенсионери, но вие знаете, че от техните пенсии не се правят удръжки съгласно чл. 50, ал. 2 от Закона за пенсиите. Не е известно колко от работещите пенсионери се занимават точно с физически труд и колко с умствен труд, но пак по наши данни засега без частния сектор сме установили една цифра, че около 10 хиляди пенсионери работят в нематериалното производство. Сумите се удържат по следния механизъм, както е и вашият въпрос. Спира се или се удържа цялата пенсия при високо месечно възнаграждение. Месечната пенсия се намалява за всеки лев от брутната заплата или реализиран доход, когато заплатата е ниска. Не се правят удръжки от пенсиите на тези, които получават пенсия въз основа на лична нетрудоспособност, тези, които работят в селското и горското стопанство, тези, които работят по граждански договор, задълженията по които са изпълнени в срок до три месеца, както и в случаите, когато независимо от продължителността на договора средното месечно възнаграждение, получено по него, е до размера на минималната работна заплата. Сумата, с която се намалява пенсията на пенсионерите, работещи по трудово правоотношение, се удържа от трудовите им възнаграждения и се внася в приход на бюджета на държавното обществено осигуряване от предприятието, учреждението или организацията, които плащат съответното възнаграждение. Удържаните суми, с които са намалени пенсиите, изплащани от държавния бюджет, се внасят в него. Неудържаните суми се събират от предприятието, учреждението или организацията за тяхна сметка с лихвата, определена за държавните вземания и искам да подчертая, че те не се удържат от пенсионерите. Той възстановява на предприятието, учреждението или организацията внесените в бюджета суми, само ако неудържането е станало по негова лична вина. 325/2.
За лицата, които не работят по трудови правоотношения, имам предвид лицата, които упражняват свободна професия или търговия, чл. 50, ал. 1 от Закона за пенсиите се прилага при декларирането на годишния доход за облагане по Закона за данъка върху общия доход и данъчната администрация извършва оценката. Тоест каква сума от пенсията следва да се удържи за съответния месец съгласно чл. 120, ал. 6 от Правилника за прилагането на Закона за пенсиите? Пенсията се намалява само за доход или възнаграждение, които са получени след 30 юни 1992 г. Тоест от когато влиза в сила чл. 50 от Закона за пенсиите. Намаляването на пенсията се извършва само за времето, през което е упражнявана трудовата дейност. Удържането на сума от възнаграждението е до пълния размер на пенсията за съответния месец.
Твърде важен и съществен е вашият въпрос, господин Койчев, дали намаляването на пенсиите е правомерно. Сам разбирате, че мога да ви дам различни отговори на този въпрос, но формалният отговор е положителен. Тоест удръжките се правят по силата на закона, който трябва всички да спазваме.
Освен това действащият Закон за пенсиите, вие знаете, прилага се вече 35 години и той според мен е безнадеждно остарял и това налага многократните неговите изменения и допълнения, които мога да ви кажа, че и по тази точка по инициатива на парламента може да имаме корекция и на този текст от този закон. 325/3.
Вие знаете, че многократно е изменен и режимът на работещите пенсионери, като в този закон от пълна забрана да се получава пенсия и заплата в последствие са прилагани различни принципи, които позволяват на пенсионерите да получават част или цялата си пенсия, когато работят в определени дейности или в зависимост от рода на пенсията или в зависимост от тяхната възраст.
С установения от 30 юни 1992 г. нов единен режим за работещите пенсионери се защитават финансовите интереси на пенсионерите, които не могат да работят, защото сумите, които се удържат, се ползват за увеличаване на размера на техните пенсии. Всъщност по този начин и ред се осъществяват принципите на осигурителната солидарност и взаимопомощ.
Не бива да забравяме и този стимул, който е въведен с изменението на Закона за пенсиите през 1992 г., съгласно който вече е достатъчно само една година да се работи без пенсия, а не три години, както беше досега, за да се преизчисли пенсията на нова база. От тази възможност, господин Койчев, в момента се ползват хиляди пенсионери, които поради инфлационните процеси през последните години останаха действително с ниски размери на пенсиите. Вие знаете до какви абсурдни граници се сви ножицата между утвърдената от Народното събрание максимална пенсия и непрекъснато повдиганите пенсии с по-малък размер.
Аз съм далеч от това да считам, че режимът, за който ви казах, е някакъв идеален режим. Според мене той има много съществени недостатъци, единият от които е например, че облагаме брутната заплата или доход, които вече са обложени с данък върху общия доход.
Друг проблем, върху който работим е да не намаляваме пенсията тогава, когато допълнителните доходи на пенсионери не надвишават необлагаемия с данък доход.
Всички тези проблеми правителството ще предложи на вашето внимание, заедно с цялостния проект на Закона за обществено осигуряване, който съгласно програмата трябва да подготвим и да внесем в Народното събрание до края на тази година.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин замесник-министър председателя. ЦМ/НП 326.1
Господин Койчев, заповядайте. Имате право да зададете два уточняващи въпроса.
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател, господин Матинчев! Аз няма да задавам уточняващи въпроси. Не бих казал, че съм изненадан и неудовлетворен от отговора. Действително информация - цифрова и статистическа по поставения от мен въпрос няма. И не случайно съм пуснал това питане до правителството. Но може би за слушателите от страната и многото пенсионери, които постоянно пишат и протестират против тези удръжки от техните пенсии трябва да поясним защо все още тези клаузи фигурират в нашето пенсионно право.
Въпросът има три страни. Първо, да се осигурят допълнителни приходи във фонда "Държавно обществено осигуряване".
Но цифрите, които съобщи господин Матинчев и цифрите, с които се защитава проектът за бюджет за 1993 г. показват, че приходите са повече от малки. Ето, 45 000 души е експертно определената цифра пенсионери, на които се удържат по 35 стотинки. 40 000 души е разчетната цифра по бюджета за 1993 г. Това означава средно месечно приходи 40 - 45 милиона лева, годишно - 480 540 милиона лева. Ако ги разделим на 2,5 милиона пенсионери, се получават по 200 - 240 лева годишно или по 20 лева месечно добавки за пенсиите. Помоему това значително надвишава административните разходи по упражняването на тази клауза от закона. И не случайно при приемането на поправките на закона аз бях един от твърдите му противници.
Естествено, трябва да държим под внимание и проблема за взаимната връзка работещи пенсионери и безработицата в страната. И тази санкция помоему има своето оправдание, тъй като ориентира работодателите към наемане на хора в активна трудоспособна възраст, а не в над трудоспособна възраст. Но мисля, че предишният механизъм беше по-ефективен, когато работодателите се натоварваха във фонда "Работна заплата" за хора в трудово-правни отношения и в над трудоспособна възраст. Така че тази поправка на закона, която миналата година дясната половина на парламента изгласува, не даде желания ефект. Още повече, че се засилиха негативните тенденции в трудовото договаряне между работодатели и наемни работници. Предвид на незаинтересоваността на пенсионерите те да получават заплати над 3000 лева, те оказват дъмпинг на пазара 326.2 на пазара на труда, тъй като при заплата над 3000 лева фактически цялата пенсия отива в приход на държавното обществено осигуряване.
И въпросът ми в питането, и отговорът на господин Матинчев ме убеждават, че дори ако до края на тази година ние не приемем нов Закон за общественото осигуряване и в частност Закон за пенсиите, трябва с поправка на Закона за пенсиите да отменим това и по икономически, и по социални съображения.
Естествено, работещите пенсионери не работят от голяма любов към труда. Ние си даваме сметка и за размера на пенсиите, и затова, че допълнителният труд е източник на допълнителни и недостигащи доходи на нашите пенсионери. Естествено това е съобразено в нашите законопроекти, които сме внесли. Проучили сме опита в 12-те страни от Европейската общност. Девет от тях имат ограничения за право на работа на пенсионери. Естествено ние в условията на висока норма на безработица в страната може би трябва да се ориентираме към този европейски опит и същевременно да осигурим необходимите средства за едно достойно жизнено съществуване на нашите хора от третата възраст.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Койчев.
Господин Матинчев, Вие няма какво да добавите. Привърши питането.
Следвващото питане е отправено от народния представител Константин Тодоров. То е относно пенсионирането на животновъдите. Заповядайте, господин Тодоров. 326.3
КОНСТАНТИН ТОДОРОВ (СДС): Уважаема госпожо председателстваща, уважаеми колеги, господа министри! Питането ми е отправено към господин Матинчев по един проблем, който е известен на повечето от колегите, поне с такова впечатление аз останах от многократните разговори с тях. Става дума за възможността пенсионерите, тоест животновъдите от 1990 г. насам да се пенсионират по-рано откогато трудът им е прекатегоризиран. Става дума прекатегоризиран специално за пенсиониране.
През 1990 г. трудът на животновъдите е прекатегоризиран от трета във втора категория за пенсиониране. Мнозина от тях и в това се състои проблема, не могат да се възползват от това, тъй като през 60-те години, когато са работили в ТКЗС, ДЗС и други подобни структури, видът на трудовия стаж не е бил воден стриктно в отчетните документи. Този проблем е поставян нееднократно от други колеги-народни представители, тук е господин Шапатов, спомням си, че той още във Великото Народно събрание го постави. Поставяли са го и други колеги. Аз самият нееднократно съм разговарял с господин Матинчев, тъй че той е в течение.
В първичните документи на ТКЗС и ДЗС не е отчетено дали хората са работили като животновъди или в някаква друга сфера.
Опитът ми да бъде уреден проблемът по законодателен начин, не беше успешен, тъй като има ясно становище на Комисията по труда и социалните грижи, в което се казва, че не е възможно това да стане с поправка на закона, тъй като това е въпрос, който може да се реши само с подзаконов нормативен акт. В Закона за пенсиите ясно е казано, чл. 2, ал. 2, съгласно която условията, сроковете и реда за признаване на трудов стаж за пенсиониране се определят от Министерския съвет. Значи самият закон изключва възможността това да стане с поправка на закона. Именно поради тази причина Комисията отхвърля моето предложение за съответната поправка.
В становището на Постоянната комисия по труда и социалните грижи към Народното събрание е изтъкнато, че на заседанието в което е разглеждан този въпрос са присъствали представители на вашето министерство, които са уверили членовете на комисията, че предстои приемането на постановление на Министерския съвет за промени в Правилника за приложение на Закона за пенсиите, уреждащи и този въпрос. Това е отразено в становището на комисията. СМ/ЗТ 327.1
Самото становище обаче е от 5 ноември миналата година. Сега очакваните промени в правилника не са извършени. Заинтересуваните граждани желаят просто да чуят кога най-сетне ще бъде уреден този въпрос.
Аз като народен представител с постоянна приемна всеки понеделник, когато приемам граждани, приемам едни и същи хора с един и същ проблем. Вече познавам едва ли не и семействата им. Отговорът, който мога да им дам всъщност е крайно неудовлетворителен, а той е още да изчакат. Хората просто искат да чуят кога ще бъде решен проблемът.
Аз ги уверявам, че от всички страни се поглежда с разбиране. Всички инстанции до които съм опрял, казват - да, правилно е. Вие господин министре, по същия начин отговорихте, трябва да се реши проблемът. Но те вече не искат да чуят това, искат да чуят кога ще се реши.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря господин Тодоров
Господин Матинчев, заповядайте за отговор.
МИНИСТЪР ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: Уважаема госпожа председателстваща, дами и господа народни представители, уважаеми господин Тодоров! Вие знаете, че през 1990 г. се създаде точка 66 от Правилника за категоризирането на труда при пенсиониране, съгласно която работниците в говедовъдството, овцевъдството, свиневъдството и механизаторите в селското стопанство получиха право да се пенсионират при трудов стаж, положен в тези дейности 25 години за мъжете и 20 години за жените и съответните възрасти - 55 за мъжете и 50 години за жените.
След създаването на посочената разпоредба по повод, както и Вие подчертахте, многобройни запитвания от гражданите, се извършиха проверки в редица стопанства, които установиха, че след 1975 г. съществува първична отчетност, която дава възможност трудовият стаж на лицата да се зачете по т. 66 от Правилника за категоризирането при пенсиониране.
Преди обаче 1975 г. в партидните книги е посочено, че лицата са били член-кооператори, без да се уточнява с каква дейност са се занимавали. Това е факт. 327.2
С Постановление # 8 от 26 юни 1963 г. на пленума на Върховния съд по някои въпроси за установяване на трудов стаж по съдебен ред е постановено, че категорията на труда може да се установява по съдебен ред, но само в рамките на иска за установяването на трудовия стаж.
При наличността на писмени доказателства относно трудовия стаж, е недопустимо да се установява по съдебен ред категорията на труда различна от тази по наличните писмени доказателсва.
Категорията на труда не може да бъде установена отделно по съдебен ред, защото липсва съответно законов текст, който да допуска предявяването на такъв установителен иск.
Ето защо, при съществуващата правна уредба няма основание трудовият стаж на лицата, преди 1975 г., когато са работили в ТКЗС, да се зачете по т. 66 "и" от Правилника за категоризиране труда за пенсиониране.
През миналата година в правителството е обсъдено предложение да се създаде ал. 6 на чл. 101 от Правилника за прилагането на Закона за пенсиите, което да позволи при съществуващите вписвания в партидните книги, където е отбелязан факта, че лицето е член-кооператор, без да е уточнено каква дейност е извършвало, трудовият стаж да се зачита по т. 66 "и", от Правилника за категоризирането на труда при пенсионирането.
Предложената алинея е имала следното съдържание: "Трудовият стаж на говедовъди, овцевъди и свиневъди до 1975 г. се установява по партидните книги при условие, че са работили най-малко 270 работни дни в рамките на една календарна година, че заработеното от тях трудово възнаграждение и направените лични пенсионни вноски са значително по-големи от тези на останалите кооператори в съответното текезесе за същия период, че през 1980 г. са получавали допълнително трудово възнаграждение за продължителна работа не по-малко от 24 на сто върху тарифната заплата". Мотивите за този текст са следните:
До 1975 г. животновъдите не са били осигурени по Кодекса на труда и са се пенсионирали по отменения Закон за пенсиониране на земеделските стопани-кооператори. След 1975 г. всички са обхванати от действието на Закона за пенсиите. При тези обстоятелства до 1975 г. в редица ТКЗС се водиха само партидни книги, в които, както знаете, не се изискваше посочването на професията и длъжността. 327.3 Освен това, съгласно Постановление 50 на Министерския съвет от 1979 г., единствено само за говедовъдите, овцевъдите и свиневъдите в селското стопанство се заплащаше допълнително трудово възнаграждение до 36 на сто. Изплатеното допълнително възнаграждение през 1980 г. в размер на най-малко до 24 на сто върху тарифната заплата е доказателство, че тези именно член-кооператори са имали трудов стаж в животновъдството от 10 до 15 години.
Господин Тодоров, аз съвсем накратко Ви казвам начина, който считаме да уредим този въпрос в съвсем скоро време в Министерския съвет. В действителност е прав в констатацията си за закъснения досега и може би само претрупаният дневен ред не даваше възможност за гледането и на този въпрос по този начин по който го изразих сега пред вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря господин заместник-министър-председателю.
Господин Тодоров, имате възможност за уточняващи въпроси или за мнение по чутия отговор. 327.4 КОНСТАНТИН ТОДОРОВ (СДС): Аз благодаря на господин Матинчев, че внесе яснота относно детайлите на механизма, по който евентуално ще бъде разрешен въпросът. Благодаря му също за уверението, че това ще стане в най-скоро време. Ако мога да съсредоточа жалението си да получа някакъв отговор на уточняващ въпрос, това все пак е някакъв срок. Някакъв срок, господин Матинчев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Тодоров. Заповядайте, господин министре, ако можете да се ангажирате със срок.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: Господин Тодоров, въпросът Ви е много коректен. От началото на другата седмица, уверявам Ви, ще направя необходимото за ускореното внасяне, може би в началото на месец юни - окончателно решаване на този въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви.
Сега следват актуалните въпроси и питания към министъра на околната среда господин Валентин Босевски. Те са отправени от народните представители Георги Петров, Стоян Райчевски и Иван Куртев.
Думата има господин Георги Петров. Неговият актуален въпрос е относно мерките на министерството за отстраняване на опасността от разлятитет цианови соли на територията на община Сливница. Заповядайте, господин Петров.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господа министри, Георги Петров, 26. избирателен район - София окръг, БЗНС "Никола Петков" в СДС.
Уважаеми господин министър, както е известно и на Вас, на 12 октомври 1992 г., след пътно-транспортно произшествие на международния път София-Калотино, на територията на община Сливница, е катастрофирал ТИР с гръцка регистрация, превозващ варели с осем вида цианови соли, собственост на фирма "Дегуса" - Германия.
Вследствие на това, от извозваните 90 варела 22 са се разпилели на двата банкета на пътя, като 11 са се разбили и част от гранулите са паднали върху терена. ВТ/ВЙ 328.1
Мероприятията по ликвидиране на последствията са започнали незабавно и материалите, извозвани от мястото на произшествието, са складирани в района на закритата площадка на селскостопанското летище на община Сливница.
Вследствие на завалелите дъждове част от разтворимите токсични вещества са са просмукали от повърхностния слой на почвата, което е наложило и допълнително изгребване на пръст, с общ обем 120-150 кубически метра. Направените от ХЕИ - София, анализи и проби от питейната вода и почви не са показали съдържание на цианиди.
Решението на правителствената комисия е било да се транспортират на място, където има вече такова замърсяване, като Министерството на околната среда предложи хвостохранилището на АД "Кремиковци" и сламохранилището на флотационната фабрика при ДФ "Осогово" - Гюешево.
По сигнали на мои избиратели от този район, това нещо още не е сторено и общините в градовете Кюстендил и Ихтиман са направили мотивирани откази, което поставя хората, живеещи в този район, в опасно положение.
Наблизо се намира и водоизточникът "Опицвет", от който се водоснабдяват общините Костинброд, Сливница и Божурище. Предстоят още дъждове, които могат да причинят отново вторично замъръсяване на района и това ще увеличи напрежението на населението от посочените общини и особено от община Сливница, тъй като в момента хората са успокоявани само с едни обещания.
Въпросът ми е: направено ли е всичко необходимо от Министерството на околната среда, за да се премахне опасността от разлетите цианови соли, които представляват опасност за здравето на населението и ако не са направени необходимите стъпки кога ще стане това в най-скоро време? Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Петров. Господин министре, имате думата за отговор.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН БОСЕВСКИ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Петров, Вие дадохте една доста точна характеристика, описахте инцидента, с което ме облекчавате. Аз няма да давам допълнитела информация по неговата същност. 328.2
Вашият въпрос всъщност касае нещо, на което би трябвало да отговоря тук и което е много по-важно от описанието на нещо, което вече е една ретроспекция. А то е именно да Ви отговоря какво трябва да се направи.
Вие подчертахте опасенията си за известни възможности при валежи да бъдат просмукани токсичните материали в почвата и оттам да контаминират водите, но аз бих искал да Ви уверя, че засега направените анализи на проби от питейна вода и почва не показват съдържание на цианиди. Продължават периодично да се контролират откритите водоеми и подземни води в района на произшествието от районната инспекция по опазване на околната среда. Вие знаете, че е назначена постоянна охрана на летището, което продължава и до днес. Но въпросът за третиране на допълнително иззетите земни маси, които са 150 кубически метра и които могат да причинят вторично замърсяване, това ние не бива да отхвърляме като възможност, за съжаление не е решен.
Теренът на община Сливница е карстов и в по-голямата си част е санитарно-охранителна зона на водоизточника "Опицвет", за който споменахте, от който се водоснабдяват общините Сливница, Костинброд и Божурище. Но самият този факт не изключва обезвреждането и загробването на място на токсичните материали в региона, в който стана произшествието. Решението на правителствената комисия също ви е и звестно - пръстта с токсичните продукти да се транспортира на място, където вече има такова замърсяване. И Министерството на околната среда предложи хвостохранилището на АД "Кремиковци", с обем 600 хиляди кубически метра и съдържание на цианиди на сгуроотвала средно 17,5 милиграма на литър, сламохранилището на флотационната фабрика при ДФ "Осогово" - Гюешево, с общ обем 330 хиляди квадратни метра и съдържание на цианиди 3,82 милиграма на килограм и табана на леярска пръст във фирма "Чугунолеене".
Основание за това предложение, което ние извършихме, е становището на районната ни инспекция и на нашите експерти, които контролират и отговарят за тези обекти, че допълнителното замърсяване с 2 хилядни от милиграма на килограм изобщо няма да повлияе на общото им замърсяване. 328.3
За съжаление обаче Столична голяма община и общините Кюстендил и Ихтиман ни отказаха, което ни поставя в крайно затруднено положение. Във връзка с отказа на кметовете на общини Кремиковци, Кюстендил и Ихтиман да приемат и унищожат по предложена схема от Министерството на околната среда и Управление "Гражданска защита" на замърсената с цианиди почва и постъпила молба от кмета на Сливница и областния управител на Софийска област да се ускори решаването на въпроса и поради опасност от вторично замърсяване, на 9 април т.г. беше изпратена допълнителна група експерти в района на град Сливница.
По предварителни картографски и други данни групата експерти съвместно с представители на общината и кмета на Сливница е открила в землището на община Сливница близо до височина Чевчи камък изоставено хидротехническо съоръжение, което може да приеме цялото количество замърсена почва и да се херметизира и запечата с минимални средства. Според съставения протокол кметът на община Сливница приема да изясни режима за ползване на земята в района на съоръжението и след като това бъде извършено, Управление "Гражданска защита" ще изготви проект за херметизирането му. Районната инспекция ще изготви и предписание за начина на транспортиране на замърсената почва до съоръжението.
До момента обаче в Министерството на околната среда няма получено писмено становище за изясняване режим на ползване на земята в района на съоръжението. Затова и не е задействана системата за транспортирането и херметизирането на замърсената почва. Ако се констатира, че по някакви причини е невъзможно използването на това съоръжение, ние ще продължим да търсим други решения.
Но в този смисъл аз бих искал да кажа следното, тъй като подобна декларация звучи не особено убедително и аз разбирам това, че ще търсим други решения и искам да спра вниманието ви върху проблема така, както той рефлектира изобщо в национална значимост.
В България зачестиха случаите на пътно-транспортни произшествия и промишлени аварии, при които се изсипват или нанасят по някакъв начин върху почвата различни видове опасни или токсични вещества. Събраната заразена почва в количество обикНЧ/КП 329/1. новено около 200-300 кубически метра при даден катастрофирал ТИР създава големи проблеми не само защото представлява екологическа опасност за водата, земите и въздуха, но и непосредствена опасност за здравето и живота на хората.
Неразрешим проблем представлява нейното транспортиране и инактивиране поради категоричния отказ на всички кметове на общини, на чиито територии има подходящи условия за депониране и третиране, да приемат заразената почва. Имали сме аналогични случаи, поради които се е налагало вземането на оперативни решения в интерес, който рефлектира не само върху здравето и живота на местното население, но е имало отношение и към здравето и живота на много по-големи човешки контингенти. Но нашите кметове и нашите местни управници често пъти използват като основен контрамотив тезата: "Не в моя двор", при което Министерството на околната среда не може да упражни категорично влияние върху тях и да реши въпроса по целесъобразност. С това населението на общината, на територията на която е станала аварията или инцидента, се подлага на постоянен екологичен риск, тъй като мероприятията на Министерството на околната среда или на "Гражданска защита" се бавят, особено по отвеждането, изнасянето, транспортирането и погребването на токсични отпадъци, депонирани при инциденти в определени региони.
Поради тази причина, господин Петров, аз искам да ви информирам за онова, което разпоредих след консултации с моите експерти. Министерството на околната среда обяви екстрено една конкурсна задача, за която се появиха няколко компетентни кандидати от различни институции, относно проучване възможностите за депониране и третиране на маси от околната среда, замърсени с опасни и нискорадиоактивни вещества при аварии и инциденти. Това според мен е идеологията на нещата. Ние сме длъжни да определим природни кавитети, минни и руднични изработки, годни да бъдат преоборудвани с всички осигурителни средства и начини, за да не пропускат, с една гаранция от няколко века, депонираните в тях токсични и радиоактивни материали. Тези обекти да бъдат регламентирани със специален акт и санкции на Министерския съвет и да фигурират в аварийните планове на страната относно ликвидиране на инциденти, свързани с подобни замърсявания на околната среда и в самите аварийни действия по конкретен повод ор329/2. ните, които реализират защитата на населението и ликвидиране на последствията от такива опасни инциденти да пристъпват веднага, още в рамките на конкретния авариен план за даден инцидент, към извозването на токсичните и радиоактивни материали в тези обекти, годни да поемат и съхраняват материалите, без опасност за здравето и живота на хората. При избиране на такава площадка, изоставена от някого или друго подобно съоръжение, ще се пристъпи към изработване на специален статут на площадката, който ще бъде отреден със съответни документи и при съответни условия от Министерския съвет на Република България.
Ние очакваме в близки дни добри инженерни решения. Има вече няколко кандидатури, които ще ни предложат. Имам данни и сведения за едни добри решения. Искам да ви уверя, че по предварителни проучвания на територията на нашата малка страна има над 200 рудни изработки, забравени и запустели кавитети, кухини с дълбочина понякога 200-300 метра, които могат да бъдат преустроени при съответните изисквания, за да мирясаме най-после в това отношение и да си гледаме работата, както трябва, а не в продължение на месеци, както е случаят със Сливница, пръст, примесена с цианидни компоненти, да стои, за това да се изисква непрекъснато, денонощна охрана, непрекъснат труд и експертизни усилия от страна на експерти, които непрекъснато контролират региона и т.н., и т.н.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин министър.
Господин Петров, имате думата. Удовлетворява ли ви чутият отговор?
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): Уважаеми господин министър! Аз съм доволен от отговора, в смисъл на това, че Министерството на околната среда има план за решаване на подобни въпроси, които явно зачестяват. Знаем колко случаи на катастрофи станаха и в град Килифарево, около Велико Търново, че въпросите ще се решат в бъдеще, но дано и този въпрос около Сливница бъде решен по-бързо, тъй като все пак държавните институции могат да наредят на тези хвостохранилища, да кажем в Кремиковци, или на Флотационната фабрика на ДФ "Осогово", Гюешево, да приеме тази пръст, която е явно една заплаха за населението около гр. Слив329/3. ница. Благодаря ви още веднъж за компетентния отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря и аз, господин Петров.
Думата има господин Райчевски. Той е поставил питане относно екологичното замърсяване на земеделските земи в общините Бургас и Камено. Заповядайте, господин Райчевски!
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, господа министри! Според наредба към чл. 10, ал. 10 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи се определят условията и реда за възстановяване на собствеността върху екологично замърсените земеделски земи, начинът на ползването им и възстановяване на техните качества. Предмет на наредбата са земеделските земи, замърсени с токсични вещества над допустимите норми в резултат на промишлената дейност на държавните предприятия, оказали трайни последици върху здравно-хигиенните характеристики на съответния район и земите, които могат да бъдат възстановени.
В случаите, когато в резултат на екологично замърсяване земеделските земи не могат да бъдат възстановени, собствениците им се обезщетяват по тяхно искане при условията и по реда на чл. 106 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. За целта Министерството на околната среда изготвя списък на екологично замърсени райони, като посочва площите, вида и степента на замърсяването и случаите, в които замърсяването е прекратено.
Господин министър, в изготвения от Министерския съвет списък на екологично замърсените земеделски земи от промишлени дейности, не са посочени такива в общините Бургас и Камено, където е разположена основната нефтохимическа промишленост на България.
Трябва ли да припомням какви тежки поражения върху околната среда и здравето на населението в градовете Бургас, Каменово и другите съседни селища нанесе производствената дейност на "Нефтохим", Бургас, за констатираните сред населението генетични увреждания, за деформации у новородени, за увеличена детска смъртност, за специфични белодробни, ракови и други заболявания, за които вече говори целият цивилизован свят, а ние 329/4. някак си странно започнахме да мълчим? Мълчи за това и вашето правителство чрез наредбата за състоянието на земеделските земи, ограждащи непосредствено "Нефтохим", Бургас? Това са земеделски земи, земеделски площи, върху които всяка година се произвежда земеделска продукция за вътрешния ни пазар. 329/5.
Мълчи се и за състоянието на въздуха, за морската и питейната вода.
Кой има интерес да мълчи, поради какви причини, срещу каква цена и кой действително и с какво ще заплати накрая тази цена?
На последния въпрос ще отговоря аз самият, защото за него не ми е нужна Вашата компетентност. Цената за това мълчание ще бъде заплатена, естествено, със здравето и живота на жителите на гр. Бургас, на гр. Каменово и на населението от региона и на всички ония, които консумират произвежданата там селскостопанска продукция.
Моето питане към Вас, господин министре, има два въпроса.
Първият е: защо в приложения към Постановление # 50 на Министерския съвет от 10 март 1993 г., обнародван в "Държавен вестник", бр. 24 тази година списък на екологично замърсени земеделски земи от промишлена дейност, не са посочени такива от общините Бургас и Каменово, където е концентрирана основната нефтопреработваща промишленост на България? Странно е, че там не видях и КЦМ - Пловдив, един обект, за който помним какво ставаше преди време.
Вторият ми въпрос: какво е екологичното състояние на земеделските земи в непосредствено съседство до "Нефтохим" Бургас, правена ли е експертиза в това отношение и какво показват нейните резултати.
Това са моите въпроси към Вас, господин министър.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Райчевски.
Господин Босевски, имате думата за отговор.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН БОСЕВСКИ: Уважаема госпожо председателстваща, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Райчевски! Поставените от Вас въпроси, господин Райчевски, са основателни и аз приемам тяхното значение като част от екологичната проблематика в нашата страна и ще се опитам да Ви дам отговор, който, ако не Ви задоволи, може би ще бъде просто етап от ангажиментите, които Министерството на околната среда ще поеме, за да удовлетвори Вашата тревога и тревогата на Вашите избиратели. СД/ЛТ 330.1.
С Постановление # 50 на Министерския съвет, което Вие цитирахте, бе приета Наредба за прилагане на чл. 10, ал. 10 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и утвърден списък на замърсените земи от промишлена дейност. В този списък са включени земите, подлежащи на земеразделяне, замърсени с тежки метали, с радионуклеиди от технологичен добив на уран, нефтопродукти и хлориди, за които пряка вина имат държавните предприятия.
При изготвянето на списъка са използвани разработки на редица наши компетентни научноизследователски центрове, институти, експертни екипи и групи, които тук няма да споменавам не поради липса на уважение към техния труд, а поради това, че бих искал да спестя време на уважаемите депутати.
По поръчка на Министерството на околната среда беше извършено едно такова по-крупно, мащабно проучване от Института по почвознание и Националния център по хигиена, медицинска екология и хранене, при което беше обследван целият Бургаски район за замърсяване на почвите. Резултатите показват, че няма замърсяване на почвите с тежки метали над допустимите норми от промишлена дейност. Констатирано е обаче повишено съдържание на мед вследствие използването на растително-защитни препарати, използване на син камък при лозята, които площи не са предмет на Постановление на Министерския съвет # 50 по смисъла на чл. 2, ал. 1 от наредбата.
В наблюдаваните пунктове, там, където е извършен мониторингът на почвите, съдържанието на олово, мед, цинк и арсен е в границите на нормите, господин Райчевски. Установено е завишаване обаче на олово в почвата в крайпътната магистрала Бургас София от влиянието на изхвърлените газове от автомобилния транспорт - една картина, която е позната и важи за всички големи магистрали.
От извършените анализи от Централната лаборатория на Министерството на земеделието на растителна продукция за остатъчни количества от пестициди, тежки метали и нитрати, са установени отклонения от допустимите норми за нитрати, причината за което е неправилното торене на културите.
В общините Бургас и Камено не е установено трайно замърсяване на почвата с тежки метали и нефтопродукти, поради което 330.2. не са включени в списъка. За тези две общини проблем са обаче, господин Райчевски, аварийните локални огнищни замърсявания на почвите с нефтопродукти от аварии, причинени от нефтопроводите и складовото стопанство на жп гара "Дружба".
Там, където са установени такива замърсявания, Министерството на околната среда е санкционирало нарушенията до ликвидиране на замърсяванията и рекултивацията на замърсените почви. Освен това на виновните лица са налагани персонални глоби. Така например през 1990 г. при авария на нефтопровода в района на община Камено са замърсени с нефтопродукти 23,5 дка обработваема земя. До отстраняване на замърсяването е наложена имуществена санкция на "Нефтохим" - Бургас от 920 хил. лв. Аварията е отстранена, а площите са рекултивирани.
През 1991 г. при авария са замърсени с нефтопродукти близо 6 дка обработваеми земи в района на гр. Камено. Наложена е имуществена санкция от 520 хил. лв. Площта е почистена и е рекултивирана.
През 1992 г. в района на община Бургас и Камено са замърсени с нефтопродукти 17 дка. Наложена е санкция за 3,5 млн. лв. Площта е почистена и рекултивирана.
През тази година при криминални обстоятелства - кражба на бензин чрез пробив на бензинопровода, е причинено тежко увреждане на 1000 кв. метра площ. Наложена е санкция 1 млн. лв. за неправилно охраняване на бензинопровода. Сега санкцията е намалена на 80 хил. лв. месечно, тъй като все още продължава замърсяването на микроязовира "Аязмото" в с. Долно Езерово, дължащо се на дълбочинното замърсяване на почвата и подземните води. Санкцията ще продължи и няма да бъде отменена от мен до окончателното почистване и рекултивиране на замърсените площи и прекратяване на замърсяването на микроязовира.
Локални замърсявания са констатирани и отстранени в с. Долно Езерово и на други места. Постоянни аварии обаче се допускат на жп гара "Дружба" от разливи на нефтопродукти, поради които и в момента там плащат санкции от 50 хил. лв. месечно.
Досега от двете общини - Бургас и Камено, не са изпращани или предоставени данни в Министерството на околната среда за ползване при изготвяне на списъка съгласно изискванията на чл. 4 от Наредбата за прилагане на чл. 10, ал. 10 от Закона за собст330.3. веността и ползването на земеделските земи, приета с Постановление на Министерския съвет # 188 от 24 септември миналата година, която бе отменена с постановление # 50 на Министерския съвет тази година.
Независимо от това, ако в посочените общини има съмнения за трайни замърсявания на почвите с токсични вещества от промишлеността, Министерството на околната среда ще извърши допълнителни контролни обследвания и при доказване на замърсеност над пределно допустимите концентрации ще бъдат предложени за допълнително включване в списъка на замърсените земеделски земи, за което аз поемам лична отговорност и личен ангажимент, господин Райчевски.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви, господин министре.
Господин Райчевски, имате възможност за уточняващи въпроси или за мнение по чутия отговор. 330.4. СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Уважаема госпожо председател, уточняващи въпроси няма да поставям. Аз съм доволен от това, че министърът поема лично отговорност, защото когато тази отговорност се поеме пред обществеността, в този смисъл, която касае екологичното състояние не само на Бургас, а на целия регион, е вече една отговорносот, която не може да не носи последствия.
Може би тук се споменаха доста нарушения на гара "Дружба" и вероятно министърът на транспорта трябва също да си помисли в това отношение.
Благодаря за вниманието! Смущава ме само това,, Вашите уверения, че не са установени съществени замърсявания. Това беше моя тревога, която продължава да стои на вниманието ми и аз съм доста скептичен по тази констатация. Но това е скептицизъм за мен самият, благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Райчевски! Преди да дам думата на господин Куртев, искам да кажа, че следващият министър, който ще отговаря на въпроси, е господин Валентин Александров. И моля народните представители Захари Захариев и Йордан Куцаров да подготвят своите въпроси.
Господин Иван Куртев има питанен относно създаването на институция за управление, охрана и контрол на защитените територии. Заповядайте, господин Куртев!
ИВАН КУРТЕВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители, уважаеми господин министър Босевски!
На фона на сигналите за безогледна сеч на българската гора, включително и в защитените територии и износ на дървен материал, моля да отговорите на следния въпрос - защо все още не е създадена замислената от миналото правителство институция за управление, охрана и контрол на защитените територии? Още повече, че беше обещана значителна финансова помощ отвън, ако такава институция се създаде към Министерството на околната среда.
Към този въпрос, който съм Ви задал, искам само да допълня, че през миналата година бяха увеличени с 58 на сто защитените територии и това е още една причина за създаването на една такава институция. И моята голяма изненада е тази, че сапротива срещу създаването на подобра институция забелязвам точно от МС/ВЙ 331.1 тези, които биха били най-заинтересовани да съществува тя. Общини, на чиято територия има такива защитени територии или ведомства, които би следвало да се радват, че освен тях още някой ще има който да контролира и пази защитените територии. Благодаря Ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви, господин Куртев! Господин Босевски, имате думата за отговор.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН БОСЕВСКИ: Уважаема госпожо председателстваща, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Куртев!
Като народен представител Вие търсите отговор на поставения от Вас въпрос тук, в залата на Народното събрание. Като министър на околната среда аз трябва да търся отговор на този въпрос на заседателната маса на правителството. И може би именно затова аз Ви благодаря за този въпрос, тъй като с това Вие ми давате възможност да запозная, макар и част, от българските народни представители, дай боже останалата да слушат това по радиото, с един проблем, който няма ведомствено значение, а има национално значение.
Последователно развивана в последните две години идеята за учредяването на специализирана институция за опазване на българската природа се превръща в остра обществена необходимост. С приемането на закона за опазването на околната среда, както и Устройственото постановление на Министерския съвет # 14 от 1992 г. отпаднаха някои правни несъвършенства и пречки за решаването на въпроса.
През изтеклата година беше задълбочено проучен чуждестранният опит и се разработиха моделни проекти за съответни решения на Министерския съвет. На 11 февруари тази година в Министерския съвет аз внесох за обсъждане проект за постановление за създаване на национално управление за опазване на природата към Министерството на околната среда.
Намерението на Министерството на околната среда да институционализира една държавна структура за управление на защитените територии и природни обекти не е било и не е самоцелно. Мотивите 331.2 за това произтичат непосредствено от целите на националната стратегия за околната среда на България и съответният план за действия, разработени още през 1990-1991 г., със съдействието и средствата на Световната банка, международни екологични институции и много български компетентни институти и експертни екипи. Те произтичат от категорично установените пълномощия, които Министерството на околната среда е задължено да упражни съгласно Закона за защита на природата, Закона за опазване на околната среда и Устройственото постановление на Министерския съвет # 14.
От развитието на системата от защитени територии с близо 1400 природни обекта под защита на обща площ 385 хиляди хектара и необходимостта от тяхното управление, контрол и охрана.
Отговорностите на Министерството на околната среда за опазване на националното богатство с международно значение, вписано в листите на Организацията на обединените нации 50 защитени територии, господа депутати. Конвенцията за световното културно и природно наследство - два български обекта, които се протежират от тази конвенция. Рамсарската конвенция, с четири български обекта в нейния контекст и нейната защита.
Задълженията на Министерство на околната среда да представлява страната по редица престижни международни конвенции, като Рамсарската, Вашингтонската, Бернската, по която България е ответник със своя държавен орган за екологична политика Министерството на околната среда.
С тази мотивация встрани от всякакви тесноведомствени и социално-политически интереси Министерството на околната среда внесе своя проект в Министерския съвет и тези аргументи не бяха приети единствено от Комитета по горите, чиято неконструктивна позиция блокира вече трети месец работата на междуведомствената комисия, създадена от Министерския съвет по повод на проекта за национално управление за опазване на природата.
Пропусната бе възможността още тази бюджетна година Министерството на околната среда да ангажира правителството с кадровото и ресурсното обезпечаване на една петгодишна програма за поетапно разгръщане на тази държавна структура, която поради специфичните си задачи привлича немалко чуждестранни 331.3 помощи и която заедно с подготвения закон за защитените територии представлява необходимата предпоставка за включване на страната в механизма "дълг срещу природа" за облекчаване на външните ни задължения. Една възможност, която все още в представите, включително и на нашите политици, е една утопия и непозната материя. От добра екологична политика, господа депутати, също може да бъде облекчен външният дълг на България.
Замислената от настоящия екип на МОС институция срещна организираната съпротива на ведомственото ръководство на една професионална гилдия, исторически наложила се със своите исторически заслуги в областта на опазване на българските гори. Една професионална гилдия, чиито учители преди 60 години станаха бащите на природозащитното дело и на първите резервати у нас.
Не ви ли се струва, господа народни представители, твърде познат този модел на отъждествяване на стопанина със собственика? Мен лично ме смущава тази кастова затвореност на ведомството, откъдето се отцежда добре дозирана или моделирана информация.
Не е ли странен този механизъм на вътрешно самофинансиране, при който държавните контролни органи формират работната си заплата от непосредствените резултати от основната стопанска дейност на горите?
Аз бих ви помолил, господа депутати, само за момент да вникнете в няколко числа, които Националният статистически институт предоставя на всеки заинтересован от тях.
По лесоустройствен проект през 1992 г. е планиран добив на 6 милиона и 440 хиляди кубически метра дървесна маса. Действително са отсечени 4 милиона и 230 хиляди кубически метра дървесна маса.
На широката общественост тази 65,7 процента от предвидената сеч може и да й се представя като грижа за гората.
Внимателният анализ на структурата на дърводобива обаче показва изключително неблагоприятна картина. Секат се най-ценните високостеблени и зрели гори!
Действително изведените сечи в дъбовите гори са 155 процента от предвидените по лесоустройствените проекти. Окончателните сечи в горите с естествено възобновяване са 140 процента, в зрелите иглолистни - 121 процента. 331.4
В същото време на огромните площи и издънкови гори главните сечи са под 50 на сто, отгледните сечи в иглолистните гори са само 58 на сто. Масово и на голо се изсичат тополовите насаждения. От предвидените 691 ха са ликвидирани 1313 ха, тоест двойно повече. Под благосклонния поглед на ведомството изчезват ореховите дървета из цялата страна. Независимо от нарастването на цената на дървесината средно десет пъти, а за някои категории и над 20 пъти, залесяванията от 360 000 дка през 1989 г. са стигнали едва 142 000 дка през 1992 г., тоест три пъти по-малко.
Да, уважаеми господа депутати, истина е, че в българската гора се върши безогледна сеч. И аз се боя, че тя ще стане курбан на гешефтарски афери и популистки лозунги. Не изпъква ли ясно стремежа на горското ведомство да не допусне контролна и охранителна дейност на Министерството на околната среда поне в тези 2,8 на сто от националното богатство, съхранени в национални паркове и резервати? Не прозират ли мераците да се навлезе тихомълком в тези бранища на родната природа.
Аз лично бих искал да заявя тук по повод и на добре планираната и проведена акция в пресата, в която освен лични нападки относно користните намерения на Министерствовто на околната среда, персонални определения за компетентност, бяха извършени инсинуации сред населението на региони с горски фонд, че Министерството на околната среда със своята политика по отношение защитените територии на България посяга на изконните права на българското население един ден да вземе своите гори и да разполага с тях. Една твърде недостойна теза, която беше раздухана в пресата. Персонално бяха отправени и нападки за опити за поделяне на власт. И тъй като ще си позволя в този смисъл като човек да отговоря на тези нападки, искам да кажа, че аз не съм професионален политик и присъствам в качеството си на министър на околната среда, като професионал. За мен, колкото и нестандартно да звучи длъжността "министър" е временно състояние на висша отговорност. Не е въпросът дали аз ще получа тази власт, която е част от прерогативите на един държавен орган за екологична политика, каквото е Министерството на околната среда.
Аз не бих искал да ангажирам вашето и на пленарната зала внимание с грубите нарушения на законите в защитените територии, но все пак позволете ми да ви дам няколко фрапантни примераРД/НП 332.1
Забележете, господа народни представители, аз няма да давам примери относно нестихващия комерчески, неправомерен и незаконен процес на изсичане на ценни видове, сделки с чуждестранни фирми, при които ценна българска дървесина, българската гора пътува в автомобили към нашите пристанища и към нашите граници. И в това отношение искам да пледирам към вас. Скоро бях в Румъния и се запознах с отношението на румънския парламент към проблемите на това национално богатство - гората. Румънският парламент е ограничил, поставил е квота, забранил е изсичането на повече от 14 милиона кубически метра дървесина, при което, забележете при това богатство на гори, което има Румъния, при което румънския парламент лично е наложил процентна квота и върху това - от тези 14 - 15 милиона кубически метра само 20 - 30 да бъдат изнасяни като натурално дърво, трупно, а всичко останало да бъде или пресовки, или детайли, или материали, които струват много повече навън. А нашата българска гора излиза навън така, както е окастрена, отсечена, за да служи за печалба на външни мераклии.
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА СДС: Хайде, вземете мерки.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН БОСЕВСКИ: Ще вземем мерки, уважаеми господин депутат. Но моето присъствие тук не ме лишава от възможността да дам информация и на парламента за онова, което трябва да се свърши.
Няколко примера. В Държавно лесничейство "Места" са отсечени без разрешение 40 едроразмерни борови дървета. След намеса на Районната инспекция по опазване на околната среда виновното длъжностно лице е наказано с бележка от Районната дирекция на горите.
Установено е масово изсичане на култури в Държавно лесничейство Благоевград, включително в зелените площи на града, където се допуска и паша на кози.
В защитената местност "Рупите" - Държавно лесничейство в Петрич е допуснато бракониерско изсичане на 193 дървета. А в природната забележителност "Кожуха" е построена незаконно сграда.
В Държавно лесничество Гърмене е открита официална документация със събрани почти 47 тона листа от застрашения вид "мечо грозде", в наличност зарегистрирани 8 тона листна маса, 332.2 събрани през 1992 г. Държавното лесничейство не е било в известност, че застрашените от изчезване растителни видове са забранени за бране с търговска цел.
В Дружество "Винпром" Благоевград са намерени 20,5 тона плод от червена хвойна, също забранен за събиране през 1992 година.
В продължение на седмици на територията на девет лесничейства в района цигански катуни са събирали плодовете по найварварски начин чрез косене и сечене на хвойнови храсти без никаква санкция от страна на държавните органи.
За масовия характер на нарушенията на Закона за горите свидетелстват и броя на съставените актове - 388 само за първото тримесечие на 1993 г. в района на осем лесничейства в Русенско. Горите, станали общинска собственост се разграбват и от местното население. Трябва да кажем и тази истина.
В представите на българския бъдещ приват на гори изглежда правата му на приват се свеждат до представите за секирата и цената, която той ще получи от изсечената дървесина.
Не искам да ви занимавам с повече примери. Това е един голям списък, но ще ви напомня само един вид от европейската Червена книга. Кафявата мечка, чийто планомерен необстрел, а разстрел доскоро се извършваше за нуждите на международния ловен туризъм. Същите големи и въпиющи нужди за печалба удължиха неоправдано срока за обстрел на водоплаващите птици и предизвикаха острите протести на най-авторитетни международни институции. Не са известни нито мотивите, нито законовите основания за драстичното нарушаване на Бернската конференция, което България допусна чрез употреба на нервнопаралитична отрова за борба с вълка, което решение на Комитета по горите изведе на улиците демонстрации на природозащитните организации у нас.
Уважаеми господа депутати, мисля, че макар и непълно, но достатъчно остро отреагирах на въпроса на господин Куртев. Аз Ви благодаря още веднъж, господин Куртев, че ми предоставихте с това възможността да ангажирам пленарната зала с този проблем и да декларирам твърдото намерение на Министерството на околната среда, че независимо от препънатия нормален механизъм за реализация на един национален инспекторат за защитените територии на България в структурата на Министерството на околната среда, 332.3 аз ще намеря начини, макар и в една по-дългосрочна програма и с цената на повече оскъдни или по-малко оскъдни финансови и материални ресурси да реализирам тази идея, тази потребност и тази необходимост, която е елемент от политиката на Министерството на околната среда, елемент от политиката на правителството.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви, господин министре.
Господин Куртев, имате думата. 332.4
ИВАН КУРТЕВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители! Аз съм много доволен от загрижеността, която прозвуча в изказването на господин министъра.
Имам два доуточняващи въпроса.
Единият е за Закона за защитените територии, който, доколкото си спомням, по график трябваше още преди повече от месец може би, да стигне до Народното събрание, но от информацията, която имам, все още не е минал и през Министерския съвет.
Второто, което ме смути във Вашето изказване, беше, че Комитетът за горите блокира създаването на тази толкова важна институция и създава проблеми и блокира едва ли не работата на Министерския съвет. Аз не мога да си го представя. Тук има нещо, което не мога да проумея, че един комитет може да блокира работата на целия Министерски съвет. И може би Вашата загриже- ност, въпреки че са малко народните представители в тази зала в момента, ще срещне повече разбиране тук, в парламента, очевидно, че не среща достатъчно разбиране там, в залата на Министерския съвет.
Мисля, че отношението, което имат депутатите към този въпрос, сигурно ще бъде от полза на това, което искате да направите във вашето министерство, което предполагам, че ще бъде подкрепено и от всички в тази зала.
Това са моите два допълнителни въпроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви, господин Куртев!
Господин Босевски, заповядайте!
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН БОСЕВСКИ: Уважаема госпожо председател, дами и господа депутати, господин Куртев! По Закона за защитените територии ще бъда кратък. Бях малко по-обстоятелствен в предхождащото експозе. Искам да ви кажа, че законът е готов и е в съгласувателна процедура и в следващата сряда ще бъде съгласуван и с така наречената вътрешна съгласувателна процедура в Министерство на околната среда от неговия колегиум, след което ще имам вече възможността да внеса Закона за защитените територии в заседателната зала на Министерския съвет.
Относно вторият Ви въпрос, той беше по-скоро една бележка. Аз бих искал да кажа, че правителството естествено не може да бъде блокирано в намеренията си от един комитет по чисто йерархиББ/ЗТ 333.1 чески причини. Но тъй като в това правителство поставените въпроси за разглеждане и решаване се приема и това е така, че трябва да бъдат решавани чрез използване на демократичните процедури на съгласуваност, бих искал да ви кажа, че всички министерства бяха солидарни с направеното предложение за създаване на такава структура. Но тъй като възникнаха някои съображения у Министерство на териториалното развитие и строежите и една определена съпротива от Комитета по горите, беше назначена една междуведомствена комисия, която да формулира нещата в интерес на позициите на заинтересованите ведомства. Работата на тази междуведомствена комисия се провали, аз вече казах по какви причини.
И не мога да завърша отговора си с нищо друго, освен отново с декларация, която направих. Като министър на околната среда аз имам няколко функции в мандата на това правителство, които трябва да извърша. Една от тези функции е създаването на този Национален инспекторат или управление и аз ще направя това, за което зная и съм убеден, че правителството ще ме подкрепи.
Но понеже поставихте така въпроса, аз искам да ви отговоря малко образно. Въпросът Ви защо един комитет може да има такова силно присъствие в един проблем.
Господин Куртев, представете си двете ведомства като две ведомства от държавната структура. Те са два конуса. Министерство на околната среда е конус, обърнат с върха надолу. Широката основа, която стои горе, е основата на неговите законови пълномощия, неговите контролните функции, неговите ангажименти като държавен орган за екологична политика. Той няма никаква стопанска дейност. И затова министерствата на околната среда в страните, както ги наричат, в преходен етап на своите икономики, са министерствасамотници. Те не представляват особен интерес за обществеността освен тогава, когато екологическата позиция на хората се определя от един много древен и примитивен инстинкт - танатофобията. Бих искал да ви кажа, че Комитетът по горите е също един конус, но обърнат с широката част надолу. Горе стои едно малко връхче на една държавна структура, която не е член на правителството и няма тези пълномощия. Но долу стоят широки стопански сфери, въоръжени хора, които получават заплатите си от един много лесно добиван ресурс - дървото и т.н., и т.н. Една идеология, която аз дълбоко 333.2 уважавам, защото тя е исторически сложила се. И нашите лесничейства и експерти поставиха може би, началото на природозащитата у нас. Жалко е, че днес някои от тях се явяват не в тази си позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви.
Господин Куртев, имате възможност да кажете мнението си по отговора.
ИВАН КУРТЕВ (СДС): Госпожо председател, аз искам да благодаря на господин министъра за това, че тази тема прозвуча в тази зала така широко може би за първи път и да му пожелая да намери същото съчувствие и същата съпричастност сред своите колеги в Министерския съвет, каквато намира тук в залата за по-бързото решаване на въпроса за така наречената рейнджърска институция.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Думата има народният представител Захари Захариев. Неговия актуален въпрос е към министъра на отбраната Валентин Александров. Актуалният въпрос е относно проблемите на военнопромишления завод "Хан Крум" - Търговище.
Заповядайте, господин Захариев.
ЗАХАРИ ЗАХАРИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, госпожа председател, уважаеми господин министър! Вие добре познавате тревожната ситуация около военния завод "Хан Крум" град Търговище. Това бе едно от тежките наследства, оставени в дар от предишното правителство и Вашият предшественик. Обществеността в град Търговище отчита активизирането на позицията на Министерството на отбраната по всички въпроси, касаещи съдбата на завода.
Едновременно с това социално-икономическите въпроси все повече се изострят. Не се изпълняват не само поетите ангажименти на военното ведомство, но и официалното споразумение между него и синдикатите, постигнато още през първата половина на миналата година по времето на министър Луджев.
Известно ли Ви е, господин министър, че към датата, когато беше отправено това питане, а за жалост тя е твърде отдавна 19 март - не бяха изплатени заплатите на работещите в завода за м. декември 1992 г.? Че тогава срещу последните пари за компенсации са получени за второто тримесечие на 1992 г. и то средно по около 1000 лева? 333.3
За жалост има подобно изоставане във времето и към днешна дата. А всичко това е в груб разрез с постигнатите договорености.
Същевременно с това, господин министър, все повече се разпространява твърдението, че руското военно ведомство като правоприемник на съветското, окончателно е решило всички проблеми, отнасящи се до Министерство на отбраната на България. За целта на Министерство на отбраната според тези слухове са били предоставени намиращото се на наша територия военно имущество и военновременни запаси на бившата съветска армия. Ако това е така, то тогава вече не Русия, като правоприемник на Съветския съюз, а именно Министерство на отбраната е в дълг само към Завода "Хан Крум" в Търговище с близо 6 млн.долара на базата на реализирана продукция по линия на бившето ГИУ. 333.4 Ето защо моля, господин министре, да отговорите отговарят ли изцяло или отчасти тези сведения на реалното състояние на нещата?
И второ, какво възнамерява да стори Министерството на отбраната за решаване на тези изключително тревожни социалноикономически проблеми на военнопромишления завод "Хан Крум" - Търговище.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Господин министре, имате думата за отговор.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН АЛЕКСАНДРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми господин Захариев, дами и господа народни представители! Първо, искам да се извиня за това, че едва на 28 май отговарям на въпрос, който ми беше поставен на 16 март. За съжаление обаче това не зависеше от мене.
Във Вашето питане Вие поставяте няколко въпроси. Аз ще се помъча да отговаря на всеки един от тях поотделно.
Действително ситуацията в завод "Хан Крум" е тревожна. Проблемите на този най-голям военноремонтен завод в системата на Министерството на отбраната започнаха от началото на 1989 г. Те са пряк резултат от рязкото съкращаване на обема на производство на специална продукция както за нуждите на Министерството на отбраната, така и за външни клиенти.
Заедно с това финансовото му състояние се утежни от забавеното изплащане на изнесената през 1991 г. за Общността на независимите държави специална продукция в размер на 5 милиона 737 хиляди долара и блокираните обородни средства за доставени резервни части и материали по поръчка на Министерството на отбраната, които трябваше да откажем поради неосигуреност на бюджетни средства.
В резултат на това задоводът приключи миналата година със загуба от производствената си дейност в размер на 83 милиона 951 хилиляди лева. При банков заем 85 милиона лева и изплатени лихви от 37 милиона лева.
Числеността на персонала към 31 декември 1992 г. е намалена в сравнение с 1988 г. с 54,9 на сто. Това е една много тежка загуба за българската военна индустрия, тъй като напускат първостепенни и висококвалифицирани специалисти. Само през миналата ЦМ/ВР 334.1 година напуснаха още 544 души. Поради тежкото финансово състояние на завода през цялата година със затруднения и закъснения са изплащани работните заплати на персонала.
На втория въпрос - какво смятаме да направим по решаването на проблемите на "Хан Крум", ще докладвам неща, които вече са направени, а други са в процес на действие.
Министерството на отбраната смята, че проблемите на завода могат да бъдат решени само чрез ускорено преструктуриране на производствената програма на завода, като се запазят безусловно неговите военновременни задачи. Това ще бъде много тежък процес както от икономическа, така и от техническа и технологична гледна точка, защото се отнася за тясноспециализиран завод за ремонт и производство главно на бронетанкова техника.
До този момент е направено следното:
Първо, внесени са документи в Министерство на финансите за одържавяване на несъбираемите кредити на завода във връзка с натрупаните мобилизационни запаси в размер на 65 милиона лева.
Второ, на завода бе осигурена финансова помощ в размер на 62,5 милиона лева.
Трето, до 31 март т.г. са преведени на завода средства за плащане на компенсации към работната заплата за второто полугодие на миналата година. Очевидно въпросите не са решени изцяло, но с минималните средства, които имаме, правим това, което можем да направим.
Четвърто, приета е бизнеспрограма на завода за тази година. Основен акцент в нея е увеличаването на обема на гражданската продукция. Освен това от началото на м. март т.г. има сключен рамков договор с една чуждестранна фирма за производство на резервни части, което ще даде една живителна глътка въздух на хората от завода.
Приключва подготовката за производство на скоростни кутии за трактора К-20 съгласно сключен договор с Русия и през тази година ще бъдат произведени 1500 комплекса от това технологично изделие. По този договор от следващата година в продължение на седем години подред ние ще произвеждаме и изнасяме по 5 хиляди комплекта годишно. Това също ще даде определена сигурност на хората там.
Вече са заявени първите 50 комплекта детайли за автомобила "Форд-пони". Ускорено се усвоява производството на резервни 334.2 части и комплектовки за автобуси "Икарус", за пътностроителни машини.
Изпълнението на тази бизнеспрограма до средата и есента на тази година дава основание да се предполага, че въпреки трудностите и въпреки - подчертавам пак - нецялостното и нерадикално решаване на проблемите, заводът ще може да стабилизира своята дейност.
За уреждането на пакета от проблеми, в които са включени и неговите заводи, заминаха две наши делегации в Русия. Водим сложни преговори за уреждането на взаимно задължения, за изхода на които ще ви уведомя своевременно.
По третия въпрос, който зададохте - за останалите от бившата Съветска армия средства на българска територия и тяхното състояние в момента, не мога да отговоря. Но ако пожелаете, ще поискам справки и при пръв удобен случай ще Ви уведомя за това какво е направено с тези останали резервни части - вероятно снаряди и гориво-смазочни материали.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин министър.
Има думата господин Захариев, за да каже дали е доволен от отговора на въпроса.
ЗАХАРИ ЗАХАРИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз бих искал да благодаря за този детайлен анализ на ситуацията в "Хан Крум".
Искам да напомня на господин министъра, че той остава в дълг към колектива на този най-голям завод със своето обещание да го посети и лично да проведе среща-разговор по сложните проблеми, защото до голяма степен това, което става в "Хан Крум", отразява цялостното състояние на нашия военнопромишлен комплекс и особено на тези заводи, които са на пряко подчинение на Министерството на отбраната.
Разбира се, проявявам интерес към въпроса за военновременните запаси, останали от Съветската армия на българска територия, но проявявам интерес не толкова към тях във веществена форма, колкото към тяхната стойност, защото става дума за конкретни средства, които биха могли да бъдат прелети и най-нормално е това нещо да стане, за да дадат именно тази спасителна глътка 334.3 въздух на заводите, на първо място към Министерството на отбраната. Така че аз бих Ви помолил в писмен вид да ми бъде даден отговор по този въпрос. А мисля, че би било удачно официалното становище на Министерство на отбраната да се появи и в средствата за информация с цел да се избегнат излишни спекулации по тази тема.
Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Захариев.
Следващото питане е на народния представител Йордан Куцаров относно възможностите за създаване на длъжност "говорител" към командването на военните поделения в страната.
Имате думата, господин Куцаров. 334.4 ЙОРДАН КУЦАРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министре! Поводът за моето питане е един случай, по-точно слух за инцидент неблагоприятен със смъртен изход, който е станал, доколкото гласи слухът, в с. Батово от бившия Добрички окръг. По следите на този слух командването на поделението е било посетено от журналист в местния вестник. За съжаление му е била отказана всякаква информация под предлог за опазване на военната тайна. Той е бил насочен за проверка към говорителя на Министерство на отбраната. Свързал се е, откъдето също не е получил нито потвърждение, нито опровержение на дадения случай.
Въпросът ми към Вас е следният. Не е ли възможно да се избегне тромавото предаване на информация между поделението на Министерство на отбраната и закъснението, с което тази информация се получава при говорителя на министерството, като се създаде тази длъжност и към някои поделения по региони. Говорителите на тези поделения биха могли по преценка на съответните ръководства да дават информация, която не е държавна тайна, мисля, че тази преценка не е толкова трудна. И по този начин да се облекчи връзката с обществеността на военното ведомство на армията, което според мен ще спомогне много за увеличаването на авторитета и без това високия авторитет на българската армия.
Аз разбирам, че информацията, свързана с работата на военните ведомства, подлежи до известна степен на строг контрол, но има случаи и предимно случаи, които засягат хора, навършили току-що пълнолетие, случаи, които са от голям интерес за обществеността, и тези случаи не касаят държавната тайна. Тези случаи според мен биха могли по опростен път да бъдат предавани на обществеността.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Куцаров.
Има думата министърът на отбраната за отговор.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН АЛЕКСАНДРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми господин Куцаров, дами и господа народни представители! Интересът на обществото към българската армия и нейните проблеми е оправдан. Искам да ви уверя, че ние правим всичко възможно, за да се дава възможно най-пълна и достоверна информация за това. СМ/ВР 335.1
Дотолкова, доколкото наистина все още има известни пробойни и някои неща не стигат напълно до обществеността, искам да обърна внимание върху това, че ние едва в началото на тази година започнахме да изграждаме структурите, които работят по тези проблеми. От м. февруари т.г. с моя заповед е създаден и функционира пресцентърът на Министерство на отбраната, който изразява позицията на министерството и Генералния щаб по основните въпроси на тяхната дейност. Естествено пресцентърът не може да даде информация за всичко, представляващо интерес за обществеността. Затова в полковете и бригадите има назначени офицери за връзка с обществеността, а в дивизиите и армиите - поделения с по трима човека, работещи по проблемите на информацията и обществените контакти.
В по-малките поделения командирите са овластени и имат право да отговарят на въпроси, свързани с живота и дейността на поделенията.
Считаме, че така изградената структура дава възможност за получаване на вярна информация. Друг е въпросът, аз приемам Вашата критика, че понякога това не става достатъчно бързо, безспорно като се съблюдават изискванията на държавната и военна тайна.
Сега конкретно на Вашия въпрос. С оглед на това, което сме изградили до момента, става дума за 183-ма души офицери по информацията, струва ми се за нецелесъобразно създаване на нова длъжност "говорител" към командването на военните поделения.
Аз ще си позволя, господа народни представители, да повторя нещо, което казах при първата среща с Комисията по национална сигурност. Тогава аз предадох на всички - на председателя и районните заместници, представящи отделните политически сили, по две ксерокопия от документи, единият беше германски, единият беше френски, с едно предложение парламентът да помисли по един сериозен въпрос, който би могъл да гарантира в по-пълна степен парламентарния контрол на въоръжените сили. Ако позволите, сега ще го повторя.
В ред страни е изградена фигурата на парламентарния пълномощник по въпроса на въоръжените сили. Това е един депутат с безспорен афинитет и стаж, житейски опит и граждански, избиран от целия парламент, който е с един минимален щат от хора - 4-5 ду335.2 ши, има законното право да получава всички молби и сигнали от цялата армия при прескачане на принципа на субординацията. Вярно е, че на някой може би това няма да се хареса, но аз мисля, че ако българският парламент реши да въведе и у нас една такава структура, проблемите около парламентарния контрол ще бъдат поставени на много по-сериозна база. И тогава ще може вече не откъслечно, по отделни случаи, действително да разработим система от цялостен и систематичен, и обективен контрол.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин министър.
Има думата народният представител Йордан Куцаров да изрази отношението си към отговора.
ЙОРДАН КУЦАРОВ (СДС): Уважаеми колеги, уважаем господин Александров! Доколкото схванах от отговора Ви, всъщност отговорът на моя въпрос е положителен. Тук не става дума за названието на тази длъжност дали е армейски офицер за свръзка или говорител. Става дума, че функцията е предвидена в щата на отделните поделения.
Аз мисля, че при това положение във ваш интерес е, в интерес на цялата армия тази вече създадена структура да започне да действа и то да действа безотказно.
Струва ми се, че увеличаването на прозрачността, образно казано на армията, т.е. увеличаване на информацията, която обществото има за армейския живот, ще повлияе положително върху този живот в самата армия. Защото всички ние сме известени чрез печата за редицата случаи на груби нарушения на уставите, случаи на злоупотреба с властта в армията. Струва ми се, че вашето ведомство е най-заинтересованото чрез подобна широка, пълноценна връзка с обществото да избегне поставянето на тези случаи.
Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Куцаров.
С това въпросите и питанията към министъра на отбраната господин Валентин Александров са изчерпани.
Има думата за актуален въпрос народният представител Тодор Пандов относно състоянието по изхранването на свиневъдството, птицевъдството и тяхната кредитна задълженост, към минис335.3 търа на земеделието господин Георги Танев. Моля ви за по-голяма интензивност, колеги, за да може да изчерпиме въпросите поне в голямата им част.
ТОДОР ПАНДОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателстващ, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Моят въпрос актуален беше зададен в началото на април, но за съжаление и сега той остава изключително актуален. Става дума за създаденото от началото на годината социално напрежение в нашата страна и въобще заангажирането на вниманието на нашата общественост със състоянието на свиневъдството и птицевъдството в крупните съвременни предприятия свинекомплексите и птицекомбинатите, които произвеждат около 60 на сто от стоковия фонд за населението в страната.
Най-общо тревогата и протестите в това отношение произтичат от три основни проблема.
Първо, затрудненията, които се получиха по изхранването на животните, едва ли, господин министър, е нужно тук да обосноваваме от какво първостепенно значение е ритмичното, пълноценно и балансирано хранене и причините за това, кои са по-конкретно, дали производството не беше достатъчно или безконтролният износ на зърното.
Второ, голямата кредитна задлъжнялост, която тези предприятия имат, и тяхното тежко финансово състояние при положение, че към декември 1990 г. пълният размер за трудносъбираемите задължения от тези предприятия беше преоформен в държавен дълг и всъщност само за две години те натрупаха допълнително 2 милиарда дълг. Това е периодът 1991-1992 г., като към 1 септември 1991 г. лихвите също бяха включени и съответно преоформени в държавен дълг.
А на трето място, очевидно, стои проблемът и има ли влияние в това отношение безконтролната либерализация на външнотърговския режим и вносът на животински продукти, което по същество при този напълно либерализиран режим доведе до дъмпинг на българския производител и въобще липса на всякаква негова защита.
Господин министър, къде е коренът на всичко това? Какви са вижданията на Министерство на земеделието за излизане от 335.4 това кризисно състояние, тъй като то е свързано въобще с цялостната икономическа реформа.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Пандов.
Има думата за отговор министърът на земеделието господин Георги Танев. Проблемът е дискутиран не един път.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ ТАНЕВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Въпросът е зададен на 6 април 1993 г., казвам го това, защото вероятно ще бъда принуден да повторя неща, които вече съм казал, но в рамките на отговора на така зададения въпрос аз съм длъжен да го направя.
По първия въпрос от актуалното питане на господин Пандов ще представя данните от баланса на хлебното и фуражно зърно. За първото полугодие на 1993 г. до новата реколта той показва следното. 335.5 Наличност за нова? в силозно-складовото стопанство, мелниците, фуражните предприятия и животновъдните ферми на 1 януари 1993 г. 837 хил. тона.
Потребностите до нова реколта за производство на брашна за хляб - 730 хил. т.; за изхранване на животните в крупните свиневъдни и птицевъдни ферми - 580 хил.т.; за други нужди, нишесте, глюкоза и други - 75 хил.тона.
Или общо потребности 1385 хил.тона.
Недостигът: хлебна пшеница - 70 хил.т.; зърно за комбинирани фуражи за крупните ферми - 408 хил.т.; и за други нужди - 70 хил.тона.
Сумарно недостиг: 548 хил.тона.
През 1992 г. е изнесено хлебно и фуражно зърно до 1 август 1992 г. - около 157 хил.тона. От 1 август 1992 г. до 31 декември 1992 г. от реколта 1992 г., нарочно го казвам това, около 526 хил.тона. Това е от реколтата 1992 г., което показва, че поради залежаване не е било нужно да бъде изнасяно.
Общият износ възлиза на около 683 хил.тона.
Основанията за износ са:
Първо, 114 Постановление на Министерския съвет от 1992 г. с квоти за износ: хлебно зърно - 50 хил.т.; фуражно зърно 250 хил.т.; пшенични брашна - 50 хил.тона.
И второ, износ по 263 Решение на Министерския съвет от 9 юли 1992 г., определящи на ООД "Зърно" - София, ечемик - 30 хил.т.; хлебна пшеница - 30 хил.т.; фуражна пшеница - 70 хил. т.; брашна - 8 хил.т., което е равно на 11 хил.т. зърна.
И на Еднолична фирма "Мит-87" - пшеница 100 хил.тона.
Или всичко разрешен износ 511 хил.тона.
Още преди да са осъществени сделките по разрешените квоти с министерско постановление 191 от 25.09.1992 г. се либерализира износът на хлебно и фуражно зърно. Постановлението за либерализация е влязло без да е разработен национален баланс на наличностите и потребностите на страната от хлебно и фуражно зърно. Неконтролираната либерализация доведе до хаотичен и неконтролируем износ през последното тримесечие на 1992 г. и частично ВТ/ЙА 336.1 през януари 1993 г., въпреки влезлите в сила завишени експортни такси.
По втория въпрос на господин Пандов, засягащ кредитната задлъжнялост на свине- и птицекомплексите и вижданията на министерството за излизане от кризисното състояние искам да отбележа следното: в подотрасъл свиневъдство има петнадесет държавни фирми и тридесет и седем еднолични търговски дружества с държавно участие. Общата кредитна задлъжнялост на подотрасъла около 31 декември 1992 г. възлиза на 2066 млн.лева. От тях несъбираемите задължения са 1897 млн.лева.
В подотрасъл "Птицевъдство" има единадесет държавни фирми и двадесет и осем еднолично търговски дружества с държавно участие. Общата кредитна задлъжнялост на подотрасъла към края на миналата година възлиза на 1497 млн.лева. От тях несъбираеми задължения 1211 млн.лева.
Свиневъдството и птицевъдството изпаднаха в тежка кредитна задлъжнялост към банките в резултат на:
По-слабо изразено свиване на производството от намаляването на потребителското търсене на вътрешния и външния пазар. Резултатът - по-голямо предлагане от търсенето.
Увеличаване на разликата между цените на реализацията и изкупните цени. Това беше и изкуствено създадено от правителството. ВТ/ЙА 336.2 Не са изключени злоупотреби с финансови средства, но това предстои да се докаже от финансовите ревизии, които се провеждат в момента.
За излизане от кризисното състояние Министерството на замеделието предложи несъбираемите задължения на фирмите с държавно имущество от свиневъдство и птицевъдство да се трансформират в държавен дълг. Министерството на финасите обаче не възприе подхода да се иска опрощаване на задълженията за всички предприятия. Ето защо в момента подготвяме селективна стратегия за развитие на свиневъдството и птицевъдството, в които определящи положения са: запазване на предприятията, необходими за задоволяване на пазара; приватизацията на предприятията, за които това е реално; закриване на всички останали, които са с доказана нежизнеспособност. Впрочем, някои от тях са в процес на ликвидация вече.
Този диференциран подход разработваме съвместно с Министерството на финансите и търговските банки, основни кредитори.
И последната част от Вашия въпрос относно превръщането на България от производител на земеделска продукция в пазар за чужда земеделска продукция аз смятам, че тази тенденция започна миналата година с последователно унищожаване на възможностите за българско земеделско производство; с една политика, която умишлено води към подтискане на производството на български земеделски продукти, към унищожаване на семепроизводството в България. Ние сме изправени пред възможността да бъде залята България с чужди селскостопански продукти. Вече се появява дори пилешко месо от Съединените щати предлагано на цени много пониски от нашите. Дъмпинговата политика на някои фирми от вън по всичко изглежда е изгодна и за някои хора в България. За да направим някакъв опит за спиране аз предложих да се увеличат импортните такси на пилешко, свинско и телешко месо.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин министър.
Има думата народният представител Тодор Пандов, за да изрази отношение към отговора. За да може поне на още един ВЙ/ЙА 337.1 въпрос да се отговори моля за експедитивност.
ТОДОР ПАНДОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателстващ, уважаеми господин министър, уважаеми колеги.
Аз съм доволен от информацията и обективността, която министъра на земеделието представи. В същото време обаче тревогата, която съществува и в мен, и в нашата общественост с това по същество не може да бъде преодоляна. Ясно е, че правителството и парламента трябва в най-скоро време конкретно и детайлно да намерим решение, тъй като действително въпросът е свързан с интересите на цялата наша общественост.
Асоциацията на свиневъдите миналата седмица конкретно се занима с този въпрос и очаква все още, че тази или другата седмица правителството ще вземе решения. В противен случай ние сме обречени едни от най-важните национални производствени ресурси да ги ликвидираме.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Пандов.
Да направим опит за отговор на още един актуален въпрос. Явно е, че времето ни изтича след десет минути, но ако актуалният въпрос, който го виждам не е обемен ...
Има думата народният представител Стойчо Шапатов относно решение на наболелите проблеми на собствениците от с. Неделево, Пловдивско.
Моля за максимална краткост, господин Шапатов.
СТОЙЧО ШАПАТОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин министър.
Мнозинството от населението в с. Неделево, Пловдивско, община гр. Съединение отдавна очакват промени в състава на ликвидационния съвет на бившото ТКЗС. Публична тайна е, че неговият председател Георги Трънков е бил в затвора не по политически причини, а за присвояване на парични суми и измама. Един от членовете му - Йордан Йорданов също е бивш затворник, осъден ВЙ/ЙА 337.2 за опит за убийство. Освен това през 1985 г. е получил една година условна присъда. Това до голяма степен обяснява катастрофалните резултати от едногодишната им дейност. Досега почти нищо не е направено по разпределение на кооперативното имущество на дялове между правоимащите. В сравнение с 1991 г., през 1992 година общата продукция на стопанството е намалява близо 2, 5 пъти. Ликвидирана е овцефермата с около 1000 овце. Част от тях са раздадени на близки и роднини без право на дял. Средствата, сградата на овцефермата и доилната инсталация са разграбени. Ликвидационният съвет не е заприходил и продал 120 т. от зърнената реколта. Без търг и на части се разпродават оранжериите, въпреки постановление # 6 на Министерския съвет. Ликвидаторите безотчетно са разпродавали на фирми и магазини пипер. Получили са огромни суми от разпределението на над 1 млн. и 100 хил.лв. премии. Жители на селото твърдят, че ликвидационния съвет системно финансира митинги и шествия на СДС. Главно по тази причина неговите членове се смятат за несменяеми и не изпълняват писмото Ви от 4 март т.г.
Моят актуален въпрос към Вас е следният: след приетите изменения на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи какви конкретни практически мерки ще предприеме Министерството на земеделието за ограничаване на възможността и действията на някои ликвидационни съвети да се разпореждат безконтролно, безогледно и безпринципно с имуществото на собствениците на земеделска земя?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Времето Ви изтече за уточняване на Вашия въпрос.
СТОЙЧО ШАПАТОВ: Да, приключвам.
И ще бъдат ли подменени онези членове на ликвидационните съвети, които нямат елементарно образование и са доказали, че притежват качество на утвърдени криминални престъпници?
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Танев, имате думата.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ ТАНЕВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители.
В развиването на въпроса на господин Шапатов бяха постаВЙ/ЙА 337.3 вени поредица от въпроси, които аз реших да уточня и да проверя и затова изпратих хора да направят проверка в ликвидационния съвет в с. Неделево, но тъй като той накрая ми зададе един конкретен и обобщаващ въпрос аз ще му отговоря на него.
Господин Шапатов, Министерството на земеделието, ръководейки се единствено от това да спазва законите, които вие в Народното събрание сте приели ще направи една максимално безпристрастна преценка за дейността на ликвидационните съвети. Затова експерти от Министерство на земеделието подготвиха един въпросник, който ще бъде изпратен чрез областните земеделски служби и, естествено, проверяван след това как е попълнен. Ликвидационните съвети, които покажат, че не са годни да изпълняват задълженията си ще бъдат освободени и то на базата на резултатите от този въпросник.
Това е, което мога да кажа по финалния Ви въпрос. По поредицата от въпроси искам да Ви кажа, че имам документи и не всичко около осъжданията е точно така, както Вие го представихте.
Благодаря ви за вниманието. (Шум в залата, реплики от блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин министър.
Има думата господин Шапатов да вземе отношение към отговора.
СТОЙЧО ШАПАТОВ (ПС на БСП, БЛП, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря, на господин министъра за принципния отговор. Аз съм доволен, че не всичко е възможно да не отговаря на обективната истина за ... Достатъчно е да отговаря само една малка част от данните, които аз изнесох пред вас и които са дадени именно от мнозинството от собствениците от с. Неделево, за да бъдат предприети мерки от Вас като министър на земеделието в съответствие с поправките, които Народното събрание прие на Закона за земята, за собствеността и ползването на земеделската земя.
Благодаря ви. (Шум и реплики в залата) ВЙ/ЙА 337.4
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря ви, господин Шапатов.
С отговора на този въпрос завършихме отговорите на актуални въпроси и питания.
Изслушайте съобщенията:
Комисията по бюджета и финансите - 1 юни, вторник, 15 ч., зала 510 - разглеждане на бюджета.
Комисия по околната среда - 2 юни, сряда, 10 ч., зала 411.
Комисия по културата - 2 юни, сряда, 12 ч., зала 411, "Дондуков" 2.
Комисия по националната сигурност - 2 юни, сряда, 10 ч., "Дондуков" 2.
Комисия по жалбите, предложенията и петициите на гражданите - 3 юни, четвъртък, 11 ч., стая 304, етаж III на "Дондуков" 2.
Комисия по вероизповеданията - 3 юни, четвъртък, 9,30 ч., стая 553.
Следващото заседание на парламента ще бъде на 2 юни, сряда, от 15 ч.
Поради изчерпване на дневния ред, позволяващо неговото разглеждане, закривам заседанието на Народното събрание. (Звъни)
(Закрито в 13 ч.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:(Александър Йорданов)
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛИ:(Снежана Ботушарова)
(Йордан Школагерски)
СЕКРЕТАРИ:(Ведат Сакаллъ)
(Руслан Семерджиев)