Председателствували: заместник-председателят Снежана Ботушарова
Секратари: Георги Петров и Ведат Сакаллъ
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА (звъни): В залата има необходимият кворум. Откривам днешното заседание. Добър ден, уважаеми госпожи и господа народни представители!
Откривам с прочитането на новопостъпилите питания след 19 март т.г.
Постъпило е питане от народния представител Иво Атанасов към министъра на отбраната Валентин Александров относно неправомерното освобождаване на военнослужещия Юри Митев. Срокът за писмен отговор е 2 април т.г.
Постъпило е питане от народната представителка Соня Младенова към министър-председателя Любен Беров относно позицията на правителството по провежданата линия на одържавяване на търговски дружества и тяхното командно-административно ръководене и съчетаването на тази политика с декларираната от правителството ускорена приватизация. Срокът за писмен отговор е 2 април.
Постъпило е питане от народната представителка Мими Виткова към министъра на здравеопазването Танчо Гугалов относно незаконосъобразно решение на директора на Националния център по хигиена за преждевременно пенсиониране на четирима доктора на науките. Срокът за отговор е 2 април.
Постъпило е питане от народния представител Иво Атанасов към министъра на отбраната Валентин Александров относно обстоятелствата около смъртта на срочнослужещия редник Емил Стоянов. Срокът за писмен отговор е 2 април.
Постъпило е питане от народните представители Емил Костадинов и Ивайло Ловджиев към министъра на финансите Стоян Александров относно Заповед # 24010068 от 4 март 1993 г. на министъра на финансите. Срокът за писмен отговор е 8 април.
Постъпило е питане от народния представител Стойчо Шапатов към министъра на земеделието Георги Танев относно неправомерно извършен търг от Ликвидационния съвет в община Първомай, област Пловдивска. Срокът за писмен отговор е 7 април.
Има още две новопостъпили питания. Предпоследното е на народния представител Златимир Орсов към министър-председателя Любен Беров относно основанията, на които Министерският съвет претендира за нищожност на извършени продажби на жилища. Срокът на писмен отговор е 8 април.
И последното постъпило питане в този период е на народния представител Стойчо Шапатов към министъра на финансите Стоян Александров относно контрола на Министерството на финансите при реституиране на конфискувани имоти. Срокът за писмен отговор е 7 април.
Постъпили са писмените отговори по различни питания:
Има писмени отговори за народния представител Тошо Пейков от министъра на вътрешните работи и от министъра на образованието, науката и културата.
Има писмен отговор на народния представител Любомир Начев от министъра на вътрешните работи.
От министъра на вътрешните работи има също писмен отговор до господин Пламен Денчев.
Постъпил е писмен отговор от министър-председателя по питане на народния представител Константин Тодоров.
Моля уважаемите господа да заповядат да получат писмените отговори.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (от място): За актуални въпроси има ли постъпили отговори?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Райчевски, това ми е предадено от служителите в отдела и ви го прочитам. Вие питате за актуални въпроси. И понеже те слушат, аз ги моля да ми дадат справка и за постъпилите актуални въпроси до 19 март, за да ги прочета, тъй като само новопостъпилите питания 229.2 са предадени.
Госпожа Стефанова, по процедурен въпрос ли? - Заповядайте.
СВОБОДКА СТЕФАНОВА (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Аз смятам, че загубата на парламентарно време в петък е именно, за да се осъществява прецизен парламентарен контрол. Прави ми впечатление, че има подборка на отговорите и особено на актуалните питания.
С входящ # 102 от 23 март в 16 ч. и 50 м. съм подала актуален въпрос към господин Матинчев, поради това че назначава в неговото министерство хора без необходимата квалификация за сметка на хора с квалификация.
Смятам, че отговорът на този актуален въпрос трябва да стане в рамките на правилника, защото се отнася за един конкурс, който е проведен на 23 март.
Много моля - знам, че не е Ваша вина, знам, че разпределението на актуалните въпроси и на питанията изобщо не става от Вас, но аз тук искам да повдигна въпроса: ние когато гласувахме за председател на Народното събрание, гласувахме, за да се изпълняват правилникът и Конституцията. Нарушават се нашите конституционни права на народни представители.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Госпожо Стефанова, Вашето искане за спазване на правилника е основателно. Вчера господин Кадир при съобщаването за парламентарния контрол уведоми уважаемите народни представители, че има над 30 актуални въпроса и над 30 питания поради забава във времето. Затова се предложи, както миналата седмица, днес да се отговори на тези от тях - актуални въпроси и питания, чиито срок изтича през месец февруари.
Аз имам пред себе си справка за постъпилите актуални въпроси и питания, чиито срок на отговор е 5, 12, 19 и 26 март. Отговорът на тях ще бъде следващия петък.
СВОБОДКА СТЕФАНОВА (от място): Смисълът на актуалните въпроси е именно в това актуално да им се отговори. (Оживление в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Уважавам Вашето предложение и Вашето искане, но ние просто сме закъснели с времето. 229.3
Господин Тодоров, по процедурен въпрос ли? - Да, заповядайте.
ПЕТЪР ТОДОРОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Има направено предложение за откриване на разисквания във връзка с изказванията на президента в Давос относно ембаргото към бивша Югославия и по-точно евентуалната употреба на сила от наша страна. Миналия път беше предложено в днешния ден да се проведат разискванията, но това не беше прието.
Правя предложение за следващия ден за питания да бъде проведено разискване по този въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви, господин Тодоров. Изключително много ме улеснихте. Подадена ми е тази справка и аз след малко щях да я поставя. Но понеже сте един от вносителите, напомнихте на уважаемите колеги за това.
Уважаеми госпожи и господа народни представители! Припомням ви, че миналия път гласувахме да стане разискване по направено питане. Темата на питането припомни господин Тодоров. Предложението беше за днес, но се отхвърли. Съгласно правилника и процедурата напълно основателно е днес отново да се постави въпросът за кога да стане това разискване. Господин Тодоров предлага това да стане следващия петък. Това е 2 април.
Моля, режим на гласуване. Гласуваме предложението разискването по питането с тема изявление на президента на Република България д-р Желев на пресконференция в Давос, Швейцария във връзка с външната ни политика по проблемите в бивша Югославия, да се проведе следващия петък. Това е обичайна процедура. Въпросът е кога да стане това.
Моля, гласувайте.
Има гласуване. Тъй като е първо за деня, обявявам го и ще изчакаме 3 минути. Моля, господа квесторите да поканят народните представители да заповядат в пленарната зала.
Прекратете гласуването и посочете резултата:
Гласували са 169 народни представители. За - 76, против - 67, 26 се въздържат.
Отклонява се предложението.
Изпишете резултатът на таблата. 229.4 ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Уважаеми колеги, още веднъж искам да уточня два процедурни въпроса. Първият въпрос е, че в петък се обявяват само новопостъпилите питания - това е според процедурата. Още веднъж на уважаемите колеги искам да кажа, че на питанията и актуалните въпроси, чийто срок на отговор е на 5, 12, 19 и 26 март, тук ми е подадена справка, ще се отговори следващия път, с което се получава така, че актуалните въпроси, чийто отговор трябваше до днес да се даде, се забавят. Затова просто не мога да кажа нищо друго, освен че съжалявам.
Госпожа Мариана Христова иска думата. Заповядайте.
МАРИАНА ХРИСТОВА (ПС на бСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Мариана Христова, социалистическа партия.
Уважаема госпожо председател, колеги! Искам да направя едно процедурно предложение.
Съгласно чл. 90, ал. 1 от Конституцията народните представители имат право на въпроси и на питания до Министерския съвет или до отделните министри, които са длъжни да отговарят. В правилника е предвидено в чл. 73, ал. 1, че на актуален въпрос се отговаря, ако той е постъпил 48 часа преди времето за отговор, т.е. преди петъка. Практически с практиката, която се провежда от известно време в Народното събрание, се нарушава правото на народния представител да задава въпроси, да прави питания и да получава отговор в срок. Защото правото е не само да зададеш въпроса, но и да получих отговора навреме, така както предвижда Конституцията и правилникът, а не след като мине актуалността на дадения въпрос.
По тази причина правя към всички вас следното процедурно предложение. Предлагам в петък при всички случаи да се отговаря на актуалните въпроси, поставени от народните представители в съответствие с правилника, независимо от изчерпване на определеното в правилника време или за удължаване на работното време до пълен отговор по всички актуални въпроси, зададени от народните представители.
Предлагам също така, колеги, по отношение на питанията да се прилага наистина срокът, който е предвиден в правилника две, максимално три седмици, ако министърът специално е поискал БП/ЛТ 230.1. продължение на срока за това, и да не се разрешава, като в случая, който засяга мене и не само мене, но и моя избирателен район: днес закриват Плевенския симфоничен оркестър, Плевенската държавна филхармония, на мене ще ми отговори на актуалния въпрос след три месеца министърът, когато ще ми каже, че това е вече изчерпан въпрос.
По тази причина ви моля да прогласуваме удължаване на работното време в петъците до пълно изчерпване на питанията и актуалните въпроси, зададени от народните представители. (Шум в блока на СДС) Би трябвало да стане, ако се уважаваме и уважаваме районите, от които сме изпратени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Куртев, по процедурен въпрос ли? Заповядайте. Моля ви, не забравяйте, че днес трябва да отговарят министрите и министър-председателят.
ИВАН КУРТЕВ (СДС): Уважаема госпожо председателстваща, уважаеми колеги! Само преди по-малко от месец подобен въпрос поставих тук, в пленарната зала и аз, че за актуални въпроси, които задаваме към министрите, трябва да чакаме повече от месецмесец и половина. И аз оттеглих един актуален въпрос, защото докато чаках двата месеца, в крайна сметка се намери едно друго решение на този въпрос. И тогава предложих - мисля, че това е по-правилното предложение, което трябва да се направи в пленарната зала - винаги в началото на заседанията в петък да се гледат най-напред актуалните въпроси, за да може да се получи отговор на тях. Но тогава точно лявата половина на залата ми опонира, защото искаха да прокарват някакви разглеждания тогава на въпроси, които целяха чисто пропагандна цел и отпаднаха актуалните въпроси за цели две седмици. Едва ли ще има някакъв ефект, ако удължаваме работното време в петъците, защото най-вероятно след 13 часа в залата ще останат по десетина души и просто няма да може да се провеждат нито питанията, нито актуалните въпроси. Аз правя процедурно предложение актуалните въпроси да бъдат поставяни на първо място в програмата всеки петък и на тях да се дава отговор.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви. Бяха направени няколко предложения, които с гласуване ще решим как да се приемат. Но, уважаема госпожо Христова, искам да напомня 230.2. по повод на Вашето безпокойство, че миналия път господин Георги Петров предложи миналия петък да бъде ден само за отговор на актуални въпроси и в пленарната зала това предложение не се възприе. Тогава се гласува и се възприе принципът да се отговаря на актуални въпроси и питания, чийто срок е изтекъл. И ето, за днес е предвидено на всички въпроси, които са за месец февруари, да се отговори. Просто казвам, тъй като е въпрос на наша организация.
Направени са две процедурни предложения. Едното предложение на госпожа Христова е в петък да се удължава работното време до изчерпване на дневния ред, т.е. докато се отговори на всички постъпили питания и актуални въпроси, чийто срок изтича в този ден. Ще го поставя на гласуване. И второто предложение е на господин Иван Куртев всеки петък да се започва с отговор на актуалните въпроси, чийто срок изтича на този ден.
Моля режим на гласуване. Гласуваме първо процедурното предложение на госпожа Мариана Христова в петък да се удължава работното време, разбира се, с не повече от два часа до изчерпване отговорите на всички актуални въпроси и питания, чийто срок изтича в този ден. Не се отнася за днес, тъй като днес министърпредседателят и министрите са уведомени за определени въпроси, повече не могат да бъдат. Но от следващата седмица нататък. Моля, гласувайте.
Гласуването приключва. Прекратете го и посочете резултата.
Гласували са 153 народни представители, за - 52, против 86, въздържали се - 15. Отклонява се предложението. (Шум в блока на СДС) Моля ви, изпишете резултата.
Моля за режим на гласуване. Гласуваме второто предложение, направено от господин Куртев, всеки петък - денят за парламентарен контрол да започва с отговор на актуалните въпроси, чийто срок за отговор е в деня. Моля гласувайте.
Гласуването приключва. Прекратете го и посочете резултата. Гласували са 156 народни представители, за предложението са 116, против - 24, 16 се въздържат. Приема се. Следователно всеки петък ще започваме с отговор на актуалните въпроси, чийто срок изтича тогава. 230.3.
Започваме конкретно с изслушване на отговорите на поставените от нас актуални въпроси. Първите са към министър-председателя господин Любен Беров. Давам думата на народния представител Стефан Стефанов - тук е господин Стефанов - да развие своя актуален въпрос относно обстоятелствата около нарежданията за спирането на сръбските нефтени конвои по река Дунав. Заповядайте, господин Стефанов. 230.4. СТЕФАН СТЕФАНОВ (СДС): Стефан Стефанов, 19. Русенски избирателен район, Съюз на демократичните сили.
Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа! И моят въпрос е от тази група, която в голяма степен се деактуализира, но все още не съвсем. Въпросът ми към господин премиера е следният:
Сръбските нефтени конвои, дефилиращи по река Днав, превърнаха реката, която служи за наша северна граница, в зона на напрежение. Това беше в края на януари. Това задължава правителството да бъде особено внимателно във всяка своя стъпка, към всяко свое действие, към всяка своя дума.
Проследяването хронологията на събитията създава обаче впечатление за непрецизирани, дори необмислени действия и думи. Имам предвид преди всичко телефонното нареждане за блокиране на Дунава, направено на 27 януари от служителката от екипа на министър-председателя (така сама тя се е представила) госпожа Йосифова.
В 20 часа и 25 минути на тази дата високопоставената служителка от Вашия екип се свързва с дежурния в Русенската районна дирекция на вътрешните работи полк. Тодоров и му казва, че има нареждане, без да уточнява от кого, до 22 часа на 27 януари корабоплавателният път по река Дунав да бъде блокиран с кораби и шлепове на БРП. Казва, че се е свързала с него, защото не могла да влезе във връзка с дежурния диспечер на БРП, в пряка връзка.
Полковник Тодоров открива дежурния диспечер Енчо Анчев и последният, изпълнявайки стриктно служебните си задължения, намира по телефона вкъщи заместник-директора по експлоатацията на Българско речно плаване господин Ботьо Ганчев. Той от своя страна веднага идва при дежурния диспечер и се свързва обратно с дежурния по МВР.
След като полк. Тодоров потвърждава полученото нареждане, господин Ганчев заявява, че категорично отказва да изпълни такова нареждане. Опирайки се на опита си на дългогодишен капитан по реката, той си дава ясна сметка какво може да произлезе (нещо, което други не са си дали сметка), ако изпълни нареждането на госпожа Йосифова.
Според него това абсолютно противоречи на международните нормативни документи, регламентиращи корабоплаването по река ДуСД/ЛТ 231.1. нав, а сам по себе си такъв акт би представлявал взривен детонатор за избухване на международен конфликт в условията на сегашната политическа обстановка на Балканите.
А най-шокиращото за господин Ганчев е бил фактът, че нареждане с такава важност се предава, дори нещо повече - се препредава по телефона. Отговорността за всички последствия, ако би изпълнил телефонното нареждане, пада единствено върху него.
Тук се явява първото недоумение. Въпросът има няколко подвъпроса.
Първият въпрос: морално ли е Вашият кабинет да излезе по такъв безотговорен начин с нареждане с такива непредвидими последствия?
Веднага след това се установява връзка с представителя на Външно министерство господин Такев, който поема ангажимент да придвижи проблема по-нагоре, т.е. към министъра на външните работи, т.е. към Вас. Свързва се и с дежурния в Министерството на транспорта, от когото заместник-директорът на БРП получава нареждане да не се предприемат никакви действия от страна на параходството. Двадесет и пет минути след телефонното нареждане е направено второ телефонно нареждане, което отменя първото.
Господин премиер, липса на координация ли е това; липса на организация в правителството ли е; някаква странна форма на проучване ли е; нечия провокация ли е; нечие превишаване на права ли е или нещо друго? Защото всичките тези версии бяха споменати, междувпрочем голяма част от тях от господин Райчо Райков, който беше тук, може би и сега също чува тези въпроси. Ако е проучване, от кого и кога е взето решението да бъде направено такова проучване? Ако е било проучване, беше ли преди това направена задължителната справка в Държавната инспекция по корабоплаване за процедурата на неговото осъществяване?
Господин Беров, защо госпожа Йосифова звъни на дежурния в РДВР, а не на дежурния диспечер в БРП? Някои се опитаха да твърдят, че госпожа Йосифова не можала да го открие. Това е или лъжа, или невежество. С оперативния диспечер в БРП може да се влезе във връзка по всяко време на денонощието, дори от другия край на Дунава. 231.2.
Господин министър-председателю, коя е тази госпожа Йосифова, която не можа да открие, когото трябва, и направо е наредила на дежурния по МВР? Ами ако беше доброто старо време и заместник-директорът на БРП не бе проявил кураж и отговорност, а се бе огънал пред нареждането, идващо от МВР?!
Каква точно е длъжността, която заема госпожа Йосифова, тъй като по този въпрос Вашият говорител господин Райков направи няколко противоречиви изявления? И от длъжността, която заема, какви са нейните правомощия да ползва служебните телефони в Министерския съвет и да дава нареждания по тях? Какъв е механизмът на доверяване на служителите във Вашия кабинет?
Приемате ли обяснението на господин Райков отначало, че това било работа на провокатор, после - че не познавал госпожа Йосифова, тъй като бил отскоро служител и не познавал всички служители в кабинета?
Как ще обясните изявлението на вицепремиера и същевременно министър на транспорта господин Нейчо Неев, че от пресата научил за прословутото телефонно нареждане до подведомственото му държавно параходство?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Стефанов, времето изтече. Моля Ви, приключвайте.
СТЕФАН СТЕФАНОВ: Да, приключвам. Все пак трябва да се зададат въпросите...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Вие сте ги задали писмено.
СТЕФАН СТЕФАНОВ: След като уточни каква точно длъжност заема госпожа Йосифова, моля да поясните и нейното ниво на компетентност, поради което Вие като премиер и същевременно министър на външните работи сте я натоварили да осъществи преграждането на река Дунав. Тя отчете ли пред Вас, че не е открила никого в БРП и поради това телефонира в МВР, или това обяснение е само за пред информационните средства?
Как оценявате направеното твърдение, че преграждането на реката се е отменило, защото в Русе нямало достатъчно кораби? По това време в Русе са на стоянка една трета (над сто) от съдовете на БРП.
И последно... Последно: посети ли сръбският посланик в деня на изброените прецеденти - 27 януари, Министерския съвет 231.3 и ако Ви е посетил, виждате ли връзка между посещението и последвалите събития? И в крайна сметка - кой носи отговорност за тази поредица от гафове? Както взехме всичко да наричаме гейтове, може ли това да се нарече "танкергейт" или нещо подобно? Благодаря. (Реакция в блока на ПС на БСП: "Ей-й-й!")
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министърпредседателю, заповядайте за отговор.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители! Аз съм на път да разбера вече повишения интерес, който отец Стефан проявява към нечерковни въпроси, и, разбира се, ще задоволя този интерес. (Стефан Савов, от място: "Той е парламентарист...") Да, разбира се, аз не казвам нищо!
Искам да заявя все пак, че положението ми прилича малко на библиотеката в Александрия по време на арабското нашествие. Тогава хората, желаещи да спасят библиотеката, отишли при емира, който бил в момента командващ в града, и помолили библиотеката в Александрия да бъде запазена. Тя е била наистина в онези времена една ценност на човешката култура. И емирът отговорил кратко: "Ако вашата библиотека е в съгласие с Корана, то трябва да бъде унищожена, понеже ние такива книги си имаме. Ако тя е в противоречие с Корана, пак трябва да бъде унищожена, понеже е в противоречие с Корана".
Така че аз съм атакуван както за това, че пропускам конвоите уж, така пък, както виждате, съм атакуван и поради това, че не съм употребил всички възможни методи, за да бъдат те спрени.
СТЕФАН СТЕФАНОВ (от място): Ама съвсем други са въпросите!
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Да, да, разбирам, отче.
Искам да ви кажа, че на 27 януари вечерта, по времето, в което се провеждаше закрито заседание на Министерския съвет, наредих на своята сътрудничка Весела Йосифова от мое име да се обърне към компетентните български власти, по-точно към Българско речно плаване в гр. Русе, и да проучи съществува ли техническа възможност с кораби или шлепове на БРП да бъдат блокирани сръбските нефтени конвои. 231.4.
Някой ще каже: защо по тоя начин? Тъй като нефтеният конвой се движеше от човек, който декларира най-категорично (информацията беше, че това е вярно), че той е готов да взриви шлеповете. Това е едно. 231.5.
И второ, той декларира, че няма да спре. Нали, при предупреждение, че трябва да спре за проверка. По този начин се търсеше още една възможност да изпълним изискванията за спазване на ембаргото съгласно приетите санкции от специалната комисия на ООН срещу бивша Югославия.
Другата възможност, това бе да се стреля или да се потопи конвоят, което естествено ние не направихме.
По т.нар. телефон "петолъчка" госпожа Йосифова се е обърнала към дежурния по МВР в гр. Русе полк. Тодоров и е поискала връзка с началника на БРП, тъй като не е могла да бъде установена иначе връзката - пряко.
В момента връзка с тях не е установена, тя е предала същината на въпроса, по който потърсила с молба след като бъдат открити хората от БРП, да се обадят на посочените от нея телефони. На същия телефон, без да крие името си, а напротив, представяйки се за моя сътрудничка, подчертавам отново - от мое име, тя осъществява отново чрез Районното управление на МВР - Видин и Лом връзка със съответните дежурни от Държавната инспекция по корабоплаването.
Нареждания за преграждане на р. Дунав не са давани, а единствено е проучена възможността дали подобна операция е могла да бъде проведена. Тоест, по кои дунавски пристанища, колко, и какви шлепове са били налице.
Около половин час, след като бях наредил да се извърши проверката, отново наредих на сътрудничката си да се обади и да предаде, че отпада възможността от провеждане на подобна операция.
Искам да ви уверя, че целта на всичко това бе ние все пак да демонстрираме една готовност да изпълним нарежданията на ембаргото. Такава готовност ние трябваше да демонстрираме.
Впрочем, бих искал да уведомя протуерей Стефан, както и останалите госпожи и господа народни представители, че няма нищо тайнствено или скрито в предприетите от мен действия. Тъй като на същия ден, 27 януари, на срещата ми с чуждестранни журналисти в Националния дворец на културата, аз ги уведомих, че правителството ще проучи и тази възможност и ще предприеме необходимите мерки ако се убеди, че те са технически изпълними и не крият опасност от каквито и да е конфликти. МС/МД 232.1
Що се отнася до Вашия въпрос дали моите сътрудници могат да ползуват телефоните в кабинета, дали е морално да им нареждам да се обаждат от мое име, бих Ви попитал от какви други телефони могат да се водят подобни разговори, и на кого да възложа изпълнението на подобна задача, ако не на моите сътрудници?
Питането ми завършва с риторичен въпрос. Кой ще носи отговорност за тази поредица от гафове, или както казвате танкергейтове?
Уважаеми отче Стефане, отговорността, не за мое удоволствие, за всичко, което върши правителството в тези нелеки за България дни нося аз.
А що се отнася до т.нар. гафове не би трябвало никой да носи отговорност, тъй като те просто не съществуват.
И накрая бих искал да декларирам най-категорично, че при мен не е идвал никакъв сръбски или югославски посланик в тези дни.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря. Уважаеми отец Стефан, имате думата да кажете доволен ли сте или не от отговора.
СТЕФАН СТЕФАНОВ (СДС): Много съм доволен, изключително много съм доволен от отговора за Александрийската библиотека. Но от отговора на тези въпроси, които бяха зададени в моя актуален въпрос не съм в такава степен доволен, защото те бяха адаптирани, така щото да бъде даден този отговор. Но този отговор не е точно на зададените въпроси.
(Смях и реплика в блока на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Следващият актуален въпрос към министър-председателя е поставен от народния представител Евгени Друмев. Тук ли е господин Друмев?
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА БСП: Извън България е.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Извън страната, да. Той има два актуални въпроса, но те не могат да бъдат поставени от никой друг, освен от самия народен представител, който ги е задал. Така че, господин министър-председателю, към Вас въпросите се изчерпаха, няма повече. (Реплика от блока на БСП, която не се разбира) 232.2
Уважаеми господин Минчев, днес сутринта дискутирахме повече от 40 мин. по този въпрос. И така, както сме приели за миналия път и днес, но вече поправихме за следващия път, днес се отговаря на актуални въпроси и питания, чийто срок е изтекъл през февруари.
Има въпрос-питане към министъра на отбраната Валентин Александров. Господин Методи Ташев е поставил питане относно причините за бягство на донаборниците от дълга да служат в казармата. Заповядайте, господин Ташев.
МЕТОДИ ТАШЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Методи Ташев, 27. избирателен район, Стара Загора - БСП.
Господин министър, аз разбирам положението, в което съм, че задавам за трети път един и същи въпрос. Моля Ви, сам да отговоря защо се случи това.
Първият път, когато поставих въпроса пред ексминистъра господин Сталийски вместо отговор той разказа накратно една притча, че Наполеон Бонапард не ще бъде запомнен толкова с битката при Ватерлоо, колкото за това, че е издал закони. И той, господин Сталийски, каза, че България ще запомни него като автор на закон "Сталийски". Отговор не получих.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (от място): Няма и да получиш.
МЕТОДИ ТАШЕВ: Аз разбирам защо няма да получа. Защото е по-лесно на екс да врътнеш една, отколкото един закон да направиш. (Шум, смях и реплики от залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, господин Ташев, по въпроса.
МЕТОДИ ТАШЕВ: Втори път зададох въпроса. Аз получих писмен отговор, от който доволен не останах. Не аз, а родителите и всички, които знаят за злощастния случай, за трагичната смърт на Раев.
Обърнах се към вас не от зложелателност, а от това, че става въпрос вече не за трагично загиналия войник Антон Раев. Все едно - мъртвите не ще възкресим. Но става въпрос за живота, за кошмара, който изживяват неговите родители, неговите близки. И подобно на тези случаи.
Едно от основанията да се прекрати предварителното производство, свързано с трагичната смърт на младши-сержант Антон 232.3 Раев, господин министър, е че не са установени съществени противоречия в свидетелските показания.
Това всъщност не отговаря на истината. Ето хронолията на случая. До 14 юли 1992 г. младши-сержант Раев е командир на танк, писар на ротата, писар на батальона и на 15-и той е назначен, той е задължен с още една длъжност - чистач, продавач в бара на офицерите. Поделение 23330.
На 15 вечерта Раев при едни случаи, от констатациите на подп. Симеонов, при Раев е слезнал дежурният по рота младшисержант Грошев. При единия случай в 23 ч., при другите му показания - в 0,30 ч., за да си купи две цигари.
Второ, въпросът стои - в това поделение, вярно е, че по онова време беше модерно, беше разрешено да се пият по две бири. Не беше още разрешено да се пият и по 100 гр. водка. Разбира се, не ставаше тогава, но в проект може би господин Сталийски е имал и наблизо да има и публичен дом. Но това са отделни въпроси. (Неразбираеми реплики от място на господин Сталийски)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Ташев, напомням Ви, че се отклонявате от същността на въпроса.
МЕТОДИ ТАШЕВ: През нощта при сержант, при младши-сержант Антонов се купуват цигари и кафе. В 2 ч. Алипиев е дежурен по батальон, отключва и пуска младши-сержант да се качи горе, за да си вземе одеалото. Защото той спи в бара на голата билярдна маса. Но той не взема одеало, той просто предлага на дежурния по рота да си легне, а той ще го замести. Това е 2 часът. А в 2,30 вече трагичната смърт е настъпила.
При следствието се установява, че той се самоубива с автомат "Калашников" в седнало състояние, при насочен автомат "Калашников", господин Сталийски, 14 градуса и 12 минути.
При това положение, само господин Сталийски може да се убие при особени обстоятелства. Но така както е, това означава да се прострелва, казах при объркани обстоятелства, даже които и той не може да обясни. Защото при случая, при който е застрелян той, при всички случаи е имало 45 градуса.
Аз, господин Сталийски, не съм бил фелдфебел, като Вас, но аз съм карал две години военно училище и зная при какви обстоятелства може да настъпи това убиване. 232.4
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Ташев, напомням Ви, че нарушавате Правилника!
МЕТОДИ ТАШЕВ: Значи, куршумът е летял 45 градуса и при това положение той е прострелян отвън, и то при застанало положение върху масата. (Реплики и шум от блока на СДС) На "Калашников" се установява, че той е към нулевата група от кръвта.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Времето Ви изтече, господин Ташев.
МЕТОДИ ТАШЕВ: А когато се отнася до проверка на куртката се разбира, че кръвта по следата на автомата не е от същата група.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля Ви, времето Ви изтече.
МЕТОДИ ТАШЕВ: Моля Ви, само за 2 секунди. При единия случай се казва, че той е намерен полегнал с автомат при краката, а при втория случай, подп. Симеонов казва, че автоматът е намерен в дясно от вратата при празните щайги.
Противоречията, господин министър, са много. Значи, основанието да бъде прекратено следствието е неоснователно. За да не бъда пространен и да не ми се звъни, аз Ви моля, по човешки подходете към този въпрос, дотолкова, доколкото е във Вашата власт, надникнете над нещата и без да считаме, че от това се прави нещо повече от един въпрос да прекратим дотук.
Що се отнася до отговорите на господин Сталийски, че няма повече от 16 самоубийства в казармата, че не се дължи на алкохол, аз ще ви кажа, че само в махалата, където живея две са самоубийствата, и то само при пияно състояние. (Шум и реплики от блока на СДС)
На въпроса, че войниците, че младежите не отиват в казармата не единствено за това, че много от тях са емигрирали, господин министър, а защото аз когато загубих единия си син, страхувам се втория да изпратя. А и при Антон Раев има второ момче, което психически вече не е добре. При Димитров - вторият случай, също има втори син. За чест на тези родители едните изпратиха втория си син в казармата. А дано и Раев изпрати втория си син, който в момента не е добре.
И така, аз се обръщам към Вас не толкоз с въпроса, колкото 232.5 с молбата. Надникнете над този случай!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Сега поводите са изключително трагични, но аз напомням на господин Ташев, че три пъти му правя забележка за непочтително отношение към колега, присъствуващ в залата.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (реплика от място): Аз ще взема отношение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Много моля да се спазват взаимните колегиални отношения. Освен това министърът на отбраната е господин Александров, не господин Сталийски.
Заповядайте, господин министър, да отговорите. 232.6
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН АЛЕКСАНДРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми господин Ташев, уважаеми дами и господа, действително това е един трагичен случай, на който се отговаря за трети път. Аз нямам никакво основание да се отгранича от това, което е казал и е изпратил в писмена форма моят колега господин Сталийски.
Няма абсолютно никакви основания по следствието, аз съм го чел много внимателно, въпреки че пак казвам, това е работа на следователите и на прокурорите, не е моя работа, аз прегледах внимателно документацията, по делото няма данни, които да доказват, че не става дума за самоубийство. В това отношение моето становище съвпада напълно с това на бившия министър на отбраната.
По вторият въпрос - дали и доколко са зачестили убийствата във войската вследствие на употребата на алкохол, мога да кажа категорично "не". В армията беше направено едно обширно социологическо изследване на тема: "Самоубийствата на военните в българската войска". Неговият характер е секретен, но то беше обсъдено във Висшия военен съвет. Установи се, че няма данни, от които да се направи изводът, че консумирането на алкохол в казармата и извън нея е станало причина за зачестилите убийства и самоубийства във войската. Съжалявам много, но не мога да бъда на Вашето мнение за последната Ви теза. (Единични ръкопляскания и реплики: "Браво!" от блока на СДС)
През 1992 г. в армията имаше 16 самоубийства. От тях само две са станали вследствие на констатирана, подчертавам това, употреба на алкохол. Сега аз разбирам, въпросът е много драматичен, и за майките, и моят син отива през септември във войската, и аз искам да знам какво става там, но ми се струва, че начинът, по който беше поставен въпросът, действително не е много коректен. Пак искам да кажа, че на въпроса вече му е отговаряно три пъти и мисля, че трябва да престанем да говорим за него.
По третия въпрос, който Вие поставяте - кои са причините за бягство на донаборници от дълга да служат на армията и каква е цифрата на младежите, които не са се явили пред донаборните комисии, трябва да ви кажа следното нещо: досега основната ВТ/ЗТ 233.1 причина за бягство на донаборниците от военна служба е тяхното нежелание да изпълняват своя дълг към родината. Тежък случай вследствие на множество проблеми, които аз за съжаление не мога да реша изведнъж.
Данните, които искам да кажа, са следните: през миналата година пред наборните комисии не са се явили 4900 души. Това е един комплектуван полк. От тях 3900 се намират в чужбина, само в Турция има 2850 момчета, останалите 1000 души се крият някъде по територията на страната и се отклоняват по един или друг начин.
За съжаление трябва да подчертая, че това е един сложен комплекс, който аз сам, дори и използвайки изцяло властта, която имам, не мога да реша.
По този въпрос повече не мога да ви кажа. (Ръкопляскания в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Ташев, имате възможност да зададете два уточняващи въпроса или да кажете дали сте доволен от отговора. Заповядайте.
МЕТОДИ ТАШЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Въпросът не стои за доволен или не. Аз съм съгласен с господин министъра затова, че той не е прокурор.
Господин министър, при такива случаи стои и другият въпрос. Когато жалба се отправи от родителите и прокурорът отговаря: "Отказва се движение, въпросът е приключен", аз бих желал всички ние да се поставим на положението на родителите.
Що се отнася до другите въпроси, аз също имам право да кажа, че не споделям Вашите констатации, защото вторият случай, който беше с убийството, телеграмата и обясненията бяха, че това е станало при недоразумение. А след това се разбира, говоря за втория случай, за който не съм задал въпрос към Вас, че носещият наряд с автомата прострелва единия на място, а другите... Казвам, че не става въпрос за този случай. Както и за Раев.
Господин министър, това е през нощта, когато тишината е гробна. Стреля се и никой не чува. Нима прокурорът, не Вие, трябва да надникне във всички неща, които са явно противоречащи един на друг факти. 233.2
Аз нямам доуточняващи въпроси, аз имам един въпрос: въпросът е, че не е установено дали той се е самоубил или не е. Опасенията на родителите, анализите, които са направени и в арсенала, категорично са против това, че той може да се простреля така с автомата. И после трябва да се зададе въпроса: един път автоматът в краката и така той е заснет, а другия път автоматът по констатация на подполковник Симеонов е до вратата. Противоречията са много.
И второ, бихте ли накрая казали, от тези, които се крият, открити ли са някои и някой поне от тях вече в казармата ли са или продължава да се увеличава цифрата на бягащи от казармата младежи?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министре, ако желаете да отговорите на поставените въпроси и реплики на народния представител господин Ташев? Ако Ви е необходимо допълнително време за по-конкретен отговор, кажете.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН АЛЕКСАНДРОВ: Господин Ташев, пак Ви казвам, аз съм чел внимателно материалите и съм убеден, че става дума за самоубийство. И аз имам известен опит на юрист. Но нека да не спорим по този въпрос сега. Казаха си мнението и следователите, и прокурорите.
А за броя на войниците, които не са се явили в казармата, аз за тази година - 1993 г., данни още нямам. През март сега свикваме випуска и през септември ще мога да говоря, ако парламентът разреши и поиска, ще мога да отговоря детайлно. Но едва сега през март ние пращаме първите повиквателни. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Ташев, просто това е, ако искате още... Не, няма. Уточнихте с министъра. Благодаря.
Господин Куманов има думата да развие своето питане относно закриването на инспектората на въоръжените сили.
За лично обяснение накрая ще дам думата на господин Сталийски. Има я, но в края на заседанието.
Заповядайте, господин Куманов. 233.3
ДИМИТЪР КУМАНОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми господа министри, уважаеми колеги.
Моят въпрос се отнася до господин министъра на отбраната.
Уважаеми господин министре, една от първите Ваши заповеди при постъпването Ви на длъжност беше заповед # 9 от 4 януари 1993 г., с която се закри Инспектората на въоръжените сили.
И като гражданин на страната, и като член на Комисията по национална сигурност аз бях смутен и обезпокоен от този акт, защото в българската армия, където е съсредоточена една от найголемите концентрации на хора в страната по държавна линия и най-голяма част от бюджета, специална техника, гаранциите ни за нашата независимост, мисля, че не е достатъчно да има само един източник на информация за състоянието и действията на армейските поделения и командни структури. Винаги е необходимо да имаме и една допълнителна странична експертна оценка от независима институция, неподчинена пряко на ръководителите на армията. Имам предвид Генералния щаб, командванията на войските и пр.
Защото по силата на човешката природа дори и най-достойният, и най-квалифицираният може да направи известни грешки и тези грешки, когато информацията произтича само от него и от командвани от него хора може да бъде завоалирана и случаите недобре изяснени и представени на обществото.
Наистина, в пресата се явиха някои обяснения, някои мотиви за закриването на инспектората навремето, но тези мотиви според мен бяха твърде повърхностни, твърде лековати, за да им отдадем някаква сериозна стойност. Спомена се, че инспекторатът е станал убежище на командири, загубили своята квалификация. Аз не разглеждам въпроса персонално, а като институция. Ако дадени командири са загубили качества, те трябва да бъдат заменени с други, щом институцията е необходимо за нуждите на страната.
Спомена се, че инспекторатът дублирал по същество отдела "Бойна подготовка", но ако един инспекторат се схваща само в тези тесни рамки, той наистина не е необходим. Един инспекторат трябва да контролира цялата дейност на армията във всяко отношение. Ако има дублиране на функции, длъжност е на висшестоящия ръководител да премахне това дублиране, да регулира дейностите. ВЙ/ЗТ 234.1
Спомена се и трети претекст, че инспекторатът се е превърнал във втори център на власт. Поначало инспекторатите са така да се каже лаборатории, но не и центрове за командване. От тях се иска експертна оценка и в никакъв случай не трябва да им се отдават някакви ръководни, командни функции, така че тези дадени за журналистите мотиви считам за наистина несъстоятелни и бих искал да чуя тук от господин военния министър смята ли той в бъдеще да създаде някаква структура към армията, която по същество да изпълнява функциите на един инспекторат с тотални задачи за независима експертна оценка без да е подчинен на преките командири на войската и на Генералния щаб.
И второ, не считате ли, че вместо закриване на Инспектората на въоръжените сили беше необходимо неговото модернизиране, осъвременяване на функциите и структурите му, както и на възлаганите задачи, защото доколкото знам в него нямаше постоянно звено, което да се занимава например с, да ги наречем, междуличностните отношения в тоталния човешки състав на армията, вследствие на които отношения имаме и немалко нарушения и криминални престъпления в армията.
Просто би трябвало да има наистина един, бих казал, научен поглед върху тези проблеми, анализи и предложения за рационализирането и коригирането им.
Това са двата мои въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Куманов. Господин министре, заповядайте за отговор.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН АЛЕКСАНДРОВ: Уважаема госпожо председател, господин Куманов, дами и господа народни представители!
Въпросът има своя историческа, кадрова и конкретна политическа страна. Затова ще си позволя да бъда малко по-обстоятелствен.
В историята на българската войска Инспекторатът се появява и изчезва на три пъти. За първи път е назначен главен инспектор достопочтения генерал-лейтенант Данаил Николаев през 1908 г., когато за престарелият старец, патриарх на Българската армия трябва да се намери подходящо място. 234.2
След това Инспекторатът остава отдел в Генералния щаб, подчинен на началника на Генералния щаб. Това е развитието на Девети септември.
След Девети септември има етапа - първият от които дублира до голяма степен положението до 1944 г., след това, през 1968 г. по решение на Политбюро беше създаден Инспекторат в този вид, в който СДС го наследи, когато дойде на власт.
Не е тайна, че по ред проблеми, на които сега няма да се спирам кадровата политика на господин Джуров направи възможно определена категория офицери да служат дълго след като бяха изтекли минималните 20 или 25, та даже и 30 години и Инспекторатът, на първо място Инспекторат # 2 с негова заповед беше превърнат в място за убежище на определена категория хора, от които господин Джуров не желаеше да се лиши, а те стояха там невършейки нищо, получаваха своите пълни заплати и бяха едно паразитно явление в структурата на войската.
Нещата бяха пооправени до голяма степен, но тук се направи една грешка, която ме отличава категорично от първия цивилен министър на отбраната. Той създаде Инспекторат на въоръжените сили, а не Инспекторат на Българската армия. По този начин на инспектор от въоръжените сили се даваше право да се вмесва в работата на МВР, въпреки че те имаха своя Инспекторат, в работата на гранични войски, в работата на трудоваците, които имаха своя Инспекторат, в работата на жп войските. Това не отговаря на моите виждания за армейското строителство. Това е първият въпрос.
Министърът на отбраната няма никакво основание да инспектира другите видове въоръжени сили. Това е надвишаване на неговата власт. И аз нямам намерение да го допускам. Още повече, че никакъв нормативен акт не разрешава това нещо. Това само по себе си постави съществуването на Инспекторатът поначало под въпрос.
Вторият много деликатен въпрос беше въпросът с главния инспектор. Вие казахте, че това не е въпрос кадрови, но в случая той имаше много важно политическо значение.
В историята на българската армия от края на ХIХ в. няма прецедент, при който офицер от кариерата, достигнал най-високия чин и изпълнявал длъжността "министър на отбраната" да остане във войската след като неговият кабинет падне. 234.3
Оставането на генерал Мутафчиев в армията като найстарши офицер - той премина от първа в осма позиция в старшинството - нещо, което беше недопустимо по моите виждания за офицерска чест и достойнство.
Задържането на този пост създаваше много тежки проблеми в областта на субординацията, на които нямам намерение да се спирам. А самият орган започна систематично да извършва проверки във войските на МВР, в строителните войски, в жп войските, създавайки излишни конфликти между министъра на отбраната и неговите колеги. Следователно, реорганизацията ставаше повече от необходима.
Освен това, постави се въпросът - реорганизация или премахването на органа - и аз специално бях за второто радикално решение, затова защото действително ако Инспекторатът беше орган на Генералния щаб, той би могъл да оправдае своето съществувание. Имах много сериозни разговори, както във Висшия военен съвет на армията, така и в Съвета на Генералния щаб. Тогава стана съвършено ясно, че Инспекторатът дотолкова, доколкото изпълнява функции по контрола във въоръжените сили на практика дублира управлението "Бойна подготовка". 234.4
Сега ще си позволя да кажа нещо, което може би няма да звучи елегантно, но е вярно. Освен това там се вършиха и интриги. Сега е една тежка обстановка в страната и във войската. Това е нещо, което аз не мога да понеса и не го и понесох. След като Инспекторатът беше мой личен орган в крайна сметка аз бях този, който реши дали му трябва или не. Затова ви казвам категорично взех решението сам. Не считам, че в момента е необходима друга структура, тъй като данните, които получавам от Генералния щаб са ми достатъчни. Не бива да забравяте, че все пак в армията има елемент на субординация и след като аз нося отговорността пред министър председателя, пред парламента за това какво става във войската, ще подбирам както органите, чрез които ще го върша, така и хората, с които ще работя.
Благодаря за вниманието. (Частични ръкопляскания в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Господин Куманов, имате възможност да зададете два уточняващи въпроса или да изразите удовлетворение или неудовлетворение от отговора.
ДИМИТЪР КУМАНОВ (СДС): Бих искал да спомена това, че както изглежда нашите виждания по въпроса имат съществени различия. В този смисъл аз не мога да бъда доволен от отговора и си запазвам правото при разглеждане на Закона за въоръжените сили да направя съответните предложения с необходимата мотивировка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Куманов.
Следващото питане е от народния представител Тошо Пейков. Господин Пейков, имате думата да развиете Вашето питане относно реституция на имот. Също така ми позволете да Ви предам тези два писмени отговора.
ТОШО ПЕЙКОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин министър! Ние се видяхме с Вас, но аз държа да отговорите тук пред моите колеги на този въпрос, който може би всички от нас сме си задавали преди - кой е по-силен отделния български гражданин или цялата българска държава? При социализма беше ясно, отговорът беше 235 РД/ЙА 1. еднозначен - държавата беше по-силна и тя силно мачкаше своите граждани. Но какво се случи след социализма. Ние хранехме някакви надежди, че нещата ще се променят, но вижте какво се случи с смачкания от социалистическата държава господин Никола Иванов Цонковски от гр.Троян. Той ми изпрати следното писмо:
"След четиридесет и пет години мрак, в който засегнатите от конфискациите граждани вегитирахме и се прегърбвахме под ударите на безжалостната съдба, поставени на най-долното стъпало на живота, в очакване на един по-сносен живот, доживяхме да видим закона за връщане или възстановяване на заграбеното имущество. И аз тръгнах по трънливия път на неизвестното да доказвам и освободя моята собственост. Молби, удостоверения, възражения, жалби, документ след документ, които се увеличаваха все повече и повече в продължение на почти една година. Натрупах цяла папка преписки, както през миналия режим, без изгледи за един краен положителен резултат. Колко нерви и напрежение струваше това на мен и на моето семейство.
Владетелите на имотите ни, осигурили добре себе си, децата и внуците си с жилища и разполагащи с пари, не мислят за връщането на нашите имоти. Харесва им ролята на лъжливото овчарче, защото тях такава рана не ги е боляла. На моя зов за помощ никой не откликна. Нито старият, нито новият министър на отбраната се трогнаха. Нима все още може да има завистливи хора за един толкова години използван имот! Какво всъщност ми се връща така и не можах да разбера. Имотът ми е зад високи зидове, никой не мисли за освобождаване, никой не мисли за наем. Предприятието се ползва толкова години без акт за държавна собственост. Това е така, защото все още са важни интересите само на една страна, а на другата е без значение.
И този път осъзнавам ясно своята безпомощност.
Ние с Министерство на отбраната сме две неравностойни страни. Към който и съд да се обърна правото ще бъде винаги на страната на силния, защото той има и пари, и власт."
Тук господин Цонковски прилага до министъра на отбраната своя жалба, в която пише: "Искам да Ви уведомя, че по изпълнението на издадената от ексминистър Сталийски, уточнявам, заповед # 493 от 27 ноември 1992 г. не е направено нищо.
Освен това моля Ви да изпратите спешно в Троян вещи лица, с които съвместно с общината да разговаряме и обсъдим 235 2. по-нататъшния ход на нещата."
И още една молба: "Господин министър на отбраната, на моята жалба до министър Сталийски никой не откликна. Не очаквах това. Не искам да загубя имота си и този път."
И питането. Уважаеми господин министър на отбраната, моля Ви да ми отговорите подчиняват ли се на българските закони и на министерските заповеди командирите от топографското поделение на Министерството на отбраната в гр.Троян, Ловешко? Измина почти една година откакто гласувахме в Народното събрание законите за реституцията, а имотът на господин Никола Иванов Цонковски от Троян все още не е върнат от командира на поделението, който не изпълнява министерска заповед, предписанията на Министерството на финансите и на кмета на община Троян.
Скрити зад високата ограда и зад бюрократичната секретност според господин Никола Иванов Цонковски, въпреки че парцелът, къщата и предприятието, които са зад оградата на поделението се ползват дълги години без акт за държавна собственост и сега са запуснати. Не съществуват никакви правни, нито формални пречки оградата да бъде преместена, а имотът върнат, според изискванията на закона.
Чакам Вашият отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Имате думата, господин министър.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН АЛЕКСАНДРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми господин Пейков, дами и господа народни представители! Този казус аз наследих от господин Сталийски, който беше направил необходимото по него. Той просто нямаше време да отговори на молителя. Аз моля все пак да се прояви разбиране, тъй като молбата беше получена в началото на декември и господин Сталийски просто не е имал време да обработи случая в детайли.
Знам, че проблемът за господин Цонковски е болезнен, но за съжаление той няма да може да бъде решен. За какво точно става дума.
Господа народни представител, очевидно става дума за два имота, които са конфискувани по Закона за едрата градска собственост. Единият от тях обаче е заплатен още през 1952 г. за сумата от 106 644 лв. Това навремето бяха доста пари. Така че половината от имота си господин Цонковски е получил и той по него няма претенции.
Втората част, за която той спори, която се намира в 235 3. района на Военния картографски институт в гр.Троян, това е военен обект с особен режим. Искам да добавя, че на имота са направени пристройки, достроявания и надстоявания, които го правят очевидно негоден за реституция, той като законът, който тук се прие, беше ясен. Не искам да се връщам на неща, които са в областта на юристите. Имотът не може да бъде реституиран в тези реални граници, в които навремето е бил взет.
Освен това става дума за учреждение, което засяга пряко националната сигурност и което за мое най-голямо съжаление на господин Цонковски няма да му бъде върнат. Същевременно, тъй като Министерството на отбраната прояви човечност, а това бяха и указанията на господин Сталийски навремето, с него беше проведен много толерантен разговор, с който ние предложихме на неговата съпруга и на него двустаен апартамент в гр.Троян, а на дъщеря му тристаен в гр.Бургас, проявявайки жест. Нещо, което не бяхме длъжни да правим, но искам да го подчертая.
Реплика от блока на СДС: Защо в Бургас?
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН АЛЕКСАНДРОВ: Защото тя живее в Бургас.
Водени са преговори с моите юристи. В първия момент той се е съгласил, а след това изведнъж се е отказал и преговорите са били прекъснати.
Сега аз искам да ви заявя ясно, господин Пейков, извинявам се за категоричния тон, но за съжаление вторият имот няма да бъде реституиран по причините, които изтъкнах. А ние сме готови, при желание от страна на господин Цонковски да говори с нас, да направим този жест, като му дадем тези две скъпи, хубави жилища.
Повече от това не мога да кажа. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Господин Пейков, заповядайте.
ТОШО ПЕЙКОВ (СДС): Уважаеми господин министър! Ние започнахме нещата отзад напред. Вие дадохте своя писмен отговор преди две седмици, който си позволих да връча на господин Цонковски и затова ще ни е по-лесно да уточним нещата.
Господин Цонковски Ви изпраща едно възражение, в което казва: "Никога и от никого не ми е изплащана такава сума от 106 644 лв. Това е първата голяма лъжа на бюрократите във Вашето министерство. В протокол от 28 октомври 1955 г., който и Вие 235 4. притежавате, е написана такава сума и е следвало да ми бъде изплатена, но такава не ми е изплатена. И за втория етаж би следвало да ми се изплати с облигации, но и облигации не съм получил."
Това са доводите на господин Цонковски.
И още: "Не считам, че къщата ми е от невралгичните възли в отбранителната система. За предприятието, в което още се работи, съм казал, че ще изчакам известно време, докато стане възможно освобождаването му. Това обаче не се разбира чакане с години.
Що се отнася до особения режим, най-малко ние сме хората, от които някой трябва да се страхува по отношение на особения режим." 235 5.
И втората голяма лъжа на бюрократите - разговори за обезщетение само за реституираната част от имота ми не са водени. Аз и за момент не съм си и помислял за обезщетение в този смисъл. Беше ми подхвърлено отдавна за някакви апартаменти. Първо, за гарсониера, което си беше чиста подигравка - 43 квадратни метра в Троян.
Вярно е, че първоначално в мен и семейството ми настъпи пълно объркване пред тези предложения, понеже ми говореха за сигурността на държавата. Но аз единствено съм искал само моя имот и нищо повече.
Освен това по време на разговорите не е присъствувал народният представител Йордан Василев, както се сочи във Вашия отговор. Първоначално, когато още не бях наясно за хода на нещата, исках да се срещна с него, но такава среща така и не се състоя.
Това са възраженията на господин Цонковски и аз ще ги връча, така както той ми ги е дал.
И според мен оказва се, че отново държавата, макар и постсоциалистическа, мачка и си служи с непочтени хватки към обикновения български граждани.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министре, имате възможност да вземете думата, ако преценявате, че по тези възражения сега можете да отговорите.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН АЛЕКСАНДРОВ: Господа народни представители, разбирате, че аз съм длъжен да вярвам на хората, с които работя. (Оживление в залата) От направените справки и представения ми доклад нещата са отразени в моя отговор. Ще разпоредя веднага да се направи втора справка.
А сега по възражението на господин Цонковски искам да заявя, че неговите права - граждански и материални, съобразно действуващото право, ще бъдат уважени и защитени. Повече от това аз не мога да ви кажа сега. Благодаря, но това сега аз научавам за първи път.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви, господин министре на отбраната, с това питанията към Вас приключиха. Благодаря Ви. ЦМ/ВЙ 236.1
Следват актуалните въпроси и питания към министъра на вътрешните работи Виктор Михайлов.
Първият актуален въпрос е на господин Павел Шопов. Тук ли е господин Шопов? - Не го виждам.
Давам думата на господин Георги Петров. Той е тук. Моля, господин квесторът да го покани в залата.
Тъй като господин Красимир Найденов е тук, давам му думата да развие своето питане относно раздаване на лично оръжие на военизирания състав на Националната служба за противопожарна охрана. След това е господин Георги Петров, госпожа Вержиния Велчева.
Заповядайте, господин Найденов.
КРАСИМИР НАЙДЕНОВ (НСД): Моят въпрос е много кратък към министъра на вътрешните работи господин Виктор Михайлов и той е следният:
Отговаря ли на истината твърдението, че на целия военизиран състав от Националната служба за противопожарна охрана е раздадено лично оръжие. И ако това е така, изложете Вашите мотиви и по-точно необходимостта от лично оръжие при изпълнение на служебните задължения на служителите от Националната служба за противопожарна охрана.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Найденов.
Господин министре, заповядайте за отговор.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Уважаема госпожо председател, дами и господа! Ще бъде съвършено кратък по питането на господин народния представител.
Раздадено е оръжие на целия военизиран състав на противопожарната охрана. Противопожарната охрана получаваше оръжие както всички служители на Министерството на вътрешните работи, но с една заповед на генерал Семерджиев това оръжие на инспекторския състав беше отнето. По-късно, със заповед на господин Соколов от 3 декември 1992 година оръжието беше върнато. Вероятно мотивите на господин Соколов са били основани на закона, че тези хора имат право да носят оръжие и от непрекъснатите искания на 236.2 този състав да получи оръжие.
Лично аз не съм преразглеждал въпроса с даването на оръжие на военизирания състав на противопожарната охрана и считам, че не представлява някаквав опасност за държавата тези хора да носят оръжие.
Ако трябва да бъда точен, миналата година се раздадоха над 7 хиляди оръжия на фирми и други частни лица, които не влизат в системата на Министерството на вътрешните работи, така че основание да им се отнема оръжието, когато изпълняват служебните си задължения по обектите... Не виждам някакво сериозно основание да им отнемем това оръжие, което те носят по силата на закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви, господин министре.
Господин Найденов?
КРАСИМИР НАЙДЕНОВ (от място): Нямам въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Нямате въпроси и сте удовлетворен от отговора? Благодаря.
Думата има господин Георги Петров да развие своя актуален въпрос относно поведението на български полицай в град Ямбол.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! На 19 февруари тази година в град Ямбол е имало събрание на господин Луджев и на това събрание, разбира се, имало пререкания между присъствуващите и говорящите, което е напълно нормално, имайки предвид тази група, която се създава в момента. И членът на БЗНС "Никола Петков" в СДС Димитър Милушев Димитров е излязъл за малко да почине по време на събранието и да изпуши една цигара и навънка изведнъж двама милиционери го хващат и го вкарват в една патрулна кола и без никакви питания, без да знаят кой е, започват да го бият в колата и му избиват два зъба на човека. (Оживление в залата) Така че потърпевшият след това веднага заминал в болницата в Пловдив, където да се лекува, тъй като той е получил и сътресение.
Моят въпрос е: нормално ли е по този начин, без да е разпитан човек, без да се знае неговата вина, без да се знае какво е свършил или какво деяние е извършил, да се нанася такъв жесток побой и то от органи на МВР, които са призвани да пазят, 236.3 да спазват законността в тази държава, или се възвръщат пак сталински-юговски методи, където първо бият, а после питат кой си. Това е основният ми въпрос.
И няма ли този служител, господин министър, да получи своето заслужено наказание? Аз мисля, че той трябва да бъде даден на прокурора на Въоръжените сили, ако не е даден, и да бъде уволнен, тъй като той грубо е нарушил и Закона за милицията, и човешкия морал в общност.
Благодаря ви. (Оживление в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Петров.
Имате думата, господин министър.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Госпожо Ботушарова, дами и господа народни представители! Аз ще бъда съвършено кратък, защото не искам да ви загубя много време. Имам да отговарям още на няколко въпроса.
Действително на 19 февруари 1993 година, в 17 часа, в залата на общинския съвет на община Ямбол е била преанонирана и се е готвело провеждането на среща на народните представители Димитър Луджев и Господин Атанасов с жители на Ямбол.
Районната дирекция на полицията не е била уведомена за проведеното мероприятие, но след като там са възникнали сериозни инциденти, група опоненти на двамата народни представители са ги освирквали и са вдигали шум, там са пристигнали части, 12 полицая общо, за да въдворят ред, като сас отделили хората, които са нарушавали реда, от народните представители.
Част от тази група, която е вдигала шума в залата и е протестирала срещу двамата народни представители, в един момент е започнала да хвърля и камъни. Между тези достопочтени господа е бил и господин Милушев, който е бил изведен от залата, където е ставал инцидентът. При извеждането е оказал съпротива на органите на полицията, като ги е обиждал и наричал с всевъзможни груби думи. Бил е закаран в регионалната дирекция, там е била съставена съответната преписка и е бил предложен на прокуратурата да бъде образувано дело по чл. 325 от Наказателния кодекс за хулиганство.
Прокуратурата е прекратила преписката, но е изпратила материалите на районния съд в град Ямбол и районният съд с решение 236.4 от 19 март 1993 година е признал Димитър Милушев за виновен за това, че на 19 февруари е извършил непристойни прояви, като е употребил ругатни и други неприлични изрази в района на залата на община Ямбол пред повече хора и е оказал съпротива на органите на властта, като не се е подчинил на техните законни разпореждания, поради което на основание чл. 1, ал. 1 от Указа за борба с дребното хулиганство, му е наложена глоба от 50 лева. 236.5 Върви и втора преписка по жалбата на господин Милушев, която е във Военна прокуратура и има за цел да изясни дали органите на полицията, когато са въвеждали реда в залата, са нарушили своите правомощия. Ако прокуратурата установи, че има такова нарушение, ние ще вземем съответните мерки към виновните длъжностни лица.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин министър. Господин Петров, заповядайте.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): Първо, аз не съм доволен от отговора на господин министъра, тъй като господин Милушев е бил излязъл, както казва, навън и той не е участвал в тези свади, които са били вътре в самата зала.
Второ, Вие нищо не казахте за двата му избити зъба, което е грубо посегателство, господин министър (шум в блока на БСП, смях). Как може така - милицията да избива два зъба на един невинен човек, който го вкарват в това... Да, понеже е смешно от лявата страна, вие сте свикнали на такива работи във вашата практика, недейте така. (Смях в блока на БСП) Два зъба му има избити, той ги донесе в една кутия от кибрит и ми ги показа тук в София. (Смях в блока на БСП) Да, смейте се, хубаво, ако на някой от вас се случи, мисля, че няма да ви е добре и на вас.
Така че тук нещата са съвсем различни. Тук се прави едно грубо посегателство, пак казвам, от времето на режима на Югов и от неща, които ние се мъчим да ги забравим. Просто аз недоумявам как той може да бъде осъден. Знаем и какви съдии съдят, все бивши комунисти. Това е ясно, защото ние не можахме да се разделим с тях за жалост, но ще дойде време да се разделим и с тях. Ясно е на кого е и съдът. И след като видяха вече накъде вее вятърът, и съдиите взеха да съдят така, както им изнася, т.е. да служат на тези, на които винаги са свикнали да служат за жалост.
Така че не може по този начин да се посяга върху личността на един човек - да му се избиват зъбите и той да се закара да му се прави операция в Пловдив и накрая - това е кощунство накрая потърпевшият да бъде осъден за дребно хулиганство за това, че му са избити зъбите! (Смях в блока на БСП) За това, че на него му се слагат на китката белезници и тези белезници БП/ЛТ 237.1. така са били стегнати, че ръцете му започват да кървят. Това е просто грубо нарушение на човешките права и аз като заместникпредседател на Комисията по правата на човека не мога да не протестирам. И този въпрос ще го отнесем нагоре. Не може така! Просто Вашите хора трябва да разберат, че така не могат да действат - да бият и после да питат как се казваш. То и с Вас може да се случи, господин министър, някой път - ако не Ви познаят някои служители, току-виж и Вас са набили някъде. Срамота просто. Така е. (Единични ръкопляскания от блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Ако искате думата, господин министър, имате я. Нашата процедура до тук приключва. Понеже и господин Петров изрази въпроси в своите думи...
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Господин Петров, господин Милушев е осъден от независимата съдебна власт, а не от Министерството на вътрешните работи. Аз нямам никакво отношение, нито моите хора към неговото осъждане.
Второ, ако трябва нещо да говорим за тази полиция, как предлагате тя въдвори ред в една зала, в която се хвърлят камъни по народни представители - да четат стихове на Есенин или нещо друго да правят? (Смях в блока на БСП, неразбираема реплика на Александър Сталийски)
Това го казвате Вие. Господин Сталийски, може и други, обаче стига да има някакъв ефект. Когато се хвърлят в една зала камъни по народни представители, независимо какви са, аз мисля, че моите полицаи най-малкото трябва да седят със скръстени ръце.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (от място): Но не и да избиват зъби.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: По въпроса за зъбите се занимава Военната прокуратура и ако тя установи избиването на зъбите, което е станало неправомерно, аз съм готов веднага този човек да го уволня, защото вероятно ще бъде осъден и от Военния съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин министър.
Следващото питане е от госпожа Вержиния Велчева. Моля заповядайте. Питането е относно истината за изнесени факти в пресата за нарушаване на ембарговия режим спрямо бивша Югославия.
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА (СДС): Благодаря.
Аз нямах намерение днес отново да повтарям тези три мои питания, но тъй като миналия път не останах доволна от отго237.2. ворите, дадени от министър-председателя, надявам се, че днес ще можем да чуем повече подробности по тези въпроси от министъра на вътрешните работи. Моето питане е следното.
На 9 и 10 февруари във вестник "Отечествен вестник" бяха изнесени данни за механизъм на нарушаване на ембарговия режим спрямо бивша Югославия, свързани с произхода на товара на шлепове, извършили нарушението, преминавайки по река Дунав покрай териториалните пространства на България и Румъния, както и данни за фирмите, осъществили търговските операции. Моля, господин министър, да информирате Народното събрание извършена ли е проверка на изнесените в публикациите данни и факти и дали те отговарят на истината и също така какви мерки възнамерява да предприеме правителството или по-точно ръководеното от Вас министерство, ако изнесеното в публикациите отговаря на истината?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Заповядайте, господин министър, за отговор.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! По изнесената публикация във вестник "Отечествен вестник" е извършена проверка, при която се установи следното. На 5 декември 1992 г. в пристанище Бургас е бил натоварен с 5179 тона газьол танкер "Олтина", плаващ под румънски флаг. На 8 декември 1992 г. танкерът е отплувал за порт Рени, Украйна. На 11 декември в акваторията на пристанище Рени от танкер "Олтина" са били претоварени 1049 тона на борда на българската баржа Т-1. Баржата е собственост на Български речен флот - Русе. Основание за натоварването на газьола е договор # 311 от 3 декември 1992 г., сключен между холдинговата групировка "Болкан ойл холдинг" и БРП - Русе. В групировката влиза и фирма "Елпида 3". Товарът е бил придружен с редовни документи за транспорт.
На 12 декември 1992 г. баржата е отплавала от Рени и на 14 декември 1992 г. е пристигнала в пристанище Русе, където съгласно договора разтоварила газьола за нуждите на БРП. На 14 януари моторен танкер "Олтина" пристигнал на Варненския рейд, където е престоял осем дни. На 24 януари 1993 г. същият танкер разтоварил 3999 тона газьол в петролната база във Варна.
Това е, което мога да ви кажа по тази история. 237.3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви. Госпожо Велчева, имате думата.
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА (СДС): Благодаря Ви, господин министър, че бяхте конкретен. Този отговор ме удовлетворява, за разлика от твърде общите разсъждения на господин министър-председателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Заповядайте за следващото питане, което е относно приложението на Постановление на Министерския съвет # 261 от 1992 г.
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА (СДС): Моите въпроси към Вас, господин министър, са какви са резултатите от приложението на Постановление на Министерския съвет 261 от 28 декември 1992 г. и какви мерки се предвиждат относно ограничаване на притока на граждани от Република Румъния. 237.4. Аз очаквам във Вашия отговор именно да чуем някои конкретни факти от приложението на това постановление и доколко то е в състояние надеждно да защити правата и интересите преди всичко на българските граждани.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви. Заповядайте, господин министре.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Дами и господа! Въпросът е твърде сложен и аз като министър на вътрешните работи имам съвсем ограничени правомощия по провеждането на политиката на държавата по отношение на движението на чужди и наши граждани.
Движението на чуждите и наши граждани - това е държавна политика, която няма защо да ви обяснявам, че се базира на демократизиране на обществено-политическия живот, отваряне на страната ни, приобщаването й към европейските институции и т.н. Така че с еднократни и с едностранни наши решения ние не можем да слагаме бариери на влизането или на излизането на чужди и наши граждани.
Така или иначе обаче проблемът с туристите от ОНД, които създават непрекъснато все по-нарастващи проблеми в страната ни, доведоха до приемането на 261 постановление за въвеждане на известни ограничения за приемане на такива граждани в страната ни.
Това постановление претърпя няколко корекции, които имаха за цел да го доуточнят, и в този момент от бившите страни на ОНД туристите влизат в страната ни, само ако имат покана, заверена в съвета, утвърдена с едно решение на Министерския съвет, посочат, че имат 40 долара на ден, или ако влизат по реда на туризма.
Наложени са още и редица ограничения и тежести по митнически път (това го направихме едностранно), в резултат на което значително намаля броят на пристигащите в страната ни от ОНД туристи. За по-добра илюстрация ще ви дам само някои данни:
- ноември 1992 г. са влезли 59 600;
- декември - 37 980;
- януари 1993 г. са влезли 23 767;
- февруари са влезнали 25 800 човека.
Това е едно значително намаляване на броя на тези туристи. СД/ЛТ 238.1.
За съжаление, такива мерки не сме предприели спрямо румънската страна, това е въпрос на общодържавна политика, и от там в страната ни влизат значително количество туристи. Ако тук вие и правителството решат, че трябва да затворим с някакво кранче границите за движение насам и натам...
А трябва да ви кажа, че след съвещанието на министрите на вътрешните работи в Будапеща горе-долу такива въпроси се поставиха, не в този вид, а искаха само да засилим охраната на границите за незаконната емиграция, нашето ведомство ще изпълни задълженията си и ще държи контрола. Но сами знаете, че не аз решавам как да става влизането и излизането от страната ни като политика на държавата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря. Госпожо Велчева, имате думата. Заповядайте.
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА (СДС): Благодаря. Ще се възползвам от правото си да задам един уточняващ въпрос.
Все пак ръководеното от Вас ведомство има поглед над извършваната престъпност от подобни групировки. И най-вече какво, според Вас, следва да се направи за тези граждани от споменатите републики, които вече пребивават на територията на България и вероятно срокът на разрешеното пребиваване вече е изтекъл?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря. Заповядайте, господин министре.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Заварвате ме неподготвен за точни цифри, но ще ви кажа, че има една специфична престъпност, която се развива между руските групи, които присъстват на територията на страната. Като казвам "руските", имайте предвид на цялата бивша съветска страна. Тя се характеризира с това, че те се събират на определени компактни маси и развиват търговска дейност, която се движи между Турция, България, Румъния и другите източноевропейски страни.
Ние искахме да ограничим влизането на тези хора, като им искахме, когато се явят на северната ни граница, да представят и визи за Турция, за да ги пуснем натам, но турската страна след това ограничение излезе с декларация, че ще им издава входни визи на тяхната граница. Така че това ограничение отпадна и те пътуват редовно. 238.2.
Техни групи от руските престъпни групи установиха контрол върху собствените си съграждани и се занимават там с рекетьорска дейност, която в много от случаите има латентен характер, тъй като и двете страни са неизправни, и тези, които вършат "черните" търговии, ползвайки разликите и в пазарните цени между Турция, България, Румъния и другите държави, и тези, които ги изнудват, за да прибират своята парса. Но така или иначе тази опасна тенденция се разпростира и турски рекетьорски групи вече започват да обработват и нашите честни бизнесмени.
Проблемът е сериозен и той не е само наш, той е общоевропейски проблем и го има във всичките европейски страни. Ние сме, да кажа сега силна приказка - готови да се справим с него, е силна, но ние работим по този проблем и се стараем да неутрализираме с възможностите, които ни дава законът, това отрицателно явление.
Нещо друго имаше ли?
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА (от място): Служебно, чиито срокове за пребиваване...
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Да. Ами знаете ли, тая цялата работа опира до пари. Ние ги пращаме за експулсиране, обаче те казват: "Нямаме пари. Трябва да ги извозим на някъде, а ние нямаме пари, нямаме къде да ги приберем, за да ги храним. И те се мотаят из страната. Закарваме ги до границата по някой път с влака и въобще правим една мизерна история." Горе-долу, както сега се очертава, немците ще изменят конституцията през април и ще изгонят всички нежелани чужденци и там, по техните правила, те ще отидат в съседните държави, в които са отишли и са нередовно преминали. И поляците започнаха да искат да сключим споразумение да си върнем чужденците. Ние изявихме пълна готовност да ги приемем, защото законът ни задължава, но им казахме, че нямаме пари да им купим билети за влака, а само за трамвай от Централната гара до крайните квартали на столицата. И те, хората, изпаднаха в същата ситуация и казаха: "Нямаме пари". И викаме: "Тогава ще си ги държите тук, докато се оправите".
И ние сме на този хал. А те са няколко десетки хиляди, трябва да ви кажа. 238.3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин министър.
Госпожа Велчева, имате думата да кажете дали Ви удовлетворява отговорът. Но имате и още едно питане. Така че заповядайте.
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА (СДС): Отговорът ме удовлетворява най-малкото, защото от него пролича една загриженост. Но е ясно, че този проблем остава. И мисля, че и ние като парламент, пък и правителството тепърва ще се връщаме към него.
С това преминавам и към третото питане...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Госпожо Велчева, нека да обявя за протокола Вашето питане. То е относно наличието на действия на проследяване и подслушване на народни представители. Било е отправено и към министър-председателя.
Заповядайте.
ВЕРЖЕНИЯ ВЕЛЧЕВА (СДС): Моите въпроси към господин министъра са следните. Моля, уважаеми господин министре, да отговорите дали от момента на избирането ми за народен представител спрямо мен са извършвани действия на проследяване и подслушване, включително и на телефонни разговори, по искане или нареждане на началника на Националната следствена служба госпожа Ани Крулева.
Вторият ми въпрос е: извършвани ли са подобни действия на проследяване и подслушване по искане или нареждане на началника на Националната следствена служба спрямо други народни представители и осъществявани ли са действия на проследяване и подслушване, включително на телефонни разговори, на територията на страната или извън нея на народни представители по искане или по нареждане на ръководителите на Националната служба за сигурност и на Националната разузнавателна служба?
Миналия път отговорът на това мое питане беше отклонен от министър-председателя. Аз се надявам, че Вашите юридически съветници са по-добри от неговите, но все пак съм длъжна предварително да поясня, че ако Вие имате някакви опасения, че тук може да бъде издадена, повтарям, не служебна, а държавна тайна, то тогава Вие сте в правото си да поискате едно закрито заседание, за да може да бъде отговорено на това питане. 238.4.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря. Господин министре, заповядайте за отговор.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Госпожо председател, дами и господа! Госпожа Велчева, благодарен съм, че ми зададохте накрая тоя въпрос, на който хич не ми се отговаря. Ако Вие не бяхте народен представител или ако не касаеше Вас тази проблематика, аз щях да ви отговоря едносрично, че няма да Ви отговоря, защото законът ми забранява. И той действително ми забранява и аз не мога да се изпъна в тая зала, в която, не знам дали го предават по радиото...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Предава се, предава се директно.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: ...и да Ви изяснявам неща, за които не бива да се приказва на висок глас. 238.5.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Ние имаме процедура, господин министър, когато държавни интереси налагат това заседанията да бъдат закрити. И госпожа Велчева съвсем коректно го каза.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Ако госпожа Велчева иска да направи закрито заседание, нека го поиска. Аз не го искам, защото не ми се приказва по тематиката. Защото, ще ви обясня защо, не защото искам да скрия нещо, а на това място, аз ви говоря вече неколкократно, че Министерство на вътрешните работи работи вече трета година в пълен нормативен вакуум. И един от вакуумите е липсата на Закон за ползуване на специалните разузнавателни средства. Тази липса на Закона за специалните разузнавателни средства дава едно твърде свободно интерпретиране с материята, с тая деликатна сфера от работата на Министерство на вътрешните работи и никой няма да може да укори някого, дори да е направил нещо, което вие ще го счетете за нарушение.
Ще бъда нечестен, ако ви кажа, че всички неща са чисти, или че не са нечисти. Ако искате да проникнете във въпроса, защото това са си тук ваши и разни политически спорове и т.н., аз мисля, че натам върви работата, а не затова дали ще чуят дали госпожа Велчева ще се чуе с някой симпатичен млад мъж.
Но, направете една комисия, или направете едно закрито заседание, на което аз да се приготвя с конкретни факти, да ви ги изнеса, но ще ви ги изнеса с уговорката да разсъждавате по тях - кой доколко е виновен и дали е виновен и как е станала цялата тази история. Пак ви казвам, нещата не са чисти, защото няма свестен закон, не че няма свестен закон, то няма и закон, по който тази дейност да се върши.
Ако вие държите на една такава история, която аз не ви я препоръчвам, защото после около 3 месеца ще се карате помежду си. Дори и да го няма сегашното правителство, поискайте го. Аз лично не го искам закритото заседание, за да ви обяснявам тези неща. Ако вие го искате, поискайте го, аз съм готов, ще се изправя тук пред това мнозинство и ще ви разкажа нещата, честно, както стоят. А вие си правете изводите. Но пак ви казвам, една материя, която е толкова деликатна и не е регламентирана със закона, винаги може да бъде гледана и от двете й страни. МС/КТ 239.1
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА БСП: Особено от Втори адвокатски колектив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин министре. Госпожо Велчева, заповядайте, имате думата.
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА (СДС): Господин министър, аз разбирам, че може би тази тема не е приятна за Вас, но в случая не става дума за Вашето желание или нежелание да говорите по този въпрос, а за Конституция, която ясно е казала в чл.90, че когато народните представители отправят питания, то правителството е длъжно да отговаря на тези питания.
Аз Ви разбирам, че вероятно това не е дискусия, която да бъде предавана по радиото, но тогава именно, тъй като Вие в случая трябва да следите за спазването на държавната тайна и на държавните интереси, трябва да се обсъди въпросът за едно закрито заседание, но в никакъв случай не може да се отклонява отговорът по едно питане.
Тук не става въпрос нито лично до мене, става въпрос за правата на всички народни представители. Именно така е формулиран въпросът в основната си част. И не става дума за това да се търсят виновни или невинни, а просто да се установи дали съществуват или не определени факти. Този въпрос от много месеци се разисква, било в Народното събрание, било в средствата за масова информация. Вие сам признавате, че не всичко в случая е чисто. И аз мисля, че парламентът е в пълното си право да чуе един отговор на това питане и да получи една информация какво в действителност се случва в тази страна.
Аз се обръщам и към Председателството на Народното събрание, радвам се, че днес тук стоят двама юристи, за да се осъществи наистина правото, дадено от Конституцията и това мое питане да получи съобразно всички процедурни изисквания един отговор, тъй като това явно е въпрос, който не е зададен, и аз това го казвам съвършено искрено, да се търсят някакви политически сензации или да се търси някой виновник.
Съгласна съм и с това, че липсва нормативна база. Но ние трябва, преди всичко, да знаем какви в действителност са фактите, за да може евентуално парламентът да приеме и някакво решение по този случай. 239.2
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА БСП: Стига нравоучение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля за тишина в залата. Господин министър, заповядайте, искате думата.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Напълно съм съгласен с госпожа Велчева и ако вие решите да направите закрито заседание и ми дадете поне два-три дена, за да съм готов напълно, аз ще ви кажа това, което го има в архивите и което се знае, и което е имало като местонарушение.
Вие сте хората, които можете да решите този проблем. Аз съм човекът, който трябва да го изпълня. Аз съм готов, останалото е ваша воля.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря. Уважаеми колеги, нека да прочета нормата от правилника за закритите заседания. "Заседанията на Народното събрание са закрити, когато важни държавни интереси налагат това".
Стана ясно, че въпросът, който се обсъжда е държавна тайна, следователно е държавен интерес.
"Предложение за закрито заседание могат да направят председателят на Народното събрание, една десета от народните представители и Министерският съвет".
В момента председателят не е на подиума и няма предложения от една десета от народните представители. Но аз ще дам 10 минути почивка, след което ще продължим с изслушване на министрите господин Румен Биков, господин Танчо Гугалов, господин Марин Димитров, господин Стоян Александров и господин Христо Тотев.
Актуалните въпроси и питания са по-малко от тези, които досега бяха развити и изслушани. Така че има достатъчно време, за да бъдат чути.
А аз ще помоля госпожа Велчева да отидем до кабинета на председателя във връзка с поставения въпрос и ако има някакво разрешение до почивката, ще ви уведомим. Ако не пак в рамките на общата процедура за предложение за закрито.
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА СДС: Точно 10 минути, моля.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Да, точно 10 минути, моля ви. В и 15 продължаваме. (Звъни) 239.3(След почивката)

11 ч. и 25 м.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля уважаемите госпожи и господа и уважаемите господа министри да заповядат в пленарната зала! Продължаваме заседанието. Господа квестори, поканете народните представители да влязат в пленарната зала.
Докато заемате местата си, уважаеми колеги, ще прочета реда за развиване на актуалните въпроси и питания към съответните господа министри.
Сега е ред да отговаря министърът на промишлеността господин Румен Биков. Към него има поставени актуални въпроси от народните представители Чародей Чернев, Филип Ишпеков и Кольо Парамов, Стоян Райчевски.
След това ще отговаря министърът на здравеопазването Танчо Гугалов. Към него има актуален въпрос от народния представител Велко Вълканов.
Следва министърът на образованието, науката и културата Марин Димитров с актуални въпроси на народните представители Савка Йовкова и Червенко Крумов.
Следва министърът на финансите Стоян Александров и актуалният въпрос на народния представител Велко Вълканов.
Към министъра на териториалното развитие и строителството Христо Тотев е отправен актуален въпрос на народния представител Йовчо Русев.
Продължаваме заседанието. (Звъни) Уважаеми госпожи и господа народни представители, искам да ви уведомя, че председателят на Народното събрание предлага следващия петък от 9 часа да се проведе закрито заседание по питането, което постави госпожица Вержиния Велчева. Това съм упълномощена да предам. Процедурата преминава на два етапа. Първо е предложението за закрито заседание, на което се обсъждат мотивите за това и се гласува решение дали да бъде открито или закрито, след което вече се изслушва министърът. Така че това е резултатът до тук. Има и други възможности за по-нататъшни предложения, но това е, което той предлага за следващия петък от 9 часа.
Тук ли е господин Чародей Чернев? В момента не го виждам. НЧ/ЛТ 240.1.
Господата Филип Ишпеков и Кольо Парамов - господин Кольо Парамов има думата да развие актуалния въпрос към господин Румен Биков, министър на промишлеността, относно съображенията на министерството за ускорено закриване на редица участъци и рудници в "Горубсо".
Заповядайте, господин Парамов!
КОЛЬО ПАРАМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Кольо Парамов, 22. Смолянски избирателен район, БСП.
Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Стана известно, че Министерството на промишлеността е внесло в правителството проект за постановление за изменение и допълнение на Постановление на Министерския съвет # 140 от 23 август миналата година. В този проект значително се съкращават сроковете за закриване на редица участъци и рудници в системата на "Горубсо", Мадан. Известно е, че в много от предложените за закриване участъци и рудници запасите не са изчерпани, а са доказани по варианти за експлоатация. Твърде съмнителни и недоказани и спорни според нас са някои от разсъжденията, относно ефективността. Още повече, че са на фона на голямата безработица в Смолянски регион.
Въпросът ми към Вас е: какви са съображенията на повереното Ви министерство за ускорено закриване на редица участъци и рудници в "Горубсо"? Отговаряйки на въпроса ми, ще Ви моля персонално да отчетете и следното:
Първо, поначало заложеният принцип в 140 постановление на Министерския съвет за самофинансиране на рудниците след 1 януари 1993 г. след ликвидацията на нискоефективните рудници и участъци по добива на цветни и редки метали, господин министър, е погрешен. Няма такива понятия ниско и високоефективни рудници. Има разработени рудници, добиващи руда, която може да осигури суровина и да се допълват заедно качествата по отделни добивни направления и по флотирането. Сега се ликвидират едни участъци и рудници, но условно постоянните разходи са същите, така че си остават. Така че сега Вие предлагате да се свали от производствената програма в ускорен план четири участъка и пет рудника на "Горубсо" предсрочно, но парите за постоянните разходи за поддръжка на обща комуникация и подземните връзки си остават. 240.2. Всъщност, намалявате осезателно добива на руда, а оттам на концентрати, а разходите се потвърждават.
Трето, последва връзката между работна сила и социалните фактори. Интересно защо постоянно някой се стреми да разрушава една перфектно действаща система като социална база, както и производствено изградена. Бяха изгонени, ще ме извините за израза, най-добрите минни инженери. Сега се търсят, налучкват се нови. След пет-седем години може би ще ги имаме, но защо се пренебрегва затвореният технологичен цикъл от геологията до метала?
Ние Ви предлагаме изобщо да спрете и да предложите да се спре изпълнението на Постановление # 140 от миналата година, а не да се ускорява изпълнението му. Сега се дават пари за нещо съвсем глупаво - да се разруши онова, което през последните пет-осем години се е построило под земята. Няма го никъде по света. Трябва същите тези специалисти, които Ви предлагат закриването на рудниците, да изчислят и фиксират каква част трябват държавни субсидии и как са обвързани те с тон метал на Лондонската метална борса, каква е нуждата на България от метал и колко ще бъде експортът. А той пък, приравнен във валута - как ще припокрие направените разходи. Докъде двустранно добив и металургия ще могат по места да осигуряват допълнителните си интереси и тези на държавата? Да се преизчислят възможностите на акционерното дружество "Горубсо", а то се отнася и за целия рудодобив, какво да се съкращава, какво да се поддържа. Да се съобрази с една държавна трайна политика в отрасъла нуждата от метали, дали ще ги внасяме срещу валута, а оттам и по цялата износна листа.
Как ще се ликвидира отрасълът? Ще приемем ли силовия вариант или постепенно и икономически ангажирано ще подходим към него? Изобщо нужно ли е да ликвидираме някакво производство, за което по принцип имаме гарантиран пазар? Благодаря!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Парамов!
Господин министре, имате думата за отговор на актуалния въпрос.
МИНИСТЪР РУМЕН БИКОВ: Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Парамов! Аз получих Вашия въпрос. 240.3. В него преобладаваща тема и тежест на въпроса по-скоро е Вашето опасение за интензивно ускоряване на програмата по закриването на някои рудни участъци в "Горубсо".
Преди да отговоря на този въпрос ще взема отношение по това, което казахте преди малко. Създаването на 140 постановление от 23 юли 1992 г. измина един дълъг път на около година и половина, обсъждане на различни нива, различни експертни групи, различни специалисти, които изготвиха няколко варианта и няколко доклада по отношение именно на въпросите, които Вие повдигнахте. Аз в момента не разполагам с този материал, за да направя точен анализ и конкретен отговор на това, което Вие ме попитахте за подземните галерии, за ефективността на поддръжката, за тяхното закриване, но в общи линии ще Ви отговоря и на тях.
Основна цел на министерско Постановление # 140 от 23 юли 1992 г. е да се даде възможност (това е и разработката на генералния проект) до 1995 г. рудодобивните дружества, добиващи оловно-цинкови руди, да преминат към нови пазарни условия чрез преструктуриране на производството и поетапно закриване на неефективните рудници и участъци, и този процес да стане ефективен и печеливш. Това е целта на постановлението.
Находищата на олово и цинк в нашата страна в сравнение с други страни са със сравнително ниско метално съдържание. Слизайки в дълбочина съдържанието на олово и цинк в рудите все повече намалява. Същевременно производствените разходи се увеличават. Това наложи да се направи една цялостна преоценка на всички рудници и участъци за добив на оловно-цинкова руда в една просторна разработка на няколко групи от специалисти, които изложиха своите заключения и преценки в няколко отделни доклада. Резултатите от тези преоценки намериха израз в Постановление # 140.
Съгласно постановлението в "Горубсо" АД се предвижда да бъдат закрити неефективни рудници и участъци по години, както следва: 1992 г. - 9, 1993 г. - 7, 1994 г. - 4. Досега в "Горубсо" АД са закрити само четири участъка.
В проекта за допълнение на министерско Постановление # 140 Министерството на промишлеността не предвижда съкращаване на сроковете за закриване на предвидените участъци и рудници в системата на "Горубсо" АД, а точно обратното. Изчакване на 240.4. технологичен период от време за изграждане на проекти за консервация и търсене на тяхното финансиране. Проектът за изменение и допълнение на Постановление 140 в момента е съгласуван със заинтересованите ведомства и е внесен в Министерския съвет за разглеждане и утвърждаване. Така накратко мога да ви отговоря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин министър!
Господин Парамов, заповядайте!
КОЛЬО ПАРАМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин министър! Аз не знам защо Вие казвате, че в проекта за ускорено закриване не се предвижда това, но графикът, с който аз разполагам, даден ми от Министерския съвет, говори точно друго. Отделни участъци и рудници (аз ще Ви ги дам сега), които трябваше в 1994-1995 г. да се закрият, отиват с дата 31 декември 1993 г. Това е едното.
Второто, сред специалистите в "Горубсо" и в другите рудници настъпи един смут в последно време и те се чудят по какъв начин да обвържат плана за тази година. Още повече, че той самият не е гарантиран от страната с условната субсидия, за която по принцип говорихме - на 100 процента. 240.5.
Тук аз искам да се върна още веднъж и да ви помоля именно затова, че ние от "Горубсо" 3 млн.т добив, независимо от разликата в стойностите на всеки от отделните участъци, доведохме до добив до един милион и половина. И сега темпът в добива спада, той намалява, без да се отчита именно професионалното отношение на кадрите, които работят в това направление. Бяха подбрани кадри в едно отношение, съчетано с политическия ефект впоследствие, което не даде добър резултат за самия комбинат "Горубсо", впоследствие превърнал се в акционерно дружество.
Сега за да се излезе от кризата по един или друг начин тези специалисти прехвърлят топката във връзка с това дали да се разшири участъковата структура, дали да прехвърлят от едно рудоуправление в друго един участник и в други да открият нови рудници, а в същото време да дублират добива по старите направления.
Проблемът се състои в това, че ние хвърлихме много пари, много средства, изградили сме една огромна инфраструктура, а в този момент с още други предвидими средства, трябва да закрием всичко онова, което през последните пет-осем години сме построили. Това е, което исках да ви кажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Имате думата, министър Биков.
МИНИСТЪР РУМЕН БИКОВ: Аз не зная, господин Парамов, с какъв вариант на проекта на постановлението разполагате, но би трябвало да го получите от нас. Това е оригиналът, а това, което държите, просто не зная какво е.
В нашето предложение, както ви казах преди малко, е точно обратното. Не търсим съкращаване на сроковете, а напротив - правим разсрочка на някои от рудниците и участъците, които не са готови за пристъпване към закриване.
А що се отнася до така наречените от вас условни субсидии, те са осигурени и гарантирани, като за 1992 г. бяха реализирани сто на сто и изплатени, за 1993 г. са предвидени в бюджета.
А що се отнася до идеите, за които вие споменахте, на някои ръководители от "Горубсо", бих Ви уверил в това, че цялостната разработка се наблюдава от нашите експерти и специалисти и се следва предварително приетия вариант на анализ и предложения за по-нататъшното развитие на "Горубсо" в тези доклади ВТ/ЗТ 241.1 и разработки, за които ви говорих преди малко.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви.
Господин Райчевски има думата да развие своето питане относно състоянието и бъдещето на "Океански риболов" във връзка с появилите се съобщения за подготвен фалит. Заповядайте, господин Райчевски.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господа министри, проблемите на "Океански риболов" не са само регионални, бургаски проблеми. Те засягат цялата национална икономика и съдбата на хиляди български семейства.
Вие, господин министър Биков, добре познавате тези проблеми, защото разполагам с копия от обемисти папки, връчени Ви от ръководството на това дружество или от синдикатите. Но необходимо е да се кажат няколко думи за сведение на слушателите и за господа народните представители.
Предмет на дейността на дружеството е уловът, преработката и замразяването на океанска риба, както и транспортно-хладилна дейност с готова продукция. За целта то разполага в момента с 13 кораба за океански риболов и шест транспортно-хладилни кораба. Дейността му се осъществява в два района: Югозападния Атлантик - Фолклендските острови, и Северозападния Атлантик Великобритания и Норвежко море.
Това дружество осигурява работа на хиляди семейства, снабдява пазара и хранително-вкусовата ни промишленост с единствената засега екологично чиста храна, а и при това все още на цени, достъпни за народа.
Добивът на риба се извършва извън територията на държавата от крайния север на планетата до крайния юг, а това при настъпващия на планетата ни глад за биологични ресурси, е от особено голямо значение.
Със своя флот България в момента е най-голямата сила в световния океански риболов и при разумно управление и решение би могла да диктува и условията на световния пазар. 241.2
Новите цени на горивата, въведената 200-милна зона, създадоха обективни предпоставки, затрудняващи дейността на това мощно дружество. Но има и други причини от субективен, и което е още по-смущаващо, от съмнителен характер. Тъкмо това тревожи работещите в системата на "Океански риболов" и българската общественост. На среща с ръководството на дружеството в Бургас, където присъстваха и представители на синдикатите, капитани на кораби и специалисти по океански риболов, бяха поставени много въпроси. Тук ще цитирам само някои от тях, за да ви облекча при отговора:
Как може хора, които довчера ръководеха, питат риболовците от Бургас, сега да ни съсипват и никой да не взима мерки? Довчерашните ни ръководители са си направили свои фирми в чужбина, наемат нашите кораби при изгодни за тях и неизгодни за нас условия, ползват нашата база, нашите хладилници, държат офиси в нашата сграда, получават всичката информация без да зачитат фирмената тайна и ни разоряват с нелоялна конкуренция, като техните фирми печелят и се множат, а "Океански риболов" загива.
Значи тези, които довчера бяха ръководители и представители на някогашните предприятия в чужбина, сега са собственици на печеливши фирми от същия бранш, а държавното дружество се съсипва и изпада във все по-окаяно положение, завличащо към дъното не само държавните интереси, но и хиляди български семейства, свързали живота си с този стопански отрасъл.
Нима трябва да приемем всичко това за нещо нормално?
И още един въпрос от тази ми среща, който съм поел задължение също да ви задам, господин министър. Кой имаше възможност да става ръководител на такива мощни предприятия и негов представител в чужбина? Но това, господин Биков, не е въпрос към Вас. Към Вас съм отправил още на 11 февруари следното питане:
"Уважаеми господин Биков, какви са намеренията на министерството за бъдещето на "Океански риболов" - Бургас? Избирателите от Бургаски избирателен район се вълнуват от появилите се сведения за тенденциозното съсипване на тази фирма, тоест дружество сега, с цел довеждането й до фалит във връзка с предстоящата приватизация. 241.3
Защо скъпите риболовни кораби са оставени в такова окаяно състояние - не се ремонтират и поддържат, и основателни са опасенията на моряците и риболовците, че това се прави, за да бъдат те обезценени при приватизацията.
Защо заплатите на моряците и риболовците не се изплащат с месеци и особено тези във валута? Къде отива лихвата от тях? Правена ли е скоро финансова ревизия на "Океански риболов" и на задграничните му дружества и вярно ли е, че са установени огромни левови пасиви, а активите във валута не са намерени. И че в същото време представители на бившата номенклатура имат вече в чужбина собствени фирми със сродни дейности?"
Поел съм също задължение да Ви връча тук едно искане от работещите в това дружество и от синдикатите, в което се настоява за четири неща:
Първо, за финансова ревизия с представители на Министерството на финансите, промишлеността, експерти на синдикатите, Комисия по защита на конкуренцията на "Океански риболов", на задграничните дружества и фирмите към тях.
Второ, търсене персонална отговорност на ръководители, довели до това състояние.
Трето, разследване на некомпетентно сключените договори с египетския търговец Бурхан, с мароканския търговец Гибер и синове, корабите "Меланита", "Афала" и "Офелия", смесено предприятие "Созопол-Камчатка", ползването на кораба "Феникс".
И четвърто, уточняване на нанесените щети на "Океански риболов" и изясняване виновниците и съответните санкции.
Благодаря, ще очаквам отговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Райчевски. Господин министре, заповядайте за отговор. 241.4
МИНИСТЪР РУМЕН БИКОВ: Уважаеми народни представители, уважаеми господин Райчевски! Повдигнатите от Вас проблеми на океанския риболов до голяма степен отговарят на реалното състояние на фирмата. "Океанският риболов" ООД наистина разполага с 13 океански риболовни траулери, като всички, забележете, с изключение на един, са с над 20-годишна експлоатация и са 100% амортизирани. Понастоящем не е възможна ефективна поддръжка на нито един от тези кораби поради факта, че един амортизиран вече кораб трудно може да се възпроизведе, още повече, че "Океанският риболов" ООД не разполага с необходимите средства за това. Само за пример: за възстановяването каластата на един траулер са необходими най-малко около половин милион долара. Поради пълна амортизация риболовните траулери имат стойност само като старо желязо и не представляват интерес за приватизация. Подобно е положението в бившата ГДР, която претопи риболовните си траулери поради неефективната им издръжка, каквато е и ситуацията и при нас. Полският риболовен флот се разпродава като старо желязо с малки изключения. Бившият Съветски съюз в момента разпродава на безценица по целия свят своите риболовни траулери. От друга страна при създалата се в момента международна стагнация на пазара на риба, издръжката на флота допълнително се утежнява. Например в момента доставката на 1 тон газьол в района на Фолкленските острови, където работят нашите кораби, струва 295 щатски долара. Добавени разходи за лицензна такса за риболов, заплати, валутно възнаграждение,порцион, разходи за производство и на самия кораб водят до неефективен улов. На най-добрия пазар - Нигерия, един тон замразена риба струва само 450 долара. Изплащането на левовата заплата на всички работещи в океанския риболов в момента изостава с един месец. Взети са мерки от ръководството за изравняване заплатите към м. март т.г. Що се отнася до допълнителното заплащане на моряците във валута - се закъснява с 10 месеца поради стари задължения, възлизащи на 6 милиона 450 хиляди щатски долара, в т.ч. 3 милиона долара към екипажите поради липса на постъпления в дружеството.
Като изхождам от създалата се ситуация в "Океанския риболов", в Министерството на промишлеността се разработват мероприятия ББ/МД 242а.1 за разсрочване на дълговете на дружеството, оказване на временна финансова помощ, възможност за продажба на траулера "Феникс" с цел покриване на валутните задължения, частична ликвидация на траулерния флот, извършване на финансова ревизия на всички задгранични дружества, поемане воденето на дела от юристи извън системата на дружеството, разделяне на дейността на "Океанския риболов" в самостоятелни единици, изграждане на смесени дружества. В момента ръководството на дружеството води разговори с чуждестранни фирми от Англия, Намибия, Аржентина и Канада за създаване на смесени дружества за улов и търговия с риба и рибни продукти.
Последната финансова ревизия на "Океански риболов" е правена от Министерство на финансите през 1991 г. и обхваща периода до 1990 г. Резултатът от ревизията не е възбудил действия на Прокуратурата.
По предложения на ръководството в момента се извършва нова ревизия на "Океански риболов" и всички задгранични дружества с цел прекратяване на неефективната им дейност.
По въпроса за фирми на ръководители от системата на бившето ДСО "Рибно стопанство" в чужбина считам, че той е извън компетентността и контрола на Министерството на промишлеността.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Сега имате думата, господин Райчевски.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Уважаеми господин минстре, във Вашето изказване Вие почти потвърдихте моите опасения и на работещите в системата на океанския риболов. Аз съм поел едно задължение към тях, използувам случая сега да го изпълня. Да Ви помоля от името на всички работещи в това предприятие, в това дружество експерти и комисия от експерти от Вашето министерство да се срещне с тях на място във връзка с перспективите на тяхната дейност.
И освен това искам в момента да Ви напомня, че тази сутрин по радиото чух още една тревожна вест с арестуван друг кораб на "Океански риболов", който повтаря съдбата на "Меланита". Ще Ви помоля, въпреки че това не е пряк Ваш ангажимент, също да вземете необходимото отношение към случая. Благодаря за вниманието. 242а.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Повече въпроси и питания към министър Биков няма.
Давам думата на господин Велко Вълканов да развие своя актуален въпрос към министъра на здравеопазването господин Танчо Гугалов относно наличие на корупция в здравеопазването.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, всички вие сте забелязали може би, че напоследък една твърде опасна социална болест атакува държавния апарат. Това е корупцията. Вече има данни, че корупцията завладява и най-висшите сфери на държавния апарат, включително и Народното събрание. Миналия петък ние можахме да чуем, че повече от 10 души народни представители са вече в държавни фирми и получават оттам възнаграждения, което означава, че те са всъщност на двойно подчинение. И не се знае в кой момент ще служат на държавата, и в кой момент на своя собствен интерес.
С дълбоко огорчение, трябва да констатираме, че корупцията е засегнала много съществено и такава сфера на дейност, като здравеопазването. Има данни, че лекари на работа в държавни болнични заведения използува и време, и техника, и лекарствени средства, за да осъществяват своя частна практика. За лекарски услуги в държавни заведения се взема възнаграждение, което никак не е малко. Казват ми, че в някои случаи цифрата е от порядъка на хилядите - споменават се 12 000, 20 000, суми за извършени операции. Използуват се и лекарствените средства на болнични заведения, за да се прехвърлят в частната практика. Изобщо тази политика на разградения двор, която предишното правителство следваше по отношение на държавната собственост в сферата на здравеопазването, намира пълно приложение. Изобщо тук можем да кажем, че се извършва една дива приватизация в ущръб на интересите на гражданите. Онзи ден ми казаха, че напоследък се забелязва и друго явление: продажба на лекарски длъжности в държавната сфера, такива места, които след това биват изплащани от гражданите.
С оглед на това питам господин министъра известно ли му е да има в сферата на здравеопазването прояви на корупция. Би ли ни посочил някои от най-тежките прояви на корупцията и 242а.3 какви мерки смятате Вие, господин министре, да вземете, за да ограничите и ликвидирате това дълбоко безнравствено явление?
Искам да кажа специално, че с изключително неудоволствие поставям този въпрос. На мен ми е известно, че стотици хиляди лекари самоотвержено изпълняват своя нравствен и професионален дълг, съвършено безкористно. Аз самият се ползувам от услугите на ХХII поликлиника и мога да кажа, че там лекарите работят наистина със себеотрицание. Но не можем да отминем и тези прояви, за които става дума и аз искам да получа осветление по този твърде съществен въпрос, господин минстре. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕСАДЕТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви, господин Вълканов.
Господин министре, имате думата за отговор. 242а.4 МИНИСТЪР ТАНЧО ГУГАЛОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми господа народни представители, уважаеми господин Вълканов! По повод поставените ми от Вас въпроси съществуват ли случаи на корупцията в системата на здравеопазването възложих да се провери в Министерството на здравеопазването дали са постъпвали такива сигнали във връзка с това отрицателно явление в здравеопазването. Потърсих отговор на тези въпроси и в професионално-съсловната организация на българските лекари - Български лекарски съюз. Какъв е резултатът.
Съгласно параграф 1 от Допълнителните разпоредби на Наредба # 5 за реда и условията за упражняване на частна медицинска практика държавните здравни заведения могат да предоставят на упражняващите частна медицинска практика помещения, кабинети и апаратура по договор срещу заплащане. И действително такава форма на медицинско обслужване в държавните здравни заведения съществува.
В Министерството на здравеопазването писмени сигнали за случаи на корупция по отношение на частната медицинска практика, от една страна, и корупция на лекарски дейности, извършвани в държавни болнични заведения до този момент не са постъпвали.
При провеждане на прием на граждани в министерството от сътрудниците му са постъпвали устни сигнали за това, но никой от гражданите не е пожелал да потвърди в писмена форма конкретни случаи на злоупотреби и корупция. Такива сигнали в министерството са постъпвали от медицински кадри, главно средни и полувисши, но не и в писмена форма, което според нас е обяснимо.
Всичко това ми дава основание да считам, че на места е възможно при упражняване на частната медицинска практика в държавните здравни заведения да съществува корупция и отклоняване на държавни материали и консумативи към частния сектор. За съжаление системни проверки от страна на министерството по този поводсега не са предприемани.
При посещение на наши специалисти по различни поводи в здравните заведения са правени опити за установяване на нарушения на нормативните актове и корупция при осъществяване на частната медицинска практика и при извършване на медицински услуги в държавните болнични заведения. Положителни резултати не са постигнати. 243 РД/ЙА 1.
В Управителния съвет на Лекарския съюз също не са постъпвали конкретни писмени данни за случаи на корупция в здравеопазто. Създаден като организация, целяща да утвърждава престижа на професията и да я пази, включително и от недобросъвестни нейни представители, Българският лекарски съюз е изградил комисия за лекарска етика, работеща по кодекс на лекарската етика. Практически централната и местните комисии за лекарска етика обаче нямат реални възможности за контрол и средствата им за въздействие се ограничават до морални санкции.
Тези проблеми могат да бъдат до голяма степен решени с по-скорошното приемане на закона за професионални организации в здравеопазването с който на тази организация ще се възложи специфичния професионален контрол на медицинската практика.
От друга страна, разпределението на контролните функции между Министерство на здравеопазването, общините и ръководствата на здравните заведения, произтичащо от различната подчиненост и финансиране и липсата на координация между тези органи, са една от предпоставките за възникване на благоприятни условия за нежелани явления в здравеопазването.
Не на последно място сред причините, обуславящи незаконосъобразни и неморални прояви, е крайно ниското, да не употребя по-силна дума, заплащане на квалифицирания и високоотговорен лекарски труд, който подлага на изпитание чувството на толерантност, дълг и хуманизъм на българския лекар и стоматолог.
Що се отнася до мерките, които следва да се предприемат, то те са заложени в програмата на Министерството на здравеопазването - изменението на редица нормативни документи, в т.ч. и тези, регулиращи цитираните проблеми, изграждане на принципно нова система на контрол.
Убеден съм, че с приемането от Народното събрание на Закона за здравното осигуряване, неговото прилагане, ще бъдат до голяма степен ограничени и ликвидирани много от негативните в българското здравеопазване явления.
Ако Вие, господин Вълканов, имате конкретни примери, моля представете ги в Министерството на здравеопазването. Министърът е готов да поеме, съобразно неговите възможности и това право, което дава закона, съответните санкции.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря на господин министъра.
Господин Вълканов, имате думата. 243 2. 243 3.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин министре, трудно ще ми бъде да кажа, че съм особено доволен от Вашия отговор. Вие сам разбирате, че проблемът стои пред Вас. Но имам чувството, че не полагате усилия да бъде овладян.
Напълно съм съгласен, че възнаграждението на лекарите е извънредно ниско, то е мизерно. Но не мисля, че това е оправдание за проявите, които обсъждаме в случая. Всички лекари получават ниско възнаграждение, но една грамадна част изпълняват безкористно своите задължения, а друга част спекулират със здравето на хората и забогатяват по един явно непочтен начин.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Повече въпроси към министър Гугалов няма.
На нашите въпроси ще отговаря министърът на образованието, науката и културата господин Марин Димитров.
Давам думата на госпожа Савка Йовкова да развие нейния актуален въпрос относно отнетата учебна сграда на музикалното училище "Любомир Пипков" и предоставянето й на Посолството на Съединените американски щати. Заповядайте, госпожо Йовкова.
САВКА ЙОВКОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин министър, на 30 декември 1992 г. бившият Министерски съвет приема решение # 613, съгласно което се отнема сградата на българското музикално училище "Любомир Пипков" и се предоставя под наем за нуждите на Посолството на Съединените американски щати.
Няма да говоря за това, че решението е взето без да се уведоми ръководството на училището, без да се проверят специфичните условия за работа в това училище. Става дума за един акт, с който се пречи на качественото обучение. Изглежда господата не са знаели, че обучението в музикално училище е специфично, то не е като в масовото училище. Там се провежда преди всичко индивидуална и групова подготовка. Това изисква и много кабинети, както и концертни зали са сценична изява на децата.
Естествено следват протести на родители, на ученици, протестни концерти, писмо от Съюза на българските композитори. Отзвук от Министерския съвет - никакъв!
ЦМ/МД 244.1
Интересно е да се проследи преписката по вземането на това решение. Две докладни записки от ексминистърката Константинова. В едната тя убеждава Министерския съвет колко е необходима тази промяна, а във втората, пусната седмица след това, говори, че била подведена. Аз не искам да коментирам този акт от страна на ексминистърката.
По-важното е, че в момента има внесена от Вас докладна записка. Моят въпрос е защо и по каква причина досега тя не влиза на заседание на Министерския съвет? Очаквате ли някакво решение? Да очакваме ли Вашата самостоятелна защита на интересите на децата?
Защото е тъжно да четем писмото на учениците и учителите - а това са 710 ученика и 150 учителя - до Бил Клинтън да им помогне! Българските деца търсят помощ отвъд океана! Нима нашият Министерски съвет не е в състояние да реши проблема в полза на училището? По същия начин, както стоят сега нещата и с Класическата гимназия, известна като Национална гимназия за древни езици и култура.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, госпожо Йовкова.
Господин министре, имате думата за отговор.
МИНИСТЪР МАРИН ДИМИТРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми господа народни представители! В отговор на поставения от госпожа Савка Йовкова актуален въпрос, излага последователно следните факти:
На 23 декември 1992 г. на редовно заседание Министерският съвет с министър-председател Филип Димитров взема решение # 613 за предоставяне сгради държавна собственост в София за нуждите на музикалното училище "Любомир Пипков" и Посолството на Съединените американски щати в Република България.
На колегиум на Министерството на културата, състоял се на 29-и, се приема и незабавно предава в Министерския съвет докладна записка от министър Елка Константинова за спиране и отменяне на решение # 613 като нецелесъобразно. Подвеждането на госпожа Елка Константинова, бившия министър е било, че компенсационната сграда, която се намира на ул. "Раковска" - бившото 244.2 съветско и руско посолство, е строена в 1885 или 1886 г., е абсолютно неподходяща. Тя не може дори да издържи понастоящем библиотеката, която е поставена, та камо ли да се поставят тежките рояли или други музикални инструменти. Да не говорим, че като брой на стаи и е неподходяща за тази цел.
На 30 декември решението е потвърдено отново от кабинета на Филип Димитров. В Министерството на образованието, науката и културата служебен препис от посоченото решение е заведен на 6 януари 1993 г.
Още същия ден, на 6.I., подписах докладна записка, която с придружително писмо е внесена в Министерския съвет, но не е разгледана поради други приоритетни въпроси.
След втора по-обстойна и аргументирана докладна записка правителството на проф. Любен Беров спира изпълнението на решение # 613 на основание, че предоставената на училище "Любомир Пипков" сграда на ул. "Раковски" е крайно неподходяща.
Предизвикало справедливите и законни протестни действия на колектива на музикалното училище, родителите и културната общественост, решение # 613 ще бъде отменено, след като се определи сграда, която да задоволи нуждите на училището, понеже основната сграда на ул. "Оборище" # 5 подлежи на реституция.
Създадена бе правителствена комисия, в която бяха включени министърът на правосъдието Михаил Вълчев, министърът на строителството и архитектурата Христо Тотев и с мое участие. Тя е разгледала редица предложения, обсъдени със засегнатите органи в търсене на подходяща сграда. Едно от последните предложения, одобрени от комисията, което е одобрено и от ръководството на музикалното училище, е сградата на ул. "Московска" # 3, която разполага с достатъчен брой функционални помещения и зали, за да задоволи напълно нуждите на училище "Любомир Пипков".
По мое нареждане направихме предложение, което беше внесено в Министерския съвет и на миналото заседание се възприе, като на музикалното училище "Любомир Пипков" се предоставя сградата на ул. "Московска" # 3.
Проблемът се състои във възражението на кмета на гр. София проф. Янчулев, който трябва да намери подходящи жилищни помещения 244.3 на няколко семейства, на които им се реституират апартаментите. Но всъщност тези апартаменти са практически несъществуващи и дълбоко видоизменени след извършването на топлата връзка и някои други реконструкции на тази сграда.
На практика, за да се настани училището в тази сграда, ще трябва кметството да освободи от тези реституирани апартаменти, като се обезщетят - много от тях са обезщетени в Зона Б-5. Но въпреки трудностите, които кметът ще срещне в този случай, мисля, че той ще направи необходимото, за да бъдат освободени и да започне ремонтът, за да може през новата година училището да бъде в сградата на ул. "Московска" # 3.
Тази грижа беше на цялото правителство. Грижа и на проф. Беров, и на министъра на териториалното устройство и архитектурата и се надяваме до 15 дни да се изяснят тези проблеми, за да може от другата седмица да започне съответният ремонт. Ремонтът ще бъде финансиран в голяма степен и от наема, който ще бъде предоставен от Американското посолство.
Това е, което мога да Ви отговоря понастоящем по този въпрос, въпреки че лично сме търсили много сгради и много решения за музикалното училище, което изисква определени условия по отношение на сграда, по отношение на помещение, по отношение на локализация, достъпно до връзки и също тези деца да имат простор. Просторът пред тях е малката градина, която е около бившия дворец.
Това е накратко, което мога да Ви отговоря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви.
Госпожо Йовкова, имате думата. 244.4
САВКА ЙОВКОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин министър, Вие отговорихте честно и пространно и аз Ви благодаря за това. Но искам да Ви отговоря и малко шеговито. Много е лесно да се изпусне питомното и да се гони дивото. И каква беше пречката, след като са създадени всички условия и предпоставки за обучение в Музикалното училище, да се търсят нови и нови варианти, и отново училищното ръководство да бъде зависимо от общината, от други решения, което неминуемо може да забави подготовката за новата учебна година! Искането определено беше да се остане в старата сграда. И аз Ви моля, ако може, да се пререши този въпрос, той да бъде в полза на най-талантливите деца и на найстарото училище в България със 70-годишна история.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви. Господин Червенко Крумов има думата да развие своя актуален въпрос относно намеса на министерството в работата на автономна обществена организация. Заповядайте.
ЧЕРВЕНКО КРУМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаема госпожо председател, господин министър. Причината да се обърна към Вас е смущаващият факт на груба намеса на Вашето ведомство в работата на една автономна обществена организация, каквато е Съюзът на народните читалища, и по-специално в изданието на този съюз - списание "Читалище".
За какво по-точно става въпрос. През 1990 година бе възстановен Съюзът на народните читалище. Бе възстановено и правото на този съюз над неговия орган - списание "Читалище". С Протокол # 33 от 17 юли 1991 г. Министерството на културата се отказа от издателските си права над списанието. Тази позиция беше потвърдена по-късно и от тогавашната министърка на културата госпожа Елка Константинова, след което списанието бе регистрирано в ИНРА като издание на съюза и статутът му бе оформен по всички правила на българското законодателство. След конкурс за главен редактор на списанието бе назначен поетът Боян Ангелов. Господин Ангелов успя да измъкне списанието от блатото, в което то беше затънало. Списанието се утвърди като едно от сериозните литературни и културни издания, утвърди се, въпреки че през 1991 и 1992 г. БП/НП 245.1 то не получи нито лев субсидия от министерството. Необяснимо защо, а може би съвсем обяснимо, бившето Министерство на културата предприе целенасочени атаки срещу самото издание. Със заповед от 28 декември 1992 г., тоест, два дни преди тогавашният кабинет да отиде съвсем в небитието, за главен редактор на списанието е назначена пенсионерката Ангелка Хаджиева. За жалост тази заповед е преподписана и от Вас, господин министър. Сега редакционният колектив е поставен в пълна невъзможност за работа. Блокирани са банковите сметки. Повтарям, към тези банкови сметки Вашето ведомство няма никакво отношение. Под въпрос е поставено въобще съществуването на това 123-годишно списание.
Смятате ли, господин министър, че подобни действия имат нещо общо със самото понятие за култура? Смятате ли, че това не е груб опит да се посегне върху едно издание, което има доказано и защитено място в духовното пространство на страната ни?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви. Господин министър, заповядайте за отговор.
МИНИСТЪР МАРИН ДИМИТРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Позволявам си да изразя своето становище по възникналия проблем между Министерството на образованието, науката и културата и Съюза на народните читалища относно издателските права на списание "Читалище". Проблемът възниква с преназначаването на Борис Ангелов като главен редактор на списание "Читалище", който е назначен след проведен конкурс със срочен трудов договор, който изтече на 1 октомври 1992 г. След категоричния отказ на проф.Константинова да поднови договора, Боян Ангелов успява да убеди ръководството на Съюза на народните читалища да го назначи за главен редактор на списание "Читалище" със безсрочен трудов договор. Този договор свидетелства за следните закононарушения:
1. Разпореждане # 70 на Министерския съвет от 23 февруари 1968 г. не е отменено, а съгласно него издателските права върху списанието принадлежат на Комитета за изкуство и култура, респективно на неговия правоприемник.
2. Съюзът на народните читалища е обществена организация и неговите конгресни решения и други документи не могат да отменят законови и подзаконови актове, още повече, че за назначаването на главния редактор е взето решение от Бюрото на Съюза на народни 245.2 те читалища, а не от Националния съвет, както е записано в собствения му Устав.
3. Списание "Читалище" е регистрирано като издание на Министерството на културата, с международния стандарт ИССМ03240746 от Народна библиотека "Св.Св. Кирил и Методий". Съюзът на народните читалища зад гърба на министерството регистрира в ИНРА търговска марка "Читалище". Тази регистрация няма сила на нормативен акт за собственост и не представлява издателски права върху това списание. От 10 книжки за 1992 г. списание "Читалище" започва да излиза като орган само на Съюза на народните читалища. Същевременно редакцията продължава да ползва помещения и инвентар на министерството, както и старата банкова сметка на министерството. Държа да ви обърна внимание, че за последните две години, списание "Читалище" е получило близо 300 000 лева от Министерството на културата.
В качеството си на главен редактор, назначен от Съюза на народните читалища, Боян Ангелов разкрива нова сметка на списанието под # 771-180-303-302-5, Минералбанк - София. Тази сметка той е предоставил на "Разпространение на печата", за да му бъдат приведени средствата от абонамента за 1993 г. Същевременно на титулната страница върху всички издадени досега книжки, в това число и на книжка първа за 1993 г., е публикувана старата банкова сметка - БНБ 421, която е на Министерството. Тази сметка се посочва и в печатницата, за да се изплащат разходите за издаваните книжки досега от името на Съюза на народните читалища от министерството. В същото време той прави опити да прехвърли на новата си сметка средствата от РЕП, постъпили от абонамента за 1993 г-.
Защо Борис Ангелов повече от две години не възропта, не се обяви срещу министъра на културата, когато бе обявен конкурс и бе назначен със заповед от 11 октомври 1990 г. от същия министър за главен редактор? Той мълча и след прекратяване на трудовия му договор и едва когато се убеди, че Министерството на образованието, науката и културата е назначило нов главен редактор на списание "Читалище" - госпожа Ангелка Хаджиева, започнаха атаките в пресата срещу министерството, с цел да се урони престижа на държавна институция, да се злепоставят държавни служители и по този начин да оправдае незачитането и спазването на законите 245.3 от негова страната.
Не е маловажен въпросът за волята на абонатите - народните читалища в страната, които от вестниците научават за възникналите спорове. Те искат да имат свое списание, издание на министерството, защото от 4288 читалища в страната, едва 50 - 100 читалища са членове на Съюза на народните читалища. А по списването на списанието има много критични бележки и то не задоволява изисканията на читалищните дейци като специализирано издание за читалищата.
Експертният съвет по читалищно дело на свое специално заседание е обсъдил проблемите на списание "Читалище", както и материалните им затруднения, търсени са пътища за подпомогането му. Би следвало да се обединят усилията на всички институции на национално равнище, отговарящи за читалищата, като Фондация "Читалище", Съюз на народните читалища и Министерство на образованието, науката и културата, както и самите читалища да си запазят това вековно издание и неговото съдържание да отговаря на изискванията на читалищните дейци.
Министерството на образованието, науката и културата не би следвало да се отказва от издателските права, защото това ще бъде в противоречие със сега действащата нормативна база.
Мисля, че пак ще имаме разисквания с широка мрежа от читалищни дейци по това списание, а също и по законовите уредби, които са били нарушени при назначаването или освобождаването на бившия директор.
Благодаря за вниманието. 245.4
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря. Заповядайте, господин Крумов.
ЧЕРВЕНКО КРУМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин министър, аз съм благодарен, че Вие се ангажирахте с този отговор. Но ми се струва, че Вашите сътрудници, или по-скоро чиновниците от вашето министерство, са постъпили, меко казано, некоректно с Вас по простата причина, че министерството е заявило вече своя отказ от издателските си права над това списание.
Аз просто бих Ви помолил за нещо друго - да обърнете внимание на тези безброй публикации в българския печат, които се появиха и бяха посветени на този проблем. И ако вникнете внимателно в тях, ще видите, че тук става въпрос за една целенасочена война срещу това списание, война в името на едни лични, бих казал, користни интереси. И ми се струва, съдейки, така, от действията на Ваши подчинени, на Ваши чиновници, пак повтарям, ми се струва, че хора, които нямат нищо общо с културата, не би трябвало да имат нищо общо с културата.
Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря. Повече въпроси към министър Марин Димитров няма.
Остават още два актутални въпроса към двама министри. Първият е към министъра на финансите господин Стоян Александров.
Давам думата на господин Велко Вълканов да развие своя актуален въпрос относно наличието на корупция в Министерството на финансите. Заповядайте, господин Валканов.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, уважаеми господин министре! Темата отново е корупцията. Ние знанем, че Министерството на финансите е силно атакувано тъкмо от проявите на корупмипани хора, защото в това министерство се решават въпросите за големи суми.
Искам да попитам по-специално, господин министре, дали във всички случаи, при които се правят преференции някому, това е ставало безкористно и дали някои лица от системата на Министерството на финансите не са се обогатявали по този начин. Разправят хората, чувам да казват, че там срещу значителна такса се подписва разрешение за това или за онова. Особено тежки думи СД/ВЙ 246.1 чувам да се казват, например, за митницата. Но ние с данни конкретни не разполагаме. Бих искал Вие да ни съобщите такива данни, ако разполагате с тях.
Искам по-специално да Ви попитам, господин министре, дали е вярно това, което се говори за "Сапио" - че наистина "Сапио" е освободен от плащането на данъци, и на какво основание е ставало освобождаването от плащането на тези данъци.
В контекста на проблема за корупцията стои и един друг мой въпрос, конкретен към Вас, господин министре. Бих искал да зная дали е вярно, че бившият министър на финансите е сключил договор с бившия министър на правосъдието Лучников, последният срещу огромно възнаграждение от 100 хиляди лева, а и повече, може би, да защитава интересите на Министерството на финансите по делото срещу БСП за нейното имущество.
Вярно ли е по-нататък, че Министерството на финансите е платило огромна сума възнаграждение на адвоката Терзийска (сумата е от около 240 хиляди лева), отново, за да представлява Министерството на финансите по разни дела?
Тези два въпроса имат своя смисъл, особено като знаем, аз добре зная, господин министре, Вие също сигурно знаете, че във вашето ведомство има великолепни юристи, които достойно могат да бранят интересите на нашата държава, без да се плащат тези огромни суми. И аз се питам: в края на краищата дали наистина чрез изплащането на тези огромни суми (говори се вече за милиони) не се всъщност финансира някаква организация, която стои зад посочените лица.
Искам, следователно, да ми отговорите на тези въпроси.
И накрая общият въпрос: какви мерки вземате за борба срещу тези прояви на корупция във вашето ведомство, ако смятате, че има такива прояви.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря. Господин министре, заповядайте за отговор.
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Благодаря, госпожо председател. 246.2
Уважаеми господин Вълканов, господа депутати! Вие сами осъзнавате деликатното и, така, тежко положение, в което се намирам в момента, за да дам отговор на едно такова питане, тъй като става въпрос за една държавна администрация от близо, даже повече от 10 хиляди човека. Имам предвид освен служителите в Министерство на финансите, системата на митниците и системата на данъчната администрация и финансовия контрол.
Публична тайна е, че в тези системи има корупция.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (от място): Има!
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Има. Аз за себе си съм дълбоко убеден, че има. Имаме и определени случаи. За съжаление обаче, те са капка в морето от това, което може би е в действителност, макар че има и преувеличаване на изнесеното от средствата за масова информация и така нататък.
Формите на корупция са различни. Най-тревожното, което е, това са различните писма, които са издавани от Министерство на финансите и по-конкретно от някои от звената на Министерство на финансите. Има изключително много писма, които са разпространени в цялата страна, с които се освобобждават отделни фирми или лица от данъци, разрешения за хазарт, изключително фалшиви митнически декларации.
Тук вече мога конкретно да ви посоча, че всеки две от пет митнически декларации са фалшиви, от това, което ние сме направили проверка. (Реакция в блока на ПС на БСП: "Ц-ц-ц...") Това е нещо ужасяващо!
За съжаление обаче аз не мога да обвиня, че вина за това имат конкретно държавните служители. Защото се оказа, че при една експертиза и подписите, и печатите са фалшифицирани, макар че всичко излиза изрядно. Защото само срещу едно прилично възнаграждение вие можете да си поръчате да бъде изработен перфектен печат поне от тези, които ние употребяваме в системата на "Митници", на финансите и така нататък.
За много от тези писма, на които стоят подписи на служители в Министерство на финансите, ние сме искали съдействието на специалните органи, на полицията, да установят действително дали това е оригинален подпис, подправен подпис, дали писмото е монтаж или не. 246.3 Най-интересното е, че когато ние се опитаме да направиим справка в "Деловодството" се оказва, че там няма никаква архива. Няма заведено питане с такъв номер, на който е отговорено, няма и изходящ номер в компютъра и архивата, че е отговорено. Но има писмо, на което има печат на Министерство на финансите и на което има подписи на служители на Министерство на финансите.
Аз, когато работих в системата на данъчната администрация веднъж посочих, че имаше обвинение към моят заместник - началникът на управлението, че с негов подпис в страната циркулират изключително много писма, от които се облагодетелствуваха много кооперации, фондации и редица други фирми.
Аз бях замразил неговите действия от февруари месец, докато напуснах Министерство на финансите, без да му възлагам никакви функции и задачи. И когато се върнах отново в Министерство на финансите аз го освободих това лице. За съжаление, той в момента е експерт в Законодателната комисия на парламента.
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА БСП: "Браво, бе!"
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Не зная как е станало това нещо, не мога да кажа, че това са писма, които той лично е фалшифицирал. Не мога да кажа. Полицията отказва да се произнесе, защото няма оригинала. И всички фалшиви писма никъде не можем да открием преписки, оригиналните екземпляри. Не можем нито във фирмите, на които е отговорено. Когато направим насрещна проверка, там се оказва, че в тая фирма няма изходящо писмо с такъв номер, нито в нашата архива има оригинално екземпляр на писмото, с което е даден отговор.
Всички тия преписки ние сме ги дали на полицията, на специалните служби. По същия начин стои въпросът с всяка една митническа декларация, която ние констатираме - я даваме. Но за съжаление просто засега ние не сме получили утвърдителни отговори.
Независимо от това, аз мога да ви кажа, че в системата на митницата са уволнени 20 човека за корупция, дисциплинарно уволнени.
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА БСП: Много са малко.
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Възможно е, възможно е, казвам това, което е засега. Но ще ме извините. Срещу 6 от тях са предявени, така, случаите са предадени в прокуратурата; за една голяма част се водят следствено дело. МС/КТ 247.1
От данъчната администрация са уволнени 6 човека дисциплинарно. Имаме висящи в момента случаи, какъвто е да кажем, от една година имаме случай в Елена, където са уличени две наши данъчни служителки за подкуп във валута. Но просто там по мистериозен начин се развиват нещата. Защото след като полицията е сигнализирана къде ще стане предаването на валутата и са взели предохранителни мерки, изведнъж се оказва, че лицето, което е дало валутата и този, който ги е получил излизат от заведението и полицията не ги е видяла. И прокуратурата вече в продължение на една година не може да се произнесе по този случай. И т.н.
Тоест, всичко затъва някъде. Преписки има изключително много, но крайни резултати и осъдени де факто, за съжаление, няма.
Мен това изключително много ме безпокои и една от причините, когато аз исках да напусна данъчната администрация, беше именно тези симптоми на корумпиране на още неизградената данъчна администрация. За митниците беше публична тайна.
Правят се различни проверки, освен тези фалшиви писма. Особено за хазарта, по същия начин.
Аз мога да ви кажа, че официално разрешение от Министерството на финансите, заведено по съответния ред, за хазарт няма. Но има десетки писма, ето аз нося съъс себе си също подписани от моя заместник, който беше, който той, не зная, ако не е фалшиво. Но ето вижте, тук е подпис и печат всичко, където пише, че: "В отговор на молбата Ви съобщаваме, че няма законни пречки за експлоатация на игрален салон, игри на щастие" и т.н.; нали, такова на фирма си" Гайтански - Юнкенал", отдолу писмото. Такава фирма, с такова писмо няма дадено, но интересно е, че почти всички, които упражняват хазарт го притежават това илиподобно писмо и т.н.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (от място): Няма ли следствие за тези работи?
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Да, това е големият въпрос - специално по хазарта, това е един казус, който е и за парламента.
Имаше чл.327 от Наказателния кодекс, сега е отменен, но преди да бъде отменен, той действуваше. За всички случаи 247.2 на упражняване на хазарт, било чрез игрални домове, казина, и т.н., ние сме информирали съответните прокуратури.
За съжаление, резултат няма. Дори там, където районните прокурори ни подкрепиха, например какъвто е случаят в Хасково и запечатихме казиното, дойде разпореждане от Главна прокуратура да бъде отпечатено казиното в Хасково.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (от място): Позорно е това! Това е позорно!
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Не мога да кажа, но това е състоянието. Аз мога да декларирам, нали, че откакто аз съм в Министерство на финансите, и преди и сега, от Министерство на финансите действително писмо за разрешаване на хазарт не е издавано официално.
Другото е вече въпрос действително на прокуратура, на следствени органи.
За митническите декларации вече ви посочих. Просто там е най-страшното. Аз ще ви посоча какви мерки вземаме в тази област, но нашите мерки често пъти са след дъжд качулка. Тоест, парите са взети, или стоки, изнесени зад граница и т.н., даже и лицето вече го няма, или фирмата е закрита и т.н.
Сега, на много места ние имаме сигнали за формално свършена работа от страна на държавната администрация. Формални проверки от митнически органи, формални проверки от страна на данъчния, на финансовия орган.
Сега, тези формални проверки могат да се дължат на две причини - едното е некомпетентност на служителите, а второто е вероятността да са купени, поради което те са си затворили очите.
Една част от освободените са именно за такива - корумпирани и други, но не мога да гарантирам и да заявя пред вас какъв процент от случаите ние сме уловили и съответно предприемаме съответни мерки.
Има един случай, който лично мен ме безпокои и който за мене е прецедента и условието за корумпиране на държавните служители - това са фирмите на държавни служители.
Митничари имат фирма, която се занимава с външнотърговска дейност. Данъчен инспектор или финансов ревизор има фирма и т.н. 247.3
Аз го поставях миналата година като член на Колегиума, тази година също събирах Колегиума по този въпрос, обаче ми се каза: "Нямаме право по закон да ограничим нашите служители да не упражняват такава дейност". Още повече те казват така: "Вие, ако ги ограничите с тези минимални заплати и когато те имат и членове на семейството безработни и т.н., как смятате, тогава ще остане ли някой да работи въобще при нас?"
Ето този въпрос си стои за мене открит. Аз най-чистосърдечно ви казвам най-доброто решение за мен е да забраня всякаква такава възможност да се разкриват фирми от държавен служител, и не само от държавния служител, но и от членове на семейството на държавния служител. Защото то като е фирмата, фирмата на баща ми или на брат ми, то е равносилно.
Защото, дълбоко съм убеден за себе си, че не може един служител да бъде безпристрастен, когато ще проверява фирмите, които са в тесни контакти и контрагенти на неговата фирма, или на фирмата на баща му, или на жена му, и т.н., и т.н.
Тоест, ето тук евентуално подготовката на един закон за държавния служител, където да има заложено там съответни забрани и други, би предотвратило, в бъдеще поне, да не се създават повече такива условия, прецеденти за такива действия.
Сега, понеже конкретно господин Вълканов зададе въпроса при даването на преференции от страна на министерството дали това е безкористно.
По принцип министерството няма пълномощия да дава някакви преференции.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (от място): А "Сапио"?
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Ще взема отношение и по този въпрос, но най-ниското ниво, на което има законно право да се дава някаква преференция, това е Министерският съвет. Поне аз така зная. Не зная Министерството на финансите да е оторизирано по някакъв начин да се дават преференции, с изключение на това, че министърът на финансите има право по Закона за митниците да освобождава от мита по чл.50 и т.н.
Но общо това са възможностите. И от тази гледна точка при нас, значи ако са дадени писма, те са незаконосъобразни и за това нещо трябва прокуратурата да се произнесе.
А иначе, нормално е, ако има такъв режим да се облагодетелствува някой. 247.5 Случаят с прословутата Фондация "Сапио" - аз мисля, че на уважаемите депутати е достатъчно вече известен поради простата причина, че тук беше отговаряно на такова питане. В средствата за масова информация беше изнесено изключително много, но бих могъл още веднъж да посоча как стоят в действителност нещата.
Вярно е, че тази фондация, за съжаление обаче не е само тя, аз многократно съм заявявал, че много малко са фондациите, които не са извършвали операции с акцизни стоки. Разбира се, някъде ме бяха цитирали, че съм казал, че няма фондация, поради което аз публично се извиних на фондацията "Сирак" и на още една-две фондации, тези, които бяха засегнати и обидени. Използвам тук трибуната, за да се извиня още веднъж, ако действително съм ги обидил незаслужено и т.н. Но в мнозинството случаи, отново го потвърждавам най-отговорно, няма фондация, няма значение къде е изградена, която да не е вършила операции с акцизни стоки.
Друг е въпросът, че тук проблемът е изключително сложен поради простата причина, че постановлението така е издадено, че то се е тълкувало по различен начин и контролните органи дълго време не са предприемали никакви мерки, поради което първите плахи стъпки след това са последвани почти от всички.
Миналата година, когато аз оглавих Данъчното управление, по-миналата година, ми направи това впечатление, защото не можах да допусна, че парламентът ще приеме, или поне ако е сезиран, ще се съгласи да има едно такова постановление, както и не мога да допусна, че по Закона за кооперациите точно това сте имали - да бъдат освободени от акциз и мита кооперациите на учащи и т.н., но това е отделен въпрос. Когато аз разбрах, че тези фондации са освободени от мита, данъци и такси и когато се позамисли човек и разбира, че ако това е истина, това значи да бъде съсипана тази държава, защото целият внос ще минава през тези фондации и няма да бъде облаган. Значи унищожава се вътрешният пазар за нашите национални производители, поради което те ще имат задръстени складове с нереализирана продукция, ще работят на празни обороти. И ако случайно те пък намерят отдушник и изнесат тази продукция, пак няма да плащат данъци, защото износът е освободен и просто държавата се унищожава. НЧ/ЛТ 248.1.
Аз направих запитване в Министерския съвет да ми бъде дадено тълкуване на 133 постановление - действително ли за цялата дейност на фондациите, на тези фондации, които са регистрирани по Закона за лицата и семейството, важи това освобождаване. След дълги дискусии, в това число и лични разговори: ама ще направим обществен, публичен скандал, еди-какво си и т.н., Министерският съвет ми даде тълкуване, че няма такова нещо, че постановлението неправилно се прилага, т.е. всеки един, който е регистриран по Закона за лицата и семейството, не може да ползва за стопанската си дейност - макар че те по принцип нямат право на стопанска дейност - да ползват преференциите, а в самото постановление има един чл. 3, в който е казано, че който упражнява стопанска дейност, трябва да създаде фирма, но фирмата е на общия данъчен режим. Тоест, никой не е давал в този дух освобождаване на тези фондации от данъци. Освободени са фактически от данъци и такси само даренията в полза на фондацията, но не и стопанската й дейност.
Едва тогава ние предизвикахме веднага проверка и аз още през декември месец 1991 г. изнесох в средствата за масова информация факти за една фирма "Розим", която е основен дистрибутор на Юнайтид дестилърс в България и не е внесла нито една бутилка уиски директно. Представете си куриоза! Дистрибуторът не прави директен внос, а го прави чрез фондации и спортни организации. Тази моя реакция беше предизвикана от откриването на фирмения магазин на тази фирма в ЦУМ, понеже посочиха 140 лв. цена за уиски и аз подскочих, че това е абсурд един да внесе по законен път уиски и официално да декларира цена 140 лв. Пратих тематична проверка в тази фирма и видях какъв е каналът, т.е. фирмата независимо, че е основен дистрибутор, внася чрез фондациите. Основният внос беше чрез Фондация "Сапио" и чрез "Спортни имоти" - другата фирма и още една спортна организация. Тогава вече стана въпрос, че фондациите се използват като подставени лица и аз предизвиках съответна реакция. Исках обаче, за да не ме обвинят, че си превишавам правата като контролен орган, да получа тълкуване от органа, който е издал постановлението - Министерския съвет.
Тогава Министерският съвет даде това тълкуване - някъде, ако се не лъжа, в средата на 1992 г., но ние започнахме проверка 248.2. "Сапио" още в началото на 1992 г. Февруари месец 1992 г. беше извършена финансова ревизия, по-точно данъчна ревизия на Фондация "Сапио" и беше установено, че за този период, за 1991 г. по същество, тази фондация дължи някъде около 500 млн. неплатени данъци, такси, мита и т.н. Само за 1992 г. Но операциите на тази фондация започват и през 1992 г.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (от място): Предявен ли е иск?
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Да. Ще ви кажа какъв е резултатът. Действително, след като беше отменено 133 постановление, е поднесено едно писмо на бившия министър на финансите с едно искане по изключение да бъдат освободени дадени стоки, внесени от фондацията, след като е отменено вече 133 постановление. Има един параф, който пише: "Да! По изключение за едноседмичен срок".
ГЛАСОВЕ ОТ БСП: На министър Костов ли?
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Да, на Костов. Той не го отрича. Това е документирано. Не може да му се вмени на него, че целият внос е освободен с неговия подпис. Тоест, ако има, ние можем да видим точно в този период от отмяната на 133 постановление до срока, който той е дал, какво е внесено. Но тук става въпрос за една незначителна част. А аз говоря за общо правило, че по принцип постановлението беше такова, че освобождаваше. А тук става въпрос за превишени права от гледна точка на това, че с този подпис вече се обезсилва едно постановление, с което беше отменено 133 постановление. В този смисъл може да се търси нещо - защо точно.
Но тук има нещо друго. Аз не зная точно как стоят нещата. Все пак аз бях служител на Костов и съм бил честен служител при него. Възможно е с този подпис той да си е упражнил правата като министър, т.е. да има право да освободи само от мита. И точно това е. Този подпис няма законна сила. И аз още като началник на данъчната администрация казах: забравете, че има такова писмо на министър Костов и си правете ревизиите така, както следва. Тогава министърът каза: ако трябва аз ще се явя в съда и ще си заема позицията, ще си понеса вината, ако трябва, но вие си направете проверката.
И аз тук го заявявам най-официално, че на мен не ми е пречено изобщо да извърша проверка на "Сапио" и да установя 248.3. фактите такива, каквито са. Да не се съобразяваме с писмото. (Ръкопляскания в залата) Искам много добре да бъда разбран в това отношение.
На тази основа беше направен и вторият акт, който също е за голяма сума - някъде около 800-900 млн. са може би неплатените данъци от тази фондация.
Въпросът е следният, че ние сме направили постъпки за закриването на тази фондация. Оказа се, че аз нямам правата да я закрия. Правата има ресорният министър. Господин Тодоров е тук. Имаше преписка, която беше пратена до него, да предприеме мерки за закриване на фондацията. От министерството е отговорено, че той не си е давал съгласието (ресорният министър тогава) да бъде регистрирана тази фондация, поради което не може да я закрие. Не искам да коментирам дали е точно така. Оказа се, че юридически е много сложно, защото се оказва, че фондация може да се регистрира, без да се иска съгласието на съответния министър. А след това министърът, без да знае, че са регистрирани, трябва да предприема санкциониращи действия спрямо тази фондация.
Затова ние отидохме на другия вариант - преписката се намира в Главна прокуратура, тя да предприеме стъпки за закриване на Фондация "Сапио". Имаме цялата документация. Тя е в Главна прокуратура. Но какво се оказа? Тази фондация се самозакри, защото с всичко, което имаше, тя си беше регистрирала десет фирми, на които председател е господин Ясен Златков и т.н., с това имущество. И сега, което е най-интересно, тези фирми започват мистериозно да изчезват, тъй като нашият съд просто заличава фирми, без да иска документ от Министерството на финансите, че тази фирма дължи нещо и т.н. Това е нашето законодателство, господа! Ние в нашите закони нямаме задължително изискване, че преди да се отиде към ликвидация на дадена фирма, трябва да се вземе писмо от финансите, че тази фирма не дължи данъци и други неща. 248.4.
Нали, това е големият проблем. Ето го, не по-малко куриозен е проблемът с "Дипс", който ни дължи 130 000 000 данъци и сигурно към 200 000 000 кредити на банките. Президентът на фирмата, понеже съпругата му е от чужбина, си замина, каза ни едно "Довиждане", ние пием студената вода сега. "Дипс" няма нищо в България, защото тя работеше под аренда. А "Пепси-кола" си прехвърли веднага лиценза на друга фирма и пак си е в България, само че вече жертва "Дипс", защото те няма какво, направиха си...
Ето това са неща, които би трябвало тук господата юристи да прегледат още веднъж законодателството. Аз не съм юрист, честно казано, лаически са моите познания, но явно в Търговския закон, в другите закони и така нататък трябва да се въведе някакъв ред, защото това е нещо страшно. Частните фирми работят точно по този проблем - правят каскада от фирми. Направи фирма, направи удара и ликвидира фирмата. И няма никакви следи. Те не са данъчно задължени да се регистрират веднага, той докато му дойде срокът да се регистрира, направи удара и на другия ден влиза в съда и се закрива. Ами, това е положението. Ако съдът трябва да има друго поведение, това вече е отделен въпрос.
Ето на тази основа, какви са конкретно мерките, които предприемаме. Доколко ще дадат ефект, това е отделен въпрос. Но например в системата на митниците ние имаме вътрешен ведомствен контрол, който действа в пряко взаимодействие с органите на прокуратурата и следствието, за да следи за корупцията на отделните държавни служители. Предприехме едни стъпки, които не са много популярни, например обмитяването на акцизните стоки вече го съсредоточихме само в някои пунктове и искаме да се обмитяват не от един служител, а от няколко служители там, защото там са големите възможности да се правят удари. А с оскъдните средства, които имаме ние, пилотираме коли, когато те минат транзит през страната с транзитни стоки или че ще реекспортират стоката и така нататък. Това са неща, които ни струват много и като средства, и като нерви, и така нататък, но просто бяхме принудени да отидем на тази стъпка. И сега последното решение, което взехме в сряда, имах съвещание с началниците на митниците, е преустановяваме на всякакво освобождаване на стоките, докато не се платят митата и акцизите на границата. Мисля, че е правилно. Законът ВТ/НП 249.1 за митниците ни дава това право, в правилника има друго, но просто някъде можем да си завишим малко правата, осъзнавам какво говоря, но просто няма как да се преборим, защото октоподът е много силен вече. Просто е много силен. Трябва да се вземат някакви непопулярни, драстични мерки.
Изключително тревожно за мен е положението с митническите бюра, които създадохме, защото ние ги създадохме, за да улесним работата, а по същество направихме домашни митничари, които много лесно се купуват, защото там сделката става на четири очи и така нататък. Там ще търсим да направим някакви структурни промени, да видим какви компетенции ще имат митническите бюра, за да упражняваме контрол, защото иначе положението е неспасяемо плюс кадровите промени, които постоянно правим в системата на митниците. И аз разчитам много на това да вдигна малко заплатите и да направя една чистка в митниците. За всички, за които имаме определени доказателства за корупция и други, или пък които имат фирми, ще бъдат помолени да освободят нашата система.
Аз съм склонен да направя детска градина митниците, но да бъдат честни хора, отколкото утвърдени, но корумпирани държавни служители. Това е моята позиция, дали ще успея - не мога да ви кажа.
Що се касае до финансовия контрол, там нещата са за съжаление не по-добре, макар че те така не рефлектират и нямат тази обществена гласност, може би, но там също искаме да направим едни структурни промени и ето сега със Закона за данъчната администрация аз искам вътре да вкараме в компетенциите и финансовите ревизии, за да мога да прехвърля отраслевите ревизори в данъчната администрация и всяка една фирма да бъде на два контрола - един път инспекторът, който събира данъците, а на две или три години минава ревизорът, който ще контролира и инспектора. Така че тези игри, които ще стават, след това при една ревизия, един контрол който ще бъде осъществяван, плюс други аргументи имаме, не само това. Освен това в системата на финансовия контрол ние имаме изграден инспекторат, който отива, проверява работата на съответните данъчни служби, прави проверка на съответните актове за констатации, ревизионни актове и така нататък и правят контрапроверки в предприятията. И когато ние установим, че очевадни неща не са видяни при проверката, трябва да освобождаваме 249.2 тези държавни чиновници, тъй като има две основания за освобождаване: или некомпетентност, което е основание да бъде освободен, или корумпиран, което също е основание да бъде освободен. Разбира се и там трябва да се извършат чувствителни промени в системата на финансовия контрол и данъчната администрация.
Вярно е, че голяма част от пропуските на нашата администрация се дължат на некомпетентността, защото все пак това е една нова администрация, сега я изграждаме, идват хора, които не са работили в тази система и така нататък и от тях не може да се иска висок професионализъм. Възможно е на много места те да не виждат как стоят нещата. Плюс разбира се генералното решение трябва да се търси в информационното осигуряване както на митниците, така и на работата на контролната система. Когато всяка една сделка се регистрира, вкара се в компютъра и така нататък, нещата вече стават по-лесни за следене и за упражняване на контрол и така нататък.
Сега конкретно по ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министър, имайте предвид, че в 13 часа ние трябва да приключим. На господин Вълканов трябва да се даде думата, тъй като той е поставил актуалния въпрос. Господин Сталийски има лично обяснение, имам и съобщения за комисиите.
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Да, аз се извинявам, но ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖНА БОТУШАРОВА: Ако предложите нещо друго, но все пак редно е ... (Реплики от блока на БСП: "Нека министърът да довърши")
Ако Вие го предложите и всички решим, така бива. (Реплика на депутатка от блока на БСП: "Да, предлагам министърът да завърши, да не го ограничаваме")
Искате думата? Може ли, господин министър?
Господин Вълканов, процедурно направете това предложение, за да има спокойствие и да се знае. 249.3
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, правя формално процедурно предложение да удължим работното време до приключването на въпроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, режим на гласуване за удължаване на работното време. (Шум в залата. Реплики: "Кворум! Няма кворум в залата!")
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (от място): Да го приемем без гласуване! Без гласуване!
СТЕФАН САВОВ (от място): Искам да изкажа противно мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Савов иска думата. Заповядайте.
Господин министър, извинете.
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Аз се ограничавам в изложението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Нека господин Савов да вземе думата.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Искам да изкажа противно мнение. Вижте сега, ... (Шум и реплики в залата) Аз мисля, че ... Вижте... Моля... (Реплики от БСП и коалиция)
Добре, добре, да свърши господин министърът. Малко побързо, за да можем да свършим, защото всеки от нас пътува...
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Да, извинявайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министър има думата.
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Въпросът беше доста широк и искам да ме разберете...
И конкретно на допълнителното питане, което беше направено за адвокат Терзийска и господин Лучников. Истината е, действително, че Министерството на финансите е заплатило на адвокат Терзийска по договор от 9 декември сумата от 240 хил.лв., определена... (реплики от БСП и коалиция), определена, за да води 23 дела по отношение на държавни имоти и т.н.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (от място): Трябва да се каже цената на иска каква е! ВЙ/ЗТ 250.1
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Специалистите ми казват, че тази цена от гледна точка на тарифите, които са в тази система е занижена дори.
Аз не мога да се произнеса.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (от място): Вие нали си имате юристи!
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Това е другият въпрос. Ще отговоря.
Що се касае до господин Лучников, действително, по две дела - това е за допълнителния иск към БСП и иска към БЗНС са заплатени два хонорара по 50 хил.лв. или 100 хил. лв. Това е, за да се доведат докрай тези искове. (Шум в залата, реплики)
За това нещо има и решение на Министерския съвет 532 от 10 декември 1992 г. (шум на недоволство от БСП и коалиция)
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (от място): Това е позорно! (Ръкопляскания от БСП)
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Аз искам да бъда откровен. Договорът с Лучников съм го подписал аз, а не Костов. Аз бях встъпил в длъжност и ми беше поднесено. Аз имам вяра на моите юристи. Просто те бяха такива договори, както и други са сключвани ... (Шум и реплики в залата)
Не зная... казвам ви... аз не зная в каква степен господин Лучников е бил преди това ангажиран в тези дела и докъде ще ги доведе.
Искам да бъда откровен. Казвам ви го. Договорите са от 18 януари, които аз съм ги подписал, а не Костов. Аз съм ги подписал...
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (от място): То си има тарифи.
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Това са тарифи, в които ме убедиха юристите. Ако действително съм подведен от гледна точка на тарифите, аз ще потърся съответна отговорност.
Истината е, че в Министерството на финансите имам добри юристи.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (от място): Защо те не водят делата?
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Доколкото ми беше обяснено, на нашите юристи е била създадена пречка да се явяват в съда. Доколко това е истина, ще го проверя и ще имам възможност да Ви отговоря. 250.2
Но другото, което е също немаловажно - изключително много е работата на нашите юристи. Изключително много е, поради което аз сега се принудих да увелича броя на юристите, които ще трябва да вземем, тъй като вие знаете, че управлението на държавната собственост изцяло е при нас и сега във връзка с реституция, и във връзка със законите за земята и какво ли не е неимоверно много. Преписките, които пристигат при нас ежедневно са невероятно много. Така че, това е.
Благодаря за търпението и искам да ме извините все пак, че ви задържах.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Вълканов, понеже е актуален въпрос - много кратко...
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, аз съм изключително доволен от отговора, който ни даде господин министърът. Искам да го поздравя за достойното му поведение тук и за честното му отношение към проблема.
На второ място искам да кажа, че съм поразен от размерите на корупцията, която иска да разруши финансово нашата държава.
На трето място, искам да изразя своя протест срещу бездействието на нашите правозащитни органи преди всичко на Главна прокуратура, която замразява борбата с най-корумпираните елементи в нашата държава.
Аз смятам, че този проблем заслужава нашето Народно събрание да насрочи специално заседание за изслушване на отделни министри по въпросите на корупцията, която е обхванала както виждам отгоре додолу цялата наша държавна система.
Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от БСП и коалиция)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: За лично обяснение давам думата на господин Сталийски. (Шум и реплики в залата)
Моля за тишина и внимание! Не, заседанието все още не е закрито. Има още няколко минути.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (СДС): Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители! 250.3
Става въпрос за това, че аз не съм обиден на господин Ташев. Искам да ви кажа в продължение на осем месеца, че нито един от депутатите от БСП съм върнал, правил съм услуги в рамките на закона, давал съм и хонорари. В кръга на закона!
Навремето имаше една книжка, която я четох като студент първа година: "Възхвала на глупостта" от Еразъм Ротердамски. И се чудя на господин Ташев, който го няма, как може да говори, както казваме българите, понеже има и ДПС: "На вересия".
Същото становище, което господин Валентин Александров като министър на отбраната го даде, съм го дал и аз. Нещо повече. Той идва при мен в Министерството на отбраната с нова молба и аз възложих на една комисия да провери нещо, което по закон не можеше да се проверява. След като има две експертизи, от които една - медицинска и друга - балистична, въобще не може да се коментира.
Вижте какво! Завършвам. Не съм упълномощен от господин Александров. Нямам пълномощно да го защитавам, но аз бих постъпил по същия начин.
Две думи досежно екс. Вижте какво, господа. Аз ексводка не пия, защото не обичам болшевиките!
Мога да му кажа обаче, че вместо да се занимава с дивотии, да си гледа пряката работа.
И на последно място. Гледам господин Михайлов, до него - един прокурор, които уважавам. Няма го Школагерски. Преди да говори, че трябва да има комисии и трябва да има разследване има четири текста от НПК, които не дават възможност при едно прекратено следствие да се прави нещо повече.
Що се касае за господин Ташев, аз съжалявам, че не е тук. Аз никога не съм бил маоист! Не съм пил водка екс, а той вероятно в затвора е ял ориз с клечки.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Преди да закрия заседанието прочитам съобщенията за комисиите и за Председателския съвет вторник, 12,30 ч. 250.4
Заседания на комисиите:
Комисията по външната политика ще проведе среща с политическата комисия на Западноевропейския съюз на 29 март, понеделник, 9,00 ч. в зала "Изток".
Комисията по национална сигурност, понеделник, 10,30 ч. ще проведе заседание с политическата комисия на Парламентарната асамблея на ЗЕС.
Комисията по опазване на околната среда, сряда, 9,00 часа, зала 411.
Комисията по здравеопазването, сряда, 10,00 ч. в зала 412.
Комисията по културата, сряда, 12,00 ч. в Клуба на народния представител. Дневен ред: предварително обсъждане на проектобюджета за Министерството на образованието, науката и културата и разни.
Комисията по външната политика ще има редовно заседание в четвъртък, 1 април, 9,30 ч. в зала "Изток".
Комисията по земеделието заседава в четвъртък, 10 ч. в зала 507.
Комисията по жалби, предложения и петиции заседава в четвъртък, 11,00 ч. в зала 304.
Закривам заседанието.
Приятна почивка, уважаеми колеги (звъни).
(Закрито в 13 ч. и 5 м.)

ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:Снежана Ботушарова
СЕКРЕТАРИ:Георги Петров
Ведат Сакаллъ