Председателствували: председателят Александър Йорданов и заместник-председателят Йордан Школагерски
Секретари: Руслан Семерджиев и Христо Атанасов
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (звъни): Уважаеми госпожи и господа народни представители, откривам днешното заседание на Народното събрание. Програмата като проект ви е раздадена. Моля най-напред да гласуваме тази програма, след което ще направим евентуални изменения в нея на основата на вашите предложения.
Моля, режим на гласуване! Господин Мулетаров, заповядайте!
СПАС МУЛЕТАРОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, нЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители, Спас Мулетаров, Българска социалистическа партия.
Искам да направя предложение да отпадне точка втора от раздел първи, първа част на законопроекта, тъй като не е изпълнено решението на пленарното заседание вчера, което гласеше, че връща законопроекта за изменение и допълнение на Наказателнопроцесуалния кодекс на Законодателната комисия, която заедно с експерти, специалисти, представители на Министерството на правосъдието и на следствието да уточни този раздел, който ние вчера не приехме. Това нещо не е изпълнено, следователно просто не може да влезе, след като не са налице условията за повторното внасяне на този законопроект в пленарната зала.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Мулетаров, тази точка е включена именно по предложение на председателя на Законодателната комисия по време на Председателския съвет. БП/ВР 189.1
СПАС МУЛЕТАРОВ: Явно има някакво недоразумение. Днес на заседанието на Законодателната комисия този въпрос изобщо не е поставен, нито е дискутиран, нито е обсъждан, камо ли да е взето отношение по същество на поставените проблеми. Ако ние ще се връщаме към вчерашния спор отново, това е нещо друго. Но ние вече имаме взето решение на пленарно заседание да се преразгледа този раздел с участието на специалисти и докато не се изпълни това решение, смятам, че просто нямаме процедурно основание да внасяме този въпрос отново за преразглеждане. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Аз моля господин Джеров да вземе думата по този въпрос като председател на Законодателната комисия.
АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (СДС): Господин председател, уважаеми колеги, става дума за нещо, което е включено с гласуване в програмата на нашите заседания. Вчера с гласуването на народните представители решихме да отложим, за да бъдат преразгледани тези моменти. Или тази точка от дневния ред остава в дневния ред, тя не е свалена. Тогава, когато бъдем готови, ще продължим с нея. Тъй че нейното оставане в нашата програма според мене е правилно и тя трябва да остане. Когато сме готови, ще я поднесем на уважаемите колеги.
СПАС МУЛЕТАРОВ (от място): Ако стигнем днес, трябва да се отложи.
АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Ако стигнем днес, разбира се, ще помоля да отлагане, но ако не стигнем, тя остава за вторник, или за утре, ще видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря. Недоразумението се изясни. Моля, режим на гласуване! Гласуваме за така предложената програма за 24-26 март. Моля, гласувайте!
Моля прекратете гласуването и посочете резултата!
Гласували 173 народни представители, за тази програма - 159, против - 4, въздържали се - 10. Приема се.
Започваме по реда на предложенията.
Постъпило е предложение от народния представител Асен Мичковски всички ратификационни законопроекти, свързани с уреждане на финансови проблеми между нашата страна и други страни, а именно разсрочване на външния дълг, гарантиране на кредитни 189.2 споразумения и др., които сега заемат мястото от втора точка до шеста точка включително, да станат първа точка, т.е. с тях да се започне с оглед на важни национални интереси и след това да минем точката "Попълване състава на комисите".
Моля, режим на гласуване! Моля, гласувайте за това предложение!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата!
Гласували 198 народни представители, за това предложение - 63, против - 109, въздържали се - 26. Предложението се отклонява.
Постъпило е предложение, освен ако вносителят не го оттегли, сегашната точка седемнайста за създаване на временна анкетна комисия относно неправомерни намеси на неоторизирани лица и институции, накърняващи установеното от Конституцията разделение на властите в Република България, да стане точка първа от днешния дневен ред. Поддържа ли вносителят това предложение или не? Ако не го оттегля, да си остане на това хубаво седемнайсто място.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Оттегляме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Оттегляте го. Благодаря.
Постъпило е предложение от парламентарната група на БСП и коалиция на основание чл.37, ал.1 от Правилника точка втора от днешния дневен ред да стане законопроектът за изменение и допълнение на Закона за временно въвеждане на някои допълнителни изисквания към членовете на ръководствата на научните организации и Висшата атестационна комисия. Това е предложението. Моля, режим на гласуване! Моля, гласувайте! (Възражения от депутатите на СДС.)
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата!
Гласували 199 народни представители, за това предложение - 93 (ръкопляскания от депутатите на СДС), против - 91, въздържали се - 15. Предложението се отклонява. 189.3 Всички останали предложения няма да ги чета, тъй като по всяко едно от тях вече е намерено решение. Исканията по някои от тях засягат законопроекти, които още не са внесени, други законопроекти са включени за разглеждане, т.е. исканията са удовлетворени, има ги в програмата. Така че друга работа по дневния ред няма.
Започваме днешното заседание. Господин Орсов, заповядайте по процедурен въпрос.
Моля за тишина!
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председателю, моето процедурно предложение е да използваме практиката, която и друг път сме практикували - да започнем днешното заседание с дневния ред от втората част и след това да преминем към точките, включени в програмата на Народното събрание от първата част. (Възражения от блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Ако има противно мнение... (Реплика от блока на СДС: "Как да няма!")
Госпожице Русева, заповядайте. Както и да обръщаме времето, то е еднакво... (Шум и реплики в блока на СДС)
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Аз вече няколко пъти по тоя въпрос излизам. И, изглежда, движени от някои други интереси, каквито днешния ден аз не виждам да са толкова наложителни, поне и за четирите парламентарни групи, отново се поставя на прегласуване нещо, което парламентът прие - двете трети за законодателна дейност, едната трета за останалите.
Ако ние във всеки един ден изменяме непрекъснато, дайте изобщо да отменим това решение и когато си гласуваме дневния ред, всеки път да гласуваме колко време ще разглеждаме законопроектите и колко време ще разглеждаме останалата част, така да се каже, извън задължителната ни програма.
Освен това сега, когато започваме да разглеждаме на второ четене законопроекта за авторското право, да минаваме към попълването на комисии, което също е важно, то е във втората част, аз просто не виждам смисъл. И ако ще пререшаваме така принципни решения, които сме взели тук, то тогава ние ще предложим всеки път тези две трети и една трета да се гласуват, когато СД/ЛТ 190.1. се приема програмата, в тяхната последователност. Защото това стана постоянна практика.
Аз съм против изобщо да го поставяте на гласуване тоя въпрос.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря. Процедурно въпросът е поставен. (Реплики в блока на СДС) Аз също, според мен смятам, че тъй като времето е фиксирано с решение на Народното събрание, както и да се обръща, няма никакво значение. Но тъй като има процедурно предложение, поставям го за гласуване.
Който е за това да започнем работата с част втора на нашата програма, моля да гласува.
Моля прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 190 народни представители, за това предложение - 90 народни представители, против - 94, въздържали се 6. Предложението се отклонява.
Моля, господин Джеров, заповядайте. Започваме първа точка -
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА АВТОРСКОТО ПРАВО И СРОДНИТЕ МУ ПРАВА, второ четене.
Господин Ескенази, заповядайте Вие да докладвате законопроекта.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Уважаеми господин председател...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля за тишина и внимание в залата!
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Пред вас е първа част от Закона за авторското право и сродните му права до чл. 14, които са гледани от всички компетентни комисии за второ четене.
Законодателната комисия съобрази, съвместно с представители на Комисията по културата, редица предложения. А за някои, които са постъпили писмено, ще ви уведомя, когато стигнем до съответния текст.
Както е нашата практика, започваме с наименованието на закона - "Закон за авторското право и сродните му права".
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля режим на гласуване. Гласуваме заглавието на закона. Моля гласувайте.
Моля прекратете гласуването и посочете резултата. 190.2.
Гласували 158 народни представители, за заглавието на закона - 157, против - няма, въздържал се един народен представител.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Продължавам нататък:
"Дял първи

Авторско право

Глава първа

Общи положения"

Струва ми се, че самите заглавия на дяла и на главата би следвало да бъдат гласувани отделно от текстовете, тъй като може да има предложения за друга структура.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Това не е задължително.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Както прецените.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Добре, гласуваме:
"Дял първи

Авторско право

Глава първа

Общи положения"

Моля режим на гласуване. Гласувайте.
Моля прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 148 народни представители, за - 148, против няма, въздържали се - няма. Приема се.
Преминаваме по-нататък. 190.3.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Чл.1 - Предмет на закона.
Този закон урежда отношенията, свързани със създаването и разпространението на произведенията на литературата, изкуството и науката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Предложения няма. Моля, режим на гласуване. Гласуваме чл.1 на законопроекта. Моля, гласувайте.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 140 народни представители, за чл.1 - 140, против - няма, въздържали се - няма. Приема се.
Преминаваме по-нататък.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Чл.2 - Възникване на авторското право. (Едно изречение)
Авторското право, върху произведения на литературата, изкуството и науката възниква за автора със създаването на произведението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля, режим на гласуване. Гласуваме текстът на чл.2 на закона. Моля, гласувайте.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 156 народни представители, за чл.2 - 156, против - няма, въздържали се - няма.
Приема се, преминаваме по-нататък.
Процедурно предложение, господин Росен Карадимов, заповядайте.
РОСЕН КАРАДИМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Добре, оттеглям тогава господин Ескенази, мислех да предложа по глави да се гласува. Знам, че бяха доста предложенията, но мислех, че Законодателната комисия е стигнала все пак до нещо.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Недей, защото точно стъпваме на тоя, който е най-дискусионния член.
Така, идваме до един член, по който се развиваха наймного дискусии и най-много предложения бяха дадени, но първо.
Глава Втора - "Обекти на авторското право".
Чл.3 - "Закриляни обекти", това е един много дълъг член, четаа го:
"Ал.1. Обект на авторското право, е всяко произведение на литературата, изкуството и науката, което е резултат на творМС/КТ 191.1 ческа дейност и е изразено по какъвто и да е начин и в каквато и да е обективна форма, като:
1. Литературни произведения, включително произведения на научната и техническата литература, на публицистиката ии компютърни програми;
2. Музикални произведения;
3. Сценични произведения - драматични, музикално-драматични, пантомимични, хореографски и други;
4. Филми и други аудиовизуални произведения;
5. Произведения на изобразителното изкуство, включително произведения на приложното изкуство, дизайна и народните художествени занаяти;
6. Произведения на архитектурата;
7. Фотографски произведения и произведения, създадени по начин, аналогичен на фотографията;
8. Проекти, карти, схеми, планове и други, отнасящи се до архитектурата, градоустройството, географията, топографията, музейното дело и която и да е област на науката и техниката;
9. Графично оформление на печатно издание.
Ал.2. Обект на авторското право са също:
1. Преводи и преработки на съществуващи произведения и фолклорни творби;
2. Аранжименти на музикални произведения и на фолклорни творби;
3. Периодични издания, енциклопедии, сборници, антологии, библиографии, бази данни и други подобни, които включват две или повече произведения, или материали.
Ал.3. Обект на авторското право е и произведение по ал.1 и 2, както и подготвителните скици, планове и други подобни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Това е текстът на сегашния чл.3.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Да, това е текстът. Първо, искам да кажа, че имаше множество предложения, които бяха обсъдени в Законодателната комисия, и е постъпило писмено предложение от господин Красимир Николаев. Струва ми се, че е редно предложителят да направи своето предложение. 191.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Николаев, заповядайте.
КРАСИМИР НИКОЛАЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители!
Моето предложение е много кратичко, в смисъл такъв, че прави се едно терминологично уточняване, по Глава втора, чл.3, ал.1, т.8.
Терминът, предвиден в този текст, който Законодателната комисия е предложила и съобразено с изискванията на Съюза на архитектите, взети са предвид бележките, направени от тях, са включили терминът "градоустройство" в Законодателната комисия. А предложението, което аз искам да направя и което е на Съюза на архитектите, е да се замени той с термина "териториално устройство".
И точката да добие следния вид.
Т.8: "Проекти, карти, схеми, планове и други, отнасящи се до архитектурата, териториалното устройство, географията, топографията, музейното дело и която и да е област на науката и техниката".
Мотивите за това са просто следните: териториално устройство е - по-широко и по-обхватно понятие в сравнение с предложеното в законопроекта - "градоустройство". Тъй като включва в себе си всички йерархични равнища на териториално-устройственото планиране - териториално-устройствени планове, общи градоустройствени планове, подробни градоустройствени планове и други. Тоест, то е по-изчерпателното като понятие, а иначе визираме градоустройство като само една част от нещата, които имаме предвид, когато казваме това.
Ако има атака, че това е твърде специфичен техническии термин, аз бих възразил още сега, за да не правя излишна реплика след това. Тъй като ние занапред ще приемем един закон за устройство на територията, където същата терминология се използува, а и сега действува Законът за териториално и селищно устройство. Така че този термин е твърде добре познат, за да бъде конкретизи191.3 ран и правено някакво допълнително уточнение за какво точно става дума.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Николаев. Госпожа Михайлова, по същия въпрос? Заповядайте. Госпожа Михайлова по същия въпрос.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз взимам думата, за да подкрепя направеното предложение. Смятам, че по-точното, по-правилното и е съобразено с терминологията и наистина това е настояването от страна и на Съюза на архитектите. По този начин ще бъдат защитени по-пълно техните авторски права и ви моля да се приеме тази корекция. Всъщност става въпрос за замяна на един термин с друг.
Просто искам да допълня, и в правото е по-добре обяснен в законите, които до този момент имаме и е ясно какво е териториално устройство, а не градоустройство. Този термин го няма в правните закони, в Закона за териториално и селищно устройство например.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Михайлова. Господин Ганев вдига ръка. Също по този въпрос, може би? Заповядайте, господин Ганев. 191.4
ЙОРДАН ГАНЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председател! Аз имам едно предложение, което всъщност възпроизвежда началния текст в този чл.3: "Обект на авторското право е всяко произведение ..."
Предлагам след това "всяко произведение" да се вмъкне "или част от произведение на..." и нататък продължава текстът.
Мотивите, за да настоявам за това нещо са, че не във всеки случай частта може да се окаже защитена. Има някои части, които на пръв поглед нямат самостоятелно значение, но могат да бъдат използвани. Каквото и да е било, когато се постави въпросът пред един съдия, съдията може да счете, че понеже това не е упоменато изрично тук, с други думи не е предвидена защита на частта. Просто за едно такова уточнение, за едно такова изяснение и за улеснение на бъдещите съдии, много моля да бъде прието това допълнение. С други думи, обект на авторското право е всяко произведение или част от произведение на литературата, изкуството и така нататък. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря.
Господин Ескенази, за евентуално разяснение.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Само за едно пояснение. Това, което предлага господин Ганев е съвършено правилно. Просто се касае за печатна грешка и е пропуснато това, което е прието в Законодателната комисия. Само че излишно е да се казва изобщо първо произведение и част, защото произведенията точно са дадени в ал.1 и ал.2. Текстът така, както би следвало да се чете, е: "Обект на авторското право може да бъде и част от произведение по ал.1 и ал.2". То не е автоматично "може да бъде", ако отговаря на критериите, дадени в предходните алинеи. И тогава всичко идва на мястото си. Просто нещо е станало. Изглежда, че компютърът е изял две думи и ако господин Ганев няма нищо против текстът да бъде: "Ал.3. Обект на авторското право може да бъде и част от произведение по ал.1 и ал.2, както и подготвителни скици..." и така нататък, няма възражения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Госпожа Митева, заповядайте. Има някаква неяснота тук. ББ/НП 192.1
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПт, ПХЖД, ХРП,СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви. Очевидно е допусната грешка при изписването на самия текст, но когато в Законодателната комисия беше обсъждана ал.3 на няколко пъти, в крайна сметка Законодателната комисия се обедини около идеята да могат да бъдат защитени и незавършените произведения, тъй като прие, че след като ние защищаваме произведението като цяло, очевидно под защита попадат и неговите части. И въпросът се поставя не за произведението и за частите от него, а поскоро за завършените произведения и незавършените произведения. И текстът на ал.3 ние предложихме и се прие да бъде: "Обект на авторско право може да бъде и незавършено произведение по ал.1 и ал.2, както и подготовителните скици, планове и други подобни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря.
Най-напред гласуваме предложението на господин Николаев, подкрепено от госпожа Михайлова, тъй като е едно предложение за поправка в т.8 на ал.1 на чл.3.
Моля, гласуваме след думата "архитектурата" да се добави "териториалното устройство" вместо понятието "градоустройство".
Моля, гласувайте!
Резултатът: от общо гласували 150 народни представители, 149 са гласували за, никой не е против, 1 се въздържа.
Приема се.
Сега пристъпваме към предложението на народния представител Йордан Ганев.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Текстът, който бихме могли да гласуваме, около който да се обединим, ние сега разменихме малко коментарии с госпожа Митева, текстът, около който би следвало да се обединим, е този: "Обект на авторското право може да бъде и част от произведение по ал.1 и ал.2, както и подготвителните скици, планове и други подобни".
Въпросът за това дали едно произведение е завършено или незавършено е чисто творчески избор и никой няма правото и това е като постулат в авторското право - нито съд, нито някаква държавна институция има право да каже: "Твоето произведение е незавършено, а на този е завършено". 192.2
Затова апелирам да гласуваме текста в този вид. Той вече има истински смисъл.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Понякога в изкуството незавършеното има по-голяма цена от завършеното.
Заповядайте, господин Карадимов, по този въпрос.
РОСЕН КАРАДИМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз не мога да разбера изцяло мотивацията защо слагаме това "може да бъде". Общо взето главата, която гледаме е една от най-важните глави, тъй като тя доста императивно определя кои са обектите на авторското право. Струва ми се, и аз лично бих предложил да го кажем така: "Обект на авторското право е и част от произведение по ал.1 и ал.2". То очевидно отговаря на характеристиките по ал.1 да е резултат от творческа дейност и да е обективирано. А за да разберете практическото значение и трудностите, които могат да възникнат в един такъв текст, представете си само рекламите, които в момента вървят по българската телевизия и музикалнияте заставки на голяма част от нашите пулицистични предавания. Всичко това са елементи или от известни популярни песни, или от клипове, или от филми. Това практически са части от произведения и съдът може да бъде залят с искове и да тръгне една много сложна преценка дали примерно заставката на "Неделя-150", която е взета от оперетата на Ендроло и Вебер представляват част от музикално произведение и дали е нарушаване на авторското право или не. Нека да кажем, че и частите са обект на авторското право, за да облекчим максимално съда и да не позволяваме спекулациите в тази област.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Аз все пак настоявам на това "може да бъде", защото няма никакво основание автоматически да се счита, че каквото и да е парче от произведение представлява произведение. Разбира се, че ако отговаря на изискванията. Но по тази логика изобщо ал.3 е излишна. Но аз ще ви кажа обратното. Вие имате един научен труд, в който имате структурата: глава първа "Общи положения", глава втора "Правна същност", глава трета "Правни последици" и вие казвате: "Това е произведение". Можете ли да претендирате? Така че все пак по-сигурният критерий, когато става дума за част от произведение, текстът да бъде: "Може да бъде". Това е по-разумното. Във всички случаи критерият 192.3 е дали отговаря на изискванията за произведение. Императивно - води до обратната опасност. Всяко парче от произведение на базата на това да се каже: "Ама закона ми признава част от произведение!" А иначе, ако трябва да говорим съвсем откровено, от гледна точка на авторското право, цялата ал.3 е излишна. Това е съвършено ясно. Но така е влязла.
И затова аз апелирам: след като имаме един текст и намерихме разумното му съдържание, нека да го гласуваме по този начин. Поне това е моето предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Добре, дайте го още веднъж, господин Ескенази! Точният текст.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: "Обект на авторското право може да бъде и част от произведение по ал.1 и ал.2, както и подготвителните скици, планове и други подобни".
Предлагам да го гласуваме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Вие предлагате всъщност да отпадне целият този текст: "Което е резултат на творческа дейност". Ясно!
Моля, режим на гласуване. Гласуваме най-напред това предложение по ал.3.
Моля, гласувайте!
Резултатът: от общо гласували 138 народни представители, 123 са гласували за, никой не е против, 15 се въздържат.
Приема се.
Сега гласуваме целият чл.3.
Моля, гласуваме чл.3 на законопроекта. Моля, гласувайте!
Резултатът: от общо гласували 136 народни представители, 130 са гласували за, 1 против, 5 се въздържат.
Приема се.
Преминаваме по-нататък. 192.4 ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Член 4 изключения - Не са обект на авторското право:
Първо, нормативни индивидуални актове на органи за управление, както и официалните им преводи.
Второ, идеи и концепции.
Трето, фолклорни творби.
Четвърто, новини, факти, сведения и данни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Няма предложения.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Аз искам да обърна внимание на колегите на този текст и специално на точка 1, защото не зная по какъв начин идеята, която е вложена в точка 1 - нормативни индивидуални актове на държавни органи, е стигнало до органи за управление. В крайна сметка Народното събрание не е орган за управление. Обаче първото нещо, за което е безспорно, че не се ползва от авторското право, това е законът. Освен това, когато кажем държавни органи, ние обхващаме и съдебните решения, върху които също няма авторско право. Така че моля и колегите специално юристите да се произнесат, но аз смятам, че текстът трябва да бъде "актове на държавни органи", а не на органи за управление.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Няма различно мнение. Гласуваме текста с тази редакционна поправка - държавни органи.
Моля режим на гласуване. Гласуваме текста на чл. 4 с редакционната поправка. Моля гласувайте. Моля прекратете гласуването.
Господин Стоянов, заповядайте.
Моля Ви господин Ескенази, извън трибуната уточнете каквото имате да уточнявате.
Господин Стоянов, заповядайте.
МИЛЕН СТОЯНОВ (СДС): Господин председателю, колеги! Искам да направя само една малка редакционна, но струва ми се съществена поправка. В точка 4 на чл. 4 се казва: "новини, факти, сведения и данни".
Според мен двете понятия "сведения и данни" са много близки и почти се покриват. Но сведения върху материали, означава източникът на сведението. Предлагам думата "данни" да бъде заменена с "материали". СМ/ЛТ 193.1.
Господин Ескенази, мисля, че може би е по-правилно да се махне думата "сведения". Да бъде "материали и данни". Не оспорвам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Моето възражение е срещу понятието "материали". Защото материали са и химически материали. Всичко може да бъде считано за материал. Затова, ако считате, че трябва в точка 4 нещо да се махне, разбира се, че до голяма степен това са понятия, които се дублират. Но за да няма съмнение, са изброени. Ако кажем дори данни, данни е понятие, което покрива всичко. Но новини, факти, сведения и данни, ако искате може да махнем сведения и да останат "новини, факти и данни". Но във всеки случай материали не мога да се съглася, че трябва да фигурира тук.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Да остане и сведения, защото доносите например могат да минат за авторско право.
МИЛЕН СТОЯНОВ: Те са.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Гласуваме текста на чл. 4, така както е даден от Законодателната комисия. Моля режим на гласуване заедно с редакционната поправка - държавни органи. Моля гласувайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Моля ви прекратете гласуването и обявете резултата.
От общо 146 гласували, гласували за 142, против 1, 3 се въздържат. Приема се чл. 4.
Имате думата господин Ескенази.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Глава трета - "Носители на авторско право".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Има ли предложения за друго наименование на глава трета? Няма.
Обявете режим на гласуване. Които са за глава трета да бъде "Носители на авторско право", моля да гласуват.
Моля ви прекратете гласуването. Обявете резултата.
От общо 140 гласували, гласували за 140. Приема се единодушно.
Имате думата господин Ескенази.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Член 5 - Автори и други носители на авторско право.
Автор е физическото лице, в резултат на чиято творческа дейност е създадено произведение. Други физически или юридически 193.2. лица могат да бъдат носители на авторско право само в случаите, предвидени в този закон. 193.3. ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Има ли направени предложения?
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Няма постъпили писмени предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Желае ли някой народен представител думата? Няма желаещи.
Моля, обявете режим на гласуване! Които са за предложението на Законодателната комисия за съдържание на чл.5, моля да гласуват.
От общо гласували 140 народни представители, за 140.
Приема се единодушно.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: "Чл.6. Предположение за авторство. До доказване на противното за автор на произведението се смята лицето, чието име или друг идентифициращ знак са посочени върху произведението по обичайния за това начин."
Няма постъпили писмени предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Не виждам желаещи да вземат думата.
Моля, гласуваме съдържанието на чл.6.
От общо гласували 134 народни представители, за - 134.
Съдържанието на текста се приема единодушно.
Имате думата, господин Ескенази.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: "Чл.7. Авторство на произведение, разгласено под псевдоним или анонимно.
ал.1. Произведение може да бъде разгласено под псевдоним или анонимно.
ал.2. До разкриване личността на автора неговото авторско право се упражнява от физическото или юридическото лице, което със съгласието на автора е разгласило за първи път произведението.
ал.3. Разпоредбата на ал.2 не се прилага, когато псевдонимът не поражда съмнение относно личността на автора."
Няма постъпили писмени предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Желаещи народни представители да вземат думата? Няма.
Моля, гласуваме съдържанието на чл.7 с трите алинеи, както бяха прочетени.
От общо гласували 144 народни представители, за - 143, против - няма, въздържал се - 1. СБ/ВР 194.1
Приема се съдържанието на чл.7 в трите му алинеи, както беше докладван от Законодателната комисия.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: "Чл.8. Съавторство.
ал.1. Авторското право върху произведение, създадено от две или повече лица, им принадлежи общо, независимо дали произведението е неделимо цяло или се състои от части, които имат самостоятелно значение.
ал.2. За всяко използване на произведението и за преработването му е необходимо съгласието на всички съавтори. При липса на съгласие между съавторите въпросът се решава от съда.
ал.3. След като е дадено съгласие за използване на произведението по определен начин или има решение на съда за това, никой от съавторите не може без основателна причина да се противопостави на следващото му използване по същия начин.
ал.4. Възнагражденията, дължими на съавторите за използване на произведението, се разпределят помежду им в дялове, определени по съгласие между тях. При липса на съгласие смята се, че всеки от съавторите имат равен дял. При спор дяловете се определят от съда, съобразно приноса на всеки от съавторите.
ал.5. Когато произведението, създадено от съавтори, се състои от части със самостоятелно значение, всеки от съавторите може да разреши самостоятелното използване на своята част, ако между съавторите не е уговорено друго и това не пречи на използването на общото произведение."
Това е текстът така, както се предлага от Законодателната комисия.
Има постъпило предложение от господин Николаев. Моля, да се изложи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Имате думата, господин Николаев.
КРАСИМИР НИКОЛАЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, нЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря, господин председател.
Моето предложение е да се създаде нова ал.2 със следното съдържание: "Съавторство върху обектите по чл.3, ал.1, т.6 и 8 възниква и тогава, когато те се преработват и актуализират, а за произведенията на архитектурата - надстрояват, пристрояват или преустройват от друг автор при съществено изменение на първоначалния им вид." 194.2
Мотивите за това са следните. Още в глава първа, чл.2 авторското право върху произведенията на литературата и изкуството възниква със създаването на произведението. И записът по чл.8 е доста общ и визира точно това - възникването на авторското право при неговото създаване. Но както всички знаете, много трудно е една опера да се допише или картината да се дорисува от друг автор, докато произведенията на архитектурата са специфичен вид произведения, които имат много голяма продължителност и живот във времето и съвсем редното и нормалната практика е те да се надстрояват, пристрояват, съществено изменят, преустройват, реновират с друга функция и сами разбирате, че записът по сега съществуващата ал.2, която казва така: "За всяко използване на произведението и за преработването му е необходимо съгласието на всички съавтори", тук става ясно, че преработчикът трябва да изисква съгласието на останалите съавтори, които са създателите на произведението, но от това категорично не следва, че разработчикът автоматично след получаването на това съгласие получава статут на съавтор.
Точно това е основанието да бъде предложен този текст. И аз мисля, че той дава една правна възможност и предлага една достатъчно добра регламентация за съавторството, когато то възникне впоследствие, когато вече произведението е създадено. И е твърде специфично наистина за произведенията на архитектурата, за визираните по т.8 проекти в териториалното устройство и мисля, че се нуждае от едно допълнително поясняване.
Благодаря ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви и аз!
Има думата народният представител д-р Карев. 194.3
ГЕОРГИ КАРЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Имам предложение за едно малко допълнение към ал. 2, а ако предложението на господин Николев бъде прието, съответно номерацията ще се измести и това ще стане ал. 3.
Става въпрос за следното. В съвременната наука научното творчество е във все по-голяма степен колективно дело и затова, както в точните, така и в медико-биологичните науки, много често едно научно произведение се създава от доста големи колективи. В това научно произведение не винаги е възможно, а и обикновено не е необходимо някакво разграничаване на индивидуалните дялове, индивидуалното участие на всеки от неговите съавтори.
Същевременно много от хората, които участвуват в работата върху подобни научни произведения, са членове на един колектив или пък на близки колективи, но след това между тях понякога възникват много сложни отношения, които са нормални във връзка с научната конкуренция. При това положение аз лично съм свидетел на случаи, когато един от съавторите на подобно произведение възпрепятствува участието на други съавтори с това произведение при написване на дисертации и при участие в научни конкурси - просто чрез недаване на писмено съгласие за това. Аз смятам, че подобна практика съществува. Тя е едно негативно явление и следва да се ограничи.
Ако някой използува колективното произведение по начин такъв, че всъщност чуждия труд представя за свой, тогава вече има начини този, чийто интереси са накърнени, да потърси някакво възмездие по съдебен път. Но да се иска за всяка липса на съгласие между съавторите на едно научно произведение този въпрос да се решава от съда, според мен е просто пресилено и това може да се избегне чрез една малка добавка към сегашната ал. 2, която да гласи: "ограничението по тази алинея не се отнася до използуването на произведения на науката в дисертации и конкурси". По този начин никой от съавторите на едно научно произведение няма да бъде поставен в една ненормална, да не кажа шантажна зависимост от своите съавтори, с които, както казах, понякога взаимоотношенията могат да се усложнят във връзка с редица неща, свързани с научната конкуренция. ЦМ/МД 195.1
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви аз, доктор Карев.
Има думата народният представител Йордан Ганев.
ЙОРДАН ГАНЕВ (СДС): Взимам думата по повод предложението на г-н Николаев. Той поставя пред нас един въпрос, който е много важен и много съществен, с който Комисията по културата и въобще всички съставители на този законопроект са се занимавали нееднократно. Въпросът е там, че завършеното произведение на архитектурата е сградата. Не може обаче да се приеме и да се допусне, че сградата е собственост на архитекта. Тя е собственост на този, който е възложил изработването на плановете на архитекта.
В това отношение именно добавката, която прави господин Николаев, е много логична. Но на мен ми се струва, че тя е излишна, защото сега ние тук имаме само първата част от законопроекта, но в края, в заключителните разпоредби изрично е казано какво трябва да се разбира под произведение на архитектурата и кое точно се закриля. Там именно е обяснен този въпрос, който господин Николаев поставя пред нас.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Ганев.
Това беше реплика към господин Николаев. Заповядайте, господин Николаев - ползувате право на дуплика.
КРАСИМИР НИКОЛАЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми колега Ганев! Аз не зная, тъй като не съм компетентен в тази правна защита на тези неща, които бих желал да бъдат защитени, както и моите колеги, и е твърде вероятно в последващи текстове да има подобни записи, за които Вие говорите - в Преходните и заключителни разпоредби. Аз нямам сигурност, че тези записи ще останат в този вид, но мисля, че систематично тук е мястото да обясним този случай, когато възниква съавторство върху едно завършено вече произведение, което има възможността да бъде доразвивано, тъй като за разлика от много други произведения то не търпи някаква абсолютна завършеност и можем да оставим 195.2 един такъв запис, според мен и тук. Мисля, че няма да се дублира с текстовете в Преходните и заключителните разпоредби.
Колкото до това, че сградата или който и да е архитектурен обект не може да бъде собственост на архитекта, тук съм абсолютно съгласен с Вас. Мисля, че тук яснотата е в това, че ние претендираме за авторство върху качествените характеристики на произведението, а не върху самото произведение. Тук съм съгласен с Вас и точно в такава светлина мисля, че третираме въпроса.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви.
Има думата народният представител Росен Карадимов.
РОСЕН КАРАДИМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз искам да внесем малко яснота, тъй като влизаме в едно детайлно обсъждане на текста на един закон, който е доста специфичен от правна гледна точка. И едно, че нямаме целия закон пред себе си, а второ, че материята е наистина специфична, трябва да се съобразим с някои неща, за да не стигнем до казоистично решаване на конкретни казуси в една пределна обща част на закона, каквато е именно тази глава, която сега обсъждаме.
Съдържанието на авторското право има две основни характеристики. Това са неимуществени права и имуществени права на автора. В имуществените права на автора най-силното по интензитет право е правото да използува произведението и той затова получава това изключително право. Икономическият смисъл между другото, за да признаем на едно лице авторското право, е да му дадем право по изключителен начин да използува произведението.
Втези хипотези, за които тук се говори, това изключително право не принадлежи на автора, тъй като по силата на самото възлагане на едно задание или по силата на договор, който е сключен, авторът предоставя това изключително право на друго лице, независимо дали - както ще видим по-нататък - това е продуцент, дали това е издател, лицензант и т.н.
Ако отворите последващите текстове на закона, ще видите, че съдържанието на имущественото право - това е предвидено в раздел втори, чл. 19 от първоначалния проект е казано, че авторът 195.3 има изключителното право да използува създаденото от него произведение и да разрешава използуването му от други лица. А в чл. 20 доста подробно - не знам какви промени са настъпили в Законодателната комисия, но логиката е същата - се дефинира какво значи използуване. И забележете! Това е възпроизвеждане на произведението по начин, който позволява сетивното му възприемане, разпространение сред неограничен брой лица на оригинали или екземпляри от произведението и т.н. - да не цитирам този текст.
Така че, когато говорим за този член специално, за този текст, който разглеждаме, ние би трябвало да имаме това нещо впредвид и да разберем, че когато говорим за съавторство и за правото на съавтора да блокира използуването на произведението, той не може да блокира съавтора си, да го цитира в една дисертация. Между другото имаме текст за плагиатство в Наказателния кодекс, имаме и маса други гаранции за това. Ако аз съм съавторът на едно научно произведение, няма пречка аз да го цитирам в своята дисертация или да стъпя на него, защото това по смисъла на закона не е точно вариантът на използуване на произведението.
От друга страна обаче, ако си спомняте Закона за патентите, там този спор възникна частично и ние стигнахме до извода, че когато имаме съсобственост, то тогава не може патентът да се използува от единия съсобственик без съгласието на другия съсобственик (лицензант). Дори лицензионният договор не би могъл да се включи без тяхно съгласие. Така че има известна реципрочност.
Аз ви предлагам все пак да се ориентираме към този текст, който предлага комисията. Иначе влизаме в много голяма детайлност, а законът в специалната му част, в отделните видове права може да дефинира тези неща, но тук сме в пределно общата материя за авторското право и всяко такова казоистично развиване на тази материя би нарушило доста сериозно самия баланс и логиката на закона. Иначе смисълът на предложението много точен. Може би още веднъж да се помисли специално по този казус.
В конкретния случай за архитектурата: в момента, в който е направен архитектурният модел, авторът си остава автор върху този модел. Но собствеността и правото на използуване ще бъдат на възложителя - на този, който е сключил договора с архитекта 195.4 и който ще използува конкретния обект. Оттам-нататък правото му да го преработва и да го използува би трябвало да бъде негово право, тъй като той е носителят на изключителното авторско право вече. (Оживление в залата) Възможно е в конкретната материя да бъркам. Тогава трябва да се конкретизира материята, но от теоретическа гледна точка ми се струва, че логиката е правилно подредена в закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Нека да чуем колегата Ескенази, след това ще Ви дам думата. 195.5 ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Ние спорим по един въпрос, след като сърцевината на въпроса е в това, че е невъзможно и недопустимо от гледна точка на авторското право законът да определя кога е налице съавторство. Това е просто недопустимо. Затова се обръщам към Вас, господин Николаев. Тук не става въпрос кой е носител на авторското право. Тук става въпрос, че за всички видове произведения, когато те бъдат преработвани, актуализирани, тук се говори за надстрояване, пристрояване и т.н., принципът в авторското право е дали е налице ново произведение, дали е налице съавторство или става дума за тривиална преработка, при която няма никакъв творчески принос и става дума за същото произведение, може да се реши само от съда. Така че на този текст аз категорично се противопоставям, защото няма възможност законът да каже: щом като е преработено, възниква съавторство. Може до такава степен да е преработено, че да е налице абсолютно ново произведение. И това не се отнася само за архитектурата, това се отнася и за библиографии, карти, планове, картини, отнася се за музикални произведения. Ами че едно музикално произведение можете да го преработите и - това е просто аксиома в авторското право - може това да доведе до съвършено ново произведение, може да доведе до съавторство, а може да се каже: вашата преработка нищо не допринася, касае се за същото произведение.
Така че центърът тук е друг, не кой е носителят, а че не може законът да определя кога е налице съавторство, кога е налице самостоятелно произведение и кога не е налице изобщо творческа преработка.
Това е по този текст. А по другия текст, който предлага д-р Карев, наистина има значение това, че авторското право не разглежда използването на произведението, използването на произведение чрез размножаване, чрез публично изнасяне и представяне на сценични произведения, излъчване по телевизия и т.н. Така, както е предложен в момента текстът от законодателството, няма абсолютно никаква пречка да се участва в един конкурс с едно произведение, което е на съавтори. И всеки знае много добре, авторът просто е длъжен да каже, че това е произведение в съавторство.
Така че идеята, която вие лансирате, е съвършено правилна, обаче от този текст за съавторството и за съгласие между БП/ЛТ 196.1. съавторите съвсем не произтича, че за да можете вие да представите вашия труд, който е колективен, за конкурс, за хабилитация и т.н., трябва да искате съгласие от другите.
ГЕОРГИ КАРЕВ (от място): От научни институции искат писмено съгласие.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: От гледна точка на авторското право това е абсолютно ирелевантно. От гледна точка на Закона за научните степени и звания, нормативни актове за конкурсите е съвършено друго. Но от гледна точка на авторското право дайте да сме наясно: това, което предлага д-р Карев, напълно съответства на текста, който е предложен. Просто той само изисква съгласие, когато произведението ще бъде публикувано, когато ще бъде, да речем, излъчено по телевизията и т.н. За всички други случаи авторите са свободни да запознават с произведенията си и т.н.
Така че аз дължа извинение, че се намесвам, но просто дискусията беше изместена в друг план и рискуваше да отиде към носителя на права, какъвто не е случаят тук.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, колега Ескенази. Реплика иска народният представител Николаев.
КРАСИМИР НИКОЛАЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Аз мисля, че просто малко се разминаваме в разбирането за това, което аз вложих в този текст. Имах предвид следното нещо. Давам ви конкретен пример, за да съм по-ясен. Примерно един общ градоустройствен план, един генерален план на един град има една 20-годишна перспектива. През това време авторите на този план са имали нещата предвид по начин, по който те са оценявали социоикономическата конюнктура, която е била основанието да предложат такъв модел на териториалното развитие и териториалната структура на този град. Да, обаче виждате, както и при нас се случи, срив - икономически, социален и предпоставка за ново отношение по всички важни, съществени, кардинални проблеми, които са меродавните и определящите това развитие. Така че примерно, ако е налице по сегашната ал. 2 съгласието на досегашните автори този проект да бъде преработен и те са направили своята оценка по целесъобразност за тази преработка, дали са своето съгласие, но представете си, че те, настроени по начина, по който са дали 196.2. тази идея, нямат възможността да я развият в тази насока подобре от един друг човек, който има качества, има информация, има достатъчно възможност да го направи и той трябва в съда ли да доказва своето съавторство, след като всички основни компоненти на идеята той запазва, не отнема авторските права, но проектът търпи съществени изменения в много съществени свои части? И излиза така, че той няма да има възможността, ще го преработи, ще внесе позитивни корективи в системата, ще направи нещата нормални и приемливи, но няма да има авторски права върху това при наличие на съгласие на останалите съавтори.
Аз мисля, че съдът по целесъобразността на това не би могъл да се произнесе. Благодаря.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Аз си позволявам да взема думата още веднъж. Просто това нарушава принципите на авторското право, а те са, че не може законът да обявява автоматически, че щом като е извършена преработка, е налице съавторство. Това нещо се преценява. Този, който претендира, че е съавтор, той наистина трябва в съда, ако му се оспорва съавторството, да го докаже. Няма друг път, не е измислено друго досега изобщо по света в тази насока. А от друга страна, този, който е преработил плана, той може да каже: не съм съавтор, аз съм авторът на този план, аз съм го преработил вече до такава степен, че считам, че е налице ново произведение.
Разбирате ли, вие предлагате нещо, с което заковавате и фиксирате, щом като има преработка със съавтори, което е неприемливо. Ако той го е преработил по нови критерии и е направил нещо съществено ново, той просто ще си претендира, че е изцяло автор на произведението.
Така че в това отношение е неприемливо. А що се касае вече до съгласието, ако вие предлагате друг механизъм за даване на съгласие, това е друг въпрос. Но не можете да обявите автоматически съавторство.
И все пак апелирам. За всяка област на науката, литературата, изкуството има специфики. Ако ние тръгнем по всеки текст да уреждаме специални изключения, можете да бъдете сигурни, че законът изобщо няма да може да се появи. Така че аз апелирам текстът да бъде гласуван така, както е предложен от Законодателната комисия, като особено по отношение на съавторството катего196.3. рично казвам, че това не може да бъде.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Други желаещи за изказване? Госпожа Константинова има думата.
ЕЛКА КОНСТАНТИНОВА (СДС): Уважаеми колеги, аз искам да подкрепя господин Ескенази с пример от литературата. Представете си, че всеки редактор, който понякога, ако е много добросъвестен редактор, основно променя и оправя текста. Особено ако е текст на литературен критик, който лошо пише примерно, редакторът му доусъвършенства текста. В никакъв случай той не може да бъде съавтор. Абсурдно е това. Това е просто едно добро проявено от него желание.
Тъй че ако за архитектурата подобни поправки водят до по-друг извод, то за литературата е абсурдно. И затова не бива да търсим в една определена област дали важи. Този закон важи за всички тия области. И тук господин Ескенази е напълно прав. Така както е даден текстът от Законодателната комисия, моля така да го гласуваме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, госпожа Константинова. 196.4. Няма други желаещи.
Сега аз имам един въпрос към господин Николаев. Господин Николаев, при така направените разяснения, които също, не е редно да казвам моето становище, но те са верни, поддържате ли Вашето предложение за гласуване, или го оттегляте?
КРАСИМИР НИКОЛАЕВ (от място): Поддържам го. Само просто нещо пак да кажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Няма място за опасения.
КРАСИМИР НИКОЛАЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и сДПД "Ера-3"): Не, не става дума за опасения. Вижте, ще го поддържам, и съм длъжен да го поддържам и от професионална колегиалност към Съюза на архитектите, който като колективен орган и изразител на мнението на архитектурната гилдия е дал своето становище и е категоричен в това отношение. Защото... Пак ще ви дам един пример.
Бил съм в общината "Сен Туан". Кметството на "Сен Туан" - една сграда с чудесна архитектура, екстериор, но изкормен интериор и отвънка е останала само рамката. Амортизиран сграден фонд се реновира по този начин. Те са направили вътре една реновация, едно възстановяване, но в супермодерен стил, с неща и материали, които нямат никакво отношение към екстериора на тази сграда. И излиза така, че този, който е направил това бижу вътре, трябва да отиде в съда, за да докаже своето безспорно, според мен, авторство. Това е просто смешно!
Не виждам основание този текст да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Така. Имам още един въпрос към д-р Карев. След обясненията, които чухте от докладчика, поддържате ли Вашето предложение?
ГЕОРГИ КАРЕВ (СДС): И от господин Ескенази, и от господин Карадимов бяха приведени някои доводи в полза на това, че сега, в момента, няма законови пречки да се използват в конкурси и дисертации подобни колективни научни произведения. Но поддържам моето предложение затова, защото досегашната практика категорично показва, че много често има подобни случаи. И нещо повече, стига се до парадоксалното положение още при формиране на научния колектив негови членове да искат декларации от други членове на този колектив, че един ден няма да възразят срещу използването в конкурс или в дисертация, нещо, което е абсолютно ненормално. СД/ВР 197.1 И аз мисля, че нищо не пречи с добавката на това едно изречение просто да изчистим тази заплаха за шантаж върху научни работници от някои по-недобросъвестни техни колеги.
Благодаря ви за вниманието!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Ескенази, ако обичате... Имате ли точния текст на предложението на народния представител Николаев?
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (от място): Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Бихте ли го прочели на народните представители?
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Господин Николаев предлага нова ал.2, а сегашните ал.2, 3, 4 и 5 да станат 3, 4, 5 и 6. Съдържанието, предложено от него на ал.2, е: "Съавторство върху обектите по чл.3, ал.1, т.8 възниква и тогава, когато те се преработват и актуализират, а за произведенията на архитектурата - надстрояват, пристрояват", вероятно, "пристрояват", пише тук, "или преустройват от друг автор при съществено изменение на първоначалния им вид."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Не знам защо, но аз бих направил едно възражение, независимо от мястото, където стои. Какво значи "актуализират"? Макар и във фасадата на една сграда или в нещо... (Реплика на господин Красимир Николаев от място, която не се чува.) Но вие актуализирате една идея на един автор и с това ще се прилепите към нея.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Добре. Само на това искам да обърна внимание - че този текст от гледна точка на авторскоправното законодателство екслеге въвежда съавторство, което е недопустимо. Може да се гласува текстът по такъв начин, но той вече ще противоречи на маса други текстове в закона. И аз затова апелирах към Вас да го оттеглите поне в това отношение. Защото не може по силата на закон да се въвежда съавторство.
Повтарям още веднъж: за всяко произведение то се преработва, то може да се актуализира, да се прибавят части и винаги се преценява конкретно дали е налице ново произведение, старото произведение, или е налице съавторство. Просто по този начин Вие обезличавате правата на архитектите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Не произлиза от самия факт на преработката и не може да се признае екслеге. Това иска да каже господин Ескенази. 197.2
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Да. Това просто юридически считам за безспорно, че не може да бъде възприето.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Така. Нямаме друга възможност, освен да гласуваме направените предложения.
А предложението на д-р Карев беше към сегашната ал.2.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Към сегашната ал.2 да се добави: "Ограничението по тази алинея не се отнася до използването на произведения на науката в дисертации и конкурси."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Добре. Трябва да подложим най-напред на гласуване предложението на господин Николаев, което се състои в следното: да бъде създадена нова ал.2 със съдържанието, както беше прочетено от господин Ескенази, а ал.2, 3 и 4 да добият съответната номерация на 3, 4, 5 и 6 алинея.
Които са за новата алинея, да бъде създадена нова ал.2, така както предлага господин Николаев, и с прочетеното съдържание, моля да гласуват. Обявете режим на гласуване!
Гласовете не се увеличават. Прекратете гласуването, обявете резултата!
От гласували 177 народни представители, за предложението на господин Николаев - 74, против - 86, въздържали се - 17. Не се приема предложението на господин Николаев.
Ако обичате, припомнете на Народното събрание, господин Ескенази, предложението на д-р Карев. 197.3 ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Предложението на д-р Карев е към предложената от Законодателната комисия ал. 2 да се добави ново изречение "Ограничението по тази алинея не се отнася до използването на произведения на науката, дисертации и конкурси".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: И то главно конкурси.
Режим на гласуване, ако обичате, обявете. Които са за ал. 2 да получи допълнение със съдържание, което предлага д-р Карев и което беше ви съобщено отново от колегата Ескенази, моля да гласуват.
Гласовете не се увеличават, прекратете гласуването и обявете.
От общо гласували 166, за - 58, против - 81, въздържали се - 27.
Не се приема.
Господин Ескенази, остава да гласуваме чл. 8 със своите пет алинеи, така както е по доклада на Законодателната комисия и както е предложението на Законодателната комисия.
Обявете режим на гласуване. Гласуваме за чл. 8 с неговите пет алинеи, така както беше докладвано от Законодателната комисия.
Прекратете гласуването и обявете резултата. От 162 гласували народни представители, за - 150, против - 4, въздържали се - 8. Член 8 със своите пет алинеи се приема така, както е предложен от Законодателната комисия. Имате думата господин Ескенази, за чл. 9.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Член 9 - Авторско право върху преводи и преработки.
"Авторското право върху превод или преработка принадлежи на лицето, което ги е направило без с това да се накърняват правата на автора на оригиналното произведение.
Това не лишава други лица от правото да правят самостоятелно свой превод или своя преработка на същото произведение".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Стефан Савов има думата.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, мене ме смущава тука думата "преработки", защото аз не виждам как ще бъде запазено правото на един класик. А от практиката си като преводач съм виждал такива, извинявайте за израза, "омаскарявания" на класически произведения, именно във вид на преработМС/ЛТ 198.1. ки, че да те е срам сигурно, да речеме, ако Сервантес стане, и види какви преработки има на "Дон Кихот", би се хванал за главата кой е писал това.
Сега разбира се това е един единичен пример, но това са много примери и в музиката, и в литературата. Така че на мен не ми е ясно, ако авторът е жив, той има своите права, той трябва да бъде запитан дали дава право, предполагам, че така трябва да бъде господин Ескенази, някъде трябва да го има. Защото примерно, ако иска сега някой да преработи, примерно казано, Йордан Радичков, той не може да го преработи без съгласието на Йордан Радичков. Но ако иска да преработи Димитър Димов, как ще стане тази преработка?
Мене ме смущава този факт, това е сигурно същото и в музиката, и, ако щете, в архитектурата и т.н.
Бих искал да чуя някои обяснения, за да бъда сигурен, че ще мога да гласувам за този член. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Госпожа Елка Константинова.
ЕЛКА КОНСТАНТИНОВА (СДС): Уважаеми колеги, по принцип господин Савов е прав, разбира се на класиците произведенията е кощунство да бъдат поправяни и преработвани. Но има много случаи, в които дори по "Дон Кихот" се прави за ученици преработено издание. По "Записките на Захари Стоянов" също има преработено издание, защото за второ, за трето отделение не може да се даде текстът, който в гимназията се дава. А най-вече, най-много са примерите в музиката. По мотиви на Паганини, вариации на съвременни композитори става ново произведение. А джазирани произведения на класици тук-таме се чува мотив от някоя симфония на Бетовен, обаче то е съвсем друго произведение. То е основно преработено произведение. Но не може да мине и за оригинал все пак. Тъй че преработки не може да няма.
Мисля, че текстът трябва да остане както е и съм сигурна, че нататък има и доуточняване по тоя текст. Нали Илко? Сигурно има. Какво се разбира под преработка в такъв случай. Изобщо ние, като гледаме сега авторското право, трябва непрекъснато да мислим, че следват глави, които да обясняват. Ако се спрете само на това, което днес ще гласуваме, ние не можем да си отговорим на много важни други въпроси. Например как се онаследява 198.2. авторското право, как може да се продаде, или да се преотстъпи. Всичко това е в следващите глави.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Савов, имате право на дуплика.
СТЕФАН САВОВ (СДС): На мене, вижте това и дуплика не е, просто аз бих искал да уточним нещата, защото това изречение не ми харесва. И аз съм сигурен, че в практиката, след като се появят редица случаи на спорни спорове, защото авторското право върху превод или преработка принадлежи на лицето, което ги е направило. Това е добре. Без с това да се накърняват правата на автора на оригиналното произведение. Тук обаче именно това, за което говоря. Те се накърняват правата на един класик, който не е жив въобще, на този, вече който не е жив. Накърняват се за това, защото в края на краищата не е важно правата само, материалните права, а и правата върху художествената стойност. И мисля, че тука трябва малко да се помисли как да се намери формата. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Ескенази, заповядайте, имате думата.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Въпросът, който беше поставен от господин Савов, е много важен и аз се радвам, че в този закон той намира своя отговор, тъй като досега нашето авторско право, нашият авторско-правен закон не вземаше отношение по този твърде важен проблем. Дали може да има защита на неимуществените права на автора, след като поначало авторското право е погасено. Когато той говори за класик, предполагам, че има предвид това произведение, върху чието авторските права са погасени. И това е разбира се недостатъкът на гледане на закона на парче.
Аз обаче цитирам, в главата, която се отнася до времетраене на авторското право, чл. 34 казва: "След изтичане на срока на времетраене на авторското право, произведенията могат да бъдат използвани свободно при условие, че не се нарушават правата по чл. 15, точка 4 и 5. Органът по чл. 33 следи за спазването на тези изисквания".
А чл. 15, точка 4 и 5 именно разглежда въпросите за името на автора и за неговото право да иска запазване на целостта на произведението и да се противопоставя на всякакви промени в него. 198.3.
Така че хипотезата, която се повдига, ако стане едно "омаскаряване", както беше казано, с едно класическо произведение, тука има специално предвиден ред, по който да може органът, а той е държавният орган, който управлява културата, да се противопостави на такова действие. И аз се радвам, че този закон, за първи път у нас дава отговор на този проблем. Така че по отношение на тези безотговорни действия с произведения, върху които авторските права са погасени, е решен и държавният орган може да се противопостави и да не даде такова съгласие за преработка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Други желаещи? Господин Савов, Вие изказахте съображения. Нямате предложения?
СТЕФАН САВОВ (СДС): Няма.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Разбрах, разбрах.
Режим на гласуване.
Моля, квесторите, поканете народните представители да влязат в залата.
Моля ви гласуваме съдържанието на чл. 9, така както беше докладван от господин Ескенази по доклада на Законодателната комисия.
Прекратете гласуването, обявете резултата, моля.
От общо гласували 151 народни представители, за - 148, против - няма, въздържали се - 3.
Приема се и чл. 9 от закона.
Имате думата господин Ескенази. 198.4.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Чл.10. Авторско право върху периодични издания и енциклопедии.
Авторското право върху периодичните издания, енциклопедии и други подобни, принадлежи на физическото или юридическото лице, което осигурява създаването, финансирането и издаването на произведението. Авторското право върху включените в такова произведение отделни части, които имат характер на произведения на литературата, изкуството и науката, принадлежи на тяхните автори".
Този текст в първоначалния вариант беше различен. Той беше преработен от Законодателната комисия и сега го имате в настоящия вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Предложения по него, господин Ескенази, има ли?
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Аз - не.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Стефан Савов има думата.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Бих направил едно предложение, защото ето сега, ако вземем предвид една енциклопедия. Тя се създава от едно лице. А може да се финансира и издаде от друго лице. Или да се финансира и издаде от трето лице. Тогава не е ли правилно да бъде в множествено число казано: "... и други подобни принадлежи на физическите или юридическите лица, които осигуряват създаването, финансирането и издаването".
Защото не е казано и в повечето случаи не е така. Не е лицето, което създава, примерно казано една енциклопедия, и лицето, което я издава, да речем, или я финансира. А точно погледнато може това лице - едно да я финансира, друго да я издава. Просто дали не е по-правилно да сложим множествено число, за да няма спорове. Вярно, може би автоматично ... защото глаголът "осигурява" ... Аз предлагам да бъде "осигуряват".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Други желаещи?
Господин Ескенази, имате думата.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Аз смея да твърдя, че тази хипотеза, която дори е може би типична в областта на енциклопедиите и периодичните издания, се решава по общ начин в Закона ББ/НП 199.1 за авторското право. Ние винаги боравим с понятието "лице", "физическо лице", "юридическо лице", а ако има няколко, естествено е, че те съвместно ще бъдат вносители. И затова ми се струва, че просто стилът на целия закон е такъв и автоматически, ако няколко лица осигуряват тези три условия, то те съвместно ще бъдат вносители.
По същия начин в абсолютно всички други текстове ние говорим в единствено число, но винаги допускаме да има съвместно създаване, съвместно финансиране и така нататък. Така че, струва ми се, че текстът така, както е предложен от Законодателната комисия, от една страна категорично покрива случая, който посочи господин Савов. Нещо повече, ние сме имали предвид, че в редица случаи има такова разделение на функциите. И второ: от законодателна гледна точка, от гледна точка на законодателната техника ние предпочитаме като Законодателна комисия навсякъде да работим с единствено число. А имаме един общ текст, който казва, че когато тези действия са извършени от няколко лица, то те съвместно притежават правата.
И аз все пак апелирам така, както е предложен текста да го гласуваме, защото нямаме противоречия. Всъщност хипотезата е покрита от закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви.
Госпожа Михайлова има думата.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Съжалявам, аз не съм присъствувала в този момент на заседанието на Законодателната комисия и затова искам да поставя един въпрос. Така, както е записан текстът, имаме изреждане на лицето, което осигурява създаването, финансирането и издаването на произведението. Значи ли това, че ако лицето, което само финансира издаването или създаването, получава авторско право? То е само финансиращо. Може ли даването на средства да породи само по себе си създаването на авторско право? Аз не съм много сигурна така поне, както е даден текстът дали няма да възникнат и то много сериозни спорове и ако не се изясни точно хипотезата сега, правя дори процедурно предложение, защото не съм сигурна дали трябва да отпадне някоя от думите, или да се добави "и" навсякъде, може би да отложим гласуването на този текст. Но нека господин Ескенази първо да обясни. Просто мен 199.2 това ме смущава. Разбира се, създаването на една енциклопедия може да донесе авторско право, да създаде авторско право, но само финансирането може ли да даде такова право? 199.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Има думата народният представител Росен Карадимов.
РОСЕН КАРАДИМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз все пак бих предложил да гласуваме текста, така, както е предложен от Законодателната комисия. В този текст се внася много важна логика. Това е отделянето на авторското право върху цялостния продукт, от авторското право на отделните съставни части, които влизат в него. Те по своята специфика представляват произведения съответно на литературата, изкуството или науката. Колкото и детайлно да се опитваме, тук не бихме могли да кажем кой точно ще бъде носител на авторското право. Дали този, който издава, който финансира или този, който влиза в общия термин създава.
Като правило тези неща ще се регулират в договора, който започна издаването на една такава енциклопедия или на периодични издания.
Ясно е, че когато една пресгрупа издава един вестник, авторското право няма да принадлежи върху печатницата, на която е възложено това издаване. Нито ще принадлежи на този, който е финансирал самата тази дейност. Но аз мисля, че правни спорове няма да възникнат, тъй като винаги има един субект, който поема тази инициатива и който развива тази дейност. Ние не бихме могли да защитим неговите права или да го дефинираме ясно тук. Но за мен логиката на този текст и затова той има място в закона, че е отделен. Получава се едно раздвояване на авторското право върху отделното парче и авторското право върху цялостното произведение. Доколкото аз схващам това е логиката на текста и това би трябвало да защитим. Другото не можем практически да го решим като проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви. В текста са изброени и фактическите състави, които пораждат това право. Доколко те ще бъдат налице и какво право ще породят, законът не може да каже. Той дава тази възможност.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Този текст е обсъждан в Законодателната комисия. И ние стигнахме до заключението именно, защото разсъждавахме каква е ролята на финансирането, да пишем текста по следния начин: лицето, което осигурява създаването, финансираСМ/КТ 200.1 нето и издаването на произведението.
Това не означава, че организацията или фирмата, която финансира става съавтор. Този, който е поел върху себе си да организира издаването на една енциклопедия, който осигурява създаването като възлага на колектив да направи, който осигурява финансирането. Той се обръща към банка, той се обръща към спонсори. Той сключва договор за финансиране и т.н. И което осигурява издаването. Нито това е печатарят. Нито това може да бъде различно издателство. Но той просто е осигурил издаването и е договорил с едно издателство да извърши издателската дейност. Това лице, то е носител на авторските права. Според мен отговорът на въпроса, който беше поставен от колегата Михайлова е в това. Концепцията на Законодателната комисия е ключът, е осигурява. Значи този, който се нагърби с организирането, осигуряването на тези три дейности. И в никакъв случай не се решава въпросът този, който дава парите дали има права или не. Разбира се, той може да има права, обаче ако този, който организира по договора за финансиране е казал да, ако дадеш пари, ти ще имаш половината права. Или ще имаш правата само да речем за продажби в еди-коя си държава, или пък имаш право да го рекламираш и т.н. Така че, струва ми се, че това е една сполучлива формулировка. Бих препоръчал да го гласуваме текста така, както е предложен от Законодателната комисия. Той дава отговори, ако съм убедителен на поставените въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Състоя се една редакционна дискусия.
КОСТА АНДРЕЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател, уважаеми колеги, аз си позволявам да не се съглася с това, което тук изрази господин Ескенази, в такъв смисъл. Това, за което той говори действително е нужно нещо при издаването на една енциклопедия или на каквото и да е. Но струва ми се, че това е един бизнес. Това е търговия и нищо повече. Авторското право е нещо друго. Той, за да направи този бизнес, тази търговия, тази търговска дейност, той просто трябва да получи от някого право. Или трябва да му бъде преотстъпено право от автора на това, което той трябва да издаде. В този смисъл аз мисля, че тук трябва малко попрецизно да постъпим. И бих се съгласил с господин Савов да помислим още един път по този въпрос. 200.2
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Понеже говорим за авторско право, тук става въпрос за колективно произведение, енциклопедия, мисля, че е пропуснат един много съществен момент. Вярно е, че този, който осигурява създаването, финансирането и издаването, носи авторски права. Но мисля, че, когато говорим за енциклопедия или произведение от такъв тип, ние като основен автор трябва да предвидим съставителят, стойностите на тези авторски права. Затова мисля, че тук трябва да се прибави и съставянето илии съставителя. Или най-малкото, който осигурява, съставянето, създаването и т.н.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Професор Ибрахим Татарлъ иска думата.
ИБРАХИМ ТАТАРЛЪ (ДПС): Уважаеми председателствуващ, уважаеми народни представители! Аз изцяло подкрепям текста, който е представен от Законодателната комисия. Ние добре обсъдихме различните хипотези. Струва ми се, че този член обхваща всъщност две главни хипотези. От една страна са обхванати осигуряването създаването, финансирането и издаването на произведението. Но след това следва и авторско право върху включените в такова произведение отделни части. Освен това, нека да направим връзка със следващия чл.11, в който се урежда точно авторското право върху сборници, антологии, библиографии и т.н. Всъщност са обхванати всички хипотези. Така че чл.11 урежда въпросът включително за съставителството. Така че аз подкрепям текста, предложението на Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, проф.Татарлъ.
Има направено предложение от Коста Андреев, от госпожа Михайлова да се отложи гласуването на текста и да се даде възможност на Законодателната комисия да се произнесе отново.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (от място): Аз си оттеглям предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Госпожа Михайлова оттегля предложението си. Остава само предложението само на Коста Андреев. Поддържате ли предложението, господин Андреев?
СТЕФАН САВОВ (от място): Аз също поддържам предложението на господин Коста Андреев за чл.10 и 11. 200.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Савов токущо заяви, че поддържа и той предложението на Коста Андреев. При това положение ще поставим на гласуване най-напред него. 200.4 ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Савов токущо обяви, че и той поддържа предложението на Коста Андреев.
При това положение ще поставим на гласуване най-напред него.
Моля, режим на гласуване.
Който е за предложението на народния представител Коста Андреев, подкрепено от господин Стефан Савов, да се отложи гласуването на чл. 10, моля да гласуват за това предложение.
От общо гласували 150 народни представители за предложението са гласували 92 народни представители, против 39, въздържали се 19.
Приема се.
На основание чл. 54, ал. 1, точка 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание отлага се приемането на този текст за следващото пленарно заседание.
Господин Ескенази, минаваме нататък. Имате думата.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Аз си позволявам, господин председателю и уважаеми колеги, да обърна внимание, че чл. 10 и чл. 11 са тясно свързани и би било доста трудно сега да гласуваме чл. 11 преди да е ясно съдържанието на чл. 10. Защото и двата члена - 10 и 11 - разглеждат така наречените колективни произведения и разликата между тях е в това, че в единия случай авторското право е за този, който организира създаването на произведението, а във втория случай е лицето, което е извършило подбора и подреждането на съставните части, т.е. което е съставителят.
Следователно, връзката е много тясна и аз бих предложил да гледаме текстовете във взаимна връзка. Щом като се отлага чл. 10, предлагам да се отложи и чл. 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Уважаеми колеги, чухте предложението на колегата Ескенази, който мотивира същото за отлагане гласуването на текста за друго заседание с отлагането, което направихте за приемането на чл. 10.
Подлагам веднага на гласуване това предложение.
Моля, режим на гласуване.
От общо гласували 156 за 143, против 2, въздържали се 11.
Отлага се приемането на следващото заседание и на чл. 11. СБ/ЛТ 201.1.
Имате думата, господин Ескенази.
Остават още три текста.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: "Член 12. Авторско право върху произведения на изобразителното изкуство и архитектурата. Авторското право върху произведения на изобразителното изкуство и архитектурата принадлежи на лицето, което е създало произведението и в случаите, когато собствеността върху произведението принадлежи на друго лице."
Тук е изключението разликата между интелектуалния продукт и вещта, в която той е материализиран.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Има ли направени писмени предложения, господин Ескенази?
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Не.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Желаещи за изказвания няма.
Моля, гласувайте за съдържанието на чл. 12 така, както беше докладван от Законодателната комисия.
От общо гласували 150 народни представители за 148, против няма, въздържали се 2.
Приема се чл. 12.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: "Член 13. Авторско право върху портрети. Авторското право върху произведения на изобразителното изкуство или произведения на фотографията, представляващо портретно изображение на друго лице, принадлежи на автора на произведението. За използването на такова произведение между автора и изобразеното лице могат да се уговарят условия."
Няма постъпили предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Моля, гласувайте за съдържанието на чл. 13 така, както беше прочетено от господин Ескенази.
От общо гласували 147 народни представители за 144, против няма, въздържали се 3.
Приема се авторското право върху портретите.
Имате думата, господин Ескенази.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Последен за днес е чл. 14.
"Член 14. Авторско право върху компютърни програми и бази данни, създадени по трудово правоотношение. Ако не е уговорено друго, авторското право върху компютърни програми 201.2. и бази данни, създадени в рамките на трудово правоотношение, принадлежи на работодателя."
Това е текстът. Няма постъпили предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Няма желаещи.
Моля, които са за съдържанието на чл. 14 така, както беше докладвано, моля да гласуват.
Господин Ескенази, докато тече гласуването, ако има с нещо да се обърнете към залата във връзка с работата на Законодателната комисия по чл. 10 и 11, заповядайте.
ДОКЛАДЧИК ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Колеги, тъй като ние по отношение на чл. 10 и 11 излязохме от утвърдената процедура за обсъждане на предложения, утре Законодателната комисия ще се занимае с тези два члена, но аз обръщам внимание, че не са постъпили никакви писмени предложения. Така че било в писмен вид, било устно в заседание на Законодателната комисия моля да бъдат направени предложенията, тъй като ние не можем сами да си измисляме текстове. Ние сме дали нашия текст. Ако вие направите предложения, ние ще ги обсъдим.
Така че обръщам се към вас в писмен или в устен вид да представите предложения. Утре Законодателната комисия заседава от 10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: От гласувалите 141 народни представители за 139, против няма, въздържали се 2.
Приема се чл. 14.
Половин час почивка. (Звъни)
(17 ч. и 35 м.)
201.3.
(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ (звъни): Продължаваме заседанието.
Преминаваме към разглеждането на т. 2 от дневния ред ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛНИЯ КОДЕКС.
Моля, господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Днес поставихме на разглеждане отложената част от законопроекта за изменение и допълнение на Наказателнопроцесуалния кодекс. Проф. Михайлов, като член на Законодателната комисия, изясни, че се налага извършване на една консултация с Министерството на правосъдието и с някои други органи. Поради това той помоли Законодателната комисия да отложи разглеждането на останалата част, а това е – 16, за вторник.
Съобразно гореизложеното моля да приемете решението за отлагане да бъде повторено и да оставим за вторник или сряда продължаване на разглеждането на този законопроект и специално на отложения – 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Джеров.
В обяснението, което чухме от председателя на Законодателната комисия, се съдържаше и предложение да се отложи разглеждането на законопроекта за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс за друго заседание.
Моля гласувайте!
От общо гласували 168 народни представители, за - 162, против - 5, въздържал се - 1.
Предложението се приема. Разглеждането на – 16 от законопроекта се отлага за друго заседание на парламента.
Уважаеми колеги, поради изчерпването на дневния ред по част първа, преминаваме към разглеждането на част втора, т. 1 -
ПОПЪЛВАНЕ СЪСТАВА НА ПОСТОЯННИ КОМИСИИ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ. ЦМ/МД 202.1
Постъпили са писмени предложения, които бяха разгледани днес на Председателския съвет. На Председателския съвет се стигна до следната договореност: в предложението, направено от Парламентарната група на БСП и коалиция, че тя ще поддържа на днешното заседание избора на членове в отделните комисии и избора на членове в ръководството за заместник-председатели на отделните комисии. Направените предложения за избор на членове на ръководството в качеството на председатели на отделните комисии не се подъдржат за разглеждане на днешното заседание на парламента.
РОСЕН ХУБЕНОВ (от място): Това какво означава?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: За днешното заседание какво означава, господин Хубенов, Вие ще го кажете пред парламента.
Бих започнал с т. 1 - иска се на основание чл. 18, ал. 2 от Правилника да бъде освободен господин Йордан Школагерски от ръководството и състава на Законодателната комисия поради избирането му за заместник-председател на Народното събрание.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Това е екс леге.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Тъй като този проблем е решен в Парвилника, не подлагам на гласуване освобождаването на господин Школагерски, защото той е освободен по силата на Правилника - чл. 18, ал. 2, точно цитиран от Правилника.
Предлага се да бъде избран за член на ръководството и за заместник-председател на Законодателната комисия господин Спас Мулетаров. (Реплика от СДС - не се разбира, но предизвиква смях в залата)
Други предложения или желаещи за изказвания има ли? - Няма.
Моля, гласувайте.
Които са за избирането на господин Спас Мулетаров за заместник-председател на Законодателната комисия, моля да гласуват.
Общо гласували 178 народни представители, за - 94, против - 58, въздържали се - 26.
Господин Спас Мулетаров се избира за заместник-председател на Законодателната комисия. (Ръкопляскания от блока на коалицията БСП) 202.2
Предлага се да бъде избран нов член на Законодателната комисия. За такъв се предлага господин Костя Викторов Караиванов. Това е на свободното място, което остава в Законодателната комисия от квотата на БСП.
Предложение няма. Желаещи за изказване няма. Обявете режим на гласуване.
Моля прекратете гласуването и обявете резултата. От гласували общо 178 народни представители, за - 103, против 43, въздържали се - 39. Избира се господин Коста Викторов Караиванов за член на Законодателната комисия.
Постъпило е предложение да бъде освободен господин Емил Страхилов Костадинов от член на Комисията по труда и социалното осигуряване. В същото предложение се съдържа и такова да бъде избран на негово място за член на комисията господин Христо Иванов Атанасов. Обявете режим на гласуване, ако обичате. Които са за освобождаването на господин Емил Страхилов Костадинов от членство в Комисията по труда и социалното осигуряване, моля да гласува.
Прекратете гласуването и обявете резултата. От общо гласували 179 народни представители, за - 124, против - 32, въздържали се - 23. Освобождава се господин Емил Страхилов Костадинов от член на Комисията по труда и социалното осигуряване.
Обявете режим за гласуване. Които от вас са за избирането на негово място на господин Христо Иванов Атанасов, моля да гласуват.
Моля прекратете гласуването и обявете резултата. От общо гласували 184 народни представители, за - 117, против 34, въздържали се - 33. Господин Христо Иванов Атанасов се избира за член на Комисията по труда и социалното осигуряване.
Постъпило е предложение да бъде избран за член на ръководството и заместник-председател на Икономическата комисия проф. Стефан Илиев Стоилов. Няма предложения. Обявете режим на гласуване. Които са за избора на проф. Стефан Илиев Стоилов за член на ръководството и заместник-председател на Икономическата комисия, моля да гласуват.
Прекратете гласуването и обявете резултата. От гласували общо 184 народни представители, за - 109, против - 50, въздържали БП/МД 203.1 се - 25. Избира се господин проф. Стефан Илиев Стоилов за член на ръководството и заместник-председател на Икономическата комисия.
Постъпило е предложение за избор на член на ръководството и заместник-председател на Комисията по контрол върху приходите, разходите и имуществата на политическите партии на господин Емил Веселов Филипов. Едновременно с това е постъпило и предложение от Парламентарната група на Съюза на демократичните сили за избор на г-ца Вержиния Кирилова Велчева за член на Комисията по контрол върху приходите, разходите и имуществата на политическите партии. (Шум в залата)
Разглеждаме двете предложения едновременно, защото се отнасят за една и съща комисия.
Който е за избора на господин Емил Веселов Филипов за член на ръководството и заместник-председател на Комисията за контрола върху приходите, разходите и имуществата на политическите партии, моля да гласува. Обявете режим на гласуване.
Прекратете гласуването и обявете резултата. От гласували общо 185 народни представители, за - 118, против - 43, въздържали се - 24. Господин Емил Веселов Филипов се избира за член на ръководството и заместник-председател на Комисията за контрол върху приходите, разходите и имуществата на политическите партии. 203.2 Извинете... Господин Савов! Заместник-председателят, а и парламентът поставят... На свободно място ли се прави предложението за госпожица Вержиния Кирилова Велчева?
Заповядайте!
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (СДС): Уважаеми господин председател, в тази комисия е бил член господин Манол Тодоров, който вече не е депутат, и това е свободно място от квотата на СДС. Всички предложения, които сме направили от името на парламентарната група на СДС за попълване на комисиите, са на свободни места. Някъде има хора, които сега освобождаваме, и на тяхно място се избират нови. Но има и свободни места от депутати, които в момента вече не са такива, и всъщност това е нашата квота, която ние попълваме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Заповядайте! Янаки Стоилов.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, нЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председателстващ, дами и господа! Не знам дали този въпрос днес е бил обсъждан в Председателския съвет, но ние се изправяме пред една по-сложна ситуация от механичното заместване на представители на парламентарните групи в комисиите. Аз не го поставям по повод на конкретното персонално предложение, но този случай сигурно ще възниква и при разглеждане на числения състав и на конкретните предложения в другите постоянни комисии.
След като парламентарната група на СДС не разполага вече при регистрирането на следващата група със същото пропорционално участие, мисля, че тя трябва да се въздържи да прави предложения за попълване на тези места и този въпрос да бъде решен в консултации между четирите парламентарни групи на следващия етап, когато ще трябва да бъдат правени евентуално и други размествания в ръководствата и членството на постоянните комисии.
Това е моето предложение, което аз предлагам да бъде, ако трябва, обсъдено и евентуално да се гласува, тази страна от въпроса да не ни затруднява по-нататък при разглеждането. Да, това е проблемът, който може да бъде обсъден. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Госпожа Михайлова.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (СДС): Уважаеми колеги, този въпрос беше поставен на Председателския съвет от страна на Новия съюз СД/ВР 204.1 за демокрация. И аз и на Председателския съвет обясних какъв е проблемът.
Когато сме правили състава на комисиите, има гласувани, първо, решения за това коя парламентарна група с колко души участва във всяка комисия. Тези решения са публикувани в "Държавен вестник" и не са променени до този момент.
При изменилото се съотношение в парламента действително не се явява пропорционално участието на няколко парламентарни групи, а това е нашата парламентарна група - на СДС, и Новият съюз за демокрация в комисиите.
Така например в Икономическата комисия Новият съюз за демокрация участва с четири или пет човека, което въобще не отговаря на тяхната пропорционална възможност за участие в тези комисии.
Този въпрос днеска на Председателския съвет се разбрахме да не го поставяме и в бъдеще, по време на ваканцията, да променим нещата като пропорция. Защото, ако ще се занимаваме с този въпрос сега, днес в пленарна зала, от името на парламентарната група на СДС заявявам, че ние няма да участваме в тези гласувания и се противопоставяме на това и БСП да влиза във всички заместникпредседателски места в комисиите. Просто защото пропорциите тогава трябва да се явяват по друг начин. Това означава, искам просто да ви обясня, означава блокиране на работата на парламента. Защото ще следва пренареждане на всички комисии за пропорционално участие на парламентарните групи, нещо, което води до нови решения на парламента, в които трябва да посочим числено коя група с колко участва. И от това вече следват ръководства на комисиите.
Именно затова не беше поставен и ние не поддържаме нашето предложение също за избор на председатели на комисиите. Въпросът е сега да може да се попълнят комисиите и до заместник-председателски места, за да могат да работят тези комисии, а да не блокираме работата на парламента. И аз ви моля да продължим по този начин. По време на ваканцията има възможност да се направи това подготвяне на решенията, да се пренаредят комисиите. В противен случай, аз още веднъж ви казвам, означава блокиране работата на парламента. Всички комисии не са нормално в пропорционално отношение в тоя момент. Вярно е, има комисии, в които няма пред204.2 ставители Новият съюз за демокрация, и обратно - има други комисии, в които те имат прекомерно голямо участие с оглед състава на парламентарната си група.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви! Въпросът е ясен. Така беше поставен и днес в Председателския съвет. Даже има идея по време на ваканцията една работна група да се занимае с тоя проблем основно, защото действително възникна ново положение с четвъртата парламентарна група. Но нека да продължим нататък.
Заповядайте!
КРАСИМИР НАЙДЕНОВ (НСД): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Красимир Найденов, Нов съюз за демокрация.
Тъй като беше споменато нашето име, аз съм длъжен да взема отношение, за да ви кажа как стоят според нас нещата.
Първо, за нас всички депутати в това Народно събрание са равнопоставени. Това е принцип, независимо от действащите документи, които установяват едно старо състояние.
В нашата парламентарна група има депутати, които не участват в нито една комисия, въпреки че ние имаме доброто желание да повишим ефективността на работата на парламента.
Второ, ние не участваме в девет от комисиите и не можем да получим информация за тяхната работа. Мисля, че това също е несправедливо. (Реплики в залата.)
Много ви моля за малко внимание и малко тишина!
Нашето предложение... Ние имаме конкретно предложение. Имахме предварителна уговорка от вчерашния Председателски съвет - да бъдем изчакани един ден, за да можем да депозираме нашите предложения. Ставаше въпрос за днес до 6 часа. Ние това сме го направили, имаме депозирано предложение.
Аз имам процедурно предложение в тази връзка: предложенията за попълване на свободните бройки на СДС да бъдат отложени за следващо заседание и да бъдат разгледани съвместно с нашите предложения, тъй като тази квота - квотата на СДС, е на базата на пропорционално представителство съгласно действащия правилник. В това пропорционално представителство сме взели участие и ние, тези 18-19 човека, които сега сме нова парламентарна група. Ние в момента наистина имаме двама председатели, но нямаме нито един зам.-председател за 20 комисии. Това са общо 40 човека.
Благодаря ви за вниманието. 204.3
Значи имам процедурно предложение, което държа да бъде поставено на гласуване - попълването на свободните бройки от квотата на СДС да бъде отложено и разгледано съвместно с нашето предложение, което вече е депозирано.
МАРГАРИТ МИЦЕВ (от място): По отношение на тая комисия и на това предложение кажете!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви! Направено е процедурно предложение. Заповядайте, госпожа Михайлова, за противно становище.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (СДС): Прощавайте, че просто още веднъж ще взема думата.
Наистина вчера на Председателския съвет, там имаше много хора, ние се разбрахме да изчакаме становището на новата парламентарна група досежно председателските места на комисиите. Затова защото не можем наистина в момента да решим този проблем. И госпожа Ананиева оттегли тяхното предложение за техните претенции за председателски места, за да може да видим точно това, за което ви говоря. Има дисбаланс в комисиите. Нека да не вадим, да четем по комисии къде, какво, колко хора участват. Това иска пълно завъртане, консултации, разговори, за да може да се определи кой в какви части участва, и тогава вече да се решава кои ще са председателите и евентуално дали ще има нови председатели на комисии.
Уточнихме се днеска на пленарно заседание да се гласуват предложенията на БСП за заместник-председателски места, техните предложения да се вкарат, както и нашите предложения за попълване на комисии. И аз съм изненадана, че сега се поддържа всъщност едно становище, че трябва да се изпълни претенцията от страна на парламентарната група на БСП, за която не възразяваме, те имат право да попълнят ръководството на комисиите, но се отрича правото ни ние да попълним с членове. Не с членове в ръководство, а с членове на парламентарни комисии, които, някои от тях, не могат да направят кворум, за да работят.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, госпожа Михайлова!
Подлагам на гласуване процедурното предложение, което беше направено, в смисъл: на основание чл.54, ал.1 от правилника за Народното събрание, т.2, това е предложение за отлагане на 204.4 разглеждане на въпроса в следващо заседание. Само по отношение на квотата на Съюза на демократичните сили. Аз мисля, че парламентът чува това предложение. 204.5 При това положение моля режим на гласуване.
Прекратете гласуването, обявете резултата.
Гласували общо 189, за - 90, против - 73, въздържали се - 26.
Не се приема. Продължаваме нататък.
Тъй като поставих на разглеждане предложението за госпожица Вержиния Велчева, които са за избирането на госпожица Вержиния Кирилова Велчева за член на Комисията за контрол върху приходите, разходите и имуществата на политическите партии, моля да гласуват.
Обявете режим на гласуване.
Прекратете гласуването, обявете резултата.
От общо 174 гласували народни представители, за - 85, против - 56, въздържали се - 33.
Госпожица Вержиния Велчева се избира за член на комисията (шум и реплики от блока на БСП: "Не, не"), не се избира, пардон извинявайте, не се избира за член на комисията.
Продължаваме нататък.
Постъпило е предложение да бъде избран господин Фидел Косев за член на ръководството и заместник-председател на Комисията за младежта, спорта и туризма.
(Шум, реплики и викове от залата)
Вижте, излишно е, аз мисля, че напрежението и виковете са излишни.
Обявете режим на гласуване, ако обичате. Които са за избирането на господин Фидел Косев за член на ръководството и заместник-председател на Комисията за младежта, спорта и туризма, моля да гласуват.
Гласовете не се увеличават, прекратете гласуването и обявете резултата.
От общо 176 гласували народни представители, за - 100, против - 66, въздържали се 10.
Господин Фидел Николов Косев се избира за член на ръководството и заместник-председател на Комисията за младежта, спорта и туризма.
Постъпило е предложение за избирането на господин доц. Дончо Дончев Конакчиев за член на ръководството и заместникпредседател на Комисията по административно-териториално устМС/ЛТ 205.1. ройство и местно самоуправление.
Предложение няма. Обявете режим на гласуване.
Които за този избор, моля да гласуват.
Не се увеличават гласовете. Прекратете гласуването и обявете резултата.
От общо 177 гласували, за - 92, против - 74, въздържали се - 11.
Господин доц. Дончо Дончев Конакчиев се избира за член на ръководството и заместник-председател на Комисията по административно-териториално устройство и местно самоуправление.
Заповядайте.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз мисля, че вървим по един неправилен път. Защото чл. 19 изрично казва, че при определяне състава на постоянните комисии се прилага принципът на пропорционално представителство на парламентарните групи. Ние не отричаме, СДС, че са станали сериозни промени в парламентарните групи. Ние не отричаме, естествено, че и новата парламентарна група трябва да има своето представителство. Но стават неща, които просто бих казал, променят физиономията именно на някои парламентарни комисии. Вие виждате, да речем, че сега в Комисията по административно-териториално устройство и местното самоуправление ние нямаме въобще никакъв човек в ръководството, защото господин Йордан Тодоров, който е от третата парламентарна група, е председател.
Аз смятам, че всичките тези промени трябваше да станат по един много по-обмислен начин, ако искаме да спазваме чл. 19.
Не забравяйте, че имахме следния случай. В началото БСП не искаше, по някакви свои съображения, няма сега да обсъждаме, прави-не прави, да участва в ръководството. И тогава, стана така, че ДПС взе много места, които не отговарят и в момента на нейния числен състав. И сега ние, ако искаме да спазваме чл. 19 от правилника, ние просто трябва да направиме действително едно разпределение - първа парламентарна група е БСП, втора е СДС и след това идва Движението за права и свободи с един човек повече от Съюза за нова демокрация, Новия съюз за демокрация. Така че ние тука почваме да отиваме против правилника. Нека я направиме, аз вчера, когато бях на Председателски съвет, казах: 205.2. "Естествено, че трябва да избереме предложения от БСП депутат на мястото на господин Школагерски". Аз дори сега гласувах за господин Мулетаров, защото това беше съвсем естествено една такава комисия като Законодателната трябва да бъде попълнена. Това е от квотата на БСП и мисля, че няма никакви основания ние да не гласуваме.
Но, вижте какво стана сега нататък. Нататъка стават едни неща, които не отговарят на чл. 19. От името на Парламентарната група на СДС аз протестирам най-остро, защото ние в момента отиваме против правилника, ние правиме промени, които са против, не са в съответствие с правилника. И ако е така, ние ще се откажем от всичките гласувания въобще.
Вижте, двете малки парламентарни групи, вие ще видите, че те ще имат пропорционално повече представители, отколкото двете големи парламентарни групи.
Благодаря ви за вниманието. 205.3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Савов.
Колеги, проблемът стои точно така и така го движа, както беше решено днес на Председателския съвет. Не се нарушава чл.19 затова, защото при възприетия първоначален паритет, който има, това са свободни бройки, незаети от БСП и коалиция. Затова днес в заседанието на Председателството участваше госпожица Златка Русева и госпожа Михайлова. Ние се договорихме. Госпожа Михайлова пред вас публично заяви и сега, че ние се движим според решението на Председателския съвет. Ние се движиме и по приетия дневен ред от Народното събрание и нямам никакво основание да спирам или прекратявам заседанието. Затова продължаваме напред и разглеждаме кандидатурите както са издигнати и приети в Преседателския съвет.
СТЕФАН САВОВ (от място): Ние, както виждате, предложихме госпожица Вержиния Велчева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Аз докладвах това, което се е приело в Председателския съвет.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Ние предложихме госпожица Велчева. Тя може да бъде отхвърлена, но ние трябваше да предложиме тогава друг наш представител. Нали? (Шум в залата, неодобрителни възгласи) Така е. Моля ви се, помислете. Тук аз не искам да апелирам към вас да нарушаваме пропорционалността, но би трябвало всичките тези въпроси да ги разрешим, защото малките групи действително получават един превес. Би трябвало да се обмисли. Тъй като Вержиния Велчева е отхвърлена, така, както сме правили и друг път, трябва да предложиме друг наш член. Добре. А не някак си да остане така отхвърлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Разбира се. Това право имате, господин Савов. Ще го направите. Ще предложите. Аз даже Ви информирах и нещо друго. Че в днешното заседание на Председателския съвет се постави въпросът за преразглеждане въпросът за паритета между отделните парламентарни групи. И в Председателството се дискутира и такъв въпрос. Той се отнася и за членския състав според отделните парламентарни групи и се изказа едно мнение, което вероятно ще се обсъжда отново. Господин Савов, Вие ще бъдете вътре, да се избере горе-долу една комисия, за ББ/НП 206.1 да може да прегледа този въпрос по време на ваканцията и да се реши веднага след ваканцията, за да не се парализира работата на парламента. А и не се нарушава паритета, господин Савов, защото Вие сам заявявате, и аз съм склонен да го приема това, въпреки че не съм го подложил на анализ, че малките парламентарни групи ще имат по-голямо пропорционално участие. При това положение не се поставя въпросът за нарушаване на паритета, защото се разглежда участието на най-голямата парламентарна група. При това положение не се нарушава този паритет в този момент. И затова нямам основание и аз бих ви помолил: дайте да вървим напред, имаме доста работа.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председател, то се наруши с неизбирането на Вержиния Велчева. Ние не можем да вземем решение и затова моля за половинчасова почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ (звъни): Половин час почивка.
(19 ч. и 14 м.)
206.2
(След почивката)

19 ч. и 45 м.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ (звъни): Молба към квесторите да поканят народните представители да влязат в залата. Моля ви, обявете режим на регистрация. Изтекоха трите минути за регистрация. Прекратете регистрацията. Регистрирани са общо 112 народни представители.
Поради липса на кворум закривам заседанието. (Звъни)
Утре в 15 часа заседание на парламента.
(Закрито в 19 ч. и 52 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ал. Йорданов
ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ:Й. Школагерски
СЕКРЕТАРИ: Р. Семерджиев
Хр. Атанасов