Председателствували: заместник-председателят Снежана Ботушарова и заместник-председателят Кадир Кадир Секретари: Христо Атанасов
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА (Звъни): Добър ден, уважае¬ми госпожи и господа народни представители! Откривам пленарното заседание. В залата има 160 народни представители, които са се регистрирали, плюс петима, които току-що получиха карти. Вероятно в бързината сутринта са забравили да ги вземат.
Днес е петък, ден за парламентарен контрол. Както обикно¬вено, ще прочета постъпилите нови питания и актуални въпроси към министър-председателя и към министрите.
Новопостъпили питания след 25 октомври 1992 г.:
Питане от народния представител господин Тошо Пейков към министъра на териториалното развитие, жилищната политика и строителството Никола Карадимов относно проблеми на жилищно¬строителна кооперация.
Питане от народния представител Никола Мишев към министъра на образованието и науката Николай Василев относно правата на студентите от полувисшия институт в гр. Дупница да продължат образованието си в Благоевградския университет.
Питане от народния представител Никола Мишев към министъра на вътрешните работи Йордан Соколов относно обстоятелствата около смъртта на безследно изчезнал български гражданин.
Питане от народния представител Никола Мишев към министъра на образованието и науката Николай Василев относно възможността чуждестранните студенти в България да завършват образованието си без заплащане или с намалена сума.

Питане от народния представител Тошо Пейков към министъра на отбраната Александър Сталийски относно спирането на започналите съкращения в областните и районните военни управления, военните отдели, военноотчетните бюра и кметствата.
Това са новопостъпилите питания.
Отправям покана към министър-председателя и господа министрите, които са тук, да заповядат в пленарната зала.
Искам да съобщя кои министри ще отговарят днес на актуал¬ни въпроси и питания.
Ще отговаря министър-председателят на Република България Филип Димитров на поставени актуални въпроси и питания към него от господата Костя Караиванов, Стойчо Шапатов, Емил Филипов и Златимир Орсов.
Поканени са да дадат отговор на питане министърът на образованието и науката Николай Василев, министърът на вътрешните работи Йордан Соколов, министърът на селскостопанското развитие, земеползуването и възстановяването на поземлената собственост Георги Стоянов, министърът на околната среда Валентин Василев и министърът на промишлеността Румен Биков.
Тук ли е господин Костя Караиванов? Господин Караиванов, имате думата да развиете Вашия актуален въпрос към министър-председателя относно проблема със студентските и аспирантските стипендии. Заповядайте.
КОСТЯ КАРАИВАНОВ (ПС на БСП, БлП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители!
Господин министър-председател, с Постановление № 120 на Министерския съвет от 1990 г., изменено и допълнено с Поста¬новление № 212 на Министерския съвет от 1991 г., се определяха редът за получаване и размерът на студентските и аспирантските стипендии. Тази нормативна основа не съществува от края на учеб¬ната 1991-1992 г., когато преустанови действието си цитираното Постановление № 212 на Министерския съвет. Оттогава Министерският съвет не е направил нищо, за да реши проблема със студентските и аспирантските стипендии. Проектът на заместник-председателя на Министерския съвет и министър на образованието и науката професор д-р Николай Василев за актуализиране на стипендиите, който беше съгласуван със студентските организации, е оставен

без разглеждане поради негативното отношение на Министерството на финансите. Явно не сте обърнали достатъчно внимание, господин министър-председател, и на откритото писмо на ректора на Софийския университет и председател на Съвета на ректорите на висшите учебни заведения професор д-р Николай Генчев до Вас, до прези¬дента и до председателя на Народното събрание, в което той настоя¬ва за промяна в мизерното социално и материално положение на студентите.
Сега студентите са в безизходица, господин Димитров. Никой не приема молбите им за стипендии, не е ясно кога ще ги получат и ще могат ли да се издържат с тях. Всичките им опити да заинтересоват изпълнителната власт с проблемите си остават без резултат. И аз се питам, господин министър-председател, защо е този двоен стандарт. Когато стачкуваха, за да свалят правителството на господин Луканов, студентите бяха за вас, бъдещето на нацията. Техните искания бяха оправдани, техният глас беше гласът на истината. Защо сега, когато студентите се борят за оцеляване, за минималното, което им е нужно, правителст¬вото се отнася към тях като към доведени деца? Та това са същите студенти, господин Димитров!
Моля Ви, отговорете на въпроса ми кога и как правителство¬то ще реши проблема със студентските и аспирантските стипендии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Караиванов.
Господин министър-председател, заповядайте да отговорите на този актуален въпрос.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Не съм убеден, че позицията, че студентите са бъдеще на нацията, позиция, от която ние никога не сме се отказвали, може да бъде измерена само в пари. Действително положението и на студентите, и на аспирантите, така както и на много други хора в тази страна, не е такова, каквото бихме желали да го видим. И при все това съществуват определени критерии, по които увеличаването на плаща¬нията, респективно на доходите на тези хора, би могло да се осъществява. Още на едно от първите заседания на Министерския съвет след неговото съставяне беше определен начинът, по който да се изплащат, респективно условията за получаване и размера

на студентските и аспирантски стипендии за учебната 1991-1992 г. Така че не е вярно, че уредба в този смисъл не е съществувала. С това постановление беше създаден механизмът, по който стипендии¬те на учениците и аспирантите се индексират в зависимост от изменението на минималната работна заплата в страната. Друг е въпросът доколко това е най-добрият механизъм, но той все пак е механизъм, който практически може да се приложи в момента.
Минималната работна заплата, както знаете, нарасна от 620 на 850 лв. При тези условия един студент с отличен успех 5.50 до 6.00, имащ право на специална стипендия, получава вместо 372 лв. 510 лв., съответно има увеличение от 138 лв. При по-нисък успех увеличението е също така съответно на горния процент.
Продължаването на действието на Постановление № 120 с измененията, които бяха нанесени в него, е базата за решаване на проблема в рамките на настоящия момент. Действително бяха представени от Министерството на образованието и науката предложе¬ния за обсъждане възможността да бъдат увеличени тези размери на базата на определяне на друг специален минимум, въз основа на който да се правят изчисленията. Формулата, която беше използу¬вана от господин Караиванов, е формула, която едва ли отговаря на реалността. Очевидно не става дума за негативно отношение на Министерството на финансите, става дума за това, че при осъ¬ществяването на определени корекции трябва да бъдат спазени индексите, които важат за всички. Знаете, 26 на сто беше индексът, който беше възприет за държавните служители.
Като допълнително сведение, без с това да искам да кажа, че то много помага на живота на студентите и аспирантите, но просто като информация за това, че и други разходи, респективно и други способи се използуват, за да се облекчи малко тяхното положение, мога да ви посоча, че са предвидени в държавния бюджет съответните субсидии за студентските общежития и столове, които визират както разходите за храна, така и разходите за настаняване в общежития. И студенти, които пък не са могли да бъдат настанени в общежитие, но отговарят на всички условия и са подали молба, получават също месечна помощ, която да подпомогне тяхното преживя¬ване. Или, с други думи, само от стипендии, общижития или храна студентите получават пряко или косвено около 1100 до 1200 лв.

Трябва да се отбележи, че това от гледна точка на потен¬циала, който те съдържат, от гледна точка на това, че действи¬телно, както винаги сме казвали преди и след изборите, те са бъдещето на нацията, това съвсем не е много, но това е, което в този момент е в рамките на възможностите на бюджета. Вие, разбира се, ще имате възможността да се произнесете по други възможности, когато обсъждате държавния бюджет. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин министър-председателю! Господин Караиванов, какъв е Вашият отговор към министър-председателя?
КОСТЯ КАРАИВАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НлП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз Ви благодаря за отговора, господин министър-председател. Аз не казах, че уредба не е съществувала, казах, че сега не съществува, тъй като постановлението, което цитирахте, № 212 на Министерския съвет от 1 ноември 1991 г. и което актуализира Постановление № 120 от 1990 г. вече не действува. Според § 4 на това постановление то действува до края на учебната 1991-1992 г. И аз казах, че оттогава досега Министерският съвет не е предприел нищо, за да реши проблема с актуализирането на стипендиите и изобщо пробле¬ма със студентските и аспирантските стипендии.
Поради това аз не мога да бъда доволен от Вашия отговор, господин министьр-председател. Не мисля, че проблемът със студент¬ските и аспирантските стипендии и изобщо с положението на студен¬тите и аспирантите може да бъде второстепенен проблем, за което и да е правителство. А от това, че досега не сте решили този проблем с постановление, аз оставам с впечатлението, че това е второстепенен проблем за Вас.
Но това, че аз не съм доволен, не е толкова важно. По-важното е, че може би няма да са доволни от едно такова отношение на правителството към техните проблеми студентите и аспирантите в България. (Реплики от блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Караиванов, напомням Ви, че нарушавате правилника, като на актуален въпрос развивате в повече от едно изречение отговора си. (Шум и възраже¬ния от страна на блока на БСП) Моля да...
Уважаеми колеги отляво, винаги негодувате за нещо, което всички сме гласували, а като се напомни оттук... (Реплика от блока на БСП: "Не сме го гласували.")

Е, добре, не сте го гласували, но правилникът е за всички. Това е парламентарното мнозинство в парламента. (Реплики и шумно изразено неодобрение от страна на опозицията)
Давам думата на господин Стойчо Шапатов да развие своето питане относно бездействие на областен управител при определяне на ликвидационен съвет. Заповядайте, господин Шапатов.
СТОЙЧО ШАПАТОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Дами и господа народни представители, господин министър-председател! Моето питане към Вас от 30 септември 1992 г. се отнасяше до изясняване на позицията Ви относно бездействието на областния управител в град Пловдив господин Стефан Стоянов при определяне и попълване на ликвидационния съвет в с. Христо Милево, Пловдивска област, а също така и полицейските действия при решаване на спорни въпроси и законни искания на собствениците на земеделска земя.
След закритото заседание на 20 октомври 1992 г. и след вчерашното заседание, които Вие превърнахте в поредния политически фарс и с това доказахте, че Вашето правителство е негодно да води демократичен диалог (шумно изразено неодобрение от страна на депутати от СДС), аз се отказвам от депозираното питане, защото съм убеден, че ще получа поредния мъгляв отговор във Филип Димитровски стил, от рода на "така или иначе, вероятно е възможно" и т.н.
Аз се отказвам от Вашия отговор, защото вече съм убеден, че сегашният режим е изчерпал своите възможности... (реплика от блока на СДС: "Стига толкова!"), и че независимо от манипула¬циите и инсинуациите той съществува единствено, за да се самоизо-бразява. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Шапатов, оттегляте пи¬тането си? Благодаря Ви. Не, моля Ви се, не.
СТОЙЧО ШАПАТОВ: Господин председател на Народното събра¬ние, искам да Ви предоставя протестната подписка на над 500 собственици на земя от с. Христо Милево във връзка с питането, на което аз не желая отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Шапатов, можете да го представите в канцеларията горе. Да го регистрирате там.
Господин Филипов, Вие ще оттеглите ли своето питане или няма? - Имате думата.

Които оттеглят питането си, могат да го заявят от място, за да не губим парламентарно време. (Шум, реплики и оживление в блока на БСП)
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин предсе¬дател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин министър-председател! На 20 октомври 1991 г., на втория тур в изборите за кмет на Берковска община, бе избран господин Йордан Кирилов Велков, жител на град Берковица, кандидат от БСП. Закон¬ността на избора бе потвърдена и със съответното решение на общинската избирателна комисия.
В резултат на жалба на Координационния съвет на СДС в Берковица до Окръжния съд в Михайловград със свое решение от 6 април 1992 г., половин година след изборите, по дело № 108 състав на съда отмени решението на Общинската избирателна комисия от 21 октомври, поради факта, че господин Велков към деня на изборите не е с възстановена адресна регистрация два месеца преди провеждането им.
С това свое решение съдът отмени волята на избирателите. Цели шест месеца това дело се прехвърляше от състав на състав, за да бъде накрая взето политически угодно някому решение. Не беше прието логично тълкувание на ЦИК, писмо № 84 от 1991 г., където ясно беше казано, че законодателят е искал да няма за кандидати "парашутисти" и случайни хора. И поради това ЦИК заяви:
или адресна регистрация, или постоянно местожителство.
Отварям една скоба: господин Велков, живеейки в Берковица и работейки там, е бил известно време и заместник-председател на Общинския народен съвет. Тоест, той не е гост в този град.
Съответно общинският съвет на БСП по реда на надзора представи молба във Върховния съд. И тук тръгва една нова епопея на това дело във Върховния съд. Със свое решение, след няколко гимнастики, а основната гимнастика е следната: когато идва молбата за преглед по реда на надзора, състав на Върховния съд отменя решението на окръжния съд и възстановява кмета до своето оконча¬телно решение. Това става в петък, на 24 април. Петък, събота, неделя, в това число в петък имаше разговори тук, в парламента, но няма да споменавам имена и личности. Най-после в сряда същият състав, само с една промяна, без да се събира, изпраща ново решение, с което отменя първоначалното решение на Върховния

съд и оставя за изпълняващ длъжността председателя на Общинския съвет в Берковица, който е, разбира се, за да бъде оставен, кандидат и представител на СДС. (Реплика: "Браво!" от блока на СДС)
Съгласно Закона за избор на народни представители, общин¬ски съветници и кметове чл. 100, ал. 1: "Общинската избирателна комисия насрочва нови избори в едномесечен срок от датата на освобождаването на кмета". За съжаление представителите на уважа¬емата коалиция СДС в Общинската избирателна комисия в Берковица умишлено не се явяват на неколкократно свикваните й заседания от нейния председател и с това блокират вземането на задължително законно решение за нови избори. При това са повиквани и официално с телеграми, писма и разписки, както се полага в подобни ситуации.
Прецених, че е целесъобразно да се срещна с уважаемия господин министър лучников, за да ми даде съвет как да се излезе от тази ситуация, тъй като шест месеца след освобождаването на кмета и една година след изборите практически Берковица няма законен кмет.
Господин Лучников ме посъветва да тръгнем по най-дългия и сложен път - да представим молба от името на Съвета на БСП в общинския съвет, който да се занимае с този въпрос, да насрочи избори и ако той не се занимае и не ги насрочи, тогава да се обърнем по съответен ред по цялата инстанция от районен, окръжен и Върховен съд, за да може най-после някой да се реши да насрочи необходимите законни избори в Берковица.

Първият етап го извършихме. Молбата биде представена на общинския съвет, но тя бе блокирана по процедурни причини и въобще не бе обсъдена на общинския съвет и не бе взето решение.
Моето питане към Вас, господин министър-председателю, е какви мерки смята да предприеме Министерският съвет и неговите органи за спазване на законността и насрочване на нови избори за кмет в Берковска община? Искам да напомня, че перипетиите на този въпрос са известни на много от хората, които сега ни слушат. И не само от Берковица, но от целия Михайловградски окръг.
Очаквам с интерес Вашия отговор, господин министър-председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Филипов. Господин министър-председател, имате думата.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председатели, уважаеми дами и господа народни представители! Аз съм поласкан, разбира се, от факта, че моралният авторитет на Съюза на демократичните сили е достатъчно обяснение дори и за един депутат от опозицията защо някой може да се справи и да му бъдат възложени за изпълнение определени функции. Но това питане ми дава повод да направя една констатация, която по мое убеждение се отнася не толкова до господин Филипов, към когото се отнасям с най-дълбоко уважение, а по-скоро до една позиция, до един начин на възприемане на властта, който е остатък от тезата, която Комунистическата партия дълго време поддържаше, отстояваше и съответно заклеймяваше всички нейни алтернативи, а именно тезата за единството на властта.
Очевидно е, че съдебната процедура е нещо, което не винаги се развива така, както би се харесвало на едната от страни¬те. Просто по дефиниция в съда има спорещи страни и решението прави поне едната от тях недоволна. Това важи както от гледна точка на субстанцията на това решение, така и от гледна точка на процедурата, в която се върви.
Разбирам, че сигурно има хора, на които не е приятно, че точно по този начин се развива съдебната процедура. Аз, естест¬вено, не мога да имам отношение към това, защото, както е посочено в действуващата сега Конституция, в България е налице разделение на властите. Следователно, възможността чрез телефонно обаждане,

както се практикуваше в продължение на години и както все още много хора си мислят, че може да става, да се мотивира съдебно решение е отпаднала. При това положение администрацията би могла да се намеси само тогава, когато съдебната процедура е изчерпана.
Няма да Ви описвам процедурните стъпки, защото Вие очевид¬но сте запознат с голяма част от тях. Искам само да подчертая, че на 24.11.1992 г. е насрочена касационна процедура по този въпрос. Ако това е така, то очевидно е, че до този момент не би могло да се очаква каквато и да е намеса от страна на изпълни¬телната власт.
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (от място); На коя дата?
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: "Общинската избира¬телна комисия е... Още повече, че делото за касацията е във Врачанския съд и е насрочено за 24.11.1992 г., откъдето също така се очаква решение по този въпрос."
Тук има много въпроси, които са описани в получения отговор, именно - обстоятелства, свързани с това редовно ли е била направена някаква регистрация, възстановена ли е, възстано-вима ли е и пр. Аз няма да се спирам на тях, защото мисля, че не е моя работа и не е мое право да навлизам в прерогативите на съдебната власт. Искам само да подчертая - съдебната власт е приключила свота процедура, администрацията е готова да пред¬приеме необходимите действия.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин министър-председател.
Господин Филипов, уточняващи въпроси ли имате? - Добре.
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин министър-предсе-дателю, ще ми позволите да Ви поставя два уточняващи въпроса. Те са много конкретни и ще Ви помоля за много конкретен отговор.
Първият е: какви мерки смятате да предприемете, за да бъдат санкционирани виновните длъжностни лица, съгласно чл. 102, ал. 5 от Закона за избиране на народни представители, общински съветници и кметове за неизпълнение на разпоредбите на чл. 100, ал. 1 от същия закон, т.е. не е изпълнена една ясна разпоредба в едномесечен срок да бъдат назначени изборите. Длъжностните лица не са се явявали на тези заседания и трябва да бъдат санкцио¬нирани. Те получават заплати за това.

И второ. В какъв срок е допустимо съвместяването на функциите на председател на общинския съвет като орган на местното самоуправление и изпълняващ длъжността кмет, като орган на изпъл¬нителната власт, тъй като е известно, че ако някой от съветниците бъде избран на официална длъжност в кметството, автоматически той престава да бъде член на общинския съвет. Тук имаме вече един срок не един месец, а шест месеца. Аз разбирам от човешка гледна точка, че получаването на едно възнаграждение и значителна част от другото възнаграждение от над 7000 лв. за една личност е добро дошло, но това не би трябвало да бъде аргумент шест месеца... Искам да обясня, че става дума за получаване на възна¬граждение за едната длъжност изцяло и от другата съответен про¬цент, което прави около 7200 лв. месечно възнаграждение, т.е. колко време могат да се съчетават тези две функции в едно и също работно време - на изпълняващ длъжността кмет и на председа¬тел на общинския съвет? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Имате думата, господин Димитров.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Отговорът на първия въпрос е съвършено ясен: при установяване на дисциплинарно наруше¬ние се търси дисциплинарна отговорност. Знаете нейните форми по действуващото законодателство. Ако има данни за умишлено извършено нарушение от друг вид, то съответно се преследва по съответния ред.
Що се отнася до това, което вече Вие питате - то е свър¬зано с първо, едно приемане, което, според мен, е недостоверно, тъй като председателят на общинския съвет, който изпълнява функ¬циите на липсващ кмет, се намира там не по силата на трудов договор, не по силата на избор, а ел веде. Това е единствената допустима форма на употреба на този термин за разлика от някои други, които чух вчера и от тази гледна точка в неговите трудово¬правни отношения не възниква никаква промяна, включително и от гледна точка на възнаграждение. Аз не съм искал да получа отговор в този смисъл, тъй като Вие не сте го поставили в своето питане, но аз бих могъл да се информирам за това има ли налице такова изплащане на двойни възнаграждения в този случай. Разбира се, както сами сигурно схващате, това не е работа на министър-председателя, защото при първата финансова ревизия, ако има

някакво отклонение, то би би-ло установено. Така че Вашето твърде¬ние, че от човешка гледна точка било много удобно да се процедира по този начин и излагането на това като мотив за отлагане на ибирателната процедура, според мен, е и фактически, и правно необосновано и следователно - недостоверно като мотив.
Оттам нататък въпросът Ви за това колко време би могла да трае една такава ситуация и позоваването на законния срок, който предвижда насрочването на нови избори - искам да Ви обърна внимание, че тези срокове текат от момента, в който една процедура е завършила - процедурата по установяване на нищожността на проведения по-рано избор. Щом решение в този смисъл е обжалвано, щом по него се води съдебна процедура, естествено, че срокът не започва да тече, защото това означава, че относно валидността на избора съществува спор. И този спор може да бъде решен само от съда.
С други думи и двата Ваши допълнителни въпроса съдържат елементи, които не са правно и практически обосновани и следова¬телно не биха могли да получат друг отговор, освен дадения първо¬начално. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Филипов, до две минути.

ЕМИЛ ФИЛИПОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-5"): Благодаря за Вашите усилия, господин министьр-председател, да отговорите на моя основен въпрос и допълнителни въпроси. АЗ очаквах от Вас като квалифициран юрист ясни и точни отговори на двата допълнителни въпроса, но Вашите отговори показват, че очевидно при толкова много нормативни документи Вие, първо, не съвсем точно се позовах¬те на двата основни закона и, второ, явно, че в случая не сте се квалифицирали достатъчно.
Искам да се спра на една основна теза във Вашия отговор. Това е, че съдебната власт е независима от изпълнителната власт.
Господин министър-председателю, в ръцете си държа един факс, един факс за второто решение на Върховния съд, което отменя след 5-дневен срок своето първо решение. Този факс е самото решение, изпратено до Общинския народен съвет. За информация на уважаваното народно представителство факсът е изпратен от Министерския съвет. Ако това не е намеса и пълно съгласуване на подобни действия между изпълнителната власт и съдебната власт, аз не зная какво друго може да бъде по-голямо в законодателството. (Ръкопляскания от опозицията)
Господин министър-председателю, искам да Ви кажа, че Вие би трябвало тук да кажете искрено защо Вашите съпартийци от СДС в Берковица не желаят избори. В това е същността на проб¬лема, а не в позоваването на проблеми, които са правна казу¬истика.
Съотношението на силите през януари в Берковица е 62 към 38. Изборите, проведени през последните месеци за частични избори; от 39 23 са за БСП. А и Вашите колеги по места от СДС вземат прекрасен пример от Вашето поведение като Министерски съвет, който трябваше още преди месец да поиска вот на доверие от това правителство, още когато колегите от ДПС изразиха своето политическо недоверие...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Филипов! Господин Филипов, много Ви моля! (Шум в блока на СДС)
ЕМИЛ ФИЛИПОВ: Но явно, че веднъж стигнали до ръководните постове в Берковица, колегите от СДС с тях не желаят да се разде¬лят.

Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР; Благодаря Ви. Ще получите от¬говор сега. Моля, имате думата. (Шум в залата, реплики) Моля ви се, той се отклони от темата! Министър-председателят може да вземе думата винаги по силата на чл. 50.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Ползвам се от правото си да взема думата в това заседание, защото видях, че тук се прави една очевидна, макар и не много задъл¬бочена, политическа агитация. (Шум в блока на опозицията, реп¬лики)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля!
МИНИСТЬР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Дами и господа, аз разбирам, че една голяма част от народните представители, или по-скоро може би не голяма, извинете ме, една малка част от народните представители, защото те, имената, са едни и същи почти всеки петък, се опитва да извлича вероятно някакви полити¬чески дивиденти от задаването на въпроси, голяма част от които едва ли имат друга цел, освен да се рансират чисто фразеологични съображения срещу управляващата политическа сила. Но ако имах право да квалифицирам в тази зала твърдения на депутати, аз вероятно бих квалифицирал твърдението на господин Филипов, че този факс, изпратен от Министерския съвет, сочел за вмешател¬ство в работата на съдебната власт като, меко казано, смешно. Разбира се, няма да го квалифицирам, защото това не ми е работа в момента.
Както вероятно знаете, съдебните решения са публични. Както вероятно знаете, в Министерския съвет съществува формация, която се занимава именно с връзките на Министерския съвет с местните органи на власт. Както вероятно знаете, решенията на съда са задължителни за всички държавни органи и, следователно, са достъпни за тях. И както вероятно се сещате, съвършено уместно е, когато едно такова решение бъде оповестено, Министерският съвет, респективно заместник-премиерът по въпросите на връзката с местните структури или негови служители да се снабдят с преписа от това решение и незабавно да го изпратят там, където то трябва да стигне, а именно по неговото местоназначение - съответният

общински съвет.
Това само по себе си би трябвало да бъде за вас илюстра¬ция, господин Филипов, че административната власт се старае да действува достатъчно експедитивно, така щото забавянията да се избягват, а не да се стимулират, както Вие твърдяхте.
Тъй че доводът, който Вие давате, е в полза на експеди¬тивността на администрацията и, пак повтарям, не може да има нищо общо с хипотезата за смесване на двете власти.
Така че, колкото и да бихте искали да извлечете полити¬чески ефект от така показания драматично факс, Вие би трябвало просто да преглътнете обстоятелството, че администрацията си е свършила работата.
а що се отнася до това, дали Съюзът на демократичните сили иска избори или не и какво смята той да направи, ако такива избори дойдат, и колко ще спечели... Ами, хайде предизвикайте едни избори, пък нека да видим! (Реакция в залата, ръкопляска¬ния от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Господин Орсов, заповядайте да развиете Вашето питане към министър-председателя.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател¬ствуващ, уважаеми колеги, господин министър-председателю! Моето питане е свързано с действията на ликвидационните съвети в стра¬ната.
Известно е, че всички бивши ТКЗС и кооперации, съще¬ствували към момента на влизането на новия вариант на Закона за земята в сила, се ликвидират. Известно е също, че в резултат на тази ликвидация всички работещи в посочените организации ще бъдат уволнени. Хората обаче с основание очакват, че този процес ще се осъществява в точно съответствие със закона, а именно: в съответствие с чл. 328, ал. 1 от Кодекса на труда. Тоест, уволненията ще станат при приключване на ликвидацията и заличаването на организациите или при ликвидирането на отделни дейности на бившите ТКЗС и кооперации. Такива са и указанията, които Министерството на земеделието за по-накратко е дало. И аз бих искал да прочета тези указания - "Методическите указания за разпределение дяловете и имуществото на ТКЗС и другите орга-

низации, образувани въз основа на тях". Там, на стр. 25 е казано:
"Незаконосъобразно е прекратяването на трудовоправните отноше¬ния с работници, когато то е последвано от назначаване на други работници на същите длъжности."
И още нещо. Тъй като тези указания очевидно не са свърши¬ли работа, Министерството на земеделието, с едно писмо - 040549 от 21 август 1992 г., дава отново методически препоръки относно прилагането на трудовото законодателство в процеса на ликвидация¬та. И там е казано: "На местата на работници и служители с прек¬ратени трудови правоотношения на основание чл. 528, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда, не могат да се назначават други лица, които да изпълняват същата дейност, независимо от наименованието на длъжността."
Въпреки това, въпреки закона, въпреки указанията на Министерството на земеделието, ликвидационните съвети уволняват на основание чл. 528, ал. 1, т. 1, без да е приключила ликвида¬цията на съответните стопанства или да е ликвидирана частично дейността им, и назначават на тяхното място лица. И ето данните, които не предоставиха синдикатите:
Във Варненски район, поради пълна ликвидация уволнени 52 работещи в бившите ТКЗС и кооперации, но на тяхно място назна¬чени нови 18.
Поради частична ликвидация отново във Варненски район уволнени 276, на тяхно място назначени 85.
Във Видински район уволнени 102 поради пълна ликвидация. На тяхно място назначени 27.
В Старозагорски район поради пълна ликвидация уволнени 542, на тяхно място назначени нови 52.
Поради частична ликвидация в Старозагорския район увол¬нени 79, на тяхно място назначени нови 8.
В Шуменски регион уволнени 450 поради пълна ликвидация, на тяхно място назначени 585 души.
Нещо повече, в Търговище, без спазване на защитата по чл. 555, ал. 1 от Кодекса на труда - защитата на единствено работещия и осигуряващ издръжката в семейството, уволнени 251.
Нещо повече, в ТКЗС "Грамада", Михайловградска област, уволнена госпожа Петрова, гледачка на телета до 6 месеца, по

време на ползване на отпуска за майчинство, уволнена поради пълна ликвидация и на нейно място назначена нова. И при това заповедта е подписана от едно и също лица и за председател на ликвидационния съвет, и за главен счетоводител, някой си ликви¬датор Емил Стефанов.
Аз Ви питам, господин министър-председател: защо Вашите ликвидатори, т.е. унищожители, преведено на български, не спаз¬ват закона и указанията на Министерството на земеделието и възста¬новяването на поземлената собственост? Има няколко хипотези:
първо, защото не знаят закона. Може би заради това не го спаз¬ват. Може би някой от началниците им ги е подучил да не спазват закона! Или може би те не спазват закона, защото считат, по примера на някои български парламентаристи, че каквото те кажат, това става на село, и поради това се държат като башибозук в селата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля! Моля внимавайте!
ЗЛАТИМИР ОРСОВ: Моля да ми отговорите, господин министър-председателю.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Орсов, Вашите като знаят законите, защо не ги обжалват тия заповеди? Има съд!
Имате думата, господин министър-председател.

МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председатели, уважаеми дами и господа народни представители! Както всеки петък за мен е удоволствие да отговоря на господин Орсов, респективно на господин Шапатов. Той обаче не поиска отговор.
Въпросът на господин Орсов се състои от пет реда, а ние чухме тук твърдения и някакви цифри, които биха могли да се съберат сигурно на няколко страници. Аз не знам как Вие си представяте правилата на играта, господин Орсов, и какво за вас е нейното спазване, но ако вие сериозно си мислите, че ще зададете един въпрос за това защо ликвидационните съвети увол¬няват по чл. 328, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда работещите в организацията по § 12 и ще очаквате след това...
ЗЛАТИМИР ОСРОВ (от място): Има още текст нататък. МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: "...от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползува¬нето на земеделските земи преди заличаването на тези организации и назначават на мястото на уволнените нови работници" и смятате, че след това ще дойдете тук с 5 страници цифри, на които аз трябва да повярвам. Искам да ви кажа, че вие вероятно сте сбъркал.
Аз нямам нищо против, ако вие решите да спазвате правилата на играта, да изпратите в Министерския съвет Вашите списъци и Вашите цифри, за да видим какво от тях е вярно, макар че според мен ако вие смятате, че е нарушен законът, Кодексъс на труда, и са извършени неправомерни уволнения, трябва да се обърнете не към министър-председателя на България, а към съответния районен съд, който следва да се произнесе по това е ли нарушен законът или не е.
Разбира се, аз отдавам вашия въпрос на това, че за вас сигурно носи някакви позитивни изживявания, както сигурно пред¬полагате и за мен, ние да водим подобни диалози всеки петък в залата. Но искам да бъде пределно ясно това, че дори и този кратък въпрос, който вие сте ми отправили, е некоректно зададен, което не бих казал, ако не ставаше въпрос за човек, който е бил асистент, ако не се лъжа, в Правния факултет или институт. В противен случай бих казал, че той е просто зададен току-тъй, без оснота. Но вие като човек юрист, независимо от това дали

сте се занимавали с трудово право и-ли не, сте длъжен да бъдете коректен в поставянето на въпросите си.
Чл. 328, ал. 1, т. 1 визира: "Освобождаването от работа при условията и на пълна, и на частична ликвидация". Вие отлично знаете, че ликвидацията е процес, в който наред с прекратяването на определени функции се появяват или могат да възникнат и други функции. Тоест, вие отлично знаете, че стопроцентовото спазване на правилото, че от ликвидацията могат само да излизат хора, но не могат и да влизат, е недостоверно.
Оттам нататък, възможно е някъде някоя цифра да е раздута. Пак повтарям, ще приема вашите цифри за сериозни сам отогава, когато ми бъдат връчени по надлежния начин, е не тогава, когато патетично се изнасят от тази банка с внезапно встъпление.
Дори обаче да има такива случаи, когато на места е раздут щат, това само по себе си не означава, че уволнението, както вие го наричате, или освобождаването от работа при условията на частична ликвидация не е било правомерно.
Друг е въпросът, че ако трябва да си говорим с оглед и на бъдещето, вие вероятно знаете, че тук в тази зала в момента се разглежда трудовият кодекс и в него се внасят изменения. И не случайно. Защото ние знаем, че има текстове в този закон и те не са малко, и вие очевидно го знаете щом вече три седмици се занивамате с него, които трябва да бъдат променени, защото в една или друга степен пречат на нормалното протичане на отноше¬нията, свързани с труда и заетостта.
Вие също така знаете, че всяка администрация, действувайки врамките на закона, се опитва да извади от тези рамки това, което в най-голяма степен би й помогнало да бъде ефикасна. Така че вие не може да не знаете, че е естествено в рамките на хипоте¬зите, които законът предлага, да се търси разрешение именно на различни конкретни случаи, някои от които могат да са свързани с точната формула на закона, а други могат да бъдат направени да попаднат в нея, дори и да съдържат допълнителни елементи.
Така или иначе твърдението, че нямали право да извършват частична ликвидация и да освобождават от работаза това, е недо¬стоверно и некоректно. Те имат това право.
Що се отнася до това, че ликвидацията е процес, това също струва ми се е безспорно. А оттам нататък, дали в някой

конкретен случай има някакви конкретни цифри, които биха могли да изискват преоценка на действията на съответен орган, миля, представете си както подобава данните, ако искате да се занимавам с тях, а най-добре, ако ме послушате мен, посъветвайте тези хора да си заведат дело в съда. Благодаря!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви! Господин Орсов, ще имате ли уточняващи въпроси?
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Трудно е да задам уточняващи въпроси, защото не ми беше отговорено на главния въпрос.
Твърдение, че ликвидационните съвети нямат право да извършват частична ликвидация не съм правил. Но аз твърдя, че когато уволняват поради пълна или частична ликвидация, на мяс¬тото на уволнените назначават други лица. Ето това ликвидацион¬ните съвети нямат право да правят, господин министър-председателю, и аз това ви питам: Защо след като са уволнили по чл. 328, ал.1, т. 1 на мястото на уволнените назначават нови лица? И ето на този въпрос вие не ми отговорихте.
Аз го задавам като допълнителен въпрос, като уточняващ въпрос ако щете. Дано най-после получа отговори.
Що се отнася до това: естествено, ще се обърнат към съда. Съдът ще ги възстанови на работа. Ликвидаторите ще носят имуществена отговорност за неправомерните си действия, както междупрочем и за всички дивотии, които правят. Но аз питам вас защо ликвидационните съвети нарушават тези указания на министерст¬вото и закона, защото вие като ръководител на изпълнителната власт би следвало да осигурите от цялата администрация точно спазване на закона, а не възможността тя да си развява байрака, а нейните действия да бъдат обжалвани.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Орсов, имате ли уточня¬ващи въпроси?
ЗЛАТИМИР ОРСОВ: И така, господин министър-председателю, уточняващ въпрос: Защо се уволняват поради пълна или частична ликвидация хора и на тяхното място се назначават нови?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Нали досега той ви отговори на този въпрос. Повторете си отговора, господин министър-председа-тел.

МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председатели, уважаеми дами и господа народни представители! Това ще да е някакъв любим способ, който аз, струва ми се, съм срещал из литературата, в която се разказват спомени на очевидци от разни държави, от разни периоди... Сигурно се сещате какво имам предвид.
Това, което вие правите в момента, любезни господин Орсов, е да излезете и да кажете: Кажете ми защо еди какво си е еди как си, без никакви доказателства, без никакви конкретни факти, освен това, което внезапно изнесохте в залата.
Аз не съм убеден, че тези твърдения са верни. Аз съвсем нямам никакво доказателство в този момент за твърдението на господин Орсов, че точно в тези случаи има назначение на мястото на, а не в същото звено. Защото, ако има назначение в същото звено, която аз имах удоволствие да ви опиша преди малко, любезни господин Орсов, а именно хипотезата на това, че ликвидацията дава възможност и за осъществяването на допълнителни нови функции, извън тези, които са били прекратени.

А що се отнася до това дали някъде някога не се е случило да бъде нарушен трудовият кодекс и да бъде назначено лице на мястото на, много е възможно и така да е станало. Перфектни неща има само в комунистическите книжчици, където хората перфектно печелят избори, където властта е перфектна и затова е единна и където началниците са непогрешими. При нас не е така. Сигурно някой някъде може да се е отклонил от закона и затова има съд и затова той ще си понесе отговорността. Но да твърди един човек сериозно, че от централната администрация се очаква да гарантира сто на сто това, че всички ще бъдат добродетелни, ми тя трябва да започне да се занимава с толкова много ваши познати, непрекъс¬нато по цял ден, господин Орсов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря, господин министър-председател.
Господин Орсов, имате думата.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, сМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин министър-председателю, все се надявах, че на изпроводящ ще можем да зададем въпрос и вие да отговорите точно. На вас все не може да ви се угоди с коректно задаване на въпрос. (Реплики от блока на СДС) Господин председатели, ще въведете ли ред в залата? ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Орсов, аз ще ви отстраня от трибуната, ако продължавате със същия тон.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ: Бих искал да ви кажа, господа, че вашите викове не се чуват по микрофона. По микрофона се чува моят глас навън, така че няма нужда да викате.
Що се отнася до документите, ето заповедите у мен за уволняването на тези хора, за които стана дума тук.
Аз не мога да бъда доволен от това, което вие казвате, по простата причина, че отново, както винаги, говорите за "някакво евентуално, може би, ако ли, може би евентуално нарушение на закона" и т.н., което за съжаление е масова практика в цялата страна.
Ето защо аз не мога да бъда доволен от вашия отговор. ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, господин Орсов, за краткостта.

Господин министър-председател, само можем да ви благода¬рим, с вас приключихме.
Господин Методи Ташев, получихме съобщение от министъра, който иска отлагане на отговора, за да направи допълнителна проверка. Искам да ви уводяма за това нещо. Моли за извинение, иска пълен отговор да ви даде.
Преминаваме към въпросите, отправени към министър Соко¬лов.
Питане от народните представители -Любомир Начев и Фидел Косев. Кой ще развие? - Заповядайте, господин Начев.
ЛЮБОМИР НАЧЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, н-ЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин предсе¬дател, дами и господа народни представители, господин министър! С ваша заповед № К-2527 от 11 септември 1992 г. подполковник Стоян Иванов Митев е уволнен от длъжността началник на служба "Национална сигурност" при Регионалната дирекция на вътрешните работи в Бургас, на основание чл. 66, ал. 1, т. З от Закона за Министерство на вътрешните работи по, цитирам: "причини, които го правят негоден да изпълнява служебни задължения в мини¬стерството". Към заповедта липсват каквито и да било мотиви.
Подполковник Стоян Митев е на работа в органите на Минис¬терство на вътрешните работи от 1974 г. и има 18 години трудов стаж в министерството. Започнал е работа в контраразузнавателните органи като оперативен работник. На последната си длъжност е назначен лично от вас през м.март т.г., т.е. само преди шест месеца. За целия период на службата си няма нито едно наложено наказание, а издигането му на ръководни длъжности е ставало след съответна оценка на професионалните му качества и тяхното съответствие с предлаганите длъжности.
Непосредствено след уволнението подполковник Митев се е срещнал с главния секретар на Министерство на вътрешните работи ген. Бонев и с директора на Националната служба за сигурност полк. Антонов, но не е получил разяснение за причините, поради които е освободен от заеманата длъжност. Направил е и опит да се срещна с вас, но не е бил приет.

Ето защо нашето питане с народни япредставител Фидел Косев към вас е: какви са мотивите за освобождаването на под¬полковник Стоян Митев от длъжността началник на служба "Национал¬на сигурност" при Регионалната дирекция на вътрешните работи в гр. Бургас? Спазени ли са при уволнението всички изисквания, предвидени във вътрешноведомствените нормативни актове на Минис¬терството на вътрешните работи?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря, господин Начев. Господин министър, имате думата.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Отправеното актуално питане засяга един въпрос, който налага един принципен отговор, но аз ще го развия и с оглед на конкретния случай.
В системата на Министерство на вътрешните работи, това не е никаква тайна, бяха извършени редица кадрови промени. Съглас¬но текста на действащия Закон за Министерство на вътрешните работи всяка заповед за уволнение подлежи на атакуване по съот¬ветния ред, включително пред съдилищата. Опитът, който многократно вече се прави, да се отправят питания в Народното събрание тпо такива въпроси, които са от компетентността на съдебните власти, за мен е опит за намеса на законодателната власт в независимата съдебна власт. Така че за себе си аз смитам, че дори не съм длъжен да отговарям на такива въпрос.
Що се касае до конкретния случай, уважаемият народен представител Любомир Начев разви тук фактология извън своето питане. С посочените факти аз няма да се занимавам. Мога само да заявя, че подполковник Стоян Митев е уволнен по предложение на директора на Националната служба за сигурност, той е уволнен почти едновременно или заедно с още един служител. По отношение на двамата бяха налице оперативни данни, които сочат прояви, аз не мога да ги изнеса сега пред вас, по понятни съображения, но са достатъчни, за да бъде снето доверието от тези служители като служители в системата на нашата национална сигурност.
Що се касае до това дали са спазени изискванията на вътрешноведомствените нормативни актове, спазени са. Дадено е 15-дневно предизвестие, като за останалите 15 дни ще бъде изплатено така, както изисква и законът, и подзаконовите норма¬тивни актове, полагащото се възнаграждение. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря. Господин Косев, уточняващи въпроси?
ФИДЕЛ КОСЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин предсе¬дател, господин министър! Вие твърдите, че с колегата Начев сме се опитали да се намесим в работата на съдебните органи и аз това не мога да го приема. Защото, както знаете, във втората част на нашето питане има въпроси, които касаят работата на вашето министерство, затова ги уточнявам.
Първо, защо при уволнението на господин Митев не са спазени инструкцията за кадровата работа в МВР, ако тя не е отменена, и нейнитя чл. 138, който изисква "изготвяне на мотивира¬но предложение за уволнението, провеждане на беседа с началника и вписване на резултатите от тази беседа в предложението". И защо не е спазена подписаната лично от вас заповед № 1-49 от 50 март 1992 г., която изисква писмено предизвестие със срок от 50 дни, повтарям, от 50 дни, а вие твърдите, за 15-те. И по-нататък - за датата на уволнението на служителите се посочва дата след изтичане на този срок.
В нашия случай, както сигурно сте проверили надлежно, заповедта е от 11 септември за освобождаване от 1 октомври.
И второ, твърдите за оперативни данни, коит оне можете да споделите тук, това е разбираемо, но в нас будят учудване вашите действишя, вашите, а не на съдебни органи. Защо тези данни не са доказани примерно черз прокурор или по другия надлежен начин, който изисква законът, или работата на съдебните органи и едва тогава да пристъпите към това уволнение, което вече е направено?
Завърших, благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви и аз. Господин Соколов.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! В уточняващите въпроси отново се изнасят голословни за мен твърдения, че не бил спазен чл. 158 от Инскрукцията за кодравота работа.
Направено е предложение при него дали не е проведен разговор така, както изисква тази инструкция, това е само твър¬дение на уважаемия народен представител Фидел Косев.

На втория въпрос или по-скоро подвъпрос: защо не е спазено предизвестието от 30 дни, аз вече отговорих. Това не е положение само в подзаконовия нормативен акт - инструкцията, това е положе¬ние и в закона. Но един юрист и всеки юрист трябва да знае, че предизвестието е свързано със задължението да се заплаща обезщетение за този срок. Така че право на служителя е да получи предизвестие, за да получи възнаграждение за този тридесетдневен срок, а право на работодателя е да не го спази, щом е готов да заплати обезщетението. И в много случаи, и в почти всичките случаи на уволнения от органите за сигурността специално, за¬поведите се издават от деня на самата заповед да се счита уволне¬нието, като изрично се посочва, че ще се заплати обезщетение за тридесетдневния срок. това е правният интерес на служителя. Той не може да претендира, след като му се заплаща дори без да работи, да работи през това време. Защото именн отези оператив¬ни данни, за които споменах, изискваха той да не продължи да работи.
Що се касае до втория уточняващ въпрос, той отново е юридически неиздържан. Оперативни данни нито се проверяват от съд, нито от прокуратура, за да трябва да се изчаква решение на прокуратура или на съд. Оперативните данни, когато те снемат доверието от един служител от системата на Министерство на вътреш¬ните работи, са достатъчно основание за неговото уволнение. по-нататък той може да се защити. Ако защитата е успешна, заповед¬та ще бъде отменена.
Що се касае, и с това приключвам, до самия факт, който беше изнесен, че е назначен преди шест месеца и от от мен на тази длъжност и аз сега го уволнявам. За мен трябва да бъде за вас достатъчно основание, че никакво лично отношени екьм този човек аз не бих могъл да имам, след като самият аз съм го назначил на този пост. Но ако и щом са разкрити данни, които снемат доверието от него, за мен това вече е достатъчно основание той да бъде уволнен, независимо че е назначен от мен. ПРЕДСЕДАТЕИЛ КАДИР КАДИР: Господин Начев!
ЛЮБОМИР НАЧЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин министър! Вие вече близо една година заемате тази длъжност в системата на изпълнителната власт и ви е добре известно, че така наречените

"оперативни данни" нямат юридическа доказателствена стойност.
Ето защо, разсъждавайки чисто професионално, като юристи, вярвам няма да се разминаваме в нашето становище, че в такива случаи е редно да се направи проучване по случая. Аз не зная какви са точно вашите оперативни данни, но понеже говорим за това в момента, бих искал да ви кажа, че данните, с които ние с господин Косев разполагаме, сочат, че цената на това уволнение е място за строеж в общинска земя край брега на морето на терито¬рията на гр. Бургас, обещано на висш служител от вашето министер¬ство или по-точно на неговата съпруга. "Подполковник Митев си е спечелил името на човек, който обича да си пъха носа там, където не му е работата". Китимар думите на служител от общинската администрация, гр. Бургас. И тъкмо затова естанал неудобен.
Ето защо аз се обръщам към вас с молба да възстановите на предишната му длъжност подполковник Митев и за пълното изясня¬ване на обстоятелствата, които са станали повод за неговото освобождаване, да назначите комисия, която да проучи фактите и да ви докладва. Надявам се, че аз също ще имам възможност да получа този доклад на комисията, най-малкото защото съм член на Комисията по национална сигурност. (Ако става дума за факти и обстоятелства, които съставляват държавна тайна) А правото ми да искам екземпляр от този доклад е също и свързано с това, че аз съм народен представител от 2.Бургаски избирателен район.
Бих искал по възможност още сега да получа отговор на своята молба към вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Имате думата, господин министър! Това можете да направите чрез вашата комисия, където членувате (обръща се към господин Любомир Начев)
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Господин -Любомир Начев изнесе свои оперативни данни, които ми се струва, че нямат нищо общо със случая, който третираме. Аз не виждам стойността на тези оперативни данни за някакво място за строеж, за отношение на уволнения подполковник Митев с някакъв такъв въпрос - място на строеж на висш служител, на неговата съпруга, та затова той бил уволнен. Що се касае до второто искане - да бъде назначена комисия да преразгледа случая, аз да го възстановя и с доклада на тази комисия да запозная уважаеми янароден представител Любо-

мир Начев. Още отсега мога да му отговаря съвсем точно и окнча-телно. Жалбата на подполковник Митев до мен е оставена без уваже¬ние. Никакво комисия няма да бъде назначавана и подполковник Митев няма да бъде възстановен поне от мен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата народната представи¬телка Мими Виткова, която да развие питането си.
МИМИ ВИТКОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин предсе¬дател, дами и господа народни представители! На 13 март 1992 г. господин Капудалиев в актуален въпрос към министър Соколов об¬вини службите на МВР във Видин в престъпна дейност, отречена от времето реалността, която напомня времето на Сталин, Берия, Ягода, Антон Югов и КГБ - цитирам. Беше посочен от него конкретен случай на задържане с белезници и побойна 1 март 1992 г. от служителя на МВР Анатолий Климентов Георгиев на сина на кмета на с. Ракитница - господин Лозан Маринов.
На 4 март 1992 г. същият служител според господин Капуда¬лиев в Районното управление на МВР във видин нанася побой с юмруци, ритници и стол на безпомощно момиче, за което беше пред¬ставено и медицинско свидетелство.
Вие, господин министър, заявихте, че сте разпоредил да се извърши проверка по случая и пожелахте да отговорите допъл¬нително, ако ви бъде предоставена възможност за това.
След като господин Капудалиев не се интересува от истина¬та по този случай, аз бих искала да сторя това вместо него, още повече, че от март, когато е извършена проверката, до август и ръководството на Регионалната дирекция на МВР във Видин не беше запознато с резултатите от нея. Това е първата част от моето питане към вас.
Втората част е продължение с едно от действащите лица. Въпросният кмет на с. Ракитница - господин Лозан Маринов, който е единственият кмет на СДС в района, според господин Капудалиев и това е причина за полицейския "терор" върху неговия син. Мари-нов-баща и "син" кмет през м. август безпричинно през нощта насочи пистолет срещу двама младежи, спрели на пътя между гр. Бре¬гово и с. косово да поправят повредилия им се мотоциклет. След техния отказ да вървят пред дулото на пистолета, с два изстрела господин кметът рани в бедрото и разкъса черния дроб на 29-

годишния Иван Любенов Димитров, който оживя след тежка операция във видинската бо-лница. Оръжието той е получил от службите на МВР, въпреки че се е знаело ,че притежава и незаконно оръжие, което не е предал, господин министър!
Въпросът ми е как се раздава оръжие на граждани? Оказа се, че това е много свободен процес и количеството на сега разда¬ваното оръжие, с което вероятно смятате да утвърждавате демокра¬цията у нас, съвсем не е по-малко от раздаденото преди, щом във Видин и завеждащ службата по озеленяване към Общинския народен съвет, който не е служил в казармата, е получил оръжие. Според вашите наредби всеки, който е заплашван било поради служебното си положение или въобще и представи медицинско удостоверение, че не се води на диспансерен отчет в психиатричен кабинет (не, че не е психично болен, а че не се води на отчет), може да получи оръжие. МВР не носи отговорнос тза нищо освен да проведе инструк¬таж. лекарят - също. Защото той не е освидетелствал въпросното лице, а е удостоверил, че не е регистриран като психично болен. След като за шофьор се провеждат психотестове, за службите на МВР се провеждат най-вече поради работа с оръжие специални психо¬логични и психиатрични изследвания, не смятате ли, че има норма¬тивни дефекти, коит опозволяват на психично неуравновесени лица да получат оръжие и да го използват, както в случая с кмета на с. Ракитница?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви.
Господин министър, имате думата.

МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Питането беше доразвито отново с голословни твърдения. Аз вече започвам да се страхувам, че това става стил на уважаемите народни представители от опозицията.
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (от място): Фактологически твърдения.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Първо, не вярно, че...
НИКОЛАЙ ДОБРЕВ (от място): Вие сте дошли тук да се отчете¬те, а не да правите оценки.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Аз винаги мога да правя оценка, така че, колкото и на вас да не ви е приятно, ще трябва да изслуш¬вате, след като ми отправяте питания. (Реплики от опозицията)
Не е вярно, че районната дирекция на вътрешните работи не била запозната с извършената проверка. Интересно откъде пред¬ставителите на опозицията винаги разполагат с такава точна инфор¬мация за това какво е станало в органите на МВР по места.
Извършена е проверка. Проверката потвърди първоначално изнесените от мен данни, че не са установени оплакванията от няколко младежи, че са били задържани, при което върху тя е било упражнено насилие от разпитващия ги капитан Анатоли Георгиев, независимо че има представени медицински от едно от оплакалите се лица.
Разпитът е бил извършен след като тези младежи по заподо-зряване за тяхно участие в един грабеж са били намерени в един бар, откарани са без никакво насилие в регионалната дирекция. Разпитът е проведен от няколко лица, след което със същото превоз¬но средство са върнати на мястото, откъдето са били взети.
При това положение извършеното служебно разследване не установява неправомерни действия от страна на служителите на Министерство на вътрешните работи. Ако оплакалите се продължа¬ват да поддържат своето плакване, за тях остава открит пътят на едно съдебно преследване. Те могат да се обърнат към органите на Прокуратурата.
Що се касае до втория въпрос, който бих искал да цитирам така, както е формулиран в питането: "Вторият ми въпрос към вас е как бихте интерпретирали поведението на потърпевшия, според господин Капудалиев единствен син кмет в региона - господин Лозан Маринов, което е отразено в бюлетините на Пресцентъра

на повереното ви министрество."
Никакви интерпретации на поведение на дадено лице аз не мога и не съм длъжен да правя в качеството си на министър на вътрешните работи. Фактите са изнесени в бюлетина на Пресцентъ¬ра на Министерство на вътрешните работи. Те са предмет на разслед¬ване от съответните органи. Това са органите на следствието и на Прокуратурата. Те са тези, които са компетентни да се произ¬несат по случая.
На последно място отново голословно се твърди, че се раздава оръжие безконтролно, а пък да не говорим за това, че сега имало раздадено повече оръжие, отколкото по-рано.
Аз бих помолил уважаемата народна представителка госпожа Мими Виткова да съобщи тук броя на по-рано раздаденото оръжие, за да можем да сравним данните. (Смях от СДС) Аз с такива данни не разполагам. Това, с което разполагат органите на МВР, че, че в страната се намира голямо количество незаконно притежавано оръжие, предимно в членове на бившата Българска комунистическа партия, които единствено по-рано можеха да притежават. (Реп¬лики от опозицията( Сега вече не партийната принадлежност опре¬деля това кой може да притежава. Това са нормативни изисква¬ния. Оръжие може да притежава всеки представител на местните и централните власти, както и всяко лице, за което бъде установе¬но, че съществува заплаха, отправена срещу него, която създава основателни опасения. Има изискване лицето да е психически здраво. Това означава и да не се води на отчет. Твърдението, че не се извършва проверка, т.е. преглед за освидетелствания, когато има отправено искане за оръжие - това е само твърдение на народ¬ната представителка госпожа Мими Виткова.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви.
Госпожо Виткова, заповядайте.
МИНИ ВИТКОВА (ПС на БСП, БлП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НлП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Двата ми уточняващи въпроса към вас, господин Соколов, са:

Първо, какво на-ложи промяна в марката за неотклонение "Задържане под стража" на господин Лозан Маринов. И нима опитът за учийство е по-ма-лко опасен за обществото от отпускането на помощи за сираци?
И вторият ми въпрос: бихте ли уверили от тази трибуна господин Капудалиев, че във Видин има вече полиция, а не милиция, както той твърди на 13 март.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви.
Господин Соколов - и за мярката ще отговаря. (Смее се)
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОлОВ: Отново се задава въпрос, който най-малко би трябвало да бъде отправен към министъра на вътрешните работи и който говори - разбира се, не можем да искаме от неюристи юридическа компетентност... Но когато се задават въпроси в област¬та на правото, редно е, за да не се губи времето и на Народното събрание, и на министрите, които се запитват - освен ако това се прави само от любов към задаване на въпроси...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: И от любов към министъра, може би... (Смее се)
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: ...защо била изменена мярката за неотклонение.
Ами, госпожа Виткова, попитайте надлежния орган. Ако не знаете кой е той, в страната съществува една професия, която се нарича адвокатска. Ще ви дадат консултация кой е този орган. (Ръкопляскания от СДС)
МИМИ ВИТКОВА (от място); Нали вие сте адвокат.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Аз бях адвокат, но откакто съм министър - и това трябва да е ясно и известно на уважаемата народна представителка госпожа Мими Виткова, не мога и не упражня¬вам адвокатска професия, за да давам такива съвети.
Що се касае до раздаването на оръжие и някаква връзка с помощ за сираци - аз не можах да разбера този въпрос.
МИМИ ВИТКОВА (от място): Не е такава връзката.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Ако бъде уточнен, аз с удо¬волствие ще отговоря. Вие ще обясните каква е връзката, аз не я разбрах.
МИМИ ВИТКОВА (от място): Имаше и един втори въпрос.
(Излиза на трибуната)

Господин министър, вие забавихте отговора на този въпрос и към Регионалната дирекция във Видин, защото трябваше да признае¬те, че господин Капудалиев, меко казано, говори неистини пред Народното събрание на 13 март.
От проверката е видно, че служителят на МВР Анатоли Климентов изобщо няма зачислени белезници, а въпросното медицинско за нанесен от него побой е фалшив документ, издаден от доктор Евдокимов - председател по това време на Координационния съвет на СДС във Видин. Вие предпочетохте защитата на политическия си съмишленик пред достойноството и честта на служителите от повереното ви министрество.
Прецизирайте индикациите и отговорностите при раздаване на оръжие, господин министър! Не е необходимо да се въоръжават ликвидационни съвети, сини кметове и озеленители, за да пазят демокрацията в тази страна. Тя не се нуждае от оръжие, а от разум. (Реплики от СДС) Доказателствата са налице - нищо демокра¬тично не се получава без последното - човешко качество, дори и когато става дума за член на Съюза на демократичните сили.
И последно, вземете на хонорар като ваш наместник във Видин господин Капудалиев. той старателно провежда всеки понедел¬ник оперативките в Регионалната дирекция на МВР, а и вече добре движи кадровите въпроси в това надпартийно ведомство. Съобразяват се с неговото предложение, дори когато назначават шофьор на контролно-прускателния пункт "Брегово". (Шум в залата)
Безпричинно, поради неодобрение от Координационния съвет на СДС във Видин, вие уволнихте след един месец и назначения от вас, господин министър, директор на регионалната дирекция. Този нов "окръжен комитет" безпричинно размества и уволнява кадри, които са подготвяни с години. Службата за национална сигурност се лиши от всичките си опитни служители под това мъдро ръководство. Синята метла в тази служба не подмина и моя съпруг, поради единствената причина, че аз съм негова съпруга. (Смях и ръкопляскания от СДС)
Позволете ми, господин министър, понеже няма за какво да ви благодаря, да се обърна към вашите подчинени и бивши колеги на моя съпруг с молба да издържат униженията, на които са подло¬жени, за да спасят България в този момент. Тя има нужда от тях,

а не от вас, господин министър. На закритото заседание на парла¬мента имах възможност да се убедя в това.
И едно процедурно предложение, господин председател. Член 77 до член 80 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание уреждат процедурата на отправяне и отговори на питания от народните представители, никъде не е посочено, че последен говори министърът, към когото е отправено питането. Позоваването на член 50 от правилника в случая не е правомерно.
Поради това ви моля, господин председатели, не превръщайте нарушенията на правилника в парламентарна практика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Засега е парламентарна практика на основание член 50...

ЕМИЛ КАПУДАЛИЕВ (от място): Вие лъжете! Госпожа виткова лъже!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Капудалиев, ще ви отстраня от залата. Имате накрая правото на лично обяснение.
Имате думата, господин министър.
ЕМИЛ КАПУДАЛИЕВ (от място): Госпожа Виткова лъже!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Капудалиев, накрая ще дадете обясненията си!
Моля за тишина!
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Изслушахме отново едн аполитичес-ка реч, която няма нищо общо с отправеното искане, а всъщност от допълнителното изложение се разбра болката на госпожа Мими Виткова.
Служителите в Регионалната дирекция на Министерството на вътрешните работи не са подложени на никакви унижения. Напро¬тив. От отговоря, който аз дадох, ако тя ме е слушала внимателно, но имам чувството не само, че не ме е слушала, но искаше просто да говори тук неща, които предварително си е набелязала и които нямаха нищо общо нито с питането, нито с моя отговор. Становището е, че няма виновни служители от Регионалната дирекция по въпросния случай, така че не тя защитава тези служители. Тя може би иска да защити своя съпруг само, но и това направи неуспешно. А Минис¬терството на вътрешните работи и неговото ръковдство са тези, които защитават и честта, и достойнството на служителите в това министерство и тези служители отдавна вече се убедиха в това.
Що се касае до това кой трябва да бъде снабдяван с оръжие - ами, госпожа Виткова, членовете на ликвидационните съвети се наложи да бъдат снабдявани в качеството си на държавни служите¬ли с оръжие именно поради поведението на вашата партия. (Ръкоплас-кания, одобрителни възгласи от СДС), която организирано на места приканва към неизпълнение на един действуващ закон, към неподчине¬ние на законно назначени органи на власт и управление и действията на ваши привършеници и симпатизанти създават условия те да бъдат застрашавани, какъвто е и случаят, примерно, в село Цалапица и на още няколко места, при които дори бяха запалени сгради, собственост на членове и председатели на ликвидационни съвети.

С оглед на всичко това, с оръжие при направено поискване ще бъдат снабдявани по преценка на районните полицейски управления лицата, които имат право да носят такова оръжие и които в конкрет¬ния случай се нуждаят от него.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви.
Да приключим с въпросите и питанията, отправени към министър Соколов.
Може би да дадем 15 минути почивка? (Шум и реплики в залата)
Ако, понеже някои сега влизат в залата - затова ви е рано за почивка.
Половин час почивка. (Звъни)

(След почивката)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА (звъни): Поканвам народни¬те представители да заемат местата си в пленарната зала. Има още трима министри, които ще отговарят на актуални въпроси
и питания.
Докато заемете местата си, искам да направя съобщения за заседанията на комисиите през следващата седмица:
Комисията по околната среда ще заседава в сряда от
9 ч. в зала 411.
Комисията по правата на човека ще заседава в сряда от 10 ч. в зала 510.
Комисита за контрол над приходите, разходите и имущест¬вата на партиите ще заседава в сляда от 9 ч. в Огледалната зала.
Комисията по земеделието ще заседава в четвъртък от
10 ч. в зала 507.
Комисията по външната политика ще проведе среща с южно¬африканска парламентарна делегация в понеделник, 26 октомври, в 8.45 в сградата на Народното събрание.
Комисията по националната сигурност ще проведе заседание в сряда от 10 ч. в зала "Изток".
Комисията по националната сигурност ще проведе среща в четвъртък от 9 ч. в зала "Запад" с парламентарна делегация от Комисията по национална сигурност в Унгарския парламент.
Пресслужбата на Народното събрание и Клубът на парламен¬тарния журналист организират пресконференция на тема "Дейност¬та на Комисията по здравеопазването" с участието на ръководството на Комисията по здравеопазването, председателят на комисията д-р Георги Карев, заместник-председателят д-р Жаджимет, както и членове на комисията.
Пресконференцията е в понеделник 26 октомври, от 11 ч. в зала "Изток".
Продължаваме с изслушване на министрите.
Ред е на министъра на селскостопанското развитие, земе-ползването и възстановяването на поземлената собственост

да отговори на актуален въпрос, поставен от народния представи¬тел Веселин Иванов, неговият актуален въпрос е относно възмож¬ността за решаване на конкретен проблем за опазване и отглеждане на 446 овце в оборите на с. Тополница, Дупнишка община.
Господин Иванов, заповядайте.
ВЕСЕЛИН ИВАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС2, ФБСМ, НлП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря, госпожо председател! Дами и господа, господин министър! Мислех, че днес вместо да задавам въпроса си, само щях да ви благодаря. Но желанието ми се размина с вашите действия. Известни надежди също имах и от уверението на заместник-управителя на Софийската областна администрация. Случаят е типичен, но конкретиката му е особена.
Касае се за случая в с. Тополница, Дупришка община, където 446 овце са раздадени като дял за трудово участие на селяни, бивши кооператори. Те нямат възможност да ги отглеждат и трябва да ги заколят. Но точно това те не искат да направят, желанието им е да ги запазят за бъдещата кооперация, която в момента е в период на регистрация. Под натиска обаче на кмета на гр. Дупница и неговия помощник е издадено писмо, с което животните са прогонени от топлите обори, ликвидационният съвет не е взел отношение, скрит, разбира се, зад държавните органи. Освен това той е изграден в центъра на бивша земеделска коопера¬ция в друго селище. Там постъпват и средствата от разподажби-те от тополнишкото стопанство.
На 7 септември тази година овцете са били 1300, сега са 446. Другите са раздадени и продадени. Какви дялове ще получат трудовите селски стопани от ликвидацията на ТКЗС в с. Тополни¬ца? Хората с основание се тревожат по този въпрос.
Господин министър, това е по-далечния въпрос. Важният е свързан с опазването от бурканите на 446-те овце. Бившето ТКЗС има и храна, и празни обори. Хората са готови да закупят фураж и да платят наем при взаимноизгодни условия и цени. Според мен не може оборите да са празни, да не са обявени на търг, а животните да са прогонени в открити кошари извън селото.
Господин министър, ако се пропусне възможността за разумно решение на въпроса сега, утре той ще има тежки последици. В стадото вече има агнета, агненето продължава. Напрежението сред населението се покачва. Мислите ли, че цветните амбиции

ще направят утрешния ни ден по-добър? Справедливо -ли е оборите на ТКЗС в центъра на селището да са празни, а животните да са прогонени в неподготвени за зимни условия ограждения? Не е ли жестоко да се ражда на открито, почти в планината, незави¬симо какво животно ражда? И не е ли безотговорно за 10 дни въпросът да стои неразрешен, когато това е свързано с управлен¬ско решение. В случая даже с едно телефонно обаждане, което може да е едносрично. Тук разни хора се мъчат да запишат думите си в историята, която още отсега отвръща лице и се черви от срам. Въпросът ми до голяма степен е за доброто и злото, за ситостта на утрешния ни ден, за ситостта на утрешния ден на българина. Човешката десница е протегната за помощ и подкре¬па и съществува реалната възможност да възпроизведем след време думи на световни майстори на словото, като например "Ако някой ви е дал камък, когато сте му поискали хляб, стоварете планина върху главата му". Не мислите ли, господин Стоянов, че е по-добре планините да стоят по местата си, да хвърлим камъните зад нас и на протегнатата ръка да подадем също ръка?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министър, заповядайте за отговор.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ СТОЯНОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Ако добре съм разбрал така зададения актгуален въпрос от народни япредставител господин Иванов, той иска от мен с управленско решение да реша този проблем, който е възникнал в с. Тополница. Аз веднага искам да ви кажа, че такива права не са ми предоставени нито със Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, нито с Правилника за неговото прилагане, нито с Постановление 131 на Министерския съвет, с което са определени основните функции и задачи на министерството.
В тези случаи, когато става дума за дейност на ликвида¬ционните съвети, винаги търся съдействието на областните управи¬тели, които са държавните органи - назначават, уволняват и контролират дейността на тези ликвидационни съвети. Така постъпих и в този случай, за да мога да си изясня фактическата обстановка и възникналия срок. Чрез господин Пранжев аз получих доклад на председателя на ликвидационния съвет. Установи се следното.

Става дума за една земеделска кооперация в ликвидация, която обединява 7 села. Едно от тези 7 села е именно това с. Тополница. Става дума, че животните са раздадени авансово, тъй като ликви¬дационният процес още не е приключил за тази земеделска кооперация и хората са решили да се обединят в една кооперация, която наистина е в ход на създаване. Тя няма още регистрация. Пробле¬мът е в това, че голяма част от сградния фонд на тази кооперация по времето, когато е съществувало държавно земеделско стопан¬ство, са създадани и с държавни средства, което налага строгото определяне на държавното участие и отделянето му от чисто коопе¬ративното имущество. Може би това е и причината за намесата на кмета с акт, тъй като има акт за държавна собственост върху тези основни средства.
Но това не е въпросът, който вие ми поставяте. Въпросът е как да се използват сега в процеса на ликвидацията тези основ¬ни средства. Аз мисля, че решение на така възникналия проблем има и това цивилизовано решение трябва да се търси именно в преговори между ликвидационния съвет и тези, които представля¬ват тази кооперация. Защото принципната постановка на закона и правилника за неговото прилагане е следната: ликвидационният съвет в качеството си на ликвидатор има отношение само с физи-(ески лица, когато разпределя имуществото в дялове, така както е разпоредено в чл. 27, ал. 1 от Закона за земята. А когато става дума за контакти, установяване на някакви отношения с юридически лица, каквато представлява учредяващата се в момента кооперация, тогава ликвидационният съвет действа като управите¬лен съвет, а председателят на ликвидационния съвет като предсе¬дател на кооперацията. Така е съобразно изричните текстове в закона и в правилника.
От тази гледна точка трябва да се уредят и отношенията между ликвидационния съвет и представителите на тази бъдеща кооперация.

Тъй като Вие се обръщате за съдействие към мен, един¬ственото, което мога да направя, е да Ви помоля тези хора да дойдат в министерството. Аз съм готов да ги приема. Но все пак трябва да ми съобщите кога те ще дойдат в министерството, за да мога аз чрез год.сподин Пранджев - областният управител, да помоля да се осигури присъстви ето на председателя на ликви¬дационния съвет. И в тази дискусия да им предложа едни наистина законосъобразни, правомерни и нормални отношения, които би тряб¬вало да се развият през зимния период, когато наистина тези животни трябва да намерят един сериозен подслон.
Има нормално решение, и ма цивилизовано решение, просто тези две страни трябва да се срещнат и да установят контакти. Това е моята молба към Вас и ако можете да ми съдействате, защото аз не мога да принудя тези хора да дойдат в министерството. Ако те имат ежелание да установят контакт с мене, аз ще се постарая да осигуря и представител на ликвидационния съвет.
Това е моят отговор и съм готов да Ви съдействам, тъй като Вие се обръщате към мен за това съдействие. Готов съм по всяко време, когато е удобно на тези хора, да ги приема в министерството и да търсим решение на спора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Ивавнов, заповя¬дайте. Думата е Вавша.
ВЕСЕЛИН ИВАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Ст. Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Госпожо председател, господин министър! В моя въпрос, който бях отправил и към Вас, бях написал, че не искам да политизирам случая и сега пак няма да го политизирам, макар че Вие съзнавате цялата обърканост, че областните съвети и общинските съвети се намесват в собстве¬ност, която не е тяхна, нито могат да се разпореждат с нея. И аз съм благодарен за това, че все пак Вие отваряте една врата, за да разрешим въпроса. За мен това е важното - да има изход и да запазим животните, защото те нито са за мен, нито са за Вас, те са за страната ни. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря на министър Стоянов. Към него няма повече въпроси и питания.

Има актуален въвпрос към министъра на околната среда Валентин василев. Към министър Василев актуалният въпрос е поста¬вен от господин Георги Петров относно качеството на питейната вода в град Бургас.
Господин Петров, заповядайте да развиете Вавшия акту¬ален въпрос.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): Уважаеми господин председатели, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин министър! Георги Петрова, 26.избирателен район София - окръг, БЗНС "Никола Петков" в СДС.
Господин министър, при посещението си миналата седмица в гр. Бургас получих много оплаквания от граждани на града относно замърсената вода, която ползват за пиене, а също и замърсяването на околната среда и по-точно на въздуха на самия град от един облак, който се виждаше и беше се разстлал над целия град. Ид¬ваше от Нефтохимическия комбинат.
Хората са обезпокоени и то ненапразно от опасността за своето здраве, а също и за здравето на своите деца. И ме помолиха да Ви отправя този актуален въпрос.
Въпросът ми е: какви мерки взема Вашето ведомство или пък смята да вземе за подобряване на качеството на питейната вода и за поставяне на филтри в Нефтохима.
Аз разбирам, че за водата е отговорно Министерството на здравеопазването, но все пак водата се взема от река Камчия и тя все някъде по този път се замърсява. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министре, имате думата. Заповядайте!
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН ВАСИЛЕВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Така поставен въпросът, аз бих могъл да говоря най-малко 24 часа, тъй като то й обхваща един от районите, тежко засегнати от екологичната криза, засегнат вследствие на една доста дълго провеждана недал¬новидна политика в тази област.
Аз искрено съжалявам, че вчера при дебатите не дойде ред отново за околната среда, за политиката в тази област, за плановете и действията, които правителството смята да предприеме в тази насока. Тъй като тази политика, искам да Ви уверя, че желаем или нежелаем с всеки изминат ден ще оказва все по-голямо

влияние върху цялостната политика на правителството. Защото ние не можем да развивавме отрасли, които бихме искали да разви¬ваме, без да се съобразяваме с тази политика, ние не бихме могли да развиваме туризма, ако Черно море продължава да загива или планинските курорти продължават да се унищожават, ние не можем да развиваме селско стопанство върху замърсени територии, не можем да развиваме енергетика, защото хората не искат опасни атомни централи и замърсяващи термични централи. Ние дори не бихме могли да развиваме и промишленост, защото процедурите вече са такива, че без съгласието на общините и населението в тези райони, нищо не бихме могли да построим.
Но това са неща, които някой път може би ще имам въз¬можност да ви ги представя, може би следващия месец в отчета на правителството.
Министерството на околната среда обръща на гр. Бургас и на региона около него голямо внимание. За този град беше със¬тавен един от първите планове за действие на министерството и в изпълнение на тези планове за действие ние започнахме и завършихме преговори с общинските ръководства и с всички замърси¬тели на територията на Бургас, там бяха набелязани всички задъл¬жения и на трите страни - и на Министерството на околната среда, и на община Бургас, и на предприятията-замърсители, включително Нефтохимическия комбинат, най-големият замърсител.
Тук искам да кажа, че в сравнение с 1989 г. замърсяването на въздуха в региона на Бургас е спаднало по някои показатели до 4,5 и б пъти. Ще ви кажа какви са причините за това намаля-вавне на замърсяването.
Първо, това намаляване е в резултат на икономическата к риза в региона, намалени производства.
Второ, то е резултат на изключително строгия контрол, който ние провеждаме от една година насам в региона на Бургас. Имаме две пълни проверки на всички фирми-замърсители, и маме постоянни пунктове за емисионен контрол. Оказа се, че вследствие на такъв контрол замърсяването може да се намали 5-6 до 10 на сто, тъй като тези фирми не са спазвали технологичния режим, изключвали са пречиствателни съоръжения, произвеждали са повече, отколкото трябва, и т.н., и т.н.

Третата причина, поради която замърсяването в този град е намаляло, са условията, които ние поставихме пред фирмите-замърсители, включително и Нефтохимическия комбинат в Бургас. По договореност, която постигнахме, и по наше нареждане там са спрени девет производства. Аз мога да ви ги цитирам едно по едно: производствени инсталации за дестилация на нефт, за каталитичен реформинг на бензол-1, бензол-140, екстракции и т.н., и т.н.
Целият този материал е записан в най-малко 100 страници и аз ще го представя на господин Петров. Той е представен и на общинските власти. В него е записано точно кой какво трябва да направи и в какъв период, включително и Нефтохимическият комбинат, който освен спиране и намаляване на производства, преминава към смяна на технологии и по наше нареждане той има вече една такава програма до 1996 г.

В същото време ние помогнахме на Бургас тази година да изгради своя тролейбусна линия, с която да замени а втобусите, които замърсяват най-вече кръстовищата на града. Там има най-голяма концентрация на прах и азотни окиси. Помощта от министер¬ството извън бюджета беше два милиона лева.
За следващата година в тази област са набелязани много мерки и от страна на общината, и от страна на фирмите-замърсители, включително и газификация на ТЕЦ "лозово". В момента най-тежки остават проблемите със сероводорода, който продължава да е над пределно допустимите концентрации. Очаквам през зимата и серните окиси да се доближат до пределно допустимите концентрации, тъй като почват горивни процеси и някои органични замърсители на въздуха. Успехът, който беше постигнат, беше по отношение наистина на серните окиси, азотните окиси, праха и фенолите, които за това дететмесечие
(за средните конценетрации) са под допустимите за страната и са много по-ниски от миналата и по-миналата година.
По отношение на питейната вода на Бургас. Искам най-напред да ви уведомя, че Министерството на околната среда не отговаря пряко за качеството на питейната вода. По законите на тази страна това е задължение на самата община, която изгражда водоснабдявването, канализаците и пречистването на тези води. Фирма "Водоснабдяване и канализация" контролира качест¬вото на водата, преди да бъде подадена тази вода на потребите¬лите, а контролният орган по отношение на питейната вода е Мини¬стерството на здравеопазването със своите инспекции ХЕИ.
Въпреки това аз бих могъл да ви дам някои пояснения по данните, които получаваме от ХЕИ.
Питейната вода в Бургас отговаря на показателите, вклю¬чени досега в Българския държавен стандарт. Там са нарушени някои ергономитични качества. Има какво още да се направив за това пречистване. Бургас се водоснабдява от два язовира - "Кам¬чия" и "Ясна поляна". За да се подобрят качествата на тази вода, могат да се направят две неща. Първото е реконструкция и модер¬низация и по-добра работа на двете пречиствателни станции.

Това е задължение както на общината, така и на Министерството на територа-лното развитие, жилищната политика и строителството. За следващата година в бюджета се предлагат пет милиона лева за реконструкция на пречиствателната станция на язовир "Камчия".
Вторият път, по който може да се върви, това е намаля¬ване на замърсяването във водосборната област, тъй като в язовир "Камчия" наистина има някои замърсители. Замърсяването идва, от една страна, от отпадъчни води, от друга страна - от сметища, неорганизирано изхвърляне на отпадъци в поречието на реката, които при дъжд или при просмукване също влияят върху качест¬вото на водоизточника - язовир "Камчия".
Първото нещо, което направихме и което можеше да се направи, беше да накараме общините да пречистят това поречие. Те започнаха доста усилено, нямаха средства, Министерството на околната среда от фонда, който събира от глобите и санкци¬ите, им отпусна половин милион лева за такова почистване.
Започна изграждане на торовото сметище на село Мано-лич. То ще бъде завършено през следващата година. В бюджета са предвидени още един милион лева, с които ще бъде завършено. Предвиждат се и нови сметища на Котел и Сунгурларе.
По-сериозен е ввъпросът с очистването на отпадъчните води от Котел и Велислав Манолич. Котел има вече готов работен проект за такава пречиствателна станция. Министерството е пома¬гало и финансово при изготвянето на този проект. Остава да започне това строителство. Ние сме предложили в бюджета да започне това строителство с три милиона лева. Също сме предложили да започне и обща пречиствателна станция на Велислав Манолич. Въпросът е какви ще бъдат възможностите на бюджета през следващата година и дали той ще бъде гласуван така, както сме предложили.
Още по-големият въпрос е, дами и господа, че за реша¬ването на тези проблеми освен строг контрол, освен спазване на технологии, намаляване на замърсяващи производства, трябват и пари. Аз мога да ви уведомя, че от предложенията, които нашето министерство прави за следващата година, много малка част от тях може би ще бъдат изпълнени, защото по-голямата част от задъл¬женията на общините трябва да се покриват от субсидии. Знаете,

субсидиите за с-ледвавщата година също няма да са достатъчни. И аз затова апелирам към всички тук народни представители: моля ви, при първа възможност приемете Закона за околната среда, който ще създаде фондовете на тези общини, които имат екологични проблеми. В противен случай аз съм почти сигурен, че следващата година без тези фондове, без тези нови икономически механизми
голяма част от изграждането на пречиствателни съоръжения ще бъде блокирано. Блокирано, защото не може да се разчита само на субсидии от бюджета. Тези механизми са изградени в други страни. Нека да ги изградим и ние, общините да могат да си реша¬ват своите проблеми, защото в такива тежко засегнати общини тези фондове няма да бъдат малки.
Последното, което исках да ви каже, е по отношение на контрола. Ние започнахме вече доставянето на оборудване за Районната инспекция в Бургас. Намерили сме достатъчно пари, чиста помощ и от програмата "Фар", и от някои страни като Гер¬мания, Япония, Австрия и т.н. Първите модерни лаборатории -
вече има догвор за тях, ще пристигнат през месец фавруари и в Бургаас и ще имаме доста по-пълна представа за контрола на въздуха.
Това е само малка част от нещата, които се правят в Бургас. Ние веме сме готови с този план за действие. Тоест, той винаги, непрекъснато се допълва, тъй като в него са набеля¬зани много неща, които се правят, и аз ще ви го предоставя, господин Петров, да се запознаете в подробности, тъй като има много неща, които не успях да ви кажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин министре. Господин Петров, имате думата.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): Аз бих желал да изкажа една благо¬дарност на господин министъра, който действително даде един много изчерпателен отговор. Действително неговото ведомство е направило много и предполагам, че ще направи още, за да може въздухът и водата да се подобрят в град Бургас. Но е по-важ-ното бургазлии да останат доволни, тъй като този въпрос изклю¬чително касае тях.
Още един път ви благодаря, господин министър.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря. Идва ред и на министъра на промишлеността господин Румен Биков. Към него има два актуални въпроса, поставени от госпожа Недялка Трайкова.
Първият актуален въпрос е относно освобождаването на управителя на едноличното търговско дружество с ограничена отговорност "Ломско пиво" - град лом. Госпожа Трайкова, заповя¬дайте.
НЕДЯЛКА ТРАЙКОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Ст. Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Ис¬кам преди всичко да заявя, и си позволявам да го кажа, че въпреки голямото уважение, което изпитвам към парламентарния контрол, към парламентарния микрофон и към вашето ценно време, уважаеми колеги, и вашето, уважаеми господин министър, ме сму¬щава това, че ще ви занимая с два конкретни случая. Не бих го направила, ако нямам чувството, че те обаче се явяват типични, показателни за едно явление, което се шири не само в системата на промишлеността.
Понеже въпросите ми са два и към един и същи министър, аз ви моля, госпожо председател, и със съгласието на господин министъра да ги задам наведнъж, без да прекъсваме, за да ико¬номисаме време.
Получавам ли това разрешение?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Да, разбира се, заповя¬дайте.
НЕДЯЛКА ТРАЙКОВА: Благодаря.
И така, господин министър, с Ваша заповед, съответен номер от 4 август 1992 година, е прекратен договорът с управи¬теля на "Ломско пиво" - ООД господин Кирил Божков. Прекратява¬нето на договора и освобождаването на господин Божков става въвъ върхов момент от дейността на дружеството. В заповедта липсват каквито и да било мотиви за неговото освобождаване, доказващи целесъобразността на този акт.

Анализът на стопанската дейност на "Ломско пиво" ООД за първото шестмесечие на тази година сочи, че въпреки труд¬ните икономически условия сега, при прехода към пазарно стопан¬ство, дружеството е постигнало балансова печалба, не е допуснато съкращаве на на работни места, работено е със собствени оборотни средства, без банков заем.

Безспорно определено значение за всичко това има високият професионализъм на господин Божков и обстоятелството, че само преди година той е защитил допълнителна специализация по бизнес-мениджмънт на тема - и то с отличен (6) - "Анализ на състоянието и разработване на стратегия за развитие на фирмата". При осво¬бождаването на господин Божков е елеминирано становището на синдикалните организации на КТ "Подкрепа" и КНСБ - "Ломско пиво", което е в противоречие с наредбата, по която вие извършвате подбора, назначаването и освобождаването на органите за управле¬ние.
Господин министър, разсъждавайки върху обстоятелствата, при които е освободен досегашният управител на "Ломско пиво", стигам до извода, че заповедта Вив е мотивирана главно и преди всичко от решението на местния координационен съвет на СДС, препис-извлечение от чийто протокол имам. И във връзка с това Ви питам: кои са причините за прекратяване на договора, сключен с управителя на "Ломско пиво" - ООД господин Кирил Божков, счи¬тате ли за правилно, тоест демократично и нормално ли е Вашето министерство да издава заповеди на основата на решение на местни политически органи?
И второ, смятате ли, че в условията на дълбоката ико¬номическа криза, в която сме, такъв акт от страна на вашето министерство е оправдан?
Вторият случай е свързан с държавна фирма "Ломска комуна" пак по повод на вваша заповед.
Господин министър, на 9 октомври във вфирмата се явя¬ват лицата, назначени от Вас със заповед със съответен номер от б октомври т.г. за държавни представители вв Управителния и Контролния съвет на фирмата. Явяват се с ултимативни разпорежда¬ния: от 6 октомври да се считат управителният и контролният съвет на фирмата за нелегитимни, не могат да заседават и да вземат реш ения. От 6 октомври генералният директор на фирмата да се счита за освободен от длъжност, да не агонизира излишно, а незабавно да освободи мястото. (Тук си позволявам в скоби да кажа две думи за това, че той е също добър професионалист,

икономическото състояние на фирмата също е добро и оценките на неговите партньори от Германия също са високи.
Следващият ултиматум е от б октомври всички документи, подписвани от генералния директор и главния счетоводител на фирмата, да се считат невалидни и да бъдат анулирани и считано от 6 октомври пак ще се блокират всички сметки на фирмата в обслужващи банки-. Незабавно да спре производството, да се проведе общо събрание и т.н. Ако не се изпълнят тези ултиматуми, ще се стигне до намеса на прокературата и органите на реда.
До 20 октомври оригинална Ваша заповед, господин минис¬тър, във фирмата не беше получена.
Във връзка с това аз Ви моля да отговорите какъв е редът за връчването и изпълнението на Вашите заповеди, с кого е съгласувано предложението зае ъставав на държавните управители в Управителния съвет и в Контролния съвет на държавна фирма "ломска комуна" - град Лом, тоест не влизате ли в противоречие с цитираната вече от мен наредба и не се ли разминавате, господин министре, с развитата неотдавна от Вас теза, която аз изцяло приветствам, за подхода към индустриалните кадри, за това те да бъдат изведени то летаргия, да бъдат активизирани и пълноценно оползотворени точно сега в прехода към пазарно стопанство. Благо¬даря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министре, заповядайте за отговор. Към Вас бяха отправени два актуални въпроса.
МИНИСТЪР РУМЕН БИКОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз ще започна отговора си от втория въпрос. Искам да кажа, че в Министерството на промишлеността изцяло и последователно спазваме тези принципи за по дбор на кадрите в индустрията. В тази връзкка вие ще се убедите от моя отговор, че това наистина е така.
Започвам с отговора си от втория въпрос - по отношение на държавна фирма "Ломска комуна". На основание чл. 24, ал. 1 от Указ № 56 за стопанската дейност и във връзка с § 2 от Преходните и заключителните разпоредби на Търговвския закон, чл. 5, ал. 1 и ал. 2 от Правилника за приложение на Указ № 56

за стопанската дейност, органът, предоставил капитала на държав¬ните фирми, има право да определя половината плюс един от чле¬новете на Управителния и Контролния съвет на фирмата.
От друга страна, според чл. 5 от министерско постанов¬ление № 98 правата на държавата като притежатал на капитала са предоставени на министъра на промишлеността за държавните и стопанските структури вв този отрасъл.
На основание дадените ми правомощия с моя заповед от 6 октомври 1992 г. са назначени държавни представители в Управи¬телния и Контролния съвет на държавна фирма "Ломска комуна" - град лом. Съгласно раздел първи, точка 1 от ведомствената наредба за подбор, назначаване и освобождаване на органи за управление в търговските дружества и фирми от промишлеността, предложения за формиране на органите за управление на държавните предприятия могат да правят: членове на ръководството на минис¬терството, направление "Структурна политика", направление "Уп¬равление на структурирането социалната политика в министерство¬то", народни представители от съответния избирателен район, местни органи на държавната власт. Тези предложения се приемат като алтернативни.
на база представевни кандидатури ръководството на Мини¬стерството на промишлеността взема решения, съобразявайки се с личностните качества на кандидатите и техните бизнесидеи за стабилизиране на фирмата.
В конкретния случай: решение за назначаване на държавни представители на Управителния и контролния съвет на държавна фирма "-Ломска комуна" са наложени поради това, че: първо, в действащия Управителен и Контролен съвет до 6 октомври 1992 година не е имало държавни представители, което квалифицира тези органи като нелегитимни съгласно Указ № 56; второ, което е по-важно, особена тревога предизвиква негативната тенденция в развитието на общото финансово и и кономическо развитие на фирмите. Забележете, към 31 декември 1991 г. фирмата е форми¬рала нетна печалба, докато в баланса вечекъм 30 юни 1992 г. не е формирана дори брутна печалба. За същия период рентабил¬ността е спаднала рязко - от 19,48 на сто на нула. Коефициентът, отчитащ скоростта на реализацията, се е снижил с 53 на сто,

три пъти е занижен коефициентът на натоварването на трайните активи. Тази тежка икономическа ситуация наложи да се вземат спешни мерки за стабилизиране и оздравяване на управленския процес с цел изваждане на фирмата от това състояние.
Кандидатурите за държавните представители в Управителния и Контролния съвет на държавна фирма "Ломска комуна" са предста¬вени от областния управивтел на Михайловградска област. Ръковод¬ството на министерството разгледа на свое заседание поотделно всяка кандидатура, като прецени личностните и професионалните качества на кандидатите, и възможността те да заработят в екип. В този екип са включени специалисти с професионална насоченост, особено необходима в условията на пазарната икономика - иконо¬мисти, юристи, инженери.
Съгласно раздел четвърти, точка 2, 3 и 4 от цитираната вече ведомствена наредба държавните представители в Управителния и в Контролния съвет следва да получат заповедите в 7-дневен срок след издаването на заповедта. Заповед РД-18-318 от 6 ок¬томври 1992 г. е връчена на 7 октомври 1992 г. на представители от екипа, тъй като в стария Управителен и Контролен съвет не фигурират държавни представители, то в заповедта не са упомена¬ти конкретни имена за освобождаване. Първото и основното задъл¬жение на държавните представители е да информират стария Упра¬вителен съвет за намеренията на принципала, съгласно цитираната заповед, и да организират общо събрание на пълномощниците с цел попълване на състава на Управителния и Контролния съввет съгласно Указ № 56 с изборни членове.

На 9 октомври 1992 г. държавните представители, назначени с цитираната заповед, са представите-пи на действащия Управителен и Контролен съвет и са инф ормира-ли за решението на Министер¬ството на промишлеността, поради изказани съмнения по повод легитимността на заповед № РД-18-318, същата е потвърдена от областния координатор на Михайловградска област към Министерството на промишлеността в разговор с ръководството на фирмата. А замест-ник-областният управител на Михайловградска област при лична среща е уведомил генералния директор за цитираната заповед.
На 16 октомври е насрочено събрание на пълномощниците за избор и попълване на Управителния и Контролния съвет, което за съжаление не се е състояло.
Във връзка със създалата се ситуация на 21 октомври 1992 г. е изпратен представител на Министерството на промишле¬ността, за да връчи отново лично на председателя на Управителния съвет и на генералния директор заповед № РД-18-318 с повторна молба за организиране на събрание на пълномощниците за избор на членове на Управителния и Контролния съвет.
Уважаема госпожо Трайкова, надявам се, че моите раз¬яснения ще внесат яснота във Вашия въпрос и ще бъдете убедена в това, че ние спазваме последователно нашата наредба и принципи.
По втория въпрос: той е аналогичен и близък на първия въпрос, ще се опитам да бъда малко по-кратък.
В Министерството на промишлеността, току-що говорих по този въпрос, за утвърдената процедура за подбор на управ¬ленски кадри на държавните стопански структури тя действа и се прилага от три месеца насам. Съгласно тази процедура се прави анализ: първо, на финансово-икономическото състояние на всяка стопанска структура; второ, професионалния и к валификационния анализ на управленския екип; трето, анализ на организационното състояние и методите за управление на съответната стопанска структура в контекста на пазарните условия.
На базата на тези изисквания бе направен цялостен анализ на организационното, икономическото и квалификационното състоя¬ние на "ломско пиво" ООД. Данните по анализа показаха следното:

По финансово-икономическото състояние на "Ломско пиво" ООД, гр. Лом, към 51 декември 1991 г. дружеството не реализира нетна печалба, коефициент на рентабилност - 11,45, коефициент на ликвидност - в нормалните граници - 1,52, скорост на реализация на продукцията - 4,5, а натоварване на дълготрайните активи - 4,11. Общото състояние на дружеството към този етап може да се оцени като добро.
Обаче за първото полугодие на 1992 г. се очертава рязко негативна тенденция. Балансът и отчетът за приходите и разходите към 50 юни 1992 г., представени в Министерството на промишленост¬та, са некоректно попълнени, тоест отразена е само брутната печалба, а не са вписани лихви по кредити, увеличаващи облагаемата печалба. По данни от статистиката лихвите са 514 хил. лева. Така че резултатът към 50 юни 1992 г. е загуба от 117 хил. лева. Рентабилността е намалена от 11,45 на 0,7. Коефициентът на лик-видността и натоварването на дълготрайните активи са намалени два пъти. В дружеството не се развива маркетингова дейност. Дори няма началник на отдел "Пласмент", вследствие на което силно се намаляват продажбите. Липса на бизнесконцепция по отношение на продуктовата структура е довела до загуба на пазари.
Трябва да се има предвид, че господин Божков е ръково¬дител на това дружество от 1985 г., но в условията на пазарните механизми не успява правилно да се ориентира, което води дружест¬вото към регрес.
По професионалната квалификация и характеристика на бившия управител Божков - господин Кирил Бошков има завършен к урс в АОНСУ и не е специалист нито в пивоварната промишленост, нито в мениджмънта, видно от резултатите, показани по време на неговото управление.
В тази връзка Министерството на промишлеността, анализи¬райки икономическото състояние, професионалните качества и орга¬низационното състояние на дружеството, като собственик на държав¬ното имущество, трябваше да вземе спешни мерки за оздравяване и стабилизиране на "Ломско пиво" - ООД, гр. Лом. Със съдействието на местните органи на държавната власт, в лицето на областния управител, беше направен подбор по току-що цитираната от мен

процедура. Назначен е господин Стоян Стоянов като управител на "Ломско пиво" - ООД, гр. Лом.
Господин Стоянов има дългогодишен стаж - общо 25 години, от които 13 години в самото дружуество. По специалност е инже¬нер, минал е през всички нива на управление в това предприятие. Министерството на промишлеността, като избра за управител специа¬лист, който работи дълги години в дружеството и познава пробле¬мите, счита, че смяната на управителя няма да предизвика сътре¬сение вв икономическата ситуация, от една страна, а от друга - представената от него бизнесконцепция дава основание за ста¬билност и просперитет на "Ломско пиво" - ООД, гр. Лом. Благодаря!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Госпожо Трайкова, имате думата.
НЕДЯЛКА ТРАЙКОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Ст. Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин министър, аз, разбира се, благодаря за положеното усилие и богатата инфор¬мация, която Вие изнесохте тук в отговор на моите въпроси.
Искам да кажа, че по първия, на който Вие дадохте отговор поред, а това беше вторият от моите въпроси, информацията дей¬ствително се покрива в хронологията на нещата, но искам катего¬рично да възразя на Вашето становище, че подбраните и назначе¬ните от Вас държавни представители в Управителния съввет и Конт¬ролния съвет на фирмата са най-подходящите и компетентните лица, които ще изведат фирмата на едно далеч по-завидно състояние о ттова, в което тя се намира сега. Това са цялото политическо ръководство на СДС в Лом - председателят на Координационния съвет, секретарят и говорителят. И всъщност става една чиста реполитизация на предприятието. Точно това породи голямото нап¬режение и ангажирането ми с този проблем.
Ааз спестих информацията за елиминирането на синдикатите, като очаквах, че Вие ще го включите във Вашия отговор. Но Вие не можете да елиминирате отношението и становището на синдиката в "Ломска комуна" - 82 на сто на КНСБ. 82 на сто от работещите там членуват в този синдикат и тяхното становвище има значение.

Аз обаче от сърце желая Вавшето предвиждане за проспери¬тет на фирмата чрез тези назначени от Вас лица да се сбъдне. Дано съм жива само да го дочакам.
Колкото до другия ввъпрос - за освобождаването на упра-вивтеля на "ломско пиво", благодаря и за тази о ткровеност, която прозвуча във Вашия отговор. Това фактически си е чисто политически мотив за това, че той е завършил еди какво си, а не се отчитат неговите професионални качества. (Шум и реплики от мнозинството)
На Вас, госпожи, дами, господа, по-силно и по-малко крещящи, аз казах преди малко - не съм злоупотребила с микрофона. Много моля да изслушате това, което казвам!
От този сравнителен анализ, който направихте, и зразен в цифри тук за състоянието на "Ломско пиво" - ООД преди декември миналата година и сега, шест месеца след това, не мога да се съглася, че е убедителен, тъй като знаем колко са променени и кономическите условия. За мен тези цифри не значат особено много. Аз имам информацията за бившето състояние на предприятието и тенденциите, които сега се развиват в него. За това се тревожа.
И пак, завършвам с това, оставам тревожна главно и преди всичко по ради обстоятелството, господин министър, аз такъв по дход към стопанските кадри не бих нарекла държавнически, демократичен, а просто чисто политически. И затова, пак съжаля¬вам, че виждам едно разминаване между развитата от Вас теза и това, което на практика става по разпорежданията, заповедите на Вашето министерство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Министър Биков, имате нещо да добавите ли? Заповядайте!
МИНИСТЪР РУМЕН БИКОВ: Госпожо Трайкова, аз съм изненадан от то ва, че просто не можете да прецените един разумен подход. Кой бихте избрали специално в случая от "Ломско пивов" - господин Стоян Стоянов, който 25 години работи във фирмата, минал е през всички стадии на производството, едини кввалифициран инженер, който професионално познава всичко, и господин Кирил Божков, който е непрофесионалист, който е завършил за мое съжаление АОНСУ. Какво да правят, че е такава историята?

По отношение на "Ломска комуна" аз от Вас разбрах и вчера, правейки справката, че тези професионалисти, за мен добри професионалисти, които са назначени в държавното представителство в "ломска комуна", са дейни членове на Координационния съвет на СДС. В това не виждам нищо лошо. Благодаря!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има още едно питане към министъра на промишлеността. То е поставено от господин Златимир Орсов и е относно мерки на министерството за изкупу¬ване на реколтата от грозде. Заповядайте, господин Орсов.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Ст. Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Госпожо председа¬тел, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Моето питане се отнася до мерките, които министерството е взело, за да бъде изкупена тазгодишната реколта от грозде. То беше отправено и до министъра на селскостопанското развитие, земеползването и възстановяването на поземлената собственост.
Проблемът, който засягаше господин Стоянов, се отнасяше до това, че евентуалното неизкупуване или забавяне на изкупуването на гроздето по ставя под съмнение и създава една заплаха за съществуването на лозовите масиви в страната. И когато говорихме с господин Стоянов по този въпрос, той сподели моите опасения.
Онова, което е от значение за днешното питане, е, че винаги предприятията, производители на вино, са изкупувани гроз¬дето, като са получавали за това банкови кредити. Проблемът е в големите лихви, които тези банкови кредити имат. Според информацията, която ми беше дадена от ръководители на такива предприятия, те не са платили главницата по кредитите от миналата година и в момента изплащат само лихвите, тъй като не им стигат средства за изплащане и на главниците.

Те се страхуват, че взимането на кредити за изкупуване на тазгодишната реколта при съществуващите -лихви поставя предприя¬тията пред опасност от фалит в едно близко бъдеще, имам предвид 4-6-7 месеца и с основание се страхуват, че може би ще бъдат привлечени към наказателна отговорност заради това, че са постави¬ли предприятията си на ръба на фалита.
Междупрочем от 2 септември досега, когато е зададено питането, се появиха сигнали в Бургаска област, че се забави изкупуването на гроздето именно защото не е решен проблемът с лихвите, които винопреработвателните предприятия трябва да плащат за получените кредити. Получиха се сигнали, че някои винопреработващи предприятия предпочитат да внасят шира от Маке¬дония, вместо да изкупуват гроздето на българските производители, което естествено създава опасност и несигурност у тези производи¬тели и те биха посегнали към унищожаването на лозовите масиви.
Облекчаването, или отказът да се облекчат лихвените или кредитните условия, съществуващи за предприятията за производ¬ство на вино, поставя в едно несигурно положение и пред опасност работещите в тези предприятия, тъй като един евентуален фалит би освободил много хора и би ги оставил оез работа. Освен това би се стигнало и до неизползуване на съществуващата техника, която според уверенията, които ми бяха дадени, се намира на едно средно световно равнище, тоест, на едно добро ниво.
Сред колективите на винопреработващите предприятия се създава мнение, че политиката за необлекчаване на кредитните условия може би цели приватизирането на винопреработващите пред¬приятия на една ниска цена, да не кажа на безценица. Този проблем за намаляването на лихвите пред предприятията, които преработват гроздето, се разглежда и от Комисията по земеделие и вчера беше изнесена там информация, че тези предприятия нямали нужда от облекчаване на лихвите, тъй като и без това изкупували гроздето. Аз разбира се веднага се обърнах към Сдружението на винопроизводи-телите да попитам вярно ли е това и те давали ли са такава инфор¬мация, там категорично беше отречено, че онова, което се е споме¬нало и изнесло в Комисията по земеделие, не отговаря на истината.
Изходът от ситуацията или решението, което се предлага и което предлагам, е или да се поемат част от лихвите, които предприятията за производство на вино вземат, за да изкупят

тазгодишната гроздова реколта, а именно за тях да остане 10 или 12 на сто годишна лихва, а останалата да бъде поета от бюдже¬та, или да се направи някакво облекчаване на вноските в бюджета, които те дължат, преди всичко става дума за разсрочване или отлагане на плащанията, които те дължат по Закона за данъка върху оборота и акцизите.
Ето защо ви моля, уважаеми господин Биков, да отговорите какви мерки е взело Вашето министерство, за да облекчи финансовото положение на тези предприятия, които произвеждат вино, което от своя страна би довело до безпроблемно изкупуване на тазгодишна¬та реколта от грозде.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министър, заповя¬дайте за отговор.
МИНИСТЪР РУМЕН БИКОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Орсов! Вие направихте много допускания във Вашето задаване на въпроса. Едни от тях са възможни, други от тях не биха били толкова възможни, пък едни биха били дори желани. Аз няма да се спирам на тях, аз ще се опитам прагматично да развия отговора на въпроса пред уважаемите господа народни представители.
Главните причини, които обуславят проблемите от финансов характер на предприятията от винарската промишленост се свеждат главно до: първо, загуба на основни пазари в страните от бившия Съветски съюз и от Централна и Източна Европа, и ограничените възможности за износ на вина в тези страни.
Второ, ограничената реализация на вътрешния пазар, поради намалената платежоспособност и потреблението.
Трето, бавната възвръщаемост на оборотните средства от продукцията за износ поради дългите срокове за разплащане от 60 до 120 дни, каквито са традиционните в световната практика при износ на вината.
И още: специфичният технологичен цикъл на производството, стареенето на вината от 2 до 4 години, с цел поддържане на високо качество на продукцията за износ и за вътрешния пазар. Бившите кооперативни стопанства са в период на ликвидация, поради което изискват незабавно плащане от страна на винопроизводителите при доставката на грозде и други суровини за винарска промишле-

ност; наличието на значителни количества готова продукция в складовете на предприятията; високото ниво на производствените разходи в резултат на увеличените изкупни цени на гроздето и на големия абсолютен размер на лихвите по ползуваните заеми, които имат сезонен характер; високата крадитна задлъжнялост към банките и значителната по размер задлъжнялост към доставчици¬те и други.
Имайки предвид всичко това Министерството на промишле¬ността прояви инициатива и още в началото на м. август отправи писмо до предприятията от винарската промишленост за предоставяне на необходимата информация за необходимите средства по изкупуване на селскостопанската суровина - реколта '92.
Досега от 42 държавни предприятия от винарската промишле¬ност в системата на Министерство на промишлеността е получена информация от 29. На основата на получената информация се анализи¬ра финансовото и икономическото състояние на тези фирми, обезпече¬ността им с договори за реализация най-вече на продукцията до края на 1992 г. и техните възможности за издължаване на отпускани¬те средства под формата на кредити.
За решаване проблемите на винарската промишленост по оползотворяване на реколтата '92 и други суровини за винарската промишленост министерството подготви и внесе в Министерския съвет докладна записка с конкретни проекти за решение. Предвид на това, че са изразходвани постъпилите средства по извънбюджетна сметка на Министерство на финансите, създадена по реда на поста¬новление № 27 на Министерския съвет, не могат да бъдат приложени изцяло разпоредбите на Решение 266 на Министерския съвет за оказване на временна финансова помощ на еднолични търговски дружества с държавно имущество, осъществяващи сезонна дейност. Министерство на промишлеността предложи в Министерския съвет въпросите на винарската промишленост по изкупуването на гроздето - реколта '92 да се решат по два алтернативни начина за предприя¬тията от винарската промишленост.
Първи вариант. Министерският съвет да препоръча на Управи¬телния съвет на Българска народна банка да направи в избрана от нея търговска банка валутен депозит в левова равностойност в размер на 600 000 000 лева за отпускане на кредити на предприятия от винарската промишленост. Тези валутни кредити да се предоставят

на отделните предприятия в размери, определени от Министерство на промишлеността, на база на перфектно сключени договори за реализация на продукцията. Предлага се тези валутни кредити да се олихвяват с лихвен процент за този вид кредити, който е значително по-нисък от този за левовите кредити и варира до 15 на сто годишно.
Второ, да се препоръча на Управителния съвет на Българска народна банка на основание т. 2 от Решение 266 на Министерския съвет от 1992 г. да рефинансира търговски банки, които поради недостиг на кредитни ресурси не са в състояние да отпускат кредити на предприятия от винарската промишленост.
Нашето предложение е отпусканите кредити да се олихвяват при лихвен процент равен на 80 на сто от основния лихвен процент към датата на предоставянето им. Разликата до основния лихвен процент да се поеме със средства от извънбюджетната сметка на Министерство на финансите.
Както е известно с последното решение на Управителния съвет на Българска народна банка основният лихвен процент е намален на 41 на сто. При това положение, ако производителите ползуват на договорна основа такива кредити ще плащат лихвен процент 53 на сто, който е значително по-нисък от досегашни плащания в ползувани кредити от банките, с което ще създадат реални преференциални условия за стимулиране изкупуването на гроздето, който механизъм в момента действува.
Освен това такава възможност съществува при същите лихве¬ни условия винопроизводителите да ползуват кредити и по реда на т. 1, буква "в" от Решение 266 на Министерския съвет от 13 юли 1992 г., като стокови фирмени кредити се гарантират от извънбюджет¬на сметка на Министерство на финансите.
От изложеното се вижда, че Министерство на промишлеността проявява разбиране и полага грижи за защита на интересите на производителите чрез максимално оползотворяване на реколтата от грозде през тази година.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Орсов, имате думата.

ЗлАТИМИР ОРСОВ (ПС на БСП, БлП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НлП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-5"): Аз имам само един уточняващ въпрос. Първо искам да Ви благодаря, че признахте проблемите, които съществуват пред винарската промишленост и главно, че високата кредитна задлъжнялост от предни години и сегашните големи лихви създават сериозни проблеми.
Аз искам обаче да попитам. Споменахте, че е внесена докладна записка в Министерския съвет с две алтернативни предложе¬ния за решаване на проблема, но не стана ясно какво е решението на Министерския съвет по тази докладна записка. Бих Ви помолил да споделите прави ли нещо министерството във връзка със създава¬нето на някакъв механизъм за превръщане на рублата в лев, което би спомогнало за изнасянето на българските вина в републиките на бившия Съветски съюз. Казахте, че това е един голям проблем, който затруднява винарската промишленост. Само един факт: досега износът е бил около 250 млн. бутилки, миналата година е бил между 2 и 3 млн. бутилки вино за Русия. Бих Ви помолил да кажете нещо по този въпрос, за този механизъм.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министър, запо¬вядайте за отговор!
МИНИСТЪР РУМЕН БИКОВ: Аз се извинявам, че не сте ме разбрали по отношение на вариантите, които прие Министерският съвет. Но ако сте ме слушали внимателно (вариантността на втория вариант) поради изчерпване на извънбюджетната сметка на Министер¬ството на финансите се възприе първият вариант, а именно препо¬ръката към Управителния съвет на Българска народна банка да направи съответния депозит в размер на 600 млн. ле. за отпускане на кредити. Това е решението, което е прието и по което се работи и в момента в тази насока.
По отношение на втория Ви въпрос, не можах точно да схвана какво имате предвид лев-рубла. Това за мен е твърде стран¬но съотношение в този момент. Освен това искам да ви кажа, че основният проблем преди всичко е на неплатежоспособността на руския пазар (в момента). Дори в момента там много трудно се осъществяват и бартерни сделки с тях. По принцип ние бихме желали да се получи едно такова стабилизиране в отношението лев-рубла, но аз смятам, че в момента проблемът е в рублата, а не в лева.

И вероятно трябва да се изчака развитието на събитията по отноше¬ние на руския капиталов пазар. Тогава бихме могли да коментираме изцяло това предложение. Засега не бих му отдал някаква тежест. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕМАНА БОТУШАРОВА: Господин Орсов, заповядай¬те!
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин министър, аз Ви благодаря за откровеността, с която отговорихте на моите въпроси, но не мога да бъда доволен от решението на Министерския съвет, след като то съдържа неизменната дума "препо¬ръка", с която препоръка банките, ако искат ще се съобразят, ако искат - няма. Именно защото знам, че Министерският съвет отдавна прави такива препоръки и за консервната промишленост, в частност винарската, и за есенната сеитба е внесен един проект за решение в Народното събрание, Народното събрание да вземе решение да задължи банките или Министерството на финансите да бъдат осигурени въпросните средства за облекчаване на кредитните условия, в които са поставени винопроизводителите. И аз се надявам на Вашата подкрепа за приемането на това решение. Такава подкрепа вече беше заявена, декларирана и обещана от Министерството на земеделието. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Днешното заседание при¬ключва поради изчерпване на дневния ред.
Следващото заседание в сряда от 15,00 часа.
Председателски съвет в сряда от 12,30 часа. Приятна почивка на всички.
Закривам заседанието. (Звъни)
(Закрито в 12 ч. и 30 м.)
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛИ:
Снежана Ботушарова
Кадир Кадир
СЕКРЕТАР:
Христо Атанасов