Председателствували: председателят Стефан Савов и заместник-председателят Снежана Ботушарова.
Секретари: Ведат Сакаллъ и Руслан Семерджиев
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля господа народните представители да побързат с регистрацията! Господа квесторите, моля помолете народните представители да влязат в залата!
Имаме кворум. (Звъни) Откривам заседанието!
Преди процедурата ще ви прочета постъпилите законопроекти за обсъждане от Народното събрание от 24 до 31 март 1992 г.: законопроект - проект за решение за вземане акт от конвенции, Министерството на труда и социалните грижи; изпратено е на Комисията по труда и социалното осигуряване, Законодателната комисия.
Законопроект за допълнение на Закона за съставяне и изпълнение на държавния бюджет. Вносители - Венцеслав Димитров, Асен Мичковски. Изпратен е на Комисията по бюджета и финансите, Законодателната комисия, Икономическата комисия.
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за адвокатурата. Вносител - Министерският съвет. Пратен е на Законодателната комисия, Комисията по труда и социалното осигуряване.
Проект за решение за частична отмяна на Решението на Великото Народно събрание от 18 август във връзка с мораториума върху разпореждането със земя, общинско и кооперативно имущество. Вносител е Министерският съвет. Пратен е на Законодателната комисия, Икономическата комисия.
Проект за решение за участие на Република България в операции на ООН по поддържане на мира в Камбоджа. Вносител Министерският съвет. Пратен е на Комисията по националната сигурност, Законодателната комисия, Комисията по външната политика. ВЙ/ЗТ 1001.1
Господин Джаферов, имате думата.
ВЛАДИМИР ДЖАФЕРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Искам да поставя един въпрос, който не седи от вчера, седи от миналата година. Колегите от Великото Народно събрание си спомнят, че миналата година изчезваха пари, изчезваха шапки, а понякога и палта. Сега миналата седмица, се случи така, както виждате, аз съм сравнително едър човек и беше оставен на мястото на моя шлифер един по-малък и по-вехт. (Оживление в залата)
Преди малко разбрах, че същото се е случило и с един колега от Парламентарната група на ДПС.
Умолявам Председателството на Народното събрание да вземе мерки и такива случаи повече да не се повтарят. Разбира се, аз се надявам размяната да е станала неволно и ако е станала така този, който го е направил, нека да се обади. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това не беше много процедурен въпрос, но аз искам да осведомя народните представители - първо, поръчали сме касетките да бъдат индивидуални и с ключ. Защото много народни представители се оплакват пък, че тяхната кореспонденция също изчезва, така че това е разпоредено. И мисля, че във връзка с този инцидент и инциденти, които станаха във Великото Народно събрание, аз мисля, че ще трябва Председателството да увеличи по всяка вероятност с три бройки гардеробиерките (или две), за да може поради нашите продължителни заседания - и сутрешни, и следобедни, и т.н. - да има винаги човек на гардероба и народните представители да нямат право да влизат и да си взимат сами дрехите. Това, разбира се, ще стане възможно, когато ще имаме винаги гардеробиерка на гардеробите. Мисля, че това е въпрос на Председателството на Народното събрание, но просто ви го съобщавам, защото действително стават такива работи.
Думата искаше господин Русев. Господин Янаки Стоилов - след това.
ЙОВЧО РУСЕВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, вземам думата по процедурен въпрос, свързан пряко с ръководството на заседанията, протичането на дебатите, гласуването на закони и решения на Народното събрание. 1001.2
На срещи през последните дни в гр. Сливен, гр. Котел, гр. Голямо Шивачево, с. Желю войвода и с. Крушари избирателите ми възложиха да изразя пред вас тяхното безпокойство, което се състои в следното...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Чакайте сега, господине, какво е това нещо?! Това какво е?
ЙОВЧО РУСЕВ (ПСБСП): По процедурен въпрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте, процедурен въпрос знаете, но кажете процедура ли е? Какво са казали избирателите от Котел - моите почитания, уважения, Вие ще ги предадете, но процедурният въпрос - няма защо да чета отново, какво включва. Вие знаете.
ЙОВЧО РУСЕВ (ПСБСП): Господин председател, моето изказване е именно по процедурен въпрос, свързано с протичането на нашите заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Направете веднага предложението. Аз ще Ви изслушам, но направете Вие предложението. Моля Ви се.
ЙОВЧО РУСЕВ (ПСБСП): Първо, досегашната работа на парламента дава лош пример за човешки обществени отношения. От трибуната на нашия парламент според избирателите...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това не е процедурен въпрос, господин Русев. Ще Ви отнема думата!
ЙОВЧО РУСЕВ (ПСБСП): Защо?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Защото не е процедурен въпрос. Най-после вижте какво е процедурен въпрос!
ЙОВЧО РУСЕВ (ПСБСП): Въпросът е съвсем процедурен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не е съвсем процедурен!
ЙОВЧО РУСЕВ (ПСБСП): Моля Ви се! Моля Ви се! Предложението на избирателите е лично пред Вас и пред Председателството да обсъдите заедно с ръководството на парламентарните групи как в бъдеще да протича работата на Народното събрание, за да расте неговият авторитет сред населението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте какво - отнемам Ви думата, господин Русев! Моля Ви се! Ние не можем да получаваме, ако щете, от 1000 до 2000 души, препоръки. Народното събрание има правилник, изработило е правилник. Вие можете и това е, което би трябвало да направите - да внесете предложение за изменение на правилника, но повече по този въпрос не Ви давам думата. Моля Ви се! 1001.3
ЙОВЧО РУСЕВ (ПСБСП): Благодаря Ви, господин председател. Вие просто потвърждавате безпокойството на избирателите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Точно така е, може би, но аз пък бих Ви помолил - внесете предложение за промяна в правилника.
Господин Стоилов, имате думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПСБСП): Господин председател, дами и господа! Моето предложение по дневния ред е свързано с второто четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за кооперациите, който проблем е поставен на 14 място в програмата. Аз предлагам, тъй като става дума за един срок, и струва ми се, за един елементарен проблем, който вече беше обсъждан в Законодателната комисия, тази точка да премине след точка трета по сегашния дневен ред и в краен случай, мисля, че никак не е логично тя да бъде по-назад от второто четене на законопроекта за допълнение на Наказателния кодекс, тъй като през миналите две седмици тя стоеше именно на това място - преди измененията и допълненията на Наказателния кодекс. Аз не съм сигурен дали тези конвенции за ратификации, които са предвидени, са спешни, но ако в краен случай се налага тяхното спешно разглеждане, би могло този въпрос, ако не приемете да бъде точка четвърта по моето предложение - в краен случай да бъде след точка седем, но ние трябва да го приключим, защото времето тече. Твърде дълго един разгледан въпрос от комисиите се отлага.
И завършвайки своето изказване, бих искал да помоля колегите да използват тази трибуна по предназначение. Може би изказването на господин Русев, което не се вписваше изцяло в процедурата, е още едно потвърждение спрямо пък по-предишното, че ние не би трябвало да занимаваме гражданите на България със своите частни въпроси, да ги решаваме заедно с ръководството на Народното събрание. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви. Заповядайте, господин Камов.
НИКОЛАЙ КАМОВ (ПСБСП): Аз съм от Парламентарния съюз за социална демокрация.
Господин председателю, уважаеми колеги! Парламентарният съюз за социална демокрация е внесъл писмено предложение в Предсе1001.4 дателството за съставянето на парламентарна анкетна група, впрочем парламентарна група, която да посети района на стачката, и на място да се информира чрез нейната информация - и Народното събрание, за хода на събитията там. Считаме...
РЕПЛИКА ОТ СДС: Нали има вестници!
НИКОЛАЙ КАМОВ (ПСБСП): Ако за вас е достатъчна информацията от вестниците, считаме, че Народното събание не може да бъде встрани от тези събития. Освен чистосиндикални отношения...
РЕПЛИКА ОТ СДС: Народното събрание прави закони, господине, не се занимава с тези неща.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте сега - само едно ще кажа. Мисля, че неправилно е Вие да излезете на трибуната затова, защото аз имам при мен писмено предложение от председателя на парламентарния - предизборния съюз, както би трябвало да се каже. Много по-точно беше това да се прочете, нали? Защото, пак ще кажа, че има ред за говорителите тогава, когато са говорители на съответните парламентарни групи. Доколкото си спомням господинът не е говорител. Моля Ви се. Редът е този - имам го писмено и аз се готвех да го прочета.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (от място): Карай, карай натам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Така е, господин Томов, но когато ние викаме така: "Карай!" и върви така Народното събрание: "Карай!". Нека да каже думата си.
НИКОЛАЙ КАМОВ (ПСБСП): Мога ли аз да продължа? Благодаря ви.
Предлагам в дневния ред да бъде включено разглеждането на това предложение, тъй като освен отношение между правителство и стачкуващи, освен синдикални въпроси, както на всички е известно, се намесват и отношения, свързани със застрашаване живота и здравето на жени и деца, хуманитарни проблеми, за които считаме, че Народното събрание трябва да има пряко отношение. Благодаря Ви, господин председателю. 1001.5
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз искам все пак да прочета, защото това е редовното сега тук, което имам.
"Уважаеми господин председател, моля на основание чл. 37, ал. 3 във връзка с чл. 29 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание като точка втора от дневния ред на пленарното заседание на 1 април т.г. да бъде включена избор на анкетна комисия за проучване на причините за протестните действия на работещите в рудодобива и уранодобива от Смолянския район и позицията на правителството по проблема".
Това е писменото предложение.
Господин Лютфи има думата.
ЮНАЛ ЛЮТФИ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Предлагам като втора точка от днешния дневен ред да бъде включена точак, касаеща броя и състава на анкетна комисия, която е създадена, вече има решение за нейното създаване. Решението е взето на 29 февруари 1992 г. по питането на народния представител Едвин Сугарев към министрите на вътрешните работи, на отбраната и на правосъдието и на основание чл. 79, ал. 3 и чл. 90, ал. 2 от Конституцията на Република България и чл. 82, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Решението гласи така, просто да ви припомня:
"1. Създава Временна анкетна комисия за разследване дейността на Българската комунистическа партия, прокуратурата и органите на съдебната и изпълнителната власт по време на т.нар. възродителен процес, извършена срещу циганското, българо-мохамеданското и турското население от началото на 60-те години насам.
2. Събраните материали и докладът на временната комисия да бъдат предадени на главния прокурор на Република България".
Решението е прието от Тридесет и шесто Народно събрание на 29 февруари 1992 г. и е подпечатано с държавния печат.
Господин председател, уважаеми колеги! Вече имаме прието решение от Народното събрание. Остава сега само да уточним състава.
Предлагам следното като проект. Тази комисия да бъде в състав от 9 души - един председател и осем членове, като трите парламентарни групи бъдат представени така: четирима депутати Ст.Б/ЗТ 1002.1 от Съюза на демократичните сили, трима депутати от Предизборния съюз на БСП и двама депутати от Парламентарната група на Движението за права и свободи.
Господин председател, аз смятам, че това няма да отнеме много време от днешното пленарно заседание и моля да бъде включено като точка две в днешния дневен ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Шапатов.
СТОЙЧО ШАПАТОВ (ПСБСП): Стойчо Шапатов, Парламентарен съюз за социална демокрация, Българска социалистическа партия. (Викове в СДС: "Няма такъв!")
Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! На 29 януари т.г. беше внесен законопроект по установения ред в съответствие с Правилника за организацията и дейността на Тридесет и шесто обикновено Народно събрание от народната представителка Клара Маринова и група народни представители от Парламентарния съюз за социална демокрация законопроект за радиото и телевизията в Република България. Тъй като този законопроект е внесен по установения ред, който се третира в нашия правилник, аз моля в програмата, която сега се предлага за работата на Народното събрание от 1 до 10 април т.г. като точка четвърта да бъде включен този законопроект за обсъждане, тъй като...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Шапатов, не може да поискате сега този законопроект да бъде включен, защото го няма в програмата. Вие трябва това нещо да ми предадете до 18,00 часа и тогава да го включим за утре. Така че моля Ви се, по този въпрос...
СТОЙЧО ШАПАТОВ: Господин председател, напълно съм съгласен с Вашите аргументи, но ние сме направили писмено предложение още на 29 януари и сме предложили законопроекта. Ако Вие не възразявате, тази вечер до 18,00 часа ние отново писмено ще поставим този въпрос, тъй като предложените решения от господин Михаил Неделчев като председател на Комисията за радио и телевизия са негово собствено творчество и нямат нищо общо с решенията на Комисията за радио и телевизия, тъй като те не са обсъждани и не са гласувани.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте сега, едно нещо трябва да се знае, че законопроектите не се разглеждат според това кога са постъпили. Така е във всеки парламент на света. 1002.2
Писмено предложение можете да направите, тези въпроси се разрешават от Законодателната комисия и така или иначе във всяка една страна от мнозинството на парламента. То си решава кога и как ще гласува законите. Така е навсякъде по света.
КРАСИМИР ЧЕРНЕВ (СДС): Колеги, искам да се изкажа против направеното предложение за формиране на комисия за изясняване на протестните действия...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ние това ще го решим само с гласуване. Това са предложения, които ще ги гласуваме.
КРАСИМИР ЧЕРНЕВ: Против включването в дневния ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: По дневния ред няма разисквания. Моля ви се, няма разисквания по дневния ред.
Има думата госпожа Миленова.
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): Елисавета Миленова, Парламентарен съюз за социална демокрация, Християнско женско движение.
Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Предлагам да бъде включен в дневния ред за периода от 1 до 10 април... Щях да предложа като точка четвърта, но след предложението на Янаки Стоилов съм готова и като точка пета, разглеждането на законопроекта за осъвременяване на пенсиите, който ние сме внесли писмено в четвъртък, така както е по правилника и по процедурата. Настоятелно моля това да се направи, още повече, че чрез вестниците научихме, че правителството щяло да даде на пенсионерите съвременни пенсии. Ние смятаме, че имаме готов законопроект, който може да бъде разгледан в съответните комисии. Нашата група е готова след около час разисквания законът да бъде предаден в Законодателната комисия. Според информацията поне по вестниците не се различават кой знае колко условията, които правителството обещава, и това, което е включено в нашия законопроект.
Освен това, господин председателю, настоятелно моля да бъде гласувано това предложение, защото действително вече се получават прекалено тъжни неща, като едно писме от умрял, което беше адресирано до Вас, но неговите съседи го изпратиха до нашата парламентарна група. Тъжни са нещата, господин председателю и уважаеми колеги, по страната. Смятам, че това повече не може да бъде отлагано. Убедена съм, че българското правителство вече е наясно, че това е проблем, който не търпи отлагане. 1002.3 То е готово и аз предлагам този законопроект да бъде разгледан като точка четвърта или като точка пета, за да може най-после да бъде решен за една голяма част от нашето население - това са над 2 млн. и 400 хил. души.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Миленова, не Ви прекъснах, само защото сте дама. Пак Ви казвам, прочетете правилника, за да не трябва всеки път...
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА: В четвъртък е внесено, господин председател!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Тук имаме програма и по тази програма има неща, които са внесени писмено.
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА: Писмено е внесено в четвъртък.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Писмено е внесено от по-рано. Госпожа Миленова, този въпрос е много ясен! Законодателната комисия си прави реда.
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА: Господин председател, всичко е ясно, и аз съм доволна, че ми отговаряте така!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Във всяко Народно събрание е така - мнозинството решава въпросите! (Шум в залата)
Има думата господин Йордан Ройнев. 1002.4 ЙОРДАН РОЙНЕВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! За протокола: Йордан Ройнев, Парламентарен съюз за социална демокрация, БСП, Троян.
Предлагам т. 11 от предложения дневен ред, касаеща Закона за ветеринарното дело, да стане т. 6, изхождайки от важността на проблема, който се решава с приемането на този законопроект, който касае 4000 практикуващи ветеринарни лекари и 6000 средни специалисти в тази област.
Моля Ви, господин председателю, изхождайки от факта, че в момента в съсловието са назрели доста сериозни проблеми, освен това касае се и за здравеопазването в един от отраслите на нашето селско стопанство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: И за едно обяснение, защото ще дам сега думата на госпожа Ананиева, отново повтарям: и по Конституция, и по правилник председателят предлага дневния ред, а дневният ред се решава от Народното събрание, от пленарната зала. С други думи, от мнозинството. То решава какъв да бъде дневният ред. Това е нормална процедура във всеки парламент. Тъй че кой закон е постъпил по-рано, кой по-късно - това е е от значение. От значение е в пленарната зала какво ще бъде решено.
Госпожа Ананиева, заповядайте.
НОРА АНАНИЕВА (ПСБСП): Уважаеми господин председател, миналата седмица сред стотиците и хилядите писма, които получих, получих едно препратено от починал пенсионер. (Шум в залата) То беше адресирано до Вас, господин Савов, с разказ на трагедията на един пенсионер, който едва свързва двата края и с намерение да се самозапали пред сградата на Народното събрание. Препратено ми беше с една бележка от негова съседка, в която пишеше: "Човекът почина на 20 март. Той гласува за СДС и дочака "благоденствието". Лека му пръст!"
Това писмо не е, разбира се, за мнозинството достатъчно основание за включване най-сетне на въпроса за осъвременяване на пенсиите в дневния ред на това събрание. Но аз се позовавам на процедурното основание, което Вие използувахте. Миналата сряда аз поставих устно това искане. На основание на правилника Вие правилно изискахте писмено предложение. Направихме писмено СД/КТ 3.1 предложение и то е депозирано до 18,00 ч. миналия четвъртък.
Очевидно, при положение че петък е ден за парламентарен контрол, това предложение е актуално за днешния дневен ред и аз моля да го гласувате. Редно е, разбира се, нормално е дневният ред да се решава от мнозинството в един парламент. Ние просто настояваме и искаме това предложение - за осъвременяване на пенсиите, да се отхвърли от мнозинството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да, госпожа Ананиева, аз отново ще Ви прочета само правилника, чл. 62, ал. 2: "Законопроектът се включва в дневния ред на Народното събрание не по-късно от 7 дни след представяне на доклада на Законодателната комисия". По този въпрос нямаме нито доклад на Законодателната комисия, нито на други комисии. Така че когато дойдат докладите, ще можем да говорим по този въпрос.
Заповядайте, господин Йорданов.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители! Аз искам най-напред от името на Парламентарната група на Съюза на демократичните сили да поздравя с най-голямо уважение Парламентарната група на БСП и изобщо Българската социалистическа партия с нейния партиен празник 1 април. (Реакция в залата, ръкопляскания от мнозинството) Всичко това, което чух досега - и от госпожа Ананиева, и от някои други колеги - беше наистина в кръга или на хумора, шегата, или просто на лъжата. Защо? (Реплика от опозицията: "Процедура!")
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Той не говори по процедура, а говори както госпожа Ананиева - като председател на парламентарна група. Това е съвсем ясно. (Шум в залата)
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: България има законно избрано правителство и единствено това правителство... Чува се в залата, моля да се чуе и от микрофона, че се говорят глупости. Днес 1 април ли е, господине? Първи април е. Това не е глупост, моля Ви се!
По-нататък. Единствено правителството е това, което има виждане как да бъдат решени както икономическите, така и социалните проблеми на страната. Народните представители могат да консултират мнение, да се срещат и да получават, както госпожа 3.2 Ананиева, сто хиляди писма. Аз получих вчера сто хиляди и първото писмо, например. (Весело оживление в блока на мнозинството) Чета ги всичките и затова може би не ми остава време да участвувам така активно в работата на Народното събрание, както госпожа Ананиева.
Във всички случаи обаче нека да оставим на законно избраното правителство от този парламент да внесе именно своя законопроект, който отговаря и на бюджета, и на вижданията на това правителство - Законопроекта за пенсиите, както и всички останали законопроекти, с които се сменя системата, и да подкрепим правителството в тези именно трудни и тежки времена, които изживява нашата страна.
За съжаление, уважаеми колеги, аз през тези дни, воден от примера на БСП, също пътувах из страната и се срещах с избиратели, както и други мои колеги. (Шум в залата, реплики: "Къде?") Бях в Копривщица, в Ямбол и в Бургас. Навсякъде получихме информация, и то открита, публична, която може да се провери, че депутати от Българската социалистическа партия на свои срещи с избиратели, нещо, което ние приветствуваме (тези срещи)... Нещо повече, както казах, ако нямаше демокрация и СДС, никога народен представител не би се срещнал с избиратели. По времето на Тодор Живков такова чудо нямаше - среща с избиратели. (Реакция в блока на БСП) Слава Богу, появи се СДС и вече може да се срещате и вие с избиратели.
Но на тези срещи много хора са говорили за това, че трябва да бъде блокиран Законът за земята, че трябва да не се допуснат ликвидационните комисии да работят. Тоест, призовава се за противопоставяне на закона.
Във всяка нормална демократична страна за това противопоставяне на закона (тук ще ви каже това дори и господин Янаки Стоилов) има съответни санкции, съответни действия и правителството няма да остане безучастно.
Искам ясно да заявя, че този, който се противопостави на законите, ще понесе своята наказателна санкция. (Реакция в блока на ПСБСП) Аз не изключвам вариант, при който да се направят изменения в този дух в Наказателния кодекс. (Шум в залата) 3.3
Взимайки думата и обръщайки внимание на този факт, както и на прекрасния факт, че днес е 1 април - празник на БСП, искам да предложа да се върнем към една точка, която Парламентарната група на СДС е предложила още на 26 февруари, далеч, далеч преди да има стачки на миньори, далеч преди да се заговори за анкетни комисии и т.н. Още на 26 февруари нашата група е била загрижена за проблемите, свързани с енергетиката, рудодобива и цялата тази верига на този отрасъл, свързана с енергийната промишленост. Нашето предложение, господин председател, тогава е било да се създаде временна комисия по енергетика, която да установи причините за енергийната криза и проблемите в тази система, и да изготви доклад с констатации и препоръки за решаване на натрупаните проблеми.
Като виждам колко обаче е сложна програмата на Народното събрание, аз няма да искам това да бъде първа или втора точка. Нека например да бъде осма точка, но да се разгледа през тази седмица, да създадем тази временна комисия. И мисля, тук всички ще се убедим, че това е най-правилният път. Нека комисията да проучи съвкупно проблемите на енергетиката и да изнесе своя доклад тук, пред парламента. Повтарям, това е предложение на СДС не от 1 април, както предложението на госпожа Ананиева, защото 1 април, знаете, е ден на шегата, хумора и лъжата донякъде, а още от 26 февруари.
И второ, правя предложение този въпрос, който вече твърде много се обсъжда, дискутира - за избор на председател на Българската телевизия, да бъде изтеглен в началото на програмата, примерно като точка втора от тази програма. Време е наистина да приключим с този въпрос. Това става чрез едно гласуване в залата и нека това гласуване да реши горещата дискусия по въпроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Други желаещи? Заповядайте, госпожа Караиванова.
АНА КАРАИВАНОВА (ПСБСП): За протокола: Ана Караиванова, 31.Ямболски избирателен район, Парламентарен съюз за социална демокрация.
Господин председателю, бих искала да възразя против прилагането на двойния стандарт, включително и при обсъждане на въпросите за дневния ред. Преди малко Вие цитирахте правилника... 3.4
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имате ли предложение за дневния ред?
АНА КАРАИВАНОВА: Имам, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, направете предложението.
АНА КАРАИВАНОВА: Моля Ви, изслушайте ме най-напред...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Започвате с предложението. Това трябва да направите.
АНА КАРАИВАНОВА: Може би трябва да започна с предложението и тогава обосновката. Мога и така. Добре.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Само господин Йорданов и госпожа Ананиева могат да говорят свободно като председатели на парламентарни групи.
АНА КАРАИВАНОВА: Господин председателю, изслушайте ме!
Първо, предложението ми е да отпадне т. 15 от дневния ред. Обосновката ми: преди малко Вие цитирахте, че може да включите в дневния ред само законопроекти, по които има доклад от Законодателната комисия, тъй като са били разгледани.
Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за МВР не е разгледан от Законодателната комисия, поради което няма доклад по него, така както няма доклад и по Закона за осъвременяване на пенсиите. Затова, ако трябва да бъдем еднакви в подхода си към законопроектите както на малцинството, така и на мнозинството, ще моля да отпадне тази точка от дневния ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Джеров! Господин Школагерски! Разглеждан ли е този законопроект за МВР?
ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ (от място): Този законопроект не е разглеждан в Законодателната комисия, тъй като министърът на вътрешните работи не пожела да присъствува. (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, при това положение, щом не е разглеждан, той отпада, без да гласуваме, защото явно, че няма да го сложим.
Господин Аджаров. 3.5 КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Бяха повдигнати четири въпроса по процедурата за дневния ред. Единият беше за откраднатите шлифери. По този въпрос господин председателят взе отношение. Остана да се реши коя точка да бъде Законът за пенсиите. Два въпроса повдигна господин Йорданов: за историческата роля на СДС и за 1 април.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Чакайте, Вие ще коментирате ли или ще правите предложения?
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ: Искам да взема отношение, да направя предложение на базата на тези процедурни предложения. Моля Ви се, не ме прекъсвайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Тогава правете предложение. Моля Ви се, ще Ви прекъсвам. Направете предложение.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ: Защо? Предложението ми е във връзка с тези предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Както виждате аз не дадох думата на депутат от СДС, защото искаше да коментира дневния ред. И на Вас няма да дам думата. Много е ясно. Ако имате предложение, кажете го.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ: Имам предложение...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Направете го тогава!
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ: ...Това предложение трябва да бъде обосновано.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, не трябва да бъде обосновано.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ: Всички обосновават предложенията си. Моля Ви се.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Трябва да бъде обосновано писмено.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ: Писменото предложение за Закона за пенсиите е внесено. В момента беше издигната тезата...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Закона за пенсиите ли започвате?
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ: ...Казах за историческата роля на СДС и за 1 април. Нека и аз да кажа нещо първоаприлско, господин председателю!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не може да кажете за пенсииББ/ЙА 1004.1 те, защото ... за 1 април Вие казвате честно.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ: Искам да попитам г-н Йорданов днес коя дата сме!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Момент сега...
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ: Защото аз в себе си държа три становища на Комисията по външната политика, подписани от г-н Йорданов. Това са становища, а не проекти. И на тези становища пише 2 април. Т.е., историческата роля на СДС е предварително...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вие сега правите ли предложение?
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ: ... Историческата роля на СДС е предварително да създава свои становища.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вие сега правите ли предложение?
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ: Един ден предварително... (Викове "У-у-у!" от блока на СДС) Предложението ми е втора точка да бъде Законът за осъвременяване на пенсиите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вие не разбрахте ли, че не може, господин Аджаров! И все пак, аз доколкото си спомням, г-н Йорданов нападна Българската социалистическа партия, а не Християндемократическия съюз!
Имате думата, г-н Петров.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Г-жа Клара Маринова, виждате, че часът е четири без десет. Още ли искате да продължаваме да говорим празни работи! Виждате каква напрегната програма имаме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: За какво говорите, господин Петров?
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): Аз правя процедурно предложение да се прекратят изказванията и да се гласува. Просто имаме напрегната програма, чака ни Законът за приватизацията. Не сме приели бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Г-н Петров, моля ви се, направихтте процедурното предложение. Ясно е. 1004.2
Г-н Начев! Няма смисъл да идвате, аз ще прочета Вашето предложение. То е включено, т.е. трябва да се гласува.
Г-н Любомир Начев моли в дневния ред на пленарната седмица, започваща на 1 април 1992 г., да бъде включен проект за решение, задължаващ компетентните органи да разработят статут на екологично застрашен район и програма с неотложни мерки за подобряване състоянието на околната среда на територията на общините Бургас и Камен. Проектът е внесен на 3 декември и има входящ номер 103.33-29.
Г-н Начев, в справката, която ми дадоха, предложението е изпратено на Комисията по околната следа, Законодателната комисия, Комисията по здравеопазване. Становище от Комисията по опазване на околната среда имаме. От Комисията по здравеопазването - има. От Законодателната комисия нямаме. Щом получим от Законодателната комисия, ще можем да го включим в дневния ред.
ЛЮБОМИР НАЧЕВ (ПСБСП): От декември месец е!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз колко пъти обяснявах, господин Начев! Предлагаме дневен ред. Мнозинството решава. Това е във всеки парламент. Това е съвсем нормално, разбира се.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Не са подписани. това е лъжа. Това потвърждава, че днес е 1 април.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Аджаров, Вие направихте някаква фактическа грешка затова, защото тези решения на Комисията по външна политика се предлагат да се разгледат и приеме законопроектът, но датата е за утре - 2 април. Така че тук са, но не са подписани.
Господин Начев, аз прочетох вече...
ЛЮБОМИР НАЧЕВ (Приближавайки се към микрофоните): Предложението е внесено на 5 декември! Давате ли ми думата?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Няма решение от Законодателната комисия. Не, нямате думата. Не съм Ви дал думата, защото всичко е ясно.
Господа, трябва ли да продължаваме да обясняваме! Аз ги приканвам комисиите. Обаче как ще си разпредели работата Законодателната комисия, това е все пак нейна работа. Когато има закони като приватизацията, като бюджета и т.н., бъдете така любезни... 1004.3
(Господин Начев се обяснява с господин Савов)
Ясно, от декември, така е. Ще помолим Законодателната комисия да придвижи и този въпрос. Това мога да Ви отговоря. Но преди да има становище от Законодателната комисия, нищо не можем да направим.
По реда първа има направено предложение от господин Янаки Стоилов, който предлага законът за кооперациите да бъде от точка четиринадесета на точка седма. Да мине някъде напред след бюджета. Точка четвърта, може би няма да бъде точка четвърта, но преди законопроекта за ратификация.
Моля, гласувайте за предложението на господин Янаки Стоилов: Законът за кооперациите да мине от точка четиринадесета на точка четвърта!
Разбира се, окончаттелното подреждане на точките ще направим след като видим какъв ще бъде резултатът от гласуването на новото предложение.
Резултатът: от общо гласували 196 народни представители, 107 са гласували за, 84 против, 5 въздържали се. Предложението на господин Стоилов се приема.
Второто предложение беше направено от госпожа Ананиева или по-скоро от господин Камов. Това е ппредложение на Парламентарния съюз на БСП.
Моля за внимание в залата. Много важни са всички тези гласувания.
Второто предложение е избор на анкетна комисия за проучване на причините за протестните действия на работещите в рудодобива и уранодобива в Смолянски район и позицията на правителството по проблема.
Моля, гласувайте!
Резултатът: 86 народни представители са гласували за, 107 против, трима се въздържат. Отклонява се предложението.
Третото предложение е от Движението за права и свободи. Днес да довършим нашата работа по решението за възродителния процес. Господин Лютфи предлага комисия...
Моля ви се, внимавайте, господа! В зоалата цари невнимание и виждате, че това са важни въпроси.
Господин Лютфи предлага комисия от 9 души... 1004.4
РЕПЛИКА ОТ БСП: Първо да решим дали ще влезе в дневния ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Чакайте сега. Това ще бъде като точка от дневния ред. Господин Лютфи предложи това като точка втора. Все пак напомням за какво става дума. Тази комисия да бъде от 9 души: четирима от СДС, трима души от Парламентарния съюз на БСП и двама души от ДПС.
Моля, гласувайте! Моля гласувайте това да бъде точка втора. Господин Лютфи направи своето предложение. Гласуваме състава на комисията. А решение за създаване на комисия има. Ние сме го взели в Народното събрание. Тук въпросът е само да довършим нашата работа. Естествено, че това е в дневния ред.
Резултатът: от общо гласували 204 народни представители 137 са гласували за, 48 против, 19 се въздържат.
Предложението на господин Лютфи минава като точка втора. 1004.5 Има предложение на господин Ройнев - за ветеринарното дело - точка единайста да мине като точка шеста. След това ще пи подредим, сега просто да минат напред, а след това ще има едно пререждане. моля, гласувайте за предложението на господин Ройнев.
От общо 201, за - 90, против - 109, въздържали се 2. Отклонява се предложението на господин Ройнев.
Господин Александър Йорданов направи предложение от името на СДС да се създаде комисия по енергетика, която е предложена на 26 февруари. Това да бъде точка осма в дневния ред, като отново подчертавам, че сигурно ще има размествания, тъй като вече някои нови точки приехме. Моля, гласувайте!
От общо 202, за - 124, против - 58, въздържали се 20. Приема се предложението и бих искал сетне господин Йорданов да дойде при подреждането на точките, защото едва ли ще бъде томчка осма, но просто приема се предложението.
Сега имаме предложение, направено пак от господин Александър Йорданов, за избор на председател на Българската телевизия, което е точка втора, но точка втора приехме и сега ще бъде точка трета. Предлага се избор на председател на Българската телевизия да стане точка трета. Моля, гласувайте!
За - 117, против - 64, въздържали се - 23.
Точка петнайста отпада от дневния ред действително, щом няма решение на Законодателната комисия.
При това положение, моля за внимание, за да не сбъркаме нещо. Уточнихме реда на точките в програмата за работата на Народното събрание от 1 до 10 април 1992 г.
1. Първо четене на законопроекта за допълнение на Закона за съставяне и изпълнение на държавния бюджет.
2. Определяне на броя на членовете в Комисията по проблемите на "възродителния" процес.
3. Избор на председател на Българската телевизия.
4. Първо четене на законопроекта за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия.
5. Проект за решение във връзка с изпълнението на държавния бюджет.
6. Второ четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за кооперациите. ДЕ/ЙА 1005.1
И нататък редът е както е подреден в предварителната програма, ако разбира се успеем за тази седмица да направим всичко както трябва, защото приватидзацията сигурно ще отнеме много време. След конвенцията следва Комисията по енергетиката.
Сега моля господин Джеров или господин Венцеслав Димитров да докладват за първо четене на законопроекта за допълнение на Закона за съставяне и изпълнение на държавния бюджет.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ, Законодателна комисия. Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! На днешното заседание Законодателната комисия разгледа внесения от народните представители Димитров и Мичковски Закон за изменение на Закона за съставяне и изпълнение на държавния бюджет. Предлаганият законопроект е с един-единствен параграф - създаването на ал. 4 към чл. 6 със следното съдържание:
"Когато държавният бюджет не е гласуван в срока по предходната алинея, Народното събрание определя допълнителен срок за събиране на приходи по бюджета и за извършване на разходи от Министерския съвет."
Законодателната комисия счита, че след като разпоредбата на чл. 6, ал. 3 - при негласуване на бюджета той се смята до 30 март 1992 г., а към настоящия момент ние не сме гласували предложения бюджет, то налице е основание да бъде внесен и гласуван от Народното събрание като съобразен с действуващия закон и Конституцията предложенията законопроект.
Затова комисията предлага на Народното събрание да приеме предложения законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, господин Школагерски. Господин Димитров като вносител ще вземете ли отношение? И същевременно като председател на Комисията по бюджета и финансите?
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ, Комисия по бюджета и финансите: Аз ще бъде съвсем кратък, уважаеми господин председател и уважаеми колеги! Знаете, че правителството внесе проекта за държавния бюджет в средата на м. февруари и мисля, че и Народното събрание по ред причини не можа да го разгледа малко по-навреме, за да бъде приет до 31 март. Затова ние излизаме с едно предложение, което мислим, че е логично - да променим закона и впоследствие да вземем решение, с което да дадем право 1005.2 на правителството да събира приходи и да прави разходи още 15 дни, като не се съмнявам аз и моят колега господин Мичковски, а също така това е и становището на Комисията по бюджета и финансите, че до срок 15 април ще бъде приет бюджетът на второ четене. Затова смятаме, че с тази поправка ние всички би трябвало да се съгласим, тъй като от днес държавата преустановява на практика плащания към онези организации, институции и т.н., които зависят от държавния бюджет, и с приемането на решението, след приемането на закона се предполага, че държавата ще възстанови възможността д аправи разходи и да събира приходи.
Между другото, сега правените разходи от държавата се изчисляват като за същия период на миналата година, като само, така да се каже, се ревалоризират или се увеличават разходите за заплати, пенсии и др. подобни плащания.
С това искам да ви кажа, че с поправката - да дадем на правителството още 15 дни срок, ние не накърняваме приходите в държавния бюджет. Напротив, той би бил още по-балансиран, разбира се в ущърб на всички онези, които разчитат на държавния бюджет, но с това искам да кажа, че ние не нарушаваме пропорцията за първите три месеца или първите три месеца и половина за дефицита, който се предлага да бъде гласуван от Народното събрание. Благодаря ви, становището на нашата комисия даже и без дискусия беше да го приемем на първо и на второ четене наведнъж този закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, някакви становища? Няма. Извинявайте, да. И моля ви, вече с картите! 1005.3 ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП, от Свищов): Аз съм от Парламентарния съюз за социална демокрация, БСП. Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз намирам за удачно едно такова решение - да вземем решение за удължаване фактически на този срок, при това за допълнение на чл. 6 с нова алинея. В своето изказване във връзка с бюджета аз обърнах внимание именно на това, че трябваше по-рано да бъде представен бюджетът за обсъждане в Народното събрание, за да не създава впечатление у българските граждани, че Народното събрание, депу- татите в Народното събрание пречат за неполучаване на заплати от учреждения на бюджетна издръжка.
ГЛАСОВЕ В БЛОКА НА СДС: Е, и! Е, и!
ГЕОРГИ НИКОЛОВ: не, извинявайте, просто се създава впечатление, че ние като цяло сме виновни. Затова като подкрепям предложения текст, предлагам в края вместо: "за извършване на разходи от Министерския съвет", тъй като разходите не се извършват от самия Министерски съвет, да се запише: "за събиране на приходи и разходи по бюджета и за извършване на разходи в размери, определени от Министерския съвет". Фактически това е коректен запис, като продължение на сегашната алинея на чл. 6.
Това можем да приемем на две гласувания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви. Господин Димитров, имате ли нещо против това редакционно допълнение? Надявам се, че е редакционно. Одобрявате ли да се запише: "за извършване на разходи в размери, определени от министерския съвет".
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: "В размери, определени от Министерския съвет", ако се запише, мисля, че даваме твърде голяма свобода на Министерския съвет. Аз разбирам, че му даваме право да определя каквито си иска размери, ако се запише: "в размери, определени от Министерския съвет". Според мен изречението спокойно може да свърши след: "за извършване на разходи". Защото става дума за бюджета. Ясно е кой командва бюджета. Това е Министерският съвет, това е изпълнителната власт. Така че спокойно можем да сложим точка и да се запише така: "за събиране на приходи по бюджета и извършване на разходи" или "за събиране на приходи по бюджета и извършване на разходи от него". Сл.Р/ЙА 1006.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Николов, съгласен ли сте да се запише така?
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП): Аз по принцип приемам да се запише така. Но всъщност като се запише: "за извършване на разхохид", никой не мож ед акаже колко е вързал ръцете на правителството. Понеже текстът в сегашния чл. 6 е записан точно така, господин Димитров: "в размери, определени от Министерския съвет", аз на това се осланях, за да няма различия между сегашния текст и този, който предлагаме.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Наистина, в ал. 3 е така. Но се разбира.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ: Безспорно, но и в единия, и в другия случай ни ене можем да говорим за някакво развързване на ръцете.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТКРОВ: Аз съм съгласен с всичко, още пове(е, че се подготвя нов закон за съставяне и изпълнение на бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Димитров, съгласен ли сте с предложението н агосподин николов?
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Съгласен съм.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Съгласен сте. В такъв случай гласуваме параграф единствен с допълнението, което направи господин Николов. Моля, гласувайте!
Моля господа квесторите да поканят народните представители да влязат в залата, гласуваме важни законопроекти.
Резултати от гласуването: От ощо 175 народни представители, 159 са гласували за, 4 против, въздържали се 12.
Законопроектът се приема на първо четене.
(Мотивите и текстът на законопроекта: Приложение 1.I)
Направено е предложение законопроектът да се гласува на второ четене днес. Моля, гласувайте по направеното предложение - дали днес ще гласуваме този законопроект на второ четене. Моля, гласувайте!
Резултати от гласуването: От общо 178 гласували, за предложението са гласували 156, против 5, въздържали се 17.
Понеже сме на второ четене, някой от народните представители желае ли да изкаже становище по този единствен параграф? Няма желаещи. 1006.2
Моля в такъв случай да гласуваме законопроекта на второ четене.
Господин Джеров желае да направи предложение.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Предлага се само едно съкращение - накрая да отпадне "Министерския съвет", което е основателно. Съгласувахме го с господин Венцеслав Димитров.
При това положение моля да бъде поставен на гласуване параграф единствен, с който създаваме нова четвърта алинея на чл. 6 със съдържание: "Когато държавният бюджет не е гласуван в срока по предходната алинея, Народното събрание определя допълнителен срок за събиране на приходи по бюджета и за извършване на разходи".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре. Но все пак, той като тук се повдигна въпрос от господин Николов, може би ще обосновете Вашето предложение? 1006.3
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: То не е мое предложение. Понеже изпълнението на бюджета се извършва от Министерския съвет и в предходната алинея това е определено, така че тук думите "от Министерския съвет" са излишни. Просто те утежняват текста и правим едно повторение. От тази гледна точка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ал.4, защото го има поначало. Добре.
Има ли противно становище? - Няма.
Моля гласувайте така, както е предложено от господин Джеров. Ние гласуваме този текст сега с предложението, което направи господин Джеров. Никой не стана да се противопостави, значи това предложение гласуваме.
Моля прекратете гласуването и посочете резултата.
От общо 186, за - 152, против - 6, въздържали се - 18.
Приема се на второ четене законопроектът за допълнение на Закона за съставяне и изпълнение на държавния бюджет.
(Текстът на закона - приложение 1, II)
Сега ще гласуваме за състава на комисията по така наречения "възродителен процес".
Господин Палчев - ние ще гласуваме сега за броя и състава на тази комисия. След това, може би утре, след като парламентарните групи решат, Ввие ще направите едно предложение за председател, заместник-председатели и секретар на комисията, защото така го изискват чл. 19 и чл. 29, но като се събере комисията, все пак вие ще си направите вашите предложения и тях утре може да гласуваме. Мисля, че ще бъде по-нормално, отколкото сега - без да знаем още кои ще бъдат лицата.
Сега гласуваме предложението комисията по т.нар. "възродителен процес" съставът й да е от девет души - четири души от СДС, трима души - от Предизборния съюз на БСП, двама души - от ДПС. Моля, гласувайте!
Господа квестори, поканете народните представители да влязат. Както виждам има някакво желание да влизат непрекъснато непарламентаристи, а парламентаристите ги няма в залата! Моля господа квесторите да внимават на вратите! Моля, гласувайте. Времето изтича! ВЙ/МД 1007.1
Какво става в залата, господа квестори? Непрекъснато влизат хора, които не са парламентаристи. Няма значение дали отляво или отдясно, това нещо става. Моля да се затворят вратите при гласуване. Как може такова нещо!
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Похвалете нашата страна от залата! При нас няма такова нещо!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Похвалвам вашата страна! Квесторите от лявата страна похвалвам. Дори ще кажа те да минат от дясната страна, а тези от лявата... (Весело оживление)
От общо 195, за - 125, против - 25, въздържали се 45. Ще моля гласуването да се даде по парламентарни групи.
Моля утре парламентарните групи да представят своите членове и добре ще бъде, ако могат да представят и председатели, заместник-председатели, секретар, така както изисква нашият правилник, за да можем да завършим работата си.
Искате да кажете ли нещо, госпожице Русева? - Дали ще има секретар или не - този въпрос ще го обсъждаме утре.

Сега минаваме към точка трета:
"ИЗБОР ЗА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА БЪЛГАРСКА ТЕЛЕВИЗИЯ".
Господин Неделчев, моля Ви, заповядайте.
ДОКЛАДЧИК МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ: Уважаеми господин председател, внасям следния проект за решение:
"Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 от Конституцията на Република България и основните положения на Временен статут на Българска телевизия и Българско радио
Р Е Ш И:

Избира Асен Йорданов Агов за председател на Българска телевизия и го задължава в едномесечен срок да представи в Народното събрание проекти за структура на Българска телевизия."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Становища? Думата има госпожа Маринова. Моля за внимание!
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! От Парламентарния съюз за социална демокрация съм, 29. Хасковски избирателен район.
Очевидно е, че до този момент - избор на председател на Комитета за телевизия, трябваше да стигнем и по наше дълбоко 1007.2 убеждение това трябваше да стане много по-рано. Както и да е, стигнахме до този ден, в който председателят на Комисията по радио и телевизия внася предложение, но за нас са неизяснени няколко основни факта: от името на кого се внася това предложение, защо то не е представено на народните представители в писмен вид, какви са мотивите към него, а за да бъда разбрана по-добре - възразявам срещу няколко основни момента в това решение.
На първо място, беше внесен доклад за работата на парламентарната Комисия за телевизия и радио за това как дългата процедура по изслушването на кандидати на Комитета за телевизия завърши без конкретно решение на комисията.
Второ, от предлаганото от господин Неделчев решение не става ясно кой същност стои зад това решение.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): СДС!
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Ако е СДС, господин Йорданов, аз предполагах, че това Вие ще го направите. А господин Неделчев вероятно в момента съчетава две функции - на ръководител на СДС и на ръководител от комисията.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ (от място): Да, да!
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Ето затова аз настоявам да се внесе яснота: господин Неделчев в качеството на какъв внася това предложение?
Трето, настоявам от името на нашия парламентарен съюз да ни бъде дадена половинчасова почивка, защото това решение ни заварва доста неподготвени, тъй като ние не сме очаквали, че днес... (Шум от мнозинството)
Аз не виждам, колеги, от какво протестирате? Вие наясно ли сте какво решение ще гласуваме? Ако вие сте наясно, тъй като още преди два месеца господин Неделчев ви е обяснил коя ще бъде кандидатурата - на Парламентарния съюз за социална демокрация тази кандидатура се внася за първи път.
Първо, ние сме участвали в избора и на изслушването на четири кандидатури господин Неделчев добре знае това. Ние участвахме в изработването на доклад, който и така не бе подложен на разискване тук, в пленарна зала, така че всички тези неясноти предизвикват у нас желанието да помолим господин председателят да даде половин час почивка, след което, ако има възможност, да ни се отговори на тези въпроси. Благодаря ви. 1007.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Искането за почивта е направено съвсем редовно, госпожа Мариновав е говорител на Предизборния съюз.
Госпожа Маринова, бихте ли изслушали само отговорите на господин Неделчев преди почивката, като аз ще направя освен това и предложение тази почивка да се удължи малко и да я свържем с редовната почивка, която имаме.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Да, разбира се, нека да чуем господин Неделчев.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧАВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаемата народна представителка госпожа Маринова поставя съвсем коректно и съвсем реални проблеми, които, както е известно, бяха многократно разисквани в парламентарната Комисия за радио и телевизия. Просто това, което ние предлагаме в момемнат, е да се спрем на една кандидатура. Както знаят колегите от БСП и другите формации в техния предизборен и следизборен съюз, Асен Агов беше един човек, който беше изслушан. Той беше един от най-добре представилите се и мисля, че неговата кандидатура не може да срещне много сериозни възражения.
Що се отнася до мотивите към доклада, що се отнася до всички проблеми, които са свързани с привеждането на названието на институцията, чийто ръководител ние избираме в съответствие с конституционния текст и всички останали проблеми относно управленската структура и т.н., принципите на реформата, които трябва да се осъществят в Българска телевизия, то ние предлагаме тези проблеми след изтичането на едноседмичния срок, който се фиксира в проекторешението, да бъдат разисквани именно в пакет заедно с тези предложения, които новият ръководител на Българска телевизия ще направи.
Това е нашето предложение. Инак госпожа Маринова добре знае, че аз много държа именно принципите, които ние фиксирахме в доклада, който е наистина общ доклад и в който ние се споразумяхме, че не можем като комисия да стигнем до единна кандидатура (това е фиксирано в доклада), аз държа тези проблеми да се обсъдят, но просто предлагам те да се отложат, след като СБ/МД 1008.1 изтече този едноседмичен срок, за който става въпрос в проекта за решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (обръща се към господин Филип Боков): Господин Боков, не Ви разбирам знаците.
ФИЛИП БОКОВ (ПСБСП, от място): Искам да задам и аз някои въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Боков, вижте сега. Аз се съгласих да дам почивка. Ако ние започнем преди почивката с въпросите, няма смисъл. Аз смятам, че след почивката ще имате възможност. Ние няма да преминем направо към решаването, ще има и дебати.
Сега само на госпожа Клара Маринова давам думата.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Имам само една реплика към изказването на председателя на Комисията за телевизия и радио. Съжалявам, че в предишното си изказване пропуснах да задам и следния въпрос - да смятат ли депутатите в Народното събрание, че решението, което беше внесено, ако не се лъжа миналата седмица, за ликвидация на Българската телевизия и Българското радио, не еп редмет на това решение?
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС, от място): Не е предмет на това решение!
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Аз затова бих настояла решението, което ще гласуваме, да ни бъде раздадено в писмен вид, за да знаем за какво точно става дума. Защото ние сме запознати до този момент само с едно раздадено решение - това за ликвидацията на радиото и телевизията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Неделчев, обяснете нещата.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ (СДС): Госпожа Маринова отново е права. Проектът за решение, който в момента се представя, е наистина съвсем различен от проекта, който беше раздаден. Аз поддържам своята позиция, която е фиксирана в старото проекторешение, но то действително в този момент няма да бъде внесено в Народното събрание. Така че този проект за решение съдържа старото название на длъжностната характеристика на ръководителя на Българска телевизия и старото название на самата институция. 1008.2
Така че въпрос на едно друго проекторешение ще бъде преименуването и на длъжностната характеристика, и на самата институция.
ФИЛИП БОКОВ (ПСБСП, от място): Искам думата по процедурен въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Боков, или искате почивка, или ще минем към дебати. От наша страна също се готвят хора. (Шум в опозицията. Реплики: "Кои са Вашите?") Отказвате ли се от почивката? Когато се иска почивка, тя де сава. Няма да Ви дам думата, защото и господин Дончо Папазов виждам, че иска думата, и господин Павлов. След почивката ще ви дам думата, то е ясно! (Господин Боков идва при председателля и му обяснява процедурното си искане)
Имате думата, но само в такъв характер, за да отговори господин Неделчев.
ФИЛИП БОКОВ (ПСБСП): Господин председател, аз си запазвам правото да се изкажа по същество, когато започнат дебатите след почивката, която Вие ще дадете.
Искам да повдигна обаче един процедурен въпрос. Ние ще се събираме и ще решаваме нашето отношение по този въпрос - Парламентарният съюз за социална демокрация. На мен не ми е ясно комисията разглеждала ли е тази кандидатура? Впрочем, тя е разглеждала, но има ли решение по тази кандидатура, тъй като тук се каза, че не може да се стигне до единно становище на комисията. Когато не може да се стигне до единно становище, се гласува, мнозинството получава своето и тази кандидатура, която е на мнозинството, се внася в пленарната зала.
Аз оставам с впечатление, че тъй като се е смятало, че няма да се постигне съгласие в комисията, тази кандидатура се внася направо в пленарната зала. Ако това е така, според мен това е процедурно нарушение.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, позволявам си да обърна внимание на господин Боков, че в доклада на парламентарната комисия се казва ясно. ние изслушахме определен брой кандидати за поста ръководител на Българска телевизия. До втори тур достигнаха четирима кандидати, между тях е и господин Агов. Оказа се, че в комисията няма съгласие по нито една 1008.3 една от кандидатурите и за да не поставяме нашите колеги от малцинството в неудобно положение и да предлагаме от името на комисията един кандидат, за когото те нямат съгласието да бъде предложен, затова ние всички се споразумяхме, това е общо становище на комисията, ние всички се споразумяхме, че предложението ще се направи по парламентарни групи.
В случая аз правя предложение да бъде избран Асен Агов за поста председател на Българска телевизия от името на Парламентарната група на Съюза на демократичните сили, а не като председател на комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: След почивката всяка една от парламентарните групи може да направи своето предложение. Вие можете да направите предложение за хикс, игрек, Парламентарната група на Движението за права и свободи - за друг, и ние ще обсъждаме персонално. Просто ще правим персонален избор.
Тъй като стана една грешка, един пропуск, който е съществен, господин Джеров, имате думата.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Преди малко гласувахме един-единствен парграф, с който създадохме нова ал. 4 към чл. 6 от Закона за съставяне и изпълнение на държавния бюджет. Но с оглед на това, че въпросът е много спешен и утре ще бъде публикуван този закон, много моля да гласувате и параграф 2 - "Този закон влиза в сила от деня на обнародването." Ако не гласуваме този втори параграф, законът ще влезе в сила евентуално от понеделник-вторник, при което положение вече съвсем нещата ще бъдат поставени не много добре.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Нещата са ясни.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Много моля да се гласува това, което беше гласувано, да бъде параграф 1, а това, което предлагам на вашето внимание, да бъде параграф 2 - "Този закон влиза в сила от деня на обнародването му."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Затова аз съм поискал утре да има извънреден брой на "Държавен вестник", за да може да се публикува. 1008.4
Моля, гласувайте параграф 2.
От общо гласували 188, за - 166, против - 1, въздържали се - 21. Параграф 2 се приема.
Обявявам 40 минути почивка. (Звъни) 1008.5
(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (звъни): имаме необходимия кворум. Моля, продължаваме заседанието.
СВЕТОСЛАВ МИЧЕВ (ПСБСП): Светослав Мичев, ПССД.
Господин председател, по процедурен въпрос.
От името на нашата група имаме предложение с оглед важността на темата дебатите по нея да се излъчват пряко по Българската телевизия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз нямам нищо против дебатите да се излъчват. Мисля, че се излъчват. Излъчват ли се пряко? (Отговор: "Излъчват се.")
СВЕТОСЛАВ МИЧЕВ: И по радиото, разбира се.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: По радиото се излъчват непрекъснато, не се безпокойте.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Дебати няма да има по този въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Дебати дали ще има, сега ще видим. Моля ви се!
Моля, има ли становища по въпроса за избора на председател на Българската телевизия? Моля ви се! Госпожа Маринова.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Дебати няма да има по този въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля Ви се, господин Йорданов, аз определям дали ще има дебати или няма да има дебати.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): От Парламентарния съюз за социална демокрация.
След внесената яснота от председателя на Комисията за телевизия и радио господин Михаил Неделчев, че днешното решение, което се предлага за обсъждане и за гласуване в пленарна зала за избор на председател на Комитета за телевизия, е предложение на Парламентарната група на Съюза на демократичните сили, а не на парламентарната Комисия за телевизия и радио, ми се иска в няколко пункта да се спра на основни моменти, за които става дума при днешното обсъждане и при взимането на решения.
На първо място, бих поставила въпроса за спазването на законите и решенията, които самите ние сме взимали в същата СД/МД 1009.1 тази пленарна зала. Отнасям своите аргументи и към Конституцията, и към Временния статут за действието на радиото и телевизията.
В Конституцията е записано, че Българската национална телевизия е на пряко подчинение на Народното събрание до приемането на съответен закон. И тук е първото ми голямо и важно съображение, което искам да споделя и с вас, колеги народни представители, и с всички онези, които са заинтересовани от това кой и как оттук нататък ще развива дейността на Българската национална телевизия.
Година и половина, въпреки усилията на една голяма част от депутатите, основно представители на Българската социалистическа партия, в Комисията за телевизия и радио категорично бе отказано обсъждането и приемането на Закон за телевизията и радиото. Кой се страхува от този закон? - Това е логичният въпрос. И мисля, че тук е моментът, когато избираме председател на тази изключително важна национална институция, а ние избираме ръководителя на институцията, която в демократичните държави обикновено е четвърта власт, а в България в преходния период се явява втора политическа власт, да си дадем отговор и на този въпрос.
Законът за телевизията и радиото, така както той беше внесен миналата година и както е внесен още в края на месец януари т.г., не е забранителен закон, а е закон за защита на труда и творчеството на служителите в Българската телевизия и в Българското радио. Но за съжаление в него се регламентира конкуренцията. Ето това е основният въпрос, с който ще се сблъска ръководителят на българската национална институция, когато трябва да отговаря за развитието и дейността на националната, за съжаление единствена държавна Българска телевизия.
Вторият ми аргумент, който не мога да не споделя с вас, колеги народни представители, е аргументът за обсъжданията, през които премина кандидатурата за председател на Комитета за телевизия в самата Комисия за телевизия и радио. Повечето от вас вероятно са информирани от колегите си по парламентарни групи, но аз съм длъжна тук да споделя с вас, че в продължение на няколко месеца ние изслушвахме различни кандидатури с 1009.2 различни платформи, претенденти, които имаха убеждението, че могат да ръководят телевизията. и всичко вървеше нормално и демократично до момента, в който трябваше да се отсеят онези, които ще се явят на втори тур.
Съжалявам, че ще цитирам колегата си Стойчо Шапатов, той вероятно ще се изкаже, но неслучайно той сподели още преди втория тур: "Колеги от СДС и ДПС, кажете каква кандидатура сте подготвили и коя е вашата кандидатура, за да не си губим времето."
Съжалявам, че споделям това тук, от тази висока трибуна, но наистина в Комисията за телевизия и радио си загубихме времето да изслушваме различни кандидати и различни платформи, да демонстираме демокрация, която всъщност не беше демокрация. За съжаление депутатите от Парламентарния съюз за социална демокрация научиха кой ще бъде председателят на Комитета за телевизия от средствата за масово осведомяване, от вестниците и от личните интервюта на председателя на комисията, а не в самата комисия. Кандидатурата не беше обсъждана в Комисията за телевизия и радио. Там бяха обсъждани четири кандидатури. Това бяха кандидатурите на Иван Попйорданов, на Бойко Станкушев, на Асен Агов и на Хачо Бояджиев. Как се стигна до кандидатурата на Асен Агов, аз мисля, че на този въпрос трябва да отговорят колегите от СДС и от ДПС. Кандидатурата беше просто възприета като единна с партийно решение, за съжаление.
В този смисъл си задавам въпроса и не намирам отговора: защо днес в пленарната зала ние не излизаме с една обединена кандидатура на цялата комисия? И се връщам към нарушенията, които самите ние извършваме на приетите от нас решения. Във Временния статут за работата на телевизията и радиото изрично е записано, че пленарната зала избира ръководителя на радиото и телевизията по предложение на Комисията за телевизия и радио. Днес господин Михаил Неделчев обяви, че той предлага кандидатура не като председател на комисията, а като представител на Съюза на демократичните сили.
В заключение искам да обърна внимание, колеги народни представители, че в тези няколко месеца, след като много чевръсто беше сменен Огнян Сапарев, но не чак толкова чевръсто се обсъж1009.3 даше новият ръководител на телевизията, в тази национална институция се създаде допълнителен хаос; в тази национална институция се създаде допълнителна политизация; тази национална институция преживя тежестите на факта да не бъде обсъждан бюджетът за 1992 година. Това донесе достатъчно много тревога на всички журналисти и всички служители в Българската телевизия.
Вероятно повечето от вас проследиха многобройните декларации на различните синдикати в тази национална институция. Вероятно повечето от вас станаха свидетели на огромната загриженост на синдикатите по повод предложението за ликвидация. Днес някак тихомълком предложението за ликвидация се скри и на дневен ред се обсъжда само кандидатурата на председателя на телевизията.
Тук е моментът да споделя и своето лично становище. Без синдикатите в тези две национални институции трудно може да се изграждат оттук нататък държавната телевизия и държавното радио. Синдикатите са тези, които реално могат да защитят интересите на работещите в радиото и телевизията.
При тази суматоха, която се създаде и в Комисията за телевизия и радио, за съжаление и в пленарната зала, се подмени основният въпрос за философията на бъдещото развитие на тези единствени по рода си две национални институции - философията на смяната на системата в тях с философията на смяната на личностите, личностите, които ще управляват, а не личностите, които ще гарантират смяната на системата.
Не знам дали забелязахте, че и в решението, което миналата седмица ни беше поднесено, всъщност идеята за смяна на системата не беше застъпена, а само идеята за ликвидация.
Мисля, че общественият резонанс на темата "ликвидация" принуди някои колеги народни представители, които много активно защитаваха идеята за ликвидация, да се откажат на този етап от нея. Аз лично не му завиждам на този бъдещ председател на телевизията, който ще трябва да извърши тази ликвидация. Апропо, в платформата на кандидата за ръководител господин Асен Агов се съдържа идеята за бъдеща ликвидация.
Завършвайки своето изказване, ще си позволя да направя и едно процедурно предложение. Надявам се, че повечето колеги народни представители няма да възразят при избора на председателя 1009.4 на Българската национална телевизия всеки един от нас, а надявам се в момента да е организирано и пряко предаване, българските телевизионни зрители да чуят неговата лична платформа като бъдещ ръководител, да има възможност всеки от народните представители да постави своите впъроси. Защото тук не става дума за избор на какво и да е предприятие или учреждение, а става дума, колеги, за избор на ръководител, отново повтарям, на четвъртата в нормалните и демократичните държави и на втората в България власт. Става дума за една национална телевизия, към която всички еднакво проявяваме интерес и загриженост. Но става дума и за една национална телевизия, която трябва да остане национална преди всичко. И аз бих се радвала, ако господин Асен Агов присъствува в залата и потвърди моето предложение да бъде изслушан, за да чуем как той оттук нататък вижда развитието на националната телевизия. (Единични ръкопляскания от ПСБСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Маринова, искам само да направя една забележка, която имам право да направя като председател на Народното събрание.
Когато стана предаването "Ку-ку", младежите тогава излязоха със своята платформа, че първа власт била телевизията и че тяхното предаване искало да покаже, че първата власт е телевизията.
Аз протестирам много категорично и против Вашите думи. В една парламентарна република има добре означени власти. Телевизията може да бъде силна, но моля Ви се, Вие като парламентаристка не говорете за втора власт. Има законодателна власт, има изпълнителна, има и съдебна. Моля Ви се, по такъв начин никога не бива да се говори! (Ръкопляскания) 1009.5 Господин Шапатов, видях, ще Ви дам думата. Госпожица Русева също поиска думата. Аз ще дам подред думата.
Обаче, за да сложа нещата в ред от гледна точка на правилника. Изглежда, че може би госпожа Маринова просто не е прочела доклада на комисията. Защото докладът на комисията завършва със следните думи: "Поради липса на съгласие относно персоналните кандидатури за четирите поста и за да не се създадат затруднения в бившата дейност на комисията, с гласуване бе прието: персоналното предложение относно управленската схема на Българска национална телевизия да бъдат направени от ръководствата на трите парламентарни групи в Народното събрание".
В този смисъл господин Неделчев направи своето предложение от името на СДС за Асен Йорданов Агов. Аз бих искал да чуя фактически предложението от страна на Предизборния съюз на БСП, който мисля, че е време вече да се регистрира, действително да спазва правилника, защото не може да не се спазва правилникът, и да чуя мнението на Движението за права и свободи.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Преди това съм направила процедурно предложение!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да, момент, вярно. Има едно процедурно предложение. Съвсем сте права, госпожа Маринова, да гласуваме за изслушването на кандидата.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Искам думата против това процедурно предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това е процедурно предложение, направено от госпожа Маринова.
Гласуваме дали ще изслушваме кандидата.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Аз искам това да кажа...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Трябваше да кажете, че искате да се възпротивите на това нещо.
Моля, гласувайте!
Резултатът: от общо гласували 197 народни представители, за - 88, против - 105, въздържали се - 4.
Отклонява се предложението на госпожа Маринова.
Госпожице Русева, имате думата.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Искам да обясня на всички народни ББ/КТ 1010.1 представители и на всички, които ни слушат, че този акт на избор, който сега ние ще извършим, дълго време беше обсъждан от Парламентарната група на Съюза на демократичните сили. Ние си даваме сметка колко сериозно е това да имаме една Национална телевизия, която да е добра за демокрацията на българския народ и наистина там трябва да има хора, които ще могат да направят това, което правим в целия ни обществен живот. А именно, смяната на системата.
Искам да обясня тук, и не знам защо на госпожа Маринова да обяснявам, след като тя е била в комисията, че нашите представители в тази комисия в продължение на няколко заседания ни запознаха с всички платформи на всички кандидати и ние сме обсъждали абсолютно всички кандидати с техните платформи в парламентарната група.
Освен това те ни информираха и всеки един от нас, тези, които са имали интерес, са ходили, че лично могат да се запознаят в Секретариата на комисията с тези материали. Има такива от нашите народни представители, които проявиха интерес и ходиха и там. Така че, ако някоя парламентарна група едва сега започва да мисли по тези кандидатури, ние сме мислили. Даже мислихме по-дълго време, отколкото беше необходимо може би и затова и търпението в телевизията започна да се изчерпва.
Искам да кажа, че щом тук някои представители от парламентарната Комисия по радио и телевизия не си спомнят дори какво е гласувано в комисията, какво остава за останалите платформи.
По отношение на разпита. Вижте какво, ние избирахме правителство, министрите също не бяха разпитвани. (Неодобрителни възгласи от блока на ПСБСП) Избрахме министър-председател точно така.
Освен това това е една лична кандидатура, която вече е защитена. Който е искал, е можел да отиде в Комисията по радио и телевизия. Достатъчно време работи тази комисия. Не знам да има комисия, която по-демократично да е обсъждала един персонален избор, отколкото тази комисия. Затова ние критикувахме даже, че тя закъснява, че създава напрежение и т.н. Знаете всички, колко пъти тук сме поставяли въпроса. Въпреки всичко тя прояви търпение, за да ги изслуша. И щом толкова са милеели тези господа или госпожи от народните представители за това какви хора се кандидатират там, съвсем спокойно са могли на едно от многото 1010.2 заседания, такива много е имало, защото това се забави, можеха да отидат там. Нашата парламентарна група е убедена в своя избор. Тя ще подкрепи кандидатурата, която СДС представи пред Народното събрание, защото не само на нея й беше представено едно име, макар и известно, а цялостната платформа на този кандидат, с която ние много добре сме запознати. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви. За реплика ли искате? Имате думата.
СТАНКА ВЕЛИЧКОВА (ПСБСП): Станка Величкова, Парламентарен съюз за социална демокрация, 25.избирателен район. Аз искам да направя реплика по повод изказването на госпожица Русева. Нямам нищо против, че депутатите са запознати с качествата на господин Асен Агов, с неговите лични виждания. Но нека да дадем възможност на нашите зрители, на всички журналисти да се запознаят с вижданията на господин Агов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това е гласувано вече, госпожа Величкова. И не си дръжте картата, а я сложете в апарата, моля Ви се!
СТАНКА ВЕЛИЧКОВА: Извинявайте. Става въпрос за национална институция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Величкова, след гласуване на Народното събрание, повече не може да се поставя този въпрос.
СТАНКА ВЕЛИЧКОВА: Мисля, че не греша, господин Савов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Над всичко друго стои вотът на Народното събрание.
СТАНКА ВЕЛИЧКОВА: Господин Савов, много Ви моля, научете се да не назидавате непрекъснато.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Когато Народното събрание реши нещо, аз във всеки случай ще трябва да направя забележка.
Уважаеми господа, моля ви се. Всъщност, тъй като комисията е казала, че трябва да се направят персонални предложения, аз моля всяка една от групите да направи своето персонално предложение. Господин Боков, Вие ли ще направите предложението? Няма реплики за персонални предложения.
ФИЛИП БОКОВ (ПСБСП): Благодаря Ви, господин председател! Филип Боков, Парламентарен съюз за социална демокрация. Аз искам да направя една реплика на госпожица Русева... 1010.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, няма да Ви дам думата за реплика. Вие можете да направите предложение.
Ние можем да направим дебати, а именно: Вие предлагате кандидати, ДПС предлага, СДС предлага. Сега, ако започнем реплики, това какво е?
ФИЛИП БОКОВ: Добре, тогава ще направя процедурно предложение. И даже съм учуден, господин председателю, че Вие не го направихте. Вие прочетохте един откъс от доклада на парламентарната Комисия за телевизия и радио, в който се казваше, че комисията е гласувала отделните парламентарни групи да направят предложение за председатели на телевизията и на радиото в пленарната зала.
Тъй като знам Вашия стремеж да се позовавате, и то доста стриктно, и на правилника, и на Конституцията, и на законите в тази страна, аз съм учуден, че Вие не отхвърлихте това предложение на комисията. Комисията не може да гласува такова нещо. Дори и да го е гласувала, то е нелегитимно, тъй като това противоречи на статута на телевизията и радиото, който беше приет от миналото Народно събрание, и който съгласно сегашната Конституция, още продължава да бъде в сила.
Така че, това, което сега се предлага, просто не може да се предложи. И аз съм много изненадан, че Вие на тази основа започвате да водите заседанието.
И една дума по повод това, което каза госпожица Русева. Аз съм убеден, че СДС непрекъснато мисли за България, за Българската телевизия и че СДС предлага най-правилните решения, но мисля, че още по-правилни решения биха се предложили, ако този проблем беше дискутиран в комисията, беше гласувано по този проблем в комисията, становищата на страните бяха ясни и протоколът за това гласуване беше внесен тук. Тогава всичко щеше да бъде съвършено чисто. Сега ние сме изправени пред един казус, който според мен не може да бъде решен по никакъв друг начин, освен чрез връщане на въпроса в комисията, където трябва да се проведе гласуването. (Шум в залата)
Господа от дясната страна! Аз знам, че вие решавате нещата по целесъобразност. Така се правеше и преди. И вие сега също ще гласувате по целесъобразност, но поне спазвайте някаква видимост за приложение на законите и решението на Народното 1010.4 събрание. В противен случай изпадате в положението да налагате волята си независимо от това какво се казва в нормативните актове. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Боков.
Господин Томов, ще Ви дам думата, един момент, почакайте!
Аз отговарям сега на господин Боков. Не може Председателството да не отговори, когато то е обвинено, че не спазва законите.
Действително в решението е казано, че председателите на Българската телевизия и Българското радио се избират и освобождават от Великото Народно събрание по предложение на комисията. Предложението на комисията, което е гласувано с мнозинство, е персоналните предложения относно управленската схема на Българската национална телевизия да бъдат направени от ръководствата на трите парламентарни групи в Народното събрание.
Ето защо аз чакам от парламентарните групи предложения.
Господин Лютфи, имате думата. 1010.5 ЮНАЛ ЛЮТФИ (ДПС): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Наистина повече от три месеца се обсъжда кой да бъде ръководител на Българската национална телевизия. Това време - три месеца, никак не е малко...
РЕПЛИКИ ОТ ОПОЗИЦИЯТА: Четири.
ЮНАЛ ЛЮТФИ (ДПС): Четири месеца може би. И за голямо съжаление в заключението на доклада на Комисията за радио и телевизия стоят словата, които току-що уважаемият председател ни напомни. Всичко, което каза госпожа Клара Маринова, за телевизията, че телевизията е голяма сила в България, че трябва да се помисли за философията на нейната нова политика, която трябва да бъде в унисон с приватизационните процеси и т.н., и т.н., всичко това е вярно. Но още по-вярно е, че нищо не се прави час по-скоро да се сложи един кадърен човек там, на това отговорно място и да се започне да се работи по новата структура и новата платформа на Българската национална телевизия.
Много вярно е, уважаеми дами и господа, че се обсъждаха всички кандидат-председатели или кандидат-директори за телевизията. Бяха обсъждани най-детайлно пред Комисията за радио и телевизия техните платформи, техните програми, как те виждат Българската национална телевизия сега и за в бъдеще в контекста и на бюджета, и на тяхното място в нашия политически и обществен живот. И в крайна сметка се е стигнало до най-демократичното предложение - процедурно как да бъде избран този ръководител на Българската телевизия. И тук искам съвсем ясно да кажа, че няма нарушение нито на Конституцията, нито на правилника. Няма по-демократично избиране на един ръководител на Българската национална телевизия, което да стане тук, в пленарната зала, тук, когато ние, народните представители, трябва да гласуваме ясно и точно.
Ето защо, уважаеми господин председател, уважаеми колеги, парламентарната група на Движението за права и свободи подкрепя предложението, направено от парламентарната група на СДС за председател на Българската национална телевизия да бъде издигната кандидатурата на Асен Агов. Благодаря ви. (Ръкопляскания от блока на СДС и ДПС) ДЕ/ВР 1011.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, има ли предложение от Предизборния съюз на БСП? Персонално предложение? (Александър Томов иска да се изкаже от името на ръководството на групата) Добре, но само персонални предложения приемаме, защото Вие достатъчно време бавихте.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Няма съмнение, че всички в тази зала, а мисля, че и много извън нея, са заинтересовани и то отдавна от това нашата телевизия да има едно истинско, нормално и добре работещи ръководство. Липсата на ръководство в този изключителен по своята важност институт на българската демокрация, разбира се, пречи за установяването на един нормален работен ритъм и за извършването на тези промени в Българската телевизия, които отговарят на нуждите на преходния период и на нуждите на българската демокрация. Така че нека да не говорим за това, че въпросът се е протакал, че въпросът е решаван бавно, че въпросът прекалено много закъсня. Аз обаче искам да кажа, че нашето смущение не идва толкова от предложението, което е направено, а от начина, по който това предложение се прави (смях в залата) и главно поради факта, господине, че и чл. 6 на Допълнителните разпоредби на Конституцията на Република България, и правилника за работата на комисията са в явно нарушение, т.е. нарушение е предложението, което господин Неделчев прави.
Второ, когато господин Александър Йорданов се изказва от тази трибуна, доста често, когато казва "СДС", казва и "демокрация". Той винаги отъждествява себе си и своята парламентарна група, и своята партия с демокрацията в България. Но това нещо (ръкопляскания), за което вие правилно ръкопляскате, означава не само науважение към малцинството. Това означава и неуважение към всички демократични сили в страната. Казвам, че това е неуважение не само към малцинството, защото вие проявявате с това, което току-що госпожица Русева предложи тук, и неуважение към народа. Защото вие не дадохте възможност на кандидата, който предлагате, да се изкаже тук, в тази зала, за да можем ние да чуем неговата програма, неговите виждания. Аз мисля и съм дълбоко убеден, че това е неуважение и към самия кандидат, защото този кандидат трябва да защити не пред вас и не пред отделна група 1011.2 от народни представители, а пред целия народ, за който той ще работи, своята програма и своите виждания за телевизията.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Той да не е президент? Може би е президент?
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПСБСП): Аз мисля, че не става дума нито за президент, нито за премиер-министър. Когато госпожица Русева предлага тук и дава като аргумент това, че министрите в този парламент не бяха изслушани и казва, че министър-председателят носи за тях отговорност, то вероятно отговорност за телевизията като премиер в сянка ще носи господин Александър Йорданов.
Въпреки всичко това, искам да ви кажа, че неизслушването (реплики от залата, които не се разбират добре) казвам, че няма премиер на това, което е председател на телевизията. И вие не можете да лишавате и парламента, и всички, които ни слушат в момента, от това да се чуе господин Агов, за неговите виждания и за неговите разбирания в телевизията. Това е явно недемократичен акт и вие не можете да го отречете. Ако вие след гласуването искате да слушате подобно нещо, то трябва да ви кажа, че това трябва да бъде неуважение към нашето право да гласуваме именно за програма и виждане, а не само за човека.
Аз искам да ви информирам, че Парламентарният съюз за социална демокрация няма да излъчи свой кандидат и че ние във всички случаи се интересуваме от това каква ще бъде Българската телевизия, дали тя ще бъде наистина самостоятелен и независим институт, или ще бъде партиен институт, провеждащ тяснопартийна политика.
РЕПЛИКИ ОТ МНОЗИНСТВОТО: Независим, независим.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПСБСП): Дали тя ще бъде наистина институт, който ще защитава автономността и независимостта на българската журналистика, или това ще бъде институт, който ще следва тяснопартийни цели. Когато ние се обръщаме към кандидата за поста ръководител на Българска телевизия, ние изхождаме от принципните си съображения дали той ще гарантира независимостта на българските журналисти, работещи в тази институция, дали той ще осигури в достатъчна степен професионализъм или той ще бъде подложен на индиректни атаки и на индиректни внушения и влияния, които ще окажат непоправимо въздейсйтвие върху всичко, което става там. 1011.3
Най-накрая ние искаме да знаем - и това ще определи нашето гласуване - дали се спазват всички законни процедури при такъв важен избор, който правим.
В крайна сметка искам да ви информирам, че гласуването на нашия парламентарен съюз ще зависи именно от тези неща. Съжаляваме, че госпожица Русева не даде възможност със своето предложение за едно истинско творческо и демократично обсъждане. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви. Давам думата, само ако има персонални предложения. Председателството е преценило, поема цялата конституционна отговорност. Конституционният съд може сетне да се произнесе. Ние сме направили по време на почивката нашите консултации, така че имате ли предложения?
(Много депутати от БСП са станали на крака и бурно изразяват негодуванието си и искат да се изказват)
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Нали вече има персонално предложение и по него могат да се водят дебати?
ЯНАКИ СТОИЛОВ (стои до Председателството): Защо забранявате дебати по предложението?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Томов каза, че вашата група няма предложение. Тогава подлагам на гласуване избора на господин Асен Агов. (Група депутати от БСП стоят пред Председателството и в хор настойчиво искат да се проведат дебати по предложението) Моля, седнете на местата си. Дебати трябваше да има, ако имаше други предложения. Това е решение на Председателството. Времето тече.
От общо гласували 209, за - 120, против - 81, въздържали се - 8. (Силни ръкопляскания от блока на СДС и ДПС. Председателят Стефан Савов става, за да се оттегли от залата. Възгласи: "У-у-у!" и бурно негодувание съпровождат излизането от залата от страна на депутати от БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля за тишина в пленарната зала. Решението е взето на основание Преходните разпоредби на Конституцията и решението за основни положения на Временния статут на Българската телевизия и Българското радио. Моля за обяснение на отрицателен вот, ако желаят трима души. Не желаете обяснение. Процедура - госпожа Митева. 1011.4 МАРИЕЛА МИТЕВА (ПСБСП): Аз съм от Парламентарния съюз за социална демокрация. Току-що парламентът взе едно решение, което е в нарушение на Статута за радио и телевизия и Конституцията на Републиката дотолкова, доколкото тя препраща към него.
В Статута за радиото и телевизията е предвидено, че само Комисията по радио и телевизия може да предлага кандидатури за председател на Българската телевизия. Днес ние не чухме кандидатура от страна на комисията за председател на телевизията, а тази кандидатура беше предложена от Парламентарната група на Съюза на демократичните сили.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Четири години така ще бъде, четири!
МАРИЕЛА МИТЕВА: Тя не може да бъде субект на това право. И, следователно, взимането на това решение по този начин...
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Нямаше дебати.
МАРИЕЛА МИТЕВА: ... на практика създава порок на самото решение. Да не говорим за това, че решението беше взето, без да има дебати по този въпрос и без да бъде дадена възможност на народните представители да изслушат програмата на претендента за председател на Българска телевизия.
И тъй като е нарушена процедурата при взимане на това решение, от името на Парламентарния съюз за социална демокрация аз правя предложение за прегласуване на това решение. (Шум в залата)
ГЛАС ОТ БЛОКА НА ДПС: Има предложение за процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: По предложението за прегласуване, госпожо Митева, тези аргументи в писмен вид постъпиха от господин Велко Вълканов. Господин Савов ви обясни как са нещата според Конституцията - Временните правила и решението. (Смях в блока на ПСБСП)
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Има нарушения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Много моля, ако считате, че има нарушение, има ред, по който може да направите това. Лично аз няма да уважа вашето оспорване на гласуването. Питам отново: има ли някой, който желае да обясни отрицателен вот. Мога да дам думата на трима души за обяснение на отрицателен вот - на господин Янаки Стоилов, на господин Шапатов, госпожа Шопова. Моля ви, излизайте с картите! Заповядайте, господин Стоилов! СР/ВР 1012.1
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПСБСП): Благодаря, госпожа председателствуваща. Дами и господа, след като нямаше възможност в залата да бъде изслушан кандидатът за председател на телевизията, още повече, след като нямаше възможност да се проведат дебати, макар и по една-единствена кандидатура, вие ни оставяте единствено възможността, наричайки себе си "хора с демократична нагласа", да обясним защо не приемаме това решение.
Това решение аз не приех. Но няма да си позволя с нищо да коментирам журналистическите качества на избрания председател на Българската телевизия. Но аз гласувах против, защото вие възлагате, и тук като че ли няма значение личността, ликвидация на една национална институция.
На второ място, вие пристъпвате, изглежда, към "приватизация" на тази национална институция, с предложенията тя да бъде извънбюджетна организация. Аз не чух категорични уверения, че сте се отказали от тази си идея.
На трето място, изглежда се залага и една денационализация в Българската телевизия в един многостранен смисъл на тази дума.
ГЛАС ОТ БЛОКА НА СДС: Декомунизация се залага.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Най-малкото възражение, че предлагате кандидатура, която най-тясно е била заангажирана със Съюза на демократичните сили.
АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ (от място): Това не е вярно.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Дори това смятам, че не е дефектът на вашето предложение. Първите три основания са достатъчно значителни, за да възразиме категорично срещу предлаганото решение.
И лично аз се изненадвам на дързостта на всеки човек, който приема ръководството на Българската телевизия без ясен мандат, без Закон за телевизията, човек, който ще бъде подвластен прекалено много на политическата конюнктура, и не зная дали ще се справи със задачите, които от него очаква мнозинството от българското общество. Благодаря ви. (Ръкопляскания в блока на ПСБСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Думата има господин Шапатов.
Моля Ви, с картата!
НОРА АНАНИЕВА (от място): Колко сте точни, прецизни. Закони не спазвате, правилата не нарушавате. (Смее се) 1012.2
СТОЙЧО ШАПАТОВ (ПСБСП): Аз съм от Парламентарния съюз за социална демокрация, 17. Пловдивски избирателен район.
Уважаеми нардни представители, аз гласувах против този избор, защото считам, че в случая бяха пренебрегнати усилията на цялата Комисия за телевизия и радио, която в продължение на близо два месеца вместо да разработи и да предложи на пленарната зала новия Закон за радиото и телевизията, изслушваше в продължение на много дни кандидатите за този изключително важен пост, който фактически обхваща в своя щатен състав около 3 хиляди и 500 души и има бюджет близо 300 милиона лева.
Аз гласувах против, защото и този път бяха нарушени грубо и драстично Преходните и заключителните разпоредби на новата Конституция на Република България, като не комисията предложи кандидатурата на новия генерален директор на Българската телевизия, а това го предложи само една политическа сила. В случая Асен Агов предварително беше назначен от "Раковски" 134 и след това той беше избран от Народното събрание.
Аз гласувах против тази кандидатура, защото в Народното събрание не беше внесена алтернатива на кандидатурата на Асен Агов (шум в залата). Тоест, продължава по същия драстичен начин, както и преди 10 ноември, една политическа сила, обсебила цялата власт в противоречие с демократичните закони и Конституцията в страната (смях в блока на СДС и ДПС) да налага своята политическа воля.
Аз гласувах против тази кандидатура, защото считам, че платформата на господин Асен Агов трябваше да бъде изнесена тук, пред народните представители, и тя да стане достояние на целия български народ.
ГЛАС ОТ БЛОКА НА СДС: Вие предварително сте знаели, как така?
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Той е член на комисията. 1012.3 СТОЙЧО ШАПАТОВ (ПСБСП): Аз гласувах против, защото по време на изслушването на кандидатите в Комисията за радио и телевизия господин Асен Агов не обърна внимание за това, че националното присъствие е изтласкано от националния ефир, а в замяна на това чужди информационни програми, чужди предавания се вместват в нашия национален ефир.
Аз гласувах против, защото господин Агов предложи в комисията, без да мотивира достатъчно ясно, да се изучават, да се правят специални предавания на турски език в Българската национална телевизия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля Ви да завършвате.
СТОЙЧО ШАПАТОВ: Ето поради тези причини аз гласувах против тази кандидатура, защото тя е в противоречие с Конституцията, тя е в противоречие с решенията на Комисията за радио и телевизия. Тя е в противоречие с националната концепция за максималкото използване на телевизионния ефир и за националното присъствие, за националния облик на нашата телевизия, която след този избор, ако той действително спази своите обещания, благодарение на гласовете от ДПС, които го подкрепиха, ще се задълбочи обезличаването на българския национален ефир! Благодаря. (Ръкопляскания от ПСБСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Както виждам, при толкова много против, вие сте били добре запознати с тази кандидатура, така че, ако искахте дебати, трябваше да ги предложите. Това само доказва, че кандидатурите са били добре обсъдени.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Той е член на комисията!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Госпожа Шопова или господин Близнашки ще вземат думата?
Господин Близнашки, заповядайте.
ГЕОРГИ БЛИЗНАШКИ (ПСБСП): Аз съм от Парламентарния съюз за социална демокрация - българска социалистическа партия.
Уважаеми дами и господа! Гласувах против, защото вие... (Шум и реплики в залата) Не се произнасяйте така лекомислено, господине, за да не Ви кажа какво правите Вие точно в момента!... Защото натрапвате на парламента едно изцяло порочно решение. Нарушава се Временният статут за Българското радио и Българската телевизия и по този път се нарушава и Конституцията на страната. Една комисия, която е овластена да направи предложението, не ВЙ/ВР 1013.1 може да абдикира от това си задължение. И ако тази комисия не можеше да се справи, а ние на два пъти й продължавахме пълномощията по изричната молба на господин Неделчев, на два пъти, струва ми се, но това няма значение - всичко това продължи повече от четири месеца и тази комисия не можа да се справи. Заслужава си да обсъдим въпроса дали тази комисия в крайна сметка не трябва да бъде именно ликвидирана, да бъде преустановена нейната дейност и депутатите, които не са се справили със своите задължения, да върнат обратно на парламента получените възнаграждения.
Но по-важното е другото, че самото решение е порочно в основата си, защото отиваме към избор, за който няма никакви гаранции освен някаква концепция, за която тук се говори, за това, че действително в Българската телевизия ще се направи някакво сериозно преустройство, че ще бъде създадено нещо поново, по-различно, по-добро от досегашното.
Гласувах против, защото, както стана ясно снощи от едно изявление на един народен представител, ние избираме ръководство за следващите 46 години. (Предупреждение от председателя, че времето за изказване изтича) И аз съжалявам, че за пореден път ни се налага да изберем един диктатор с извънредни пълномощия, който по замисъла на господин Неделчев трябва да разруши Българска телевизия и да създаде по свой образ и подобие нова институция. Именно заради това ще кажа: Вие, господин Неделчев, ще цитирам и Вашия израз пред Българска телевизия, с който Вие окачествихте онова положение, че наименованието на Българско радио и Българска телевизия не е приведено в съответствие с конституционния текст - в момента натрапвате на българския парламент, а чрез него и на българския народ един истински правен абсурд. Благодаря ви. (Ръкопляскания от ПСБСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: По тази точка приключиха обясненията. Момент, три вота се обясниха. Госпожо Шопова, ако е по процедурен въпрос, заповядайте.
ПЕТЯ ШОПОВА (ПСБСП): Благодаря Ви, госпожо председател.
Аз съм от Парламентарния съюз за социална демокрация - Българска социалистическа партия. По процедурен въпрос исках думата. 1013.2
Уважаеми дами и господа, днес е прекрасен ден за българската демокрация (шум в залата, ръкопляскания и овации от мнозинството), защото тя отново беше потъпкана и този път по линията на процедурата. Аз внасям моето процедурно предложение председателят на Народното събрание господин Стефан Савов, който е председател на цялото Народно събрание, да даде обяснение защо не ми даде думата, както на мен, така и на моите колеги по процедурен въпрос и не позволи да се проведат дебати по избора на председател на Комитета за телевизия.
Настоявам в залата веднага да се върне господин Стефан Савов и да обсъдим неговото поведение като председателствуващ заседанието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Госпожо Шопова, моля Ви по-кратко.
ПЕТЯ ШОПОВА (ПСБСП): А в този светъл ден на българската демокрация, уважаеми колеги, искам да ви кажа следното. Огнян Сапарев беше освободен на 6 ноември. Асен Агов го избираме на 1 април. Много дълго време демокрацията чакаше този ръководител, което показва злонамереността на господин Неделчев при освобождаването на Огнян Сапарев.
И още: в този светъл ден на българската демокрация Венцеслав Димитров и другите инакомислещи от СДС бяха отстранени, може би снощи господин Стефан Савов (ръкопляскания от ПСБСП), а може би господин Стефан Савов е бил задължен писмено именно по този начин да проведе заседанието. Аз изказвам моите съжаления към господин Стефан Савов, че се намира в плен, в юмрука, под юмрука, под диктата на Съюза на демократичните сили и още веднъж настоявам той да се върне в залата и да даде обяснения за своето поведение.
Призовавам всички парламентаристи, депутати, ако той не се върне, да напуснем залата! (Шум и реплики от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Госпожо Шопова, прави ми впечатление, че Вие много тъгувате, когато господин Савов не е в залата и обикновено тогава го призовавате към обяснение. Това, което предложихте, не е процедура. Ако желаете някакво обяснение, направете го писмено към него. 1013.3
Що се отнася до дебатите - вината е Ваша, никой от парламентарната група не постави въпроса за това. (Възражения от ПСБСП) Моля ви! Бъдете коректни към това, което сте предложили, така че не винете някой, който не е виновен за това.
Давам думата на господин Неделчев да говори от името на Парламентарната група на Съюза на демократичните сили.
(Част от депутатите от ПСБСП напускат залата)
Може би почивката ви беше малка, уважаеми колеги отляво. Както желаете, вземете още почивка. Събранието ще продължи да работи със Закона за приватизацията. (Ръкопляскания от СДС, скандирания: "Боклуци!")
Господин Неделчев, давам Ви думата.
Моля за приличие в залата! (Звъни) Много моля тези думи да звучат извън пленарната зала!
Заповядайте. Имате думата.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ (СДС): Уважаема госпожо председател!
От всичко това, което се случи днес в пленарната зала аз установявам, че Съюзът на демократичните сили повече не трябва да прави кавалерски жестове, защото този текст, фиксиран в доклада на парламентарната Комисия по радио и телевизия, беше един кавалерски жест към нашите колеги от Парламентарния съюз на БСП и на техните съюзници. Когато ние не достигнахме до съгласие по персоналната кандидатура, нашите колеги, и ако те са почтени, с ръка на сърце ще кажат, че аз говоря самата истина - нашите колеги ни заплашиха, че ще напуснат работата на комисията. Така ли беше, госпожа Маринова?
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Да, да!
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ (СДС): Така. И именно, за да не се разруши работата на комисията, защото ние имаме да свършваме още много дела, отколкото избора на един председател, именно заради това ние се споразумяхме, че вместо със сила Съюзът на демократичните сили и ДПС да наложат един кандидат, то ние вместо да направим това, ще предложим ръководствата на нашите парламентарни групи да направят своите персонални предложения именно, за да не се разруши една парламентарна комисия. Това е почтеността, която ние проявихме към нашите колеги и аз съм много изумен, че те не си спомнят този факт и че сега, когато казват, че решението, 1013.4 което ние сме взели, фиксирано във финала на доклада на комисията, е некоректно - те просто не си спомнят, че ние направихме именно кавалерски жест към тях.
Аз лично обещавам повече кавалерски жестове към БСП (комунисти) да не правя! Просто няма да правя кавалерски жестове! (Ръкопляскания от мнозинството)
Друго нещо, което трябва да кажа. Друго нещо много ясно трябва да кажа: в рамките на изслушването, което ние направихме и което наистина беше демократично, към господин Агов бяха зададени всякакви въпроси. Ние пазим пълната стенограма на това изслушване. Изслушването е направено. Изслушването е факт. То е документирано и персоналната кандидатура, която се подкрепя от Съюза на демократичните сили, не е просто една персонална кандидатура, а е човек, който е изпълнен с решимост да осъществи не "перестройка" в телевизията, а радикална смяна на системата в телевизията. (Ръкопляскания) И в това отношение ние, разбира се, когато господин Агов ни запознае със своите предложения в едноседмичния срок, който ние гласувахме и му предоставихме - със своите предложения за структурни промени, то ние действително ще подкрепим тези възгледи на господин Агов, които означават радикална смяна на системата, защото всички знаем, че хората, които бяха назначавани в Българска телевизия и в Българско радио, в голямата си част бяха идеологически кадри на ЦК на БКП. И всичко това е нещо, което ние трябва да преценим. Не може да се осъществи смяна на системата без действително да се осъществят нови принципи на трудовоправни отношения и в рамките на Българска телевизия и Българско радио. Естествено, ние това ще осъществим със съответни решения, които ще вземем заедно, по които ще направим съответните дебати.
И последното нещо, което искам да кажа. Господин Асен Агов не е член на Съюза на демократичните сили. Господин Асен Агов е един професионалист с доказани качества, които не се отричат от никой, който го е изслушал и който го познава. Неговата кандидатура при селекцията, която ние направихме от всички кандидати, които се представиха на демократичния избор, беше изцяло подкрепена. Аз не чух нито един представител на БСП да възрази срещу селекционирането на господин Агов сред тези четирима канди1013.5 дати, които ние оставихме за втория тур. Нямаше такова възражение. Нещо повече. Господин Асен Агов на предишните парламентарни избори беше независим кандидат, който издигна своята кандидатура свещу кандидата на Съюза на демократичните сили.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): А на втория тур, какво призова?...
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ (СДС): На втория тур всеки има право да призовава за всичко.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Неделчев, призовавам Ви за по-голяма краткост...
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ (СДС): Но господин Асен Агов действително влезе в полемика тогава с представителите на Съюза на демократичните сили и сред Парламентарната група на Съюза на демократичните сили имаше хора, които си припомниха това. Следователно нашият избор е направен не толкова по политически причини, той е направен с оглед на решимостта на господин Асен Агов да действува действително за промяна на системата в Българска национална телевизия така, както ще се нарича тази институция, когато ние приемем съответното решение, за да приведем названието на тази институция в съответствие с конституционния текст.
И наистина, последното нещо, което искам да кажа, е следното: този кавалерски жест, който ние направихме към нашите колеги от БСП, този жест със съгласието да не издигаме - именно в комисията, за да не разрушим комисията-кандидат, аз съжалявам още един път, че сме го направили този кавалерски жест. По този начин комисията, която е помощен орган, както е записано в нашия правилник: "Комисията е помощен орган на Народното събрание" и съвсем нормално е, и съвсем естествено е един помощен орган да делегира своите права, които са определени с един временен статут на този орган, чийто помощен орган е самата комисия. Именно поради този факт решението е напълно коректно, което ние днес гласувахме, така че възраженията, които бяха направени, са абсолютно несъстоятелни. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от СДС) 1013.6 ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Тъй като това е изказване от името на парламентарната група, моля, решете кой ще говори. Не, не реплика няма да дам, защото на тези изказвания на ръководителите на парламентарните групи или упълномощени от тях лица, реплики не се дават. Не, няма да дам думата за реплика. Решете кой от парламентарния съюз, ако желае някой, ще вземе отношение от негово име.
Господин Томов, обръщам се към Вас. За реплика дума няма да дам. Ако някой желае да вземе думата от името на парламентарния съюз, ще я дам, за да балансирам времето за изказване. Ще вземе ли някой думата? Господин Томов? Госпожо Маринова, няма да дам думата за реплика! Моля ви, не се карайте с мен! Ако групата ви упълномощава Вие да говорите от нейно име, заповядайте. Ако е реплика, просто няма да Ви дам думата или ще Ви прекъсна.
ДИМИТЪР ЙОНЧЕВ (от място): Не е честно така!
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Госпожо председател, тук се изнесоха доста нелицеприятни кухненски истории от работата на Комисията за телевизия и радио.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Лично обяснение, ако искате, накрая!
КЛАРА МАРИНОВА: Аз нямам право на лично обяснение, защото лично не съм засегната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Тогава или от името на групата, или просто не ме принуждавайте да Ви прекъсвам. Много ще ми бъде неудобно, уверявам Ви. Ако имате да изкажете мнение на групата, заповядайте. Ако ще обяснявате лично мнение или нещо друго, ще трябва да Ви прекъсна. Направих предупреждението.
Имате думата, заповядайте.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): След като отново, образно казано, ни запушвате устата, госпожо председател, ще взема думата от името на парламентарния съюз, за което, колеги, ви се извинявам, че без да бъда упълномощена, вземам думата. (Негодувание в мнозинстовто. Реплики: "Не може, ако не сте упълномощена!")
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Давай! Да говори!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля за тишина! Моля, бъдете търпеливи! СтБ/КТ 1014.1
КЛАРА МАРИНОВА: Ако господин Неделчев съжалява за кавалерския си жест към депутатите от Българската социалистическа партия, ние дълбоко съжаляваме, господин Неделчев, че направихме следващия реверанс - след нашата декларация ние останахме да работим в Комисията за телевизия и радио.
И след като стигнахме до изнасянето на кухненските истории, аз ще продължа Вашия разказ. За съжаление, господин Неделчев, процедурата по избора на ръководителя на телевизията беше неколкократно нарушена в самата комисия. Добре си спомняте, че ние започнахме по една процедура с изработени критерии от цялата комисия. По лично Ваше предложение се обсъждаше структурна промяна в Българската телевизия на двузвенно равнище. Гласувахме нея. Вие самият се отказахте под партийния напор, господин Неделчев, принудихте ни да гласуваме повторно - за друга структура на Българската телевизия. За съжаление, господин Неделчев, реверансът не беше Ваш! За съжаление реверансът беше наш. И ние трябва дълбоко да съжаляваме, че за да не политизираме работата в Комисията за телевизия и радио, останахме въпреки хилядите процедурни нарушения!
След като Вие нарушихте процедурата по избора в самата комисия, след като Вие нарушихте собственото си решение за ликвидация на радиото и телевизията, днес отново нарушихте, господин Неделчев, без реверанс, спазването на законите в тази държава. Защото не е вярно, че комисията като спомагателен орган на Народното събрание избира председателя, а е вярно онова, което е записано във Временния статут и все още не е отменено. И трябва да Ви припомня, господин Неделчев, че не някой друг, а депутатите от Българската социалистическа партия юридически Ви подпомогнаха, припомняйки Ви, че трябва да внесете най-напред промени в статута, а след това да се извършват всякакви други промени в телевизията.
Аз не зная дали днес е хубав ден за демокрацията, но знам само едно: че жертви на тази демокрация, която тук се демонстрира днес, стават много български журналисти в телевизията. А това чака и българските журналисти в радиото! Защото, господин Неделчев, ако Вие сте прав, че преди години се назначаваха по идеологически причини от Централния комитет на БКП председателите на телевизията и радиото, днес по същите идеологически причини, със същите критерии се назначават ръководители от Националния 1014.2 координационен съвет на Съюза на демократичните сили! Това е големият удар върху демокрацията, който извършихте Вие днес!
Аз не искам да развалям имиджа на Венцеслав Димитров, но питам защо голяма група от Вашата парламентарна група отсъствува днес от залата? Защо реверанса, който направихте спрямо нас, не го направихте спрямо собствените си съпартийци? Защото не изслушахте техните аргументи, ако не нашите?
Съжалявам и за новоназначения председател на Комитета за телевизия. Господин Агов, при това беззаконие, което днес беше извършено при Вашето назначаване, Вие не можете законно да ръководите и още по-малко законно да сменяте системата в Комитета за телевизия. Аз съжалявам, че Вие по стар обичай ставате заложник на една политическа сила! Съжалявам, господин Агов, че тук Вие не можахте да чуете аргументите на Парламентарния съюз за социална демокрация каква телевизия очакват два милиона избиратели, гласували за Българската социалистическа партия и нейните коалиционни партии да виждат оттук нататък. (Шум в мнозинството) Съжалявам, господин Агов, че Вие започвате първия си трудов работен ден като председател без закон, без да бъдете законно избран на своя пост, без демократичен избор в конкуренция с други кандидатури. (Ръкопляскания в опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Госпожо Маринова, имам само един въпрос към Вас: Вие гласувахте ли при избора?
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Гласувах.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Тогава за какво назначаване става дума? В този парламент се гласува! (Шум и одобрителни викове в мнозинството)
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Гласувах против!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Именно, защото се гласува за, против и въздържал се, тук се избира, а не се назначава.
И още нещо искам да кажа. Упрекът е много сериозен. Това събрание работи въз основа на закони. Закон за телевизията ще се приеме. В момента действуват временни правила, те са нашият закон. Много моля думи като "беззаконие" да не звучат тук!
Реплики няма да се правят.
За изказване от страна на Парламентарната група на Движението за права и свободи има думата господин Капсъзов. 1014.3
СВИЛЕН КАПСЪЗОВ (ДПС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги народни представители! Аз исках да взема думата от името на Комисията за телевизия и радио, но нещата придобиха друг характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Вие там сте говорили достатъчно.
СВИЛЕН КАПСЪЗОВ: Колеги, аз не мога да не изразя първо своята радост от резултата най-после!
Първо, уважаемият господин Томов има много качества на политик, но неговите качества са адресирани към едно отминало време, когато дипломацията имаше малко клакьорски характер (ръкопляскания в мнозинството), но неговите позиции, когато се говори по същество, той да говори, че се говори емоционално или формално, за пореден път бяха демонстрирани.
И, второ, срамно е, когато колеги, когато заедно сме беседвали и сме обсъждали едни и същи проблеми, сега взаимно да се оплюваме. Госпожа Клара Мари нова, точно към Вас се отнася това! Вие първа дадохте идеята с господин Неделчев за така наречения триумвират.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Триумвират е друго!
СВИЛЕН КАПСЪЗОВ: И аз го приех с много големи компромиси. И знаете моето възражение. Но аз много добре разбирам тактиката на протакане на време и тази идея не беше случайно дошла. Защо многоуважаемите талантливи журналисти на Българска телевизия и Българско радио, аз отново твърдя, че те са талантливи, 90 на сто от тях работят за Българската социалистическа партия. И работят талантливо! (Ръкопляскания и викове: "Браво!" в мнозинството)
Освен това колко органа имат демократичните сили в България? Вестник "Демокрация", вестник "Век 21", "Права и свободи", "Нов ден" и нищо повече! Океанът от други стотици вестници работят именно за политиката ва БСП!
Освен това, както казах, съставът, колективът на Българското радио и Българската телевизия е адресиран също в тази посока.
И тъй като, уважаеми колеги, Сталин не може да създаде американска демокрация или френска, то затова системата се олицетворява от личности и личностите трябва да бъдат заменени! 1014.4
Смятам, че в еволюцията си и с всичко, което господин Агов показа пред комисията и черно на бяло, и демонстративно, и при Вашето присъствие, уважаеми господин Шапатов, който сега говори, че са били демонстрирани посредственост и некомпетентност, а от всички, и дори господин Иво Атанасов също беше там, много добре знаят, че единствен Асен Агов и в дълбочина, и в ширина предложи концепция, която ще работи, концепция, която, приложена на дело, ще изменя системата в Република България, уважаема колежке!
И аз отново се радвам, че господин Агов най-после беше избран! Благодаря ви. (Ръкопляскания в мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Тази точка приключи. Повече няма на кого да давам думата. (Обръща се към господин Александър Томов) Моля Ви, госпожа Маринова говори от името на Вашата парламентарна група.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (от място): Искам думата за лично обяснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: За лично обяснение накрая!
Тази точка приключи.
Продължаваме с приватизацията -
ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ПРЕОБРАЗУВАНЕ И ПРИВАТИЗАЦИЯ НА ДЪРЖАВНИ И ОБЩИНСКИ ПРЕДПРИЯТИЯ.
Давам думата на народния представител господин Стефан Стоилов. Моля Ви да имате предвид, че засичаме времето и така, както е гласувано, в рамките на два часа за всяка парламентарна група ще бъде разпределено това време.
Имате думата. 1014.5 СТЕФАН СТОИЛОВ (ПСБСП): Уважаема госпожа председател, уважаеми колеги! Стефан Стоилов, Парламентарен съюз за социална демокрация.
Атмосферата в залата е доста нагнетена. Минаваме към изключително сериозен законопроект, касаещ един от фундаменталните процеси, свързани с икономическата реформа.
Ние гледаме изключително сериозно на процесите, които ще тръгнат след приемането на този законопроект. Един от депутатите от СДС заяви, че представителите на нашата парламентарна група са работили в подкомисията и комисията сериозно. Това отговаря на истината. Причините са две.
Първата причина е свързана с това, че във всички наши програмни документи и предизборни платформи, тези, които са ги чели, знаят добре, че ние гледаме на приватизацията като на една важна съставна част на икономическата реформа; гледаме на приватизацията като на инструмент и път за преминаване към смесена икономика.
И, второ, ние работихме в подкомисията и комисията, водени от съображенията да направим един закон, който да работи: първо, за икономиката, да послужи като катализатор за създаване на пазарни структури. Работихме за приемане на един закон, който да бъде социално приемлив, което практически означава хората в това общество, обществените сили да подкрепят приватизационния процес, а по този начин да подкрепят и икономическата реформа. Според нас това е суперпроблем, който стои пред страната - осигуряване на широка обществена социална политическа подкрепа на реформата. Ако такава подкрепа не бъде осигурена, а това предполага всички приемани закони в тази област да имат подчертана социална ориентираност, то никаква икономическа реформа, толкова повече в условията на България, не може да разчита на сериозен успех.
Нещо от това, което представлява нашата философия във връзка с приватизационния процес, е постигнато в предложения на вашето внимание законопроект. Но то е недостатъчно.
Ние и преобладаващата част от обществеността, сме за по-силно изразена социална ориентация на процеса на приватизация. Не като нещо самоцелно, а именно с оглед на онова, което споменах СД/КТ 1015.1 преди малко - така да бъде осъществен този труден сам по себе си процес в трудните условия на България, че да получи абсолютна подкрепа от гражданите на страната като гаранция за превъртане на реформата, за ускоряване на нейните темпове и разгръщането на мащабите й.
От тази гледна точка в предложенията, които ние правим на първо четене, се съдържа едно искане за увеличаване на оня дял от държавното имущество, който трябва да бъде предоставен чрез съответна организация (това е въпрос на допълнителна разработка, това е въпрос на технология, бих казал) за участие на гражданите в приватизационния процес.
Първо. Сега натрупаното държавно имущество (това едва ли ще се намери сериозен човек, който да оспори) представлява нещо като своеобразен трудов капитал. Създалите го имат право на участие в приватизационния процес.
Второ. За персонала на предприятията е предвиден един, макар и окастрен допълнително при участието на представители на Световната банка и Международния валутен фонд, преферентен режим. Но извън този преферентен режим всички сметки показват, и това заслужава вниманието на всички граждани в страната и на всички депутати, около 42-43 на сто от хората на тази страна. Кои са те? Това са едни от най-значителните отряди на работещите и работилите в тази страна. Аз ще ви посоча няколко:
- това е армията на учителите;
- това е медицинският персонал - лекари и останалите;
- това са голяма част от селскостопанските производители (тук не третираме въпроса за земята);
- това е научно-техническата интелигенция извън предприятията;
- това са административните служители;
- това е немалката армия от работещи в транспорта, поспециално в онези негови сектори, като например Български държавни железници, който сектор в една обозрима перспектива едва ли си го представяме като обект на приватизация.
Госпожи и господа! Тези големи социални групи са около 42-43 на сто от пълнолетните граждани на страната. Те имат всички основания - юридически, икономически, социални и морални - да вземат участие в този процес при определен преферентен режим. 1015.2
Трето. Малкото парично имущество, за което статистиката говори, че имаха гражданите, беше смачкано от почти 600-процентната инфлация. Основната маса от хората нямат покупателна способност, за да бъдат участници в този процес. Това е също безспорен факт. И той не е израз на някаква философия на популизъм.
По-нататък. В България се направи една реституция, бих казал, по най-дивата формула в сравнение с всички останали страни. Това е отделна тема, но е безспорен факт. Сравнителният анализ на всички приети закони в бившите социалистически страни е категоричен в полза на такъв един извод.
И накрая. Сега имаме възможност, стартирайки с приватизацията, ако законът бъде доразвит в тази насока, да осигурим един процес на демократизация на собствеността още в самото начало на прехода към смесена икономика. Това, което за хората, които са информирани в областта на икономиката, обикновено става при приватизационните процеси, при денационализацията в западните страни, където милиони хора стават държатели на определени порции от акции. Такъв един процес може да започне още при стартиране на приватизацията у нас. Това едва ли може да бъде оспорено и едва ли някой ще го оспори като фактор, който ще работи положително в чисто социален план. Да не говорим от гледна точка на осигуряването на една широка подкрепа на трудните процеси на реформата.
Тук във връзка с този момент обикновено се спекулира по отношение на общественото мнение, като се твърди, че уж по този начин не се създават деятелни стопански субекти. Господа, в съвременния свят, при този процес на демократизиране на структурите на собствеността, управлението се отделя от собствеността. Такава е практиката във всички така наречени нормални, богати, развити общества. Само при малките и отчасти при средните обекти собственикът е този, който непосредствено управлява или участвува в управлението. Първото е безспорно. Това ще има място и в нашата страна.
Наивни са, според мен, доводите, които се опитва тук да изложи пред парламента един министър, възразявайки на тези преферентни схеми. Да, част от доходите ще попаднат в гражданите с превръщането им в държатели на тази собственост. 1015.3
Първо, ще попаднат, ако имат доходи. А това ще бъде един процес. Все повече и повече предприятия ще станат печеливши в този процес на приватизация.
Второ, с реформата бързо ще се променя структурата на източниците на приходи на държавата. А данъците са си данъци, независимо дали ги събирате от частни, държавни или кооперативни предприятия. 1015.4 По-нататък. Наистина държавата се лишава от част от собствеността, ако определена порция, примерно 30-35 на сто под тази форма бъде предоставена на граждани за участие в приватизационния процес. Но вие виждате, пред очите ни се развива този процес на освобождаване на държавата от икономиката, от множество функции и участия и гражданите все повече и повече ще финансират маса услуги.
По-нататък. Създаването на такава, бих казал, специфична покупателна сила, каквато предполагам е прилагането на системи като тези, които има в Чехословакия, в Полша, опростявам нещата, като ще използувам термина на така наречените приватизационни бонове, плюс малките спестявания на хората всъщност води и към реализацията на един много важен пункт от предизборната платформа от Съюза на демократичните сили. Семействата с този покупателен потенциал или малки групи от семейства получават практическа възможност за стартиране и създаване на един малък семеен или групов бизнес. Погледнато в перспектива, това наистина може да бъде едно удачно начало.
И в заключение искам да обърна вашето внимание върху това, че наистина законът в това отношение трябва да направи така, щото да се осигури максимална поддръжка на приватизационния процес. Аз бих казал с цената на всичко възможно и невъзможно, както има един литературен израз, тъй като това е решаващо процесът да стартира, процесът да получи необходимото развитие.
И накрая няколко думи по два въпроса, засегнати в досегашната дискусия.
Какъв е бил първоначално внесеният от БСП проект за приватизация през 1990 г. - през летните месеци? Да, това беше един рамков социално-стерилен законопроект. Първо, затова, защото той целеше да даде някаква рамка и някаква основа. И второ, обществото беше в самото начало на формиране на своята философия и у нас, и в другите посттоталитарни страни по отношение на приватизацията, по отношение на схемите и техниките на приватизация. Общественото мнение еволюираше, формираха се разбиранията как тази приватизация трябва да се осъществява първо, за да работи и за икономиката, и за решаването на социално-икономичесББ/КТ 1016.1 ките проблеми, и за превръщането на цялата реформа чрез приватизацията в социално приемлива.
По-нататък. Претенциите на някои хора, че единствено техните проекти са били проекти, които могат да работят за приватизацията, са най-малко смешни. Година, година и половина преди нас в другите централно-източноевропейски страни започна подготовката на законопроекта. С година вървят и в процеса на приватизация.
Всички приказки за това, че системите, които се прилагат в една Чехословакия, в една Полша, това, което представлява законопроектът за приватизация в Румъния, това, което се подготвя в Русия, представляват системи, които са, както се изрази господин Мичковски, съдържащи налудничави идеи, несериозни и напомнят, знаете ли, на редица чиновници от вчерашния ден, които имаха толкова голямо самочувствие, че винаги намираха проблеми и налудничави идеи в другите страни тогава, когато у нас проблемите се трупаха с изпреварващ темп. И се правеха повече глупости, отколкото в другите страни от социалистическата общност. Защо миналата година не беше приет законопроектът за приватизацията? В тази връзка аз ще приключа с едно предложение. Закон за приватизацията не беше приет по простата причина, че както по всички останали важни закони за реформата, и по повод на този закон ние търсехме, както се изразяваме сега помодерному, консенсус, т.е. да има пълно съгласие. Проектът беше подготвен, но той не стигна до пленарната зала, поради съпротивата на тези, които с настървение воюваха на всяка цена реституция и тогава приватизация.
Тази година, впрочем 1991 г., можеше да приключи през ноември-декември с хвърляне силите и вниманието, и енергията на този парламент върху една сериозна работа за доподготовка и приемане на Закон за приватизацията, с което междупрочем щяхме да отговорим на едно от основните изисквания на фонда и Световната банка и сега да не се намираме на скамейката за поправителен изпит. Това не стана. Затова, защото част от парламента изпадна в екзалтация при решаване въпросите на реституцията. Това е причината, уважаеми господа! И цялата манипулация на общественото мнение, че мнозинството от Великото Народно събрание е причина да няма закон и съответно старт на приватизацията, е пълна лъжа. 1016.2
И приключвам. Това е закон от категорията на онези, които често пъти юристите наричат органични, основни закони. Този закон ще бъде приет. Но той ще бъде приет по-бързо и с много по-голяма полза за стопанската реформа, чрез осигуряване на една бърза и добра приватизация, ако ние отидем към дорешаване на някои въпроси, които останаха недорешени и които много добре знаят колегите от Икономическата комисия, във връзка с което ние правим своите предложения при първото четене на закона.
Аз ви предлагам този закон да бъде с две трети, с квалифицирано мнозинство, с което ще покажем, че наистина се отнасяме сериозно към най-сериозните закони, обслужващи стопанската реформа. Но това може да стане, трябва да стане с доразвитие на закона в тези няколко пункта, за които аз говорих. Едно направление, което, предполагам, ще засегнат и мои колеги от Икономическата комисия, е например като второ направление осигуряване на още по-голяма прозрачност, демократичност на процеса.
В тази връзка ние почти сме се договорили за редица текстове, които ще осигурят такава по-голяма прозрачност, да не допуснем и най-малко да има сенки в протичане на този процес, при който да се правят малки и големи далавери. Благодаря за вниманието. (Единични ръкопляскания от блока на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: За реплика давам думата на госпожа Стефанова.
СВОБОДКА СТЕФАНОВА (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги народни представители! Вземам думата за реплика, защото не бях подразнена от руското произношение на преждеговорившия, а от демагогията, която се съдържаше във всичко казано от него.
Какво имам предвид? Това, което имам предвид, уважаеми господин професор, е това, че реституцията е всъщност част от приватизацията. Беше редно естествено, ако говорите точно Вие за справедливост, да се възстанови справедливостта в тази част, която касаеше истинските собственици на отнето имущество благодарение на идването с ботушки, с карабина на Вашата власт. Обаче в този смисъл не е възстановена пълната справедливост, защото, когато Вие дойдохте на власт преди Нова година, навръх Нова година, вързахте ръцете с въжета, даже не с белезници, на действителните собственици, отнехте не само фабриките им, а отнехте 1016.3 цялото им имущество в тези фабрики. Оставихте ги дори без дрехиэ на гърба. Отнехте и влоговете на децата им. Но не за това ми е думата. Думата ми е затова, че Вие сега демагогствувате във връзка със справедливостта и искате преференции. Вие цял живот създавахте преференции за някого и може би, ако трябва да говорим за справедливост, на базата на тази пропорционалност, с която Вие създавахте преференции, трябва да преференцираме тези, които не бяха преференцирани досега.
А как би могло да стане това? Ами един специалист с висше образование, когато не беше партиен член, получаваше поне една трета по-ниска заплата от Вашите партийни членове. Смейте се, обаче така си докарвахте парите. При това положение... Много се радвам, че ми се радвате, но от това, което ще ви кажа, може и да заплачете.
При това положение може би наистина трябва да се вмъкнат текстове в този закон, при които всички ваши функционери да нямат право да получават преференции под формата на бонове, защото просто вие сте си изчерпили всички преференции досега.
И много ви се моля, не демагогствувайте за сметка на хората, които цял живот от вас са били ощетявани. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: За реплика? Господин Карабашев, имате думата! 1016.4 ВАЛЕНТИН КАРАБАШЕВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа! Прав е господин Стоилов, че сложният, изключително деликатен процес на приватизация трябва да бъде подкрепен от цялото българско общество или поне от по-голямата негова част. (Реплики от опозицията: "Синята") Не само от синята. Това обаче не би трябвало да става за сметка на сеене на празни илюзии и надежди. Абсолютно илюзорна е идеята, че всички граждани на тази страна могат да участвуват в процеса на приватизация и да станат собственици на средства за производство под една или друга форма.
РЕПЛИКА ОТ ОПОЗИЦИЯТА: Защо?
ВАЛЕНТИН КАРАБАШЕВ: В света такава страна не е позната и едва ли ние ще бъдем тази страна, където ще се осъществи тази идея. Идеята за провеждане на непазарна приватизация действително не може да се отхвърли така с лека ръка и както за тази идея могат да се изтъкнат много аргументи, така и против могат да се изтъкнат.
Господин Стоилов цитира няколко пъти Полша и Чехословакия като страни примери, в които се осъществява такава приватизация. Българската общественост обаче трябва да знае, че и в двете страни засега няма положителни резултати при осъществяването на подобна непазарна приватизация.
От друга страна, и това едва ли ще отрече господин Стоилов, този законопроект, който ние разглеждаме, дава възможност и за провеждане на някаква форма на непазарна приватизация и общо взето спорният въпрос е, какъв да бъде делът на тази непазарна приватизация по отношение на пазарната приватизация?
Защо се отиде към този 20-процентов лимит? Той е свързан с другия лимит от 20 на сто за преференциално участие на персонала, така че общо прави около 40 на сто.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Много е.
ВАЛЕНТИН КАРАБАШЕВ: Това е, което предвижда законът. А господин Стоилов иска още по-висок процент. Смисълът е все пак истинският предприемач да не бъде уплашен и той все пак д аможе да поеме в своите ръце ефективното управление на едно предприятие, ако се изпълнят до края тези два лимита от по 20 на сто. ДЕ/КТ 1017.1
Господин Стоилов се позова на опита на някои развити пазарни икономики, в които действително при големите предприятия управлението е отделено от собствеността. Това е така. Но ако ние имахме сега, в момента възможност и система за правилно подбиране на мениджерите, ако имахме достатъчно добре действуващ мотивационен механизъм за тези мениджери, то общо взето нямаше да имаме нужда и от кой знае каква приватизация. Ние ги нямаме тези системи и именно затова трябва да проведем приватизация. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: За реплика - господин Мицев поиска думата.
МАРГАРИТ МИЦЕВ (СДС): Уважаема госпожо председателствуваща, аз очаквам винаги с интерес дебатите по въпросите на Закона за приватизацията, който действително поражда много проблеми. Господин професор Стоилов ги очерта, разбира се, от негова гледна точка, но не мислете, че гледната точка на мнозинството в Икономическата комисия се различава от него. По-скоро, пак повтарям, обсъждането на този закон, той почна с това, но не каза, че аз съм бил колегата или депутатът, който е казал, че сме постигнали консенсус.
Разбира се, не можем, господин професоре и уважаеми колеги, да постигнем консенсус по отношение на онова, което се иска, но което не може на практика да бъде постигнато. Надвишават се едни разумни граници, които при един внимателен анализ се определят максимум на около 40 на сто. Максимум. Именно това е и залегнало в самия законопроект.
Уважаеми колеги, а що се отнася до определени модификации или усъвършенствувания в предлагания законопроект, то, разбира се, те са необходими и до второто четене може да се помисли относно включването на няколко допълнителни текста, които, разбира се, в процеса на дебатиране, могат да бъдат прецизирани. Това е главнво и тук пак трябва да засилим социалната насоченост на закона, да се доказва с декларация под страх от носене на съдебна отговорност, произходът на парите, с които едно или друго лице ще участвува в процесите на приватизация.
И не на последно място и с това ще свърша, е необходимо да се замислим относно възможността за сключване на наемни догово1017.2 ри с право на изкупуване или, ако говорим с модерните английски думички, знаете, че по някой път в България са модерни немските думички, по някой път - русите, по някой път - сега английските, но да си го кажем на български език - наем-договор с право на изкупуване. По този начин ще разширим кръга от субекти, които биха участвували в приватизацията. Разбира се, това е лично мое мнение - дали да се включи този лизингов договор. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Стоилов, имате думата за дуплика.
СТЕФАН СТОИЛОВ (ПСБСП): Благодаря.
Госпожо Стефанова, за пръв път чувам, че моето произношение е руско, но даже и да е произношението ми руско, това е мой проблем, но не знам как Вие ще се преборите с този проблем, че непрекъснато абсолютната некомпетентност се опитвате да превръщате в политика. (Смях в залата) Това много жалко изглежда.
Второ, не става дума за преференции на братовчед ми, който е бил в номенклатурата, примерно. Става дума за 43 на сто към останалите 47 на сто, т.е. за всички граждани. Трябва човек малко да се замисли, за да разбере.
СВОБОДКА СТЕФАНОВА (от място): Къде бяхте да се замислите тези 45 години?
СТЕФАН СТОИЛОВ: Става дума за включване на всички пълнолетни граждани в различна степен на участие. Просто, защото нямат пари и ако не осигурите такова включване на тези хора, малкото възникнали за година и половина барони на спекулативния капитал, ще бъдат утрешни стопани на тази страна. Това мисля, че е един средно интелектуално развит човек ще го разбере.
СВОБОДКА СТЕФАНОВА (от място): Защо не си го разбрал ти тогава?
СТЕФАН СТОИЛОВ: С моя колега Карабашев по принцип не можем да имаме различия. Но той продължава да политизира нещо, което не си струва да бъде политизирано.
И, второ - недейте така! В последните два-три месеца в страната пристигат заместник министър-председатели, отговорни редактори на вестници и правят категорични оценки, че след началните затруднения и преодоляване на неизбежните проблеми в такава една нова работа, системата им на купонна приватизация е тръгнала, за да има към настоящия момент вече около 5 милиона държатели на такива купонни книжки. 1017.3
В такъв един процес да няма проблеми, това отново пак ми прилича на старата философия - у всички останали има проблеми, а само у нас няма проблеми. Вие мислите, че ще направите безпроблемна реформа?! Безпроблемна приватизация? Нима преферентният ржим за персонала в предприятията без проблеми ще бъде прилаган? - Не! И тук съм съгласен, но не отричайте това, което там е тръгнало и едно трасиране на практика, която ако ние не приложим, ще сбъркаме. И аз казах - ще сбъркаме спрямо реформата.
И накрая - когато правите милиони хора държатели на малка собственост и по този начин им давате възможност, както подчертах, даже да стартират в дребния семеен бизнес, вие не ги превръщате в държатели на средства за производство. Това не е живковистката философия на раздаване на средства за производство. Просто вие залагате началото на формиране на онази, за която толкова много пишете "средна класа". Един старт на този процес, който ще обхване десетилетия. Благодаря. (Ръкопляскания от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Думата има господин Петър Харизанов, след това - господин Дончо Конакчиев. 1017.4
СВОБОДА СТЕФАНОВА (СДС): Нищо не става от вас, нищо! (Към ПСБСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Заповядайте, господин Харизанов.
СТАНКА ВЕЛИЧКОВА: Разберете, че тази жена трябва да се лекува.
НАРОДЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ ОТ ПСБСП (излиза отпред към председателствуващия): Моля, госпожо председател, все пак тук сме народни представители. Може ли така да се говори? Съгласно правилника, бяхме гласували, че обидни думи не може да се говорят.
СТАНКА ВЕЛИЧКОВА (ПСБСП, от място): Извикайте лекар за тази жена.
СЪЩИЯТ НАРОДЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ ОТ ПСБСП: Все пак сме в Народно събрание. Все пак бяхме гласували, че към народен представител не могат да бъдат отправяни обидни думи. Слушате ли какво говори Свободка Стефанова. Моля Ви, направете й бележка. (Шум в залата) Чуйте я друг път, моля Ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Много моля, уважаеми колеги, нека да има ред в залата и възпитани отношения помежду ни. Много моля, седнете на местата си. Господин Харизанов, имате думата.
ПЕТЪР ХАРИЗАНОВ (СДС): Аз съм от 24.Софийски избирателен район, Съюз на демократичните сили, Обединен демократичен център.
СТАНКА ВЕЛИЧКОВА (ПСБСП): Има болна в залата.
ПЕТЪР ХАРИЗАНОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Законопроектът, който сега разглеждаме, е един добър законопроект, един работещ законопроект. И това е законопроектът, който всъщност ще ни свърши работа. Така че, по принцип аз смятам, че този законопроект трябва да бъде приет.
Имам някои допълнения към него, които смятам, че могат да подобрят някои негови страни. И това, на първо място са въпросите, свързани с откритостта и информираността на обществото за процесите на приватизацията. Този проблем и без това е залегнал и в програмата на Съюза на демократичните сили - предизборната програма. Сл.Р/ЗТ 1018.1
Аз смятам, че на нашето общество трябва да бъде ясно кой продава, какво продава, за колко смята да го продаде, каква е приватизационната техника, която ще бъде приложена, кой или кои са купувачите, за колко са го купили, какви са техните дялове.
Смятам, че Агенцията за приватизация или Министерският съвет би трябвало периодично, например два пъти годишно, да издават един такъв документ, в който да информират обществеността по тези именно въпроси. Може би и с един кратък анализ на резултатите от приватизацията, постигнати до момента.
Вторият въпрос, който смятам, че също така би следвало да бъде добавен, доколкото там не е решен, е, че цялата техника и всички техники на приватизацията, които ще се прилагат, и в които ние трябва да проявяваме необходимата гъвкавост, защото имаме работа с най-различни обекти, които подлежат на приватизация, всички тези техники трябва да бъдат обезателно регламентирани с наредби на Министерския съвет или на Агенцията по приватизацията.
Третият въпрос е свързан с идеята на уважаемия колега Ескенази за подписване на декларация за характера на средствата, с които се участвува в приватизацията.
Аз смятам, че няма да бъде лошо, ако има текст, който да изяснява, че ако има сериозни нарушения в тази декларация, обектът, който е закупен, да бъде конфискуван в полза на държавата. Тъй като тук става въпрос за доста големи обекти. Една такава декларация може да се яви малко препятствие пред това да се придобие една собственост по незаконен начин. Или по-просто казано е да се закупи, пък след това да си отлежи една година. Ако тя е за 10 или 15 милиона, това е съвсем възможно.
Има още един въпрос, който също така би трябвало да се разследва по-внимателно. Това е въпросът с износа извън страната или с даването под наем извън страната на средства, придобити в приватизацията.
В много от нашите предприятия, даже в някои, които приличат направо на бараки, има доста ценни машини и съоръжения, купени за десетки хиляди долара, които могат да бъдат закупени сравнително евтино, даже и просто на цената на старо желязо и след това да бъдат изнесени извън страната. 1018.2
Смятам, че трябва да има някакъв текст, който да контролира, Агенцията по приватизацията, да се иска нейното разрешение за изнасяне на техника, закупена по линия на този закон или за даването й под наем временно или за постоянно извън страната.
Най-важният въпрос, по който искам да се изкажа, това е въпросът за прословутите преференции. Преференциите са разделени на две части. Едната от тях е свързана с отстъпки при закупуване на акции в по-големи или средни предприятия (по глава ), а другата част е свързана с един друг вид преференции при закупуване на обособени части от по-малки предприятия.
Докато преференциите по отношение на закупуването на акциите са доста добре развити, то преференциите по отношение на закупуване на отделни части са доста малки и даже доста строги, така да се каже. Например, много строго е поставен въпросът с 50-те процента от работниците и служителите да изразят съгласие за участие при закупуването. Този процент е много голям. Всъщност представете си един цех, в който работят например 100 или 120 души, 60 трябва да предявят желание за закупуване. Това нещо е много нереално. Този процент е много голям. Би трябвало той да бъде намален, например да бъде 15 или 20 процента. Така както и при закупуването на акции, може само един човек да иска да закупи една акция. Не му се отнема правото да я купи. Тук обаче много голям кръг от хора трябва да изявят колективно своето желание, за да го закупят.
Друг е въпросът за това, че преференцията, която е 30 процента от търговата цена, е една доста малка преференция. Процентът е голям, но не е трудно да се убедим, че всъщност той фактически не е такъв. Защото търговата цена може да се вдигне многократно.
Ето защо аз предлагам тази преференция да бъде към цената на оценката, преди провеждането на търга. А доводът, че може да се нагласят цените, за да се получи ниска цена при участието в търга, може лесно да се преодолее с наредбата, че ако работниците и служителите желаят да участвуват, да се направи повторна експертиза на цената, да се види дали действително няма някакво уреждане на една по-ниска цена на базата на това, че предприятието е заплатило оценката на експертната комисия. 1018.3
Този въпрос е свързан и с още един момент. Има възможност да се даде една система за закупуване на изплащане на такива отделни части или пък на отделни машини и съоръжения от ликвидирани вече предприятия, тъй като ние сме една много механизирана страна, много машинизирана страна сме, много голяма част от машините, особено тези, които не са последни модели, просто ще останат така. Ще се чудимкакво да ги правим и ще останем в положението: "нито го яде, нито го дава на друг да го вземе". Затова е разумно да се предвиди един механизъм, в който се дава възможност за закупуване на изплащане така, както се дава възможност за закупуване на изплащане на самите акции. Ето този въпрос е много по-странен, отколкото тук, тъй като обикновено за акциите ще има много повече желаещи, отколкото за някаква си машина, някъде си останала незакупена.
В рамките на тези купувачи, които са по глава пета на отделните части и на отделни машини, ще може да се създаде третата класа, средната класа в областта на услугите и в областта на производството. Тези преференции, които аз предлагам сега - те не касаят търговските предприятия, не касаят предприятията за обществено хранене. Те касаят предприятията за производство на услуги и на стоки. Там такива едни преференции няма да довлекат инфлационно напрежение, точно обратното - ще заангажират част от свободните средства за неща, които иначе просто биха останали ей така, незакупени.
В тази средна класа по отношение на държавните служители, както тук беше поставен въпросът - този въпрос може да бъде решен със Закона за държавните служители. Те си имат заплати. Техните заплати трябва да бъдат добри. Това урежда техния въпрос. За какво има нужда един учител да притежава например акции в някакво полуфалирало или фалирало машиностроително предприятие? Целта на създаването на средната класа в областта на търговията вие виждате, че се решава от само себе си. Те имат начини да се оправят сами, но в областта на услугите и в областта на производството този въпрос не стои така. Там са необходими големи капиталовложения. Те дават ефект след продължителен срок от време. При сегашните финансови условия на даването на кредити такава средна класа просто не може да бъде създадена. Единственият начин да я създадем тази класа е като й дадем някакви преференции ВЙ/ЗТ 1019.1 при закупуването на малка собственост. Това не значи обаче раздаване на купони. Раздаването на купони е един много странен начин. Всички ние знаем как се раздават купони. Обикновено купоните се свързват със социалната справедливост и като се свърже със социалната справедливост, веднага ми замирисва на комунизъм, да Ви кажа, господин Стоилов. Свързва се със следното: нещо не достига. Социалната справедливост трябва да бъде възстановена - на всички по малко. Как става това? - С купони. Започваме да раздаваме купони. Както например нас, софиянци, ни бяха заринали с купони в началото на миналата година - по 30 купона на човек ни раздадоха за месец. Тогава викам: "Дръжте се! И хлябът ще стане с купони!". Друг начин няма - 30 купона - всеки ден по един купон!
В съвременното пазарно стопанство нещата не се купуват с купони. Купуват се с пари. Собствеността трябва да попадне в ръцете на хора, които имат желание да рискуват, имат качества да рискуват, имат качества да правят индустрия, да правят услуги, да правят стопанство. Хората, които ги нямат тези качества, просто ще станат работници в тези предприятия. Това е и така в цял свят.
Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: За реплика - господин Стоилов - първа реплика.
СТЕФАН СТОИЛОВ (ПСБСП): Господин Харизанов предложи някои идеи, които са в посока, която аз подкрепям. Ако забелязахте например неговата пледоария в полза на това по-малък процент от персонала да е необходим като основание да задействува преферентната схема - заслужава внимание. Това беше смисълът на едно от неговите предложения. Това означава още по-голямо демократизиране на процеса и даже и да не назовава мотивите за едно такова предложение, но те не могат да бъдат разглеждани в друга плоскост освен в тази, че просто хорята нямат пари. И по-малък процент от персонала да има право да използува схемите, предложени в закона. Аз подкрепям това предложение.
И второ. Вижте какво - в тези системи, които там, в Централна Европа, господин Харизанов, прилагат преди нас, трудно, бих казал мъчително даже, авторите им съвсем не се ръководят от съображения за реанимация на комунизма. Това е достатъчен 1019.2 аргумент, за да престанем да използуваме като обвинение срещу предложение от рода на тези, които аз и истотици икономисти и политици в тази страна правят и което в по-малък размер е заложено в чл. 8 на този законопроект, който разглеждаме, да бъдат оспорвани с твърдението, че това е призив: "Назад към комунизма". Не! Това е свързано с единственото, главното съображение: няма пари в обществото, у милионите хора и трябва да ги направим притежатели на някаква допълнителна покупателна способност.
И трето. Вижте какво, несправедливо е да бъдат упреквани привържениците на тези и на практиката в тези страни с това, че искат да превърнат всички в някакви деятелни стопански субекти. Не! Това не отговаря на истината.
И използувам случая, госпожа председателствуваща, за да направя едно малко обяснение, за да не ви отнемам след това две-три минути. Човек може да се обиди на друг човек, от който си струва да се обиди. Това важи за госпожа Стефанова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Втора реплика. Заповядайте, господин Мухтанов.
ТОШО МУХТАНОВ (ПСБСП): Аз съм от Парламентарния съюз за социална демокрация.
Аз правя реплика на началото на изказването на господин Харизанов, когато той каза, че това е един добър, работещ законопроект. Бих се съгласил, ако той беше казал, че това е една добра основа за обсъждане, защото няколко изказвания и на мнозинството, и на малцинството, показват, че има общи виждания по подобряване на този законопроект. Всъщност аз мисля, че и връщането на земята, и приватизацията имат една-единствена цел ние по някакъв начин трябва да оживим тази икономика. Ако ние не я оживим - загиваме като държава и като нация. Обаче в този вид, в който е представен законопроектът, той предвижда само пазарни механизми и от тях остават твърде далече много членове на обществото, които имат възможности да помогнат на оживяването на тази икономика, но нямат средства. Правилно отбеляза господин Харизанов, че се създава една средна класа в търговията. Те се оправят действително. Те ще бъдат първите утре - сегашните милионери, които за една година натрупаха пари, които имат реални възможности да се явят на пазара и, разбира се, чужденците, 1019.3 които съгласно Закона за защита на чуждестранните инвестиции са равноправни с българските граждани. Обаче маса интелигенти, технически специалисти, които биха могли да съживят предприятията, нямат просто пари да ги купят. Миналата година ние задължихме зцначителна част от българския народ да изплати жилищата си и от 25 милиарда спестявания сега се спори дали са 10, дали са 15. Сега със Закона за земята ги принуждаваме до края на годината да платят и парцелите си. В края на годината вероятно няма да има за какво да се спори, защото те ще паднат под 5 милиарда и ако се оценяваха по-рано националните фондове на 140 милиарда и една шеста от тях бяха спестявания, в края нагодината на 700-800 милиарда фондове спестяванията на населението ще бъдат безкрайно малка величина, от по-висок порядък, както се казва. Именно затова и рентните договори, и ваучерите вероятно трябва да намерят място, за да могат да бъдат въвлечени в този процес хора, които нямат средства за това, обаче включвайки се с тези преференции в процеса на приватизацията, биха помогнали на едно оживяване на икономиката, на доходи за страната и за всички. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Това беше втората реплика на господин Мухтанов.
За трета реплика - господин Манев. Заповядайте.
МАНЬО МАНЕВ (ПСБСП): Уважаеми колеги, уважаемо Председателство. Аз изслушах с внимание изказването на господин Харизанов. В общо взето съдържателното изказване и предложения, които бяха направени, мен ме смущава идеята за това, че боновете, ваучерите, всичко това, което може да бъде разглеждано като определени дялове, които ще бъдат раздзадени предварително, се разглежда като някаква уравниловка или някаква реанимация, както тук беше изразено, на социалистически идеи. Опитът, който се прави и това, което става в Полша и в другите страни, смятам, че ако трябва да се учим, ние трябва да вземем и опита, който имат и в Англия по отношение на приватизацията, сочи, че тези бонове не са просто израз на някакъв опит за уравниловка, преди всичко израз на това, че хората, които ще получат тези бонове, съответно получават възнаграждение за своето трудово участие в създаването на това богатство. И това за мен е главното. В това, което сега ще се приватизира, са учасвували хиляди хора от различните отрасли и сфери на нашето народно стопансво и затова те не трябва да бъдат изолирани, когато се касае за понататъшното развитие и съдбата на тази собственост. 1019.4
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Харизанов, ще се възползвате ли от правото си на дуплика?
ПЕТЪР ХАРИЗАНОВ (СДС): Първо, не искам да изглежда, че аз съм някакъв асоциален човек, чиито разбирания са в никакъв случай да няма никакъв социален елемент в приватизацията. Като представител на една Християндемократическа партия обаче аз разбирам социалния елемент по един друг начин. Смятам, че обществото трябва да бъде богато. А то ще стане богато, като отделният човек е богат. Тогава и държавата ще бъде богата, тогава и обществото като хора и държавата като орган биха могли да окажат и оказват решителна помощ на хората, които имат нужда от такава социална помощ.
Какви са тези хора? Това не са хора, които са млади, работоспособни, обаче по някакви причини не желаещи да отидат на работа или нещо друго от този сорт. Трябва да се помага на хората, които са изпаднали в беда, които са останали безработни, да се преквалифицират, трябва да се помага на майки с много деца, останали без съпрузи, на хора, които са заболели. Изобщо на хора, които са действително социално слаби. Създадена е такава ситуация. А сега какво става? Целият народ - социално слаб! Народът трябва да бъде действително състоятелен народ. А това ще стане, като се даде възможност той да заработи за своя собствена сметка. При приватизацията трябва да се има предвид психологията на българския народ. А психологията на българския народ е такава, че той обича и уважава преди всичко своята собственост - може тя да бъде и много малка. Той работи именно заради своята собственост, на своето парче земя, в своята работилница, в своята хлебарница, в своето предприятие.
Ето защо аз смятам, че тази безлична форма на собственост, каквита са акциите, и която е приемлива за други държави с друга народопсихология, сега в момента за България няма да бъде много ефективна, тъй като тя отделя човека от неговата собственост.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Харизанов.
Думата има господин Дончо Конакчиев. СБ/МД 1020.1
ДОНЧО КОНАКЧИЕВ (ПСБСП): Благодаря Ви, уважаема госпожо председател. Уважаеми дами и господа! Аз искам да привлека вашето внимание върху два въпроса от принципно естество от този законопроект, който разглеждаме. Ще предложа по тях и конкретни текстове с надеждата, че при второто четене те ще намерят приложение.
Но позволете най-напред в самото начало да изясня позицията, от която изхождам при работата по този законопроект, тъй като основополагащо е да реализираме в България една реформа за преход към пазарна икономика, но реформа, градивна, една реформа, която да съхрани жизнеността на нашия народ. И затова още в самото начало аз искам да заявя, че уважавам частната собственос и затова съм за приватизацията. Но аз уважавам и държавата, или както в нашата Конституция е наречена с термина "публична собственост". Вярвам в нейната голяма роля в България в непосредствена перспектива или по-дълга перспектива така, както е във всички европейски страни.
И оттук искам категорично да заявя, че не се касае за трансформация на държавната собственост в частна, а се касае за промяна в структурата на собствеността, промяна, която да доведе до една ефективна икономика, до едно ефективно стопанство, тъй като има и частни предприятия, които работят добре, и частни предприятия, които работят зле. Има и държавни предприятия, които работят добре и които работят зле. Сама по себе си формата на собственост още не е гаранция за добър икономически резултат.
Предполагам, всички ние в тази зала сме съгласни, че задачата, която със закона трябва да се реши, е много трудна, сложна, отговорна. Но нека да бъдем наясно. С този закон ние регламентираме процес, ние не регламентираме еднократен акт. Този процес в бъдеще вероятно ще доведе до един момент, когато структурата на тази собственост ще пулсира и така, както е в много развити страни, в т.ч. в Европа, може да дойдат моменти, когато процесите ще протичат обратно, т.е. някои предприятия, някои фирми да бъдат върнати в държавна собственост.
Аз не искам да развивам всички характерни черти на този процес, но все пак трябва да отбележа, че има и други форми 1020.2 на трансформация на собственост - кооперативизъм или автономизация на държавните предприятия. Трябва да имаме предвид, че сама по себе си приватизацията без инфраструктурата на пазара, без борси, без асоциации на потребители, на работодатели, без съответна банкова система, пазарни проучвания, информация и пр., нека не изреждам по-нататък, тя няма да работи.
Бих искал да посоча (и други оратори говориха преди мен), че без пренагласа в начина на мислене и в квалификацията на кадрите това също иска време, защото ние не сме засукали с майчиното си мляко (тези две или три поколения, които се смениха в изминалите десетилетия), не сме засукали умения за живот в пазарни условия. Тези поколения трябва да ги придобият, тези умения не идват, така да се каже, с гена.
Така че според мен на България не й е необходима нито голяма, нито малка приватизация, нито бърза, нито бавна приватизация, а й е необходима ефективна и навременна приватизация. А за това трябва действително да се отговори на редица принципни въпроси.
Един от въпросите, които искам да поставя на вашето внимание, това е: кой ще участва в приватизацията? Или аз съвсем практично искам да го формулирам. С какви пари може да се участва в приватизацията? Позволете все пак да претендирам за приоритет не само затова, защото в текстовете на закона, внесен още във Великото Народно събрание, фигурира тази постановка, а защото в Икономическата комисия аз бях първият, може би и не единствен човек, който пледира по този въпрос. Това е въпрос с важно политическо значение. Това е въпрос за икономическата власт, това е въпрос за изключително важно социално-икономическо положение. И аз неслучайно тук само ще припомня кои могат да участват. Няколко процента са българите, които могат да участват със собствени средства. Как ще се отрази на доходната диференциация, на разделението на богати и на бедни? И най-важното, как ще се отрази на повишаването на ефективността на функционирането на предприятията - дали всеки, който има пари, е утрешният добър собственик или добър стопанин, или този, който добре ще гарантира влагането на тези инвестиции? Но, господа, аз не зная дали няма да ви изненадам, но искам да поставя този въпрос откъм неговата 1020.3 морална страна. И аз апелирам към всички страни в този парламент да бъдем достойни като народни представители и независимо кое е това, което е изцапало парите, това могат да бъдат спекула, сделки с виновно ощетяване на други лица, злоупотреба със служебно положение, злоупотреба с партийно положение. Няма значение какъв е цветът - дали е син, червен, зелен или оранжев. Нека ние да бъдем на висота, нека възприемем критерии. Тук вече бяха направени предложения и моето предложение е в този дух - при всички продажби на държавно и общинско имущество по реда на този закон кандидатите за купувачи, български физически или юридически лица, да доказват законността на средствата. Можем да приемем критерий примерно 100 хил. лева, с които участват в покупката, с докуменит за платен данък или по друг ред, установен със закон.
Аз се надявам, че в това отношение ще бъдем достойни.
Позволете да привлека вашето внимание върху втория въпрос, който за съжаление дотук не прозвуча, но го имаше в становищата на комисии. Аз оценявам положително факта, че общинската собственост тук е включена в този процес. Но искам отново да изразя изключителна тревога за икономическото състояние на общините. По повод на бюджета тук се говори, бяха споменати Бургас, Плевен, Троян, други. Но мисля, че не се каза достатъчно ясно ситуацията. Позволете да допълня. Варна получава субсидии по проекта на бюджета 120 млн. срещу 517 млн. (обърнете внимание!) задължителни минимални разходи, без култура и т.н. Едно Белово при 300 хил. субсидия има задължителни разходи 14 млн. Ако желаете в проценти това са два процента. Русе - 64 млн. субсидия при 317 млн. задължителни разходи; София, нашата столица, 343 млн. субсидии при 1 млрд. 789 млн. задължителни минимални разходи и т.н., нека не ви обременявам.
Тук е предложен текст в чл. 10, ал. 3, приходите от приватизация в общините да се насочват предимствено за изплащане на непогасяеми задължения на общинските предприятия или на самите общини. 1020.4
Господа, аз ви питам: някой в тази зала има ли представа от задълженията на общините? И ще ви кажа: само София 1992 г. само за жилища, лихви, горница и лихви ще дължи милиард и половина на Държавна спестовна каса. Нито лев не може да отиде за други цели.
Затова ще предложа текст. Апелирам и много се надявам на трезвата мисъл да приемем текст, аналогичен на средствата, които ще отиват на национално ниво, да дадем възможност и на общините да използуват тези средства за подпомагане - социално, за здравеопазване, за просвета, за култура. Тук говориха оратори за култура и за всички онези потребности, за жилища, за вода и т.н.
Аз не бих искал да отнемам повече време. Благодаря за вниманието, с което ме изслушахте. Много се надявам и апелирам още веднъж за вашата подкрепа. (Ръкопляскания от ПСБСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Реплики? (Обръща се към Велислава Гюрова) Тъй като остава много малко време до края на заседанието, кратко ли е, ще ви стигне ли времето?
Давам думата на госпожа Велислава Гюрова.
ВЕЛИСЛАВА ГЮРОВА (СДС): Велислава Гюрова, Демократическа партия, 20. Силистренски избирателен район.
След като започна своя път още от Великото Народно събрание, Законът за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия е вече пред нас в своя последен вариант. Всички ние знаем, че законопроектът е изготвен след консултации с експерти от програмата "Фар", Световната банка, Министерството на финансите, Министерството на индустрията и услугите, а също така и след консултации с Министерския съвет. Законът за приватизация несъмнено ще ни даде възможност за една промяна в структурата на собствеността и в една доста голяма степен ще определи по-нататък икономическото развитие на страната.
В своите общи положения законът урежда реда за приватизирането на държавни и общински предприятия, а също така и условията за преобразуване на държавни предприятия в еднолични търговски дружества, което ще става по програма, разработена от Агенцията по приватизация - специален орган към Министерския съвет. СД/МД 1021.1
В законопроекта са определени и органите, които ще провеждат приватизацията, и тяхното устройство. Оценката на предприятията и редът, по който ще се определя тя, е визиран в Глава трета на предложения законопроект. Глава четвърта цялостно се регламентира процесът на приватизация и преминаването на държавната собственост в частна.
Искам да отбележа това, че в предложения законопроект намира действително отражение един баланс между приоритетите - социален и пазарен, при осъществяване на процеса на приватизация. Гарантирано е едно изключително широко участие в приватизационния процес на лица с преференциално участие, а именно работниците и служителите в предприятието, което ще се приватизира.
В Глава пета на законопроекта са посочени редът и начинът на продажбата на дялове и акции, собственост на държавата и общините, или по-точно посочени са класическите техники в процеса на приватизация, които от своя страна почиват на пазарните принципи. Пазарният подход има определено място и при осъществяването на т.нар. голяма приватизация.
Законопроектът дава възможност за приватизация и на обособени части от предприятия, от една страна, а също така и на непреобразувани предприятия. Смея да твърдя нещо, което беше предложено и от други оратори в тази зала - в закона непременно трябва да намери своето място текст, с който да се доказва законният произход на средстват, с които ще се участвува в приватизацията.
Действително законът поставя и някои проблеми, например като този как ще се привлекат чуждестранни инвеститори при този висок процент преференциално участие на трудовите колективи, или за необходимостта от една бъдеща наредба за провеждане на търговете, наредба, която значително ще улесни приложението на закона.
Също така съществува въпросът дали да се използуват съществуващите вече структури при организирането на регионалните бюра.
Безспорно съществува и необходимост от прецизиране на някои текстове, например на чл. 4, чл. 6, чл. 10, чл. 32, уточняването на понятието "семейство" в чл. 16, както и прецизирането 1021.2 на – 5 от Преходните и заключителните разпоредби на законопроекта.
Макар че в закона са отчетени и приетите закони, свързани с реституцията, дева ли някой в тази зала вярва, че приватизацията ще стане за една нощ и че този процес ще протече гладко. Ние не бива да забравяме, че всяка стъпка в приватизацията трябва да се оглежда внимателно и да се преценява като отделен случай. Въпреки някои слабости законопроектът показва, че процесът на приобщаването ни към европейските икономически структури, макар и труден, е необратим. (Ръкопляскания от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Думата за реплики? Заповядайте.
Господин Стоян Иванов има думата за реплика.
СТОЯН ИВАНОВ (ПСБСП): Стоян Иванов, Парламентарен съюз за социална демокрация.
Понеже при обсъждането на този закон много се спряга неговата социална характеристика и неговите социални качества, аз искам да напомня на колегите, че преференциите, които са предвидени в закона, дават възможност на хората да закупят с преференции дялове или акции и т.н., но забележете, че те не им дават право на глас при управление на самото предприятие. Тоест, ние даваме отново една възможност за демотивация, бих казал, и дезинтересация на хората, които ще имат тази вече реална собственост. А те няма да имат реални възможности да управляват правото им на собственост върху нея.
Така че, когато говорим за социалната страна, аз считам, че този закон трябва да избегне тези там няколко, две алинеи всъщност, мисля, с които се отнема правото на хората, закупилли акции и дял от преференции, да нямат право на глас.
Аз също се съмнявам, особено, госпожа Гюрова, че този закон ще реши бързо структурата на собствеността в страната. И причините тук бяха многократно изтъквани. Считаме, че в закона е избран най-лесният път за правене на приватизация, но дали този път е най-ефективен, това ще покаже времето. И аз съм убеден, че това няма да бъде нито толкова бързо, нито толкова ефективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Друга реплика? Това беше реплика на изказването на госпожа Гюрова. 1021.3
Преди да дам думата за лично обяснение, да ви кажа как е разходвано времето по групи.
Парламентарната група на Съюза на демократичните сили е използувала досега 54 минути с пет оратора. Има още 11 народни представители, които са се записали.
Парламентарният съюз на БСП е използувал 50 минути. Говорили са четирима оратори. Има още 12, записали се.
И време досега не е използувано от Парламентарната група на Движението за права и свободи. Има също записали се.
Давам думата за лично обяснение на госпожа Клара Маринова. (Шум в залата) Моля ви, има и съобщения след това за комисиите. Седнете, уважаеми колеги. 1021.4 КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Благодаря Ви, госпожо председателствуваща! Използвам в края на заседанието правото си на лично обяснение, тъй като бях персонално упрекната в тежки думи по повод моето твърдение, че днес е бил назначен председателят на Комитета за телевизия.
Два основни аргумента имам, за да направя своето лично обяснение. Ако изходим от формалните факти, вероятно и преди 10 ноември, да речем в Деветото Народно събрание, също с гласуване бяха избирани министри, министър-председатели и т.н. Но всички добре знаем, че тогава тези назначения се гласуваха формално, след като преди това имаше решение на Пленум на Централния комитет на Българската комунистическа партия. Днес се случи съвсем същото и това го заявявам отговорно. Днес формално бе гласуван в Народното събрание изборът на председател на Комитета за телевизия, но това беше извършено, след като предварително бе взето решението в Националния координационен съвет на Съюза на демократичните сили и в ръководството на Движението за права и свободи.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Това лично обяснение ли е или доклад?
КЛАРА МАРИНОВА: Но все пак аз мисля, че ние наистина имаме основание да твърдим, че в България се гради демокрация и тук не приемам упрека, че аз съм участвувала в подобно назначаване и нарушаване на демокрацията. Защото в това Народно събрание гласовете "против" бяха достатъчно много, гласовете на цялата опозиция, за да се покаже, че наистина в България може да се гради демокрация по парламентарен и законен път. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Още едно лично обяснение - на госпожа Стефанова, след което ще прочета съобщения за комисиите. Имате думата, госпожо Стефанова.
СВОБОДКА СТЕФАНОВА (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Може би нямаше да взема думата за лично обяснение, защото има категории хора, да повторя и аз господин професора, от които не е възможно да се засегна, да се обидя, защото просто целият български народ, ще си позволя да възприема това право да говоря от името на българския народ, целият български народ разбра какво представляват комунистите и изобщо за тях не е изненада поведението им в парламента. Още повече, че аз разполаББ/ВР 1022.1 гам с едно копие от в. "Труд" от 30 март, в който черно на бяло се показва на какво са способни господата комунисти, на какви глупости са способни да пишат от рода "Кой ашладисва парламентарните госпожици". Това е само за потвърждение. Подписано е от господин Иво Атанасов. Но това е един рецидив, който не се отразява само в една словесна престрелка, и затова се обръщам със сериозна молба към Председателството. На 25 т.м. господата от БКП - БСП, преминаха и към реални действия спрямо моята личност по време на изпълнение на служебните ми задължения. Това съм го отразила в искане да бъде наказан господин Красимир Николаев чрез прилагане на правилника на Народното събрание, защото един депутат, даже от БСП, който не може да си контролира действията, няма право да посяга на депутат, на председател на комисия, а камо ли на дама. Затова много ви моля да вземете отношение по този въпрос, въпреки че аз не се страхувам от хора, които години наред унищожаваха всичко нормално в хората, които са били, убивали, вкарвали в лагери, преименували и т.н. Много ви моля това да бъде като опит за молба за вземане на някакво решение във връзка с прилагане на правилника. Благодаря ви.
КАДИР КАДИР: Уважаеми народни представители, аз искам да запитам господин Иво Атанасов, понеже и аз съм засегнат в статията, някой ашладисал ли го е него и кой ашладисва господин Иво Атанасов? (Смях в залата)
Очаквам в следващия брой да отговори.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Стефан Стоилов иска също да направи лично обяснение.
СТЕФАН СТОИЛОВ (ПСБСП): Аз мога да кажа само следното, господин Йорданов. Съжалявам, че русенските избиратели са изгубили възможността да разполагат с едно място в парламента. Те са изпратили изглежда човек, който не може да се занимава с парламентарна работа. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Стоилов, нека да не се самооценяваме така.
Съобщения:
Комисията по здравеопазването ще заседава утре по законопроекта за правителствения бюджет от 13 ч. в кабинет 445 на бул. "Дондуков" 2. 1022.2
Законодателната комисия ще заседава утре от 10 ч. в зала "Запад". Ще разглежда два законопроекта: за държавния архивен фонд и за държавния печат. Вносител е Министерският съвет.
Комисията за младежта, спорта и туризма ще заседава утре, четвъртък, от 11 ч. в зала 521 на бул. "Дондуков" 2.
Комисията по бюджета и финансите ще заседава утре от 10 ч. в зала 503 на бул. "Дондуков" 2.
Комисията по земеделието и представителите на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа ще проведат среща утре, четвъртък, от 9 ч. в зала "Изток".
Комисията по национална сигурност ще заседава утре от 9 ч. в зала 510 на "Дондуков" 2.
Комисията по външната политика ще заседава утре в 9 ч. и 30 м. в Огледалната зала.
Комисията по административно-териториално устройство и местно самоуправление ще проведе заседание утре от 9 до 22 ч. в зала 412 на бул. "Дондуков" 2.
Комисията по жалби, предложения и петиции ще заседава утре от 11 ч. на 3 ет. в 304 стая на бул. "Дондуков" 2.
Комисията по вероизповеданията ще заседава утре, четвъртък, от 13 ч. и 30 м. в Огледалната зала.
Комисията по радио и телевизия ще заседава утре от 11 ч. в Огледалната зала при следния дневен ред:
1. Доклад на госпожа Клара Маринова относно внесения Закон за радио и телевизия.
2. Информация от авторите на законопроекта за авторското право относно принципите на законопроекта.
3. Разни.
Ще се проведе извънредна пресконференция, организирана от Пресцентъра на Народното събрание и Клуба на парламентарния журналист със Селскостопанската комисия на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа утре, четвъртък, от 15 ч. в зала "Изток" на Народното събрание.
Комисията ще проведе свои колоквиуми и срещи в София от 1 до 3 април.
Утре продължаваме от 15 ч. със Закона за приватизацията. 1022.3
Закривам заседанието (звъни).
(Заседанието е закрито в 20 ч. и 10 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ: (п) Стефан Савов
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ: (п) Снежана Ботушарова
СЕКРЕТАРИ: (п) Ведат Сакаллъ
(п) Руслан Семерджиев 1022.4