Председателствували: председателят Благовест Сендов и заместник-председателят Нора Ананиева
Секретари: Валери Стършелов и Митко Нитов

ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ (Звъни): Откривам заседанието на Народното събрание.
На основание чл. 40, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание и в изпълнение на раздел втори, т. 1 от приетата програма за работата на Народното събрание за настоящата седмица, предлагам следното подреждане на точките от дневния ред за днес:
1. Законопроект за ратифициране на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Република Гърция за използуване водите на река Места, второ четене.
2. Законопроект за ратифициране на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Република Гърция за откриване на три гранични контролно-пропускателни пункта и пътни връзки между двете страни.
3. Второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси, продължение.
4. Второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за местните избори, продължение.
5. Първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за избиране на президент и вицепрезидент на Република България.
6. Второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за собствеността.
Моля да гласувате.
От общо гласували 180 народни представители, за - 117, против - 44, въздържали се - 19.
Дневният ред се приема.
Ще ви прочета съобщения за парламентарен контрол утре, петък, 29 март 1996 г.
1. Министър-председателят Жан Виденов ще отговори на актуални въпроси от народните представители Муравей Радев, Александър Божков и Васил Златаров.
2. Заместник министър-председателят и министър на земеделието и хранителната промишленост Светослав Шиваров ще отговори на актуални въпроси от народните представители Емил Капудалиев, Калчо Чукаров, Стоян Райчевски, Николай Христов и Георги Пинчев и на питания от народните представители Владислав Костов и Атанас Железчев.
3. Министърът на отбраната Димитър Павлов ще отговори на актуален въпрос на народния представител Васил Михайлов.
4. Министърът на промишлеността Климент Вучев ще отговори на питания на народните представители Стефан Стефанов и Мехмед Бейтулла.
5. Министърът на финансите Димитър Костов ще отговори на актуални въпроси на народните представители Боян Киров и Стоян Райчевски и на питане от народния представител Боян Киров.
На основание чл. 77, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание отлагане на отговори със 7 дни са поискали:
1. Министър-председателят Жан Виденов на актуалните въпроси на народните представители Емил Капудалиев, Александър Йорданов, Григор Малев и Васил Михайлов.
2. Заместник министър-председателят и министър на териториалното развитие и строителството Дончо Конакчиев - на актуалния въпрос на народния представител Иван Сунгарски.
Поради отсъствие от страната министърът на културата Георги Костов не може да участвува в заседанието на парламентарния контрол и не може да отговори на актуалните въпроси на народните представители Миланчо Колев и Емил Капудалиев.
Има думата народната представителка Емилия Томова за процедура.
ЕМИЛИЯ ТОМОВА (ПГДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! На основание чл. 35, ал. 1, искам да предложа промяна в работното време на Народното събрание. Мотивите за това предложение са обемният дневен ред на Народното събрание, необходимостта да завършим започнатите законопроекти и възможността комисиите навреме да организират следобедните си заседания. Затова Ви моля, господин председателю, да подложите на гласуване предложението за удължаване на работното време днес с 2 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли възражения? - Няма.
Моля да гласувате. Заседанията на комисиите се отлагат с 2 часа. Ще направим съобщение в края на заседанието.
От общо гласували 173 народни представители, за - 105, против - 65, въздържали се - 3.
Предложението се приема.
Давам думата на народния представител Борис Колев да докладва Законопроекта за ратифициране на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Република Гърция за използуване водите на река Места, второ четене.
ДОКЛАДЧИК БОРИС КОЛЕВ: Благодаря Ви, уважаеми господин председателю. Преди това искам да направя едно процедурно предложение. Предлагам да се подложи на гласуване предложението да бъде поканен в залата като представител на вносителя заместник-министърът на околната среда господин Огнян Велев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли бележки? - Няма. Моля да гласувате.
От общо гласували 167 народни представители, за - 122, против - 34, въздържали се - 11.
Предложението се приема. Моля да поканите заместник-министър Огнян Велев в залата.
Има думата Борис Колев.
ДОКЛАДЧИК БОРИС КОЛЕВ: "Законопроект за ратифициране на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Република Гърция за използуване водите на река Места.
Член единствен. Ратифицира Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Република Гърция за използуване водите на река Места, подписана на 22 декември 1995 г. в София."
Това е текстът на проектозакона за второ четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има думата Сашо Стоянов.
САШО СТОЯНОВ (СДС): Господин председател, моля Ви да не подлагате на гласуване за второ четене законопроекта. Нашите мотиви бяха изложени вчера. Ако Вие обаче го подложите на гласуване, Парламентарната група на СДС няма да участвува в това национално предателство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Във връзка с това процедурно предложение има ли друго предложение? - Няма.
Моля да гласувате предложението да се отложи разискването по този законопроект.
От общо гласували 199 народни представители, за - 91, против - 91, въздържали се - 17.
Предложението не се приема.


Продължаваме обсъждането.
Има ли бележки? - Няма.
Моля да гласувате законопроекта на второ четене. (Шум в залата. Господин Миланчо Колев излиза и съобщава на председателя, че е без карта.)
Един народен представител е без карта. Ето го. Елате тук, господин Колев. Миланчо Колев.
Прекратете гласуването и обявете резултата.
От общо гласували 121 народни представители, за - 117, против - няма, въздържали се - 4.
Законопроектът е приет на второ четене.
Продължаваме нататък. (Шум в залата)
Имате думата.
САШО СТОЯНОВ (СДС): Господин председател! Моля ви да подложите на прегласуване законопроекта, тъй като в залата няма толкова хора от мнозинството. Гласува се с други карти. Много ви моля, подложете на прегласуване това проекторешение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Решението за прегласуване е мое. Аз не поставям на прегласуване. (Шум в дясната страна на залата) Заповядайте.
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ (НС): Господин председател! Разбира се, че решението за прегласуване е ваше. Но аз искам да ви помоля, че при този шум в залата тук изплуваха гласове на парламентарна група, към която аз принадлежа. И явно има грешка. Много ви моля, не вкарвайте парламентарната ни група в заблуда.
Много ви моля и от името на нашата парламентарна група да се прегласува.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Решението за прегласуване е на председателя. Няма да поставя на прегласуване. (Шум в дясната страна на залата)
Преминаваме към следващата точка от дневния ред.
Господин Савов. (Шум в дясната страна на залата, възглас-: "У-у-у!", "Предател!")
СВОБОДКА СТЕФАНОВА (от място): Продажник!
СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги!
Че решението е ваше, е ваше. Обаче все пак обърнете внимание, две от парламентарните групи ви молят за прегласуване. В края на краищата тук става въпрос за една молба. Аз мога да кажа, например, че поради това, че и вчера исках да стана и да кажа, тук препускаме. Просто и вие, който имате иначе много добра дикция, в началото се препуска... И не можем да разберем дори за какво става въпрос.
Моля ви се! Тук става въпрос действително за един много сериозен въпрос! Нашият апел е да се прегласува.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Савов, с пълното уважение към вас, аз имам това право. Взех това решение. С това се приключи. Нещо да съм нарушил?
СТЕФАН САВОВ: Господин председател! Никой не отрича вашето право. Никой не отрича вашето право! Ние се обръщаме към вас, апелираме към вас, тъй като стана и едно объркване, просто да прегласуваме. Какво има толкова страшно в това? Едно прегласуване в края на краищата...
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Савов! Господин Савов!
СТЕФАН САВОВ: ... е най-нормално.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Савов, в залата има повече от 150 души. Кворумът по електронната система се води 121. (Шум в залата) Сто двадесет и един!
СТЕФАН САВОВ: Господин председател! (Продължава шумът в залата) Само това... Ние толкова пъти сме гласували 150, а в залата са били 30 души, така че направете и обратното.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: За процедура има думата Муравей Радев. Муравей Радев иска думата за процедура.
Заповядайте, госпожо Сейхан Садък.
СЕЙХАН САДЪК (ДПС): Уважаеми господин председател! Колеги! От името на Парламентарната група на Движението за права и свободи също предлагаме да се прегласува. Присъединяваме се към предложението, направено преди малко.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Преминаваме към точка втора от дневния ред. (Недоволни възгласи от дясната страна на залата)
От името на парламентарна група давам думата на господин Валентин Василев за 10 минути.
ВАЛЕНТИН ВАСИЛЕВ (СДС): От името на Парламентарната група на СДС. Уважаеми господин председател! Уважаеми колеги!
Господин председател, аз разбирам, че вие се чувствате неудобно зад гърба ми, подскачате на стола. Гледах ви през цялото време. Защото вие сте принуден да участвате в един фарс, който да прикрие поредното национално предателство на Българската социалистическа партия.
Вчера тук се изложиха много сериозни мотиви, които показват, че спогодбата, която вие и вашата парламентарна група искате да ратифицирате, е крайно вредна за Република България.
Вие днес не зачетохте волята на три парламентарни групи. Вие допуснахте тук днес да се извърши фалшификация при гласуването. (Шум в залата) Това ще се види от разпечатките. Вие допуснахте човек да гласува без карта, вместо да си вземе временна карта. Вие допуснахте да се гласува с карти на хора, които не са тук в залата, дори може би не са тук в България. Това го правите не за първи път, но този път го правите по повод на една спогодба, която ще има трайни последици за България, за българския народ, за нашите и за вашите деца.
Ето защо ние не участвахме в гласуването и оставихме вашата политическа сила да поеме цялата отговорност за тази спогодба. За тази спогодба, която, пак казвам, е предателство на националните интереси.
От името на парламентарната група процедурно предлагам да се гласува ново процедурно предложение, поименно, поименно да се гласува. Тъй като българският народ трябва да види кой народен представител, от кой регион как гласува за тази спогодба, която поставя България в крайно неизгодна ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Василев, вашето процедурно предложение трябваше да бъде преди гласуването. След гласуването няма как. (Шум в дясната страна на залата)
ВАЛЕНТИН ВАСИЛЕВ: Предлагам прегласуване, което да стане поименно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Такова няма.
От името на парламентарна група има думата господин Красимир Премянов.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ ПГДЛ): Уважаеми господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители!
Искам да отхвърля обвиненията, които бяха отправени, че с тази спогодба и с нейната ратификация ние предаваме националните интереси на България. (Шум в дясната страна на залата) Напротив, демократичната левица и във времето, когато беше в опозиция, работеше конструктивно за изграждането на добросъседски, взаимноизгодни отношения с всички балкански страни.






Един от проблемите, който се решава с тази спогодба, отваря пътя за развитие на сътрудничеството между България и Гърция. Гърция е държава, член на Европейския съюз. Гърция е мост за връзка на България с Европейския съюз. Нашето отношение към взаимоотношенията с Гърция са и ще продължават да бъдат приоритетни, както и отношенията с всички балкански страни.
За мен е учудваща реакцията на Съюза на демократичните сили. За мен е разбираема реакцията на останалите политически сили, които поради недостатъчна информираност по този проблем и поради тяхната незряла възраст, могат да гласуват по подобен начин. За мен е разбираема и позицията на Движението за права и свободи. Аз ги уверявам, че в бъдеще, когато интересите на България налагат това и реализацията на нейната мирна и конструктивна външна политика на Балканите изисква реализация, ние ще подпишем и ще ратифицираме спогодби с всички останали балкански страни, в това число и с Турция.
Искам да изразя безпокойствието си, че по един въпрос, който би следвало да бъде въпрос, по който нашето Народно събрание е постигнало консенсус, и по който досега поне никога не са се изразявали задръжки, резерви, днес ние разбрахме, че гонейки теснополитическите си интереси, пренебрегваме националните интереси на България. И това уверение искам да го отправя и към Съюза на демократичните сили, към Народния съюз и към Движението за права и свободи. (Шум и реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: За процедура давам думата на господин Сашо Стоянов.
САШО СТОЯНОВ (СДС): Господин председател, проверете в компютъра - гласувано е с картата на Стефан Продев. А Стефан Продев не е в залата, така че гласувалите не са 121. Ето защо аз ви моля да прегласувате... (Шум и реплики в залата) Аз ви моля да поставите на прегласуване това и ако не направите това, опозицията ще напусне пленарната зала. (Шум на неодобрение от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Стоянов, господин Стоянов! (Шум и реплики в залата) Господин Стоянов, моля да ми отговорите на следния въпрос: какво значи кворум? Хайде ги пребройте тук и кажете, че няма кворум в Народното събрание. (Шум на неодобрение от опозицията) Вие правите...
Вижте какво, аз съм възприел принципа, за който съм критикуван от моята парламентарна група - че аз не допущам да се гласува, когато електронната система не покаже повече от 121. Вярно ли е това нещо? Вярно е. А вие сте тук 150. Кворум има! Освен "за", има и негласували. Ето тук, Петко Илиев е математик, да каже! Колко са тук?
РЕПЛИКИ ОТ ОПОЗИЦИЯТА: Нека да прегласуваме пак! От какво Ви е страх?! Нека да прегласуваме!
ПЕТКО ИЛИЕВ (НС): Процедура! Имам процедура!
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Колко са тук? Кворум има ли вътре? Има кворум! Обаче вие не гласувахте, а смятате, че сте вънка. Вътре сте! (Шум и реплики в залата)
Давам думата на господин Петко Илиев за процедура.
Има ли кворум, Петко Илиев? Кажи! По съвест! Земеделска!
ПЕТКО ИЛИЕВ: Господин председател, кворумът се отбелязва с карти. Беше 120 на електронното табло, но аз искам да се възползвам и да Ви благодаря, че ме нарекохте математик. Не забравяйте, че преди ви казах: вие сте една голяма политическа единица, но повече недейте ходи наляво, защото се оформяте като нула! (Шум и реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Преминаваме към точка втора от дневния ред -
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА СПОГОДБАТА МЕЖДУ ПРАВИТЕЛСТВОТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И ПРАВИТЕЛСТВОТО НА РЕПУБЛИКА ГЪРЦИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ТРИ НОВИ ГРАНИЧНИ КОНТРОЛНО-ПРОПУСКАТЕЛНИ ПУНКТА И ПЪТНИ ВРЪЗКИ МЕЖДУ ДВЕТЕ СТРАНИ.
Давам думата на председателя на Комисията по национална сигурност Николай Добрев... Добре, господин Любен Петров ще докладва. (Депутатите от опозицията са прави и искат прегласуване)
Ще излязат повече сега. Повече ще излязат - дойдоха...
РЕПЛИКИ ОТ ОПОЗИЦИЯТА: Не се усмихвай! Стенограмата ще публикуваме утре във вестниците! Искаме прегласуване!
ДОКЛАДЧИК ЛЮБЕН ПЕТРОВ: Благодаря Ви, господин председател.
Становище на Комисията по национална сигурност относно Законопроект за ратифициране на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Република Гърция за откриване на три нови гранични контролно-пропускателни пункта и пътни връзки между двете страни.
Комисията по националната сигурност разгледа предложения законопроект на своето заседание на 21 март 1996 г. (Депутатите от опозицията шумно репликират изказващия се, тропат по банките)
Комисията преценява, че откриването на нови пътни връзки и нови гранични контролно-пропускателни пункта... (Шум на неодобрение от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Това показва вашата политическа култура. (Депутатите от опозицията скандират: "Предатели!", искат прегласуване на последното гласуване)
ДОКЛАДЧИК ЛЮБЕН ПЕТРОВ: Аз ви благодаря, уважаеми дами и господа. Това е ваша работа какво ще гласувате.
РЕПЛИКИ ОТ ОПОЗИЦИЯТА: Искаме прегласуване! Защо вие е страх?!
ДОКЛАДЧИК ЛЮБЕН ПЕТРОВ: Новите пътни връзки ще разкрият допълнителни перспективи за икономическото оживление на приграничните райони, ще дадат нов импулс на трансграничното сътрудничество, ще ни предоставят добър шанс за съвместна работа с южната ни съседка по проекти на Европейския съюз, ФАР и ИНТЕРРЕГ.
Комисията одобрява Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Република Гърция за откриване на три нови гранични пункта. (Шум на неодобрение, реплики от опозицията)
На основание чл. 85, ал. 1, т. 8 от Конституцията на Република България - да я ратифицира.
Становището на комисията е прието на 21 март 1996 г. с консенсус. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Давам думата на Николай Камов.
РЕПЛИКИ ОТ ОПОЗИЦИЯТА: Народното събрание не може да работи! Не се чува! Има шум и безредици в залата!
ДОКЛАДЧИК НИКОЛАЙ КАМОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! (Шум и реплики)
Вярвам, че това не е вашето отношение към контролно-пропускателните пунктове, които България отдавна желае да открие в най-южната си граница. (Депутатите от парламентарните групи на СДС, НС и ДПС напускат залата)
На свое заседание от 21 март т.г. Комисията по външната политика и европейската интеграция разгледа законопроекта и прие следното становище:
Предлага на Народното събрание на основание чл. 85, ал. 1, т. 8 от Конституцията на Република България да ратифицира със закон Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Република Гърция за откриване на три нови гранични контролно-пропускателни пункта и пътни връзки между двете страни, подписана на 22 декември 1995 г. в София.
Становището е прието единодушно от Комисията по външна политика и европейската интеграция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Давам думата на Никола Койчев, председател на Икономическата комисия. От името на комисията становището ще прочете господин Емил Филипов.
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ ФИЛИПОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! На свое редовно заседание на 20 март 1996 г. с участие на представители на Министерството на транспорта и Главно управление "Митници" Икономическа комисия разгледа Законопроекта за ратифициране на Спогодба между правителството на Република България и правителството на Република Гърция за откриване на три нови гранични контролно-пропускателни пункта и пътни връзки между двете страни, внесен от Министерския съвет.
Законопроектът беше обсъден от позициите на компетенцията на Икономическата комисия. По-подробно бяха разисквани проблемите, свързани с проектирането и изграждането на пътищата, строителството и инфраструктурата за митниците и граничните контролно-пропускателни пунктове и щатното им обезпечение. Прие се граничните контролно-пропускателни пунктове да бъдат включени в единната информационна система, съответстваща на стандартите на Европейския съюз.
Икономическата комисия смята, че откриването на определените в спогодбата гранични контролно-пропускателни пунктове и развитието на пътните връзки между България и Гърция ще стимулира българо-гръцките отношения във всички области и преди всичко в областта на търговско-икономическото, транспортното и крайграничното сътрудничество. Тези процеси са пряко свързани с изграждането на трансевропейските транспортни коридори N 4 и N 9. Прилагането на спогодбата ще съдейства и за изграждането и реконструирането на шосейната мрежа и необходимата инфраструктура за функционирането на трите нови гранични контролно-пропускателни пунктове. Спогодбата ще има положително влияние и за развитието на сътрудничеството между митническите органи на България и Гърция.
Икономическата комисия предлага на Народното събрание на основание чл. 85, ал. 1, т. 8 от Конституцията на Република България да ратифицира със закон подписаната на 22 декември 1995 г. в София Спогодба между правителството на Република България и правителството на Република Гърция за откриване на три нови гранични контролно-пропускателни пункта и пътни връзки между двете страни.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря. Има ли бележки? - Давам думата на госпожа Клара Маринова.
Моля народните представители да бъдат поканени в залата, тъй като тук присъства само лявата страна...

КЛАРА МАРИНОВА (ПГДЛ): Уважаеми господин председателю, аз ще започна от Вашите последни думи. Изказвам се като народен представител от 29.Хасковски избирателен район. Район, който се намира на южната граница на България. С огромно съжаление искам да отбележа факта, че в обсъждането на един толкова важен проблем като откриването на гранични контролно-пропускателни пунктове по южната граница на България - нещо, което беше заложено в предизборните платформи на почти всички политически сили, разбира се и на Демократичната левица, днес участвува Демократичната левица и Бизнесблокът.
С огромно съжаление искам да отбележа факта, че Съюзът на демократичните сили, Народният съюз и Движението за права и свободи, въпреки че поемаха ангажименти пред своите избиратели да съдействуват за откриването на нови пропускателни пунктове, днес фактически напуснаха точно когато се обсъждаше този изключително важен проблем не само за външната политика. Проблем, който се отразява на ежедневието, на живота и бита на хората, които живеят по южната граница.
В този смисъл аз искам да отправя към колегите от така наречената конструктивна опозиция въпрос, надявам се, че те ме чуват в момента. Уважаеми колеги, когато заедно с вас ще отидем в избирателните си райони по южната граница, където хората с нетърпение чакат окриването на граничните пунктове, какво ще обясните вие - тези, които напуснахте демонстративно залата и отказвате да гласувате за откриването на тези пунктове?
Благодаря ви, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има думата Николай Камов.
НИКОЛАЙ КАМОВ (ПГДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз съжалявам, че камерите не могат да покажат пленарната зала, защото българските избиратели трябва да видят с очите си и ако е възможно, моля да бъдат включени прожекторите и камерите да покажат празните редици на българския парламент, когато се решават въпросите, а не когато в изгода на конюнктурни интереси през няколко месеца се сменят стандартите и фразите. Сега ние ще гласуваме за това нашата граница с Гърция чрез разкриването на нови три контролно-пропускателни пункта, да тръгне по пътя, по който европейските граници тръгнаха след Втората световна война, след създаването на Обединението за въглища и стомана. За да могат в една недалечна перспектива тези граници практически да се заличат, да могат хора, стоки и капитали свободно да се придвижват през тях. Сега, в този момент, след толкова усилия, когато той е реалност и е постигнат, и Народното събрание трябва да се произнесе по него, редиците в десницата са празни. Няма нито един стол, който да е зает от народен представител, може би от тези райони, или въобще от България. Аз наистина не мога да разбера...
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Камов, има предложение Народното събрание да вземе решение за пряко предаване по телевизията.
НИКОЛАЙ КАМОВ: Това е чудесно предложение и вярвам, че днес камерите ще покажат срамната истина.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Моля да гласувате пряко предаване по телевизията. Да се съобщи на телевизията за пряко предаване. Моля, гласувайте.
(Народни представители от опозицията влизат в залата, посрещнати с възгласи от мнозинството)
НИКОЛАЙ КАМОВ: Господин председател, очевидно камерите ще бъдат по-красноречиви от мен. Радвам се, че неколцина от народните представители от Съюза на демократичните сили все пак решиха да участвуват в това важно обсъждане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Моля, гласувайте за пряко предаване по телевизията.
От общо гласували 124 народни представители, за - 122, против - 2, въздържали се - няма.
Предложението се приема.
Моля да се съобщи веднага за пряко предаване по телевизията.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (влизайки в залата): Процедура!
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Не сте регистриран, господин Димитров. Не сте регистриран. (Реплики от мнозиството)
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (НС): Това не е основание да ми откажете.
Уважаеми господин председателю, радвам се, че вече не се криете тук като мишки в дупка, когато се обсъждат важни държавни дела. (Депутатите от СДС влизат в пленарната зала, посрещнати с ръкопляскания и възгласи от мнозинството)
Затова, господин председателю, аз предлагам и мисля, че Вие ще се съгласите, прякото предаване да продължи и със следващата точка - местните данъци и такси. Защо? Защото това правителство направи най-големия гаф в българската данъчна история. Нека целият български народ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Картата. Венци, без карта говориш минута и 56 секунди.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Аз ще свърша след малко. Нека целият български народ да види министрите, които тормозят българския народ с противоконституционни действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Каква е процедурата?
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Процедурата е прякото предаване да продължи и за следващата точка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Добре.
МУРАВЕЙ РАДЕВ (от място): Целият ден.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има думата госпожа Клара Маринова.
КЛАРА МАРИНОВА (ПГДЛ): Уважаеми господин председателю, станахме свидетели на един позорен факт от дейността на българския парламент. Колеги народни представители от Съюза на демократичните сили, допустимо ли е камерите на телевизията да ръководят националните интереси? Как се оказа така, че когато решаваме изключително важни проблеми на външната и вътрешната политика,...
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): А данъчното облагане?
КЛАРА МАРИНОВА: ... на националната сигурност на България, господин Димитров, вие напускате залата. Ние ви задаваме въпроса какво ще отговорите на вашите избиратели от южните райони на България, които с нетърпение очакват откриването...
ВАСИЛ МИХАЙЛОВ (от място): Я се скрий оттам. Ще говориш ти за национална сигурност?
КЛАРА МАРИНОВА: ... откриването на граничните контролно-пропускателни пунктове. Вие отсъствувате от залата, вашите редици бяха празни. И когато ви заплашиха с камерите на Националната телевизия, вие изпълзяхте от дупките и се показахте. (Смях в залата) Това ли е отношение към национални проблеми? (Ръкопляскания от мнозинството, възгласи "У-у-у!" от опозицията) Това ли е отношение към избирателите, пред които вие обещахте във вашите предизборни платформи откриването на граничните пунктове с Гърция? (Реплики от опозицията) Това ли е отношението към позицията, която заемахте в комисиите? Срам и позор е двойният стандарт, с който работите. Срам и позор е отношението към вашите избиратели! (Реплики и викове от опозицията) Срам и позор е за онези колеги от Хасковския избирателен район, с които заедно водехме предизборната кампания и в предизборните платформи на всички политически сили записахме подобряване на отношението с нашите балкански съседи.
ЙОРДАН СОКОЛОВ (от място): Не и срещу предаване интересите на България.
КЛАРА МАРИНОВА: Уважаеми колеги, когато тук в залата, господин Соколов, се произнасят тежки думи за предателство, хубаво е да се знае за какво предателство става дума.
ВАСИЛ МИХАЙЛОВ (от място): Национално!
КЛАРА МАРИНОВА: Предателството, което днес демонстрира пред българския народ Съюзът на демократичните сили. (Ръкопляскания от мнозинството) Предателство към националните интереси, господин Соколов. (Ръкопляскания от мнозинството, реплики от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има думата Дянко Марков. След това Добромир Задгорски и господин Соколов.
ДЯНКО МАРКОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Съюзът на демократичните сили и въобще опозицията, не напусна залата... (Смях от мнозинството) Не напусна залата, повтарям, за пропускателните пунктове. Напусна залата, защото не желае да участвува, когато се решава продаването и предаването на българските национални интереси. Ще бъдат записани имената на хората, които вършат предателство. (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Задгорски.
ДОБРОМИР ЗАДГОРСКИ (ПГДЛ): Уважаеми господин председателю, дами и господа народни представители! За пореден път сме свидетели на това как опозицията в България показва, че нищо не е видяла и нищо не е научила през последните години.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (от място): Не се вълнувайте за опозицията.
ДОБРОМИР ЗАДГОРСКИ: Мен трудно ще ме надвикате, госпожо Михайлова, много трудно ще ме надвикате. Аз няма да се надвиквам с вас, но ще ви кажа, че вашата светла последователна политика да рушите отношенията с Русия, с Югославия, с Гърция получи своето доказателство и вие като мишки влязохте в залата, защото не искате да види половин свят вашето отношение към вашите балкански съседи.

Вие говорите за европейска интеграция, вие говорите за европейски структури, а сега говорите за предателство спрямо Гърция. Имайте предвид, че Гърция е член на Европейската общност. (Силен шум и реплики от опозицията)
Уважаема опозиция, за сетен път вашата нубийска политика става достояние на целия български народ, така както през шест години вие се опитвате непрекъснато да теглите България. Но няма да стане това и е добре още много пъти да напускате тази зала и да не се връщате в нея. Много интересно как така се завърнахте изведнъж от коридора!... (Силен шум и реплики от опозицията)
И още нещо искам да ви кажа: вашите опити непрекъснато да минирате външната политика на България в стил господин Васил Михайлов, просто няма да минат...
ВАСИЛ МИХАЙЛОВ (от място): Като на проститутка!
ДОБРОМИР ЗАДГОРСКИ: Проститутките винаги са стояли отдясно в тази зала. (Силен шум и реплики от опозицията, ръкопляскания от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Думата има господин Йордан Соколов.
ЙОРДАН СОКОЛОВ (СДС): Господин председател, уважаеми колеги! Съюзът на демократичните сили напусна парламентарната зала след позорното гласуване от мнозинството в този парламент на ратификацията на една спогодба с Република Гърция, която за нас е предателство към националните интереси на България. Една спогодба, изградена върху неверни данни, задължаваща България да подава вода, каквато като отток в настоящите години не съществува. Една неравноправна спогодба между България и Гърция, защото в нея - и ние вчера това много ясно обяснихме - има текст, по силата на който, ако Гърция получи повече вода, няма да я заплаща, но ако получи по-малко вода, България ще трябва да плаща... Ние с такъв подход не можем да се съгласим.
Що се касае тука наистина до истеричните речи, които бяха произнесени и от госпожа Клара Маринова, която се загрижи за българската опозиция, но по-добре е да се загрижи за собствената си партия - най-после да стане българска, така както я има тази дума в своето наименование и да престане да предава българските национални интереси.
На господин Задгорски мога да му кажа, че СДС не тегли България, а се мъчи да изтегли България от блатото, в което вие я поставихте. ("Браво" и ръкопляскания от опозицията) И ние ще направим това, независимо от тези опити, които вие, откакто сте мнозинство и сте на власт, непрекъснато сме свидетели, че правите - да затъва България в това блато, затова, защото за вас това е изгодно. Но за нашия народ това не е изгодно и затова той много скоро ще ви отхвърли. Благодаря ви. (Ръкопляскания от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има думата Георги Божинов за реплика.
ИВАН БУДИМОВ (от място): Няма реплика на председател на парламентарна група.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Не е на парламентарна група. От името на парламентарната група вече говори господин Валентин Василев. Това беше изказване.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ПГДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Стана ясно, че Съюзът на демократичните сили напусна залата, когато се гласуваше Спогодбата за водите на река Места и се върна в залата, за да обере дивидентите, че и те са гласували за отварянето на проходите.
ОБАЖДАТ СЕ ОТ ОПОЗИЦИЯТА: Естествено.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Вчера имах възможност от тази трибуна да ви запозная с текста на решение на Министерския съвет, в състава на който министър е бил господин Соколов, министър е бил господин Василев, министър-председател е бил господин Филип Димитров.
Тогава, на 2 февруари 1992 г. се сменя позицията на България по този въпрос. (Силно недоволство от опозицията)
ВАСИЛ МИХАЙЛОВ (от място): Цифри, цифри има ли, кажи!
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Ще кажа.
Деветото Народно събрание, както вчера имах възможността да подчертая, е гласувало един принцип за решаването на този въпрос. И принципът е бил: определяне на частта и дела от оттока, който се осигурява за България, и останалото е за Гърция. Имах възможността да подчертая достойнството на господин председателя и други народни представители, които са в тази зала и са гласували онова решение.
С този акт, който подчертах, господин Соколов - с Ваше участие, вие сменяте позицията на България. И вече връщате какво ще се осигури на Гърция, като пишете, че искате този въпрос да се реши във взаимна връзка и в зависимост с отварянето на проходите. Това е вашето решение.
И когато вие, предложили принципа за взаимната обвързаност и принципа отстъпка за отстъпка, за да се постигне това, което гласуваме днес, не можете да разчитате на достойнство и на уважение от българския народ, когато за това, което сте предложили да дадете не гласувате, а за това, което сте получили, се връщате да гласувате...
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Превръщаме го в изказване. Две минути минаха и е изказване.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Този цинизъм не може да ви бъде простен от българския народ, така че вие заложихте принципа на размяна: интерес за интерес.
Продължавам с изказване.
И спекулациите, които нямат ... (Силно недоволство от опозицията)
ИВАН БУДИМОВ (от място): Няма такава процедура.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Не се страхувайте от моите аргументи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Божинов, прекратете - ще Ви дам думата за изказване.
За дуплика има думата господин Соколов. Правилно е да бъде прекъснат господин Божинов, защото иначе нямаше да има дуплика.
ЙОРДАН СОКОЛОВ (СДС): Господин Божинов, и вчера чухме несъстоятелни неща. Нашето правителство било сменило позицията... Вашето правителство подписа спогодбата, а не нашето правителство. И вашето правителство подписа спогодба за 29 на сто, а не за 25 на сто. И вашето правителство подписа спогодба, в която фигурира цифра 1 милиард и 500 хиляди кубически метра. Цифра, която всички вие знаете, че не е вярна, защото днешният отток е под 800 милиона. И вашите 29 на сто, които фигурират във вашата спогодба, подписана от вашето правителство - и затова ние считаме, че това е предателство към националните интереси на България - всъщност не са 29 на сто от 1 милиард и 500 хиляди, а от 800 милиона стават над 50 на сто. Това е, което вие давате на Гърция. И това е срещу националните интереси на България! (Ръкопляскания от опозицията, викове: "Лъжеш" от мнозинството)
ИВАН БУДИМОВ (СДС): Съюз на демократичните сили, народен представител съм от Пиринска Македония.
ДОБРОМИР ЗАДГОРСКИ: От коя партия?
ИВАН БУДИМОВ: Съюз на демократичните сили.
ДОБРОМИР ЗАДГОРСКИ: Няма такава партия.
ИВАН БУДИМОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Тук преди няколко минути в изказването на народни представители от парламентарната група на демократичната левица беше направен опит за манипулиране на цялата общественост в нашата страна. Става въпрос за следното и нека хората, които гледат сега по телевизията, да знаят какво стана в тази пленарна зала и защо поискахте да се предава директно по телевизията само втората част от работата по спогодбите. (Недоволство от мнозинството)
За какво става точно въпрос? Само преди 15 минути в тази зала беше ратифицирана Спогодбата между Гърция и България за 29 на сто отток от река Места, която минава в Пиринския регион, на базата на сметки, направени преди 1970 година. Хората много добре знаят, че това бяха сравнително влажни и с достатъчно количество в река Места години.
Сега реалното състояние на река Места, която захранва с питейна вода огромна част от населението в Пиринска Македония, която захранва с вода за поливане полята на Пиринска Македония - тази вода, уважаеми дами и господа, ще отива в Гърция!


Искам да заявя като народен представител от Пиринска Македония, че Съюзът на демократичните сили е за добросъседски, на взаимноизгодна основа отношения с нашите съседи, особено в този невралгичен район - Пиринска Македония. Предполагам, че вие много добре разбирате за какво става въпрос. Аз нямам право като народен представител на Пиринска Македония (голям шум в блока на левицата) да създавам недоразумения в нашите отношения с нашите приятели от Гърция, от Македония. Но вие, господа, вие ще ги създадете, защото ще настроите сега населението от двете страни на границата едно срещу друго.
Вие не знаете ли, че хората от Гоцеделчевско, които залъгвате сега с този контролно-пропускателен пункт, ще останат без вода за пиене! (Голям шум в блока на левицата) Давате ли си сметка, че по цялото поречие на река Места само след две-три години, ако ние спазваме този отток, ще има суша!
От името на народните представители от Съюза на демократичните сили и най-вече от името на народните представители от Пиринска Македония, предполагам, че ще ме подкрепят и народните представители от Пиринска Македония от левицата, изразявам нашия най-остър протест за огромната манипулация, която беше извършена в тази зала.
Още веднъж искам да повторя, че ние сме за добросъседски, на равноправна основа отношения с нашите съседи. Това е основа на политиката на Съюза на демократичните сили. И тук да се манипулира общественото мнение, че Съюзът на демократичните сили е против Гърция или против Македония, или против която и да е друга наша съседна страна е едно предателство.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има думата Красимир Премянов.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (ПГДЛ): Уважаеми господин председател, чухме оправданията на нашите колеги за това, че не са гласували както подобава по ратификацията на една спогодба...
ИВАН БУДИМОВ (от място): Не е оправдание, това е загриженост.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ: ... която отваря пътя за развитие на отношенията между България и Гърция в новите условия и в съответствие с новите реалности. Не знам дали е необходимо повече да слушаме тези оправдания. За всички стана ясно, че градивната сила, която изгражда миролюбивата външна политика на България и създава едно стабилно и перспективно статукво на Балканите, е демократичната левица.
Що се касае до опитите да се манипулира с проблема за водите, нека нашата общественост знае, че сега почти 100 на сто от водите на река Места изтичат в Гърция. И с въвеждането на този регламент ние си запазваме правото в едни ограничени, лимитирани количества да предоставяме в бъдеще води на Гърция. Така че отток към 29 на сто България ограничава водите на Места, които ще предоставя на Гърция.
По-важен въпрос обаче е, че ние сега обсъждаме Законопроект за ратификация на Споразумение за откриване на гранични контролно-пропускателни пунктове. И аз мисля, че това е едно желание на България, което тя е поставила в двустранните отношение с Гърция от много време насам. В това време, и когато Съюзът на демократичните сили управляваше България. Но очевидно позицията на България не е била достатъчно конструктивна и ефективна и за наша радост като демократична левица една стара, изгодна цел на българските интереси в двустранните отношения с Гърция намери реализация по време на нашето управление.
Ето защо демократичната левица подкрепя този законопроект и заявява, че всички законопроекти, които утвърждават споразумения с балканските страни, които укрепват атмосферата на доверие и взаимноизгодно сътрудничество, ще бъдат поддържани от нея.
Заявявайки нашата подкрепа на този законопроект, потвърждавайки неговата връзка с националните интереси на България и с перспективата за развитие на българо-гръцките двустранни отношения, аз искам да предложа, господин председателю, да центрираме дискусията към тази тема и ако преценим, че няма допълнителни предложения по законопроекта, да прекратим с разискванията и да пристъпим към гласуването на Законопроекта за ратификация на Споразумението между България и Гърция за откриването на гранични пунктове.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има предложение да се прекратят разискванията. (Голям шум в залата, възражения в блока на опозицията) Моля ви се, има процедурно предложение. Аз съм против. Аз съм против. (Голям шум в блока на опозицията) Оставете да се изкажа. Има предложение, ако са се изчерпали желанията за изказване, да се прекратят изказванията. (Реплики от блока на опозицията: "Не са се изчерпили")
Моето впечатление е, че това не е станало. Затова аз продължавам дискусиите.
Има думата за реплика Георги Юруков.
ГЕОРГИ ЮРУКОВ (ПГДЛ): За протокола - Георги Юруков, 1.Благоевградски избирателен район, Република България.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Репликата ми е към господин Будимов, който преди малко внесе едно аланубие. Не знам къде е Пиринска Македония. Има такова понятие, но държава Пиринска Македония няма, господин Будимов.
Второ, по отношение водите на река Места за Гоцеделчевско. Недейте толкова да се грижите, ами елате веднъж да видите, че река Места си тече. (Шум в блока на опозицията)
Ако вие не познавате проблема, искам да ви кажа, че в най-добрите времена, когато все още имаше организирано селско стопанство, от водите на река Места са използвани максимум 42 милиона кубически метра за напояване.
А по третия пункт - що се отнася до откриването на новите гранични контролно-пропускателни пунктове, аз разбирам вашата тревога и разбирам вашето унижение. Защото когато вие бяхте на власт, никой не ви обърна внимание и не поиска да сключи с вас тази спогодба. Да, правителството на демократичната левица сключи спогодбата, лично председателят на Народното събрание беше на един от бъдещите контролно-пропускателни пунктове и това ще бъде факт. (Ръкопляскания в блока на левицата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има думата за дуплика господин Будимов.
ИВАН БУДИМОВ (СДС): Ще отговоря на репликата на господин Юруков.
Господин Юруков, идете утре - знаем, че Вие сте от Гоцеделчевския район, от поречието на Места, идете утре там. Хората разбират много добре за какво става въпрос, колкото и да се опитвате от трибуната да ги лъжете. Ама колкото и да се опитвате! Те знаят за какво става въпрос. Вие не знаете ли, че в момента предстоят такива сушави години - аз съм астроном и зная какво става... (Голям шум в блока на левицата) Чуйте добре, през лятото, господин Юруков, когато хората не могат да поливат тютюна, когато не могат да получат хляб, пари, тогава идете и им кажете колко е важно това.
А за контролно-пропускателните пунктове конкретно - да. Ние сме за това, даже и да няма граница, ако може. Това ще бъде обединена Европа, а не Европа към - знаете - източния брат. Ето за това сме ние.
И накрая, аз бих предложил следното - народните представители от Пиринска Македония ... (Шум в блока на левицата)
РЕПЛИКИ: Няма такава!
ИВАН БУДИМОВ: ... да излезем ... Вижте, колеги, има Добруджа, има Тракия, и има Пиринска Македония. Вие изобщо, изглежда, от география не разбирате. Да се съберем и като загрижени за съдбата на България хора, да поговорим по тези проблеми. Но на вас това не ви е удобно. Вие искате само да лъжете и да заблуждавате хората за истината, която стои зад тези два законопроекта за ратификация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има думата Васил Михайлов. Ивайло Калфин ще изчака, защото аз дадох думата на Васил Михайлов и след това поискахте процедура. Въвели сме правило - дам ли думата и тогава се поиска процедура, ще чакате.
ВАСИЛ МИХАЙЛОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Вчера следобед при липса на кворум тук се обсъждаха изключително важни законопроекти за нашата родина - това бяха Спогодбата за водите на река Места с Република Гърция и трябваше да се разглежда въпросът с граничните контролно-пропускателни пунктове със същата държава.


Без наличието на кворум при една закритост тук, стана ясно, че БСП отново прави национално предателство.
В Комисията по националната сигурност, чийто член съм, тези два законопроекта не бяха разгледжани паралелно. Даже нещо повече, Законопроектът за ратифициране на Спогодбата за водите на река Места въобще не беше разпределен към Комисията по националната сигурност.
СТЕФАН ГАЙТАНДЖИЕВ (от място): Правилно, тя не е географска комисия.
ВАСИЛ МИХАЙЛОВ: Това според мен е недопустимо, тъй като точно Комисията по националната сигурност трябваше да се произнесе тази спогодба засяга ли националните интереси и националната сигурност или не. Не беше направено съвсем умишлено! Тъй като дори за лаиците е видно, че спогодбата е изключително неизгодна за България.
Моите колеги говориха много за това, че наличието на абсолютно число водни маси и то изчислени не за последните 15 години, които са сушави, а за много по-ранен период, е нещо, което ще ни доведе дотам, че искаме или не искаме, ще трябва да изпълняваме тази спогодба не в интерес на България, а в интерес само на гръцката страна.
С една дума, направи се размяна. И размяната е точно като кон за кокошка. Правителството на СДС обсъждаше отварянето, и това е нещо позитивно, на гранични контролно-пропускателни пунктове. И, забележете колеги от БСП, не три, а пет пункта, при много по-изгодни условия, отколкото сегашните.
Това, което се случва в тази зала, това, което вече направи вашето правителство, не е за учудване. Това е нещо съвсем естествено, просто защото така наречената българска, така неречена социалистическа и така наречена партия просто няма нищо общо с политическа сила. Тя е чужда национална формация в страната ни. И от нейното създаване, та до ден-днешен изпълнява една-единствена роля - руши българската държавност и извършва предателство след предателство на националните ни интереси. Това не е най-голямото национално предателство, което става тук в тази зала днес. Има много по-страшни и много по-големи. Няма да коментирам за отношението ви към българите. Няма въобще да коментирам за така наречената ви "балканска политика", винаги изграждана на принципа на осите, винаги в услуга на чужда национална сила, винаги!
И не мога да понеса, когато уж български народни представители от БСП имат лакейско поведение пред господарите си...
ГЛАС ОТЛЯВО: Като тебе!
ВАСИЛ МИХАЙЛОВ: ... например, когато преговарят, да речем, с гости от Държавната дума. Влачат се по корем и забравят, че са българи. Веднага забравят, че са българи, щом видят господаря си! Винаги са постъпвали така.
Това, което сега трябва да направим ние, е да обясним на българския народ, че тази върхушка на тази тоталитарна формация няма нищо общо и с тези българи, които членуват в БСП и са редови граждани на Република България. Те предават и техните интереси. Те просто са проводник на чужда воля. Нищо повече не са те. И борбата срещу БСП не е борба срещу политическа сила, тя е борба за национално освобождение на българския народ! Колкото по-рано бъде изхвърлена (шум в лявата страна на залата), колкото по-рано бъде изхвърлена тази опасна за националните ни интереси организация, толкова по-добре!
Българският народ проумява кои сте вие. И много скоро ще дойде вашият край! А за националните предатели има отговорност! България ще бъде силна и независима държава, а тези, които са предавали интересите й, ще бъдат там, където им е мястото. (Възглас от СДС: "Браво!", ръкопляскания в дясната страна на залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Имате думата за процедура.
ФИДЕЛ КОСЕВ (ПГДЛ): Уважаеми господин председател!
Повод за моето процедурно предложение са Вашите думи: "Първо да видим колко сте добър и след това да Ви критикуваме". Добър сте. Но Ви моля да сте добър в рамките на правилника. Да Ви припомня, мина първа точка. Гласувахме по нея. Старците излязоха на припек да се греят на лампите на Българска национална телевизия и се върнаха към първа точка.
Моля Ви, ние сме във втора точка. Моля Ви. Процедурното ми предложение е: определете реда за дебати по втора точка. Определете колко време. Тогава искайте списък за работа по втора точка. И ако някой не се изказва по втора точка от дневния ред, влезте в правата си на председател. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Определил съм минималното количество време - 30 минути с право за продължение още 10 минути. Води се отчет. Тези, които говорят, моля ги да говорят по законопроекта. Но знаете, че както невменяемите, така и народните представители не отговарят за това, което са казали. Така че не мога да ги прекъсвам.
Имате думата. Господин Божинов, желаете ли думата? - Не.
Има думата професор Христо Стоянов.
ХРИСТО СТОЯНОВ (БББ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател! Уважаеми колеги народни представители!
Коментарът, който се прави кой кога е излязъл, е ясен. Когато коментираме всеки ден навсякъде за нуждите от инвестиции и когато излизаме от парламента и става въпрос за магистрали през България, вие излязохте. Тогава излязохте, колега.
А моето процедурно предложение е към уважавания от мен господин Будимов да направи извинение, може би поради езикова грешка, повторена няколко пъти, за Пиринска Македония.
На нашите карти, господин Будимов, пише "Република България". Има само една държава тук, това е България. И няма никакъв друг термин. Има "Република България". (Ръкопляскания в ПГДЛ)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Заповядайте, господин Кисьов.
Господин Кисьов, най-напред дадох думата на господин Анатолий Величков, след това ще Ви дам думата.
АНАТОЛИЙ ВЕЛИЧКОВ (СДС): Господа, немалко и от лявата страна на залата много добре разбират, когато се говори за България и Македония, че това означават две имена за едно и също нещо. Пиринска Македония дотолкова е българска, доколкото и Мизия, и Тракия, и Добруджа. Това е триединството на българската нация. Така че, ако някой не е научил добре историята си, нека като господин професорът да не излиза от трибуната да говори такива неща. (Шум в залата)
Ако става въпрос за двете спогодби, които ние ратифицираме, аз бих подкрепил и двете с добра воля и с двете си ръце. При положение обаче, че чуя от вашата страна, от вашето правителство една изразена воля за защита на нашите национални интереси в Северна Гърция или Егейска Македония. Защото и такова географско понятие съществува, ако не го знаете. Немалка част от вашите деди са бежанци точно оттам и днес на тях не им дават визи да посетят родните си места, да посетят роднините си в Егейска Македония. Така ли е? Беше обещано и от гръцкия външен министър. И продължават да се създават пречки за нашите, български граждани, които са изселници оттам. Четиристотин хиляди бяха изселниците оттам и в много от вас тече тяхната кръв.
Нима поиска правителството да се осигурят граждански и политически права на нашите сънародници, които живеят в Костур, Воден и Лерин? Не го поиска. Нима поиска имената им да носят българско окончание? - Не. В Гърция това е забранено. Нима поиска да се създаде културно-информационен център в Солун или в регионите, където живее българско малцинство? - Не, не го поиска. Нима поиска за българите-мохамедани, които живеят в Ксанти и Родопи права? - Не ги поиска.
Напротив, вашият министър-председател заяви твърдо: "Ние не щем да преговаряме и не щем да искаме от Гърция да повдигаме въпроси за малцинства и покрайнини", с което извърши наистина истинско национално предателство и адвокатствува за гръцките интереси. Тук, в България, в българския парламент.
Господа, може би годините не ми позволяват, но ще отправя едно пожелание към вас: не вярвайте на данайците, когато ви носят дарове, а още по-малко, когато ви ги искат. (Ръкопляскания в дясната страна на залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Кисьов.
НИКОЛАЙ КИСЬОВ (независим): Искам да направя реплика на уважаемия колега професор Стоянов, че човек, който не е пил вода от Пирин и не е дишал македонския въздух, не би му било в морала да прави такава реплика. (Шум в залата)
Второ. Аз искам друго да ви кажа, господа. Имахме един държавен ръководител, който се казваше Тодор Живков. Аз го помня, а и вие го помните. Аз бях там, когато той каза: "Ако искате да видите развитият социализъм в България какво представлява, елате в Пиринска Македония!" Тази крилата фраза години наред се разнасяше в България. Така че, нека не обвиняваме колегата в израза "Пиринска Македония". (Ръкопляскания в лявата страна на залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли други желаещи да се изкажат?
Има думата господин Камов.
НИКОЛАЙ КАМОВ (ПГДЛ): Уважаеми колеги, бих искал да се обърна към народните представители от опозицията. Надявам се и вие, не само аз, бихме искали някои от изречените думи и обвинения през вчерашния и днешния ден просто да не бяха изричани. Все пак трябва да констатираме една тъжна реалност, че не само по този проблем, по който ние дебатирахме вчера и днес, но и по други въпроси, съвсем ненужно и във вреда в крайна сметка на националните интереси на България ние внасяме конфронтация, каквато нито една съседна наша държава не си позволява. (Реплики от опозицията: "Те нямат такива комунисти като вас!")
Колеги, именно вие, не когато имахме възможност да дебатираме по същество въпросите извън тези камери, когато имахме възможност в комисиите и в консултациите да разменим становища, остро да кръстосаме шпаги, ако това се налага, тогава никой не направи тези усилия. Аз се питам защо сега, защо тук и за пореден път се поставят конфронтационно въпроси, които всеки един от вас, надявам се, всеки, но поне познавам мнозина, които много добре знаят, че са сложни тези въпроси. И че не само десетилетия, както проблемът с водите на Места, а със столетия някои от тези въпроси са ни поставяли в неблагоприятно положение. Защо не можем ние, когато наистина става дума за национални интереси с голяма перспектива, да погледнем сериозно на тези неща, да не използваме дребната конюнктура и мъничката изгода, която бихме получили от толкова конфронтационно поставяне, толкова остър сблъсък между нас. Защо? Аз мисля, че това е отговорност на опозицията във всяка една държава, особено в областта на външната политика. Да не говоря за незнанието, което по някой път се демонстрира. Именно вие, господин Михайлов, бяхте единственият народен представител, който гласува против молбата за членство на България в Европейския съюз и искахте да обвържете този въпрос, по който има пълен консенсус, с друг, който не е решен.
ВАСИЛ МИХАЙЛОВ (от място): По-спокойно! Дръж се естествено, дори не си кандидат за президент!
НИКОЛАЙ КАМОВ: Ето, това е подходът, който, уважаеми народни представители от опозицията, няма да ни доведе до националноотговорни решения! Защото, когато се решават националните интереси опозицията има отговорността не само тук, в пленарната зала, но и в цялата фаза на подготовката да се произнесе и да постигне това тук да бъдат изразени общите български становища. Мисля, че за съжаление, мнозина от вас са далеч от това състояние.
Но все пак, аз се надявам, че по този законопроект на таблото ще бъдат изписани гласовете на всички народни представители, ще бъде изразен консенсусът, защото тук законопроектът, който предлага правителството, спогодбата, която е сключила управляващата коалиция, е изгоден за България и отваря добра перспектива за българските граждани. Надявам се, че това ще бъде изписано на нашето табло.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Думата за реплика е на господин Васил Михайлов. Възразява, че е гласувал против присъединяването ни към Европейския съюз... (Шум и реплики в залата)
ВАСИЛ МИХАЙЛОВ (СДС): Репликата ми, уважаеми господин председателю, е към господин Камов и тя е да се държи естествено - той не е кандидат-президент, за да може да се опитва да става големият омиротворител! И вероятно няма и да бъде!
А що се отнася до поведението му в Комисията по външна политика аз бих се обърнал към господин Боков и бих го попитал: господин Боков, колко време във Външната комисия се отдели за тази спогодба - за водите на р. Места - 5 секунти, 3 секунди или в общия пакет на ратификации, общо 10 секунди? Толкова ли струват националните ни интереси.
И, господин Камов, Вие сте представител на силата, която е единствената пречка за европейската ни интеграция. Вие сте представител на една доста различна азиатска сила. Вие сте нещо, което гледа може би на запад, но много бързо тича на изток! Това е вашата формация!
Що се отнася до проблема с молбата за интеграция в Европейския съюз аз исках да гласувате и своето "да" за интеграцията ни в отбранителните структури на Европа, каквато структура е НАТО, но за Вас това е недопустимо. Недопустимо е, защото не Ви разрешават да кажете своето "да". И не Ви разрешава една сила, за която вече стана дума.
Господин Боков, Вие си четете вестник, когато се разглеждат такива въпроси, но моля Ви, кажете, и аз се надявам, че ако поне вашето племе, вашето семе е крадливо, поне да не е лъжливо - кажете, че това, което е станало в комисията, е истина! (Ръкопляскания от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Думата за реплика е на Иван Будимов.
ИВАН БУДИМОВ (СДС): Уважаеми господин председател!
Уважаеми господин Камов, аз Ви слушах с удоволствие. Действително, говорите много ясно и много точно. Човек, като Ви слуша, ще каже: ето, значи, най-после се намериха някои хора от БСП умни, които да кажат нещо добро. Но, господин Камов, Вие говорите добро за едното нещо, за контролно-пропускателните пунктове и хората, като Ви слушат, ще кажат: много е добре. Но защо не казахте, че 29 процента от водите на р. Места преди 10-15 минути Вие гласувахте да отиват в Гърция и че, ако ние не изпълним този договор, ще има санкции, а ако дадем повече - няма да има нищо за сметка на това. Ето, това е заробващото в тези спогодби! И това трябва да се каже! Истината трябва да се казва!
Аз категорично протестирам срещу това едно да се говори от трибуната, друго да се върши. Защото в цялата политика на Българската социалистическа партия е все така - тук се говори много добре за хората. Те, като чуват сега и като чуват как говорите, ще кажат: много добре управляват тези хора. Но нека да чуят само след 15 минути в Закона за местни данъци и такси как ги хващате за шията. Да видим тогава как ще се разберат нещата! Ето, това е проблемът! Едно е да се говори, друго е какво се върши. Вашата партия е монета с две лица - едното за пред хората и другото за пред вас си, там каквото решавате да вършите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: За трета реплика думата е на господин Иван Глушков.
ИВАН ГЛУШКОВ (СДС): Уважаеми господин Камов, искам да Ви кажа, че Вие чукате на отворена врата. Опозицията винаги е била абсолютно отговорна и конструктивна, когато е ставало въпрос за защита на националните интереси на България! И ние днес, когато дебатираме по тези два законопроекта, посочихме, че по принцип опозицията одобрява сключването на споразумение по отношение водите на Места и откриването на нови контролно-пропускателни пунктове, но по отношение на първото споразумение ние не одобряваме условията, които са приети от правителството на БСП. Това са условия, които нарушават националните интереси на Република България.
А по отношение на втория законопроект Парламентарната група на Съюза на демократичните сили ще подкрепи единодушно решението и споразумението за откриване на нови контролно-пропускателни пунктове, защото считаме, че това споразумение отговаря на националните интереси на България и на добросъседските отношения с Република Гърция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Давам думата за дуплика на Николай Камов.


НИКОЛАЙ КАМОВ (ПГДЛ): Уважаеми колеги, никога няма да приема и оценявам като цинична критика за резултати, които правителството на демократичната левица с цялата отговорност е постигнало в сложни отношения, както отбелязах, на фона на тези "Авгиеви обори", които напълни един външен министър от правителството на Съюза на демократичните сили, колкото и вие да се разграничавате от него. За един кратък период от време и кратките си престои в България той успя да ни скара с всички съседи. И имайте тази доблест да признаете, че дълго време ще трябва да се чистят тези неща след безобразията, които бяха направени за един кратък период от време. (Реплики от опозицията) Никога този цинизъм и тези двойни стандарти във вашата критика нама да ги приема. (Реплики от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Елисавета Миленова за процедура. След това Васил Златаров за изказване.
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПГДЛ): Уважаеми господин председателю, аз ви моля като човек, който е преподавал и продължава да преподава на младежи, да изключите камерите, а ако може и парламентарния контрол, защото толкова много мръсотия и неприлични думи, които се изсипват днес от трибуната на парламента, вече втори мандат съм депутат, такова нещо не е бивало. (Реплики от опозицията)
Ако обичате, след като опозицията не може да си озапти лудите и да ги върже, за да е мирно селото, аз ви моля да изключите камерите и парламентарния канал и тогава да пристъпим към гласуване. Защото докато телевизията предава, нравите и в обществото ще бъдат такива, каквито ги диктува опозицията от парламента.
ИВАН БУДИМОВ (от място): А когато шибаше шамари, как беше?
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли против това процедурно предложение? - Няма.
Моля да гласувате процедурното предложение на Елисавета Миленова.
ДАКО МИХАЙЛОВ (от място): Шибни му един шамар и на оператора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Моля да гласувате.
БЛАГОЙ ДИМИТРОВ (от място): Какво гласуваме?
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Гласуваме предложението на Елисавета Миленова да се прекрати предаването по телевизията. (Шум и реплики в залата) Питах ви има ли против?
ИВАН БУДИМОВ (СДС): Аз имам противно мнение. Уважаеми господин председателю, това е отново ход на Българската социалистическа партия. Прекъсне ли се предаването, ще бъде прекъснато и за местните данъци и такси. Да не могат хората да чуят за какво става въпрос. (Реплики от опозицията) Значи отново номера тук. Отново номера. Аз съм против това нещо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Искам да ви кажа, че ние не сме гласували да се предава втората точка. Не сме го гласували.
ИВАН БУДИМОВ (от място): Ще се предава ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Няма да се предава, защото не сме гласували. Няма да се предава. (Реплики от опозицията)
От общо гласували 170 народни представители, за - 116, против - 54, въздържали се - няма.
Предложението се приема. (Реплики от опозицията)
Следете гласуването. Не сме гласували да се продължи и за следващата точка. Когато дойде тази точка, ще предложите да се предава. Има процедура.
Има думата Васил Златаров.
ВАСИЛ ЗЛАТАРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Преди десетина години мой съгражданин, член на комунистическата партия, от македонски произход, получи възможност да посети родното място на своите предци. Отиде в Гърция, в Солунско. И понеже сме приятели, сподели видяното и чутото там. Каза ми, че Караманлис бил от български произход и наредил добро отношение към българите. И се изразил, че Тодор Живков бил велик държавник. И ме попита: "Как гледаш на това?". Аз отговорих така: "Щом като един човек от ранга на Тодор Живков казва, че България няма никакви териториални претенции към Гърция, за гърците той е велик държавник."
И точно това си спомням, когато разискваме тези два закона. Кой ще спори за това, че България има интерес да бъдат открити пропускателни пунктове. Аз самият в една комисия съм предлагал това. Но става въпрос, че се сключва лоша сделка. Наскоро прочетох, че в следващите десетилетия войни ще се водят за вода. И това мислете, когато сте гласували предния закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има думата Спас Димитров. След това председателят Савов.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Нали прекъснахме предаването по телевизията?
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Да, прекъснахме го.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Защо тогава продължават да снимат?
СПАС ДИМИТРОВ (СДС): Уважаеми дами и господа народни представители! Господин председател! Казаха се може би всички неща, които можеха да се кажат - и добри, и лоши. Така или иначе, въпросът защо ще се ратифицира спогодбата за водите на река Места и спогодбата за откриване на три нови гранични контролно-пропускателни пункта се внасят в едно и също заседание стои. И той създава впечатление, че двата въпроса са били взаимно обвързани. И, разбира се, въпросът за водите при това положение и днешното гласуване, ще бъде с едно значение, което най-вероятно в близките години ще наложат известна преоценка.
Тук се казаха думи, включително и от хора, които живеят в района на Неврокоп, но те добре знаят, че през последните две - три години, така е, господин Юруков, лятно време Места започва да прилича по-скоро на един малък поток. И проблемите с напояването не са толкова леки, колкото вие се опитахте да ги представите в залата.
По въпроса са закона, който сега се обсъжда. Разбира се, не би могло да има разумно основание да се противопоставя, който и да било, за откриването на нов гранично-пропускателен пункт, особено в един район като Неврокоп, тъй като е ясно, че един от начините да се съживи този тежък район, в който живеят хора, доста трудно изкарващи своя поминък, своето възнаграждение, възможността да се съживи се минава и през откриване на връзките с Гърция.
Сега вие би трябвало добре да ни разбирате, включително и хора като мен - моят род по майчина линия са бежанци от Гръцка Македония. Някои реагираха против думите на Иван Будимов, но би трябвало да знаят, че и в момента в Солун има Министерство на Македония и Тракия. Така че да се избяга от понятия, които исторически до известна степен са се обособили в съзнанието на хората, просто е нелепо. И да се представя под някаква общност Република България е не само нелепо, а и неудачно. Защото моите родители, моята баба и моят дядо - Бог да ги прости, са живели на 60 километра от границата в Гръцка Македония и са напуснали тази Гръцка Македония през 1913 година. И не можаха до своята смърт да отидат и да я видят. Аз отидох да видя тяхното село и им донесох вода от барата Богдана - така се е казвала рекичката. Имах възможност, но те нямаха тази възможност.
Затова, разбира се, разумът и всичките емоционални неща, това, което казвам, е моя семейна памет, но най-вероятно до известна степен са и национална памет. И когато се откриват пътища, би трябвало да се приветстват тези неща, затова защото сигурно по този начин ние облекчаваме и до известна степен получаваме едно удовлетворение за своята семейна памет на хора, които са избягали от там. Но когато всичко това се обвързва с едно решение, което е много, много спорно - за водите на река Места - тогава някак си трябва да се балансират и да се поставят нещата, че когато си против едното, а си за другото, си против националните интереси на България - това вече е несигурна и опасна теза. Естествено сме "за". Естествено трябва да се открият и трите контролно-пропускателни пункта.
Аз си позволявам тук, пред Народното събрание да заявя, че за себе си имам резерва относно сроковете, които са залегнали в споразумението. Мисля, че българската страна в момента едва ли ще има необходимите средства в следващите две години да модернизира и необходимите пътища, а те в този район действително се нуждаят от много модернизиране, нуждаят се от много, много пари, за да се приведат в необходимото състояние за един международен път. Това съм убеден, че трудно би станало поради липсата на пари в държавата.

Трудно би станало и откриването на новите контролно- пропускателни пунктове, ако искаме да бъдат такива, каквито са по света в края на ХХ век. Ако ще се правят някакви временни постройки или наподобяват нещата, така както са на контролно-пропускателния пункт Петрич и Кулата за Гърция, можете да бъдете сигурни, че ще направим едно грозно място, през което хората по-бързо ще гледат да минат и да заминат. Затова също са нужни средства.
Опасявам се, че до известна степен несигурните отношения между Гърция и Турция ще са фактор, който може би ще забави приложението на това споразумение. Но аз лично ще гласувам - ако имах възможност и с двете ръце, за тази спогодба. Надявам се и разчитам на тези, които ще управляват дотогава, от българска страна да я спазят и да я реализират до края на 1998 г. - така както е залегнала в спогодбата.
Като народен представител си запазвам правото в съответствие с това, което ще се гласува, да упражнявам натиск върху всяко следващо, и сегашното българско правителство действително реално и почтено да се изпълни това, което сега всички гласуваме и най-вероятно искрено подкрепяме, без сериозни политически сметки и калкулации. Но трябва, когато го подкрепяме, и да настояваме да се изпълни.
Като народен представител от тоя район, като човек, който много добре познава и манталитета на хората, и техните болки, и техните желания, аз добре познавам и историята на тоя район, и смятам, че това е една много сериозна крачка напред в издигането на нашата страна, в едни нови морални устои. Но пътят минава и през изпълнението на това, което днес ще гласуваме. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Давам думата на председателя Стефан Савов. От Народния съюз никой не е вземал думата досега, така че имате 40 минути.
СТЕФАН САВОВ (НС): Уважаеми господин председателю, уважаеми госпожи и господа народни представители! Аз от доста време вдигам картата си, защото искам да се изкажа по един принципен въпрос - не се изказвам сега за контролно-пропускателните пунктове. Аз малко ще върна нещата.
Днеска вече сме свидетели на два случая на опити да се потъпка мнението на опозицията или поне да не стигне до по-широки слоеве. Става въпрос за предложението на уважаемата народна представителка Елисавета Миленова.
Господин председателю, с всички уважения, които имам към Вас и към поста, който заемате, все пак бих искал да обърна внимание, че в момента, когато на едно процедурно предложение господин Будимов правеше своето възражение - такова, каквото има право да направи един народен представител, Вие продължихте да не спирате режима на гласуване, така че хората не можеха въобще да се изкажат така, както би трябвало.
ГЕОРГИ КАРЕВ (от място): И даже съобщи резултата.
СТЕФАН САВОВ: Аз се чудя защо всичко това става и защо всичките тези истории стават по въпроса за Места. В края на краищата, както виждате, няма някакви кой знае какви различия между мнозинството и опозицията по въпроса за Места. Ние всички сме наясно какво трябва да правим. Тук става въпрос обаче за важни подробности.
Още с първия сигнал при откриването на Народното събрание се започна с това, че ние искахме да изкажем някои наши възражения - прекъсна се заседанието. Тук видяхме сега със случая, който предложи госпожа Миленова. Защо не се изчака възражението, което направи господин Будимов? Защо не се прекъсна гласуването и тогава да можем да кажем своята дума?
Аз от дълго време вече се опитвам да не казвам силни думи. Аз се опитвам, доколкото може, да се наложи един стил на повече разум. На повече разум - това не значи разбира се, че човек не стои на своите позиции твърдо и ясно. Но понякога силните думи са ненужни или крайни думи.
Но какво да правим, когато ето сега, аз бих казал, че съм принуден да кажа, че съм с впечатлението, че започна да се налага една цензура. Тази цензура се налага не само в печата, не само по електронните медии, но се налага и тука, в Народното събрание, където най-малко би трябвало да се налага.
Позволете ми, господин председателю, да протестирам от името на Народния съюз именно против тези действия, защото тези действия могат да се превърнат в една лавина. Това няма да бъде добре за България. Това няма да бъде добре за демокрацията, за която всички се кълнем, че работим. Нека затова да оставяме възможност на опозицията да се изказва.
Постижението на демокрацията в последните няколко десетки години е това, че диктатурата на мнозинството е по някакъв начин променена с новите виждания за демокрацията. А това е, че се дава думата на малцинството. Поне думата! Ние сме наясно, че в изборите се решават нещата. Ние сме наясно, че едно мнозинство може да налага своите виждания, но все пак нека бъдем в тон с това, което става по света. А това е именно демокрацията, новото в демокрацията, че се дава възможност на опозицията да изкаже своето мнение. И то да изкаже своето мнение именно тука, на най-високия форум на държавата - в Народното събрание.
Така че още веднъж изразявам нашия протест. Моля ви, нека този начин на налагане на мнението да не става практика. Той ще бъде гибелен за българската демокрация. Благодаря ви. (Ръкопляскания от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря Ви.
Други желаещи да се изкажат? - Няма.
Подлагам Законопроекта за ратифициране на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Република Гърция за откриване на три нови гранични контролно-пропускателни пункта и пътни връзки между двете страни на гласуване на първо четене. Моля да гласувате!
От общо гласували 201 народни представители, за - 201, против и въздържали се няма.
Приема се. (Ръкопляскания)
Господин Добрев има думата.
ДОКЛАДЧИК НИКОЛАЙ ДОБРЕВ: Уважаеми господин председател, тъй като не постъпиха нови предложения, на основание чл. 67, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам да гласуваме законопроекта и на второ четене. Моля да подложите това предложение на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Моля да гласувате предложението на господин Добрев.
От общо гласували 197 народни представители, за - 197, против и въздържали се няма.
Приема се.
Моля господин Добрев да докладва законопроекта на второ четене.


ДОКЛАДЧИК НИКОЛАЙ ДОБРЕВ: Заглавие "Закон за ратифициране на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Република Гърция за откриване на три нови гранични контролно-пропускателни пункта и пътни връзки между двете страни".
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Моля да гласувате.
От общо гласували 205 народни представители, за - 205, против - няма, въздържали се - няма.
Заглавието е прието.
Има думата Николай Добрев.
ДОКЛАДЧИК НИКОЛАЙ ДОБРЕВ: "Член единствен. Ратифицира Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Република Гърция за откриване на три нови гранични контролно-пропускателни пункта и пътни връзки между двете страни, подписана на 22 декември 1995 г. в София."
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Моля да гласувате.
От общо гласували 200 народни представители, за - 200, против - няма, въздържали се - няма.
Законопроектът е приет и на второ четене.

Преминаваме към следващата точка от дневния ред -
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА МЕСТНИТЕ ДАНЪЦИ И ТАКСИ
Давам думата на господин Желев.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Има предложение на народния представител Муравей Радев: в чл. 9б:
1. В буква "а" числата "1,50", "2,00" и "5,00" се заменят съответно с "6,00", "10,00", "15,00" и "25,00" лева.
2. В буква "б" сегашните числа се заменят с "5,00", "8,00", "10,00" и "15,00" лева.
3. В буква "в" числата се заменят с "2,00", "3,00", "4,00" и "5,00" лева.
Беше гласувано предходното предложение на народния представител Муравей Радев в чл. 9а.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Понеже аналогът е на първото, би трябвало да приемем и това. Моля да гласувате.
От общо гласували 166 народни представители, за - 94, против - 61, въздържали се - 11.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Предложение на народния представител Иван Сунгарски: в чл. 9в в последното изречение думите "общинските народни съвети и кметства" се заменят с "общините".
Комисията не подкрепя направеното предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Ние навсякъде, "народни" го махнахме. Нали гласувахме? Навсякъде където има "общински народни съвети" става "общински съвети".
ИВАН СУНГАРСКИ (от място): Аз приемам Вашата терминология, господин председателю, и предлагам точно така - там, където става въпрос за терминологична промяна, да остане това, което Вие казахте. Затова да не го гласуваме, но да бъде прието така.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Следващото предложение на народния представител Иван Сунгарски за чл. 13 е оттеглено от него.
Предложение на народния представител Муравей Радев:
В чл. 13 ал. 2 се отменя.
Предложение на комисията по чл. 13:
Подкрепя предложението на народния представител Муравей Радев, като предлага и отмяна на ал. 3, тъй като тя е включена в предложения чл. 12а, който реално беше гласуван с § 2 още при започване обсъждането на законопроекта за второ четене. Така че предложението на комисията е:
"§ 3. В чл. 13 алинеи 2 и 3 се отменят."
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Моля да гласувате.
От общо гласували 151 народни представители, за - 146, против - 2, въздържали се - 3.
Параграф 3 се приема.
Има думата Венцеслав Димитров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (НС): Става въпрос за един пропуск, който вчера сме направили. След като приехме и предложението на господин Муравей Радев, подкрепено от господин Стоилов, ясно е, че можем да се занимаваме и с други текстове.
Господин Желев, вчера мисля, че господин Сунгарски спомена нещо, но пропуснахме да го гласуваме така, както трябва. Вижте, в чл. 6 е записано: "освобождават се от данък" и пише следното: "стопанските сгради на членовете на текезесе". Те го отхвърлиха, защото се касае за текезесе. Не става въпрос за членовете на текезесе, дайте да освободим от данък сгради, защото много се вдига, стопанските сгради на занимаващите се със селскостопанска дейност. Ето това е, дайте да ги освободим всички. Не става дума за членовете на текезесе. Едно време само членовете на текезесе са се занимавали със селско стопанство, други почти не са се занимавали или частниците би трябвало да се потискат. Дайте да освободим всички. Значи вместо "членовете на текезесе" в буква "е" на т. 6, ако искате, може да помислите малко и по-нататък да се гласува, да напишем "стопанските сгради на занимаващите се със селскостопанска дейност". Това ако го направим, мисля, че ще смекчим малко остротата на закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Димитров, предлагам да обмислите със заместник-министъра и като приключим закона, накрая ще се върнем, ако има готовност. Моля да обмислите този въпрос до приключването на закона.
МУРАВЕЙ РАДЕВ (от място): Това не променя нещата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Но трябва да го гласуваме.
Продължаваме по-нататък.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Предложение на народния представител Иван Сунгарски:
В чл. 16 числото "200" се заменя с "4000".
Комисията не подкрепя направеното предложение.
Има предложение на народния представител Муравей Радев: в чл. 16 числото "200" се заменя с "1000".
Комисията не подкрепя и двете предложения, тъй като те не се отнасят до основните положения на законопроекта, приет на първо четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има думата господин Сунгарски.
ИВАН СУНГАРСКИ (СДС): Благодаря Ви, господин председател. Многократно от тази трибуна, а и по медиите ние бяхме призовавани лично от председателя на Парламентарната група на демократичната левица господин Премянов да бъдем конструктивна опозиция. Имам чувството, че от вчера управляващите в тази зала се държат като опозиция на опозицията, което, меко казано, е странно като поведение. И там, където ние се опитваме да направим закона по-приложим, по-лесен даже за управлението на демократичната левица, вместо това нещо да се приеме с разбиране, се отхвърля с аргумента, че в бъдеще еди какво щяло да се получи, тоест ще има нов закон, нови промени и т.н.


Може ли да бъде актуално за днешния ден, така както е формулирано в чл. 16?Може ли да бъде актуално към днешния ден това положение в закона? "За непредставяне на сметки за данъци и на допълнителни данни към същите, за неподаване на декларации в срок, както и за даване на неверни сведения главните (старшите) счетоводители и директорите на предприятията, учрежденията и организациите се наказват лично с глоба до 200 лева". Ако 200 лева е глоба на днешния ден, аз предлагам да ги глобим примерно с една кутия цигари.
И тогава когато предложенията са съвсем смислени, нека мнението, отпечатано в раздадения ни материал като мнение на комисията, да бъде преосмислено от самите народни представители.
Аз предлагам тук сумата да бъде увеличена на 4000 лева.
Едва тогава един стопански ръководител или главен счетоводител ще се замисли какво пише и дали го пише както трябва. Иначе с 200 лева няма да го научиме да пише.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Съгласен съм. Благодаря.
Господин Стоилов, желаете ли да се изкажете по този въпрос? Професор Стоилов обоснова предишните изменения. Ще ги подкрепите ли?
ИВАН СУНГАРСКИ: Ще ги подкрепя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Това подпомага бюджета. И аз смятам, че тук опозицията е много благосклонна.
ИВАН СУНГАРСКИ: Не само това, в много неща. В края на краищата общини има и сини, и червени.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕв: Уважаеми господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители!
Аз мисля, че принципната постановка за ненанасяне корекции между първо и второ четене под формата на предложение на народни представители трябва да бъде подкрепена и от самите народни представители. Тъй като това становище на комисията създава непрекъснато прецеденти в работата на Народното събрание и дава възможност на народните представители без всякаква законодателна култура да формулират текстове в самата парламентарна зала, от което могат само да настъпят правни последици достатъчно непредвидими.
Така че молбата ми е да не си позволяваме такова поведение в парламентарна зала. Моля народните представители да имат предвид това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има думата господин Муравей Радев.
МУРАВЕЙ РАДЕВ (СДС): Преди да се гласува, господин председател, тъй като този прецедент вече няколко пъти се повтаря, а ние вече имаме и опитът от вчера на гласуване на текстове, които бяха извън предложението на Министерския съвет, аз предлагам председателят на комисията да не казва, че е отхвърлено от комисията по повод на това, че отсъства от предложението на Министерския съвет, а просто да казва, че това не е било обсъдено в комисията по тази причина. И сега тук, когато народният представител го прави и го мотивира, пленарната зала може да вземе онова решение, което тя намери за необходимо. И така ще излезем от тази конфузна ситуация. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Поставям на гласуване този въпрос. По чл. 16 има две предложения. Съгласно правилника най-напред ще гласуваме най-отдалеченото, а именно числото 200 да се замени с 4000.
Моля да гласувате.
Прекратете гласуването и обявете резултата.
От общо гласували 166 народни представители, за - 72,против - 62,въздържали се - 32.
Поставям на гласуване следващото предложение, по-близкото, а именно числото 200 да се замени с 1000.
Моля да гласувате.
Моля прекратете гласуването и обявете резултата.
От общо гласували 164 народни представители, за - 57,против - 55,въздържали се - 52.
Моля следващото предложение.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Предложение на народния представител Иван Сунгарски: "Член 17,алинея 1 се изменя както следва: "За неизплатен данък сгради физическите лица се наказват с глоба до 2000 лева, а юридическите до 20 000 лева".
И предложение на народния представители Муравей Радев: "В чл. 17,числото 100 се заменя с 500".
Комисията, както казва господин Радев не е обсъдила направените предложения, тъй като те не са предмет на обсъждане на приетия законопроект на първо четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Поставям на гласуване най-напред предложението на Иван Сунгарски.
(Венцеслав Димитров желае думата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има думата Венцеслав Димитров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (НС): Мисля, че господин Сунгарски, тук законодателят добре е постъпил. Важното е да подадете декларация имате ли имот или не. А ако не платите и из един път ви треснат голяма глоба? Аз зная, един път отидох в общината и платих за три години назад с лихвите. Тоест те си събират лихвите. А вие искате сега, че не съм отишъл. Не може да нямам време, особено когато данъкът е незначителен, човек предпочита, или не му обръща чак толкова голямо внимание.
Ако обаче сложите една такава голяма глоба и из един път знаете ли какви опашки ще станат там? Точно заради тази глоба. Оставете, има си закон, има си лихви. Едно е неподаване на декларация, тоест ти укриваш. А след като подадеш декларация, ти вече дължиш данъка и ти се начисляват лихви. За гражданите е хубаво да не плащат такива данъци.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Оттегля ли се предложението? - Оттегля се.
Второто предложение е на народния представител Муравей Радев: числото 100 да се замени с 500.
Моля да гласувате.
Моля прекратете гласуването и обявете резултата.
От общо гласували 173 народни представители, за - 57,против - 90,въздържали се - 26.
Не се приема.
Следващото предложение.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Предложение на народния представител Кирил Желев за създаване на нов § 1а.
"§ 1а.В чл. 23,ал. 1 думите "покритите недвижими имоти по текущата данъчна оценка и полските имоти по норми, определени от Министерския съвет, по доклад на министъра на финансите" се заменят с думите "недвижими имоти по данъчна оценка".
Това предложение се оттегля, тъй като то е възприето в предложението на комисията, в съдържателната му част.
Предложение на народния представител Иван Сунгарски, по чл. 23.
В чл. 23 в края на първото изречение точката се заменя със запетая и се добавя: "и одобрени от Народното събрание".
Комисията смята, че с този законопроект Народното събрание се произнася именно одобрително. И след като нещата са формулирани в закон, то точно това е одобрението на Народното събрание.


Предложение на народния представител Муравей Радев в чл. 23, ал. 1 думите: "по норми, определени от Министерския съвет по доклада на министъра на финансите" да се заменят с думите: "по данъчните оценки, дадени в Приложение N 3". Народният представител Муравей Радев не е представил Приложение N 3, а предлага да се възложи на Министерския съвет да подготви и да внесе такова Приложение N 3.
Предложение на комисията по чл. 23 - възприета е идеята на вносителя в съдържателната й част по § 1, ал. 4. Предложението на комисията е за § 4: "В чл. 23, ал. 1 думите "покритите недвижими имоти по текущата данъчна оценка и полските имоти по норми, определени от Министерския съвет по доклад на министъра на финансите" се заменят с думите "недвижимите имоти по данъчна оценка, определена по норми, съгласно Приложение N 2".
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Думата е на господин Венцеслав Димитров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (НС): Господин председателю, колеги! Макар и в друг контекст, но още в началото мисля, че мина, съм направил друго предложение, но то може да бъде сведено в тази точка и да бъде следното: покритите недвижими имоти по текущата данъчна оценка за данък сгради.
Имам друго предложение - да няма две приложения, а да има само едно, тоест оценката си е оценка независимо от това дали е данък сгради или данък наследство. В края на краищата пак се касае за данък сгради, но на практика, ако възприемем подхода на правителството, ще има две данъчни оценки за данък сгради - едната, когато се плаща данък сгради, а другата - когато се плаща данък наследство. Мисля, че е по-просто да имаме една оценка - ставките са различни, така че колизии от тази гледна точка няма. Много по-просто се работи с една оценка, отколкото с две. После започваме да се чудим едни числа защо се различават от другите. А пък при приложението и като стигнем до него ще направя ново предложение.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Давам думата на господин Муравей Радев.
МУРАВЕЙ РАДЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председател.
Налага се да се върна малко във вчерашния ден, когато ви обясних защо ви предлагам тази ал. 3, тъй като се касае за полските имоти, когато са предмет на дарение. В досегашния текст на чл. 23 се дава правото на Министерския съвет да определя тяхната оценка, което е противоконституционно и аз ви предложих да го пратим в приетия, в предложения от Министерския съвет текст на чл. 4б, ако не се лъжа, новия член, който той предлага. Този член всъщност третира въпроса за онези противоконституционни норми, които бяха отхвърлени и сега ги вкарваме в закона. Точно това е моето предложение - именно тази категория полски имоти, когато са дарени, те да влязат там, където им е мястото - в чл. 4б в новата алинея пета. Ако не се лъжа, вие вчера отхвърлихте това разумно предложение. И това, сегашното предложение в чл. 23 е свързано с вчерашното ми предложение, а именно - да излезе този текст оттам, да отиде в предната си част, а на мястото на досегашния текст само да се запише, че тази материя се урежда в Приложение N 5 или което бях предложил. Това е смисълът.
В противен случай, ако тази норма остане там, където е днес, аз ви казвам, че утре всеки един народен представител би могъл отново да поиска преглед чрез Конституционния съд и отмяната на тази норма в чл. 23, който мнозинството днес не желае да поправи по моето предложение. Просто помислете по този въпрос и ви моля: дайте да го решим така, щото законът да стане закон, а не нещо, което е уязвимо и атакуемо.
Много ми е интересно професор Стоилов какво би казал по този въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Радев, при положение, че не приехме предишното Ви предложение, това може ли да бъде гласувано? Питам... Питам процедурно - след като предишното не е прието, това е свързано с него. Ще го поставя на гласуване.
МУРАВЕЙ РАДЕВ (от място): Утре ще го атакувам и пак ще кажете: има каша!
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Стоилов, желаете ли да се изкажете? - Не.
Няма други предложения. Моля да гласувате предложението на Муравей Радев.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Надявам се, господин Радев, че в Конституционния съд ще внесете Приложение N 3, което не сте внесли по този текст със съответните тарифи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: От общо гласували 163 народни представители, за - 58, против - 84, въздържали се - 21.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте текста, предложен от комисията - окончателният на § 4: в чл. 23, ал. 1 думите... и т.н.
От общо гласували 150 народни представители, за - 113, против - 37, въздържали се - няма.
Предложението е прието.
МУРАВЕЙ РАДЕВ (от място): Значи, приема се по същия начин, по същата логика. А моето се отхвърля, защото го предлагам аз!
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: И други приехме, и Ваши, както и други. И някои Ваши предложения приехме също.
Следващото предложение?
Думата е на господин Венцеслав Димитров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (НС): Господин председателю, колеги, господин Славков! По това, което гласувахме, а то беше - значи, заместихме покритите недвижими имоти по текуща данъчна оценка и полските имоти по норми, определени от Министерския съвет по доклад от министъра на финансите с думите: недвижими имоти по данъчна оценка, определени по норми съгласно Приложение N 2.
Тъй като аз схващам, че сме отнели вече правата, макар че никога не са ги имали хората след като беше приета Конституцията - това е един атавизъм, който е останал, отменихме норми, определени от Министерския съвет по доклад на еди кой си и ги заменихме с: недвижими имоти по данъчна оценка, определени по норми съгласно Приложение N 2.
Хубаво, обаче тук има полски имоти. Те са недвижими по принцип. Нали, така е? Нивите са недвижими - ниви, ливади, гори... Но, горите не са полски имоти. Както и да е. Значи, ниви и ливади - по норми, съгласно Приложение N 2. Обаче в Приложение N 2 няма норми за ниви и ливади, тоест за полски имоти такива норми няма. Така че кажете какво ще правим оттук нататък. Защото, го отменихме онова. То и без това не трябваше да съществува. Хубаво, че сме го отменили, но мисля, че господин Славков, трябва да приемем, че днес няма да приключим с гласуването на закона, да донесете Вие нормите за нивите и да ги включим като неразделна част от Приложение N 2. Аз не виждам тук причини господин Радев да се гневи. Фактически предложението на господин Желев включва това на господин Радев, само трябва Приложение N 2 да го увеличим с нивите и ливадите, с тези неща.
Освен това, господин професоре, аз направих едно предложение. Трябваше да го подложите на гласуване и то е по текущата данъчна оценка за данък сгради. Това го гласувахме - § 4, хубаво, но: недвижимите имоти по данъчна оценка: да, но вижте, че вече не върви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Вече не върви, затова не го поставих на гласуване.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Добре, аз ще предложа после приложенията да не се различават едно от друго. Това ще бъде същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Да, добре.
Продължаваме по-нататък.
Предложение на народния представител Иван Сунгарски.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Предложение на народния представител Иван Сунгарски по чл. 24: в чл. 24 числото "800" се заменя с "8000".
И предложение на народния представител Муравей Радев в чл. 24, ал. 2 числото "800" да се замени с "5000".
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Думата е на господин Сунгарски.


ИВАН СУНГАРСКИ (СДС): Благодаря, господин председател. Аз за пореден път ще изкажа съжалението си, че като че ли здравата логика отстъпва, когато обсъждаме този закон.
Какво гласи чл. 24 за тези, които стоят в залата и не знаят за какво става дума в закона? - "Спадат се разноски за погребение в размер на 800 лв. от облагаемото наследство за тези, които го наследяват".
Този, който може да ми докаже, че сумата "800" е нещо като сума, която би се вместила в един такъв тъжен ритуал, като погребението, нека да ме убеди. Може ли, отново предлагам квитанцията, господин председателю (показва квитанции), ветеринарната такса за едно пуделче от 5 кг да бъде 600 лв., таксата за ВАЗ 2107, Лада, да бъде 525 лв., а 800 лв. да предвиждаме за погребение?
Или ще започнем да работим като хората тук, или просто да не си губим времето. Много ви моля, мислете малко.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има думата господин Стоилов, след това Венцеслав Димитров.
СТЕФАН СТОИЛОВ (ПГДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Господин Сунгарски, вярно е, че вчера аз подкрепих някои от първите предложения, предвиждащи увеличаване на сумите. Но неколкократно представителят на Министерство на финансите Бисер Славков прави категоричната декларация, че в рамките на 20-30 дни те ще ни представят проект, изчистващ всички тези, условно да ги наречем, подробности в закона, отнасящи се до числа и до други неща. Затова днес аз, като се съобразявам с тази категорична негова декларация, а той ще стане да я направи и от трибуната, не гласувам в подкрепа на предлаганите от Вас и от колегата Муравей Радев промени.
И понеже аз откровено Ви съобщавам мотивите си, много Ви моля да престанете косвено и пряко да ни давате разни квалификации. Защото току-що Вие пак, за да защитите предложението си от 800 на 5 хиляди...
ИВАН СУНГАРСКИ (от място): Какви квалификации съм ви дал, бихте ли ми казали?
СТЕФАН СТОИЛОВ: Давате ги. И понеже ги правите, позволете ми да отреагирам по възможно най-мекия начин. Престанете да ни правите квалификации за ум и прочие, трето, пето и т.н., за логика и нелогика.
Разбирам, тези неща трябва да се пипнат, всички до едно.
ИВАН СУНГАРСКИ (от място): През това време ще спрат ли хората да умират, господин Стоилов, докато се оправят тези неща?
СТЕФАН СТОИЛОВ: Вижте какво, да не тръгваме по линията на такава дискусия. Аз се доверявам на декларацията на представляващия Министерство на финансите и по този начин Ви отговарям за всички останали предложения. А както Венци се провикна на моята колежка, станете Вие, господине с пембената риза, да говорите от трибуната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Реплика.
ИВАН СУНГАРСКИ (СДС): Господин председателю, аз със съжаление трябва да установя, че не съм разбран и то от такъв високоуважаван от мен професионалист, като господин Стоилов.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Без квалификации.
ИВАН СУНГАРСКИ: Господин Стоилов, говорим за числа, и говорим за законопроект, който не правим за господин Бисер Славков, или за шефа му господин Димитър Костов, а правим за българския народ. И това какво мисли господин Бисер Славков не го интересува бай Иван от село Дивотино. И ще ви кажа какво мисли бай Иван от София в лицето на Иван Сунгарски тук, на трибуната - че е смешно за кучето да ми вземате такса от 600 лв., а за автомобила да ми вземате такса от 525 лв. За мен това е антилогика, това имах предвид. И за погребение да ми предвиждате 800 лева.
Ако не сте ме разбрали, още един път Ви го повторих за какво става дума. Не дай Боже на никого от нас да се случи да има такъв трагичен случай вкъщи като погребение, но вероятно много от нас са го преживели и ще го преживеят. И ще видят какви суми трябват там и дали 800 лв., равняващи се на две бутилки свестна ракия, са въобще суми, за които трябва да говорим тук.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Муравей Радев.
МУРАВЕЙ РАДЕВ (СДС): Благодаря, господин председател. Принуден съм да направя една реплика на многоуважавания от мен проф. Стоилов.
Господин Стоилов, вашата народна власт ме научи на една мъдрост и тя е следната: вярвам само на това, което вече е станало. Съветвам Ви и Вие да правите това. Ние сме законодателен орган. Ние не можем да разчитаме на обещанията на някой за утре и за вдругиден. Днес се гледа един закон. Аз твърдя, че ние няма да загубим повече време от няколко часа, ако всичко онова, което сме предложили, а то, пак казвам, е три или четири определени основни момента, бъдат дебатирани, приети или отхвърлени, за да направим този закон във времето, когато това обещание, за което Вие говорите, като закон да влезе по-добър, с нова философия. За това време все пак да действа един закон, който би могъл да бъде по-адекватен към днешните условия. И Вие чудесно знаете това. Може би много хора от вашата левица не знаят, но поне Вие не го говорете от тази трибуна. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Венцеслав Димиров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Ако няма дуплика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Дуплика има ли?
СТЕФАН СТОИЛОВ (ПГДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз не желая да продължавам да участвам в такава една дискусия. Аз ясно изразих своите мотиви и мотивите на моите колеги защо днес възразяваме срещу тези дребни предложения. Вие продължавате за народна власт, трето, пето. Вие да не сте живели в междузвездното пространство, и някак си не Ви помня в онези години отнякъде да сте се обаждали.
ГЕОРГИ КАРЕВ (от място): Как ще ни помниш?
СТЕФАН СТОИЛОВ: Как ще ви помня, като ви е нямало, като сте били по дупките. (Реплики от опозицията)
Така че ако желаете да водим дискусията както трябва, без да я политизирате. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Има думата акад. Сендов.
БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ (ПГДЛ): Аз приемах тази процедура да не се гласуват предложения, които не са свързани със законопроекта за изменение и допълнение на закона. Приемах ги от гледна точка, че ще спестим време и че в скоро време ще дойде един нов законопроект. Но трябва да ви кажа, че не разбирам сегашната логика на това, което правим, че ние губим много повече време, като ги отхвърляме, отколкото ако ги приемем. Много повече време губим, защото, първо, ни се предлага нещо, което ако не е точно след това, след един месец ще се поправи още един път. Но дали ще бъде след един месец, или ще бъде след два месеца, или след шест месеца - не е ясно. Затова аз тази логика не я разбирам.
ИВАН СУНГАРСКИ (от място): И аз не я разбирам. Благодаря Ви, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Има думата господин Венцеслав Димитров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (НС): Уважаеми колеги, искам да подкрепя предложението на господин Сунгарски, можем заедно да разсъждаваме само за сумата. Защо?
Първо, аз се чувствам виновен за тези текстове, защото 1991 г. ние с господин Румен Георгиев ги докладвахме тук и ги правихме заедно. Но това беше 1991 г. Чувствам се задължен в момента да ги подкрепя, защото толкова години не са оправени. Междувременно, една проста сметка, ето тук имате професор, даже академик, който е математик, може да ви сметне междувременно колко се е натрупала инфлацията. Ще ви кажа по памет предишните години каква беше инфлацията. 1992 г. - 80 на сто, 1993 г. - 64 на сто, 1994 г. - 122 на сто, миналата година по официални данни - 34 на сто. Не говоря за 1991 г., въпреки че това беше по средата на 1991 г. Тоест, имаме допълнителна инфлация и през 1991 г., която не я изчисляваме.

Когато умножим тези коефициенти, оказва се, че це¬ни¬те са се увеличи 8,7 пъти. Осем по осем равно на шес¬т¬де¬сет и четири. Долу-горе предложението на господин Сунгарски съответства - 6000. И аз бих предложил, ако трябва да сме точни, примерно 6400 или 7000. Но наистина тук има няколко числа, които трябва да оправим. Не са много - четири-пет числа са. И ако приемем таблицата, още по-добре.
По отношение на обещанията и на господин Славков. Господин Славков обеща - той е обещавал и други неща в комисията, които за съжаление не са били подкрепяни от господин министъра. Ето го и господин Стоилов - съжалявам, че излиза. Примерно, той каза: да, ние ще оттеглим нашите предложения за безмитните зони, ако вие вкарате предложение за промени в Наказателния кодекс за инкриминиране на продажбата без бандерол на цигари и на алкохол. И ние съвсем съвестно - даже професор Стоилов каза: нека нас да ни убиват, да не убиват министъра - да го пазим, че той е млад...
Ние внесохме предложение, но за съжаление той не удържа на обещанието и не оттегли своето предложение, а то даже беше гласувано!
Така че аз не се съмнявам, че господин Славков ще направи всичко възможно. Но все пак господин Славков е един заместник-министър. Той е помощник на министъра. Министърът решава! От тази гледна точка аз на обещания много не вярвам. Още повече, че е за един месец. Един месец - още един - два-три месеца се отложи обсъждането. Дайте да оправим тези числа и да се успокоим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Мисля, че вече трябва да пристъпим към гласуване. Поставям на гласуване предложението на народния представител Иван Сунгарски в чл. 24 числото 800 да се замени с 8000.
От общо гласували 198 народни представители, за - 91, против - 72, въздържали се - 35.
Не се приема.
Въпросът е по-скоро процедурен, тъй като правилникът не го допуска. Но ние бихме могли да нап¬ра¬вим една корекция в правилника: когато има очевидни несъответствия, да използваме гледането на даден закон, за да го поправим. Както разбирате, аз симпатизирам на Вашето предложение, въпросът е да намерим формата.
ИВАН СУНГАРСКИ (от място): Моля да бъде прегласувано.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Има предложение за прегласуване. Припомням: става дума за сумите за погребение.
Моля да гласуваме още един път то¬ва пред¬ло¬же¬ние за замяна на числото 800 с числото 8000.
От общо гласували 191 народни представители, за - 92, против - 15, въздържали се - 84.
Отново не се приема предложението.
Следващото предложение е числото 800 да се замени с числото 5000. То е на народния представител Муравей Радев.
Моля да гласувате това предложение.
От общо гласували 180 народни представители, за - 94, против - 26, въздържали се - 60.
Предложението се приема.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Предложение на народния представител Иван Сунгарски: в чл. 25 думите "общински народни съвети и кметства" се заменят с "общините".
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Ние приехме принципно такова предложение за целия закон.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Предложение на народния представител Иван Сунгарски: в чл. 26, буква "а":
1.Отпада текстът "имуществата на загиналите срещу фашизма и защита на народната власт, загинали или умрели вследствие нараняването им по време на войната" и се заменя с "инвалиди, военноинвалиди и оставащи кръгли сираци до 20-годишна възраст".
2.За обичайните подаръци от получено наследство предвидената сума до 80 лв. се променя съответно до 6000 лв., а сумата от застраховки или спестовен влог се променя от 2000 на 100 000 лева.
Предложение на народния представител Муравей Радев също по чл. 26:
1.В буква "а" числото 80 се заменя с 1000, а числото 2000 с 20 000.
2.В буква "б" числото 4000 се заменя с 20 000, а числото 800 - с 4000.
Това са предложенията по чл. 26.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Ето го същия принципен въпрос - дали да се обсъждат, когато са извън правилника. Както виждате, издънването по един въпрос вече води до усложнения.
ИВАН СУНГАРСКИ (СДС): Аз няма да се мотивирам с текста, който съществува в закона. Сам по себе си господин Желев го изчете и става ясно за какво става дума. Дали едни български граждани са по-мъртви от други или дали по този принцип трябва да бъдат разделяни едни наследодатели от други?
Подкрепям направеното предложение, което е принципно и стъпва преди всичко на основите на морала. И аз бих го допълнил, бих прибавил, че се освобождават от данък наследство служители на Министерство на отбраната и на Министерство на вътрешните работи, загинали при изпълнение на служебния си дълг. И бих прибавил и загиналите при трудова злополука, за да бъдем наистина справедливи към тези, които са понесли загубата на свой близък, а са получили нещо от него.
Иначе, ако отхвърлите и този текст и оставите това, което фигурира вътре, на този етап мисля, че вече нещата ще станат кристално ясни и за непредубедения слушател. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Поставям на гласуване предложението на народния представител Иван Сунгарски за изменение в чл. 26, буква "а".
ИВАН СУНГАРСКИ (от място): Госпожо председател, моля да имате предвид и загиналите служители на Министерство на отбраната и служители на Министерство на вътрешните работи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Това вече е промяна по същество. Разбирате ли? - Ние изцяло изтърбушваме правилника и начина, по който действаме. По съ¬щес¬т¬во ни¬кой няма да възрази най-вероятно, но е извън реда, по който приемаме законите. Внесете поправка в правилника, че на второ четене по законопроектите се правят всякакви предложения.
Моля да гласувате!
От общо гласували 192 народни представители, за - 84, против - 48, въздържали се - 60.
Не се приема това предложение.
И последното преди почивката е предложението на народния представител Муравей Радев, което пак засяга чл. 26: в буква "а" числото 80 да се замени с 1000, а числото 2000 с 20 000.
В буква "б" числото 4000 да се замени с 20 000, а числото 800 - с 4000.
Господин Радев, заповядайте.

МУРАВЕЙ РАДЕВ (СДС): Благодаря Ви, госпожо председател! Все пак, тъй като основният текст не е пред народните представители, бих желал да поясня за какво става дума. Значи тук това са текстове, които освобождават от данък следните неща.
Когато се получи едно наследство, получен подарък от това наследство до 80 лв. се освобождава от данък. Една кутия цигари е това. И първото ми предложение е това 80 лв. да стане 1000 лв. Това е първото.
Второ, застраховките за живот и спестовните влогове, пак като наследство, не се облагат до 2 хил. лв. Но тази промяна, последната по този въпрос, е от 1984 г. Тогава 2 хил. лв. през 1984 г. всички знаете колко пари бяха.
Аз днес ви предлагам застраховка "Живот" и спестовни влогове в размер до 20 хил. лв. да не се облагат. Това е второто.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Много е малко.
МУРАВЕЙ РАДЕВ: Много малко е, но и то е все пак някакво облекчение. Би трябвало да бъде много повече.
Следващото ми предложение е свързано с наследствен дял, който до този момент до 4 хил. лв. не се облагаше. И пак подчертавам, това вече е от 1991 г. предложение - 4 хиляди.
Аз ви предлагам тази долна необлагаема граница да стане 20 хил. лв. за един наследствен необлагаем дял. А когато този наследствен дял е за съпрузите и наследниците по права линия е това - от 4 на 20 хил. лв., а за всички останали от 800 до 4 хил. лв. да не се облага, когато те не са пряко роднински свързани.
Смятам, че това са съвсем разумни предложения и много ви моля, колеги, нека да ги гласуваме, за да дадем възможност за малко по-справедливо облагане на тези наследствени дялове.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Чухте аргументите. Господин Венцеслав Димитров, който искаше точно 11,30 почивка.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (НС): Уважаеми колеги! Аз искам да подкрепя предложенията на господин Радев. За съжаление останаха само те, въпреки че предложенията на господин Сунгарски бяха по-близо до здравия разум.
Господин Радев ви каза: 2 хил. лв. през 1984 г. - колко беше заплатата тогава? - 100 - 150 лева. А сега 20 хил. лв. са около две и половина средни заплати - 8 хил. лева. Обаче наистина би трябвало да помислим какво трябва да правим със спестовните влогове и застраховки. В основния текст, аз обърнах внимание на господин Бисер Славков, вижте какво е освободено от данък - ценни книжа и облигации по държавни заеми. Това е текстът от 1984 г. Защо са освободени от данък? Защото тогава нямаше такива или ако ги имаше, знаете, че се мотаха по чекмеджетата и вече бяха невалидни. Сега има много ценни книжа и облигации по държавни заеми. Всичките държавни ценни книжа, в които една част от населението държи спестяванията си, са освободени от данък. Вярно е, че има проблем, защото те, ако са на приносител, как ще ги хванете да ги обложите с данък? Но едно е, че не знаете как да ги обложите, друго е, че ги освобождавате. За мен няма логика едното всичко да е освободено, а другото да не е освободено.
И все пак предполагам като първа стъпка да се завишат малко сумите, за да няма такава грамадна разлика. Нека да гласуваме за предложението на господин Радев, макар че не решава въпроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Господин Бисер Славков има думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР БИСЕР СЛАВКОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Безспорно тези изменения трябва да се направят. Вчера имах възможност да го декларирам, днес отново го правя. Вчера аз обърнах внимание на един факт. Всички тези изменения, когато се правят ад хок, от движение, създават реална опасност за създаване на текстове, които няма да работят.
И аз искам още в момента да дам един пример. С това изменение ние реално ще нарушим основния принцип, тъй като при данък наследство се облага глобална маса, независимо от това какъв вид има наследствената маса.
Следователно, пак казвам, необходима е такава корекция, но трябва да се обвърже цялостният проблем и с ценните книжа, когато те не са поименни, а са на приносител, и с паричен влог, когато минава в наследство, когато и недвижимости минават в наследство, така че да се получи наистина едно нормално реално облагане, което да премахне, подчертавам, да премахне тази аномалия, която сега съществува с тази таблица за облагане с данък наследство.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря.
Моля да гласувате предложението на народния представител Муравей Радев, което засяга чл. 26, букви "а" и "б".
От общо гласували 182 народни представители, за - 71, против - 50, въздържали се - 61.
Не се приема това предложение.
Почивка до 12,10 ч. (Звъни)

След почивката

ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ (звъни): Продължаваме заседанието на Народното събрание.
Моля господин Кирил Желев да продължи докладването на Законопроекта за Закон за местните данъци и такси на второ четене.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Предложение на народния представител Венцеслав Димитров по чл. 27:
В чл. 27,буква "а" таблицата отпада и се заменя със следния текст:
"Данъкът се определя в размер, равен на половината от годишния размер на данък общ доход, дължим за съответната сума на наследствения дял по закон или завещание, придобито от съпрузи, низходящи и възходящи".
Предложение на народния представител Муравей Радев - също по чл. 27.
В чл. 27,буква "а" таблицата да добие следния вид:
"до 20 000 лв. - необлагаеми;
от 20 000 до 40 000 лв. - 2 на сто;
от 40 000 до 80 000 лв. - 400 лв. плюс 4 на сто за горницата над 40 000 лв.;
от 80 000 до 120 000 лв. - 2000 лв. плюс 6 на сто за горницата над 80 000 лв.;
от 120 000 до 160 000 лв. - 4400 лв. плюс 8 на сто за горницата над 120 000 лв.;
от 160 000 до 200 000 лв. - 7600 лв. плюс 10 на сто за горницата над 160 000 лв.;
от 200 000 до 300 000 лв. - 11 600 лв. плюс 15 на сто за горницата над 200 000 лв.;
от 300 000 до 500 000 лв. - 26 600 лв. плюс 20 на сто за горницата над 300 000 лв.;
от 500 000 до 1 000 000 лв. - 66 600 лв. плюс 30 на сто за горницата над 500 000 лв.;
от 1 000 000 до 5 000 000 лв. - 216 600 лв. плюс 40 на сто за горницата над 1 000 000 лв.;
над 5 000 000 - 1 816 600 лв. плюс 50 на сто за горницата над 5 000 000 лв."
Това са предложенията по чл. 27.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли бележки?
Има думата господин Венцеслав Димитров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (НС): Господин председателю, ще се постарая този път да бъда малко по-многословен, защото виждам, че няма хора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Как, това не са ли хора?
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Много са малко. Нека да дойдат хората, да се заинтересуват за какво става дума. Това е важен законопроект. Тук Вашата приятелка Клара Маринова одеве какви глупости говори, говори, говори, да каже: е, къде е вашата отговорност? И не само вашата, а цялата.
Аз призовавам тези, които ни слушат, да влязат в пленарната зала, защото наистина се гласуват много важни текстове. Моля ви се, колеги!
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (от място): Затова сме тук, защото знаем, че е много важен законопроектът.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: За вас не се съмнявам, но има хора, които се мотаят из коридорите и за които текстовете също са важни. Аз например използвах паузата да направя едни предложения по един друг закон, които скоро ще ги предам на господин Желев, но има хора, които също така са заети с други дейности, нека да влязат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Ето, влизат.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Преминавам към моите предложения.
Колеги, вече опираме наистина до същинската част на данък наследство - таблицата, по която се облага. Предполагам, че някои от вас са я виждали, но аз ще ви я разкажа съвсем накратко. Тя е прогресивна, започва от 2 на сто, за 120 000 лв. данъкът е 16 680.Това не е чак толкова важно. Горе-долу е приемливо. Обаче работата е, че над 120 000 лв. започва да действа един убийствен данък, бих го казал - 50 на сто.
Аз използвам случая да се изкажа и по таблицата на господин Радев, по която също така имам доста резерви. Не може наследство държавата да го облага с 50 на сто независимо от това какъв размер е, още повече че има такива пробойни в определянето на данък наследство, които например аз вече очертах. Из¬к¬люч¬ват примерно ценните книжа, примерно предметите на изкуството. Когато някой иска да заобиколи закона, ако е много богат, той ще намери начин да го заобиколи. Най-просто ще си купи държавни ценни книжа, може и акции да купи. Не пише "държавни ценни книжа", всякакви ценни книжа може да купи. Освен това може да купи много ценни картини, които са продаваеми. По този начин също ще заобиколи закона.
Искам да обърна вниманието на колегите на следното: че тези, които мислят да облагат много големите наследства, с тази таблица не могат да го направят. Този, който е силно заинтересован наистина да заобиколи закона, тоест да не плаща данък, няма да го плати. Кого ще удари законът? Примерно наследява един апартамент или една къща, или един друг имот, недвижим терен - те се изчисляват по данъчна оценка. Това само по себе си е една привилегия, която занижава данъка. Имаме и други подобни неща. Какво ще бъде лошото? Лошото ще бъде, че тези хора, които спестяват за жилище, да кажем, има такива, и не за жилище, могат и за кола да спестяват. Защото нито едно жилище не струва 100 или 200 хиляди лева. Е, има брички коли, които струват 100 000 лв. За тях даже и не си струва да се спестява. По-хубаво за тях да не се спестява. Но ако се спестява за скъпа кола... Знам, че ще има хора, които ще кажат: абе за кола, дай да го ударим. Не е така. Примерно за жилище спестява. Случи му се нещо - падне, пребие се, катастрофира и т. н., и неговите
наследници изведнъж са принудени да плащат 50 на сто.
Аз предлагам, мисля, едно приемливо решение. За да не правим таблици всяка година, да използваме таблицата за общия доход и да кажем: дължи се половината... Написал съм го, господин Желев го прочете. "Половината от дължимия годишен размер на общия доход" - става дума за чл. 13, "за съответната сума на наследствения дял". Какво постигаме с това? Най-напред слагаме горна граница на наследствения данък. Колко? Знаете, че максимумът там е 50 на сто, когато неограничено расте. Тук ще сложим максимум 25 на сто. Мисля, че един такъв умерен данък е приемлив и съответно всички стъпала надолу, знаете, че се дискутират и т. н.
Освен това наследството също е вид доход, но се ползва с определена привилегия, защото не е годишен доход, а е едно имущество, което се наследява.
Затова, колеги, из¬те¬че вече времето, призовавам да приемете нещо, което преди два-три дни гласувахме за общия доход. Принципът, мисля, че е съвсем прост, ясен за всички и няма какво да се обяснява. Но тази убийствена таблица, в чието изработване през 1991 г. аз съм участвал, моля ви, всички заедно сега да я отхвърлим. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря Ви, господин Венцеслав Димитров, че ми напомнихте, че регламентът е пет минути. Аз бях забравил.
Други бележки? - Няма. И двете се обсъждат.
Господин Радев? По чл. 27, буква "а. Имате думата.

МУРАВЕЙ РАДЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председателю! Мотивите бяха изложени от господин Венцеслав Димитров. Аз бих допълнил само това, че в крайна сметка става дума за една таблица, която е изключително несправедлива. Тя вече е социално несправедлива. Тя просто социално е несправедлива, тъй като в чл. 27, нали тук става дума вече за данък върху наследство, върху наследствен дял, който е сбор от най-различни видове собствености - и движими, и недвижими, и парични, и непарични, и т.н., и т.н. И всички те по един най-различен начин сами по себе си в закона е определена тяхната оценъчна база. Тя не е единна, тя е различна.
В крайна сметка се получава един букет от начини и системи за определяне на тези оценки, които взети заедно, дават понятието наследствен дял. И този наследствен дял по таблицата, която днес работи, е най-меко казано, несправедлива. Тя ощетява всеки един български гражданин.
Затова аз съм направил един проект за нова таблица, която започва с 20 000 лв. необлагаем минимум, който на практика е много нисък, но все пак е нещо по-добро от досега съществуващото. Оттам нататък увеличаваме, мисля, че с два етажа досегашната таблица и стигаме до една гранична сума над 5 млн.лв., след която сума цялата горница, 50 на сто от нея, отива като данък. А сумите под тази граница се облагат пропорционално вече с 40 на сто, с 30 на сто, с 20 на сто и т.н. - нещо, което е много по-справедливо, бих казал, и много по-точно отговаря на днешната социална действителност по този въпрос в страната.
Съгласете се, 120 000 лв., хайдеq няма да говорим само за един апартамент, защото там, казахме, данъчна е оценката, а не пазарна, но какво са 120 000 лв. днес наследство като вещи и като пари, взети заедно? Просто това е едно изключително антисоциално и несправедливо заложено в досегашния закон събиране на данък, което ви предлагаме да отпадне в този си вид и да бъде осъвременено за времето, поне докато Министерството на финансите предложи нещо по-добро и по-комплексно за закона като цяло.
Затова аз просто ви моля да разгледате тази таблица и да гласувате за едно от двете предложения - или на Венцеслав Димитров, или моето. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има думата д-р Карев.
Господин Венцеслав Димитров, каква е практиката? Прогресивни ли са таблиците за наследство в Западна Европа?
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Прогресивни са, обаче с много големи облекчения, примерно жилища и т.н. Иначе са прогресивни. Аз също предлагам да са прогресивни донякъде.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Да.
Има думата господин Карев.
ГЕОРГИ КАРЕВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа! Искам да ви помоля да погледнете на този проблем от един, даже не бих казал медицински, а чисто човешки аспект. На всички ви са известни така наречените терминални състояния, когато просто броени дни остават на болния до смъртта му. Всички от вас са наблюдавали като свидетели такива състояния, дай Боже да не участвувате скоро в такива изключително тягостни сцени, когато на болния му остават часове или дни до смъртта и когато цялото семейство го убеждава, че ето, ти ще се оправиш, сега си зле, обаче, дай Боже, ще имаш още месеци и години живот, и в същото време тези негови близки водят нотариус в къщи, за да прехвърли някакво имущество на тяхно име и да се спасят от този убийствен данък върху наследството, който трябва да платят.
В крайна сметка разсъдете, че това е едно прехвърляне на собственост, което става по биологични закони. То става просто от човек, който цял живот се е блъскал за него и е пестил и в крайна сметка то преминава към неговите наследници. Няма никакъв начин, по който това преминаване на собствеността от възходящи към низходящи, от наследодатели към наследници да ощетява по някакъв начин държавния интерес или държавните нужди. И в този смисъл просто ви моля психологически да влезете в кожата на близките на един умиращ, които едновременно трябва да правят две неща: да се мъчат неговите последни часове и дни да бъдат по-леки и все още с някаква вяра в живота, и в същото време да демонстрират, че ето, видите ли, смъртта му е съвсем предстояща, защото водят в къщи нотариус да прехвърли даден имот, дадено имущество. Погледнете от тази чисто хуманна гледна точка на проблема и ще видите, че наистина има нужда от много съществени облекчения и ви моля да приемете предложенията на господин Радев или на господин Димитров. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Други бележки? - Няма.
Подлагам на гласуване предложението на господин Венцеслав Димитров по чл. 27, буква "а" - таблицата отпада и се заменя с текста така, както беше прочетен. Моля да гласувате.
От общо гласували 189 народни представители, за - 81, против - 56, въздържали се - 52.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Муравей Радев в чл. 27, буква "а" таблицата да добие вида, както беше прочетен от господин Желев. Моля да гласувате.
От общо гласували 188 народни представители, за - 113, против - 47, въздържали се - 28.
Предложението се приема. (Шум и възгласи в блока на опозицията)
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Ще оспорвам гласуването и моля за прегласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Моля да прегласувате. (Шум и реплики в блока на опозицията, изразено неодобрение)
МУРАВЕЙ РАДЕВ (от място): Не ви ли е срам? Сега аз ще дам една пресконференция навън за начина, по който водите заседанието. Целият народ ви гледа!
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Гласуваме таблицата на господин Муравей Радев. Знаете моето отношение, господин Радев. И вижте как съм гласувал. (Шум и реплики в блока на опозицията)
Аз решавам! Вижте как гласувам аз!
СВОБОДКА СТЕФАНОВА (от място): Много ниско се навеждате, ми се струва!
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: От общо гласували 193 народни представители, за - 86, против - 71, въздържали се - 36.
Предложението не се приема.
Има думата господин Стоилов.
МУРАВЕЙ РАДЕВ (от място): Срам и позор!
ГЕОРГИ КАРЕВ (от място): Как може такова нещо?
СТЕФАН СТОИЛОВ (ПГДЛ): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Ползувам правото си на обяснение на отрицателен вот.
ГЕОРГИ КАРЕВ (от място): Това е мародерство!
СТЕФАН СТОИЛОВ: Уважаеми колеги! А и Вие, господин Карев, чуйте само няколко спокойни приказки. Аз, както и Вие, и вероятно всички присъствуващи и отсъствуващи от залата депутати сме на едно и също мнение, че таблиците се нуждаят от промяна. Това е общо виждане на членовете на Комисията по бюджет и финанси без изключение. В тази Комисия по бюджет и финанси беше взето решение, което задължи Министерството на финансите в срок от 20, максимум 30 дни, да ни предложат цялостен проект за промени в тази част на закона - цялостен. И както днес господин Славков заяви, не в движение да се правят отделни промени, а да ни представят проект. В това решение е вписано, че седмица преди изтичане на този срок председателят на Комисията по бюджет и финанси ще напомни на Министерството на финансите. Ние поемаме пред вас задължение, че в рамките на този месец...
РЕПЛИКА НА ДЕПУТАТ ОТ СДС: Да ви вярваме ли?
СТЕФАН СТОИЛОВ: Ако искате вярвайте, господине! Вие въобще сте от невярващите. Но ние поемаме ангажимент в рамките на един месец да ви представим такъв проект.

Господин Карев, това, което казвам, го проконтролирайте по календар. Това са ни съображенията, а всичко останало, което вие бихте казали, е изключително целящо пропаганден ефект. Ние не сме против промяна. Аз ви заявявам, че така, както Венци Димитров заявява, че не може един влог да се облага с 50 на сто, и аз ви го заявявам в категорична форма: не може, не трябва.
И в проекта, който ще получите, ще се съдържа решение в този дух. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Искам само да направя едно обяснение: и таблицата на господин Муравей Радев изисква над 5 милиона да се облагат с 50 на сто, което също смятам, че трябва да падне. И това ще падне със следващия проект.
Следващото предложение, господин Желев.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Предложение по чл. 31 от народния представител Иван Сунгарски: в чл. 31 сумата предвидена като глоба от "300 лева" се увеличава на "3000 лева".
По същия чл. 31 има предложение на народния представител Муравей Радев, който предлага числото "300" да се замени с "2000".
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Думата има господин Сунгарски.
ИВАН СУНГАРСКИ (СДС): Господин председателю, аз оттеглям това предложение. След като се въведе наказателната сума върху ръководителите и счетоводителите на предприятията да остане 200 лева, най-малкото е неморално тези, които по съвсем законен ред добият наследство, да ги санкционираме с по-голяма сума от 300 лева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Муравей Радев поддържа ли своето предложение?
МУРАВЕЙ РАДЕВ (от място): Правете каквото знаете! Аз отказвам да си хабя нервите за неща, в които не желаете да вникнете!
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Думата има господин Владимир Шкодров.
ВЛАДИМИР ШКОДРОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Аз съм много обезпокоен от развитието на нещата, когато разглеждаме закони. Господин Стоилов каза, че след месец ще се изнесат нови таблици и че всички вие в комисията сте съгласни, че тези таблици не са добри. Тогава защо беше нужно те да се разглеждат сега? Защо беше нужно да се създават излишни емоции, пререкания и да се прегласува, най-важното, да се прегласува едно решение по един начин, за който аз ще кажа направо, че за мен е недопустим. Според мен, ако ние така продължаваме да работим законите на тази страна, по този начин, с този подход, то просто ще станем за срам и резил пред всички наши избиратели. Не е необходимо тогава никой да се изказва. Просто да се гласува ан блок и да се приемат законите. Странно е за мен това, което се каза, че всички в комисията не са съгласни с тези таблици, възложена е задача да се коригират тези таблици и в същото време се гласува това нещо. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Шкодров, понеже го зададохте като процедурен въпрос, ще Ви отговоря: тези таблици са допълнително представени от народни представители, а не от вносителя. И второ, по отношение на прегласуването: съгласно правилника председателят решава кога да постави на прегласуване, кога да не постави. Това е негово решение и точка.
ВЛАДИМИР ШКОДРОВ (СДС): Господин председател, аз не оспорвам Вашите права, но за мен това е необичайно явление.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Съвсем обичайно и винаги става.
Господин Муравей Радев има думата.
МУРАВЕЙ РАДЕВ (СДС): Господин председател, това, което става тук, като че ли вече е един узаконен от мнозинството позор на този парламент. Това все повече и повече става една отличителна черта на това Народно събрание. Срамота и позор е това, което става тук. Тогава, когато нещо не ви отърва, отивате и го прегласувате. Тогава, когато гласувате с по-малко карти, не го прегласувате. Забележете, аз вече ви казах веднъж и пак ще повторя: това е най-прекия път срамотата на този парламент да доведе до неговия предсрочен край. И това ще бъде изцяло ваша заслуга, колеги, не толкова наша.
Аз ви предложих и ще продължавам да мотивирам предложенията, които съм направил по този законопроект. Вие ги отхвърляйте и след това носете отговорността за това, което вършите.
Предлагам ви една сума от 300 лева, която е смехотворна вече, да бъде заменена с числото 2000.Това е по чл. 31,който казва, че: "За недекларираните имущества по реда на чл. 25 наследниците и заветниците се задължават да внесат следуемия си данък с надлежна лихва и се наказват с глоба - до 300 лева беше текста, а аз ви казвам глобата да бъде до 2000 лева, а сега, отхвърлете и него - с постановление, което подлежи на обжалване по реда на чл. 28".
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Поставям на гласуване предложението на господин Муравей Радев в чл. 31 числото "300" да се замени с "2000". Моля да гласувате.
От общо гласували 148 народни представители, за - 37,против - 71,въздържали се - 40.
Предложението не се приема. (Протести от СДС) Имайте предвид, че от СДС гласуват 40 души, а 37 са за вашето предложение. Оправете се и вие в опозицията.
Следващото предложение, господин Желев.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Следващото предложение е на народния представител Венцеслав Димитров: наименованието на глава пета се изменя така:
"Данък при получаване на имущества по дарение и по възмезден начин".
Други предложения по наименованието на главата няма.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Моля да гласувате предложението на народния представител Венцеслав Димитров, което не се подкрепя от комисията.
ИВАН СУНГАРСКИ (от място): Защо? Това не е такса, а е данък.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Не, това е заглавие.
Прекратете гласуването и обявете резултата.
От общо гласували 180 народни представители, за - 74,против - 64,въздържали се - 42.
Предложението не се приема.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Предложение на народния представител Венцеслав Димитров по чл. 41:
1.Алинея 1 се изменя както следва:
"Ал. 1.Данъкът се плаща от физически и юридически лица при прехвърляне на собствеността при дарения и по възмезден начин на недвижими имоти, както и при учредяване на други вещни права върху недвижими имоти."
2.Създава се нова ал. 3:
"Ал. 3.Данъкът по ал. 1 се определя в размер на 4 на сто съобразно разпоредбите на чл. 42."
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Венцеслав Димитров желае ли да обоснове предложенията си?



ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (НС): Колеги, аз се чудя за какво излизам вече, защото ви правя перфектни предложения, а вие ги отхвърляте със смешни мотиви. Вие отхвърлихте вече възможността таксата да се прехвърля с данъка. И с това ни давате един съществен коз. И без това за този данък ние ще се обърнем към съответните институции, за да видим с този законопроект, който в момента приемаме, и върху този. Давате ни още един коз да оспорваме текстове, които противоречат на Конституцията. Пак ли искате да се връщам към вчерашната дискусия? Помагам ви да не се излагате повече, да не излагате вашия министър, когото го е срам да дойде тук! Аз ви помагам. А защо трябва да ви помагам, като съм опозиция? Напротив, вдигам си чука, слагам си го в джоба и казвам: правете каквото искате, чупете си главата! И утре, когато ги отмените, вие ще се срамувате, господин Филипов! Защото аз знам, че вие не сте като него. Не става дума за Бисер Славков, става дума за неговия началник, който непрекъснато се притеснява да дойде тук. Не дай Боже и да го подадат по телевизията! Какво искате? Помагам ви да управлявате, нали това искате от опозицията? Помагам ви да не бъркате. Помагам ви да не нарушавате Конституцията. И вие отхвърляте моите предложения. Ами отхвърляйте ги, какво да направя! Винаги съм знаел, че Комунистическата партия е една терористична тоталитарна партия! Вие казвате, че сте се променили. За съжаление не сте се променили. Виждам по вашата реакция. Ето тук има един уважаван човек, седи на третата банка, който е казал: страхувам се, че след като дойдохме на власт, няма да можем да управляваме без силови методи. Вашите методи, господа, са такива! Това ли искате да ви казвам още? Когато ви помагам да влезете в крак, вие не щете. Тогава какво?
Искам да ви улесня, защото и аз имам работа, и господин Желев има работа и трябва да ходи на едно важно съвещание. По отношение на тази глава аз си оттеглям всички предложения, за да вървим по-напред. Но ще се върна, когато разглеждаме приложенията. Това е!
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: До приложенията оттегляте всичките си предложения?
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Да, нищо да не се гласува.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Преминаваме към следващото предложение.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: И аз благодаря.
Предложение на народния представител Иван Сунгарски по чл. 41а. Първо, в буква "а" числото 80 се заменя с 10 хиляди, в буква "б" числото 500 се заменя със 100 хиляди.
По същия член, 41а, има предложение на народния представител Муравей Радев, който предлага в буква "а" числото 80 да се замени с 500, в буква "б" числото 500 да се замени с 5000.
Господин Венцеслав Димитров оттегли своето предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има думата господин Сунгарски.
ИВАН СУНГАРСКИ (СДС): Чувам обидни приказки и ми е неудобно от хората, които ги произнасят, да ги погледна в очите. Не им отива нито на възрастта, нито на образованието!
Какво значи да бъдат необлагаеми обичайните подаръци до 80 лева в 1996 година? Една хубава химикалка струва 60 лева. Трябва ли да облагаме всичко, което е подарък? След това, вноски по влогове в Държавна спестовна каса или други дарения в полза на съпрузи и низходящи на сума до 500 лева? Петстотин лева вече пък никой не държи в книжка! Извинявайте много! Това му е ежедневният пазар. За пореден път казвам, или ще се съобразяваме в коя година се намираме, или просто предлагам на господин Желев да си стигнем до приложенията и да не се занимаваме със закона. Защото това е законът, който обсъждаме, и се нарича Закон за местните данъци и такси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Други бележки? Господин Радев, вие желаете ли да обосновете своето предложение?
МУРАВЕЙ РАДЕВ (от място): Не, аз се присъединявам към това, което каза господин Сунгарски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Преминаваме към гласуване на предложението на господин Сунгарски в буква "а" числото 80 да се замени с 10 000 и в буква "б" числото 500 да се замени със 100 000. Това е най-отдалеченото.
Моля да гласувате.
От общо гласували 177 народни представители, за - 67, против - 74, въздържали се - 36.
Предложението не се приема.
Следващото предложение е на господин Муравей Радев - в буква "а" числото 80 да се замени с 500, в буква "б" числото 500 се заменя с 5 000.
Моля да гласувате.
От общо гласували 165 народни представители, за - 57, против - 70, въздържали се - 38.
Предложението не се приема.
Двете предложения на господин Венцеслав Димитров отпадат.
Преминаваме към следващото предложение.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Предложение на народния представител Иван Сунгарски - в чл. 42, буква "а", изразът "върху пазарната цена" да се замени с "данъчната оценка".
Предложение по чл. 42 има направено и от страна на народния представител Муравей Радев - чл. 42 да започне със следния текст: "При дарение на недвижимо и движимо имущество и при учредяване на вещни права по дарение се събира такса в следните размери: до 10 000 лева - 2 на сто; от 10 до 20 000 лева - 200 лева плюс 4 на сто за горницата над 10 000 лева; от 20 до 50 000 лева - 600 000 лева плюс 6 на сто за горницата над 20 000 лева; от 50 до 100 000 лева - 2400 лева плюс 8 на сто за горницата над 50 000 лева; от 100 000 ло 200 000 лева - 6400 лева плюс 10 на сто за горницата над 100 000 лева; от 200 000 до 300 000 лева - 16 400 лева плюс 20 на сто за горницата над 200 000 лева; от 300 000 до 800 000 лева - 36 400 лева плюс 30 на сто за горницата над 300 000 лева; от 800 000 лева до 1 600 000 лева - 186 400 лева плюс 40 на сто за горницата над 800 000 лева; над 1 600 000 лева - 236 500 лева плюс 50 на сто за горницата над 1 600 000 лева.
Данъчната оценка на недвижимите и движимите имоти се определя по оценките, дадени в приложение N 1."
Това е предложението на народния представител Муравей Радев.
Предложение на Комисията по бюджет и финанси:
"§ 5. В чл. 42, ал. 2 след думите "данъчната оценка" се добавя "определена по нормите в приложение N 2". "
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има думата господин Сунгарски.
ИВАН СУНГАРСКИ (СДС): Благодаря, господин председател. Неколкократно по повод и на други закони е ставало въпрос какво представлява формулировката пазарна оценка. И всеки знае, че това е една твърде мъглява формулировка по простата причина, че един и същи обект може да бъде продаден поне на десет различни пазарни цени, защото зависи какъв клиент ще се намери. Мисля, че предложението ми по ал. 1 е съвсем разумно - таксите да бъдат, или както беше прието според моята формулировка, данъците да бъдат определяни на база на данъчната и тарифната оценка, а не на пазарната цена, защото за да определим пазарната цена, трябва да викаме съдебна експертиза, за да ни определи пазарната цена.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Господин Муравей Радев желае ли да обоснове своето предложение?
МУРАВЕЙ РАДЕВ (от място): Не желая!
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Моля да гласувате най-напред предложението на господин Сунгарски в чл. 42, буква "а" изразът "върху пазарната цена" се заменя с израза "данъчната оценка".
От общо гласували 189 народни представители, за - 81, против - 65, въздържали се - 43.
Предложението не се приема.
Моля да гласувате предложението на народния представител Муравей Радев чл. 42 да започне с текста, който беше прочетен от господин Желев.
От общо гласували 180 народни представители, за - 70, против - 63, въздържали се - 47.
Предложението не се приема.
Моля да гласувате предложението на комисията: "§ 5. В чл. 42, ал. 2, след думите "данъчна оценка" се добавят думите "определена по нормите в приложение N 2"."
От общо гласували 150 народни представители, за - 113, против - 34, въздържали се - 3.
Параграф 5 е приет.
Следващото предложение на господин Сунгарски.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: В чл. 43 думите "общински народен съвет или кметства" се заменят с "общината". Уточнението и гласуванията, които са направени да се отнасят за чл. 43. Да отпадне само "народен съвет" и да остане "общински съвет или кметства".
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Сунгарски, вашето предложение по чл. 43 беше гласувано като отпада само "народен".
ИВАН СУНГАРСКИ (от място): Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Няма нужда да гласуваме повече.
Следващите две предложения на Венцеслав Димитров са оттеглени.
Член 48!
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Предложение на народния представител Иван Сунгарски за чл. 48.
В чл. 48 в първото изречение думите "учреждения на пълна държавна издръжка и" - отпадат.
Второто изречение "Министерският съвет и т. н." - отпада.
Това е предложението на народния представител Иван Сунгарски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Желае ли господин Сунгарски да обоснове предложението си?
ИВАН СУНГАРСКИ (СДС): "Освобождават се от такси за технически услуги учрежденията на пълна бюджетна издръжка и Българския червен кръст" - гласи досегашният текст.
Моето предложение е "учрежденията на пълна бюджетна издръжка" да отпадне и да остане "Българският червен кръст". Това е смисълът на предложението ми.
Второто изречение на този член, 48, гласи:
"Министерският съвет може да освобождава от такси за технически услуги при предоставяне на право на строеж за сгради с производствено предназначение."
Защо Министерският съвет трябва да освобождава от такси? Няма ли да има най-после една пълна равнопоставеност пред закона на всички субекти в тази държава? Значи, ние преференциално изваждаме учрежденията "на пълна", представете си! А има ли "частична бюджетна"? - Има. Значи "на пълна" - може, а "на частична" - не може?! "Учрежденията на пълна бюджетна издръжка" просто е текст, който не виждам смисъл да фигурира тук.
И второто нещо - искам просто да освободя Министерския съвет от задължението той да се занимава с освобождаването на такси за технически услуги. Представете си! Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря. Предложенията са две.
Първо, в чл. 48 в първото изречение думите "учреждения на пълна държавна издръжка и"...
ИВАН СУНГАРСКИ (от място): "Бюджетна".
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Тук е написано: "пълна държавна".
"На пълна бюджетна издръжка и" - да отпаднат.
Моля да гласувате.
От общо гласували 179 народни представители, за - 67, против - 73, въздържали се - 39.
Предложението не се приема.
Второто предложение на господин Сунгарски е второто изречение "Министерският съвет и т. н...." - да отпаднат.
Моля да гласувате.
От общо гласували 166 народни представители, за - 51, против - 74, въздържали се - 41.
Предложението не се приема.
По-нататък!
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Стандартното предложение за "народен съвет" се заменя с "общината" - да отпадне само изразът "народен" в чл. 49, което е гласувано.
Предложение на народния представител Крум Славов.
В чл. 53,буква "в" се изменя както следва:
"Буква "в". Превозни средства, собственост на инвалиди и използвани за техни лични нужди;"
Други предложения по чл. 53 няма.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Има ли желание да се обосновава предложението?
Моля да гласувате предложението.
От общо гласували 161 народни представители, за - 47, против - 62, въздържали се - 52.
Не се приема предложението.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Следващото предложение на народния представител Иван Сунгарски по чл. 55.
Възприето е "народен" да отпадне и да остане в текста "общински съвети и кметства".
Предложение на народния представител Иван Сунгарски по чл. 57.
В чл. 57:
1. В буква "а" думите "из¬пъл¬ни¬тел¬ни¬ят комитет на общинския народен съвет или кметството" се заменят с "общината", а в края на изречението "и текезесе" - отпадат.
2. В буква "б" думите "изпълнителният комитет на общинския народен съвет или кметството" се заменят с "общината".
3. Букви "г" и "д" - да отпаднат.
Други предложения по чл. 57 няма.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Първите две предложения са в рамките на общото решение за корекция.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Би трябвало да бъдат заменени вместо "изпълнителният комитет" с "кмет на общината" и вместо "общински народен съвет" с "общински съвет" като се запази "кметството".
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Това е вече принципно прието решение.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Това е по принцип.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Тоест, няма да го поставяме на гласуване.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Да.
По същия начин е и в буква "б" - "изпълнителният комитет" да бъде заменен с "кмет на общината" и "общински народен съвет" - с "общински съвет или кметството" - да останат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Следващото предложение?
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Има предложение за отпадане на букви "г" и "д", госпожо председател. Това е третото предложение по чл. 57.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Господин Сунгарски, ще обосновете ли това предложение?
ИВАН СУНГАРСКИ (от място): Излишно е, госпожо председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Ясно е.
Моля да гласувате третата част на предложението на народния представител Иван Сунгарски - в чл. 57, това е в т. 3, букви "г" и "д" да отпаднат.
ИВАН СУНГАРСКИ (от място): Извинете, госпожо председател, за кой член става дума?
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: За чл. 57 - третата част. Първата и втората част са следствие от общото решение - да се коригират навсякъде наименованията на местните структури. Аз затова попитах за букви "г" и "д" дали бихте се обосновали отделно.
ИВАН СУНГАРСКИ (от място): Аз разбрах, че гласуваме за чл. 56.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Не, чл. 57.
ИВАН СУНГАРСКИ (от място): Моля да отмените гласуването!
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Отменете гласуването, за да чуем господин Сунгарски. Аз затова ви поканих.
ИВАН СУНГАРСКИ (СДС): Какъв е смисълът на текста на чл. 57 - "освобождават се от такси"?
Аз съм направил предложение за отпадане на букви "г" и "д". Така ли е?
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Да.
ИВАН СУНГАРСКИ: Какво гласи буква "г"?
"Буква "г". Материалите, предназначени за пътно, железопътно и пристанищно строителство;"
Тоест една фирма, както ви прочетох там постановлението, вади баластра, предназначена за пътно, железопътно и пристанищно строителство от реката срещу 1500 лв. И понеже тези материали са предназначени за пътно, железопътно или пристанищно строителство с 1500 лв. тя ще ни построи пристанище и ние няма да й вземем един лев. Така ли излиза, господин Славков? Освен тези 1500 лв., които са предвидени в постановлението. Май излиза така. Ами утре, вдругиден "Мултигруп" сигурно ще започне да разработва тая тема. Как може да се строи пристанище срещу 1500 лв.?!

И второ нещо, буква "д" гласи: "Материалите, които се влагат в строежи на язовири, напоителни канали и други хидромелиоративни строежи". Същият принцип, пак някой срещу 1500 лв. ще построи сумати работи, без да го задължат с каквото и да било. Аз не съм съгласен. Ако вие искате, отхвърлете това, което предлагам. Поддържам го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Тъй като беше приключило гласуването и технически няма как да се изчисти, ще повторя гласуването след Вашето изказване.
Моля, режим на гласуване. Гласуваме повторно предложението на народния представител Иван Сунгарски за отпадане на буква "г" и "д" в чл. 57.
От общо гласували 159 народни представители, за - 49, против - 71, въздържали се - 39.
Не се приема това предложение.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Предложение на народния представител Муравей Радев по чл. 59. В чл. 59 числото "300" се заменя с "2000".
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Господин Радев?
МУРАВЕЙ РАДЕВ (от място): Увеличава се санкцията при неизпълнено задължение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Увеличение на санкцията.
Моля, режим на гласуване.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Увеличава се санкцията по думите на господин Муравей Радев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: От общо гласували 166 народни представители, за - 58, против - 77, въздържали се - 31.
Не се приема предложението.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Следващото предложение е на народния представител Иван Сунгарски по чл. 66.
Първо, в буква "б" след израза "за изхвърляне на смет" текстът отпада до "върху данъчната оценка..." и продължава както досега.
Второто предложение е ал. 3 (ДВ, бр. 33 от 1988 г.) - също да отпадне.
Предложение на Комисията по бюджет и финанси по чл. 66:
"§ 6. В чл. 66, ал. 1, буква "б" след думата "имоти" се добавя "определена по Приложение N 1".
Това са двете предложения по чл. 66.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Има ли желание да се обосноват предложенията? - Господин Сунгарски има думата. И двете предложения са на господин Сунгарски.
ИВАН СУНГАРСКИ (СДС): Вътре в текста, касаещ изхвърлянето на смет, пише "по сметта, измерена на специални уреди". Тази практика отдавна не е налице.
Аз просто предлагам "специалните уреди", това е смисълът на предложението по буква "б".
А ал. 3: "Редът и начинът за определянето и събирането, както и сроковете за плащането на тези такси от предприятията, учрежденията и организациите се определят от министъра на финансите" да отпадне, защото това се определя със закона или правилника за приложението му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Моля да гласувате първото предложение на господин Сунгарски. То включва две поправки към чл. 66. Моля, режим на гласуване.
От общо гласували 148 народни представители, за - 37, против - 76, въздържали се - 35.
Не се приема това предложение.
Има предложение на комисията за поправки в чл. 66, ал. 1, буква "б" след думата "имоти" да се добави "определена по Приложение N 1". Моля да гласувате това предложение.
От общо гласували 146 народни представители, за - 129, против - 8, въздържали се - 9.
Приема се това предложение.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Предложение на народния представител Иван Сунгарски в чл. 68, буква "а" текстът след "лагеруващи на лагер" да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Моля Ви да кажете какъв е смисълът на поправката.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Текстът на чл. 68, буква "а" е "учащите се от 7 до 18-годишна възраст, лагеруващи на лагер, за пионери и средношколци" - предложението е "пионери и средношколци" да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Ясно. Моля да гласувате това предложение.
От общо гласували 150 народни представители, за - 36, против - 62, въздържали се - 52.
Не се приема това предложение.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Предложение на народния представител Иван Сунгарски: в чл. 69 в буква "а" текстът се изменя, както следва "инвалиди, военноинвалиди, вдовици от Отечествената война, слепите граждани и техните деца".
В буква "б" второто изречение "Не се освобождават и т.н." отпада.
Това е предложението по чл. 69.
И по чл. 76 е следващото предложение на господин Сунгарски, буква "б" в началото на изречението отпадат наименованията "ТКЗС" и "ДЗС".
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Имате думата, господин Сунгарски.
ИВАН СУНГАРСКИ (СДС): В момента текстът на буква "а" на чл. 69 гласи следното, освобождават се от такси се има предвид: "инвалидите от Отечествената война и съпротивата с над 50 на сто изгубена работоспособност и техните деца, вдовиците и сираците от Отечествената война, съпротивата, включително и децата на загиналите родители при въздушни бомбардировки".
Ако почнем да мислим за децата на загиналите при въздушните бомбардировки, ще се окаже, че те отдавна са престанали да бъдат деца.
"Инвалидите от Отечествената война и съпротивата с над 50 на сто изгубена работоспособност и техните деца".
Що за привилегия?
"Вдовиците и сираците от Отечествената война". За сираците от Отечествената война вече говорихме. "... и съпротивата, слепите граждани и техните деца" - разбира се.
Затова аз предлагам на мястото на гореизброените лица да останат "инвалидите, военноинвалидите, вдовици от Отечествената война, слепите граждани и техните деца".
И това, което господин Желев прочете, да отпадне един термин, който всъщност вече не се употребява.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Моля да гласувате заедно, както господин Сунгарски заедно обоснова двете предложения, за промени в чл. 69 с две части и чл. 76, буква "б".
От общо гласували 145 народни представители, за - 31, против - 76, въздържали се - 38.
Не се приемат тези предложения.

ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Предложение на народния представител Емил Костадинов по чл. 79:
В чл. 79 буква "в", т. 2, след второто изречение точката се заменя със запетая и се добавя: "или други платежни средства".
Също предложение по чл. 79 има на народния представител Иван Сунгарски:
В чл. 79:
1. В ал. 1, второто изречение "при особени заслуги" и така нататък... да отпадне;
2. Ал. 2 да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Господин Костадинов?
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ (от място): Оттеглям предложението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Господин Сунгарски, Вашето предложение? Няма го господин Сунгарски.
Ще поставя на гласуване предложението на народния представител Иван Сунгарски за промени в чл. 79 - в ал. 1 и за отпадане на ал. 2.
Моля, гласувайте!
От общо гласували 146 народни представители, за - 33, против - 78, въздържали се - 35.
Не се приема това предложение.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Предложение на народния представител Иван Сунгарски за чл. 80:
Член 80 да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: За какво става дума? Няма го господин Сунгарски, бихте ли ни казали.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: "Чл. 80. Освобождават се от такси:
а/ заявления, молби, жалби и други, подавани до и чрез народните съвети;
б/ удостоверения, неупоменати в тарифата за местните такси;
в/ книжата за служебни нужди на учрежденията;
г/ книжата във връзка с трудовата дейност на трудещите се за делата по настойничество, за обществено подпомагане, охрана интересите на малолетни, за издръжка;
д/ обявите и рекламите на учрежденията и предприятията, включени в единния бюджет и афишите на политическите партии и обществено-политическите организации при провеждане на масови акции;
е/ Българския червен кръст."
Това са текстовете на чл. 80, които господин Сунгарски предлага да отпаднат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Моля, гласувайте!
От общо гласували 154 народни представители, за - 40, против - 79, въздържали се - 35.
Не се приема това предложение.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Преходни и заключителни разпоредби.
Комисията предлага нови параграфи 7 и 8 във връзка с предложение, което беше направено в § 1 в съответствие с чл. 10, ал. 2 от Закона за нормативните актове:
"§ 7. В чл. 2, ал. 3 от Закона за държавните такси (обнародван в извънреден брой 104 от 28 декември 1951 г., изменение и допълнение в бр. 89 от 6 ноември 1959 г., бр. 21 от 11 март 1960 г., "Държавен вестник" брой 53 от 6 юли 1973 г., брой 87 от 8 ноември 1974 г., бр. 21 от 14 март 1975 г., бр. 21 от 13 март 1990 г., бр. 55 от 12 юли 1991 г., бр. 100 от 10 декември 1992 г., бр. 69 от 4 август 1995 г. и бр. 87 от 29 септември 1995 г.) след думите "данъчна оценка" се добавя: "за облагане с данък върху наследствата".
Няма предложения на народни представители. Моля да подложите на гласуване параграф 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Моля, гласувайте § 7, предложен от комисията.
От общо гласували 134 народни представители, за - 115, против - 2, въздържали се - 17.
Параграф 7 е приет.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: "§ 8. В чл. 55, буква "б" от Гражданския процесуален кодекс, обнародван в извънреден брой 12 от 8 февруари 1952 г., изменение и допълнение в бр. 92 от 7 ноември 1952 г., бр. 89 от 6 ноември 1953 г., бр. 90 от 8 ноември 1955 г., бр. 90 от 9 ноември 1956 г., бр. 90 от 11 ноември 1958 г., бр. 50 от 23 юни 1961 г., бр. 90 от 10 ноември 1961 г., поправки бр. 99 от 12 декември 1961 г., изменение и допълнение "Държавен вестник", бр. 1 от 4 януари 1963 г., бр. 23 от 22 март 1968 г., бр. 27 от 3 април 1973 г., бр. 89 от 9 ноември 1976 г., бр. 36 от 8 май 1979 г., бр. 28 от 8 април 1983 г., бр.. 41 от 28 май 1985 г., бр. 27 от 4 април 1986 г., бр. 55 от 17 юни 1987 г., бр. 60 от 5 август 1988 г., бр. 31 от 21 април 1989 г., бр. 38 от 19 май 1989 г., бр. 31 от 17 април 1990 г., бр. 62 от 2 август 1991 г., бр. 55 от 7 юли 1992 г., бр. 61 от 16 юли 1993 г., бр. 93 от 2 ноември 1993 г., бр. 87 от 29 септември 1995 г. и бр. 12 от 9 февруари 1996 г., след думите "данъчната оценка" се добавя: "за облагане с данък върху наследствата".
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Аналогична поправка на предишния текст.
Моля, гласувайте § 8.
От общо гласували 127 народни представители, за - 113, против - няма, въздържали се - 14.
Параграф 8 е приет.



ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Параграф 2 от текста на вносителя - Министерски съвет:
"Ал. 1. Гражданите плащат данъка върху сградите и таксата за изхвърляне на смет за 1996 г. на четири равни части в следните срокове: до 30 април, до 30 юни, до 30 септември и до 30 ноември.
Ал. 2. На предплатилите до 30 април данъка върху сградите и таксата за изхвърляне на смет за цялата 1996 г. се прави отстъпка от 5%".
Предложение на комисията: § 2 да получи номерация § 9 и да придобие следната редакция:
"§ 9. Ал. 1. Гражданите плащат данъка върху сградите и таксите за изхвърляне на смет за 1996 г. на четири равни части в следните срокове: до 30 април, до 30 юни, до 30 септември и до 30 ноември.
Ал. 2. Гражданите, предплатили до 30 април данъка върху сградите и таксата за изхвърляне на смет за цялата 1996 г., ползват отстъпка от 5 на сто".
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Няма предложения по този текст. Моля да гласувате § 9, както беше докладван от комисията.
От общо гласували 152 народни представители, за - 144, против - 1, въздържали се - 7.
Параграф 9 е приет.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Параграф 3 от текста на вносителя - Министерския съвет, със съдържание:
"§ 3. Нормите по Приложение N 1 към чл. 4б се прилагат от 1 януари 1996 г.".
Предложение на народния представител Муравей Радев - § 3 да отпадне.
Господин Венцеслав Димитров оттегли предложенията си.
Предложение на народния представител Светослав Лучников в § 3 думите "от 1 януари" да се заменят с думите "от 1 април".
И предложение на Комисията по бюджет и финанси за § 10 със следната редакция:
"§ 10. Нормите по Приложение N 1 влизат в сила от 1 януари 1996 г.".
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Общо три предложения. Има думата господин Радев - предложение за отпадане на този параграф.
МУРАВЕЙ РАДЕВ (СДС): Благодаря Ви, госпожо председател. Първо изразявам известно съмнение, че Венцеслав Димитров е оттеглил всички свои предложения. Аз останах с впечатление, че той оттегли онези предложения, които третират отделни числови стойности и таблици, но не и параграфите, не и текста на вносителя, тоест по него той има становища, които не бива да тълкуваме, че ги оттегля.
По отношение на моето предложение - § 3 да отпадне, имам предвид, че с този параграф всъщност завишените норми и оценки за данък сгради се връщат със задна сила, назад - от месец януари. Това е нещо, което като данъчна тежест е недопустимо в едно законодателство, и не бива тази порочна система да я налагаме в Народното събрание. Това, което се гласува, в най-добрия случай в съответните законни срокове след публикуването му, става валидно. Така че моето предложение е съвсем ясно и категорично и то е да не влиза със задна сила тази норма. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Моля да гласувате предложението на народния представител Муравей Радев за отпадане на § 3, което е преномерирано от комисията в § 10, но в текста на вносителя е § 3.
От общо гласували 172 народни представители, за - 60, против - 80, въздържали се - 32.
Не се приема това предложение.
Другото предложение е на господин Лучников.
Има думата народният представител Светослав Лучников.
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ ((СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа, аз ви предлагам поне да спасим лицето на този закон пред Конституцията и пред Закона за нормативните актове, като не му даваме обратна сила и той влезе в сила от 1 април 1996 г.
Разберете, не може да се правят данъчни облагания с обратна сила. Това противоречи на всички основни конституционни и нормотворчески правила. Моля ви, поне тук проявете малко благоразумие и спазете законодателното приличие, ако мога така да се изразя. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Ясно е предложението. Моля да го гласувате. Става дума за замяна на датата на влизане в сила - "от 1 януари" да се замени с думите "от 1 април 1996 г.".
От общо гласували 161 народни представители, за - 55, против - 67, въздържали се - 39.
Не се приема предложението.
Моля да гласувате § 10, както беше предложен от комисията.
От общо гласували 162 народни представители, за - 108, против - 53, въздържал се - 1.
Параграф 10 е приет.
Преминаваме към приложенията.


ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЖЕЛЕВ:
Приложение N 1
НОРМИ ЗА ДАНЪЧНА ОЦЕНКА НА
НЕДВИЖИМИТЕ ИМОТИ
за облагането им с данък върху сградите и при определяне на
таксата за изхвърляне на смет

I. ДАНЪЧНА ОЦЕНКА НА СГРАДИТЕ
Чл. 1. Базисна оценка за един кубичен метър сграда за населени места с над 20 000 жители по вид конструкция:
1. за навес с и без оградни стени 28,0 лв.
2. за паянтови сгради 48,0 лв.
3. за полумасивни сгради на глинен разтвор 64,0 лв.
4. за полумасивни сгради на варов разтвор 72,0 лв.
5. за масивни сгради без ж.б. елементи или
от сглобяеми етернитови и др. плоскости
(бунгала) 100,0 лв.
6. за масивни сгради изпълнени частично с ж.б.
елементи 112,0 лв.
7. за масивни сгради с ж.б.конструкции 128,0 лв.
8. за масивни сгради с рамови ж.б.конструкции 144,0 лв.
Чл. 2. Базисна оценка за един кубичен метър сграда за населени места с до 20 000 жители по вид конструкция:
1. за навес с и без оградни стени 26,0 лв.
2. за паянтови сгради 40,0 лв.
3. за полумасивни сгради на глинен разтвор 60,0 лв.
4. за полумасивни сгради на варов разтвор 68,0 лв.
5. за масивни сгради без ж.б.елементи или
от сглобяеми етернитови и др.плоскости
(бунгала) 92,0 лв.
6. за масивни сгради изпълнени частично с
ж.б. елементи 104,0 лв.
7. за масивни сгради с ж.б.конструкции 120,0 лв.
8. за масивни сгради с рамови ж.б.конструкции 140,0 лв.
Чл. 3. Обема на сградата се изчислява като застроената площ се умножи по височината на сградата, считано от пода на избата, а ако няма такава, от средното ниво на терена до горната част на главния корниз, респективно стряхата плюс обема на таванските помещения.
Чл. 1. Ал. 1. Данъчната оценка на сградите се намалява със следното годишно овехтяване, според вида на конструкцията:
1. за паянтови сгради - 1%;
2. за полумасивни сгради - 0,8%;
3. за масивни сгради без ж.б. елементи - 0,7%;
4. за масивни сгради с част от ж.б.елементи - 0,6%;
5. за масивни сгради с ж.б. конструкции - 0,5%.
Ал. 2. Овехтяването не може да надминава 50 на сто от оценката на сградите по ал. 1, т. 1 и 2, съответно - 30 на сто от оценката на сградите по точки 3, 4 и 5.
Чл. 5. Ал. 1. Данъчната оценка се увеличава в зависимост от местонахождението на сградите, съгласно функционалния тип на населеното място, както следва:
1. от НУЛЕВ функционален тип (София) - 5,0 пъти;
2. от ПЪРВИ функционален тип - 4,5 пъти;
3. от ВТОРИ функционален тип - 3,25 пъти;
4. от ТРЕТИ функционален тип - 2,5 пъти;
5. от ЧЕТВЪРТИ и ПЕТИ функционален тип - 2,0 пъти;
6. от ШЕСТИ, СЕДМИ и ОСМИ функционален
тип - 1,5 пъти.
Ал. 2. Функционалният тип на населеното място се определя с Единния класификатор на населените места в Република България.
Чл. 6. Ал. 1. Данъчната оценка за сгради или части от сгради, които не се използват за жилищни нужди, се увеличава 5 пъти.
Ал. 2. Предходната алинея не се прилага за следните сгради или части от сгради, използвани за лични нужди и според предназначението им:
а/ стопанските и други второстепенни сгради и постройки (обори, хамбари, плевни и др.), върху терени предназначени за строеж на жилищни сгради;
б/ гаража;
в/ вилната сграда;
г/ ателието за творческа, научна или художествена дейност.
II. ДАНЪЧНА ОЦЕНКА НА ПАРЦЕЛИТЕ, ДВОРНИТЕ МЕСТА И ЗАСТРОЕНИТЕ МЕСТА
Чл. 7. Данъчна оценка за един квадратен метър в зависимост от населеното място и строителната зона.
1. За София:
а/ първа строителна зона - 200 лв.
б/ втора строителна зона - 160 лв.
в/ трета строителна зона - 120 лв.
г/ четвърта строителна зона - 80 лв.
д/ пета строителна зона - 40 лв.
е/ извън строителните граници - 40 лв.
2. За Пловдив, Варна, Русе, Бургас, Стара Загора, Габрово и Плевен:
а/ първа строителна зона - 160 лв.
б/ втора строителна зона - 120 лв.
в/ трета строителна зона - 80 лв.
г/ за останалите строителни зони и извън
строителните граници - 40 лв.
3. За градовете Кюстендил, Дупница, Благоевград, Перник, Пазарджик, Асеновград, Хасково, Димитровград, Казанлък, Ямбол, Сливен, Видин, Лом, Ловеч, Велико Търново, Горна Оряховица, Шумен, Добрич, Враца и Силистра:
а/ първа строителна зона - 120 лв.
б/ втора строителна зона - 80 лв.
в/ трета строителна зона - 40 лв.
г/ извън строителните граници - 24 лв.
4. За останалите градове:
а/ първа строителна зона - 80 лв.
б/ втора строителна зона - 40 лв.
в/ извън строителните граници - 16 лв.
5. За селата:
а/ първа строителна зона - 20 лв.
б/ втора строителна зона - 8 лв.
в/ извън строителните граници - 4 лв.
Чл. 8. Границите на зоните в населените места се определят със заповед на кмета на общината.
Предложения на народния представител Светослав Лучников по Приложение N 1:
В чл. 4 от Приложение N 1, ал. 2, числото "50 на сто" да се замени със "70 на сто", а числото "30 на сто" да се замени с "50 на сто".
Предложения на народния представител Венцеслав Димитров:
В чл. 5, ал. 1:
1. в т. 1 числото "5" се заменя с "2,5";
2. в т. 2 числото "4,5" се заменя с "2";
3. в т. 3 числото "3,25" се заменя с "1,8";
4. в т. 4 числото "2,5" се заменя с "1,6";
5. в т. 5 числото "2" се заменя с "1,4";
6. в т. 6 числото "1,5" се заменя с "1,2".
Предложения на народния представител Муравей Радев:
В чл. 5, ал. 1 стойностите да се заменят с нови, както следва:
Било: Става:
5 пъти 200%
4,5 пъти 180%
3,25 пъти 130%
2,5 пъти 100%
2 пъти 80%
1,5 пъти 60%
Предложения на народния представител Светослав Лучников по чл. 6:
1. I вариант: Член 6 да отпадне.
2. II вариант: Чл. 6, ал. 1 да получи следната редакция:
"Ал. 1. Данъчната оценка за жилищни сгради или за части от такива сгради, които не се използват за жилищни нужди, се увеличава пет пъти."
3. III вариант: Чл. 6, ал. 1 да получи следната редакция:
"Ал. 1. Данъчната оценка и сгради или части от сгради, които се използват от собственика, или са отдадени под наем за задоволяване на нежилищни нужди, се увеличава 5 пъти."
4. В ал. 2 да се добави нова точка 5:
"5. Кабинети за упражняване на свободна професия и работилници за извършване на занаятчийска дейност."
Предложение на народния представител Венцеслав Димитров, което съвпада с предложението на господин Лучников: чл. 6 да отпадне.
Подобни са предложенията на народните представители Иван Сунгарски и Муравей Радев, които също предлагат чл. 6 да отпадне.
Предложение на Комисията по бюджета и финансите: подкрепя текста на вносителя - Министерският съвет, по Приложение N 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Предлагам ви най-напред да обсъдим направените предложения към приложението, да ги гласуваме и след това да гласуваме приложението като цяло.
Господин Лучников е автор на няколко предложения. Имате думата, господин Лучников.
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа! Най-напред предлагам отделните предложения да се гласуват веднага след като се обосноват, защото иначе в размиването на широкия текст просто се забравя аргументацията при гласуването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Да, правилно. Точно това беше предложението.
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: Първото ми предложение е да се увеличат максималните норми на изхабяване на сградите. В законопроекта се предлага масивните сгради, колкото и да са стари, да не им се прилага изхабяване повече от 30 на сто, а за другите, за немасивните сгради това изхабяване да не може да надвишава 50 на сто. Смятам, че тази норма е извънредно ограничителна, защото сградата си остарява, а заедно с остаряването се увеличават необходимостите от разходи за нейното поддържане и нейния ремонт. И това именно е смисълът да се намалява данъкът за по-вехтите сгради.
Затова аз предлагам за масивните и полумасивни сгради изхабяването да се допуска да нараства вместо до 30 до 50 на сто, а за останалите - вместо до 50, до 70 на сто. Така смятам, че ще се доближим много повече до реалността и ще създадем един много по-справедлив данъчен текст. Благодаря.




ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: И аз благодаря. Предложението е в чл. 4, ал. 2 числото 50 на сто да се замени със 70 на сто, числото 30 на сто да се замени с 50 на сто.
Моля да гласувате това предложение.
От общо гласували 177 народни представители, за - 66, против - 74, въздържали се - 37.
Не се приема това предложение.
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ (СДС): Следващото ми предложение вече има принципен характер. Данъкът върху сгради, уважаеми господа, е един имуществен данък. Той не може да бъде поставен в зависимост от предназначението или от използването на сградата. Защото в такъв случай ние вече посягаме на имуществото, като го национализираме частично. Ако искате да диференцирате според използването на сградата нейния данък, това може да стане чрез използване на дохода, който се получава от тази сграда. Но когато се облага самото имущество, то да се диференцира по данъчна оценка съобразно с ползването му, е пълен абсурд! Ами представете си една сграда, която се използва отчасти за жилищни нужди и отчасти за професионални нужди. Тогава стигаме до абсурда тази сграда един път да я оцените в известна нейна част по една данъчна оценка, а след това същата сграда според използването й да я оцените като имущество по друга оценка. Съгласете се, че в края на краищата в законодателството трябва да има една елементарна логика. Не може една сграда един път да се оценява по една ставка, а друг път да се оценява по друга ставка съобразно с това за какво се използва. Не може имущественият данък да се диференцира според предназначението или според използването на сградата. Повтарям, ако там искате да направите някокво разграничение, вие трябва да го получите чрез облагане на дохода от тази сграда. Защото представете си абсурдното положение, когато една сграда изобщо не се използва. Има и такива случаи, нали? Сега вие ще я обложите и по този начин собственикът, който не реализира никакъв доход от тази сграда, вие частично ще го национализирате. Това е един абсурд, който не може да се приеме.
Смятам, че по този въпрос ние трябва също да гласуваме отделно. А може би колегите, които поддържат същото мнение като мен, ще прибавят някои аргументи към моите. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря ви.
Предложението за отпадане на чл. 6, което обоснова господин Лучников, се поддържа още от народните представители Венцеслав Димитров, Иван Сунгарски и Муравей Радев.
Има думата господин Муравей Радев. Нека да чуем аргументацията преди да гласуваме.
МУРАВЕЙ РАДЕВ (СДС): Благодаря ви, госпожо председател. Аз точно с това ще започна - тъй като имах предложение и по чл. 5, но вече влязохме в чл. 6, предлагам ви да изчерпим тематиката на чл. 6 и след гласуването да се върнем на чл. 5. Това - първо.
Второ. По чл. 6 наистина така предложеният текст е абсурден. Какво значи данъкът върху една и съща вещ да има две различни стойности, различни оценки? Как е възможно едно и също веществено нещо в единия случай да бъде с такава оценка, в другия случай да бъде с друга оценка. Това просто е нелогично. И аз мисля, че достатъчно мотивирано господин Лучников изрази този безмислен текст. А ако искате по някакъв начин да направите различни начините на облагане поради различните начини на използване на тази вещ - да. Но то трябва да стане някъде другаде, а не тук. Тук ние говорим за една веществена даденост. Тя си е такава, независимо от това дали някой я използва да живее и да спи в нея или по някакъв друг начин използва функционалните й дадености. Разбирате ли абсурдността на това, което се предлага да направим?
РЕПЛИКА ОТ МНОЗИНСТВОТО: Не е абсурдно.
МУРАВЕЙ РАДЕВ: Абсурдно е. Аз разбирам замисъла ви - че искате да имате по-големи данъци от този вид сгради, които не се използват за жилища. Да, но не тук и не по този начин. На друго място и по друг начин това трябва да стане. Разберете това нещо. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Има думата за реплика госпожа Караиванова.
АНА КАРАИВАНОВА (ПГДЛ): Благодаря Ви, госпожо председател. Аз не разбрах кое е абсурдното в различното облагане на жилищните сгради, господин Радев. Абсурдно ли е, когато едно семейство живее и получава някакви, да кажем, нормални доходи в днешно време и плаща данъците си, защото знае, че с тези данъци ще се закърпват дупките по улиците, ще се поставя осветление, ще се плащат заплати, ще се плаща на чистотата и т.н., и т.н., всички необходими разходи за издръжка на държавата и на общините. Този данък отива в общините, които много плачат, че нямат пари и е вярно. И абсурдно ли е един собственик, който отдава апартамента си за адвокатски кантори например, в центъра... Я вижте колко адвокатски кантори са нанесени в апартаменти в центъра и собствениците вземат безбожни наеми, господин Радев! Аз имам достатъчно познати адвокати и знам какви наеми се смъкват от тях. И да плаща същия данък, както едно семейство? Ето затова не е абсурдно. Защото този наем после отива в хонорара на клиента. Ето затова не е абсурдно да бъде различен данъкът в зависимост от това за какво се ползва едно жилище. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Има думата за дуплика господин Радев.
МУРАВЕЙ РАДЕВ (СДС): Благодаря Ви, госпожо председател. Госпожо Караиванова, Вие дадохте най-ясния пример на народен представител, който не е в час. С това свое изказване Вие просто доказвате, че не знаете за какво става дума. Вижте какво, ние не говорим за това какъв данък трябва да има естеството на ползване на една вещ, какъв данък може да има от експлоатацията на нещо. Ние говорим за данъчна оценка на една вещ, на един неодушевен, мъртъв предмет. Това е една сграда. Тя не може да има повече от един вид оценки. Дейността, която вътре се извършва - това е съвсем друго понятие. Тази дейност може да има една, втора или трета система на облагане, но това, за което Вие говорите, аз съм съгласен, че в него има логика, но не в този закон, не в този член, не на това място. За това става дума. А пък ако не го разбирате, нека да Ви обяснят Вашите колеги. Професор Стоилов сигурно се досеща за какво говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря Ви.
Има думата господин Сунгарски по същото предложение.


ИВАН СУНГАРСКИ (СДС): Благодаря Ви, госпожо председател. Аз мисля, че наистина стигнахме до гвоздея на програмата, както е прието да се казва, спорния момент, или по-точно момента, около който се върти целият закон - използването на дадена сграда по предназначението й. Или, както беше казано от уважаемия професор Стоилов миналия път, когато тя представлява средство за производство, нейната оценка е различна.
Това е химикал. (Показва химикалка.)
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Това е средство за писане.
ИВАН СУНГАРСКИ: Да, казвам го на тези, които не го виждат, защото не са много в залата.
В ръцете на ученика, той не произвежда нищо и е химикал. В ръцете на журналиста той произвежда продукт, който има своята оценка. В ръцете на банкера - също произвежда нещо, което има още по-голяма оценка. Значи ли това, че на ученика трябва да го продадем за 2 лева, на журналиста - за 200 лева, а на банкера - за 2000 лева, след като това е химикал?
Значи ли, че един готварски нож, когато го продадем на домакинята, защото го използва в къщи да си нареже продуктите, трябва да струва 150 лева, а когато го продадем на собственика на ресторант, понеже произвежда с него, трябва да струва 1500 лева?
Значи ли същото и за тенджерата, продавайки я на домакинята и на собственика на гостилница? (Реплики от мнозинството: "Хайде, стига бе!")
На Вас не Ви стига, господине.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Моля ви, по-спокойно.
ИВАН СУНГАРСКИ: Аз не правя на никого реплика, а правя изказване и затова имам право, като вносител, на пет минути. Ще ме изчакате търпеливо. (Реплика от мнозинството: "Картата!")
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Не сте сложили картата, но аз следя времето.
ИВАН СУНГАРСКИ: Аз съм взел временна карта, защото картата ми от многократно излизане днес тук се повреди.
Вие няколко пъти говорите за двоен стандарт. Ако това не е класически пример на двоен стандарт, здраве му кажи. И аз ще ви го изчета съвсем дословно: "Ателиета за творческа, научна или художествена дейност". Думата "ателие" означава едно, че този обект е предопределен да бъде средство за създаване на интелектуален или художествен продукт. Би следвало, след като той е средство за производство, да се обложи два пъти. Но вие пишете "не се облага".
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): А стопанските и други второстепенни сгради?
ИВАН СУНГАРСКИ: Там вече ти ще говориш. Нека оставим нещата да бъдат разделени.
Накрая, в заключение, аз ще използвам един много по-мрачен пример. Съжалявам, че ще го използвам, но съм длъжен. Качват се няколко пътници в един самолет, които, като социален обект, имат различна стойност за своите собствени семейства. Единият получава 5000 лева на месец, другият получава 500 000 лева на месец, третият получава 5 000 000 лева на месец. Но ако, не дай Боже, самолетът падне, застраховката, която се изплаща на всяко едно семейство на загиналите, е една. Защото човекът, като социален обект, има една единна цена и тя не зависи от това кой колко пари изкарва в живота си. Затова аз поддържам изказаното мнение от господин Лучников и господин Муравей Радев, че предложението противоречи на здравата логика.
И като последно, ще се спра на "гаражи". Какво означава един гараж да се ползва по предназначението му? Може би мнозина от вас смятат, че гаражът е само да си държиш колата вътре. А ако аз използвам този гараж да работя в него, той гараж ли е или не? Ако аз извършвам автомонтьорски услуги? - Гараж е. Даже сервизите във Франция никой не ги нарича сервизи, а ги нарича гаражи. Тогава как ще ме обложите? - Пет пъти или 15 пъти, или 25 пъти?
БОРИС СТОЯНОВ (от място): Двадесет пъти.
ИВАН СУНГАРСКИ: Ако целта е само да търсим да се заяждаме, елементарно е да Ви отговоря.
И другото нещо. Във всяка една от тези сгради, упоменатите ателиета или гаражи за собствени нужди, аз ще направя договор за съвместно производство. Гаражът е мой, през деня в него ще продават газирани напитки. По предназначение ли е или не е? Питам? Изобщо смятам, че е крайно време да започнем да разсъждаваме с чисто икономическите понятия, да боравим с тях така, както налага законотворчеството. И мисля, че господин Димитров ще бъде още по-полезен от мен в тази дискусия, като специалист в тази област. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Това е предложението за отпадане на чл. 6. И господин Венцеслав Димитров също го е формулирал. Има думата, да чуем и неговите аргументи.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (НС): Колеги, аз също съм направил предложения по чл. 6. Мен ме притеснява формулировката данъчната оценка за сгради или за част от сгради, които не се използват за жилищни нужди, госпожо Караиванова, се увеличава пет пъти. Съжалявам, че не взех закона, ето там е на банката, обаче в Закона за местните данъци и такси чл. 9 гласи: "Данъкът за сгради или части от сгради, които не се използват за жилищни нужди, се определя в размер на 4 на хиляда". Другият, нормалният, беше 2 на хиляда. Обаче после има една постановка, че от еди-коя си алинея нататък, включително и това, се плащат 50 процента. Тоест, тя се премахва.
И вижте, един път една постановка е премахната като ставка на данъка и сега тук се вкарва като оценка, като данъчна оценка. И то завишена пет пъти. Хайде вие ми кажете защо. Защо законотворецът в лицето на Министерския съвет не се е опитал... Моля ви, ако може госпожа Клара Маринова и господин Стоилов да ме чуят. На вас говоря и на господин Бисер Славков. Седнете си на мястото, а ако не ме слушате - излезте.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Какво ти преча сега? Аз мога и да не те слушам.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Аз говоря на професор Стоилов.
Защо законотворецът в лицето на Министерския съвет е предложил това нещо да става с оценката, а не с данъка, след като е закон? Знаете ли защо? Сега ще ви кажа, а вие проследете. - Защото той копира 254-то постановление. Двеста петдесет и четвърто постановление е постановление, но знаете какво му се случи на него. Но те тогава смятаха, Министерският съвет, че могат в постановлението да определят нещо и да заобиколят парламента. Аз ви казвам, вие, ако сте наистина народни представители, няма да се съгласите с такова заобикаляне на волята на парламента и изопачаване на нашата воля. Ако искате наистина такава да е волята на парламента, трябва да го сложите в член 9 и да кажете, да преповторите текста и да кажете, че се увеличава 5 пъти данъкът. Не 2 на хиляда, а да стане 10 на хиляда, ако искате. А не да повтаряте онези работи, с които те се опитаха да заобиколят както закона, така и волята на парламента, а както се оказва - и Конституцията. Обаче за Конституцията не успяха. Вие с това, което правите, защитавате едно действие на Министерския съвет, насочено към заобикаляне на закона, когато ние всички се чудим тук как да правим данъчни закони и да накараме хората да спазват закона. Точно така е.
Утре ще приемем Закона за данъка върху печалбата. Има достатъчно постановки, които забраняват заобикалянето на закона. Вие на практика санкционирате в момента желанието на Министерския съвет да заобиколи закона. И, за да не се изложи чак толкова много, той е изложен естествено, за мен, вие сега го защитавате.
БОРИС СТОЯНОВ (от място): Не се чува.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Ако сте... Какъв е този човек там?
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Много ви моля, малко по-тихичко. Пощадете поне мен, ако не микрофоните. Много моля малко по-тихо. Не е по-убедително, когато е по-силно.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Аз си изваждам картата, защото наистина...
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Да, разсеяха Ви.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Правите провокации тук. Аз искам да ви обясня нещо за закона, а този човек, който не го знам как се казва, с мустаците, пълничкият, който никога не чува, не Ви знам господине с какво си заслужавате...
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Не се разсейвайте.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Точно така е, разсейвам се, госпожо, защото прави забележка.
БОРИС СТОЯНОВ (от място): Времето!
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Времето е толкоз, колкото е.
Този човек аз не знам с какво си изкарва заплатата. Вие сте го избрали, за да ви гласува тук като послушна пионка, като послушен клакьор и да подвиква фрази и не знам какво си. (Реплики от мнозинството) Заслушайте се, господине, в закона, защото хората са ви избрали тук да правите закони, а не да пречите на правенето на закон.
Сега искам да обясня на вашите хора, които наистина искат да заобиколят по този начин закона, които искат да защитят Министерския съвет, който се е опитал да заобиколи закона, но не е успял. Недейте така! Това не е честно най-малко спрямо вас, като народни представители. Знам, че на някой не му пука дали е народен представител или не. Знам, че на някой, както преди, трябва да е верен войник на партията-майка и тук да се сражава до последна капка кръв за тържеството на идеите на социализма и на комунизма.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Моля Ви!
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Точно така е. (Ръкопляскания от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: До кръв няма да се стига.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Сигурно е така. Но тези, които викат и не вземат никакво участие в дискусията, нека да излязат, да викат и навън.
Сега, вижте какво правите.
БОРИС СТОЯНОВ (от място): Картата!
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Картата няма да я сложа, докато Вие продължавате да викате, дебелий ми господине, на който аз името не знам. Защото никога не сте излизали на тази трибуна, вече година и половина сме тук, да чуя как Ви е името. Това е.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Имате още една минута.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Имам, да. Имам две предложения и моля, ако ми дадете, по двете предложения да говоря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Нека първо за отпадането, за да го гласуваме.
Другото е същото. Защото, вижте, веднъж, господин Славков, предлагате данъчната оценка на сградите да се диференцира по това дали населеното място е до 20 000 или над 20 000 жители. После в чл. 5 предлагате да се изхожда от някакви функционални типове - нулев, първи, втори, шести, седми. И сега вече предлагате - по предназначение. Тоест тройна диференциация на данъчната оценка. Ами че тя данъчната оценка какво предвижда? Един човек да отиде, да измери или да декларира колко е кубатурата. Толкова. И оттук нататък давате една данъчна оценка. И оттук диференцирайте въпроса с данъците.
Аз смятам, че чл. 6 е един много лош пример за нашия парламент. Един много лош пример, по който правителството се опитва да се оправдае пред българския парламент със своите действия против Конституцията и против законите в държавата. И тези, които защитават, не бих казал правителството, а хора, които не разбират, нямат юридически познания и т. н., те защитават неспазването на законите.
Питам ви аз: как ще искате утре от всички тези данъкоплатци да си плащат данъците, като вие самите им давате пример как се заобикалят законите? Питам ви аз така ли се насажда данъчна култура? Това ли искате вие?
Имате абсолютно мнозинство тук, в тази пленарна зала, всичко можете да прекарате. Нашата функция се свежда само до това, да ви казваме: тук нарушавате закони, тук заобикаляте Конституцията. Но вие и това не искате да чуете.
Защо? Питам се аз: защо? Вие се попитайте помежду си защо? Като говоря с нормални хора от вашата група, когато ги срещна поединично, те казват: "Да, прав си".
Ето, господин Георгиев, миналия път се обърнах към него, мисля че е добър юрист, каза, че Конституционният съд го е върнал. "Ами ще го върне - казва - може ли само по данъчна оценка да се различават". Ето, това е.
Моля ви се, недейте да приемате такива безумства. Ако искате, сложете го в данъците. Накажете някого.
И още нещо, което ви казах преди това, като започнахме да обсъждаме закона относно данъчната оценка за тези, които не се използват за жилищни нужди. Аз зная, че вносителят е имал предвид нещо друго, обаче той е копирал текста от закона, когато се ограничаваше жилищната площ на хората и когато държавата трябваше да се грижи всеки човек да живее някъде, независимо дали в частно, държавно или общинско жилище.
Сегашната идея обаче на вносителя на законопроекта, господин Бисер Славков, ще ви каже, е друга. Този, който печели от него пари, използва го като го дава под наем, да вземете повече пари. Ами напишете това нещо. Защото тук ви казаха, той може да не го използва за нищо. Защо тогава ще го наказвате пет пъти?
Има най-различни други тълкувания. Господин Сунгарски ви каза - ателиета. Извинявайте, един художник може да привлече свой приятел и заедно да рисуват в ателието, нали? В ателието си може да вземе, да кажем, няколко души, да ре¬пе¬ти¬рат заедно. Тоест и те го използват за стопански нужди. За гаражи, например, може да има подземни гаражи за 50 коли. Е, на този човек няма ли да му вземете някакъв данък повече? Сигурно. Тук освобождавате, правите някакви, не зная какви неща. Стопански и друго - второстепенни.
Ясно е, обаче, че с това изречение: "Стопански и друго, второстепенни сгради" вие изплювате камъчето. Вие казвате: "Стопански и друго". Това беше едно време. Стопански, човек имаше една кочина малка, да си гледа едно прасенце и може би една крава. Но стопанска сграда знаете ли какво е това нещо? Много голямо.
Така че, моля ви се, гласувайте за отпадане на този текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Поставям на гласуване предложението на народните представители Светослав Лучников, Муравей Радев, Иван Сунгарски и Венцеслав Димитров за отпадане на чл. 6.
Има думата вносителят господин Бисер Славков.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР БИСЕР СЛАВКОВ: Уважаема госпожо председател! Уважаеми дами и господа народни представители!
Бих искал да дам малко информация от гледна точка на идеята, която е заложена в приложение N 1,във връзка с изменението на данъчните оценки.
Моля да се има предвид на първо място, че установяването на данъка върху сградите фактически се базира на два основни елемента. Единият това е самата данъчна ставка. И в случая, тъй като говорим за жилища, независимо от това кой е собственикът, дали това е юридическо или физическо лице, тези данъчни ставки са установени със съответните промили в чл. 9 на Закона за местните данъци и такси.
Вторият елемент, от който активно зависи установяването на данъка на сградите, това е самата норма за данъчната оценка. Именно тук вече искам да обърна внимание, че самият закон, така както е изграден като организация в частта на данък сгради прави едно съществено разграничение. В частта на нормите за данъчни оценки, които са за жилища, това изрично е отбелязано, пак подчертавам, независимо дали става дума за жилищни сгради на юридически лица или на физически лица, се въвеждат специални норми за данъчни оценки, които сега са приложени в приложение N 1.
В същото време обаче ако погледнем за сградите на юридически лица и обърнем внимание на чл. 12 от закона, веднага ще видим, че това са сгради, от които са изключени жилищните сгради. И това по същество са сгради със стопанско вече предназначение и при тях за такава оценка служи балансовата им стойност. Тоест още в самата си организация в раздела за данък сгради това разграничение е прокарано в закона.
Именно тук искам да обърна внимание, че с изменението на приложение N 1 в частта, когато вече се въвежда едно увеличение, когато жилищна сграда не се използва за жилищни нужди, по същество се поддържа философията на закона такава, каквато си е била изградена.
И в този аспект аз мисля, че нямаме основание да поставяме въпроса, който и господин Димитров постави: виждате ли, ако една сграда, ако едно жилище на физическо лице не се използва, трябва ли веднага да отидем автоматически към текстовете на чл. 6 и следващите, в които са въведени увеличения. Безспорно, че не можем. Тъй като тук въобще нямаме този случай, който е предвиден с увеличаването на нормите за данъчни оценки.
Така че от тази гледна точка аз мисля, че е спазено просто, самата организация на данък сгради, която е заложена априори в изграждането на закона. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: И аз благодаря.
Моля за режим на гласуване на предложението за отпадане на чл. 6.
(Стефан Стоилов иска думата от място)
Още един път да отложим гласуването. Има думата професор Стефан Стоилов.
СТЕФАН СТОИЛОВ (ПГДЛ): Едно допълнение към това, което каза заместник-министър Бисер Славков.
В края на краищата искам да ви отнема няколко секунди за да ви прочета числата, които измерват увеличението на този данък в случай, когато жилище се дава примерно като офис. Това трябва да знаят и нашите слушатели, върху които се изсипа лавина от оценки през последните десет дни.
В София този данък се увеличава с 1680 лв. и става 1763 лв. за 12 месеца, за едно жилище от 80 квадратни метра, което е дадено за офис. За Перник, който попада в друга категория, данъкът се увеличава с 1160 и става 1250 лв.
Това са числата, уважаеми колеги. Добре е да се знаят. Добре е правилно да бъдат използвани и да престанем да тероризираме обществото с приказки и оценки за жесток данък, който налага парламентът върху гражданите. Благодаря.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Мнозинството, не парламентът.




ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Повече няма да давам думата по този въпрос. Всичко беше казано.
Моля, режим на гласуване. Гласуваме предложение за отпадане на чл. 6.
От общо гласували 189 народни представители, за - 77,против - 88,въздържали се - 24.
Не се приема това предложение.
Има няколко предложения на господин Лучников по чл. 6.
Има думата господин Лучников, за да приключим с чл. 6.След това ще се върнем на двете предложения по чл. 5,тъй като започнахме с предложенията за отпадане.
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа! След като се прие чл. 6,аз предлагам да уточним неговия разум.
Тук се развиваше тезата, че когато жилищна сграда се употребява за нежилищни цели, то е справедливо нейния данък да бъде по-голям. Какво е всъщност положението на нещата? Тая логика има смисъл само тогава, когато ние искаме да насърчим притежателите на жилищни сгради да ги използват за жилищни нужди и да ги възпираме да ги употребяват за нежилищни нужди. В това отношение има известен разум, защото ние трябва да признаем, че в нашата страна, особено в големите градове, жилищният проблем още не е решен. Следователно, има смисъл макар и косвено, чрез данъка, да стимулираме хората да използват жилищните сгради за жилищни нужди, а не за офиси и други подобни.
Ако това е така обаче, ние трябва да прецизираме текста и да кажем това, което аз предлагам в първия вариант.
"Жилищни сгради или части от сгради, които не се използват за жилищни нужди се облагат или тяхната оценка се увеличава пет пъти."
Но само в тоя случай - когато се касае за жилищна сграда, която се използва за нежилищни нужди. И именно вече това стесняване на приложението на чл. 6,което му дава по-дълбок, по-социален смисъл.
Аз моля да подложите на гласуване това мое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Това е единият вариант.
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: Да. Ако той не се приеме, тогава ще минем към другия, нали така?
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Единият вариант. По него ли?
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: Да, първият вариант.
НИКОЛАЙ ХРИСТОВ (от място): Искам думата по процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Нека първо да гласуваме.
Предложението е ал. 1 на чл. 6, да получи следната редакция:
"Чл. 6. Ал. 1. Данъчната оценка за жилищни сгради или за части от такива сгради, които не се използват за жилищни нужди, се увеличава пет пъти."
Моля да гласувате.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Какво гласуваме?
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Вариант на чл. 6,ал. 1,предложен от господин Лучников.
Прекратете гласуването и обявете резултата.
От общо гласували 190 народни представители, за - 78, против - 59, въздържали се - 53.
Не се приема този вариант.
Господин Лучников има още един вариант. Нека да чуем и него.
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа! След като се отхвърли това мое предложение, аз правя един последен опит да спася справедливостта.
Предлагам текстът да получи следното съдържание:
"Данъчната оценка на сгради или части от сгради, които се използват от собственика или са отдадени под наем за задоволяване на нежилищни нужди се увеличава пет пъти."
Каква е разликата от основния текст и тоя, който предлагам аз? Той освобождава от петкратно увеличаване данъка на сгради и помещения, които изобщо не се използват. Защото трябва да знаете, че в нашата страна има все още маса сгради, които в периода на преход така или иначе не са намерили своето стопанско използване и стоят неизползваеми. Ако ние и върху тях наложим данък и то петкратно по-голям, ние вече наистина пристъпваме към едно постепенно отнемане на имуществата. Защото щом като лицето не ги отдава под наем и не ги използва, значи не реализира доходи от тях и ние му вземаме данък. Ние вече просто нащърбяваме неговото имущество.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): А частната собственост е защитена.
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: А частната собственост, както каза господин Димитров, е ненакърняема.
Затова аз ви моля да приемете поне този текст, за да запазим малко справедливостта на това облагане. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Моля да гласувате току-що обоснования вариант на чл. 6, ал. 1.
От общо гласували 188 народни представители, за - 77, против - 63, въздържали се - 48.
Не се приема и това предложение.
По чл. 6 има още едно предложение на господин Лучников. То засяга ал. 2 - нова точка 5. Господин Лучников има думата.
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа! В ал. 2 се прави изброяване на тези сгради, върху които не се прилага петкратното увеличение на данъка и се изброяват няколко случая, към които аз предлагам да се прибави още един случай. Значи, още един случай на сгради, на които при облагането данъчната оценка не трябва да се увеличава пет пъти. Това са сградите, които се използват за упражняване на свободни професии и работилници за обслужване на занаятчийска дейност.
Ами, вие признавате да не се облагат ателиетата. Признавате да не се облагат гаражите. Ами, какво по-естествено от това да освободите от облагане помещението, където се упражнява свободна професия?
В своя апартамент, скромен, лекарят си е обзавел лекарски кабинет. Сега вие искате за тая част от апартамента, в която си е обзавел лекарски кабинет да му се увеличи петкратно данъка. А ако пък той е художник и си е обзавел ателие, за да рисува в част от апартамента си?! За това вие не предлагате да се увеличава данъка. Е, защо трябва привилегия на художника или на музиканта пред лекаря, който упражнява там своята благородна лекарска професия? И бъдете сигурни, не реализират толкова огромни печалби. Или на занаятчията, скромният занаятчия, който си човърка нещо там, в част от сградата, за да си подпомогне на издръжката. Защо и него веднага ще го натоварим с един петкратно увеличен данък?
Много ви моля, поне тук да приемете моето предложение! Благодаря ви.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (от място): Искам думата за процедурно предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: По същия въпрос ли?
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ПГДЛ): Да, по същия въпрос.
Господин Лучников, съгласен ли сте да гласуваме на две части?
"- кабинети за упражняване на свободни професии;"
Това да бъде едното гласуване, тъй като в групата има мнение. И отделно - "за работилници и извършване на занаятчийска дейност".
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: Да, съгласен съм.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Добре.
Поставям на гласуване първо първата част.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Искам думата по процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Нека първо да гласуваме.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Не, нали има разногласия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: По същия въпрос?
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Понеже има разногласия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Не, няма разногласия. Има различни мнения.
Разделяме на две предложението на господин Лучников. Става дума за нова т. 5 в ал. 2,която има две части за освобождаване, определени облекчения.
"- кабинети за упражняване на свободна професия;"
Това е едната част. Другата част е:
"- и работилници за извършване на занаятчийска дейност."
Първо, поставям на гласуване предложението...
Има думата господин Бисер Славков.


ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР БИСЕР СЛАВКОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Действително това е коректно предложение. Може би още веднъж само да се прецени редакцията от гледна точка на това, че аз схванах, че господин Лучников предлага, когато се ползува кабинет за упражняване на професия в собствено жилище. В този смисъл вероятно бих помолил за едно уточнение в редакционен смисъл, защото ако стане чист текстът така, както е, това означава, че и всички наемни отношения, при които се ползуват кабинети за свободни професии, реално ще влязат в тази алинея, което явно не е замисълът.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Тъй като се използува сравнението с творческите професии и с художниците, как е там текстът, господин Желев?
По същия въпрос господин Венцеслав Димитров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (НС): Уважаема госпожо председател, колеги! Понеже виждам, че има разногласия по този текст, още повече, че господин Славков пое ангажимент за селскостопанските сгради да подготви текст и още един текст, който е от съществена важност, това е текстът за полските имоти, той също трябва да влезе в съответното приложение, аз предлагам следното: да прекратим днес по-нататъшното приемане на законопроекта и да го отложим за утре, след като господин Славков предложи необходимите поправки. Утре всички заедно рано, аз не знам каква е вашата програма, може да продължите, може да прекъснем, но утре с предложенията на господин Славков да доприемем закона. Не е много. Това е моето предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Предложението е ясно - за отлагане по-нататък гласуването на този законопроект. Ние имаме още три точки, така че имаме работа до 16 часа.
Моля режим на гласуване. Гласуваме процедурното предложение на господин Венцеслав Димитров.
От общо гласували 197 народни представители, за - 87, против - 70, въздържали се - 40.
Не се приема предложението за отлагане.
По процедурен въпрос господин Николай Христов.
НИКОЛАЙ ХРИСТОВ (НС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Налагат се някои консултации относно предстоящите текстове. След като не се прие процедурното предложение на господин Димитров, от името на парламентарната група на Народния съюз искам половин час почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: До 3 без 15 почивка. Консултациите току-що ги направиха и текстовете са готови. Ако трябва да отидете да хапнете малко, моля 3 без 15 точно в залата, за да свършим добра работа.
20 минути почивка, до 14,45 ч. (Звъни)


След почивката


ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА (Звъни): Продължаваме работата.
Господин Кирил Желев направи неофициално предложението да отложим по-нататък гледането на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси.
Госпожа Томова официално може би ще го направи.
Има думата госпожа Томова.
ЕМИЛИЯ ТОМОВА (ПГДЛ): Точно така, госпожо председател! Моля Ви да подложите на гласуване предложението да преминем към следващата точка от дневния ред - Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за местните избори, тъй като по Закона за местните данъци и такси се налагат уточнения, за да бъде готов утре за първа точка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Моля, гласувайте това предложение!
От общо гласували 150 народни представители, за - 117, против - 22, въздържали се - 11.
Прието е процедурното предложение.
Отлагаме тази точка от дневния ред за утрешната програма и пристъпваме към точка четвърта от днешния дневен ред -
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА МЕСТНИТЕ ИЗБОРИ, приет на първо четене на 14 март 1996 г.
Докладчик от името на Комисията по устройството и дейността на държавните органи - госпожа Мариела Митева.
ДОКЛАДЧИК МАРИЕЛА МИТЕВА: Благодаря Ви, госпожо председател.
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за местните избори.
"§ 1. Чл. 3 се изменя така:
"Чл. 3. Ал. 1. Право да избират общински съветници и кметове имат гражданите на Република България, навършили 18 години, които са адресно регистрирани в съответната община, район или кметство преди:
1. датата на насрочване на изборите от президента на републиката. Тази дата се прилага и в случаите на насрочени от Централната комисия за местни избори избори поради обявяване на изборния резултат за недействителен и когато няма избран кмет на втория тур."
По тази точка е направено предложение от народния представител Наташа Тачева:
В т. 1 на ал. 1 думите "изборния резултат за недействителен" се заменят с думите "изборът за незаконосъобразен".
Комисията по устройството и дейността на държавните органи отхвърли това предложение.
"2. датата на обнародване на решението за създаване на нова община, район, кметство при насрочване на избор в новосъздадените административно-териториални единици.
3. дата на насрочване от Централната комисия за местни избори на частичен избор при предсрочно прекратени пълномощия на кмета."
Създава се нова ал. 2 със следното съдържание:
"Ал. 2. Променилите адресната си регистрация след датата по ал. 1, т. 1, имат право да гласуват по предишната си адресна регистрация."
Ал. 2, 3 и 4 стават съответно ал. 3, 4 и 5."
В хода на дискусията в комисията бяха направени предложения за отпадане в т. 1 и 3 на думите "Централната избирателна комисия за местни избори" и редакционни поправки в т. 1, които комисията възприе и предлага следната окончателна редакция на § 1:
Чл. 3 се изменя така:
"Чл. 3. Ал. 1. Право да избират общински и районни съветници и кметове имат гражданите на Република България, навършили 18 години, които са адресно регистрирани в съответната община, район или кметство преди:
1. датата на насрочване на общи избори за органи на местно самоуправление от президента на републиката. Тази дата се прилага и в случаите на насрочени избори поради обявяване на изборния резултат за недействителен и когато няма избран кмет на втория тур;
2. датата на обнародване на решението за създаване на нова община, район, кметство при насрочване на избор в новосъздадените административно-териториални единици;
3. дата на насрочване на частичен избор при предсрочно прекратени пълномощия на кмет.
Създава се нова ал. 2 със следното съдържание:
"Ал. 2. Променилите адресната си регистрация след датата по ал. 1, т. 1, имат право да гласуват по предишната си адресна регистрация."
Ал. 2, 3 и 4 стават съответно ал. 3, 4 и 5."
Моля да подложите на гласуване предложението на Комисията по устройството и дейността на държавните органи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: По този текст има две предложения на народната представителка Наташа Тачева. Едното е възприето. Поддържате ли другото?
НАТАША ТАЧЕВА (от място): Оттеглям го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Оттегляте го.
Моля, гласувайте § 1 така, както беше докладван от името на комисията.
От общо гласували 169 народни представители, за - 112, против - 31, въздържали се - 26.
Параграф 1 е приет.
ДОКЛАДЧИК МАРИЕЛА МИТЕВА: "§ 2. Създава се нова ал. 2 на чл. 22 със следното съдържание:
"При създаване на нова община избирателните секции се образуват от назначения от областния управител временен кмет, съгласно чл. 4, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация. Заповедта се обявява публично и може да бъде обжалвана в срока по ал. 1."
По този текст беше направено предложение от народните представители Сейхан Садък, Юджел Атилла и Гюлбие Реджеб, които предлагат в чл. 22, ал. 2 след думите "областния управител" да се добави изразът "след консултации с местните политически сили, представени в парламента".
Второто предложение на законопроекта е ал. 2 да стане нова ал. 3.
Комисията възприе направеното предложение, като даде по-точна редакция и предлага § 2 със следния текст:
"Създава се нова алинея на чл. 22.
Ал. 2. При създаване на нова община избирателните секции се образуват от назначения от областния управител временен кмет, съгласно чл. 4, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, след консултации с упълномощени от централните ръководства местни политически сили, представени в парламента. Заповедта се обявява публично и може да бъде обжалвана в срока по ал. 1.
Ал. 2 става нова ал. 3."
Тъй като комисията е възприела направеното от народните представители предложение, моля, госпожо председател, да подложите на гласуване текста, предложен от Комисията по устройството и дейността на държавните органи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Има ли някакви допълнителни аргументи от вносителите на предложението, което е възприето? Госпожа Сейхан Садък е тук.
СЕЙХАН САДЪК (от място): Поддържам го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Да, възприемате текста, т.е. вашата идея е включена.
Моля да гласувате § 2.
От общо гласували 115 народни представители, при кворум 147, 115 са достатъчни, за - 113, против - 1, въздържал се - 1.
Текстът е приет. По-нататък.
ДОКЛАДЧИК МАРИЕЛА МИТЕВА: "§ 3. В ал. 1 на чл. 23 накрая се добавят думите: "като по изключение по предложение на общинската избирателна комисия може да се образува и отделна избирателна секция".
В хода на дискусията в Комисията по устройството и дейността на държавните органи бяха направени предложения по § 3, които комисията възприе и предлага на Народното събрание да гласува следния текст:
"§ 3. В ал. 1 на чл. 23 накрая се добавя: "като по изключение по предложение на общинската избирателна комисия може да се образува и отделна избирателна секция, но с не по-малко от 30 избиратели".
Ал. 2 на чл. 23 се изменя така:
"Избирателните секции в районите на градовете с районно деление задължително се съобразяват с границите на съответния район."
Моля да поставите това предложение на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Няма предложения по него или направените предложения са отразени в окончателния текст. Моля да гласувате § 3 в двете му части, както беше докладван.
От общо гласували 138 народни представители, за - 115, против - 14, въздържали се - 9.
§ 3 е приет.
ДОКЛАДЧИК МАРИЕЛА МИТЕВА: "§ 4. Създава се нова ал. 3 на чл. 24:
Ал. 3. На членовете на избирателните комисии след приключване на изборите се заплаща само за участието им в заседания и целодневни дежурства."
По § 4 няма постъпили предложения и комисията предлага да бъде гласуван така, както е предложен. Моля да го поставите на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Моля да гласувате § 4, по който няма направени предложения - текста на вносителя, подкрепен от комисията.
От общо гласували 125 народни представители, за - 116, против - 1, въздържали се - 8.
§ 4 е приет.
ДОКЛАДЧИК МАРИЕЛА МИТЕВА: "§ 5. В т. 9, ал. 1 на чл. 25 накрая се добавят думите "и кметове".
Създава се нова т. 10 на чл. 25, ал. 1 със следното съдържание:
"10. Насрочва и обявява в "Държавен вестник" избори за съветници и/или кметове при създаване на нова община, район или кметство и когато изборът за съветници и/или кметове е обявен за незаконосъобразен или няма избран кмет на втори тур."
По този текст има предложение на народния представител Константин Тодоров, който предлага т. 2 от § 5 да се измени така:
"Предлага на президента на Република България да насрочи избори за съветници и/или кметове, когато изборът е обявен за незаконосъобразен или няма избран кмет на втори тур."
Това предложение беше възприето от комисията.
Постъпило е предложение от народните представители Сейхан Садък, Юджел Атилла и Гюлбие Реджеб, които предлагат в чл. 25, ал. 1, т. 10 в началото да се запише: "в 14-дневен срок от получаване на предложението от общинската избирателна комисия".
Комисията по държавните органи възприе и това предложение.
И третата точка от § 5, предложена в законопроекта, предлага ал. 3 да се измени така:
"Централната комисия за местни избори може да сключва трудови и граждански договори със специалисти, технически, помощен и обслужващ персонал."
По този текст е постъпило предложение от народния представител Добромир Тодоров, който предлага в § 5 т. 3, ал. 3 думата "трудови" и съюзът "и" да отпаднат и текстът да придобие следния окончателен вид:
"Централната комисия за местни избори може да сключва граждански договори със специалисти, технически, помощен и обслужващ персонал в рамките на средствата, определени за произвеждане на изборите."
Комисията не подкрепи това предложение.
В хода на дискусията беше направено предложение за отпадане на думите "трудови и граждански" в ал. 3, което Комисията по държавните органи прие и комисията предлага на Народното събрание следния окончателен текст на § 5:
"§ 5. 1. В т. 9, ал. 1 на чл. 25 накрая се добавя изразът "и кметове".
2. Създава се нова т. 10 на чл. 25, ал. 1:
10. Предлага на президента да насрочи в 14-дневен срок от получаване на предложението за избори на съветници и/или кметове при създаване на нова община, район или кметство и когато изборът за съветници и/или кметове е обявен за недействителен или няма избран кмет на втори тур.
Ал. 3 се изменя така:
"Централната комисия за местни избори може да сключва договори със специалисти, технически, помощен и обслужващ персонал."
Моля да поставите това предложение на гласуване.



ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Има три предложения. Първите две - на групата народни представители от Движението за права и свободи и народния представител Константин Тодоров - са включени в текста. Остана третото предложение - на господин Добромир Тодоров.
Имате думата, господин Тодоров, тъй като очевидно поддържате предложението си, което не е възприето от комисията.
ДОБРОМИР ТОДОРОВ (ПГДЛ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Комисията частично удовлетвори предложението ми и аз се съгласявам с нея в частта на това, че "трудовите" и по мнение на комисията "и гражданските" отпада и остава само "договори". Така че подкрепям това предложение на комисията или фактически оттеглям тази част от направеното си предложение. Но във втората част, където предлагам договорите, сключени от комисията, да бъдат в рамките на средствата, предвидени за избори, смятам, че не би натежало кой знае колко изречението или текстът, ако това нещо остане. В разговори с юристи те ме убедиха, че това се разбирало от само себе си, че комисията не можела да сключва договори извън средствата, които са предвидени за провеждане на местните избори. Но консултациите, които проведох със специалисти от отдел "Местна администрация" на Министерския съвет, ме наведоха на мисълта, че не би било излишно да го има този текст.
Затова поддържам направеното предложение след "персонал" да бъде добавен текстът: "в рамките на средствата, определени за произвеждане на изборите".
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Други предложения няма.
Най-напред ще гласуваме това предложение. То е към ал. 3 - така, както е докладвано от комисията, - § 5, след последната дума "персонал" да се прибави: "в рамките на средствата, определени за произвеждане на изборите".
Моля, режим на гласуване.
От общо гласували 132 народни представители, за - 123, против - 4, въздържали се - 5.
Приема се това предложение.
Моля да гласувате основния текст на § 5 така, както беше докладван от комисията, с добавката, която току-що приехме.
От общо гласували 125 народни представители, за - 122, против - 3, няма въздържали се.
Параграф 5 е приет.
ДОКЛАДЧИК МАРИЕЛА МИТЕВА: "§ 6. В ал. 2 на чл. 26, след думите "общинска избирателна комисия" се добавят думите "както и при създаване на нови общини".
По този текст е постъпило предложение от народния представител Наташа Тачева: вместо текста на § 6 тя предлага следното изменение на чл. 26:
В ал. 1 се добавя ново изречение второ: "При създаване на нова община предложенията се правят от назначения временен кмет при същите условия.".
В ал. 2, след думите "кметът на общината" се добавят думите "или временният кмет на новосъздадена община".
Комисията отхвърли направеното предложение и предлага параграф 6 да се гласува така, както е предложен от вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Госпожа Тачева има думата да обоснове своето предложение.
НАТАША ТАЧЕВА (ПГДЛ): Уважаема госпожо председател, колеги! Боя се, че Комисията по устройството и дейността на държавните органи, обсъждайки това мое предложение, не е разбрала докрай смисъла на това, което предлагам. Затова, с риск да ви отегча малко, ще ви прочета текстовете на закона как биха изглеждали, ако приемем основното предложение на законопроекта и как биха изглеждали, ако се възприеме това предложение, направено между първо и второ четене.
Общият принцип на назначаване на общинските избирателни комисии и посочване на техния състав е това да става от кмета на общината, след консултации с местните ръководства на политическите сили. Ако не изменим, не приемем предложението, което съм направила между двете четения и не изменим ал. 1, то тогава този текст остава да действа само за съществуващите в момента общини. А за новообразувани общини ще минем по процедурата на ал. 2, тоест процедурата, която предвижда посочване на състава на общинската избирателна комисия от областния управител тогава, когато кметът на общината не проведе консултациите или не направи своевременно предложението до Централната комисия за местни избори.
Значи, ако залата приеме моето предложение, алинея 1 би изглеждала така: "Общинските избирателни комисии се назначават най-късно 45 дни преди изборния ден с решение на Централната комисия за местни избори по предложение на кмета на общината, след консултации с местните ръководства на политическите партии и коалиции, представени в Народното събрание." И второто изречение: "При създаване на нова община предложението се прави от назначения временен кмет при същите условия.". Ако нямаме това второ изречение, отиваме на посочване от областния управител, без да са предвидени консултации с политическите сили.
Аз мисля, че не бива да пренебрегваме общия принцип на провеждане на консултации и би следвало да се възприеме предложението, което сега в момента, а и по съответния ред на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, съм направила между двете четения - да уеднаквим режима за посочване на този състав и при новообразувани общини.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря Ви. Госпожа Митева, имате думата.
ДОКЛАДЧИК МАРИЕЛА МИТЕВА: Просто бих искала да обърна внимание, че ако не бъде възприето това предложение, тогава ще бъдем изправени пред парадокса областният управител да предлага членовете на Общинската избирателна комисия, без да провежда консултации между местните политически сили, но в същото време пък да е длъжен да придружи своето предложение с протокол от предложенията на тези политически сили.
Затова моето лично становище е, че тези предложения трябва да бъдат приети. На първо четене много народни представители, аз също направих предложение, че общият принцип на закона следва да бъде спазван. Става въпрос за консултациите при създаване на общинските избирателни комисии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Моля да гласувате най-напред предложението на народния представител Наташа Тачева, която предлага изменение на чл. 26: в алинея 1, ново изречение второ: "При създаване на нова община предложението се прави от назначения временен кмет при същите условия" и в алинея 2, след думите "кметът на общината" се добавят думите "или временният кмет на новосъздадената община".
От общо гласували 135 народни представители, за - 123, против - 3, въздържали се - 9.
Прието е това предложение.

ДОКЛАДЧИК МАРИЕЛА МИТЕВА: "§ 7. В т. 13 на чл. 27 след думите "няма избран кандидат" се слага точка и запетая и текстът до края на изречението се заличава.
Създават се нови т. 14 и 15:
"14. Предлага на Централната комисия за местни избори да насрочи избор, когато няма избран кмет на втория тур и когато изборът за съветници и/или кмет е обявен за недействителен."
По този текст е постъпило предложение от народните представители Сейхан Садък, Юджел Атилла и Гюлбие Реджеб, които предлагат т. 14 да има следната редакция: "В 7-дневен срок, в случаите, когато няма избран кмет на втория тур и когато изборът за съветници и/или кмет е обявен за недействителен, предлага на Централната комисия за местни избори да насрочи нов избор".
Комисията по устройството и дейността на държавните органи възприе направеното от народните представители предложение.
По този текст е постъпило предложение и от народната представителка Наташа Тачева: в т. 14 на чл. 27 думата "недействителен" да се замени с думата "незаконосъобразен", но тя го оттегли.
Точка 15 от законопроекта: "Обявява на видно място в общината (кметството) и по местните средства за масово осведомяване датата на насрочения от Централната комисия за местни избори избор".
По този текст е постъпило предложение от народния представител Константин Тодоров, който предлага т. 2 да се измени така: "Създава се нова т. 15: "Обявява на видно място в общината (кметството) и по местните средства за масово осведомяване датата на насрочения от президента на Република България избор".
Комисията е възприела с редакционни промени предложенията на народните представители Сейхан Садък, Юджел Атилла, Гюлбие Реджеб и Константин Тодоров. Затова ви предлагаме следния текст на § 7:
"§ 7. 1. В т. 13 на чл. 27 след думите "няма избран кандидат" се слага точка и запетая и текстът до края на изречението се заличава.
2. Създават се нови т. 14 и 15:
"14. В 7-дневен срок, в случаите, когато няма избран кмет на втория тур и когато изборът за съветници и/или кмет е обявен за недействителен, уведомява Централната комисия за местни избори да предложи насрочване на нов избор.
15. Обявява на видно място в общината (кметството) и по местните средства за масово осведомяване датата на насрочения от президента избор."
Моля да поставите това предложение на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Моля да гласувате § 7, както беше докладван.
От общо гласували 142 народни представители, за - 139, против - 3, въздържали се - няма.
Параграф 7 е приет.
ДОКЛАДЧИК МАРИЕЛА МИТЕВА: "§ 8. В чл. 28, ал. 2, т. 6 се заличава".
Комисията предлага да бъде гласуван този параграф така, както е предложен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Няма предложения по текста. Моля да гласувате § 8.
От общо гласували 128 народни представители, за - 125, против - 3, въздържали се - няма.
Парагарф 8 е приет.
ДОКЛАДЧИК МАРИЕЛА МИТЕВА: "§ 9. Ал. 1 на чл. 33 се изменя така: "Лицата, включени в състава на избирателните комисии, се освобождават от служебните им задължения за времето, необходимо за работата им в съответната комисия. За това време те получават неплатен служебен отпуск, който се зачита за трудов стаж по специалността, или по тяхно искане - полагащият им се платен годишен отпуск. Възнаграждението на членовете на избирателните комисии се определя от Централната комисия за местни избори. Възнаграждението на членовете на Централната комисия за местни избори се определя от президента на Република България."
По този текст е направено предложение от народния представител Добромир Тодоров, който предлага ал. 1 да се измени така: "Лицата, включени в състава на избирателните комисии, се освобождават от служебните им задължения за времето, необходимо за работата им в съответната комисия. За това време те получават неплатен служебен отпуск, който се зачита за трудов стаж и по специалността при един и същ работодател, или по тяхно искане - полагащият им се платен годишен отпуск. Възнаграждението на членовете на избирателните комисии се определя от Централната комисия за местни избори в рамките на средствата, определени за произвеждане на изборите. Възнаграждението на членовете на Централната комисия за местни избори се определя от президента на Република България."
Комисията не възприе това предложение и предлага на народните представители да гласуват § 9 така, както е предложен от вносителя.
Ние предлагаме да се запази § 9, който фактически уточнява, за разлика от действуващия в момента текст на закона, че трудовият стаж на участниците в избирателните комисии няма да бъде просто трудов стаж, а ще се зачита за трудов стаж по специалността, което има значение при пенсиониране, както и при ползуване на редица други права.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Да чуем аргументите на господин Тодоров. Той е вносител на единственото предложение по този текст.
ДОБРОМИР ТОДОРОВ (ПГДЛ): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа! Аз оттеглям първата част от направеното от мен предложение, а именно "при един и същ работодател", тъй като се изясни, че с направената корекция неплатеният служебен отпуск да се признава и за трудов стаж по специалността, достатъчно ясно и изчерпателно урежда въпроса. Но подкрепям втората част от направеното от мен предложение след "Централната комисия за местни избори" да се запише "в рамките на средствата, определени за произвеждане на изборите", тъй като ние вече подкрепихме подобен текст в § 5, чл. 25, ал. 3. За да има еднаквост в текстовете, подкрепям отново това предложение: след "Централната комисия за местни избори" да допишем "в рамките на средствата, определени за произвеждане на изборите".
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Моля да гласувате това допълнение към предпоследното изречение след думите "избори" да се прибави "в рамките на средствата, определени за произвеждане на изборите".
От общо гласували 134 народни представители, за - 124, против - 3, въздържали се - 7.
Това допълнение е прието.
Моля да гласувате основния текст на § 9 - текст на вносителя, подкрепен от комисията. Разбира се, че текстът ще бъде обогатен с направената добавка.
От общо гласували 131 народни представители, за - 128, против - 3, въздържали се - няма.
Параграф 9 е приет.
ДОКЛАДЧИК МАРИЕЛА МИТЕВА: Направено е предложение от народния представител Константин Тодоров за нов § 9а със следното съдържание. Той предлага в чл. 37 да се създаде нова ал. 4 със следното съдържание:
"Ал. 4. Независим кандидат за кмет може да бъде и независим кандидат за съветник. Включването на независим кандидат за кмет в листа на партия или коалиция като кандидат за съветник води до не¬дейс¬т¬ви¬тел¬ност на регистрация на цялата листа, а когато бъде открито след провеждането на изборите - до недействителност на избора за всички избрани от листата".
Комисията отхвърли направеното предложение по две причини - първо, че се предлага изменение на текст, чието изменение не е било обсъждано на първо четене и второ - че по същество възприемането на тези норми означава доста грубо администриране в самия изборен процес с прекомерно тежки последици за участниците в него.
Предлагаме на народните представители да отхвърлят предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Господин Константин Тодоров не го виждам, за да обоснове предложението си.
Моля да гласувате неговото предложение за нов § 9а, така както го чухте.
От общо гласували 133 народни представители, за - 12, против - 93, въздържали се - 28.
Не се приема предложението.
ДОКЛАДЧИК МАРИЕЛА МИТЕВА: "§ 10. В чл. 35, ал. 3, т. 3 след думите: "една пета от избирателите на кметството" се добавя: "но не повече от 500".
В ал. 5 се добавя ново, второ изречение: "Всеки избирател има право да подписва само един списък за посочване и регистриране на независим кандидат за кмет и/или съветник".
По § 10 няма постъпили предложения.
Комисията предлага на Народното събрание да гласува текста така както е предложен от вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Господин Сираков иска думата. Имате думата.
ЛИЛЯН СИРАКОВ (ПГДЛ): Уважаема госпожо председател, колеги! Аз имам предложение в ал. 5 предлаганото ново второ изречение да отпадне.
Много ви моля да се замислите над една такава възможна хипотеза - според мен много е опасна тази разпоредба. Представете си, че аз намирам 20-30 души и ги карам да се подпишат в три-четири листи за издигане на кандидатури и правя така, че да стане известно на районната избирателна комисия. Тя съответно ще откаже регистрацията, защото ние изрично не уговаряме какви са последиците от това нарушение. Ще има просто нарушение на реда за издигане на кандидатури. Последицата е отказ от регистрация и отпадане на този кандидат от регистрацията. Но когато някой злонамерено го направи това?! Ние по този начин може да ком¬п¬ро¬ме¬ти¬ра¬ме въобще процеса на регистрацията на кандидатите. По-добре да отпадне този текст, да го оставим на съответните морални задръжки на хората, защото сега ще предизвикаме масова злоупотреба с един такъв текст!
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря ви.
Предложението е от § 10 да отпадне в ал. 5 новото второ изречение, което гласи: "Всеки избирател има право да подписва само един списък за посочване и регистриране на независим кандидат за кмет и/или съветник".
Моля, гласувайте!
От общо гласували 129 народни представители, за - 89, против - 16, въздържали се - 24.
Приема се предложението за отпадане.
Моля, гласувайте § 10, който след това гласуване остана само с едно изречение, а именно добавката в чл. 35, ал. 3, т. 3 след думите: "една пета от избирателите на кметството" да се добави: "но не повече от 500".
От общо гласували 130 народни представители, за - 124, против - няма, въздържали се - 6.
Параграф 10 е приет.
ДОКЛАДЧИК МАРИЕЛА МИТЕВА: "§ 11.Ал. 1 на чл. 47 се изменя така: "Кандидатите за съветници или кмет, които заемат държавна или общинска служба с ръководни функции или са пряко служебно ангажирани в произвеждането на изборите прекъсват изпълнението й след регистрирането им и излизат в платен служебен отпуск".
Постъпило е предложение от народния представител Наташа Тачева думите "ръководни функции" да отпаднат. Комисията отхвърли направеното предложение.
Създават се нови ал. 3 и 4:
"Ал. 3. Когато кмет на община и всички заместник-кметове или кмет на район или кметство са регистрирани за кандидати, общинският съвет избира заместник-кмет на общината или временно изпълняващ длъжността кмет на район или кметство до встъпване в длъжност на новоизбрания кмет".
Постъпило е по тази алинея предложение от народните представители Сейхан Садък, Юджел Атилла и Гюлбие Реджеб, които предлагат в чл. 47 в предлаганата нова ал. 3 да отпаднат думите: "или временно изпълняващ длъжността кмет на район или кметство". Предложението беше оттеглено.
"Ал. 4. В случай, че в 7-дневен срок от регистрирането на кандидатите по ал. 3 общинският съвет не избере заместник-кмет на общината или временно изпълняващ длъжността кмет на район или кметство, както и когато изборните резултати за общински съветници са обявени за недействителни, те се определят от областния управител".
Постъпило е предложение от народните представители Сейхан Садък, Юджел Атилла и Гюлбие Реджеб, които предлагат в ал. 4 да отпаднат думите: "както и когато изборните резултати за общински съветници са обявени за недействителни". След думите "областния управител" да се добави: "след консултация с представените политически сили в общинския съвет назначава временен изпълнителен съвет от три до пет души".
По този текст има предложение и от народния представител Наташа Тачева, която предлага ал. 4 да придобие следната редакция:
"Ал. 4.В случай, че в 7-дневен срок от регистрирането на кандидатите по ал. 3 общинският съвет не избере заместник-кмет на общината или временно изпълняващ длъжността кмет на район или кметство, както и когато изборът за общински съвет е обявен за незаконосъобразен те се определят от об¬лас¬т¬ния управител".
Комисията не възприе направеното предложение.
По този текст има предложение от народния представител Добромир Тодоров, който предлага към чл. 47 да се създаде нова ал. 5 със следния текст:
"Ал. 5.Когато кмет на община или заместник-кмет на община не се регистрира за кандидат, то той осъществява назначаването на временно изпълняващ длъжността кмет на район или кметство при условията на ал. 4".
Комисията не възприе направеното предложение. С три гласа "за" и пет "въздържали се" комисията отхвърли предложението на народните представители Сехайн Садък, Юджел Атилла и Гюлбие Реджеб за отпадане на думите: "както и когато изборните резултати за общински съветници са обявени за недействителни" в ал. 4 и частично възприе предложението в останалата му част.
Комисията предлага на Народното събрание да гласува § 11 със следната окон¬ча¬тел¬на редакция: "Ал. 1 на чл. 47 се изменя така:
"Ал. 1.Кандидатите за съветници или кмет, които заемат държавна или общинска служба с ръководни функции или са пряко служебно ангажирани в произвеждането на изборите прекъсват изпълнението й след регистрирането им и излизат в платен служебен отпуск".
Създават се нови ал. 3 и 4:
Ал. 3.Когато кмет на община и всички заместник-кметове или кмет на район или кмет са регистрирани за кандидати, общинският съвет избира заместник-кмет на общината или временно изпълняващ длъжността кмет на район или кметство до встъпване в длъжност на новоизбрания кмет.

Ал. 4.В случай че в 7-дневен срок от регистрирането на кандидатите по ал. 3 общинският съвет не избере заместник-кмет на общината или временно изпълняващ длъжността кмет на район или кметство, както и когато изборните резултати за общински съветници са обявени за недействителни, те се определят от областния управител след консултации с представените политически сили в общинския съвет." Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Кои от направените предложения се поддържат? Има думата госпожа Садък.
СЕЙХАН САДЪК (ДПС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Аз поддържам в ал. 4 да отпадне "както и когато изборните резултати за общински съветници са обявени за недействителни", защото просто на този текст не му е мястото в тази алинея. Алинея 3 и ал. 4 визират случаите на нов избор, докато в това, което ние предлагаме да отпадне, се касае за случаите, когато изборните резултати за общински съветници са обявени за недействителни. Просто не се връзва именно това предложение да бъде в този текст.
Така че поддържам предложението за отпадане. Нашето виждане е, че този случай се урежда по-добре в § 13,ал. 2,в който смисъл сме направили съответното предложение по-нататък.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря Ви. Другата част е включена в окончателния текст, нали?
Госпожа Тачева има думата.
НАТАША ТАЧЕВА (ПГДЛ): Колеги, аз искам да се съглася с предложението на комисията да не се възприема моето предложение в ал. 1 думите "с ръководни функции" да отпаднат, но в същото време искам да направя друго предложение. В този случай текстът да стане по следния начин: "Кандидатите за съветници или кмет, които заемат държавна или общинска служба с ръководни функции и/или са пряко служебно ангажирани в провеждането на изборите, прекъсват изпълнението им след регистрирането им и излизат в платен служебен отпуск". Смисълът на това предложение е в следната посока. Ако оставим така текста, както е предложен, тоест, да са налице комулативно и двете изисквания да са кандидатите на длъжност и с ръководни функции и да са пряко ангажирани в процеса на провеждане на изборите, то тогава извън кръга на тези лица ще останат много други кандидати, които са пряко ангажирани с изборния процес, но не заемат ръководна длъжност. И те реално биха могли да повлияят върху изборния процес в една посока, която, предполагам, а съм и сигурна, че никой в тази зала и извън нея не желае.
Мисля, че този проблем ще отпадне, ако възприемем и комулативно да се прилагат тези изисквания в случая с една добавка след "и" да се постави "или".
Имам още едно предложение. То е по ал. 4.Мисля, че текстът така, както сме го предложили и както комисията го е възприела и докладва пред вас, е малко тромав и не е съвсем съвършен. Може би моя е вината, че не съм се постарала до днес да измисля по-удачна редакция.
Предлагам ви следната редакция на ал. 4:
"Ал. 4.Заместник-кмет на община или временно изпълняващ длъжността кмет на район или кметство по ал. 3 се определят от областния управител след консултации с политическите сили, представени в общинския съвет, когато:
1.в 7-дневен срок от регистрирането на кандидатите по ал. 3 общинският съвет не избере заместник-кмет или временно изпълняващ длъжността кмет на район или кметство или изборните резултати за общински съветници са обявени за недействителни;
2.кметът или лицата по ал. 3 писмено откажат да изпълняват функциите си".
По този начин смятам, че изчистваме всички хипотези и осигуряваме до датата на встъпване в длъжност на легитимно и перфектно избрания кмет едно управление на тези общини, райони или кметства, от което безспорно населението се нуждае.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря Ви. Други предложения?
Само искам да припомня, тъй като следих внимателно, при четенето на окончателния текст на § 11 във връзка с предложението, което направи госпожа Тачева, в текста е записано след "ръководни функции" "и", а госпожа Митева прочете "или". И аз си бях поставила един въпрос да попитам. А всъщност предложението сега е "и/или".
Моля госпожа Митева да вземе отношение към предложението за нова редакция на ал. 4 и конкретно по този текст "и/или". А отделно ще поставя на гласуване предложението на госпожа Сейхан Садък.
ДОКЛАДЧИК МАРИЕЛА МИТЕВА: Предполагам, че става въпрос за печатна грешка. В действащия в момента текст на закона смисълът беше кандидатите за съветници или кмет да излизат в отпуск не само когато са част от общинската администрация, но и когато тяхната дейност е такава, че по силата на своето служебно положение те могат да печелят гласове. Примерно, дават разрешителни за определени дейности и така нататък. Фактически, когато се обсъждаше текстът и в комисията, доколкото си спомням, се възприе редакцията, която ви прочетох, но с уточнението "или". Тоест, в случаите, когато тези кандидати за кметове и съветници заемат ръководни функции, и в случаите, когато са пряко служебно ангажирани в произвеждането на изборите, те да бъдат длъжни да излязат в отпуск.
Аз лично предпочитам да остане в този вариант - с ръководни функции или са пряко служебно ангажирани. Защото наличието само на едно от тези основания задължава кандидата за кмет или съветник да излезе в съответен служебен отпуск. И вторият ми аргумент е, че по този начин текстът става и по-чист. Използването и на съюза "и" и на "или" прави текста по-тромав.
Така че ви предлагам просто да не го подлагаме на гласуване, а да се съгласим, ще това се разбира от само себе си.
Що се отнася до другите предложения, когато беше обсъждан текстът на ал. 4,може би това беше един от най-дълго дискутираните текстове в комисията, действително бяха споделени мнения, че наличието единствено и само на израза: "когато изборните резултати за общински съветници са обявени за недействителни" в ал. 4 ще създаде проблеми при прилагането на закона. Защото е възможна хипотеза, при която примерно изборните резултати за общински съветници са обявени за недействителни, но пък изборът на избрания кмет е потвърден от съда. Ако бъде оставен текстът в този вариант, съществува опасност той да бъде изтълкуван като задължение на областния управител и в този случай да назначава заместник-кмет или временно изпълняващ длъжността кмет на район или кметство.


Редакцията, която госпожа Тачева току-що предложи, доста усъвършенствува текста. В крайна сметка става ясно, че тази хипотеза е налице тогава, когато фактически няма общински съвет. Произведени са избори. Изборите за общински съветници са обявени за недействителни. Няма кой да избере заместник-кмет или изпълняващ длъжността кмет, по силата на ал. 3, а в същото време лицето, определено да изпълнява кметските функции - било то старият кмет или заместник-кметът отказва да направи това. За да не настъпи безвластие, се дава възможност на областния управител в този случай - до произвеждането на изборите, той да назначи заместник-кмет или временно изпълняващ длъжността кмет.
Разбира се, това не изключва хипотезата на § 13, ако не се лъжа, който във всички случаи повелява, че старият кмет продължава да изпълнява функциите си до избора на новия, или пък, разбира се, ако се откаже и по-рано. Благодаря ви.
С една дума, аз лично бих подкрепила предложението на Наташа Тачева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: При вариант на гласуване ал. 4 така, както беше предложена от госпожа Тачева, все пак остава в действие предложението на госпожа Садък - за отпадане на тази хипотеза - "когато изборните резултати за общински съветници са обявени за недействителни". Независимо от това, как ще се структурира текстът, в него има тази хипотеза. Поради което ще поставя...
СЕЙХАН САДЪК (от място): Аз поддържам предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Поддържате предложението да отпадне тази хипотеза.
Моля да гласувате предложението на госпожа Сейхан Садък.
От общо гласували 151 народни представители, за - 28, против - 72, въздържали се - 51.
Не се приема това предложение.
Моля да гласувате новата редакция на ал. 4 на § 11, предложена от госпожа Наташа Тачева.
От общо гласували 144 народни представители, за - 120, против - 5, въздържали се - 19.
Приета е ал. 4 на § 11 в новата редакция.
Моля ви да гласувате § 11 като цяло, като уточняваме, че "ръководни функции и са пряко служебно ангажирани". Това ли е последната редакция?
ДОКЛАДЧИК МАРИЕЛА МИТЕВА: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Моля да гласувате.
От общо гласували 140 народни представители, за - 122, против - 1, въздържали се - 17.
Параграф 11 е приет.
ДОКЛАДЧИК МАРИЕЛА МИТЕВА: "§ 12. В ал. 4 на чл. 97 се добавя ново изречение:
"Кандидатите, получили равен брой гласове участвуват на втория тур, както следва:
- първите трима, с равен брой гласове;
- получилият най-много гласове и всички останали с равен брой гласове;
- първите двама с най-много или с равен брой гласове;
- всички останали с равен брой гласове."
Предложение от народната представителка Наташа Тачева.
В ал. 4 на чл. 97 след думите "първите трима" да се добавят думите "или повече".
Комисията не е възприела това предложение.
Ал. 6 се допълва с изреченията:
"Ако във втория тур са участвували само двама кандидати и са получили равен брой гласове, поради което няма избран кмет, Централната комисия за местни избори насрочва нов избор за кмет. Когато и при новия избор кандидатите са получили равен брой гласове, кметът се определя чрез жребий пред Централната комисия за местни избори, в присъствието на кандидатите или техни застъпници и представители на политическите партии или коалиции, или инициативните комитети, издигнали кандидатурите им."
По този текст е постъпило предложение от народния представител Константин Тодоров. Той предлага в § 12, т. 2, изречение първо думите "Централната комисия за местни избори" да се заменят с "президента на Република България".
Постъпило е предложение от народните представители Сейхан Садък, Юджел Атилла и Гюлбие Реджеб, които предлагат в чл. 97, ал. 6 второто изречение от предложеното допълнение да отпадне.
Комисията възприе предложенията, направени от народните представители Константин Тодоров и Сейхан Садък и предлага § 12 със следната окончателна редакция:
"§ 12. В ал. 4 на чл. 97 се добавя ново изречение.
"Кандидатите, получили равен брой гласове участвуват на втория тур, както следва:
1. първите трима с равен брой гласове;
2. получилият най-много гласове и следващите го по резултати кандидати с равен брой гласове;
3. първите двама с най-много или с равен брой гласове и следващите ги по резултати кандидати с равен брой гласове."
Ал. 6 се допълва с изреченията:
"Ако във втория тур са участвували само 2 кандидати и са получили равен брой гласове, поради което няма избран кмет, президентът на Република България насрочва нов избор за кмет."
Моля да поставите на гласуване това предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: От направилите предложения, които се поддържат, има ли желаещи за изказване?
Има думата госпожа Наташа Тачева. (Неразбираеми реплики от блока на опозицията)
Пиперът на закона, жребият, както виждам е отпаднал.
НАТАША ТАЧЕВА (ПГДЛ): Хазартното начало няма да го защитавам, колеги. Не се вълнувайте! (Неразбираеми реплики от блока на опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Както видяхте, последнят текст е отпаднал.
НАТАША ТАЧЕВА: Защо, това беше един вариант, който все пак даде повод за размисъл в залата, а и извън нея.
Аз поддържам предложението, което съм направила между първо и второ четене. А именно, вече при така структурирания текст от комисията в т. 1 след "първите трима" да се добавят думите "или повече с равен брой гласове". Затова, защото, колеги, представете си хипотезата и тя е напълно реалистична. Участвуват 6 кандидати, 4 получават равен брой гласове, а 2 с доста по-малко от гласовете. Кои са първите трима? По азбучен ред ли ще ги подреждаме, по ЕГН ли? Как ще ги определяме? Или може би по жребий?
Затова, за да е чист текстът и, за да отчита всички хипотези, предлагам да възприемем "първите трима или повече с равен брой гласове".
ДОКЛАДЧИК МАРИЕЛА МИТЕВА: Коректно е предложението. Всъщност, целта на този текст е да уреди точно тези нестандартни хипотези. Заради това аз призовавам народните представители да гласуват текста с допълнението, направено от госпожа Тачева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Други предложения от вносителите, след като чуха последния, окончателен вариант, предложен от комисията? Аз предлагам да гласуваме § 12, тъй като не виждам възражения. Предложението на госпожа Тачева беше много логично - да прибавим "първите кандидати, получили равен брой гласове".
След като отпадна жребият и тук няма друг вариант да се реши въпросът, освен всички да се явят.
Моля да гласувате § 12 с тази малка поправка, както е предложен от комисията.
От общо гласували 156 народни представители, за - 124, против - 4, въздържали се - 28.
Параграф 12 е приет.
Не зная дали ще ни стигне време за § 13, тъй като по него има доста предложения.
ДОКЛАДЧИК МАРИЕЛА МИТЕВА: Както предложите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Съобщения няма.
ДОКЛАДЧИК МАРИЕЛА МИТЕВА: Добре, ако искате, бихме могли утре да продължим с второто четене на законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Стигнахме до § 13. Благодаря ви за интензивната работа днес.
Закривам заседанието. (Звъни)

Закрито в 15,55 ч.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Благовест Сендов

ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Нора Ананиева

СЕКРЕТАРИ:
Валери Стършелов

Митко Нитов