Председателствували: председателят Благовест Сендов и заместник-председателят Иван Куртев
Секретари: Илко Савов и Иван Будимов

ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ (Звъни): Откривам заседанието на Народното събрание.
Ще ви прочета подготвената от представители на всички парламентарни групи декларация, за която стана дума вчера от господин Денчев.


"Д Е К Л А Р А Ц И Я
на Народното събрание


Българската общественост е потресена от бруталните атентати, извършени от палестински екстремисти в Ерусалим, Ашкелон и Тел Авив на 25 февруари, 3 и 4 март 1996 г. Скръбната равносметка е 60 убити и повече от 200 ранени.
Народното събрание на Република България остро осъжда тези трагични терористични актове и поднася най-дълбоки съболезнования на близките на загиналите и пострадалите, както и на целия израелски народ. То изразява надежда, че тези действия, дело на отделни палестински екстремисти, няма да предизвикат такава ответна реакция от страна на Израел, която би довела до засилване на напрежението и би поставила под сериозна заплаха продължаването на мирния процес.
Република България винаги е била заинтересована от трайното и справедливо уреждане на арабско-израелския конфликт на основата на Резолюция 242 и Резолюция 338 на Съвета за сигурност на Организацията на обединените нации. Постигнатият досега напредък в преговорите между Организацията за освобождение на Палестина и Израел е плод на усилията и на двете страни да намерят взаимноприемливи решения, на общата им убеденост, че мирът е немислим без политически диалог и разумни компромиси.
Народното събрание на Република България е убедено, че не бива да бъде допуснато връщане към времето на военната конфронтация, омраза и нихилизъм и призовава да бъдат положени всички усилия, за да се даде възможност за продължаване на мирния политически диалог."
Вярвам, че всички народни представители подкрепят тази декларация. Ще бъде изпратена.
Ще направя едно съобщение, което се отнася до всички постоянни комисии.
Във връзка с провеждане на съвещание от 15,00 ч. на ръководствата на всички постоянни комисии по еврозаконодателството и приближаването на нашето законодателство, насрочените за 15,00 ч. днес заседания на постоянните комисии се отлагат за 16,30 ч. Техническите сътрудници да съобщят на поканените външни лица за смяната на часа на заседанието.
На основание чл. 40, ал. 7, предлагам втора точка от дневния ред днес да бъде разглеждането на два законопроекта с едно и също заглавие - Законопроект за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи - вносители Христоз Добрев Христозов и група народни представители и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи с вносител Атанас Иванов Железчев.
Моля да гласувате това предложение това да бъде точка втора от дневния ред днес. Моля, гласувайте! (Реплики от опозицията) Ще ви бъде раздаден. (Реакция от опозицията) Не се безспокойте! Предложението е за точка втора, а не за точка първа. Моля да гласувате.
От общо гласували 166 народни представители, за - 99, против - 47, въздържали се - 20.
Предложението се приема.
Давам думата на председателя Стефан Савов.
СТЕФАН САВОВ (НС): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Взимам думата по един процедурен въпрос. Ние вчера не уточнихме или по-скоро уточнихме, че ще изпратим телеграма и фактически телеграмата се изпраща от председателя, подписва се от председателя. Това, което прочетохте и което смятам, че е одобрено от всички депутати, по-скоро е декларация и Вие казахте "декларация".
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Да.
СТЕФАН САВОВ: Ако е декларация, трябва да я гласуваме. Просто това е една процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Да, благодаря Ви. Аз смятам, че е коректно предложението. Моля да гласувате декларацията, която прочетох.
От общо гласували 159 народни представители, за - 157, против - няма, въздържали се - 2.
Декларацията е приета.
Благодаря Ви, господин Савов.
Ще ви прочета съобщения за парламентарен контрол утре, 8 март 1996 г. - Ден на жената.
1. Заместник министър-председателят и министърът на земеделието и хранителната промишленост Светослав Шиваров ще отговори на актуални въпроси на народните представители Сашо Стоянов, Кемал Еюп, Владислав Костов, Моньо Христов, Емил Капудалиев и на питания на народните представители Златимир Орсов, Васил Златаров, Хасан Али и Калчо Чукаров.
2. Министърът на финансите Димитър Костов ще отговори на питане на народния представител Крум Славов.
3. Министърът на вътрешните работи Любомир Начев ще отговори на актуални въпроси на народните представители Стоян Райчевски, Васил Златаров, Гюлбие Реджеб, Юджел Атилла и Ана Караиванова.
4. Министърът на културата Георги Костов ще отговори на актуални въпроси на народните представители Емил Капудалиев и Стефан Стефанов.
5. Министърът на отбраната Димитър Павлов ще отговори на актуален въпрос на народния представител Иван Глушков.
На основание чл. 77, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание отлагане на отговори със 7 дни са поискали министър-председателят Жан Виденов на актуални въпроси от народните представители Филип Димитров, Васил Дойков и Едвин Сугарев.
Заместник министър-председателят и министър на икономическото развитие Румен Гечев - на актуален въпрос на народния представител Едвин Сугарев.

Преминаваме към точка първа от дневния ред -
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА СЪБИРАНЕ НА ДЪРЖАВНИТЕ ВЗЕМАНИЯ.
Моля да гласувате да бъдат допуснати в залата заместник-министърът на финансите Бисер Славков и Любка Ценова - специалист от Министерството на финансите. Моля да гласувате.
От общо гласували 151 народни представители, за - 119, против - 15, въздържали се - 17.
Предложението се приема.
Моля да поканите заместник-министърът и сътрудничката му в залата.
Давам думата на председателя на Комисията по устройството и дейността на държавните органи господин Спас Мулетаров да докладва законопроекта на второ четене.



ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Уважаеми господин председател, предстои обсъждането на внесения от Министерския съвет нов Закон за събиране на държавните вземания, който отменя досега действащия закон със същото наименование.
По време на обсъждането на законопроекта на първо четене и след приемането на първо четене бяха направени многобройни предложения, предимно от народни представители, за подобряване, изменение на отделни текстове и отпадане на част от тях. Това беше извършено в продължение на няколко заседания в комисията, поради което окончателният законопроект, който внасяме за второ четене, има съществени изменения в резултат на възприетите предложения на народните представители.
Законът има заглавие: "Закон за събиране на държавните вземания".
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Моля да гласувате заглавието на закона.
От общо гласували 147 народни представители, за - 129, против - 3, въздържали се - 15.
Заглавието на закона е прието.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 1. Ал. 1. С този закон се уреждат правомощията на органите по събирането и производството по принудителното събиране на държавните вземания.
Ал. 2. Държавни вземания по смисъла на този закон са:
1. данъци, акцизи, такси, мита и други вноски за бюджета, в т. ч. и за Държавното обществено осигуряване, вноски по извънбюджетни фондове, надвзети пенсии и суми по начети в полза на държавния бюджет;
2. глоби, конфискации по актове на данъчните органи, съдебни разноски и вземания в полза на държавата по влезли в сила присъди, решения и определения на съдилищата и наказателни постановления;"
По т. 2 има предложение от народния представител Димо Гяуров думите "конфискации по актове на данъчните органи" и думите "решения и определения" да отпаднат.
Има същото предложение от народния представител Светослав Лучников - думите "решения и определения" да отпаднат.
Комисията подложи на гласуване тези предложения и не ги възприе със 7 гласа "против" и 4 "за".
"3. средства, отпуснати от държавния бюджет, чийто срок за погасяване е изтекъл.
Ал. 3. Този закон се прилага и при събиране на дивидента за държавата, както и в случаите, когато в закон е предвидено вземането да се събере по реда за събиране на държавните вземания."
В хода на дискусията народният представител Светослав Лучников предложи от ал. 3 да отпаднат думите "и при събиране на дивидента за държавата", а също така да се създаде нова ал. 5, в която да се запише, че по този ред се събират само публичните вземания на държавата, а не и частните.
С шест гласа "за", 8 "против" и 2 "въздържали се" комисията отхвърли тези предложения.
"Ал. 4. В производствата, образувани по реда на този закон, не могат да се присъединяват други кредитори."
Предложение на народните представители Светослав Лучников и Димо Гяуров: в ал. 4 накрая да се добави "освен тези, чиито вземания са обезпечени с ипотека или залог върху вещта, срещу която е насочено изпълнението."
Това предложение беше подкрепено с 15 гласа "за" и 2 "въздържали се".
Комисията предлага чл. 1 да се гласува, като в края на ал. 4 се добавят думите "освен тези, чието вземане е обезпечено със залог или ипотека върху вещта, срещу която е насочено изпълнението". По този начин чл. 1 придобива следната окончателна редакция, която се предлага да бъде гласувана от народните представители:
"Чл. 1. Ал. 1. С този закон се уреждат правомощията на органите по събирането и производството по принудителното събиране на държавните вземания.
Ал. 2. Държавни вземания по смисъла на този закон са:
1. данъци, акцизи, такси, мита и други вноски за бюджета, в т. ч. и за Държавното обществено осигуряване, вноски по извънбюджетни фондове, надвзети пенсии и суми по начети в полза на държавния бюджет;
2. глоби, конфискации по актове на данъчните органи, съдебни разноски и вземания в полза на държавата по влезли в сила присъди, решения и определения на съдилищата и наказателни постановления;
3. средства, отпуснати от държавния бюджет, чийто срок за погасяване е изтекъл.
Ал. 3. Този закон се прилага и при събиране на дивидента за държавата, както и в случаите, когато в закон е предвидено вземането да се събере по реда за събиране на държавните вземания.
Ал. 4. В производствата, образувани по реда на този закон, не могат да се присъединяват други кредитори, освен тези, чието вземане е обезпечено със залог или ипотека върху вещта, срещу която е насочено изпълнението".
Подобно предложение за промяна в ал. 4 имаше направено от народния представител Димитър Георгиев, което е идентично с това, което възприехме на господата Лучников и Димо Гяуров.
Предлагам, господин председател, да подложите на гласуване този текст, ако няма някакви предложения по него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Да, има думата господин Лучников.
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Колкото и да ми е неприятно, трябва да започна с напомняне на една елементарна правна истина. Отношенията на държавата с нейните граждани са от двояк характер. От една страна, те са властнически отношения - там, където държавата упражнява своето право на единствен носител на власт. И равнопоставени отношения в гражданския оборот, където държавата и гражданите са равнопоставени, съгласно чл. 19 от нашата Конституция.
Със Закона за държавните вземания тази граница се заличава и под един режим на превилегировано събиране са поставени както държавните вземания, следващи от публично-правни отношения, така и държавните вземания, следващи от частно-правни отношения. С това именно е определено, когато се казва, че по този ред подлежат на изпълнение суми по решение и определение на съда, общо казано, а това значи, че и по решение и определение на съда по частно-правни, гражданско-правни отношения на държавата.
Особено грубо е нарушен този принцип в т. 3, където изрично е казано, че по този привилегирован ред се събират дивидентите на държавата.
Ами, вижте сега, държавата е един равнопоставен съдружник, заедно с другите съдружници в едно акционерно дружество. Тя получава право на дивидент, както получават право на дивидент и всички останали съдружници. Откъде накъде, на какво основание дивидентът на държавата ще се изтегля в едно привилегировано положение и ще се събира по този закон, който, разбира се, дава извънредно големи предимства на взискателя, в сравнение с обикновения гражданин, който също има право на същото основание да получи същите дивиденти?

Разберете, ние сме предложили с господин Гяуров в този текст да се отстранят тези несъобразности и изрично да се запише, че по този привилегирован ред на събиране на държавни вземания се събират само тези държавни вземания, които следват от публично-правни отношения, тоест от отношение на държавата към гражданите като носител на властта - това, което класическото право нарича империум. Недейте непрекъснато да правим отклонения и да оригиналничим в един момент, когато тук поставяме на разискване въпроса да уеднаквяваме нашето право с правото на Европа. Е как ще уеднаквяваме нашето право с правото на Европа, когато ние веднага, на всяка крачка се мъчим да нарушим основни принципи на това европейско право.
Още веднъж ви призовавам да се предпазим от това увлечение и да поставим на равни начала държавата и гражданите в техните частно-правни отношения. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Други бележки по този въпрос?
Заповядайте, господин Мулетаров.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Поставеният от господин Лучников въпрос представлява изключителен интерес, още повече че той е актуален сега, тъй като в чл. 17 от Конституцията за първи път беше направено разграничение между държавна и публична собственост, между публична и частна собственост и това намира отражение в приетите на първо четене и подготвените за второ четене законопроекти за държавните имоти и за общинските имоти. Но в тях законодателят изчерпателно е посочил кои са публична собственост общински имоти, респективно държавни и кои не са публична собственост.
Тук това нещо не може да стане, такова разграничение. А без изчерпателно и точно изброяване в закона ще настъпят изключителни затруднения.
На второ място, генералното съображение на вносителя, което беше потвърдено и от Министерството на финансите при обсъждане на законопроекта, че идеята на този закон е всички вземания на държавата, независимо от какво произхождат, независимо дали са в резултат на дела между граждани и държавата, между отделни граждани, щом има присъждане в полза на държавата и то е влязло в сила, да се събират по този ред. Поради това комисията възприе идеята на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Думата за реплика има господин Лучников.
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Нека да престанем да четем Конституцията и законите както дяволът чете Евангелието. Въпросът е пределно ясен. Ние създаваме привилегии на държавата когато тя участва равностойно с останалите граждани в стопанския живот. Типичен пример е дивидентът. Казах ви вече: защо ще давате привилегии на държавата да събира своя дивидент пред обикновените граждани, които наравно с нея са акционери в едно акционерно дружество. Откъде накъде ще дадете право на държавата по този начин да реализира своите вземания по обикновени гражданско-правни дела?
Разберете, няма защо да нарушаваме непрекъснато Конституцията, няма защо да нарушаваме непрекъснато принципите на европейското право, към което уж искаме да се присъединим. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Думата има Лилян Сираков.
ЛИЛЯН СИРАКОВ (ПГДЛ): Господин председател, уважаеми колеги! Аз искам да обърна вниманието ви на чл. 1, ал. 2, т. 2. По действащия Закон за събиране на държавните вземания се говори, че само паричните конфискации по присъди, съдебни решения и наказателни постановления подлежат на събиране по този ред. С новия закон се предлага по този ред да се събират конфискации по актове на държавните органи. Тези конфискации обаче са имуществени.
По-нататък в закона ние не уреждаме процедура по какъв начин ще се осъществи тази имуществена конфискация: как ще изземем вещите, как ще ги реализираме, какво ще правим с тях. Такъв ред има в Наредбата за държавните имоти. Там е казано какво става с вещите, които са станали държавна собственост по силата на конфискации.
Аз мисля, че думите "конфискации по актове на данъчни органи" трябва да отпаднат. Иначе ние не сме уредили процедурата в закона. Как ще я осъществим? По-добре да възстановим понятието "парични конфискации", както беше в досегашния закон, защото цялата процедура на Закона за събиране на държавните вземания е процедура за събиране на парични вземания.
Моето предложение е такова: вместо "конфискации по актове на данъчни органи" да стане "парични конфискации" - това е ал. 2, т. 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли други въпроси, други бележки? - Няма.
Има две предложения. Едното е на господин Лучников.
Заповядайте, господин Славков.
ЗАМ.-МИНИСТЪР БИСЕР СЛАВКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! По повод на поставения въпрос за корекция в т. 2 - за парични конфискации, моля да се има предвид, че с няколко поредни изменения в Закона за акцизите се създаде възможност да се извършват вече и имуществени конфискации. Те засягат фактически игралните съоръжения, също така цигари, които се продават без бандерол и алкохол, който ще бъде реализиран без бандерол. А с последното изменение на Закона за акцизите дори това вече като реализация по-нататък бе предоставено и на самата данъчна администрация.
Предвид на тези моменти е предложен и текстът, който да бъде за конфискации, а да не се ограничава както беше в стария текст - само за парични конфискации. Поради това моля да се има предвид и да остане предложеният текст. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Лилян Сираков има думата за реплика.
ЛИЛЯН СИРАКОВ (ПГДЛ): Тук не става въпрос за реплика. Искам да поясня друго. Не трябва да се смесва правното основание и органът, който може да постанови конфискация и по-нататъшното реално отнемане на вещите и поемането им и управлението им като държавна собственост. Засега органите по държавната собственост, съгласно Наредбата за държавните имоти, те завземат и управляват тези конфискувани вече вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Други бележки? - Няма.
Ще вървим по текста.
Първото предложение на господин Лилян Сираков е в ал. 2, т. 2 пред "конфискации" да се сложи думата "парични" и да стане: "парични конфискации по актове на държавни органи". Нали така, господин Сираков? Вашето предложение е да се сложи само една дума пред "конфискации" и тази дума е "парични"?
Моля да гласувате поставянето на думата "парични" пред "конфискации".
От общо гласували 152 народни представители, за - 64, против - 18, въздържали се - 70.
Предложението не се приема.
Поставям на гласуване предложението на народния представител Светослав Лучников от ал. 3 да отпаднат думите "при събиране на дивидента за държавата", като се създаде нова ал. 5, в която да се запише, че "по този ред се събират само публичните вземания на държавата, а не и частните". Моля да гласувате.
От общо гласували 151 народни представители, за - 45, против - 67, въздържали се - 39.
Предложението не се приема.
Моля да гласувате чл. 1 така, както беше представен от комисията.
От общо гласували 146 народни представители, за - 110, против - 20, въздържали се - 16.
Член 1 е приет.



ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 2. Събирането на държавните вземания се извършва въз основа на влезли в сила актове на компетентни органи, освен ако в закон е установено друго."
По този текст не са постъпили предложения. Комисията предлага той да бъде приет така, както е в първоначалния проект, приет на първо четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли бележки? - Няма.
Моля да гласувате текста така, както беше прочетен.
От общо гласували 146 народни представители, за - 121, против - няма, въздържали се - 25.
Член 2 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 3. Държавните вземания се погасяват в следната последователност: разноски, лихви, главница."
Народният представител Муравей Радев предлага думите "разноски, лихви, главница" да се заменят с "главница, лихви, разноски".
Комисията единодушно отхвърли предложението на народния представител Муравей Радев и предлага чл. 3 да се гласува без изменения. Съображенията за това са, че този ред за събиране на вземанията е уреден и в другото сега действащо законодателство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Моля да гласувате предложението на господин Муравей Радев.
От общо гласували 146 народни представители, за - 20, против - 101, въздържали се - 25.
Предложението не се приема.
Моля да гласувате текста така, както беше предложен от комисията.
От общо гласували 133 народни представители, за - 130, против - 2, въздържал се - 1.
Член 3 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 4. Ал. 1. Вземанията на държавата по чл. 1, ал. 2 и вземанията за лихви върху тях се погасяват с изтичането на петгодишна давност.
Ал. 2. Давността започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо.
Ал. 3. Давността се прекъсва с всяко действие на данъчния орган по събиране на държавните вземания, предприето за принудително изпълнение на вземането.
Ал. 4. от прекъсването на давността започва да тече нова петгодишна давност.
Ал. 5. Независимо от спирането и прекъсването на давността вземането не се събира, след като са изтекли 15 години от деня, в който е станоло изискуемо.
Ал. 6. След изтичане на срока по ал. 5 задължението се отписва по ред, установен с наредба, издадена от министъра на финансите."
По този текст няма постъпили предложения и комисията предлага той да бъде приет така, както е в първоначалния му вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли бележки? - Няма.
Моля да гласувате чл. 4 така, както беше прочетен.
От общо гласували 142 народни представители, за - 122, против - няма, въздържали се - 20.
Член 4 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 5. Държавните вземания се събират принудително от данъчни органи, обособени структурно в системата на данъчната администрация, определени от министъра на финансите."
Комисията предлага във всички текстове на закона след думите "данъчния орган" да се добавят думите "по събиране на държавните вземания". Думите "данъчна служба по принудителното събиране и данъчноизпълнителната служба" се заменят с думите "данъчната служба". По този начин някои текстове от проекта, които бяха с други наименования, се привеждат в съответствие с чл. 5, по който не са постъпили предложения. Това, което предлагам, е за информация на народните представители - за да знаят, че там, където в проекта съществуват тези думи, те се заменят с "данъчния орган по събиране на държавните вземания". Това е само за информациця.
Няма предложения по текста, може да бъде гласуван в този вид.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли бележки? - Няма.
Моля да гласувате чл. 5 така, както е предложен от комисията.
От общо гласували 124 народни представители, за - 119, против - няма, въздържали се - 5.
Член 5 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 6. Данъчните органи по събиране на държавните вземания имат правомощията, определени по данъчните закони."
По този текст няма постъпили предложения и предлагаме да бъде приет във вида, в който е предложен от вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли бележки по чл. 6? - Няма.
Моля да гласувате чл. 6 във вида, в който е предложен.
От общо гласували 133 народни представители, за - 129, против - няма, въздържали се - 4.
Член 6 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 7. Ал. 1. Данъчните органи издават постановления и разпореждания.
Ал. 2. Данъчният орган за всякко предприето и извършено от него действие съставя протокол, в който се посочват датата и мястото на извършване, направените искания, постъпилите сумии направените разноски."
По този текст има предложение от народния представител Спас Димитров - чл. 7 да отпадне.
Комисията след гласуване не възприе направеното предложение. В рамките на дискусиите обаче в комисията се предложи и това беше възприето в ал. 1 накрая да се добавят думите "по този закон". По този начин чл. 7 придобива следната редакция:
"Чл. 7. Ал. 1. Данъчните органи по събиране на държавните вземания издават постановления и разпореждания по този закон.
Ал. 2. Данъчният орган по събиране на държавните вземания за всяко предприето и извършено от него действие съставя протокол, в който се посочват датата и мястото на извършване, направените искания, постъпилите суми и направените разноски".
Това е окончателният вид на предлагания чл. 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Народният представител Спас Димитров желае ли да обоснове предложението си? - Заповядайте.


СПАС ДИМИТРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Предложението ми се основава на това, че текстовете, които определят правомощията на данъчните институции са регламентирани в Закона за данъчната администрация. И по същество всички действия, които данъчните институции и органи могат да предприемат трябва да се обосновават на възможностите, които този закон предлага. Но тъй като възможностите в този момент, аз разбирам, че не са реални да се търсят изменения в Закона за данъчната администрация, се съгласих на предложението, което направи комисията. Смятам, че с допълненията по този закон изрично се отстранява, поне засега, тази конфликтна точка.
По същество аз съм склонен да оттегля своето предложение и да подкрепя становището на комисията. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря. Поставям на гласуване текстът на чл. 7 така, както е предложен от комисията, след като господин Спас Димитров оттегли своето предложение за отпадане.
Моля да гласувате.
От общо гласували 140 народни представители, за - 134, против - няма, въздържали се - 6.
Чл. 7 е приет.
Глава втора, чл. 8!
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Глава втора, озаглавена:
"Връчване на съобщения и други актове, издадени от данъчния изпълнител".
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Моля да гласувате заглавието на главата.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Уважаеми господин председател, тук явно е допусната някаква неточност при размножаването - "връчване на съобщения и други актове, издадени от данъчния орган", а не "данъчния изпълнител".
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: "... от данъчния орган"?!
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "... орган".
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Моля да гласувате заглавието на Глава втора - "Връчване на съобщения и други актове, издадени от данъчния орган".
ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ (от място): Това го има после, в редакцията накрая.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли проблеми?
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Нека да не се гласува, тъй като този текст накрая ние го предлагаме съвсем променен. Накрая ще се гласува. Аз само докладвам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Добре, отменям гласуването на заглавието.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Докладвам само това, което беше предложено.
"Чл. 8. Ал. 1. Връчването на съобщения и други актове, издадени от данъчния орган, се извършва от определен от началника на данъчно-изпълнителната служба служител, който с подписа си удостоверява датата и начина на връчването.
Ал. 2. Връчването може да става и по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка.
Ал. 3. При необходимост връчването може да става с телеграма, като връчването се удостоверява с известие за доставянето й."
Предложение от народния представител Светослав Лучников:
1. В ал. 1 думите "който с подписа си удостоверява датата и начина на връчването" да се заменят с думите: "по реда на Гражданския процесуален кодекс".
2. Ал. 2 и ал. 3 да отпаднат.
Комисията не възприе това предложение.
Предложение от народния представител Димитър Георгиев:
Към чл. 8 да се създаде нова ал. 3 със следното съдържание:
"Ал. 3. Във всички случаи връчването се счита редовно, когато третото лице - получател подпише съобщението с изрична забележка, че се задължава да го предаде на адресата, като отрази трите си имена, качеството му към адресата и паспортните си данни."
Предложението на Димитър Георгиев е съобразено и включено в окончателната редакция на текста.
Господин председател, искам да Ви информирам, че по тази глава чета едновременно и двата текста, тъй като и по двата от предложенията са направени след това нови, променени редакции, които не могат да бъдат разделени. Затова ще бъдат прочетени едновременно чл. 8 и чл. 9.
"Чл. 9. Ал. 1. Съобщенията и актовете се считат връчени и когато същите са връчени на лице, което длъжникът е упълномощил да го представлява в негово отсъствие пред органите на данъчната администрация за подписване на актове, издадени от тях.
Ал.2. При невъзможност съобщенията и актовете да бъдат връчени на длъжника по реда на чл. 12 или ако длъжникът не е упълномощил лице по ал. 1, той се призовава от данъчно-изпълнителната служба чрез обявление в "Държавен вестник".
Ал. 3. Ако в 14-дневен срок от обнародването на обявлението в "Държавен вестник" длъжникът не се яви в съответната данъчно-изпълнителна служба, съобщенията и актовете се прилагат към данъчно-изпълнителното дело и се считат за връчени".
Народният представител Светослав Лучников предлага чл. 9 да отпадне.
Народният представител Руси Статков предлага в ал. 3 думите: "14-дневен" да се заменят със "7-дневен срок".
В комисията двете предложения от народните представители не бяха възприети, но те са взети предвид при окончателния текст, който замества прочетения.
Народният представител Спас Димитров предлага цялата Глава втора, която се състои от чл. 8 и 9, на нейно място да бъде съставена нова Глава втора със заглавие: "Връчване на съобщения и други актове, издадени от данъчния изпълнител" и предлага следните четири текста:
"Чл. 8. Ал. 1. Връчването на съобщения и други актове, издадени от данъчния изпълнителен орган се извършва от определен от началника на данъчно-изпълнителната служба служител.
Ал. 2. Съобщението и/или другите актове се връчват срещу подпис на длъжника или на негов пълномощник.
Ал. 3. Когато връчителят не намери длъжника той връчва съобщението и/или другите актове, издадени от данъчния изпълнителен орган на пълнолетно лице от домашните му или на някого от съседите, който се съгласи да ги предаде на длъжника.
Чл. 9. Ал. 1. Връчителят удостоверява с подписа си датата и начина на връчването, като отбелязва и качеството на лицето, на което е било връчено съобщението и/или другите актове.
Ал. 2. Когато длъжникът или лицата, посочени в ал. 3 на предходния член не могат да подпишат поради неграмотност или поради друга причина или ако длъжникът или домашните му откажат да приемат съобщението и/или другите актове, издадени от данъчния изпълнителен орган, връчителят прави бележка за това в разписката. Отказът да се приеме съобщението и/или другите актове се удостоверява с подписа на един свидетел. В този случай съобщението и/или другите актове се смятат за връчени.
Чл. 10. Ал. 1. Връчването на съобщения и/или други актове, издадени от данъчния изпълнителен орган се връчват на търговски дружества или други юридически лица на адреса на седалището им съобразно съдебната им регистрация.
Ал. 2. Връчването на съобщения и/или други актове, издадени от данъчния изпълнителен орган на срочнослужещите става чрез съответното поделение.
Ал. 3. Връчването на съобщения и/или други актове, издадени от данъчния изпълнителен орган на лишените от свобода и на задържаните под стража става чрез съответните учреждения.


Чл. 11. Ал. 1. Длъжник, на когото е връчено съобщение и/или други актове, е длъжен да уведоми данъчния изпълнителен орган при промяна на адреса за новия си адрес. Задължението се вписва в съобщението и/или другите актове. Същото задължение има и представителят на длъжника.
Ал. 2. При неизпълнение на това задължение и/или другите актове се прилагат към преписката и се смятат за връчени.
Чл. 12. Ал. 1. При невъзможност съобщенията и актовете да бъдат връчени на длъжника и когато длъжникът е напуснал страната или не е упълномощил лице, което да го представлява пред данъчно-изпълнителния орган, той се призовава от данъчно-изпълнителната служба чрез обявления в "Държавен вестник".
Ал. 2. Ако в 14-дневен срок от обнародване на обявлението в "Държавен вестник" длъжникът не се яви в съответната данъчно-изпълнителна служба, съобщенията и актовете се прилагат към данъчно-изпълнителното дело и се считат за връчени."
С 10 гласа "за" и 3 "въздържали се" комисията възприе направеното предложение за нов заместващ текст от Спас Димитров, като предлага във всички текстове, предложени от него, да отпаднат думите "и/или други актове", като за целта се създаде отделен член, в който да се посочат тези разпоредби, и се възпроизведе пак във всички текстове приетото наименование за чл. 5, забележката, на данъчния орган по събиране на държавните вземания в съответствие с приетите в предходните разпоредби текстове. По този начин Глава втора придобива следната подобрена редакция:
"Глава втора
ВРЪЧВАНЕ НА СЪОБЩЕНИЯ И АКТОВЕ
Чл. 8. Ал. 1. Връчването на съобщения, издадени от данъчния орган по събиране на държавните вземания, се извършва от служител, определен от началника на данъчната служба.
Ал. 2. Съобщението се връчва срещу подпис на длъжника или на негов пълномощник.
Ал. 3. Когато връчителят не намери длъжника, той връчва съобщението на пълнолетно лице от домашните му или на някого от съседите, който се съгласи да го предаде на длъжника.
Ал. 4. Връчването на съобщение на военнослужещи на наборна военна служба става чрез съответното поделение.
Ал. 5. Връчването на съобщение на лишените от свобода и на задържаните под стража става чрез администрацията на съответните учреждения.
Чл. 9. Ал. 1. Връчителят удостоверява с подписа си датата и начина на връчването, като отбелязва и качеството на лицето, на което е било връчено съобщението.
Ал. 2. Когато длъжникът или лицата, посочени в ал. 3 на чл. 8, не могат да подпишат поради неграмотност или поради друга причина, или ако длъжникът или домашните му откажат да приемат съобщението, връчителят прави бележка за това в разписката. Отказът да се приеме съобщението се удостоверява с подписа на един свидетел. В този случай съобщението се смята за връчено.
Чл. 9а. Съобщение на търговски дружества или други юридически лица се връчва на адреса на седалището им съобразно съдебната регистрация.
Чл. 9б. Ал. 1. Длъжник, на когото е връчено съобщение, е длъжен да уведоми данъчния орган по събиране на държавните вземания при промяна на адреса. Задължението се вписва в съобщението. Същото задължение има и представителят на длъжника.
Ал. 2. При неизпълнение на това задължение съобщението се прилага към преписката и се смята за връчено.
Чл. 9в. Ал. 1. При невъзможност съобщението да бъде връчено на длъжника и когато той е напуснал страната или не е упълномощил лице, което да го представлява пред данъчния орган по събиране на държавните вземания, той се призовава от данъчната служба чрез обявление в "Държавен вестник".
Ал. 2. Ако в 14-дневен срок от обнародване на обявлението в "Държавен вестник" длъжникът не се яви в съответната данъчна служба, съобщението се прилага към изпълнителното дело и се счита за връчено.
Чл. 9г. По реда на предходните членове се връчват и актове на данъчните органи по събиране на държавните вземания."
Останалите думи от проекта на чл. 9г - "във връзка със събиране на държавните вземания" - отпадат, тъй като това е грешка при размножаване на материала.
Това е окончателният текст, господин председателю, приет в резултат на предложението на Спас Димитров, в който са съобразени значителна част от другите предложения, които бяха направени по първоначалния проект на чл. 8 и чл. 9 от закона.
Комисията предлага този текст да бъде приет от Народното събрание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря Ви.
От вносителите на предложения има ли желаещи да вземат отношение? - Няма.
Как предлагате, господин Мулетаров - цялата глава да се гласува или член по член?
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Господин председателю, тъй като цялата глава урежда въпроса за призоваването и текстовете имат неразривна връзка помежду си и предложенията, които господин Спас Димитров направи, бяха именно по цялата глава, предлагам тя да бъде гласувана едновременно. Затова я прочетох с всички текстове - от чл. 8 до чл. 9г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Режим на гласуване на Глава втора - "Връчване на съобщения и актове", която включва членове 8, 9, 9а, 9б, 9в и 9г. Моля режим на гласуване на предложения текст на комисията.
От общо гласували 141 народни представители, за - 135, против - няма, въздържали се - 6.
Заповядайте по процедурен въпрос.
МАРИЯ ЗАХАРИЕВА (ПГДЛ): Уважаеми господин председател, от името на Парламентарната група на демократичната левица моля да разрешите половин час почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Ще разреша и ще кажа като проф. Сендов, че нарушавам правилника, защото има две минути и половина до 10. Но половин час почивка. (Звъни)


След почивката

ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ (звъни): Продължаваме заседанието. Господин Мулетаров, имате думата да продължите докладването на проектозакона.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Преди почивката ние приехме цялата глава втора, озаглавена "Връчване на съобщения и актове" с членове от 8 до 9г. Предстои обсъждането и приемането на глава трета, озаглавена "Събиране на държавните вземания".
Първият текст от нея е чл. 10 с една алинея и следното съдържание:
"Чл. 10. Държавните вземания се внасят доброволно в определените от съответния закон срокове в брой, или по безкасов път, по ред, определен от министъра на финансите, в данъчната служба по местоживеене или седалище на длъжника."
Комисията предлага на народните представители да гласуват следната подобрена редакция на чл. 10:
"Чл. 10. Държавните вземания се внасят доброволно в определения от съответния закон срок в брой или безкасово в данъчната служба по местоживеене или седалището на длъжника."
Други предложения, освен това на комисията, по този текст няма, поради което моля да го подложите на гласуване, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Моля да гласувате заглавието на глава трета "Събиране на държавните вземания" и чл. 10.
От общо гласували 155 народни представители, за - 146, против - 3, въздържали се - 6.
Заглавието на глава трета и чл. 10 са приети.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият текст е на чл. 11 с единствена алинея.
"Чл. 11. Когато държавното вземане не бъде платено в срок, съответният орган изпраща акта по чл. 2 на данъчно-изпълнителната служба за образуване на данъчно-изпълнително производство."
Предложение от народния представител Спас Димитров: в чл. 11 след думите "данъчно-изпълнителна служба" да се добавят думите "по местоживеене или седалище на длъжника".
Комисията възприе единодушно предложението на народния представител Спас Димитров и предлага следната окончателна редакция на чл. 11:
"Чл. 11. Когато държавното вземане не бъде платено в срок, актът по чл. 2 се изпраща на данъчния орган по събиране на държавните вземания за образуване на изпълнително производство по местоживеене или седалище на длъжника."
Това е окончателният текст, който предлагаме, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Предложението на народния представител Спас Димитров е взето предвид. Моля да гласувате текста на чл. 11.
От общо гласували 151 народни представители, за - 146, против - няма, въздържали се - 5.
Моля докладвайте чл. 12.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Преди чл. 12, господин председател, моля да разрешите да докладвам предложения от народния представител Спас Димитров нов чл. 11а, свързан с чл. 11 и във връзка с принудителните изпълнения на данъчните вземания.
Народният представител Спас Димитров предлага нов чл. 11а с три алинеи и следното съдържание:
"Чл. 11а. Ал. 1. Данъчно-изпълнителната служба, образувала данъчно-изпълнителното производство, може да възложи действия по събиране на държавни вземания на друга данъчно-изпълнителна служба когато изпълнението е насочено срещу вещи или вземания, намиращи се извън района й.
Ал. 2. В едномесечен срок данъчно-изпълнителната служба, на която е възложено извършването на действията, посочени в ал. 1 е длъжна да уведоми за предприетите действия.
Ал. 3. След извършване на действията по събиране на вземането данъчно-изпълнителната служба изпраща на данъчно-изпълнителната служба, образувала данъчното производство, данъчно-изпълнителното дело."
Комисията възприе текста, предложен от господин Спас Димитров и предлага той да бъде приет с редакционни изменения и с промяна на наименованията, които бяха посочени в приетия вече чл. 5 в обяснителната му част. И окончателната редакция на чл. 11а, нов, е следната:
"Чл. 11а. Ал. 1. Данъчната служба, образувала изпълнителното производство, може да възложи действия по събиране на държавни вземания на друга данъчна служба, когато изпълнението е насочено срещу вещи или вземания, намиращи се извън нейния район.
Ал. 2. В едномесечен срок данъчната служба, на която е възложено извършването на действията, посочени в ал. 1, е длъжна да уведоми данъчната служба-възложител, за предприетите действия.
Ал. 3. След извършване на действията по събиране на вземането, данъчната служба връща изпълнителното дело на данъчната служба, която го е изпратила."
Това е окончателната редакция на предложения нов текст от господин Спас Димитров.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Има ли бележки по предложения нов текст на чл. 11а? -Няма.
Моля да гласувате прочетения от председателя на комисията текст на чл. 11а.
От общо гласували 156 народни представители, за - 147, против - няма, въздържали се - 9.
Член 11а е приет.
Член 12.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 12, ал. 1. Преди да пристъпи към принудително събиране данъчният орган изпраща писмено съобщение, с което кани длъжника в 7-дневен срок доброволно да изпълни задължението си.
Ал. 2. Със съобщението по ал. 1 данъчният орган изисква от длъжника да декларира движимите и недвижимите си имущества, вземанията си към трети лица, банковите си сметки, притежаването на ценни книжа и други ценности. Със съобщението данъчният орган може да наложи запор или възбрана при условията на чл. 22, съответно чл. 59, ал. 1. До изтичане на срока по ал. 1 наложеният запор, съответно вписаната възбрана, има характер на обезпечителна мярка."
Народният представител Димо Гяуров предлага ал. 2 да отпадне.
Комисията отхвърли направеното предложение, но при подготовката на окончателната редакция направи съществени подобрения в тази алинея.
"Ал. 3. Длъжникът е длъжен да представи декларацията по ал. 2 пред данъчния орган в 7-дневен срок от връчване на съобщението. При промяна на декларираните обстоятелства, длъжникът уведомява писмено в 7-дневен срок данъчния орган.
Ал. 4. Ако длъжникът умре след като му е връчено съобщението по ал. 1, но преди предприемане на действия по принудително събиране на дължимите от него вземания, данъчният орган изпраща съобщение до наследниците, като им дава срок за доброволно изпълнение, който не може да бъде по-малък от три месеца."
Има предложение от Димо Гяуров след думите "съобщение до" в ал. 4 да се добави "всеки от", което беше възприето.
В комисията постъпиха предложения от народни представители и окончателната редакция на текста на чл. 12, който се предлага, е следната:


"Чл. 12. Ал. 1. Преди да пристъпи към принудително събиране, данъчният орган по събиране на държавните вземания изпраща писмено съобщение, с което кани длъжника в седемдневен срок доброволно да изпълни задължението си.
Ал. 2. Със съобщението данъчният орган по събиране на държавните вземания може да наложи запор или възбрана за обезпечаване на вземането.
Ал. 3. Ако длъжникът почине след като му е връчено съобщението по ал. 1, но преди предприемане на действия по принудително събиране на дължимите от него вземания, данъчният орган по събиране на държавните вземания изпраща съобщение до всеки от наследниците, като им дава срок за доброволно изпълнение, който не може да бъде по малък от шест месеца."
Тази редакция с три алинеи, а не с четири, както е първоначалната, се предлага от комисията, включително след приетото предложение от Димо Гяуров за добавка към ал. 4 и с увеличаването на срока от три месеца по ал. 4, която става ал. 3, на шест, който се привежда в съответствие с действащото законодателство в тези случаи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Има ли бележки по текста на чл. 12? - Няма.
Моля режим на гласуване на текста на чл. 12 така, както беше предложен от председателя на комисията господин Мулетаров.
От общо гласували 148 народни представители, за - 139, против - няма, въздържали се - 9.
Текстът на чл. 12 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият член е 13 и има следното съдържание: "Съобщението трябва да съдържа:
1. данъчната служба, която го издава;
2. името и адреса (адрес на управление) на длъжника;
3. основание и размер на задължението;
4. срока за доброволно изпълнение;
5. изискване за декларация по чл. 16, ал. 2;
6. опис на вещи;
7. уведомяване за налагане на запор или възбрана (когато това се прави едновременно със съобщението);
8. срока и органа, пред които могат да се обжалват изпълнителните действия;
9. подпис на данъчния орган и дата на издаване;
10. разписка, удостоверяваща връчването."
Комисията предлага най-напред т. 5 в чл. 13 да отпадне, тъй като изискването за декларация в предшестващите текстове беше отхвърлено и такова задължение не съществува за лицето, което има задължение към държавата.
Освен това се предлага т. 9 да бъде изменена с нова редакция.
При това положение окончателния текст на чл. 13 е следният:
"Чл. 13. Съобщението трябва да съдържа:
1. данъчната служба, която го издава;
2. името и адреса (адрес на управление) на длъжника;
3. основание и размер на задължението;
4. срока за доброволно изпълнение;
5. опис на вещи;
6. уведомяване за налагане на запор или възбрана (когато това се прави едновременно със съобщението);
7. срока и органа, пред който могат да се обжалват изпълнителните действия;
8. дата на издаване и подпис на данъчния орган;
9. разписка, удостоверяваща връчването."
Това е текстът, който моля да подложите на гласуване, господин председателю.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Моля режим на гласуване за текста на чл. 13 така, както беше предложен от председателя на комисията.
От общо гласували 150 народни представители, за - 136, против - няма, въздържали се - 14.
Член 13 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 14. Ал. 1. Лицата, задължени при изплащане на суми на граждани и организации да определят, удържат и внасят вземания в приход на бюджета, отговарят солидарно с длъжника за неудържаното или удържаното, но невнесено в бюджета задължение.
Ал. 2. Лице, което изплати вземания на длъжника, върху които е наложен запор от данъчния орган, отговаря солидарно с длъжника за невнесената от него сума по запора.
Ал. 3. Солидарната отговорност по ал. 1 и 2 се реализира по реда на Закона за данъчното производство."
По този текст има предложение от народния представител Спас Димитров да отпадне чл. 14.
Комисията подложи на гласуване предложението и то бе отхвърлено с 4 гласа "за", 4 "против" и 2 "въздържали се".
След внасянето на известни допълнения от самата комисия, тя предлага следната окончателна редакция на текста:
"Чл. 14. Ал. 1. Лицата, задължени при изплащане на суми на граждани и организации да определят, удържат и внасят вземания в приход на бюджета, отговарят солидарно с длъжника за неудържаната сума.
Ал. 2. Лице, което изплати вземания на длъжника, върху които е наложен запор от данъчния орган по събиране на държавните вземания, отговаря солидарно с длъжника за изплатената му въпреки запора сума.
Ал. 3. Солидарната отговорност по ал. 1 и 2 се реализира по реда на Закона за данъчното производство с данъчен облагателен акт.
Ал. 4. Лицата по ал. 1 удържали, но невнесли незабавно сумите в бюджета, ги внасят със законната лихва."
Най-напред, господин председател, следва да подложите на гласуване предложението за отпадане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Най-напред ще дам думата на народния представител Спас Димитров да обоснове предложението си.
СПАС ДИМИТРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Аз поддържам предложението си за отпадане на чл. 14 и ще изложа пред вас аргументите си в полза на тезата, която поддържам.
На първо място смятам, че този текст излиза извън обхвата на закона. Законът е очертал своето приложно поле в чл. 1, ал. 1, като изрично е постановил, че се уреждат правомощията на органите по събиране и производството по принудителното събиране на държавните вземания и във втора алинея уточнява кои са тези държавни вземания. Тоест, така или иначе нещата са приключили с един акт, по силата на който има определено лице длъжник, цялото производство срещу него вече е приключило и той просто трябва да изплати това, което е бил задължен да изплати с предхождащи актове, независимо какви са те. Те са посочени в закона.
Сега в тази ситуация да се внася възможността за солидарна отговорност е всъщност нещо, което законът според мен ограничава и не дава възможност лично и специално в този закон да се прави.



На второ място, от текстовете, които се предлагат, които според мен действително са подобрени в сравнение с първоначалното предложение, може да се направи едно заключение, че се достига до един вид обективно вменение и ал. 2 и ал. 3 навеждат на тази мисъл. Тоест този, който е бил длъжен да определя, удържа и внася вземания в приход на бюджета, ще отговаря солидарно с длъжника за неудържаната сума. Но ще има определени случаи, в които това лице може да бъде умишлено въведено в заблуждение. Той може да бъде измамен, той може да бъде насилен, той може просто да не е знаел какво върши, с ясното съзнание, че изпълнява своите задължения. И ние сега изведнъж го изправяме като солидарен с длъжник без сигурно до момента, до който му се каже, че не е трябвало да прави това, той да е знаел, че е допуснал нещо.
Същото важи и за третата алинея. Аз съм противник на каквато и да е форма на обективно вменение, защото смятам, че тя не съответства на духа на времето. Намираме се в края на ХХ век.
И последният аргумент е, че солидарността в предложението се реализира по Закона за данъчното производство с данъчен облагателен акт.
Смятам, че солидарността като основно правило, ако не ме лъже паметта, е установена в Закона за задълженията и договорите, в раздела "Солидарност и неделимост". И при всички положения възможностите на солидарния длъжник да се защити трябва да бъде по исков ред, а не чрез защита по Закона за данъчното производство, т. е. да се защитава от данъчно-облагателен акт пред окръжния съд.
Въпросите за солидарността, според мен, са сериозни. Практиката до известна степен ги е очертала. С такава постановка просто, опасявам се, че ние излизаме от една категорично очертана съдебна практика, която до известна степен е и безспорна.
Поддържам още веднъж предложението си и моля да бъде уважено от народните представители. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Подлагам на гласуване предложението на народния представител Спас Димитров за отпадането на чл. 14. Моля, режим на гласуване.
От общо гласували 173 народни представители, за - 71, против - 61, въздържали се - 41.
Предложението не се приема.
Моля режим на гласуване за текста на чл. 14 така, както ни беше предложен от председателя на комисията господин Спас Мулетаров.
От общо гласували 158 народни представители, за - 108, против - 44, въздържали се - 6.
Текстът на чл. 14 е приет.
Следва глава четвърта.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Преминаваме към глава четвърта, която е озаглавена "Принудително събиране".
Народният представител Димитър Георгиев има две предложения по тази глава.
Първо, тя да се слее със следващата глава - пета, от проекта.
И второ, наименованието на главата да стане: "Принудително изпълнение. Общи правила".
Комисията възприе направеното предложение. Смята, че двете глави могат да бъдат обединени, тъй като и в двете се третират въпросите на изпълнението - принудително и доброволно, и предлага глава четвърта и глава пета, след като се обединят, да придобият заглавие: Глава четвърта "Общи правила за принудително изпълнение".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Има ли бележки по това предложение? - Не виждам.
Подлагам на гласуване наименованието на глава четвърта - "Общи правила за принудително изпълнение", като глава четвърта и глава пета се обединяват.
Моля, режим на гласуване.
От общо гласували 153 народни представители, за - 129, против - няма, въздържали се - 24.
Наименованието на глава четвърта е прието. Следва да докладвате чл. 15.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Член 15 е със следното съдържание:
"Чл. 15. Ал. 1. Способите за принудително събиране са:
1. запор по сметките на длъжника в банки и ДСК;
2. изпълнение върху движими и недвижими вещи и вещи в съпружеска общност;"
Народният представител Димо Гяуров предлага да се разменят местата на т. 1, която да стане т. 2, а т. 2 да стане т. 1. Това предложение беше възприето единодушно от комисията.
"3. изпълнение върху вземания на длъжника.
Ал. 2. Данъчният орган може да използва всеки един от способите по ал. 1 или всички едновременно".
Предложение от народния представител Димо Гяуров - ал. 2 да се измени така:
"Ал. 2. Данъчният орган може да използва способите по ал. 1 в поредността, в която са изброени. Към следващ способ се пристъпва само в случай, че вземането не може да бъде събрано с помощта на предходния".
Комисията не възприе направеното предложение.
Предложение на народния представител Спас Димитров. Той предлага ал. 2 да се измени така:
"Ал. 2. Длъжникът или неговият представител може да посочи някой от способите, посочени в ал. 1, в декларацията по ал.1 или всички едновременно".
Освен това Спас Димитров предлага да се създаде една нова трета алинея към текста със следното съдържание:
"Ал. 3. Когато длъжникът не използва правото си по ал. 2 или не представи декларация по ал. 1, както и в случаите, когато данъчният изпълнителен орган прецени, че посоченият от длъжника способ не е достатъчен за удостоверяване на вземането, данъчният орган може да използва всеки от способите, посочени в ал. 1, или всички едновременно".
Това предложение също беше отхвърлено от комисията.
Следващото предложение е от народния представител Димитър Георгиев, който предлага ал. 2 на чл. 15 да се измени така:
"Ал. 2. Данъчният орган може да използва всеки един от способите по ал. 1 самостоятелно, в комбинация или едновременно".
Комисията не възприе и това предложение, тъй като смята, че текстът на предложената ал. 2 е по-подходящ.
Някои от предложенията в рамките на обсъждането във връзка с редакционни промени на текста бяха приети от комисията и тя предлага следната окончателна редакция на чл. 15 с двете алинеи:
"Чл. 15. Ал. 1. Принудителното събиране на държавните вземания се извършва от:
1. изпълнение върху вземания на длъжника;
2. изпълнение върху движими и недвижими вещи и вещи съпружеска общност.
Ал. 2. Данъчният орган по събиране на държавните вземания може да използва всеки един от способите по ал. 1 или всички едновременно. "
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря Ви, господин Мулетаров. Вносителите - господин Гяуров, господин Спас Димитров, искат ли думата? Господин Димитър Георгиев, Вашето предложение е съобразено.
ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ (от място): Аз оттеглям моето предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Вие го оттегляте. Има думата господин Спас Димитров.

СПАС ДИМИТРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Моите предложения са един призив към народното представителство за една разумност и достатъчност при подхода към длъжника. Това, което се предлага в първоначалния вариант и това, което комисията приема, че могат да се използват всички способи едновременно срещу длъжника, според мен е крайно решение. Длъжникът трябва да има възможност да избере някои от способите, като, разбира се, този способ да е достатъчен да се удовлетвори вземането. Но той трябва да има това право. И мисля, че ние трябваше да се обединим абсолютно категорично по този въпрос.
След това, ако вече той не изпълни, не спази това свое правомощие - или не посочи достатъчно имущество, или не определи способа върху това имущество, който да е достатъчен, едва тогава да се премине към едни по-големи правомощия на институцията, която събира вземането. Но длъжникът трябва да има гаранциите.
Смятам, че това е един не само хуманен подход към длъжника, който при всички положения трябва да съществува, дори и в един Закон за държавните вземания, но и някак си логиката на нещата налага извода преди всичко на него да се даде една възможност, един вид последна възможност, при която той да посочи начина или имуществото, което да е достатъчно, за да се събере вземането. Другото решение, пак повтарям, за мен е крайно и като всяко крайно решение най-вероятно ще породи доста проблеми в практиката. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Господин Димитров, значи Вие настоявате и двете Ваши предложения да бъдат гласувани.
СПАС ДИМИТРОВ (от място): Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Най-напред има предложение за изменение на ал. 2 от народния представител Димо Гяуров, който предлага следния текст: "Данъчният орган може да използва способите по ал. 1 в поредността, в която са изброени. Към следващ способ се пристъпва само в случай, че вземането не може да бъде събрано с помощта на предходния."
Моля, режим на гласуване за предложеното изменение от народния представител Димо Гяуров.
От общо гласували 163 народни представители, за - 71, против - 48, въздържали се - 44.
Предложението на народния представител Димо Гяуров не се приема.
Направено е предложение от народния представител Спас Димитров ал. 2 да се измени и да гласи така:
"Ал. 2. Длъжникът или неговият представител може да посочи някои от способите, посочени в ал. 1 в декларацията по ал. 1 или всички едновременно."
Моля, режим на гласуване за предложеното изменение от господин Спас Димитров.
От общо гласували 168 народни представители, за - 68, против - 65, въздържали се - 35.
Предложението не се приема.
Следващото предложение е отново на народния представител Спас Димитров за създаване на ал. 3. Текстът го чухте, беше прочетен от господин Спас Мулетаров.
Моля, режим на гласуване за предложението на господин Спас Димитров за създаване на ал. 3.
От общо гласували 162 народни представители, за - 81, против - 54, въздържали се - 27.
Не се приема, тъй като крайният резултат е абсолютно равен - на "въздържалите се" и "против" е равен на гласувалите "за".
Народният представител Благой Димитров иска думата за процедурно предложение.
БЛАГОЙ ДИМИТРОВ (СДС): Благодаря Ви, уважаеми господин председателю! Аз правя процедурно предложение да се прегласува последният текст, защото останах с впечатлението, че има някаква неяснота. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Поставям на прегласуване предложението на народния представител Спас Димитров за създаване на нова ал. 3. Моля, режим на гласуване.
От общо гласували 183 народни представители, за - 74, против - 87, въздържали се - 22.
Предложението не се приема.
Народният представител Димитър Георгиев оттегли своето предложение.
Остава да гласуваме чл. 15 така, както беше предложен от председателя на комисията господин Спас Мулетаров. Моля, режим на гласуване.
От общо гласували 148 народни представители, за - 122, против - 18, въздържали се - 8.
Текстът на чл. 15 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 16. Ал. 1. Принудителното събиране на държавното вземане се спира, без да се начисляват лихви, с разпореждане на данъчния орган въз основа на:"
По тази част от ал. 1 народният представител Димитър Георгиев предлага в края на изречението да се добавят думите "с разпореждане на данъчния орган въз основа на". Това предложение беше възприето от комисията.
"1. определение на съда след представяне от длъжника на имуществено обезпечение в размер не по-малко от една втора от определеното задължение;"
Предложението на народния представител Димитър Георгиев е точка първа да придобие следната редакция: "с определение на съда".
Комисията възприе и това предложение.
"2. при изпадане на длъжника в недееспособност до назначаването на настойник или попечител;"
Народният представител Димитър Георгиев предлага точка втора да има следната редакция: "с разпореждане на данъчния орган".
Точки 2, 3, 4, 5 и 6 стават съответно точки 3, 4, 5, 6 и 7.
Това предложение не беше възприето от комисията.
"3. при отбиване от длъжника на редовната военна служба до завършването й, както и при повикване на учебен сбор;
4. при разсрочване и отсрочване на държавното вземане;
5. при смърт на длъжника;
6. в други, предвидени в закона случаи.
Ал. 2. До налагане на запор по сметките или върху вземанията срещу трети лица, съответно до обявяване на търга в случаите на изпълнение върху движими или недвижими вещи и вещи в съпружеска имуществена общност длъжникът може да предложи на данъчния орган да бъде извършено прихващане, ако представи доказателства, от които да е видно, че вземането му към държавата е ликвидно и изискуемо."
Предложение на народния представител Димо Гяуров: в ал. 2 думите "до налагане на запор по сметките или върху вземанията срещу трети лица, съответно" да отпаднат.
След като бяха обсъдени тези предложения и въз основа на приетите от нея, комисията предлага окончателна редакция на чл. 16, а именно:
"Чл. 16. Ал. 1. Принудителното събиране на държавното вземане се спира, без да се начисляват лихви, по искане на длъжника, с разпореждане на данъчния орган по събирането на държавните вземания въз основа на:
1. определение на съда;
2. при изпадане на длъжника в недееспособност до назначаването на настойник или попечител;
3. при отбиване от длъжника на редовната военна служба до завършването й, както и при повикване на учебен сбор;
4. при смърт на длъжника;
5. в други, предвидени в закона случаи.
Ал. 2. В случаите на изпълнение върху движими или недвижими вещи и вещи в съпружеска имуществена общност, длъжникът може да предложи на данъчния орган по събирането надържавните вземания да бъде извършено прихващане по реда, предвиден в Закона за данъчното производство, ако представи доказателства от които да е видно, че вземането му към държавата е изискуемо и ликвидно. Предложението може да бъде валидно направено до обявяване на търга."
Това е окончателният текст на чл. 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Има ли възражения към окончателния текст, предложен от комисията? - Не виждам.
Поставям на гласуване направо текста, прочетен ни от господин Спас Мулетаров за чл. 16. Моля, режим на гласуване.
От общо гласували 141 народни представители, за - 134, няма против, въздържали се - 7.
Член 16 е приет.


ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 17. Производството по събиране на държавните вземания се прекратява с разпореждане на данъчния орган, когато:
1. длъжникът представи писмени доказателства, че задължението е погасено;
2. актът, въз основа на който е установено държавното вземане, бъде обезсилен или отменен;
3. починалият длъжник няма наследници или всички наследници са се отказали от наследството;
4. в други предвидени в закона случаи."
Народният представител Димитър Георгиев предлага чл. 17 да има следната редакция:
"Чл. 17. Ал. 1. Производството по събиране на държавни вземания се прекратява, когато:
2. данъчният орган е разпоредил това".
Съответно т. 2, 3 и 4 да станат 3, 4 и 5.
Това предложение не се възприе от комисията.
Димитър Георгиев прави и второ предложение - да се създаде нова втора алинея към чл. 17 със следното съдържание: "Ал. 2. Във всички тези случаи данъчно-изпълнителният орган вдига служебно наложените възбрани и запори, след като постановлението за прекратяване влезе в сила."
Комисията единодушно възприе това предложение на народния представител Димитър Георгиев и предлага следната окончателна редакция на чл. 17:
"Чл. 17. Ал. 1. Производството по събиране на държавните вземания се прекратява с разпореждане на данъчния орган по събиране на държавните вземания, когато:
1. длъжникът представи писмени доказателства, че задължението е погасено;
2. актът, въз основа на който е установено държавното вземане, бъде обезсилен или отменен;
3. починалият длъжник няма наследници или всички наследници са се отказали от наследството;
4. в други предвидени в закона случаи.
Ал. 2. В случаите на предходната алинея данъчният орган по събирането на държавните вземания вдига служебно наложените запор и възбрана".
Други предложения няма.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Господин Георгиев, оттегляте ли първото си предложение?
ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ (от място): Да, оттеглям първата част.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Моля, гласувайте текста на чл. 17, който беше прочетен от господин Мулетаров.
От общо гласували 140 народни представители, за - 133, против - няма, въздържали се - 7.
Чл. 17 е приет.
Моля да докладвате чл. 18.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 18. Ал. 1. Запор по сметките на длъжника се извършва чрез изпращане на запорно съобщение до банките и ДСК за прехвърляне на дължимите суми от сметките на длъжника по съответната бюджетна сметка."
Предложение от народния представител Димитър Георгиев - в чл. 18 след "Държавна спестовна каса" да се впише думата "с нареждане" и текстът да продължи.
"Ал. 2. Запор върху вземания, които длъжникът има към трето лице, се налага чрез запорно съобщение, което се изпраща на длъжника, на третото задължено лице, както и на банките и на Държавна спестовна каса, ако третото задължено лице има сметка в тях."
Народният представител Димо Гяуров предлага след думите "се налага" да се добави "ако вземането е ликвидно и изискуемо".
Комисията единодушно възприе направеното предложение.
Народният представител Светослав Лучников предлага в ал. 2 след думата "вземания" да се добави "по подлежащи на изпълнение титули".
Господин Лучников се присъедини към редакцията, която предлага по този текст Димо Гяуров и фактически оттегля своето предложение.
"Ал. 3. Запорът се налага от данъчния орган по местоживеене или седалище на длъжника, съответно на третото задължено лице."
Комисията, като съобрази направените предложения, предлага да се създаде нова ал. 4. В хода на дискусията комисията възприе и предлага текстът на чл. 19 в нова редакция да стане ал. 5 на чл. 18. По този начин чл. 18 придобива следното съдържание:
"Чл. 18. Ал. 1. Запор по сметките на длъжника се извършва чрез изпращане на запорно съобщение до банките и Държавна спестовна каса.
Ал. 2. Запор върху ликвидно и изискуемо вземане, което длъжникът има към трето лице, се налага чрез запорно съобщение, което се изпраща на длъжника, на третото задължено лице, на банките и на Държавна спестовна каса, ако третото задължено лице има сметки в тях.
Ал. 3. Запор се налага от данъчния орган по събиране на държавните вземания по местоживеене или седалище на длъжника, съответно на третото задължено лице.
Ал. 4. Прехвърлянето на дължимата от длъжника сума по сметката на данъчния орган по събиране на държавните вземания се извършва с нареждане. То се изпраща от данъчния орган по събиране на държавните вземания до банката или Държавна спестовна каса след изтичане на срока за доброволно изпълнение.
Ал. 5. Банката и Държавната спестовна каса, до която е изпратено нареждането за изпълнение на запорното съобщение, са длъжни в 7-дневен срок от получаването му да уведомят данъчния орган по събиране на държавните вземания за извършения превод. Когато е наложен запор за задължения над 100 хил. лева и в едномесечен срок сумите не постъпят в бюджета, данъчният орган по събиране на държавните вземания изисква от банката и Държавната спестовна каса сведения за причините за неизпълнението."
Това е текстът, който комисията окончателно предлага, господин председател, с приетите предложения от народните представители, като с гласуването трябва да се гласува едновременно и отпадането на чл. 19, който става ал. 5 на чл. 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: При изготвянето на текста на чл. 18 са взети предвид предложенията. Както ни напомни и господин Мулетаров, гласувайки текста на чл. 18, приемаме и прехвърлянето на чл. 19 като ал. 5 на чл. 18. Мисля, че има яснота за това, което гласуваме.
Моля, гласувайте.
От общо гласували 155 народни представители, за - 147, против - няма, въздържали се - 8.
Чл. 18 е приет.
Моля да докладвате чл. 20. Не зная дали промяната в номерацията й ще правим сега или накрая с приемането общо на целия закон.
РЕПЛИКИ ОТ ЗАЛАТА: Накрая.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: След отпадането на чл. 19 преминаваме към чл. 20, който има следното съдържание:
"Чл. 20. Данъчният орган може да насочи изпълнението върху който и да е имот на длъжника, с изключение на:
1. вещи за всекидневна употреба на длъжника и на неговото семейство, необходимата храна и топливо и необходимия работен добитък".
Народният представител Спас Димитров предлага в края на т. 1 да се добави: "и предмети за упражняване на занятие или дейност по списък, одобрен от Министерския съвет".
Комисията единодушно възприе направеното предложение.


Народният представител Димитър Георгиев предлага точка 1 да придобие редакцията на чл. 339, буква "а" от ГПК. Впоследствие той го оттегли, тъй като комисията не го възприе, след като тук възпроизвеждаме тези изисквания.
"2. Жилищна площ - по 30 кв. метра за длъжника и за всеки от членовете на семейството му;"
Народният представител Димитър Георгиев и тук предлага да се приравни към чл. 339, буква "в" от ГПК, което също не беше възприето.
"3. Суми по сметки в банки или в Държавна спестовна каса в размер на три минимални месечни работни заплати за всеки член от семейството."
Народният представител Димитър Георгиев предлага след точка 3 да се създаде нова точка 4 със следното съдържание:
"4. Предвидените в други закони вещи и права, като неподлежащи на принудително изпълнение."
Комисията не възприе тези предложения, тъй като текстовете с направените допълнения от Спас Димитров и от членовете на комисията и в проекта са съобразени изцяло с предложения от Димитър Георгиев текст от ГПК.
Народният представител Светослав Лучников предложи да се създаде нова точка 4 със следното съдържание:
"4. Земеделски земи, обработвани пряко от собственика или член на неговото семейство в размер до 30 дка, а за Добруджа - до 50 дка, както и необходимият за обработването им инвентар."
Предложението на господин Лучников бе изцяло възприето в комисията.
Народният представител Димо Гяуров предлага да се създаде една нова алинея към този текст със следното съдържание:
"Ал. 2. При наличие на два или повече имота в патримониума на длъжника, от които поне единият нежилищен, изпълнението се насочва срещу него."
Комисията единодушно не възприе това предложение.
След възприемане предложенията на народните представители Спас Димитров по точка 1 и на господин Лучников комисията предлага следната окончателна редакция на чл. 20.
"Чл. 20. Данъчният орган по събиране на държавните вземания може да насочи изпълнението върху който и да е имот на длъжника, с изключение на:
1. вещи за всекидневна употреба на длъжника и на неговото семейство, необходимата храна, топливо, работен добитък и предмети за упражняване на занятие или дейност по списък, одобрен от Министерския съвет;
2. жилището на длъжника, ако той или никой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това дали длъжникът живее в него. Ако жилищната площ е повече от 30 кв. метра за длъжника и за всеки от членовете на семейството му, горницата му се продава, ако са налице условията на чл. 39, ал. 2 от Закона за собствеността;
3. суми по сметки в банки или в Държавна спестовна каса в размер на 3 минимални месечни работни заплати за всеки член от семейството;
4. земеделски земи, обработвани пряко от собственика или член на неговото семейство в размер до 30 дка, а за Добруджа - до 50 дка, както и необходимият за обработването им инвентар."
Тази редакция, освен предложенията на господин Димитров и господин Лучников, са включени в точка 2 и допълнителни предложения, направени от народните представители. Това е оканчателният текст, който предлага комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Разбирам, че господата Димитър Георгиев и Димо Гяуров нямат претенции към предложения текст.
Поставям на гласуване текста на чл. 20 така, както преди малко го чухме от господин Спас Мулетаров.
Моля, режим на гласуване.
От общо гласували 149 народни представители, за - 140, против - 1, въздържали се - 8.
Член 20 е приет.
Господин Мулетаров, ще прекъснем, защото дойде времето за редовната почивка.
Половин час почивка, след което в 12,00 часа продължаваме със същия законопроект. (Звъни)

След почивката

ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ (Звъни): Продължаваме заседанието на Народното събрание. Господин Мулетаров, моля да докладвате по чл. 21.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Член 21 е с единствена алинея със следното съдържание: "Длъжникът може да предложи изпълнението да бъде насочено върху друг имот или да бъде извършено само чрез някои от исканите от данъчния орган способи на изпълнение. Ако данъчният орган намери, че предложеният от длъжника начин на изпълнение е в състояние да удовлетвори държавата, той насочва изпълнението върху посочения от длъжника имот".
Народният представител Димо Гяуров предлага в чл. 21, ал. 1 думите "данъчният орган намери" да отпаднат. В същото време предлага да се създаде нова, втора алинея със следното съдържание: "Отказът по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на този закон".
Комисията възприе само първото предложение на народния представител Димо Гяуров, а именно: за отпадане на думите "данъчният орган намери" и предлага чл. 21 да остане пак с единствена алинея, но със следното съдържание в резултат на приетото предложение: "Длъжникът може да предложи изпълненето да бъде насочено върху друг имот или да бъде извършено само чрез някои от исканите от данъчния орган по събиране на държавните вземания способи на изпълнение. Ако предложеният от длъжника начин на изпълнение е в състояние да удовлетвори държавата, изпълнението се насочва върху посочения от длъжника имот".
Това е окончателният текст, който предлага комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Гяуров, има ли възражение? - Няма.
Моля да гласувате чл. 21 така, както се предлага от комисията.
От общо гласували 141 народни представители, за - 139, против - няма, въздържали се - 2.
Член 21 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Член 22 се състои от две алинеи със следното съдържание:
"Чл. 22. Ал. 1. Ако изпълнението е насочено върху трудовото или каквото и да е друго възнаграждение за труд, както и върху пенсия, месечно се удържа само сумата над размера на минималната работна заплата, установена за страната.
Ал. 2. Не се допуска принудително изпълнение върху вземания за издръжка".
По този текст няма постъпили предложения и комисията предлага той да бъде приет във вида, в който е внесен и приет на първо четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли бележки? - Няма.
Моля да гласувате член 22 така, както е представен.
От общо гласували 128 народни представители, за - 127, против - няма, въздържал се - 1.
Член 22 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Член 23 е с единствена алинея:
"Чл. 23. Когато изпълнението се насочва върху движима или недвижима вещ, в съобщението по чл. 12, ал. 1 се посочва и денят, в който ще се извърши описът".
По този текст няма постъпили предложения и комисията предлага да бъде приет така, както се прочете.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли бележки? - Няма.
Моля да гласувате член 23 така, както е предложен.
От общо гласували 123 народни представители, за - 123, против и въздържали се - няма.
Член 23 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Член 24 е с три алинеи със следното съдържание:
"Чл. 24. Ал. 1. Запор върху движима вещ се налага от данъчния орган по събиране на държавните вземания по местонахождението на вещта.
Ал. 2. Запор върху такава вещ може да бъде наложен и в съобщението по чл. 12, ал. 1, ако в него точно се посочи и опише вещта, върху която се насочва изпълненето.
Ал. 3. Запорът върху вземането на длъжника се счита наложен спрямо третото задължено лице от деня, в който му е връчено запорното съобщение, а по отношение на банка или ДСК, в която третото задължено лице има сметка - от деня на връчване на запорното съобщение на банката или ДСК".
По този текст няма постъпили предложения от народни представители и комисията предлага да бъде приет така, както е предложен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли бележки? - Няма.
Моля да гласувате чл. 24 така, както е предложен.
От общо гласували 134 народни представители, за - 128, против - няма, въздържали се - 6.
Член 24 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Член 25 е с две алинеи:
"Чл. 25. Ал. 1. От налагането на запора длъжникът, съответно третото лице, се лишава от правото да се разпорежда с вземането или с вещта и не може да я изменя, поврежда или унищожава.
Ал. 2. Същите последици настъпват за длъжника от момента на получаване на съобщението по чл. 16, ал. 1, когато изпълнението е насочено върху недвижим имот и този имот е посочен в съобщението".
По този текст също няма предложения и комисията предлага той да бъде приет така, както е приет на първо четене и предложен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли бележки по този член? - Няма.
Моля да гласувате член 25 така, както е предложен.
От общо гласували 127 народни представители, за - 127, против и въздържали се - няма.
Член 25 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Член 26 се състои от 2 алинеи и има следното съдържание:
"Чл. 26. Ал. 1. Извършените от длъжника, съответно от третото задължено лице, разпореждания със запорираната вещ или вземане след запора са недействителни спрямо държавата.
Ал. 2. Когато изпълнението е насочено върху недвижим имот, недействителността важи само за извършените след вписване на възбраната разпореждания с имота".
По този текст предложения не са постъпили и комисията предлага да бъде приет така, както е прочетен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли бележки? - Няма.
Моля да гласувате член 26 така, както е представен.
От общо гласували 122 народни представители, за - 122, против и въздържали се - няма.
Член 26 е приет.

ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 27. На държавата не могат да се противопоставят:
1. прехвърлянето и учредяването на вещни права, които не са били вписани преди възбраната;
2. решенията по исковите молби, подлежащи на вписване, които не са били вписани преди възбраната;
3. прехвърлянето на вземане, съобщението за което е било направено, след като третото задължено лице е получило запорното съобщение;
4. отчуждаването на движими вещи, владението на които не е било предадено на приобретателя, преди налагане на запора, освен ако за отчуждаването има документ с достоверна дата."
По този текст е постъпило предложение от народния представител Димо Гяуров, който предлага в т. 4 думите "документ с достоверна дата" да се заменят с "достоверни данни".
Комисията не възприе това предложение на господин Гяуров, поради това че в действуващото законодателство и в други текстове от съществуващите закони обикновено се употребява терминологията, която е в проекта, а именно "документ с достоверна дата". И поради това предлага чл. 27 с четирите точки да бъде приет така, както е предложен от комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Гяуров поддържа ли предложението? - Заповядайте.
ДИМО ГЯУРОВ (СДС): Благодаря, уважаеми господин председателю. Правейки това предложение, аз съм изхождал именно от това, че действуващото законодателство използува този термин. Но за доказване на достоверна дата се ползува единствено нотариална заверка на подписите върху писмен договор. Аз се опасявам, че включвайки този термин в закона, ние бихме затруднили изключително много елементарния граждански оборот. С други думи, един гражданин не би могъл да си продаде дори собствения телевизор, без да направи това с писмен договор, чиято дата той да завери нотариално. В противен случай за него възниква опасността утре някой да оспори една такава съвсем дребна сделка.
Именно поради тези съображения аз съм направил това предложение, за да не възникват такива сложни казуси при елементарни човешки отношения. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Поддържате ли желанието да бъде гласувано?
ДИМО ГЯУРОВ (встрани от микрофоните): Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Има думата господин Мулетаров.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Аз искам да направя едно допълнение към това, което предложи господин Гяуров. "Достоверни данни" означава ние да имаме автентични официални документи. Освен това, "достоверни данни" означава, че органите трябва да събират такива данни. Събирането на данни невинаги означава, че те са достоверни. Следователно, трябва да предвидим процедура, при която след като дадем възможност да се съберат данните, да направим разграничение кои от тях са достоверни, т.е. автентични, и кои са други. Защото в данните влизат и гласни доказателства, свидетелски обяснения и всичко останало.
Така че на практика, ако възприемем предложението на господин Гяуров, което има логика, ние трябва да създадем една сложна специална процедура по събиране на тези данни, проверка достоверността на данните и процедура по мерките, които следва въз основа на тях да предприеме органът. Затова е използувано и понятието, което в други закони за документ със заверка, заверен документ, което е придобило практика досега. А в практиката е придобило своята значимост и съставлява една сигурност за истинността на действията, които се оспорват и за които се претендира.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Въпреки всичко поставям на гласуване предложението на народния представител Димо Гяуров в т. 4 думите "документ с достоверна дата" се заменят с "достоверни данни". Моля да гласувате.
От общо гласували 148 народни представители, за - 50, против - 93, въздържали се - 5.
Предложението не се приема.
Моля да гласувате чл. 27 така, както е предложен от комисията.
От общо гласували 127 народни представители, за - 107, против - 15, въздържали се - 5.
Член 27 е приет.
Член 28.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Чл. 28 с единствена алинея и следното съдържание:
"Чл. 28. След изтичане на срока за доброволно изпълнение данъчният орган по събиране на държавните вземания пристъпва към опис на вещта, ако такъв не е направен със съобщението по чл. 12, ал. 1."
По текста няма постъпили предложения. Комисията предлага да се приеме във вида, в който се прочете.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли бележки? - Няма.
Моля да гласувате чл. 28 така, както е представен.
От общо гласували 129 народни представители, за - 123, против - няма, въздържали се - 6.
Член 28 е приет.
Член 29.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Чл. 29 с две алинеи:
"Чл. 29. Ал. 1. Описът трябва да съдържа:
1. посочване на изпълнителното основание;
2. мястото, където се извършва;
3. подробно описание на вещта;
4. оценката на вещта;
5. възраженията на задълженото лице и заявените от трети лица права върху описаната вещ.
Ал. 2. Описът се подписва от данъчния орган по събиране на държавните вземания."
По този текст няма постъпили предложения и комисията предлага да се приеме така, както е приет на първо четене, изготвен от вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Няма бележки.
Моля да гласувате чл. 29 така, както е представен.
От общо гласували 128 народни представители, за - 123, против - няма, въздържали се - 5.
Член 29 е приет.
Член 30.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Чл. 30 се състои от две алинеи със следното съдържание:
"Чл. 30. Ал. 1. Описаната вещ се оценява от вещо лице по пазарни цени за движимите вещи, като се спада процент за овехтяване и изхабяване, а за недвижимите имоти - по определен (определения) от Министерския съвет ред."
По тази алинея има предложение от народния представител господин Димо Гяуров: в ал. 1 текстът след думите "пазарни цени" да се замени с думите "към момента на извършване на оценката".
По същата алинея има предложение и от народния представител Светослав Лучников, който предлага ал. 1 да се измени така:
"Ал. 1. Описаната вещ се оценява от вещо лице по действителни текущи пазарни цени."
"Ал. 2. Заключението за оценката се изготвя в писмена форма и се прилага като неразделна част от описания протокол."
Народният представител Спас Димитров предлага към текста да се създаде една нова ал. 3 със следното съдържание:
"Ал. 3. Длъжникът може да обжалва оценката на описаната вещ в 7-дневен срок от съобщението пред районния съд. Решението на съда е окончателно."
Комисията не възприе предложението на народния представител Спас Димитров.
След като обсъди направените предложения, комисията възприе предложението по ал. 1 на господин Лучников, което съвпада с предложението на господин Димо Гяуров. Освен това комисията предложи допълнително към оценката да се включи и "мотивирано" и предлага следния окончателен текст на чл. 30.
"Чл. 30. Ал. 1. Описаната вещ се оценява от вещо лице по действителни текущи пазарни цени.
Ал. 2. Заключението за оценката се изготвя в писмена форма и се представя на данъчния орган по събиране на държавните вземания, който мотивирано определя окончателната оценка."
Това е текстът, който предлагаме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Желаят ли народните представители, направили предложения, да ги обосноват? - Няма такова желание.
Тъй като предложенията на народните представители Димо Гяуров и Светослав Лучников са взети предвид, няма да ги подлагам на гласуване. А на Спас Димитров?
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: За нова алинея трябва да се постави на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Подлагам на гласуване предложението на народния представител Спас Димитров за създаване на нова ал. 3: "Длъжникът може да обжалва оценката на подписаната вещ в седемдневен срок от съобщението пред районния съд. Решението на съда е окончателно". Моля да гласувате това предложение.
От общо гласували 152 народни представители, за - 49, против - 90, въздържали се - 13.
Предложението не се приема.
Моля да гласувате съдържанието на чл. 30 така, както беше представен от комисията в окончателния му вид.
От общо гласували 145 народни представители, за - 123, против - няма, въздържали се - 22.
Член 30 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Член 31 се състои от една алинея и следното съдържание:
"Чл. 31. Данъчният орган по събиране на държавните вземания определя възнаграждение на вещите лица и на пазача, когато той е трето лице, което е за сметка на длъжника и се прихваща от постъпилите от проданта суми."
Не съм убеден дали "проданта" не трябва да бъде "продажбата", което ми се струва, че е по-съответно, затова предлагам, господин председателю, редакционно да бъде...
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Д-р Карев ще каже дали е по-правилно "от продажбата суми", а не "от проданта"?
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Според мен "продажбата" е по-правилно.
Затова предлагам да гласуваме текста с думата "продажбата" вместо "проданта", тъй като по него няма предложения и той е в този вид, в който е предложен и първоначално приет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Няма бележки. Моля да гласувате чл. 31, като думата "проданта" се замества с "продажбата".
От общо гласували 141 народни представители, за - 138, против - няма, въздържали се - 3.
Член 31 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Член 32 с две алинеи и съдържание:
"Чл. 32. Ал. 1. Продажбата на движими и недвижими вещи се осъществява чрез търг с явно наддаване. Продажба на търг е и продажбата, извършена на стокова или фондова борса.
Ал. 2. Стойността на вещта, определена по реда на чл. 30, е и начална тръжна цена."
По този текст също няма предложения. Комисията предлага да се приеме така, както е прочетен и приет на първо четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Не виждам желание за бележки. Моля да гласувате чл. 32 така, както е представен.
От общо гласували 134 народни представители, за - 127, против - 1, въздържали се - 6.
Член 32 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Член 33 с две алинеи:
"Чл. 33. Ал. 1. Обявлението за търга се поставя на съответното място в сградата на данъчната служба, а когато търгът е за недвижим имот, обявлението се обнародва в "Държавен вестник".
Ал. 2. Търгът може да се проведе не по-рано от 15 дни след обявлението, съответно от обнародването."
Поради изключителната яснота на текста по него няма постъпили предложения и комисията предлага да се приеме така, както е предложен от самата нея.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Няма бележки. Моля да гласувате чл. 33 така, както е предложен.
От общо гласували 139 народни представители, за - 131, против - няма, въздържали се - 8.
Член 33 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Член 34 с две алинеи:
"Чл. 34. Ал. 1. Обявлението за търга трябва да съдържа:
1. наименование на органа, който провежда търга;
2. началната цена и описание на вещта;
3. мястото, времето и начина на оглед на вещта, както и на документите, свързани с нея;
4. мястото, деня и часа на търга.
Ал. 2. Обявлението може да съдържа и данни за повторно провеждане на търга."
По този текст няма постъпили предложения. Комисията предлага да бъде подложен на гласуване така, както е приет от вносителите и приет на първо четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Не виждам желание за бележки. Моля да гласувате чл. 34 така, както е предложен.
От общо гласували 141 народни представители, за - 133, против - няма, въздържали се - 8.
Член 34 е приет.

ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Чл. 35 с единствена алинея:
"Чл. 35. Книжата за проданта се държат в канцеларията на данъчния орган по събиране на държавните вземания на разположение на всеки, който се интересува от вещта".
По този текст също няма постъпили предложения и комисията предлага да се приеме, така както е предложен от вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Тук ще остане ли "проданта" или "продажбата"?
ГЕОРГИ КАРЕВ (от място): Думата "продан" не се членува. Тук може би трябва да бъде "продажбата".
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Ами, тогава трябва да се измени и предишното. Ние го изменихме. За да бъдем коректни, в предишния чл. 31 записахме "от постъпилите от проданта суми". Трябва да остане "проданта" или "продажбата"?
Да, заповядайте, господин Гоцев. Очевидните неща най-мъчно се доказват.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председател. В Гражданско-процесуалния кодекс се казва: "публична продан", не се казва "публична продажба". Следователно правният термин е "продан" и затова трябва да бъде "проданта".
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Добре. Предлагам тогава да прегласуваме чл. 31 ... Добре, уеднаквяваме. За протокола в чл. 31 вместо "продажбата" трябва да бъде "проданта", както е в проекта.
Продан има, става проданта.
Поставям на гласуване чл.35 така, както беше предложен от комисията. Моля да гласувате.
От общо гласували 139 народни представители, за - 116, против - 10, въздържали се - 13.
Член 35 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 36. За участие в търга се внася задатък в размер 10 на сто от началната тръжна цена по сметката на данъчната служба. Документът за внасяне на задатъка се представя на данъчния орган по събиране на държавните вземания най-късно три дни преди датата на провеждане на търга".
По този текст също няма постъпили предложения и предлагаме да се приеме така, както е внесен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Не виждам да има бележки. Моля да гласувате чл. 36 така, както е представен.
От общо гласували 130 народни представители, за - 127, против - няма, въздържали се - 3.
Член 36 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Член 37 с единствена алинея:
"Чл. 37. В търга може да се участва и чрез пълномощник, който представя нотариално заверено пълномощно за наддаването".
По този текст също не са постъпили предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Не виждам желание за бележки. Моля да гласувате чл. 37 така, както е представен.
От общо гласували 134 народни представители, за - 130, против - няма, въздържали се - 4.
Член 37 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Член 38 с една единствена алинея:
"Чл. 38. Не могат да участват в търга като наддавачи нито пряко, нито чрез подставено лице длъжникът, неговият законен представител, органите на данъчната администрация, вещите лица, пазачът".
Народният представител Димо Гяуров предлага в този текст думите "длъжникът, неговият законен представител" - да отпаднат.
Комисията не възприе това предложение, тъй като такава практика в търговете няма. А освен това, ако длъжникът има възможност да участва в изкупуването на вещта си, това значи, че той е платежоспособен и няма да се стигне до принудителна продажба на неговото имущество.
Комисията обаче предлага в текста да отпаднат думите "нито пряко, нито чрез подставено лице" и предлага окончателна редакция на чл. 38:
"Чл. 38. Не могат да участват в търга като наддавачи: длъжникът, негов законен представител, органите на данъчната администрация, вещите лица, пазачът".
Това е окончателният текст, който предлага комисията.
ФИЛИП БОКОВ (от място): Има ли дума "наддавач"?
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Има. В търговете този, който наддава се нарича наддавач.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Това е специална техническа терминология в търговете. И задатък също за мен е нова дума, но съществува.
Има думата господин Лучников. Във футбола има подавач.
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа, предлагам думичката "законен" пред "представител" да отпадне.
В правото "законен представител" е само родителят, настойникът и съответното управомощено лице от едно юридическо лице.
Ако кажем само "законен представител", ние разрешаваме длъжникът да участва в търга чрез свой легален, договорен представител, което е нон сенс. Затова предлагам думата "законен" да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Какво е мнението на председателя на комисията?
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Ами, поначало представител на едно лице, независимо какво е, трябва да бъде законен, в смисъл, че има формула и ред, по който той да упълномощи лицето, което го представлява.
Но в конкретния случай, ако отпадне тази дума, ние рискуваме да има неформални представители, на които може да се оспори тяхното представителство.
И затова аз се страхувам да възприемем отпадането, тъй като дори и да има известно дублиране, то с нищо не усложнява текста. Защото поначало представител трябва да отговаря на определени законни изисквания, за да придобие качеството на такъв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Тоест Вие не поддържате отпадането на "законен".
Да, заповядайте.
НИКОЛА КАЦАРСКИ (СДС): Представител или представителство е родово понятие. И двете видови понятия са "законен представител" и "договорен представител". Така е, не спорим, нали?
Затова когато употребите понятието "представител", то включва всичко. И няма непълнота или противоречие.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Тоест Вие поддържате предложението на господин Лучников.
НИКОЛА КАЦАРСКИ: То е правно издържано.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: То е правно издържано, както обикновено са предложенията на господин Лучников. Да.
Господин Гоцев желае ли да добави нещо?
Да, има думата господин Лилян Сираков.
ЛИЛЯН СИРАКОВ (ПГДЛ): Господин председател, колеги! Господата са прави, наистина представителството е родово понятие. То е екс леге и може да бъде договорно. И затова трябва да отпадне думата "законен представител", за да обхване и случаите на договорно представителство, защото иначе ще попаднем в сложна ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Да, има думата Ана Караиванова.


АНА КАРАИВАНОВА (ПГДЛ): Благодаря Ви, господин председателю! Аз мисля, че не бива да отпада думата "законен представител". Тя си е точно в това съдържание, което действително законът е влагал. Текстът е почти буквално взаимстван от текста на чл. 379 от ГПК, където също така е записано, че длъжникът, неговият законен представител, длъжностните лица от канцеларията на съдията-изпълнител и други посочени нямат право да вземат участие в наддаването. Така че се има предвид длъжникът или пряко, или ако той е поставен под запрещение под някаква форма, или да речем е малолетен и неговият законен представител, който има предвид законът, не могат да участват в търга.
Затова аз съм против отпадането на думата "законен представител".
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Отпадане само на думата "законен".
Думата има господин Гоцев.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председателю! Вижте, целият въпрос е дали длъжникът да участва или длъжникът да не участва. Защото поставянето на забраната да не може да участва законният представител, това значи бащата да не може да участва, когато детето му си продава един имот, това означава и един попечител да не може да участва. Но това означава, че договорният представител винаги ще участва. На практика договорният представител ще бъде обикновено адвокатът на лицето. Аз искам да ви кажа, че в Закона за адвокатурата сега, в миналото и навсякъде има забрана и е тежко дисциплинарно провинение адвокатът да участва в един търг, на който се продава веща на неговия доверител.
Следователно, ако оставим текстът "законен представител", ние решаваме въпроса адвокатите да могат да участват по търгове, на които се продават вещи на техните представители. Това би било недопустимо.
Оттук нататък трябва да решим да участва ли въобще длъжникът. И аз не виждам защо - тук споделям казаното от господин Лучников, - защо да не може длъжникът да участва в търга, да наддава и той до там, докъдето може, или да не участва. Ако сметнем, че длъжникът не трябва да участва, тогава ще остане "длъжникът и негов представител", но не "законен представител", а всеки представител на длъжника. Ако сметнем, че длъжникът трябва да участва, ще отпадне текстът така, както се предлага от Гяуров.
Аз не виждам пречка и бих поддържал длъжникът да може да участва в търговете.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Думата има господин Георгиев.
ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ (ПГДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Спорът не е само теоретичен, той има и практическо значение. И аз смятам, че предложението в случая е направено коректно. Преди всичко ние като Народно събрание трябва да решим каква да бъде държавната политика в случая, която да намери законов изказ в този закон. Ако ние искаме да редуцираме участието в търг на длъжник само с негов законен представител, ще напишем "законен представител". Но ако ние искаме да разширим кръга на неучастие и да кажем, че освен законният представител не може да участва и договорният, тогава според мен най-правилно е и от стилна гледна точка да отпадне "законов" и тогава остава "неговият представител". По този начин ние разширяваме кръга на ония хора, които чрез длъжника могат да се появят като негови дори и подставени лица. Защото ако не направим това, ние даваме възможност - така, както се предлага в текста - договорният представител да може да участва. И тогава какво правим? Пак търсим начин да отворим вратичка за длъжника.
Що се отнася до колебанието на господин Гоцев, аз бих го приканил да изостави колебанието си за възможността длъжникът да участва, тоест неговата теза, че не вижда защо длъжникът да не може да участва. Длъжникът не бива да участва затова, защото ако той се появи там, той ще надува умишлено сумата, ще наддава, защото той има интерес от това една негова вещ, обявена за публичен търг на определена стойност, да се продаде по-скъпо, за да може да му остане нещо. По този начин може спекулативно да търси някаква полза от цялата тази работа. Ние трябва да отнемем тази възможност, като длъжникът не участва в покупката на тази вещ.
В крайна сметка има и едно друго съображение, което е и морално. Той не желае, или не си заплаща задължението, а влиза да участва в търга за наддаване, за да си купи собствената вещ. А, от друга страна, не си плаща задължението към държавата. Някак си това не е етично.
Затова мисля, че коректният текст трябва да бъде така, както е предложен, но да отпадне думата "законен" и остане "неговият представител и т.н.".
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Заповядайте, господин Чукаров.
КАЛЧО ЧУКАРОВ (НС): Господин председател, от името на Парламентарната група на Народния съюз искам половин час почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Бихте ли се съгласи да завършим с този член и след това - почивка. Колко ще бъде, ще реши председателят.
Да завършим с чл. 38.
Най-голямото предложение е на господин Димо Гяуров: да отпаднат думите "длъжникът, негов законен представител".
Моля да гласувате за отпадането на думите "длъжникът, негов законен представител".
От общо гласували 163 народни представители, за - 52, против - 92, въздържали се - 19.
Предложението не се приема.
Второто предложение за отпадане е да отпадне само думата "законен".
Моля да гласувате.
От общо гласували 163 народни представители, за - 148, против - 12, въздържали се - 3.
Предложението се приема.
Моля да гласувате чл. 38 така, както е предложен, с гласуваното отпадане на думата "законен".
От общо гласували 155 народни представители, за - 154, няма против, въздържал се - 1.
Член 38 е приет.
Тридесет минути почивка (звъни).



След почивката

ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ (Звъни): Продължаваме заседанието на Народното събрание.
Господин Мулетаров, член 39.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 39. Провеждането на търга се извършва в данъчната служба или в друго указано в обявлението за търга място."
По този текст няма постъпили предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Няма бележки. Моля да гласувате чл. 39 така, както е предложен.
От общо гласували 123 народни представители, за - 118, против - няма, въздържали се - 5.
Член 39 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 40. Подготовката и провеждането на търга се осъществява от данъчния орган по събиране на държавните вземания."
И по този текст няма предложения. Предлагаме да бъде гласуван, както е приет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Моля да гласувате чл. 40 така, както е предложен.
От общо гласували 124 народни представители, за - 119, против - няма, въздържали се - 5.
Член 40 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 41. Ал. 1. В обявения ден и час данъчният орган по събиране на държавните вземания открива търга, проверява самоличността и документите на участниците и констатира изпълнението на условията за провеждане на търга.
Ал. 2. Данъчният орган по събиране на държавните вземания определя стъпка на наддаване.
Ал. 3. Предложения под началната тръжна цена са недействителни."
По този текст има предложение от народния представител Димо Гяуров, който предлага в ал. 2 накрая след "наддаване" да се добавят думите "която не може да бъде по-голяма от 5 на сто от началната тръжна цена".
Комисията не възприе това предложение и предлага текстът на член 41 с трите му алинеи да бъде приет така, както е предложен от самата комисия и внесен в първоначалния проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Гяуров поддържа ли предложението си? Няма го в залата.
Предложението е направено законно. Моля да гласувате най-напред предложението на Димо Гяуров да бъде добавен текст към ал. 2 "която не може да бъде по-голяма от 5 на сто от началната тръжна цена", което не се поддържа от комисията.
От общо гласували 135 народни представители, за - 41, против - 81, въздържали се - 13.
Предложението не се приема.
Моля да гласувате чл. 41 така, както беше предложен от комисията.
От общо гласували 123 народни представители, за - 115, против - няма, въздържали се - 8.
Член 41 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 42. Провеждането на търга и обстоятелствата по чл. 41, ал. 1 се отразяват в протокол, който се води от данъчния орган по събиране на държавните вземания. Протокол се съставя и в случаите, когато обявеният търг не се проведе."
По този текст няма постъпили предложения, но, господин председател, предлагам да отпадне "по чл. 41, ал. 1", тъй като обстоятелствата се отнасят за целия чл. 41 с двете му алинеи, а не само за ал. 1. Затова текстът да се гласува и приеме без "ал. 1 към чл. 41". Други промени и предложения няма.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Моля да гласувате чл. 42 така, както е предложен от комисията, като отпаднат думите " ал. 1". Остава "по чл. 41 се отразяват в протокол...".
От общо гласували 130 народни представители, за - 124, против - няма, въздържали се - 6.
Член 42 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 43. Търг се провежда при наличие на най-малко двама наддавачи. Ако в деня на търга се яви само един кандидат или няма кандидати, търгът не се провежда и се насрочва за нова дата. За нова дата търгът се насрочва и когато са нарушени условията за провеждане на търга, което се отразява в протокола."
По този текст няма постъпили предложения и комисията предлага да го приемем във вида, в който е приет и на първо четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Няма бележки. Моля да гласувате чл. 43 така, както е предложен.
От общо гласували 121 народни представители, за - 118, против - няма, въздържали се - 3.
Член 43 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 44. При повторно провеждане на търга проданта се извършва по цена, равна на 90 на сто от началната цена."
По този текст няма постъпили предложения и предлагаме да се приеме така, както е приет и на първо четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Няма бележки. Моля да гласувате чл. 44 така, както е предложен.
От общо гласували 131 народни представители, за - 121, против - няма, въздържали се - 10.
Член 44 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 45. Ал. 1. Ако и след втория обявен търг вещта не бъде продадена, собствеността преминава върху държавата с постановление на данъчния орган, като задължението се намалява със 70 на сто от оценката.
Ал. 2. Ако намалената със 70 на сто оценка на непродадената вещ е по-висока от размера на данъчното задължение, държавата придобива в собственост част, равна на дължимото държавно вземане."
По този текст има предложение от народните представители господин Лучников и Димо Гяуров той да отпадне.
Комисята не възприе това предложение, но се съобрази с мотивите на двамата народни представители, поради които предлагат да отпадне текста.
Освен това при обсъждането му и дискусията бяха съобразени разпоредбите на Гражданскопроцесуалния кодекс, който урежда същата материя. След обсъждане на тези предложения и на допълнително направените комисията предлага следния окончателен текст на чл. 45:
"Чл. 45. Ако и след втория обявен търг вещта не бъде продадена, взискателят може да поиска тя да му се възложи срещу 80 на сто от пазарната оценка".
Предполагам, че този текст беше възприет и от предложителите за отпадането му. Моля да вземете отношение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Лучников, възприемате ли или желаете да обосновете Вашето първоначално искане?
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Аз поддържам своето предложение, защото имам милост към хората, които ще бъдат жертва на бирниците. Вижте сега какво е положението. Изнася се вещ за продан. Проведе се търгът, проведе се вторият търг, не може да се извърши продажба. И сега вие казвате: в такъв случай държавата взема вещта, като внася 80 на сто от нейната пазарна стойност. Толкова злоупотреби могат да станат с тази работа! Първо, за движими вещи обявлението според текст, който вече приехме, се поставя в данъчната служба. Кой го прочел, кой не го прочел - провежда се търгът; кой участвал, кой не участвал - и изведнъж сега, срещу 80 на сто от пазарната стойност се възлага вещта на държавата. За какво й е на държавата тази сума, която тя на всичкото отгоре трябва да плати? Всъщност тя ще си плати сама задължението и ще направи някакъв склад, в който ще трупа излишни вещи. Просто не го разбирам това нещо! За какво ще ги трупа тези телевизори и разни други предмети, пък дори даже и леки коли? Какво ще ги прави тя? Тя отново трябва да ги продава. Но те щом не са могли да бъдат продадени на търга, твърде малко шансове има да бъдат продадени и извън търга. Един текст, който няма никакъв смисъл. Той е взет от Гражданскопроцесуалния кодекс, но там става въпрос за частни лица, един от които има вземане спрямо друго лице. И той вече ако иска да плати 80 на сто от стойността и да придобие имота, той има интерес, той си прави сметката дали да го придобие или да не го придобие. Но данъчната администрация да придобива по такъв начин имоти, ей Богу, аз смятам, че е безмислие и моля наистина този текст да отпадне. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благовест сендов. Други бележки? Има думата Лилян Сираков.

ЛИЛЯН СИРАКОВ (ПГДЛ): Господин председател, действително в първоначалната редакция на текста може да се стигне до такова положение държавата да стане вехтошар. В новата редакция е дадена възможност на държавата да прецени дали има интерес да придобие собствеността, ако след това намери начин да я реализира, даже и да задоволи някои потребности. От тази гледна точка, проблем аз не виждам и трябва да се даде възможност на държавата, след като няма никакъв друг начин да удовлетвори вземането си, да придобие собствеността и вече по реда за продажба на държавни вещи, по-нататък, да търси реализация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Може да поиска...
ЛИЛЯН СИРАКОВ: Да, може, като възможност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Други бележки? - Няма.
Най-напред поставям на гласуване предложението на народните представители Светослав Лучников и Димо Гяуров чл. 45 да отпадне.
Моля да гласувате.
От общо гласували 171 народни представители, за - 66, против - 86, въздържали се - 19.
Предложението не се приема.
Моля да гласувате чл. 45 с една-единствена алинея, в окончателната му форма, представена от комисията.
От общо гласували 146 народни представители, за - 116, против - 14, въздържали се - 16.
Член 45 е приет.
Член 46!
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Чл. 46 е с единствена алинея и следното съдържание:
"Чл. 46. В обявения за провеждане на търга ден данъчният орган води наддавателен лист, в който се описват вещта, нейната начална цена, наддавачите, вносния документ за задатъка и предложената от тях цена. Наддавателният лист е неразделна част от протокола за провеждане на търга."
По този текст не са постъпили предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Няма бележки.
Моля да гласувате чл. 46 така, както е предложен.
От общо гласували 142 народни представители, за - 137, против - няма, въздържали се - 5.
Член 46 е приет.
Член 47!
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 47. Ал. 1. За купувач на имота се счита този наддавач, който е предложил най-висока цена. Обявяването на купувача става от данъчния орган по събиране на държавните вземания върху наддавателния лист, който се подписва от него.
Ал. 2. Купувачът трябва в срок от три дни от приключване на проданта да внесе предложената от него цена, като приспадне внесения задатък."
По този текст също не са постъпили предложения от народни представители.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Няма бележки.
Моля да гласувате чл. 47 така, както е предложен.
От общо гласували 131 народни представители, за - 126, против - няма, въздържали се - 5.
Член 47 е приет.
Член 48!
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 48. Ал. 1. Ако в този срок цената не бъде внесена по сметката на данъчната служба по принудителното събиране от обявения за купувач:
1. с внесения от наддавача задатък се покриват разноските по търга, а с остатъка се намалява държавното вземане при спазване поредността по чл. 3;
2. данъчният орган съставя протокол, с който обявява за купувач наддавача, предложил следващата по размер цена, като му изпраща съобщение за това. Ако и този наддавач не внесе цената в тридневен срок от получаване на съобщението, данъчният орган предлага вещта на следващия по реда на предложените цени наддавач и постъпва така до изчерпване на всички наддавачи."
Народният представител Светослав Лучников предлага в т. 2 след израза "следващият по реда на предложените цени наддавач" да се добавят думите: "ако предложената от него цена е най-малко 90 на сто от предложената от първия".
"Ал. 2. Когато никой от наддавачите по т. 2 на ал. 1 не внесе предложената от него цена в тридневен срок, се обявява нов търг.
Ал. 3. Когато вещта е купена от лице, което не е имало право да наддава, проданта е недействителна. В този случай внесената от купувача сума се задържа за удовлетворяване на държавното вземане, като се обявява нов търг."
Комисията възприе направеното предложение от народния представител Светослав Лучников и предлага следната окончателна редакция на чл. 48.
"Чл. 48. Ал. 1. Ако в този срок цената не бъде внесена по сметката на данъчната служба от обявения за купувач:
1. с внесения от наддавача задатък се покриват разноските по търга, а с остатъка се намалява държавното вземане при спазване поредността по чл. 3;
2. данъчният орган по събиране на държавните вземания съставя протокол, с който обявява за купувач наддавача, предложил следващата по размер цена, като му изпраща съобщение за това. Ако и този наддавач не внесе цената в тридневен срок от получаване на съобщението, данъчният орган по събиране на държавните вземания предлага вещта на следващия по реда на предложените цени наддавач, при условие, че предложената от него цена е най-малко 90 на сто от предложената от определения за първи купувач.
Ал. 2. Когато никой от наддавачите, по т. 2 на ал. 1 не внесе предложената от него цена в тридневен срок, се обявява нов търг.
Ал. 3. Когато вещта е купена от лице, което не е имало право да наддава, проданта е недействителна. В този случай внесената от купувача сума се задържа за удовлетворяване на държавното вземане, като се обявява нов търг."
Единственото предложение е възприето и включено в проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Тъй като предложението на господин Лучников е възприето, предлагам да гласуваме текста така, както е предложен в окончателния му вид.
Моля да гласувате!
От общо гласували 138 народни представители, за - 129, против - няма, въздържали се - 9.
Член 48 е приет.
Член 49!



ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Чл. 49 е с една алинея: "В тридневен срок от постъпване на цената по сметката на данъчната служба данъчният орган по събиране на държавните вземания издава постановление за възлагане на вещта на купувача. Собствеността преминава върху купувача от момента на издаването на постановлението".
Комисията възприе предложението на народния представител господин Сираков, което беше направено при обсъждането на текста - към този текст да се прибавят две нови алинеи, с които да се уреди въпросът за възлагане на имотите, които са закупени на търга, и при това положение чл. 49 да бъде с три алинеи със следното съдържание:
"Чл. 49. Ал. 1. В тридневен срок от постъпване на цената по сметката на данъчната служба данъчният орган по събиране на държавните вземания издава постановление за възлагане на вещта на купувача. Собствеността преминава върху купувача от момента на издаването на постановлението.
Ал. 2. Данъчният орган по събиране на държавните вземания въвежда купувача на имота във владение по реда на ГПК.
Ал. 3. Данъчният орган по събиране на държавните вземания предава владението на движимата вещ на купувача, като при необходимост я иззема принудително от длъжника по реда на ГПК".
Това е окончателният текст, който предлага комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли бележки? - Няма.
Моля да гласувате чл. 49 в неговата окончателна форма с три алинеи.
От общо гласували 139 народни представители, за - 128, против - няма, въздържали се - 11.
Чл. 49 е приет.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Чл. 50. Ал. 1. Разноските по оценката и съхранението на вещта, както и по подготовката и провеждането на търга са за сметка на длъжника.
Ал. 2. Разходите, свързани с прехвърлянето на вещта, са за сметка на купувача".
Народният представител Димо Гяуров предлага към този текст да се създаде нова ал. 3 със следното съдържание:
"Ал. 3. Прехвърлянето на собствеността върху вещи по предходните текстове се освобождава от държавни и нотариални такси".
Комисията единодушно не възприе това предложение, тъй като то противоречи на възприетата практика при тези случаи в други закони. Затова приема текста на чл. 50 да бъде приет така, както е внесен и както е предложен от комисията, с двете алинеи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Гяуров желае ли да обоснове? - Няма го, но ще гласуваме най-напред предложението на господин Димо Гяуров за трета алинея, която не се поддържа от комисията. Моля да гласувате.
От общо гласували 146 народни представители, за - 50, против - 80, въздържали се - 16.
Предложението не се приема.
Моля да гласувате чл. 50 така, както е предложен от комисията. С това ще приключим за днес второто четене на този законопроект. Продължаваме утре от 9 часа. След като обявя резултата, ще направя някои съобщения.
От общо гласували 142 народни представители, за - 113, против - 10, въздържали се - 19.
Чл. 50 е приет.
Съобщения:
Комисията по устройството и дейността на държавните органи днес ще проведе своето заседание не от 15, а от 16,30 часа.
Същото се отнася и за Комисията по бюджет и финанси. Насроченото за днес заседание ще се проведе от 16,30 часа в зала 248 на пл. "Ал. Батенберг".
Комисията по опазване на околната среда и по водите ще проведе заседание на 12 март 1996 г. от 14 ч. в зала 356, пл. "Ал. Батенберг".

Комисията по радио, телевизия и БТА ще започне редовното си заседание днес, 7 март, от 15 часа в зала "Запад". Тя няма да отложи своето заседание.
Закривам заседанието. (Звъни)

Закрито в 14,00 ч.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Бл. Сендов

ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ив. Куртев

СЕКРЕТАРИ:
Илко Савов

Иван Будимов