Председателствували: председателят Благовест Сендов и заместник-председателят Нора Ананиева
Секретари: Иван Братулев и Юмер Юмер

ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ (Звъни): Откривам заседанието на Народното събрание.
Предлагам на народните представители да гласуват да бъде поканен в залата управителят на Българска народна банка Любомир Филипов. Моля да гласувате.
От общо гласували 168 народни представители, за - 161, против - 3, въздържали се - 4.
Предложението се приема. Моля да поканите господин Любомир Филипов да заповяда в залата.
Във връзка с изявление на премиера Жан Виденов, което предстои да бъде направено, предлагам да се включат директно радиото и телевизията. Моля да гласувате.
От общо гласували 194 народни представители, за - 189, против - 2, въздържали се - 3.
Предложението се приема. Моля да бъдат включени директно Националното радио и Националната телевизия.

Преминаваме към точка първа от дневния ред:
ПРЕДЛОЖЕНИЕ НА МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ЗА ПРОМЕНИ В МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ.
Тази точка включва освобождаване на министър и избиране на министър.
Давам думата на министър-председателя.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЖАН ВИДЕНОВ: Уважаеми дами и господа народни представители! Благодаря ви за тази възможност в присъствието на вицепремиерите и на председателя на Българската народна банка да направя това изявление пред вас.
Уважаеми дами и господа народни представители! През последните дни нарасна общественото безпокойство, породено от икономическата и финансовата ситуация в страната. Тя наистина е тревожна. Правителството ясно вижда причините за нея, както и възможните последици от нейното по-нататъшно задълбочаване. Съществува реална опасност от трайни и непомерно тежки финансови дестабилизационни процеси във вътрешен и външен план.
По наша преценка тези процеси ще бъдат сходни с финансовите кризи, разтърсили през последните 1-2 години повечето бивши социалистически страни. (Смях и възгласи от опозицията) Кризи, причинени от непрекъснатото трупане на загуби в предприятията и непрекъснатото подриване на общественото доверие в банковия сектор. Техни симптоми са спазмите на валутния пазар и непрекъснатият натиск върху цените. Тези симптоми са преодолими, стига да се заемем достатъчно решително с породилите ги причини. Това, което бе панически заобикаляно от всички предишни правителства, сега няма никаква алтернатива. (Реплики от опозицията)
Водено от това разбиране, правителството, съвместно с Българската народна банка започва изпълнението на изготвяния през последните няколко месеца във взаимодействие с международните финансови институции план за радикални структурни реформи в страната през 1996 г. (Реплики от опозицията: "Твърде късно!")
Първо, правителството категорично застава зад усилията на Българска народна банка да стабилизира българския лев и ще ги подкрепи чрез решителни мерки за увеличаване на валутните приходи на страната, чрез насърчаване на износа, ускоряване на големите приватизационни сделки и привличане на инвестиции и капитали.
Парламентът би ни оказал голяма помощ с бързото приемане на програмата за приватизация за 1996 г., на последните уточнения в Закона за приватизацията и на данъчните облекчения за приватизационните сделки и за чуждестранните инвестиции.
Второ, правителството е готово да прибави своята пълна гаранция към гаранцията на Българската народна банка за влоговете в търговските банки.
ЕМИЛ КАПУДАЛИЕВ (от място): А извинения?
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЖАН ВИДЕНОВ: Изразявам официално готовността на правителството да поеме и допълнителни законови ангажименти, да гарантира спестяванията на гражданите. Приемането на един много кратък и недвусмислен закон за облигациите, заедно с приемането на промените в Закона за банките и кредитното дело ще даде възможност на Българска народна банка да предприеме решителни оздравителни мерки в банковата система, а на правителството да обезпечи финансово вложителите в проблемните банки.
Трето, правителството вече започна мащабна операция за намаляване на загубите в реалния сектор. През следващите месеци това значително ще стабилизира банковата система, ще възстанови доверието в българския лев и ще ни приближи решително към една много по-адекватна структура на българската икономика. (Реплики от опозицията)
Имаме нужните законови основания, а и възможностите за акумулиране на средства за допълнително компенсиране на работниците от губещите предприятия. Готови сме веднага да ги обсъдим със социалните партньори и да ги приложим в кратки срокове.
И четвърто, правителството е във финалната фаза на трудни, продължили дълги месеци преговори с международните финансови институции и има определени шансове да ги завърши успешно още през м. юли. Това ще укрепи финансовата стабилност на страната и ще нормализира международните й валутно-финансови отношения. Ще ни даде възможност напълно да се възползваме от предимствата на балансираната ни балканска политика, на последователната ни политика на интеграция в обединена Европа. Така ще изпълним не само ангажименти пред избирателите, но и дълга си пред България.
За да достигнем това, усилията на правителството, заедно с БНБ да възвърне контрола върху ситуацията, трябва да бъдат подкрепени. Разчитаме на трезвия разум, неподправения патриотизъм и доказаната отговорност на милиони българи. (смях от СДС), които понасят несгоди, но и създават блага и не губят своето самообладание, реализъм и чувство за мярка.
МУРАВЕЙ РАДЕВ (от място): И революционен оптимизъм.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЖАН ВИДЕНОВ: Обръщам се към вас, уважаеми дами и господа народни представители, с призива да се вслушате в техния глас, да приемете още в началото на следващата седмица двата закона, които не само ще гарантират влоговете на хората, но ще издигнат надеждна бариера пред всяка бъдеща заплаха, да подкрепите съвместните усилия на правителството и на Българската народна банка в най-сложната, най-решаващата година на прехода, да дадете на България финансовата и политическата стабилност, от които тя има нужда и които всички ние й дължим.
Благодаря ви. (Ръкопляскания от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Моля, господин Виденов, да представите своето предложение по точка първа.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЖАН ВИДЕНОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители! Както вече съобщих пред българската общественост, малко след трагичното произшествие миналия петък, 3 май, при което загинаха, изпълнявайки служебния си дълг, трима служители на МВР, аз потърсих отговорност от министъра на вътрешните работи за това нагло предизвикателство, хвърлено в очите на обществото. (Реплики от опозицията) Министърът пое цялата отговорност, включително за ширещото се неверие във възможностите на властите да се справят с престъпността и подаде оставка.
Вече заявих, че като министър-председател приемам тази оставка и още във вторник изпратих в Народното събрание официално предложение на основание чл. 84, т. 6 от Конституцията на Република България да освободи министър Начев от състава на правителството. На основание същия член от Конституцията предлагам също така да бъде избран за министър на вътрешните работи господин Николай Кирилов Добрев.
Позволете ми да ви запозная съвсем накратко с биографична справка на кандитата.
Господин Николай Кирилов Добрев е роден на 19 октомври 1947 г. в гр. Гоце Делчев. Средно образование завършва през 1965 г. Продължава образованието си в Минно-геоложкия институт - София. След завършване на висшето си образование започва работа в Лабораторията по подземна и ядрена геофизика и геохимия като инженер.
През 1973 г. преминава на организационно-политическа работа в ДКМС. Бил е първи секретар на Градския комитет на ДКМС в гр. Гоце Делчев, първи секретар на Окръжния комитет на ДКМС в Благоевград и секретар на ЦК на ДКМС. (Възгласи от опозицията) Избиран е за заместник-председател на Централния съвет на Българския туристически съюз, заместник-председател на Българския съюз за физкултура и спорт и на Централния съвет на Организацията за съдействие на отбраната. Бил е член на военните съвети на Вътрешни и на Гранични войски. Избиран е за член на ръководството на Комитета за държавен и народен контрол. В гр. София е работил в Коларовски районен комитет на БКП и като кмет на община "Надежда".
От 1991 г. е народен представител в Тридесет и шестото Народно събрание. Член е на Комисията по национална сигурност. Под негово ръководство е изготвен проект на Българската социалистическа партия на Концепция за национална сигурност на Република България.
От 1995 г. е народен представител в Тридесет и седмото Народно събрание. Избран е за председател на Комисията по национална сигурност на Народното събрание.
Семеен е. Има две деца.
Уважаеми дами и господа народни представители, призовавам ви да подкрепите предложената промяна в състава на Министерския съвет. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Госпожа Михайлова за процедура.

НАДЕЖДА МИХАЙЛОВА (СДС): Господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Мисля, че след като ще обсъждаме оставката на министъра на вътрешните работи - министър Начев, редно е той да присъствува в тази зала и моля да бъде поканен. (Ръкопляскания от опозицията, одобрителни възгласи)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: По тази процедура... Думата е на господин Премянов.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (ПГДЛ): Уважаеми господин председателю, изпълнявайки задълженията на мнозинството аз се постарах да създам нужните условия т. 1 от дневния ред днес да бъде изпълнена в съответствие с всички възможни претенции и предложения. Господин Начев е в болница, поради тежко здравословно състояние. Ако някой се съмнява в това - мисля, че не микрофонът е този, по който трябва да му докажа неоснователността на неговите съмнения. Ще посоча на госпожа Михайлова кога, по какви причини и в коя болница е влязъл господин Начев. (Шум и реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Госпожа Михайлова, във връзка с Вашето процедурно предложение за поканване на министъра не се налага гласуване. Те винаги са поканени. Поканен е и господин Начев, но поради тези причини, които бяха изтъкнати, той не може да дойде.
Има ли предложения във връзка с гласуването?
Мариела Митева, след това госпожа Михайлова...
Госпожа Митева се забави, думата е на госпожа Екатерина Михайлова.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (СДС): Уважаеми господин председател, господин министър-председател, дами и господа народни представители! Аз мисля, че още е много рано да обсъждаме гласуването, тъй като на нас ни предстоят дебати и затова предложението, което правя е за по 1 час време за всяка парламентарна група за дебати относно предложението на Министерския съвет. Едва когато свършат дебатите, тогава ще започнем предложенията за начина и формата на гласуване - дали това да е явно, дали да е тайно, дали да е разделно и т.н. Сега аз правя предложение за по 1 час време за дебати за всяка парламентарна група. Считаме, че има какво да се каже по това решение. Има много неща, които нашите народни представители, вярвам, че и народните представители от Българската социалистическа партия искат да изразят като свое отношение по решението на Министерския съвет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има процедурно предложение за провеждане на дебати. По това предложение, моля да гласувате... (Шум и реплики от опозицията)
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (встрани от микрофоните): Не, не е така!
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Госпожа Михайлова, много Ви уважавам, но по тези случаи няма дебати!
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): В този парламент винаги е имало дебати!
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Моля, гласувайте!
МАРИЕЛА МИТЕВА (встрани от микрофоните): Дебати ще има точно толкова, колкото имаше по времето на Филип Димитров!
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Моля да гласувате! (Шум на неодобрение от опозицията, реплики)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Моля да гласувате да има дебати по предложението на министър-председателя.
От общо гласували 174 народни представители, за - 51, против - 90, въздържали се - 33.
Не се приема.
Думата е на госпожа Митева. (Силен шум в залата)
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПГДЛ): Благодаря Ви, господин председателю! От името на Парламентарната група на демократичната левица предлагам... (Силен шум в залата)
Съжалявам, ако не се чува! ...
Предлагам да се проведе тайно гласуване на оставката на министър Начев и тайно избиране на господин Добрев за министър на вътрешните работи.
Левицата винаги е застъпвала принципната позиция, че тайното гласуване е това, което показва във всички случаи действителната воля на народните представители, защото тогава, при тайното гласуване, депутатите гласуват без угризения за партийна дисциплина, по съвест, защитавайки единствено интересите на народа! Ето защо ние предлагаме да се проведе тайно гласуване и бихме искали опозицията да ни подкрепи в това наше решение.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Йордан Соколов има думата.
ЙОРДАН СОКОЛОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители!
От името на Парламентарната група на Съюза на демократичните сили правя декларация, че ние няма да участвуваме в тази гавра с Народното събрание, в която мнозинството иска да ни вкара! (Ръкопляскания от опозицията, шум в залата)
Ние не сме съгласни да се обсъждат важни въпроси, свързани със състава на Министерския съвет, с политиката, която е провеждал един или ще провежда друг министър, която е всъщност политика на целия Министерски съвет и на партията, която е избрала този Министерски съвет, без да има дебати!
Ние сме свидетели на пълния срив на тази политика, на т.нар. ляв преход към демокрацията, какъвто България доказа, че е невъзможен! Ние не може да се съгласим да не дебатираме върху това!
Политиката на БСП, която доведе до финансова криза и неслучайно в началото на нашето заседание чухме наивните обяснения на господин министър-председателя, че такава има, но не чухме кой е виновен за това и не чухме кой и как ще я оправи. Ние сме свидетели на невиждан ръст на престъпността...
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Соколов, прощавайте за една секунда! Вие като председател на парламентарна група ли взехте думата или за процедура...
ЙОРДАН СОКОЛОВ: Като председател на парламентарна група.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Декларация? - Продължавайте... (Реплики от опозицията: "Защо прекъсвате?!", "Нямате право да прекъсвате!")
ЙОРДАН СОКОЛОВ: Ние считаме, че не само министър Начев е виновен за това състояние - безпомощността на правителството да се бори с престъпността. Ние бяхме тези, които поискахме много отдавна оставката на министър Начев - още при първите му гафове. Правителството застана зад него. Министър-председателят застана зад него. Сега вече и те се убедиха, че министър Начев бил лош министър. Вчера четохме в едно правителствено издание, че той бил най-лошия министър от Освобождението насам. Аз не се наемам да правя оценка... (Реплики от мнозинството)
Това е вече ваше мнение, но хората едва ли го споделят! ... (Шум в залата, реплики, провиквания) И отново сега ни се предлага ние без дебати да приемем това, което правителството под натиска на събитията, за които ние предупреждавахме, иска да ни сервира.


Ние сме свидетели, че БСП, която създаде престъпността (реакция на мнозинството: "Е-е-е!"), която използва тази престъпност, която по време на своето управление именно я свърза с изпълнителната власт, не може да се бори с нея. И тук не е въпрос дали министър Начев ще бъде сменен. Трябва да бъде сменено правителството, трябва да бъде сменено мнозинството в този парламент, трябва да бъде сменена политиката. С лява политика към демокрация не се отива. (Шумна реакция в блока на мнозинството)
БСП ни върна в изходното положение от 1990 г. Ние отиваме отново към "Лукановата зима". Ние отиваме там, откъдето тръгнахме, когато демокрацията проходи у нас. БСП все повече започва да прилича на едно куче, което се върти около опашката си, без да вижда изход и да не може изобщо да посочи изхода затова, защото нейната политика е пагубна.
Ние сме свидетели как в България чуждестранните инвестиции намаляха катастрофално. И сега слушаме министър-председателят да ни увещава, че БСП щяла да провежда политика на привличане на чуждестранни инвестиции. (Смях в блока на СДС) Ние бяхме свидетели как най-големият чуждестранен инвеститор - групировката "Роувър" - се оттегли именно в резултат на действието на правителството, което съзнателно я принуди към това. Ние сме свидетели на срив на лева.
Тук присъствува председателят на Централната банка, но ние не сме забравили деня на неговото избиране, когато той заяви, че ще се бори за снижаване на основния лихвен процент, същия ден това заяви и вицепремиерът господин Гечев, а днес основният лихвен процент в сравнение с февруари е вече над три пъти по-висок.
Ние сме свидетели на пълната непригодност, непрофесионалност и неспособност на правителството, провеждайки една погрешна политика, да може да води страната напред. Именно това правителство и това мнозинство отдалечи страната от всички европейски структури. То направи завой по отношение на пълното членство в НАТО. То предаде националните интереси с аферата "Булфон", с "Орион", със зърнената криза. Ето защо ние няма да участвуваме в едно гласуване, за да бъде сменен един министър с друг без дебати. Ние няма да се превърнем в някакъв придатък на партийната централа на "Позитано" 20, която взима решенията, а ние тук да ги оформяме. Парламентарната група на Съюза на демократичните сили ще напусне заседанието и няма да участвува в гласуването. (Ръкопляскания в блока на СДС. Народните представители от СДС стават прави и се подготвят да напуснат залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има думата за процедура господин Куртев.
ИВАН КУРТЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Взимам думата по процедурен въпрос, за да напомня, че председателят на Народното събрание, уважаваният академик Сендов за пореден път нарушава правилника. Господин председател, моля Ви, отворете правилника и прочетете чл. 45, ал. 1, където съвсем ясно и точно е посочено, че по всяка точка от дневния ред (става дума за всяка точка от дневния ред, а ние в момента се намираме в точка от дневния ред) председателят определя времето за обсъждане. Това е така. Прочетете и второто изречение, където е казано, че председателят не може да определи по-малко от 30 минути.
Това, което правите в момента, си го позволяваше само комунистически парламент след 9 септември в Шестото Велико Народно събрание и Вие се превръщате в един изпълнител на една партийна поръчка, което не Ви прави чест. (Ръкопляскания от блока на СДС. Викове: "У-у-у!")
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има думата Мариела Митева.
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПГДЛ): Благодаря Ви, господин председателю. В Тридесет и шестото Народно събрание, когато на Народното събрание беше предложен кабинетът на Филип Димитров, опозицията, тогава Парламентарен съюз за социална демокрация, поиска дебати. Тогава правителството на Съюза на демократичните сили каза, че не желае да има дебати, защото политиката на СДС е известна и защото тяхната предизборна платформа е спечелила доверието на избирателите.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Ама нали няма да правите като СДС? Или като СДС ще правите! (Парламентарната група на СДС напуска залата)
МАРИЕЛА МИТЕВА: Въпреки предупрежденията на опозицията, тогава Парламентарният съюз за социална демокрация, че налагането на такъв стил на парламентаризъм не е изгоден на никого, все пак този стил беше наложен. Авторите на този стил - да напускат парламента затова, че са недоволни от собственото си творение - е просто цинизъм. Настоявам да се подложи на гласуване процедурното ни предложение. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има думата Анастасия Мозер като председател на парламентарна група.
АНАСТАСИЯ МОЗЕР (НС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Това, което особено много ме възмущава днес, е несериозното отношение и хихилкането от страна на когото и да било в този много сериозен момент и тези сериозни събития, които се развиха напоследък. В края на краищата този министър си отиде точно поради своето несериозно отношение към един много важен въпрос. Защото ние много добре знаем, и ние сме го казвали от коалиция "Народен съюз", че ако по нещо може да има консенсус в тази държава и нещо, върху което наистина трябва да се помисли сериозно, това е престъпността в България, която се развихря вече в продължение на много години и срещу която абсолютно нищо не се направи досега. Затова всяко несериозно и повърхностно отношение е наистина цинизъм и ние нямаме право да си позволяваме подобно нещо. Затова нека погледнем сериозно на този въпрос и да си кажем кривиците, защото кривици има.
Всички знаем, че досега нито един от тези престъпници не е бил заловен и наказан. Напротив, всеки ден видовете престъпления... (Неразбираеми реплики от блока на мнозинството)
Моля ви се, мълчете! Моля ви се, имайте куртоазията поне да изслушате веднъж нещо и после да си кажете думата, когато поискате думата тук от председателя на Народното събрание и ви бъде дадена.
Днешното гласуване на поредните промени в състава на Министерския съвет, за съжаление предизвикани от един печален повод, какъвто не липсва и все повече и повече броят на такива случаи се засилва, отново има изгледи да премине по повърхността и незабелязано. Ние затова искахме дебати по този въпрос. Гласуването да няма дебати в един много важен момент, за който се е говорило и във вашите парламентарни групи, и на вашите форуми, и на нашите форуми, и на форумите на всички участници тук, в това Народно събрание, не прави чест. Не прави чест за постигането, за търсенето на разрешение на тези въпроси.
Отново не се обръща внимание на същината на проблема, а той на всичко отгоре не е само един. За нас свалянето на министър Начев и подмяната му с който и да е човек от БСП не решава проблема. Още повече когато се предлага кандидатурата на господин Николай Добрев, който е високопоставен партиен функционер на БСП. Къде остава професионализмът, за който толкова много се говори? Ако най-добрият специалист по въпросите на престъпността е организационният секретар на БСП, то представете си що за партия е тази!
Освен това ние ненапразно говорим, пък и във вашите среди се е говорило за срастването на партията с властта. Този избор само подчертава тоталитарната насока, в която се мисли. И това не вещае нещо добро. И това няма да донесе този национален консенсус, от който тази държава има нужда, за да бъдат разрешени нашите проблеми. Поне да има някакъв разговор, поне да има диалог. Нали вие не много отдавна също се обявихте за диалог? Какво стана с всичко това? Отново се запушва устата тук на Народното събрание. Защо да няма дебати? Проблеми има и те трябва да бъдат поставени тук на открито. За тях трябва да се говори, първо, да се признае, че има проблеми и след това да потърсим всички разрешение на тези въпроси.


Опасността обаче се крие другаде. Налице е, както казах, точно този опит за срастване на партията с държавните институции и то в една силно чувствителна сфера, каквато е вътрешната сигурност и борбата с престъпността. Тук БСП определено проявява интерес да запази нещата вътре в себе си. Може би това обяснява и факта, че за поста министър на вътрешните работи се предлага един толкова вътрешен човек. Вероятно следващата стъпка на режима на Жан Виденов ще е и останалите членове на политбюро да овладеят държавните постове и тогава всичко ще е наред. И тук пак казвам, когато вие навремето говорехте за национално съгласие, какъв пример е това, какъв подход е това към търсенето на национално съгласие? Това е моето мнение, това е и мнението на Парламентарната група на Народен съюз - БЗНС, Демократическа партия, това е нашата загриженост, върху която ние наистина искаме вие да се замислите.
Колкото до господин Начев и неговите гуляйджийски наклонности, те едва ли са причина за провала му като министър на вътрешните работи. Та нима той не дойде на този пост като най-големия експерт на БСП по тези въпроси? Нима господин Виденов довчера не ни повтаряше, че министър Начев си върши работата чудесно и ние от опозицията само сме се опитвали да окепазим този способен човек? Може би в едно нещо Виденов е бил прав - че не министрите като личности са виновни. Истинският проблем е в безумната популистична програма, с която БСП дойде на власт и от която нищо не се реализира. Това аз го казах още в началото на това правителство. Защото не може, когато се тръгне по един погрешен икономически път, по един погрешен политически подход за намесата на политиката в икономиката и в стопанството, да се постигнат добри резултати. И резултатите са налице, господа. Накъдето и да погледнете, те са пред очите ни, те непрекъснато всеки ден стават все по-очевадни, както навремето казваха хората на шега, сега тази дума е влязла и в българския език вече на общо основание.
Господин Виденов знаеше, че не казва истината, когато водеше кампанията за парламентарните избори, знаеше, че не казва истината, когато пое изпълнителната власт и в своите отговори на наши въпроси постоянно ни уверяваше, че грешката е в опозицията, а не в БСП. Господин Виденов знае, че да не се говори истината и сега, когато ни предлага подмяната на един провалил се министър, сега, когато е ясно на всеки българин, че няма успял министър от този кабинет, е вече поредната проява на безотговорност. И аз съм казала това нещо, че това правителство постоянно, систематично отказва да поеме отговорност за грешките си. Никой не е безгрешен. Но ако тук някой от вас беше станал и казал: вярно, има проблеми, грешките се направиха, направени са, нека да видим как да ги разрешим... Но такова нещо ние никога не чухме и не видяхме. И това е една основна грешка на всеки. Което и правителство да е то, който и политик да е той.
Господин Виденов знае всичко това, защото той познава програмата на своята партия и знае, че тя не може да даде нищо добро на България. И ако той е имал други идеи по тези въпроси, това показва, че там политическите му пристрастия наистина са заблудили дясното му мислене.
Прехвалените икономически и правни експерти на БСП не успяха да сторят нищо, защото нямаха и нямат вярна представа за това, което трябва да се направи в икономическото и политическото развитие на страната. Може би оправдан е черният хумор на някои хора, които казват, че най-големият успех на това правителство е, че то не е успяло да изпълни почти нищо от намеренията си. Защото представете си какво щеше да стане, ако бяха успели.
Правителствената пропаганда постоянно тръби, че криза няма - нито банкова, нито финансова, нито зърнена, нито фуражна, нито валутна, нито производствена, нито криза с престъпността. Тогава защо си отива господин Начев? Защо се внася зърно в България? Защо в Бургас са затворени мелниците? Защо там няма хляб?
БСП ни уверява, както преди, че страната уверено върви по своя път под мъдрото ръководство на своя премиер. Никой не ни казва накъде вървим, но ние виждаме накъде вървим. Ненапразно тук спешно пристигат представители на международните финансови институции, за да видят какво могат. И те може да помогнат, защото нека да си признаем - те са добронамерени към България, те ни дават време, те ни дават непрекъснато възможност да си съберем акъла и да тръгнем по някакъв път на спасението на тази нация. Защото тази нация върви надолу толкова стремглаво, че само един сляп и безотговорен човек няма да го признае.
Принудени сме сами болезнено да установяваме, че постепенно се отдалечаваме от нормалните европейски страни и се завръщаме в незавидната група на руското влияние. А това е един регион, който е във война, където има хаос, където няма нито икономически, нито политически ред, един район, който е нестабилен. Защо ще обръщаме поглед натам? Нека помагаме на демократичните процеси и там, но да пазим своите национални интереси, да имаме поглед навсякъде и да търсим това, което е добро за България навсякъде. Защото - пак ще повторя - нашата външна политика и в миналото, и сега - говоря не само за близкото минало, но и за по-далечното минало, е била причина за всички наши национални провали и положението, в което сме се озовали в края на световните конфликти. Все по-трудно е за българските граждани да получат виза за чужбина. Ние попадаме във всички тези списъци и се чудим защо сме там.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Госпожа Мозер, десетте минути изтекоха.
АНАСТАСИЯ МОЗЕР: Същевременно ограничен кръг близки на БСП монополизират стопанския живот на страната. За жалост България е на колене пред своите кредитори и пак търсим някой да ни даде на заем. Но такива хора все по-трудно се намират. И тези приказки за чуждестранни инвестиции - да, те съществуват по принцип, но за да станат те, трябва да има един климат в България, трябва да има законодателство и то истинско, не само на думи, което да ги насърчава.
Затова, след като моето време е изтекло, съжалявам, аз имах още много малко да кажа, нека само да спомена, че БСП наистина доведе тази държава до фалит. И това, което в момента, дори и днес ще се прави, показва, че БСП за жалост нищо не е научила от своите грешки. И забранявайки един дебат по един такъв важен въпрос... И пак ще кажа: единственият път, който в България трябва да има, би имало и аз съм го споделяла с някои от вашите хора - националното съгласие, него го няма. Да се надяваме, че българският народ разбира всичко това и ние ще вървим към предсрочни парламентарни избори, защото трябва да помогнем на България да тръгне по един път, който няма да я води към разруха, а към възстановяване.
Благодаря ви. (Ръкопляскания от блока на Народен съюз)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има думата Гюнер Тахир от името на Парламентарната група на ДПС.
ГЮНЕР ТАХИР (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, господин министър-председател, господа министри! БСП спечели парламентарните избори с девиза: "Да спрем разрухата, да обновим България". След 16 месеца нейно управление, както сами разбрахме, нито разрухата е спряна, нито България е обновена. Напротив, 16 месеца по-късно БСП дори не си промени девиза. Излезе с първомайския лозунг "Солидарност срещу кризата и дестабилизацията". Срещу коя криза и срещу коя дестабилизация? Тази криза и тази дестабилизация, която създаде вашето правителство, това правителство, което избрахте миналата година в Тридесет и седмото Народно събрание.
Още тогава от името на нашата парламентарна група ние искахме да се гласува поименно за всеки член от този кабинет. Само че това не беше позволено от мнозинството. И тъй като ние не сме гласували за това правителство и не носим отговорност, както вие носите такава, за действията на вътрешния министър, мисля, че отговорността сега трябва да поемете вие, които гласувахте доверие на тези хора, представляващи кабинета на господин Виденов.


След 16 месеца управление основното, с което вие излъгахте вашите избиратели - да спрете престъпността, мисля, че се оказа най-твърдия възел, който вие не можахте да разплетете в българското общество.
Аз няма да говоря за икономическата криза, няма да говоря за банковата криза, тъй като господин Соколов и госпожа Мозер преди мен мисля, че много задълбочено се спряха върху тези въпроси. Но сега от тази трибуна господин министър-председателят да обяснява всички тези неща едва ли не само с обективно дадени обстоятелства, с това, че всичко това се случва в бившите държави от социалистическия лагер и отново да призовем българина да бъде патриот, да бъде търпелив, аз мисля, че това е неуважение към вашите избиратели и към гражданите на тази страна.
Именно поради всички тези причини Парламентарната група на Движението за права и свободи също няма да участвува при гласуването на оставката на господин Начев и за предложението за господин Добрев за нов министър на вътрешните работи. Защото ние днес очаквахме не приемането на оставката на господин вътрешния министър, а приемането на оставката на цялото правителство. Благодаря ви. (Ръкопляскания от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Думата по процедурен въпрос има господин Кисьов.
НИКОЛАЙ КИСЬОВ (независим): Не знам дали съм прав, уважаеми колеги, но не видях в залата господин Добрев. Става дума за един наш колега, който предстои да стане министър на вътрешните работи и ние трябва да гласуваме за това. Редно би било да изслушаме неговата поне рамкова концепция. Казвам го неслучайно. На 100 м от моя дом стана вчера поредното убийство в София посред бял ден - всички знаете от вестниците. Аз живо се вълнувам от неговата концепция, защото по този маршрут се прибира дъщеря ми от училище.
Така че ние, независимите, ще участвуваме в гласуването, ако изслушаме господин Добрев и неговата концепция. Ако не, ще последваме колегите си.
Процедурното ми предложение е да дойде господин Добрев, ако е възможно и да изложи своята концепция поне в рамкови параметри. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Прощавайте, но изслушване на концепция на отделни министри в процедурата при избиране няма.
НИКОЛАЙ КИСЬОВ (от място): Поне на дойде тук.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Той е тук, но е извън залата.
От името на Българския бизнесблок думата има народният представител Георги Дилков.
ГЕОРГИ ДИЛКОВ (БББ): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Ще започна от изявлението на госпожа Мариела Митева. Голяма част от нас не са били, госпожо Митева, в Тридесет и шестото Народно събрание. Нашето право не познава прецедента и аналогията. А ние сме законодателен орган. Това, че в Тридесет и шестото Народно събрание с вас се е случвало нещо като опозиция, мисля, че не прави чест на сегашната Парламентарна група на Демократичната левица. Именно с това трябва да покажете, че в Тридесет и седмото Народно събрание се работи по друг начин, използуваме други средства и методи - демократични.
Отказът да се изпълни изискването на чл. 45 от нашия правилник, господин председател, не прави чест нито на Вас, нито на Демократичната левица. Ние считаме, че не може наистина, не сменяме една продавачка в "Плод и зеленчук" - нека да ме извинят тези хора, - а сменяме един министър с друг. И оставката на този министър наред с цялата опозиция се искаше настойчиво и мотивирано и от нас, от Българския бизнесблок. Този министър не само че не направи необходимото, за да внесе в Министерския съвет закони, които да ограничат престъпността, да премахнат разделението на офицерите и сержантите от това министерство на първа и втора категория труд, на първо и второ качество хора, този министър дори нарушаваше закона.
Преди две седмици направих изявление чрез БТА, че в нарушение на Закона за отбраната и Въоръжените сили, в който не взе участие министър Начев и неговия екип, а само Министерството на отбраната, той е разпоредил със своя заповед да не се изплащат трудовите възнаграждения на част от служителите - офицерите и сержантите от Министерството на вътрешните работи, включени в състава на Въоръжените сили, въпреки че от месец февруари този закон влезе в сила. Имам предвид Националната служба за сигурност. И ако нашите стрели, нашите упреци и нашите съчувствия са отправени към полицията, аз мисля, че под въпрос е въобще цялата национална сигурност в този етап, когато доларът стана...
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (от място): Това декларация ли е?
ГЕОРГИ ДИЛКОВ: Това е 10-минутно изказване.
... когато доларът наближава вече 200 лв.
Още веднъж предлагам, господин председателю, ние да обсъдим оставката на министър Начев, да се повика господин Николай Добрев, да изкажем някои претенции към него и тогава Парламентарната група на Българския бизнесблок ще прецени как да участвува в този избор. И понеже, господин Премянов, Вие ме прекъсвате, аз искам правилно да ме разберете.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (от място): Картата Ви не е сложена. Вие нарушавате правилника.
ГЕОРГИ ДИЛКОВ: Как да не е сложена? Сложена е. Ето я, картата ми е тук.
Господин Премянов, искам правилно да ме разберат Вашите колеги. Избирателят не е определил, че най-голямата парламентарна група ще изпълнява всичко, което е решило нейното ръководство. Всички носим глави на раменете си и не може да не поемем отговорността пред своите отделни избиратели. Така че, ако вие наистина се позовавате на чл. 11 и разпореждате на вашите хора какво да направят, дори в несъответствие с интересите на собствените ви избиратели, поне към другите колеги, невключени в управляващото мнозинство, не използувайте такива методи.
Аз бих искал наистина бъдещият министър на вътрешните работи, или предложеният за такъв господин Николай Добрев, да поеме някои ангажименти, да поеме ангажименти мнозинството, защото на 26 април 1996 г. беше раздадено едно мое открито писмо, в което настоявахме в приоритетите на пролетно-лятната сесия да намерят място поне част от предлаганите закони, които да доведат до ефективни законодателни мерки в противодействие на престъпността.
Аз отново ще напомня на мнозинството, че съгласно чл. 74 от нашия правилник със силата на закон, още миналата година през месец април, най-късно май, трябваше да влезе в пленарната зала и да бъде обсъдено, отново повтарям, само да бъде обсъдено, друг е въпросът дали ще бъде прието Проекторешението за премахване мораториума върху изпълнението на смъртното наказание, наложен от Великото Народно събрание, и депозирано на 22 март 1995 г. Дори да се заловят убийците на моите бивши колеги, тримата полицаи, дори да им се даде смъртна присъда, тя няма да бъде изпълнена, защото мораториумът продължава да действува.
Дами и господа, походете малко по улицата и разговаряйте с хората. Не ме разбирайте неправилно. Разговаряйте с полицаите, разговаряйте с военните, не си заравяйте главите в пясъка като щрауси. Страшно е! Страшна е престъпността в страната ни! И не може ние и тази сесия да не разгледаме нито един законопроект в тази връзка. Зная, че са решаващи и необходими икономическите закони, но е кощунство директорът на Националната полиция в деня след трагичния инцидент да заявява, че е намалена престъпността с 21 на сто. Вероятно има такова намаление по чл. 183 да кажем - за неплащане издръжка или нещо друго, но къде е директорът на Националната полиция, за да види какво става на улицата?

Защо той хвърли като пушечно месо тези старшини, след като една седмица преди това е имало заявителски материал в Регионалната дирекция - София? И е могло при получаването на сигнал да се изпратят специални сили, червени барети, представители на ЦСБОП, професионалисти!
В тази връзка, разбира се, още веднъж ще ми простите, господин Премянов, но и Вашето заявление, че случаят е станал преди една седмица, т. е., че Вие сте били на този конкурс преди една седмица, след като се излъчи репортажът по телевизията, също не Ви прави чест.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ: Вие мен ли коментирате или правите изказване.
ГЕОРГИ ДИЛКОВ: Вие ме прекъсвате и затова Ви коментирам.
Още веднаж повтарям, моля Ви, господин председателю, да се проведат дебати в изпълнение на чл. 45, да призовете колегите, които напуснаха залата, да обсъдим оставката на министър Начев и след това да започнем да разговаряме по новата кандидатура за министър на Николай Добрев.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Има думата по процедурен въпрос госпожа Мозер.
АНАСТАСИЯ МОЗЕР (НС): От името на Парламентарната група на Народен съюз - БЗНС, Демотратическа партия, искам да отправя въпрос към председателя на Народното събрание дали ще спази правилника да има дебати по този въпрос и ако няма, да заявя, че предвид важността на това положение и на този въпрос ние заявяваме, че няма да участваме в гласуването, ако няма дебати и ако вие така решите, че няма да има дебати.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Госпожо Мозер, има решения, има законопроекти, по които правилникът казва какво трябва да се прави. Това е предложение на председателя на Министерския съвет и по този въпрос ние вече взехме решение. (Депутатите от Народен съюз напускат залата)
Има процедурно предложение от Мариела Митева гласуването да стане тайно. Тъй като обикновено гласуването е явно, трябва да проведем гласуване по този процедурен въпрос.
Моля да гласувате персоналните промени в Министерския съвет да бъдат гласувани тайно.
Междувременно моля да се раздадат на народните представители процедурните правила за тайно гласуване.
От общо гласували 127 народни представители, за - 127, против - няма, въздържали се - няма.
Моля Мариела Митева да представи процедурните правила.
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПГДЛ): Благодаря Ви, господин председателю. Всъщност става дума за приемане на процедурно решение от Народното събрание за процедурни правила при тайно гласуване по предложение за персонални промени в Министерския съвет. Знаете, че тези решения се вземат ад хок за всеки случай и така, както сме правили досега при персонални промени или частични персонални промени в Министерския съвет, ние предлагаме да се приеме специална процедура и за този случай.
Моля да подложите това предложение на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Предлагам да гласуваме следното решение:

"РЕШЕНИЕ
ЗА ПРИЕМАНЕ НА ПРОЦЕДУРНИ ПРАВИЛА ПРИ
ТАЙНО ГЛАСУВАНЕ ПО ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА
ПЕРСОНАЛНИ ПРОМЕНИ В
МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ

Народното събрание на основание чл. 81, ал. 3 и чл. 84, т. 6 от Конституцията на Република България и § 3 от Допълнителните разпоредби на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:
Приема Процедурни правила за провеждане на тайно гласуване по предложение на министър-председателя за персонални промени в Министерския съвет, както следва:
1. Тайното гласуване се провежда от Комисията за произвеждане на тайно гласуване, създадена с решение на Тридесет и седмото Народно събрание от 25 януари 1995 г.
2. Предложението на министър-председателя гласи:
"Народното събрание
1. Освобождава Любомир Тодоров Начев от длъжността министър на вътрешните работи.
2. Избира Николай Кирилов Добрев за министър на вътрешните работи".
3. Гласуването по предложението на министър-председателя се осъществява с две бюлетини: едната е с надпис "за предложението на министър-председателя", а другата - "против предложението на министър-председателя", като и двете бюлетини съдържат текста на предложението.
4. Бюлетините от двата вида се поставят в изборните кабини.
5. Пликовете за гласуване се предоставят на народните представители от членовете на комисията.
6. Народните представители поставят в плика предпочетената от тях бюлетина, след което пускат плика в изборната урна. Гласуването се отбелязва в изборен списък, съдържащ имената на всички народни представители. След гласуването народните представители се подписват в изборния списък саморъчно.
7. Разкъсване, зачертаване и други знаци върху бюлетината не я правят недействителна. Плик с две или повече еднакви бюлетини се брои за една действителна бюлетина.
8. Бюлетината е недействителна, когато е саморъчно направена или когато е намерена в изборната кутия без плик. Когато пликът съдържа бюлетини от двата вида, бюлетините се броят за една недействителна бюлетина.
9. Плик, в който липсва бюлетина, се брои за празен плик.
10. След приключване на тайното гласуване комисията обявява резултата.
11. Предложението на министър-председателя за персонални промени в Министерския съвет е прието, когато за него са гласували повече от половината от присъстващите народни представители."
Има ли бележки? - Няма.
Моля да гласувате това решение.
Докато гласувате, ще напомня състава на комисията: Валентина Крумова, Георги Аврамов, Георги Димитров Георгиев, Георги Юруков, Драгомир Шопов, Мариела Митева, Анатолий Величков, Иван Сотиров, Моньо Христов, Ремзи Осман и Румен Русев.
Председател на комисията е Мариела Митева.
От общо гласували 123 народни представители, за - 123, против - няма, въздържали се - няма.
Решението е прието.
Има думата Мариела Митева по процедурен въпрос.
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПГДЛ): Благодаря Ви, господин председателю. От името на Парламентарната група на Демократичната левица предлагам Народното събрание да проведе извънредно заседание във вторник, 14 май, от 9 ч. със следния дневен ред:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за приватизацията, второ четене.
2. Отчет на Агенцията за приватизация за 1995 г.
3. Програма за касова приватизация за 1996 г.
Моля да поставите това предложение на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли възражения? - Няма.
Моля да гласувате.
От общо гласували 126 народни представители, за - 126, против - няма, въздържали се - няма.
Прието е предложението за извънредно заседание във вторник от 9 часа.
Моля комисията да проведе гласуването и след приключването да ни докладва резултата.

След тайното гласуване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Давам думата на народната представителка Мариела Митева - председател на комисията, да прочете протокола.
ДОКЛАДЧИК МАРИЕЛА МИТЕВА: Благодаря Ви, господин председателю.
"ПРОТОКОЛ
Днес, 10 май 1996 г., се проведе тайно гласуване по предложение на министър-председателя за персонални промени в Министерския съвет, внесено на 7 май 1996 г.
Комисията за произвеждане на тайно гласуване в състав:
Мариела Митева
Георги Аврамов
Драгомир Шопов
Георги Юруков
Георги Димитров Георгиев
Валентина Крумова
Румен Русев
Моньо Христов
Ремзи Осман
Иван Сотиров
Анатолий Величков
обявява следните резултати:
Общ брой на гласувалите народни представители - 126.
Гласували за предложението на министър-председателя - 124. (Бурни ръкопляскания от блока на мнозинството)
Гласували против предложението на министър-председателя - 1.
Брой на празните пликове - 1.
Въз основа на произведеното тайно гласуване Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1, във връзка с чл. 84, т. 6 от Конституцията на Република България и чл. 81, ал. 2 от Конституцията на Република България, във връзка с § 5 от Допълнителните разпоредби на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:
Освобождава Любомир Тодоров Начев от длъжността министър на вътрешните работи.
Избира Николай Кирилов Добрев за министър на вътрешните работи." (Бурни ръкопляскания от блока на мнозинството)
Следват подписите на комисията.
Честито на новия министър.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Моля господин Николай Добрев да дойде да положи клетва и подпише клетвен лист. (Всички в залата стават прави. Господин Добрев излиза на трибуната)
Моля да повтаряте след мен!
"Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от интересите на народа. Заклех се." (Господин Николай Добрев повтаря клетвените думи след председателя на Народното събрание. Бурни продължителни ръкопляскания от блока на мнозинството)
Благодаря. Подпишете клетвения лист! (Господин Николай Добрев подписва клетвения лист. Председателството го поздравява)
Благодаря.

Преминаваме към парламентарен контрол.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Започват въпросите към господин Светослав Шиваров - заместник-председател на Министерския съвет и министър на земеделието и хранителната промишленост.
Актуален въпрос от народния представител Александър Йорданов Александров относно обезщетяване на собственици на земя от с. Голямо Делчево, Варненска област.
Има думата господин Александър Йорданов.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми господин министър, има едно българско село Голямо Делчево, което е заличено от картата на България. То се е намирало в сегашната чаша на язовир "Цонево", Варненска област. През 1968 г. населението на селото е изселено. По-голямата част от хората сега живеят в с. Тополите. При изселването си селяните са били обезщетени само за дворните си места, при това при странна тарифа - 1 лв. на квадратен метър за 1 декар, а за следващите декари - по 10 ст. на квадратен метър. За внесената от тях в ТКЗС земя жителите на Голямо Делчево не са получили обезщетение. Многократно след 1989 г. те са се обръщали с писма до ръководеното от Вас министерство, без да получат ясен отговор на своите въпроси.
Днес самите хора предлагат да бъдат обезщетени от държавния поземлен фонд за отнетата им някога несправедливо земя. Това е възможно да стане в землището, където те живеят - на с. Тополите. Хората са готови и да изчакат още известно време пълното решаване на техния проблем, но справедливо настояват да получат за временно ползване поне част от полагаемата им се земя.
Моят въпрос към Вас е:
Ще направи ли ръководеното от Вас министерство необходимото, за да бъде справедливо решен още през тази пролет проблемът на хората от прекрасното някога с. Голямо Делчево?
И Ви моля, господин министър, да отговорите културно, възпитано, както подобава на един министър, а не както тук се държи в пленарната зала вашият министър-председател Жан Виденов - арогантно, грубо, с обиди към народните представители. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Има думата министър Шиваров.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ СВЕТОСЛАВ ШИВАРОВ: Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Йорданов, във връзка с постъпилия от Вас актуален въпрос относно обезщетяване на собственици на земя от с. Голямо Делчево, Варненска област, Ви отговарям следното.
Съгласно чл. 10, ал. 1 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи възстановяват се правата на собственици или на техните наследници върху земеделски земи, включени в ТКЗС, ДЗС или в други, образувани въз основа на тях, селскостопански организации.
Язовир "Цонево", Варненска област, залива над 9 хил. дка земеделски земи. В т. ч. 1162 дка от землището на с. Цонево; 1975 дка от землището на с. Голямо Делчево; 1903 дка от с. Добромир; 109 дка на с. Сава и 3934 дка от с. Аспарухово.
Село Голямо Делчево е изселено. Изселниците са настанени в различни населени места, главно в с. Тополите, с. Цонево, гр. Дългопол и гр. Провадия.
По силата на Закона за собствеността на земите на бившите жители от с. Голямо Делчево земите се възстановяват в същото землище. Документите за възстановяване на тази собственост са подадени в общинската поземлена комисия - гр. Дългопол.
Общинската поземлена комисия е издала решение за собственост върху 1800 дка, незалети от язовира земеделски земи, които ще бъдат възстановени с план за земеразделяне. За залетите 1975 дка са издадени решения по чл. 18, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи с право на обезщетение поради проведеното мероприятие.
Проектопланът за земеразделяне на с. Голямо Делчево е основно преработен, във връзка с постъпили възражения и молби за делби и подлежи на ново обявяване в "Държавен вестник". За 803 дка собствениците са пожелали обезщетение с инвестиционни бонове по реда на Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия, а за 1172 дка е поискана земя.
Незалетите от язовира земеделски земи в границите на бившето с. Голямо Делчево са 2773 дка. От което е видно, че след възстановяване на собствеността върху 1800 дка голяма част от обезщетението със земя може да се извърши в същото землище.
Министерството на земеделието и хранителната промишленост ще проучи и възможностите за обезщетение с държавна земя и за част от изселниците, настанени в землищата на с. Цонево, Дългопол и гр. Провадия.
По отношение на настанилите се 138 домакинства в с. Тополите - община Варна, обезщетението им със земи от държавния поземлен фонд в същото землище не може да се извърши, тъй като при налични 254 дка държавни земи, 168 дка са предоставени от министъра на земеделието и хранителната промишленост по чл. 24, ал. 2 от закона на Опитна станция по сортоизпитване - гр. Варна. Свободни са само 86 дка.
В района на община гр. Варна министерството разполага с 835 дка държавен поземлен фонд в землището на с. Каменар и с 442 дка в с. Звездица, които не граничат със землището на с. Тополите. За минимално обезщетение министерството е готово да предостави наличните 86 дка държавни земи в с. Тополите, но очевидно е необходимо и Общинският съвет, гр. Варна, да проучи възможностите за допълване на нуждите с общински земи.
След основно проучване за правото на обезщетение за всеки отделен собственик в с. Тополите и според тяхното желание, министерството може да предложи и част от държавните земи в с. Звездица и с. Каменар.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря Ви.
Господин Йорданов, имате думата да изразите отношение към отговора.

АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Благодаря на господин министъра. Това е един сравнително пълен отговор, който се дава по този въпрос и който за съжаление не е бил даден през миналите години.
Подчертавам последната част от моя въпрос, а именно, възможността сега, в този момент, поне за временно ползване на тези хора да се даде от Държавния поземлен фонд земя, за да могат да подпомогнат в този труден момент своите семейства.
Що се отнася до землището, което е останало от Голямо Делчево и другите села в чашата на язовир "Цонево", то очевидно е, че дори и да се възстанови там собствеността върху земята, това е земя, която практически не може да бъде ползвана, не може да бъде обработвана. Тя практически се намира в недостъпна местност, където не може да стигне нито кола, нито вероятно животни и е отдалечена от районите, в които живеят сега тези хора.
Затова по-правилното като че ли решение, което трябва да вземе министерството, е свързано с оземляването от Държавния поземлен фонд със съдействието на Общинския поземлен фонд в община Варна. Благодаря за вниманието и благодаря за отговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: И аз Ви благодаря.
Ак¬ту¬ален въпрос от народния представител Георги Пинчев Иванов относно отношението на министерството към решението на събрание на 70 правоимащи в село Дивотино, община Перник.
Има думата господин Пинчев.
ГЕОРГИ ПИНЧЕВ (НС): Благодаря ви, госпожо председател!
Уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин министър! Повод за настоящия актуален въпрос е една несправедливост. При премахването на ликвидационния съвет в село Дивотино, община Перник, той оставя в касата парична наличност в размер на 697 хил. лева, неголяма сума, но е полезно да се оцени стойността й върху фона на огромния пасив от 4,5 милиона лева, които същият ликвидационен съвет наследява от бив¬ше¬то ТКЗС. До 30 август 1995 г. този текезесарски дълг, натрупан преди ликвидационния съвет, достига с лихвите 14 милиона.
След като влизат в сила поправките към Закона за земята, ликвидационният съвет е заменен от така наречената тричленка и за кратко време тя натрупва загуби в размер на около 2 млн. и 500 хил. лв., което е видно и от протокола на специална експертна комисия, съставена на 21 и 22 септември миналата година. Недоволните от дейността на тричленката на събрание, проведено от 70 правоимащи на 8 септември миналата година, отнемат правомощията й в пълно съгласие със закона. Избират ново ръководство. Това е видно и от протокола, който прилагам. Това ръководство в присъствието на председателя на събранието и група правоимащи настояват старата тричленка да се оттегли, но тя категорично отказва. Този отказ е абсолютно противозаконен, защото трябва да посоча, че съгласно решението на общото събрание, проведено през май 1995 година в пълно съгласие със закона правоимащите са определили мандат на тази първа тричленка до 1 септември 1995 г.
Уважаеми господин министър, моля да ми отговорите на следния въпрос: ще уважили вашето министерство и лично Вие волята на правоимащите и изразена с вота им на въпросното събрание, проведено, повтарям пак, в пълно съгласие със закона, на 8 септември 1995 г. в село Дивотино, община Перник.
Настоявам за Вашата енергична намеса, за да се поправи час по-скоро беззаконието в село Дивотино.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря ви.
Има думата министър Ши¬ва¬ров.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ СВЕТОСЛАВ ШИВАРОВ: Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Пинчев! Чувствам се задължен, преди конкретния отговор на конкретния Ваш въпрос, да направя някои пояснения.
С изменението и допълнението на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи дейността на ликвидационните съвети се прек¬ра¬тя¬ва и организациите по § 12 от преходните и заключителни разпоредби на закона се заличават служебно от регистъра на съответния окръжен съд. Имуществото на заличените организации е съсобствено на лицата по чл. 27,ал. 1 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, съобразно правата им.
Съгласно § 29,ал. 1 от Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи общото събрание на лицата по чл. 27,ал. 1 от закона може да определи физически или юридически лица, които да извършат разпределението на имуществото между лицата с право на дял. Лицата по § 29,ал. 1 от Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи могат да изпълняват и друга ограничена стопанска дейност, възложена им от общото събрание. Правата и задълженията на така определените лица възникват по волята на правоимащите, упълномощителите, изразена в протокола от общото събрание, в който се конкретизира вида, обема и сроковете за изпълнение на поставените задачи. В интерес на всяко правоимащо лице е да присъства на общото събрание, тъй като от качествата на определените лица зависи защитаването на неговите имуществени права. Легитимността на общите събрания се удостоверява със заверка на протокола от кмета на населеното място. Отказът на кмета да завери протокола подлежи на обжалване по реда на Закона за административното производство.
Министерството на земеделието и хранителната промишленост няма разпоредителни и контролни функции по отношение на лицата по § 29,ал. 1 от Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и на кметовете на населените места.
Уважаеми господин Пинчев, по повод на вашия конкретен въпрос: дали министерството ще уважи волята на правоимащите в село Дивотино, община Перник, Ви заявявам следното.
Съгласно приложения от Вас протокол на проведеното на 8 септември 1995 г. събрание на 70 правоимащи от селото е ясно следното:
Първо, събранието прекратява пълномощията на тричленката за несправяне с работата, считано от 9 септември 1995 г.
Второ, кметът на село Дивотино е отказал да присъства на събранието и поради това не е под¬пи¬сал и протокола.
Отново Ви напомням, че отказът на кмета да завери протокола от събранието подлежи на обжалване по реда на Закона за административното производство. Министерството на земеделието и хранителната промишленост не е оправомощено да се разпорежда на кметовете на населените места.
Накрая искам да Ви кажа, че до¬тол¬ко¬ва, доколкото зависи лично от мен, аз съм готов да съдействам и на общо събрание, ако стане, на народни представители, съответно може би с областния управител ще трябва да се говори, за да се реши правилно въпроса, защото всичко е в ръцете на събранието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря Ви.
Господин Пинчев има думата.
ГЕОРГИ ПИНЧЕВ (НС): Аз Ви благодаря все пак за желанието да действате безпристрастно. Не бих желал обаче да коментирам поведението на кмета, който след това свиква едно събрание от 60 правоимащи, на което гласуват само 18 човека, а другите, знаейки, че тричленката вече е нелегитимна, гледат много формално на проблема. Изобщо там се е объркала историята, но господин министър, нима волята на един човек, в случая на тогавашния кмет, ще трябва да бъде меродавния фактор. Необходима е справедливост. Аз мисля, че министърът на земеделието трябва наистина енергично да се намеси и произволът да бъде прекратен.
Благодаря Ви и аз очаквам Вашата енергична намеса.


ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря.
Следва питане от народния представител Атанас Иванов Железчев относно обезщетяване на собствениците на одържавени земеделски земи в землищата на селата Аврамово, Ново село, Ичера, Градец, Лучник и Седларово, Бургаска област.
Няма го господин Железчев.
Питане от народния представител Калчо Петров Чукаров относно постъпилите чуждестранни финансови средства за подпомагане на земеделието.
Има думата господин Чукаров.
КАЛЧО ЧУКАРОВ (НС): Уважаема госпожо председател, уважаеми господин заместник министър-председател и министър на земеделието и хранителната промишленост! След 1990 г. в пресата, а и не е тайна за никого, постъпиха много чуждестранни помощи, които бяха адресирани към развитието на земеделието в нашата страна. Така и обаче от тези средства много малко или почти нищо не е достигнало до преките производители на селскостопанска продукция.
В тази връзка от сведенията, с които разполагам, мога да кажа, че по Програма "ФАР" са постъпили в България 7 млн.екю, от австрийски помощен фонд има 13 млн. и 22 хил.лв., помощ от Холандия за доставка на фураж в размер на 1 млн. 684 хил. и 369 лв., хуманитарна помощ от САЩ съгласно споразумение между Агенцията за чуждестранна помощ и Департамента по земеделието на САЩ са постъпили 35 млн. 423 хил.лв. И най-голямата сума, която е постъпила, това са средствата, натрупани от продажба на безвъзмездно предоставени торове, препарати, семена, фуражи и други, която е в размер на 451 млн. 639 хил. и 908 лв. Това са данните, които аз имам, но навярно те са доста повече.
Затова моят въпрос към Вас е: кои са другите постъпления? На следващо място, как те се изразходвани, като желая тук да назовете количествено и на кои физически и юридически лица, занимаващи се или обслужващи земеделието, са предоставени?
Третият ми въпрос е колко са извънбюджетните сметки на Министерството на земеделието и хранителната промишленост, откъде са постъпленията, каква е сумата в момента в тях и за какво се изразходват?
Тъй като ясно е, че в Държавен фонд "Земеделие", който беше създаден със Закона за защита на земеделския производител, няма средства, а в същия момент има извънбюджетни сметки, в които има средства.
Моля, отговорете ми на тези три въпроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря Ви.
Има думата министър Шиваров.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ СВЕТОСЛАВ ШИВАРОВ: Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Чукаров! Във връзка с Вашето питане относно постъпилите чуждестранни финансови средства за подпомагане на земеделието, искам да Ви информирам следното.
По първия Ваш въпрос. От 1990 г. досега за селското стопанство в България са предоставени 51 млн.екю - помощ по линия на Програма "ФАР", и по междуправителствени споразумения между Република България и Република Австрия, Кралство Австрия, Кралство Холандия и Департамента по земеделие на Съединените американски щати - 55 млн.лв., а не долара.
По втория въпрос. Средствата, отпуснати по Програма "ФАР" се съхраняват в извънбюджетни сметки в Българска външнотърговска банка. 14 млн.екю са били предоставени под формата на преки доставки на семена, торове и фураж. От тяхната продажба са постъпили 186 млн.лв., които се съхраняваха в Държавен фонд за реконструкция и развитие до 1995 г. С лихвите са се увеличили на 580 млн.лв.
Въз основа на споразумение между Министерството на земеделието и хранителната промишленост и делегацията на Европейския съюз в София използуването им е в следните направления:
за поземлената реформа - 200 млн.лв., преведени са във фонд "Земя";
за подпомагане изграждането на националната система за съвети в селското стопанство - 40 млн.лв.;
за участие в схемата на земеделски капиталов фонд - 240 млн.лв., съхраняват се в извънбюджетна сметка на министерството;
за кредитиране на селското стопанство са предоставени 7 млн.екю за създаване на Фонд за изграждане на схема за земеделски капиталов фонд по създаване на кредитни кооперации на частни земеделски производители.
Досега са сключени около 250 договора за изпълнение на проектите както с фирми от Европейския съюз, така и с български фирми. От всички предоставени досега средства по Програма "ФАР" са усвоени 31 млн.екю, т.е. 59 на сто от общия размер.
Що се отнася до предоставената помощ от 13 млн.лв., лева, подчертавам, от Република Австрия, средствата са изразходвани съобразно волята на дарителя, а именно:
На "Агротехника" - Карлово за продажба на частни земеделски производители и юридически лица на 217 броя трактора, в това число ТК-60 - 41 броя; ТК-80 - 175 броя; ТК-85 - 1 брой. Продажбата е извършена по утвърден списък от министерството съобразно проведен търг.
Получените средства от Кралство Холандия и Съединените американски щати се съхраняват в извънбюджетна сметка на Министерството на земеделието и хранителната промишленост във връзка с предстоящи проекти.
Ръководството на министерството ще предложи на дарителите тези средства да бъдат прехвърлени в Държавен фонд "Земеделие".
По третия въпрос. Министерството на земеделието и хранителната промишленост има една извънбюджетна сметка, в която се съхраняват получените средства от предоставената помощ от Кралство Холандия и Съединените американски щати. Наличните суми са в размер на 42 млн.лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря Ви.
Господин Чукаров, имате думата да зададете допълнителни въпроси или да изразите отношение.
КАЛЧО ЧУКАРОВ (НС): Уважаеми господин Шиваров, в тези цифри и тази справка, с която аз разполагам, Вие не упоменахте една значителна сума, която е постъпила. Това са средства, натрупани от продажба на безвъзмездно предоставени торове, препарати, семена, фураж и други в размер на 451 млн. 635 хил. и 908 лв. Тази сума, която е най-голямата от всички, които аз споменах и които Вие споменахте, въобще от Вас не беше засегната и не се знае къде са постъпленията и как са изразходвани.
На второ място, Вие не споменахте нищо за кредитната линия, която е отпусната от Световната банка в размер на 50 млн.долара. Кой я обслужва и какви са сумите, които досега са усвоени от този заем?
На следващо място, в моя втори въпрос се казваше: назовете физическите и юридическите лица! Вие назовахте някои от тях, на които са предоставени, но общата сума на тези цифри, които Вие споменахте, не се равнява с тази, която имам тук като справка.
Моля Ви, назовете физическите лица, на които е предоставена такава помощ.
И още веднъж - за сумата, за която Ви попитах - 451 млн. 635 хил.лв., как е изразходвана тя, на кого е предоставена, кои банки обслужват Държавен фонд "Земеделие" и защо все още към фонд "Земеделие" не е проведен конкурсът за обслужване на този фонд?
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря Ви.
Има думата министър Шиваров.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ СВЕТОСЛАВ ШИВАРОВ: Фонд "Земеделие" ще проведе съответния конкурс за банките. Ако ние бавим този въпрос, това е за да изберем сигурна банка, защото банки в България много, но колко от тях са банки, един Господ знае. Можете да бъдете уверени, че Управителният съвет на Фонд "Земеделие" ще избере най-сигурните банки и вероятно това ще бъде Българската народна банка. Банки има много, колко от тях са банки, пак ви казвам, да си отговорят и те самите на въпроса, който общество повдига и доколко ще могат да обслужват Фонд "Земеделие".
Фонд "Земеделие", личното ми становище е, няма намерение да обслужва банки, а банките ще трябва да обслужват фонда. Това е едно.
Второ, по вашите конкретни въпроси за физическите лица, очевидно ще ми се наложи да направя допълнителен преглед кои са точно физическите лица и да ви предам този списък. Може би отговорът ми не Ви задоволява в настоящия момент, но ми е необходимо малко време, за да ви дам пълен и точен отговор по въпроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря. Господин Чукаров има думата.
СТЕФАН ЛИЧЕВ (от място): А 50-те милиона долара?
ЗАМ.-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ СВЕТОСЛАВ ШИВАРОВ: 50-те милиона долара има време кога да ги обслужваме.
СТЕФАН ЛИЧЕВ (от място): Какво има време? Една година мина! Кажи нещо там! (Шум и реплики на Народен съюз)
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Господин Чукаров има думата. Много ви моля, разговорите само от трибуната.
КАЛЧО ЧУКАРОВ (НС): Господин министър, Вие навярно разбрахте и сам уточнихте, че не могат да бъда доволен напълно от отговора, тъй като на доста от въпросите Вие не дадохте изчерпателни отговори.
Но за това, което казахте, за банките - че ще ги подбирате, ами имахте възможност в продължение на почти една година, откакто е създаден този фонд и откакто е влязъл в сила законът. Това бавно, мудно действие никак не е от полза за развитието на земеделието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Да, благодаря Ви.
Давам думата на господин Атанас Железчев да развие своето питане, което обявих малко преди това.
АТАНАС ЖЕЛЕЗЧЕВ (НС): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми господин министър, на основание постановление на Министерския съвет от 1951 и 1962 г. и решение на Министерския съвет от 1963 г. са одържавени земеделски земи от землищата на село Аврамово, Ново село, Ичера, Градец, Глушник и Седларево, община Котелска и Сливенска.
По указание на началника на Управление "Земя и земеразделяне" при Министерството на земеделието и хранителната промишленост през 1991 г. всички засегнати от одържавяването собственици са подали документи за възстановяване на собствеността им в Поземлената комисия в Котел. Следва да се възстановят около 2000 декара земеделска земя, която общинският поземлен фонд няма. По реда и условията за обезщетяване на собствениците на земеделски земи, в случая по чл. 10б от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и чл. 27а, ал. 3 от правилника за приложение на закона, собствениците имат право да получат равностойна по количество земя в други землища.
Съгласно чл. 10, ал. 8 от правилника за приложение на закона областните земеделски служби са длъжни да установят наличните свободни държавни и общински земи, които ще се ползват за обезщетение. Общинските поземлени комисии уведомяват заявителите, предпочели обезщетение със земя, за местоположението към местности, за определените за обезщетение земи от Министерство на земеделието и общинските съвети. Документите за обезщетяване в землището на друга община се предават по служебен път от поземлената комисия.
Господин министър, моля да ми отговорите: установени ли са вече наличните свободни държавни и общински земи, които следва да бъдат предложени за обезщетение, и ще се предостави ли възможност за обезщетяване със земя на собствениците, чиято земя е одържавена в землищата на селата Аврамово, Ново село, Ичера, Градец, Глушник и Седларево? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: И аз ви благодаря. Министър Шиваров има думата.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ СВЕТОСЛАВ ШИВАРОВ: Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Железчев? Във връзка с постъпилото от Вас питане относно обезщетяване на собствениците на одържавени земеделски земи от землищата на селата Аврамово, сега Мокрен, Ново село, Ичера, Градец, Глушник и Седларево - Бургаска област, Ви отговарям следното: съгласно чл. 10б, ал. 1 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и чл. 27а, ал. 3 от правилника за приложението му, собствениците имат право да получават равни по количество и качество земи от държавния поземлен фонд, общинския поземлен фонд или инвестиционни бонове по § 6, ал. 3 на Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия.
По данни на Общинската поземлена комисия - град Сливен, получени чрез Регионалната служба "Земя и поземлена собственост", земите, за които става въпрос в землищата на село Глушник и Ичера се намират в държавния горски фонд и не подлежат на обезщетение по Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.
По данни на общинската поземлена комисия в град Котел за землището на село Градец досега не са заявени такива земи.
За селата Ново село, Мокрен и Седларево са постъпили молби от собственици за обезщетение на 10 865 декара. Всички собственици са пожелали това обезщетение да бъде с инвестиционни бонове, а не със земеделски земи. От тези молби Общинската поземлена комисия - град Котел, е изпратила в министерството преписки от село Ново село за обезщетение на 7805 декара, от село Седларево - на 690 декара, и от село Мокрен - на 32 декара, или общо за 8567 декара.
Видно е, че засега не съществува сериозен проблем с обезщетението на собствениците.
По отношение на конкретно зададените въпроси мога да Ви уведомя, че в региона на община Котел са установени и признати с решение по чл. 18ж, ал. 2 от Правилника за приложение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи 4254 декара държавен поземлен фонд и 20 690 декара общински поземлен фонд. Общинската поземлена комисия - град Котел, досега е предложила за обезщетение 1356 декара земи на общинския поземлен фонд и 1272 декара земи на държавния поземлен фонд, предимно в селата Медвен, Мокрен и Пъдарево, като се има предвид, че общата площ за обезщетение в рамките на общината е 17 334 декара, от които 13 492 декара са с инвестиционни бонове.
При това положение, според конкретните условия съществува възможност на някои от собствениците, живеещи на територията на общината, засегнати от отчуждаванията, да се предложат земи от държавния поземлен фонд, от общинския поземлен фонд вместо исканите бонове. За тази цел министерството ще възложи на Регионалната служба "Земя и поземлена собственост" и Общинската поземлена комисия - Котел, да проучи възможностите и съответно необходимата земя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря Ви. Господин Железчев, имате думата.
АТАНАС ЖЕЛЕЗЧЕВ (НС): Благодаря Ви за отговора, господин Шиваров. В него има някои неточности, но вината съм сигурен, че не е Ваша, а на тези, които са Ви подали информация, защото има хора, които са подали молби и искат да получат земя, но им се отказва. Аз допълнително ще събера списък на хората, които са подали молби и искат да бъдат обезщетени със земя, и ще Ви го предоставя, за да се потърси отговорност от тези хора от поземлените комисии, които отказват да придвижат и решат техния въпрос. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: И аз благодаря.
Следва актуален въпрос към д-р Мими Виткова - министър на здравеопазването. Въпросът е на народния представител Борис Янев Стоянов относно декларирано намерение на отдел "Здравеопазване" на община Пловдив за закриване на детска ясла N 6.
Господин Стоянов, имате думата.
БОРИС СТОЯНОВ (ПГДЛ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо министър! С настоящия актуален въпрос изразявам тревогата на колектива на Детски ясли N 6 и родителите на децата, които я посещават, от решението на отдел "Здравеопазване" на община Пловдив за закриване на яслите и за настаняване в същата сграда на Стоматологична поликлиника.
В адресираното до Вас, както и до областния управител на Пловдивска област и кмета на Пловдив жалба, жалбоподателите изтъкват редица мотиви за своето възражение. Ето по-важните от тях.
Първо, Детски ясли N 6 е типова сграда, строена за тази цел, разполагаща с подходящ двор за правилно и безопасно отглеждане на децата, чиито брой в момента е 67. Използваемостта на яслите за миналата година е 73,3 на сто, а за месец април 1996 година заетостта е 85 на сто.
Второ, детските ясли са база за обучение на студенти от Полувисшия медицински институт.
Трето, това са единствените детски ясли в централната градска част, където се осигурява млечна кухня за още 70 деца до 3-годишна възраст.
Четвърто, в жалбата се посочват редица сгради и помещения в града, където би могла да бъде настанена Стоматологична поликлиника.
Уважаема доктор Виткова, моят актуален въпрос е съгласувано ли е с Министерството на здравеопазването намерението на отдел "Здравеопазване" на община Пловдив да закрие Детски ясли N 6 и могат ли чрез компетентна намеса на министерството да бъдат защитени правата на децата и справедливите искания на родителите и колектива за съхранението на детските ясли? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря Ви също.
Има думата министър Мими Виткова.
МИНИСТЪР МИМИ ВИТКОВА: Уважаема госпожо председател, уважаеми господин Стоянов, уважаеми дами и господа народни представители! На основание чл. 2, ал. 3 от Закона за народно здраве и във връзка с чл. 2, ал. 1 от правилника за прилагане на Закона за народно здраве, с писмо N 06.15-23 от 26 април 1996 година Министерство на здравеопазването е дало съгласие Детска ясла N 6, намираща се на улица "Четвърти януари" N 36 в Пловдив, да бъде закрита.
Съгласието на Министерство на здравеопазването бе дадено въз основа на мотивирани предложения от кмета на община Пловдив, управление "Здравеопазване и социални дейности" при същата община и Районния център по здравеопазване - град Пловдив. Мотивите на Министерство на здравеопазването са следните:
Първо, през последните години в град Пловдив, така както и в цялата страна, във връзка с намалената раждаемост и увеличаване на безработицата, потребностите от детски ясли значително намаляват. Това наложи на много места в страната закриването на детски ясли с оглед повишаване ефективността от използваемостта на легловия фонд. Използваемостта на леглата в детските ясли в страната е под 50 на сто. Детска ясла N 6, намираща се в административен район на град Пловдив, се помещава в сграда типов проект - масивна, двуетажна. В нея са разкрити 60 легла. По списък броят на децата, посещаващи детската ясла, е 63, а присъстват около 40 деца дневно. От децата, посещаващи детската ясла, само една малка част, около 25 на сто, живеят в района на яслата, а останалите са от други жилищни райони на града, които са осигурени с яслени места. В детската ясла се приготвя и храна за 50 деца, отглеждани в домашна обстановка.
Във връзка с вземане на решението за закриване на детската ясла и предоставяне на сградата й на Районна стомаготологична поликлиника, кметът на общината и Районният център по здравеопазване - град Пловдив, предприемат мерки за настаняване на децата от детската ясла в други ясли, съобразно района, в който живеят.
Персоналът на яслата - 11 медицински сестри и 15 - друг персонал, ще бъде пренасочен на подходяща работа в други здравни заведения в града, в съответствие с Кодекса на труда. Дейността на млечната кухня, както и на децата, живеещи в района на детската ясла, ще се прехвърли в съседната Детска ясла N 17 в Пловдив. Последната има неизползван капацитет и добър сграден фонд.
Районната стоматологична поликлиника в град Пловдив се помещава в стара, амортизирана сграда, реституирана през 1993 година. Липсват условия за нормалното функциониране на поликлиниката. Наред с това общината заплаща ежегодно наем на собствениците на сградата в размер на 1 млн. лева.
Предвид гореизложеното Министерство на здравеопазването се съгласи с предложението на общината и Районния център по здравеопазване. В града има 17 реституирани сгради на здравни заведения, за които общината плаща 60 до 70 млн. лева годишно от средствата за здравеопазване, за наем. Това налага да се търсят възможности за преструктуриране на материалната база на здравната система в града, или предоставяне на друга такава.
Твърдението Ви, че община Пловдив е разполагала с такава база, но е посегнала на детската ясла, Министерство на здравеопазването ще провери отново чрез своя районен център. Но ако това е така, то защо общината заплаща толкова високи наеми, равняващи се на годишната издръжка на една малка болница? Това са въпроси, господин Стоянов, на които отговори трябва да търсим заедно тук и в местния парламент чрез представителите на демократичната левица в него.
От своя страна Министерство на здравеопазването ще провери конкретно случая още веднъж. На този етап ние се съобразихме с писменото становище на директора на районния център и на кмета, които представят предложеното решение като единствено възможно. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря Ви, доктор Виткова.
Господин Борис Стоянов има думата.
БОРИС СТОЯНОВ (ПГДЛ): Уважаема доктор Виткова, аз искам да Ви благодаря за компетентния и ангажиран отговор, който изнесохте тук. Но искам да изразя съмнение относно достоверността в мотивацията на кмета на община Пловдив. Ние вече имаме достатъчно основание и по други поводи да изпитваме такива съмнения.
Искам да Ви кажа, че притеснението, което аз изразявам, е във връзка с идеята, не мога да я преценя и да я квалифицирам, но идеята е на 1 юни да бъдат закрити детските ясли - спешно, скоропостижно.
Аз искам да Ви помоля, в качеството Ви на министър на здравеопазването, още веднъж, както и Вие се ангажирахте, да бъде проверен случаят и да се видят всички възможности. Ако има реални възможности да бъде решен проблемът на Стоматологична поликлиника, за който зная, че е наистина тежък и нямам нищо против той да бъде решен по подходящ начин, но да не бъде решаван с посягане на едно специализирано детско заведение, което има своето утвърдено място и своята утвърдена база. Знаете, че всяко преструктуриране води до накърняване на редица достигнати вече постижения.
Още веднъж Ви благодаря за отговора, като изразявам настойчивата молба за компетентна конкретна проверка на място в Пловдив, за да бъде изяснен случаят и тогава да се действа според ситуацията. Благодаря Ви още веднъж.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря Ви.
Следва актуален въпрос към министъра на културата господин Георги Костов от народния представител Стоян Райчевски относно осигуряване средства за проучване и консервация на археологически обекти.
Има думата господин Райчевски.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, господа министри! Още когато се приемаше бюджетът за тази година, предупреждавах вносителите, че средствата, предвидени за археологически разкопки и проучвания, за консервационна и реставрационна работа по разкрити археологически обекти и други паметници на културата са крайно недостатъчни. "Недостатъчни" дори е меко казано. Те ще позволят да се започне работа по някои обекти, но само да се започне, а десетки и стотици други, които се рушат или разграбват от злосторници и иманяри, ще останат да чакат по-добри времена. А кога ще дойдат те, един Бог знае.
С този си актуален въпрос аз ще потърся Вашата подкрепа за един от тях. Приемете го, господин министър Костов, като въпрос за съдбата на всички археологически обекти, които са малкото неща, с които България днес може да се представи пред света.
Уважаеми господин министър, от 1986 година край град Карнобат, Бургаска област, се провеждат археологически разкопки на средновековната крепост "Маркели". Разкрити са: християнски култов комплекс, включващ мартириум, ранновизантийска базилика, старобългарска църква от XI век, водоснабдително съоръжение, редица кули, части от крепостните стени. Проучени са и най-импозантните за Балканите землени валови съоръжения.
От 1992 - 1994 година Министерството на културата отпускаше средства първоначално за консервация и покритие, а през 1993 година основно за покритие над разкрития християнски култов комплекс поради изключителната му архитектурна и научна стойност.

За 1995 г., за съжаление средства за консервационно-реставрационна работа не бяха предвидени и осигурени. Предвид съхраняването на археологическите разкрития общината се обърна към Министерството на културата за създаване на специална комисия, която да определи бъдещето на обекта, продължаването на консервационната дейност и работата по покритието. Бяха проведени разговори с експерти на НИПК, но в плановата задача за 1996 г. крепост Маркерли не е включена. На този етап в условията на финансова криза общината се ориентира към засипване на разкритите съоражения поетапно, както и поетапно изтегляне на изградената там база и имущество. Извършването на засипването на съоръжението не е във финансовите възможности на общината, а ценните археологически съоръжения следва да бъдат съхранени и запазени за поколенията.
Аз вярвам, господин министър, че всички заинтересувани специалисти и граждани, които ни слушат, очакват от Вас да разширите отговора на този конкретен въпрос, защото същите проблеми стоят и пред други уникални археологически обекти. Ще спомена само разкопките на средновековния манастир на острова край Созопол, Тракийските гробници край Казанлък, съдбата на Мадарския конник, старинния Несебър и други.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Има думата министър Георги Костов.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ КОСТОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми депутати, уважаеми господин Райчевски! На Вашия актуален въпрос отговарям следното.
Министерството на културата и Националният институт за паметници на културата са запознати и ангажирани с проблемите на археологическия паметник крепост Маркели. Тя е ранновизантийска и средновековна българска крепост, поставена под юридическа защита като паметник на културата от местно значение (Държавен вестник бр. 35 от 1965 г.).
В резултат на археологическо проучване, започнало през 1986 г., е разкрита субстанция върху значителна територия. Тези разкопки обаче не са били обвързани с конкретна финансово обезпечена програма за опазване, консервация, реставрация и експониране на паметника, както и за неговата социализация и постоянна охрана. Както ви е известно, обектът се намира в твърде отдалечен от населеното място район, липсва и път, за чието изграждане са необходими също значителни средства. Със загриженост констатираме, че тези обстоятелства правят проблема за бъдещото опазване на паметника изключително труден и сложен.
Дължим да отбележим също, че крепостта Маркели е с категория паметник на културата от местно значение, т.е. не е в групата на големите национални приоритети. Независимо от това Министерството на културата е финансирало опазването на паметника досега със средства в размер на 405 хил. лева. В националния проект за държавна задача за 1996 г., изработен на основата на обективни критерии и приоритети в рамките на твърде ограничената държавна субсидия крепостта Маркели е включена в т.нар. списък "б", по който обектите ще бъдат финансирани при наличие на допълнителни средства. В този смисъл е и нашето писмо до кмета на община Карнобат, в което ние декларираме положителна позиция и готовност за съдействие във всяка инициатива за привличане на други източници и форми на финансиране за опазването на паметника.
Проблемът за проучване и опазване на крепостта Маркели е повод да ви информирам за необходимостта от законодателна основа, регламентираща координацията между археологическите проучвания и опазването на паметника. В този смисъл са предвидени необходимите текстове в законопроекта на Министерството на културата за недвижимото културно-историческо наследство.
Завършвайки, господин Райчевски, искам да Ви благодаря за това, че Вие поставяте един изключително сериозен въпрос - средствата, предвидени в бюджета за опазване на нашето изключително богато културно наследство. Вие сте известен наш специалист, старши научен сътрудник и Вие знаете, че този процес е много сложен и много трудно финансово обезпечим. Нашата страна е изключително богата на такива паметници и ние се гордеем законно с тях. Надявам се, че в бъдещия бюджет за 1997 г. ние ще бъдем подпомогнати от вас за осигуряване на повече такива средства. Благодаря Ви за сериозния въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Има думата господин Райчевски.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): От Вашия отговор, господин министър, аз останах с впечатление, че Вие проявявате разбиране. Но реална финансова подкрепа от министерствата общината няма да получи тази година. А паметникът трудно може да издържи, без да понесе щети.
Не съм съвсем съгласен, въпреки че по закона и нормативите е така, че има паметници от национално значение, има от местно. Тъй, както казваме, че няма малки и големи народи в областта на културата, ми се струва, че трябва да приемем една такава вътрешна норма, че няма малки и големи паметници на културата. Но явно е, че общината трябва да чуе това и тя, от своя страна, да направи поне малкото, което може, за спасяването на този паметник. Явно, че грижата по неговото опазване отново ще легне върху кметството. Нека то поне да си свърши работата, докато чакаме новия бюджет. А какъв ще е той, ще видим догодина.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Следва актуален въпрос към министъра на промишлеността господин Климент Вучев от народния представител Емил Янакиев Капудалиев относно дейността на господин Алекси Веселинов, управител на ЕООД "Ведерник", гр. Белоградчик, област Монтана.
Господин Капудалиев, имате думата.
ЕМИЛ КАПУДАЛИЕВ (СДС): Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин министър! Вече повече от година работническият колектив на ЕООД "Ведерник" - град Белоградчик пише до Вас и до повереното Ви министерство отчаяни оплаквания от дейността на управителя на предприятието господин Алекси Веселинов, човек, отдавна надхвърлил пенсионната възраст, некомпетентен и като професионалист, и като ръководител на този малък трудов колектив. Нещо повече, в писмото на 26 работници от ЕООД "Ведерник", което Ви приложих и сигурно притежавате, той се обвинява в грубост, произволие, истеричност, малтретиране, корупция, злоупотреба със служебното положение, насаждане на страх и угодничество сред подчинените си. На всичко отгоре Вашият предшественик министър Биков е провел конкурс за нов управител във връзка с пенсионирането на господин Веселинов, но резултатите от този конкурс се крият някъде из Вашето министерство. Защо, господин министър? Предприятието едва крета, заплащането на работниците е обидно ниско. Председателят на КНСБ Николай Александров в комбина с управителя Веселинов не внася събрания членски внос - около 100 хил. лева, а двамата го разходват за свои собствени нужди, без да се отчитат пред никого.
Въпросът ми е: не е ли редно именно Вие, господин министре, да уволните управителя Веселинов, да сезирате Прокуратурата, а не да прикривате с действието си или бездействието си един корумпиран социалистически управител?
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Има думата министър Климент Вучев.
МИНИСТЪР КЛИМЕНТ ВУЧЕВ: Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Капудалиев! Затруднявате ме. В това, което ми изпратихте писмено, което току-що прочетохте като една добра декламация, единственото вярно нещо е възрастта на управителя Алекси Веселинов. Всичко друго, господин Капудалиев, не е вярно.
Първо, предприятието не е малко, а е близо 500 човека и е разположено в няколко селища, би трябвало да Ви кажа това нещо: Белоградчик, Чупрене, Белотинци, Ревляне и т.н. 26-те човека, които са се подписали, не са си сложили фамилиите и не ги знам какви са. Но дори и да са от завода, това са под 5% от колектива, така че това не е трудовият колектив.
Предприятието не е едва кретащо, а е относително добро предприятие. Само няколко цифри;
- работи в отрасъла "Лека промишленост", произвежда и търгува с дамска конфекця, работи за "Хасбрант" - Германия, вярно още на ишлеме, това не мога да го уредя, но тази година ще го уредя; има добра техника, японска "Жуки", "Тексима" - Германия и т.н.; има и положителни тенденции във финансово-икономическото развитие;
- през 1993 г. са произвели стока за 26 млн. и 700 хил. лева, за 1994 г. - за 37 млн. и 700 хил., миналата година - за 52 млн. и 700 хил. лева. Тази година ще направят 80 млн. и повече.

Работната заплата за 1994 г. е била 3190 лв. - обидно ниска, вярно. Миналата година е била 4801 лв. - също обидно. Тази година ще бъде по-висока. Но не това е важното.
Интересно как се наемате да давате оценка за компетентността на директора. Вижте, аз не съм адвокат на този човек, но той е мой подчинен и аз отговарям за него. Дали е компетентен или не е - Вие не можете да прецените, Вие нямате необходимата квалификация.
Що се отнася до писанката на тези хора и Вашите твърдения за корупция, че той бил корумпиран, пък аз съм го прикривал, вижте, нищо не мога да отговоря, само искам да Ви кажа следното: депутатският имунитет не е безкраен, той свършва. Освен това състоянието на съдебната система няма да бъде такова още дълго време. Ще дойде време да отговаряте за приказките си. Завърших. (Единични ръкопляскания от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря Ви.
Господин Капудалиев има думата.
ЕМИЛ КАПУДАЛИЕВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Ние сме в 1996 г., а не в 1945 г., за да ме плашите, господин министър. Има ревизия, направена в предприятието "Ведерник", има начет и Вие това го знаете прекрасно. Има липса на 100 000 лева неотчетени пари! Няма нужда да прикривате мошениците.
Аз няколко пъти Ви молих, каних Ви и продължавам и сега да Ви каня да отидем заедно в Белоградчик и да заявите всичко това, което казахте, пред колектива, пред хората. Ще отидем и в Телефонния завод и кажете също, че там работата върви по мед и масло. Кажете на белоградчикчани, че градът им цъфти и пее. Съжалявам за Вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря на министър Вучев.
Следва актуален въпрос към министъра на образованието, науката и технологиите акад. Илчо Димитров от народния представител Орлин Върбанов Драганов относно статута на Командно-щабната военна академия "Георги Сава Раковски" съгласно държавните изисквания на Закона за висшето образование и Закона за отбраната и Въоръжените сили. Чакаме господин Драганов.
Аз моля малко да почакаме, или... Не може да отговорите в негово отсъствие.
МИНИСТЪР ИЛЧО ДИМИТРОВ (от място): Да си ходя тогава!
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Толкова пъти Ви връщаме, че на мен ми е неловко, но... Как може народен представител, който е поставил въпрос, да има по-важна работа? Моля Ви малко да изчакате.
Министър Папаризов е на път от Пловдив и всеки момент ще дойде. В това време ще направя поредица от важни съобщения.
Новопостъпили питания в периода от 3 май 1996 г. до 9 май 1996 г.:
Постъпило е питане от народния представител Едвин Стефанов Сугарев към Жан Виденов - министър-председател на Република България, относно правните и икономически последствия от съдебния спор между "Химко" и "Мултигруп" относно цесионния договор за дълговете на "Кремиковци" и "Химко" към "Булгаргаз". Следва да се отговори в пленарното заседание на 17 май 1996 г.
Постъпило е питане от народния представител Атанас Иванов Железчев към Климент Вучев - министър на промишлеността, относно дейността на Карловския тракторен завод и заводите "Арсенал". Следва да се отговори в пленарното заседание на 17 май 1996 г.
Постъпило е питане от народния представител Атанас Иванов Железчев към Климент Вучев - министър на промишлеността, относно включването на ЕООД "Котленски край" - град Котел, в Списъка за приватизация чрез инвестиционни бонове. Следва да се отговори в пленарното заседание на 17 май 1996 г.
Постъпило е питане от народния представител Чародей Петров Чернев към Стамен Стаменов - министър на транспорта, относно отпуснатия безлихвен кредит от фонд "Развитие на системата за обслужване на въздушното движение на Авиокомпания "Балкан". Следва да се отговори в пленарното заседание на 17 май 1996 г.
Постъпили са и писмени отговори. При мен има два такива писмени отговора, които ще връча - от министъра на външните работи господин Гeорги Пирински на питане от народния представител Атанас Железчев (на господин Железчев го оставям тук, на мястото) и от министъра на промишлеността господин Климент Вучев на питане от народния представител Стефан Стефанов.
За колегите, които временно бяха извън залата, повтарям, че във вторник, 14 май 1996 г., от 9,00 ч. ще се проведе извънредно заседание на Народното събрание със следния дневен ред:
1. Закон за изменение и допълнение на Закона за приватизация, второ четене.
2. Отчет на Агенцията за приватизация за изпълнение на Програмата за приватизация на държавни предприятия през 1995 година.
3. Програма за приватизация на държавни предприятия през 1996 г.
Комисията по бюджет и финанси ще заседава в понеделник, 13 май 1996 г., от 15,00 ч. в 248 зала на пл. "Княз Александър Батенберг" N 1. Ще се занимава със Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за банките и кредитното дело.
Същата комисия ще заседава в сряда, 15 май 1996 г., от 14,30 ч. в същата зала на пл. "Княз Александър Батенберг" N 1. Ще разглежда Законопроекта за данъка върху печалбата, подготовка за второ четене, и вероятно със същия дневен ред в четвъртък, 16 май 1996 г. от 15,00 ч. в същата зала.
Комисията по земеделието и горите ще проведе заседание на 15 май 1996 г., сряда, от 15,00 ч. в зала 356 на пл. "Княз Александър Батенберг" N 1 и на 16 май 1996 г., четвъртък, от 15,00 ч. в зала "Изток" в сградата на Народното събрание с дневен ред: Обсъждане на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи за второ четене.
Комисията по културата ще проведе заседание на 15 май 1996 г., сряда, от 15,00 ч. в зала 456 в сградата на пл. "Княз Александър Батенберг" N 1 с дневен ред: По проблеми на Народната библиотека "Св.св. Кирил и Методий" и обсъждане на Законопроекта за народните читалища. При евентуално продължаване на пленарното заседание, комисията ще започне работа 15 минути след завършването му.
Комисията по устройството и дейността на държавните органи ще заседава на 16 май 1996 г., четвъртък, редовно заседание в зала 356 в сградата на пл. "Княз Александър Батенберг" N 1 от 14,30 ч. с дневен ред:
1. Законопроектите за изменение и допълнение на Търговския закон, внесени от Министерския съвет и от народния представител Златимир Орсов.
2. Законопроект за мерките срещу изпирането на пари, внесен от Министерския съвет, продължение на подготовката за второ четене.
Комисията по радиото, телевизията и БТА съобщава, че на 15 май 1996 г., сряда, от 15,00 ч. в зала "Изток" в сградата на Народното събрание организира дискусия по внесените предложения относно второто четене на Закона за радиото и телевизията.
Аз предлагам, колеги, тъй като е достатъчно рано, а и не сме правили почивка, тайното гласуване не беше почивка, а беше редовна работа, да дам почивка от 25 минути. В 13,00 ч. моля колегите да бъдат в залата.
Госпожа Мариела Митева има думата.
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПГДЛ): Благодаря Ви, госпожо председател. От името на Парламентарната група на Демократичната левица предлагам да прекратим днешното заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Аз предложих почивка, тъй като се чувствувам малко неловко от бързото пътуване на министър Папаризов. Знаете, че има на панаира важни ангажименти. Днес трябваше да приключва и да връчва наградите. Самият факт, че той бърза да дойде в Народното събрание, ме караше да смятам, че е по-добре да го изчакаме. Той ще дойде около 13,00 ч. Това е, което са ни съобщили.
МАРИЕЛА МИТЕВА (от място): Оттеглям предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Оттегля се предложението.
Министърът на образованието, науката и технологиите връчва писмен отговор на актуалния въпрос на д-р Драганов, който не се яви в залата.
Почивка до 13,00 ч. (Звъни)

След почивката

ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА (звъни): Продължаваме заседанието.
Благодаря на министър Папаризов за коректното отношение към парламентарния контрол.
Актуален въпрос към него има народният представител Емил Янакиев Капудалиев относно състоянието на петролна база, град Видин.
Господин Капудалиев, имате думата.
ЕМИЛ КАПУДАЛИЕВ (СДС): Благодаря Ви, госпожо председател.
Емил Капудалиев, Видински избирателен район.
Уважаеми господин министър, аз също Ви благодаря за коректността и се надявам, че няма да ме заплашвате, както един Ваш друг колега преди малко от тази трибуна се опитваше да ме сплашва.
Уважаеми господин министър, на 25 април 1994 година в град Видин в петролната база, която се намира в непосредствена близост с жилищен комплекс "Химик", избухва пожар. Благодарение на факта, че това се е случило през деня и че огнеборците от града са действали енергично и точно, пожарът е бил успешно потушен. Предотвратено е било твърде вероятното избухване на огромни количества петрол и петролни продукти - нещо, което би било пагубно не само за жилищния комплекс, но и за целия дунавски град. Малко по-късно е постигнато споразумение между кмета на град Видин, избран със синята бюлетина на СДС, и управление "Петрол" - град Враца, за преместване на базата на безопасно място. С идването на власт на правителството на модерната лява партия, или както там се нарича, вече година и половина нищо не се прави. Нещо повече, базата се руши, из целия квартал се носи тежка нафтова миризма; през лятото към нея се добавят и леки бензинови изпарения - букет от отрови. У живущите в комплекса се увеличават респираторните и алергични заболявания, град Видин реално е застрашен при нов пожар от избухването на тази база. Двеста седемдесет и четири души, живеещи в квартал "Химик", енергично протестират срещу присъствието на тази потенциална бомба в близост до техните жилища и са се подписали за нейното преместване в тетрадка, която, вярвам, сте получил.
Моят въпрос е кога и какво ще предприеме вашето министерство за решаването на тази изключително тежка и опасна за града ситуация?
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря Ви.
Има думата министър Папаризов.
МИНИСТЪР АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Капудалиев! Благодаря за този въпрос, който навярно е бил могъл да бъде действително актуален през 1994 година, но в съответствие с чл. 90, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 77, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание представям на Вашето внимание следния отговор във връзка с актуалния въпрос относно пожара през 1994 година.
Петролна база, град Видин, разполага общо с 34 резервоара за съхранение на масла, които са с различен обем - от 5 хиляди кубически метра до 50 хиляди кубически метра.
Действително, на 25 април 1994 година в 9,20 часа в помпената станция на базата е избухнал пожар, който своевременно е потушен, както и Вие отбелязахте. Разследването на случая от органите на МВР обаче все още не е приключило и причините за пожара засега са неизвестни, независимо че и по този въпрос във Видин се носят слухове, сигурно които Вие познавате, но очевидно аз не мога на тяхно основание да Ви отговарям от тази трибуна.
Във връзка с този пожар на 26 април 1994 година кметът на град Видин със заповед е определил комисия с председател заместник-кметът на общината и 9 специалисти със задача да направят проверка на състоянието на базата. На следващия ден комисията е представила протокол, в който е описано състоянието на базата след пожара, и са предписани мерки за безопасност, като изпразване на тръбопроводите от гориво, изпразване на резервоарите с бензин извън контингента на държавния резерв, намаляване на капацитета на базата в рамките на допустимия капацитет за разстояние 100 метра от жилищни райони, подобряване на технологичното състояние на базата и други. Комисията е предложила същевременно да се предприемат действия за изграждането на нова база извън чертите на града, като в срок от един месец органите на териториалното и селищно устройство в община Видин, съвместно с органите на ХЕИ, РИОС, РДВР и с представители на "Петрол" ЕАД да определят нова площадка, която да бъде отредена от общината за изграждане на новата база.
Във връзка с доклада на комисията, кметът на община Видин е издал заповед, в която разпорежда нейните предписания да бъдат изпълнени в съответните срокове. От страна на "Петрол" ЕАД, София, и неговите поделения във Враца и Видин са изпълнени всички дадени от кмета предписания, с изключение на точка 9 - отреждане на нов терен за строителство на нова петролна база, тъй като това е извън възможностите на дружеството.
Във връзка с необходимостта от функционирането на базата с писмо от 26 май 1994 година същият кмет на град Видин е уведомил дружество "Петрол", че дава съгласие базата да функционира до 30 май 1995 година, като същевременно предлага да съдейства за отпускане на инвестиционен кредит. Въпреки това конкретни действия не са предприети нито в насока отреждане на съответния терен, нито в насока обезпечаване на финансирането. През периода от пожара до месец декември 1994 година базата не е работила, като в този период са извършени строително-монтажни работи в съответствие с изпълнението на дадените от кмета предписания. На 13 декември 1994 година назначена по съответния ред държавна приемателна комисия, прави преглед на съоръженията, приема строежа и предлага да се издаде разрешение за ползване без ограничение на базата.
Въз основа на това Районната инспекция за териториално- устройствен и строителен контрол - град Видин, издава разрешение за ползване на базата. От страна на РДВР, служба "Противопожарна охрана", град Видин, е направена проверка и е издаден сертификат за пожарна безопасност.

Органите на "Гражданска защита" на град Видин също са извършили необходимата проверка и са издали протокол, с който е констатирано, че базата отговаря в противопожарно отношение на изискванията.
Във връзка с изясняване на фактическата обстановка във връзка с Вашия актуален въпрос проведох разговор с областния управител господин Кръстьо Трендафилов и сегашният кмет на град Видин господин Иван Симеонов. И двамата изразиха становище, че към момента е невъзможно да се осигури преместването на базата поради голямата стойност на необходимото финансиране. Кметът на общината поясни, че подписката, която е приложена към Вашия актуален въпрос, е събирана непосредствено след възникването на пожар през 1994 г. и към момента социално напрежение в града по повод функционирането на базата няма.
От изложеното и от документите, които са приложени, може да се обобщи, че от страна на "Петрол" ЕАД е направено всичко възможно петролна база, град Видин да се приведе в безопасно състояние в съответствие с всички норми на строителство. Проблемът с прекалената близост на базата до жилищния район обаче остава. Разрешаването на въпроса за изместването на петролната база е във възможностите на общинската администрация, град Видин, която е в правото си да определи общински терен и да го предложи на търг за строителство на още една петролна база, стига да се осигури финансиране за това. "Петрол" ЕАД за съжаление не разполага с необходимите възможности и средства самостоятелно да изгради новата петролна база във Видин, но при желание и на други конкуриращи фирми при отреждане на терен такава база би могла да бъде изградена. И естествено, че "Петрол" тогава ще ограничи до минимум ползването й, независимо че има налични всички документи. За съжаление средства за такова строителство не са осигурени и базата се използва в съответствие с издадените разрешения.
Както се вижда разрешаването на проблема зависи от обединяването на усилията както на "Петрол" ЕАД, така и на общината, която на основание чл. 54, ал. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация може в конкретни форми да подпомага общинските и други предприятия, чиято дейност е свързана със задоволяване потребностите на населението. Очевиден е проблемът, че ако базата престане да функционира в момента, поради липса на достатъчно други алтернативни снабдители във Видин, то населението не би могло да се снабдява нормално с необходимите му петролни продукти.
Надявам се, че с приемането сега от Народното събрание на Закона за общинската собственост ще се обогатят регламентираните от закона форми на взаимодействие на общините с организациите, които имат структуроопределящо значение за доброто състояние на местната инфраструктура. Като принципал на "Петрол" съм готов да намерим всякакви взаимоизгодни варианти, за да може въпросът да бъде решен на дългосрочна основа.
Бих искал да ви представя наред с този отговор копия от всички документи, всички преписки между кмета на Видин и ЕАД "Петрол", всички заключения на комисиите. И се надявам, че този отговор ще Ви удовлетвори. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: И аз благодаря.
Господин Капудалиев, имате думата.
ЕМИЛ КАПУДАЛИЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин министър! Моят актуален въпрос не беше зададен във връзка с пожара през 1994 г. Този въпрос за мен и за видинчани е приключен и, слава Богу, успешно, без жертви. Той не трябваше да занимава нас двамата, не трябваше да занимава парламента, не трябваше да занимава Видин или България.
Аз говорих за изпарения. Аз Ви говорих за болести, за алергии днес в този квартал, за възможността утре, не вчера, утре да гръмне старата база. Защо се чакаше досега, чакаше се моя актуален въпрос, за да се започне търсене на нова площадка, да се започне търсене на кредит? Тетрадката с подписите е от миналия и по-миналия месец - април и март, и тя говори за неотложното желание на хората тази база да не ги застрашава. "Петрол" няма средства. Общината също няма средства. Тогава да търпим алергии и болести и да се молим Богу да не става най-страшното. Като принципал на "Петрол" аз предлагам да включим и него, господа Бога, в тази група. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: И аз Ви благодаря.
Господин Благой Димитров има питане относно издаване протоколи за качество без необходимата акредитация.
Има думата господин Благой Димитров.
БЛАГОЙ ДИМИТРОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Папаризов! Въз основа на доклад на началник отдел "Акредитация" към Комитета по стандартизация и метрология със Заповед А 417 от 12 декември 1995 г. е отнета акредитацията на изпитателната лаборатория за хранително-вкусови и селскостопански продукти към Регионалния център по метрология, Варна. Без промяна на обективните критерии за акредитация съгласно един документ, наречен "Процедура за акредитация на лаборатории за изпитване на продукти и лаборатории за калибриране на средствата за измерване", подписана от господин Гаврилов от 1995 г. със Заповед N А 62 от 5 февруари 1996 г. акредитацията на същата лаборатория е възстановена, тоест за период от два месеца незнайно как, без изменение на обективните критерии във въпросния документ и условията на лабораторията, един път й се отнема акредитацията, след два месеца или приблизително такъв срок е възстановена.
За интервала от време обаче с отнета акредитация лабораторията е издала протоколи за изпитване на образци, на които е записано, че същата лаборатория е акредитирана. Такива протоколи са например протокол N 920 от 22 декември 1995 г., протокол N 921 от 22 декември 1995 г. и протокол N 924 от 3 януари 1996 г. за изпитване на етилов спирт, внос от Белгия и вино, внос от Молдова.
За удостоверяване на изложените факти, приложено аз съм Ви изпратил въпросните протоколи и съответните заповеди.
В посочените факти будят тревога два основни момента. Първо, че протоколите съдържат информация с невярно съдържание, което общо взето не се нуждае от коментар. Има съответно текстове в Наказателния кодекс, които санкционират такова провинение. И, разбира се, вторият основен момент е факта, че докато се издават фалшиви протоколи за тези образци, пазарът е пълен с фалшиви алкохолни напитки, представляващи опасност за здравето на потребителите. Във Варна, а и в цялата страна има много случаи - десетки и стотици, на отравяния, включително има и смъртни случаи от такива фалшиви алкохолни напитки.
Уважаеми господин Папаризов, във връзка с гореизложените факти моите въпроси към Вас са:
Първо, на какво основание е отнета, а по-късно, без промяна на обективните критерии, е възстановена акредитацията на лабораторията в Регионалния център по метрология, Варна и известни ли са на ръководството на Комитета по стандартизация и метрология издадените протоколи през интервал от време, когато лабораторията е била без акредитация? Ако са известни, потърсена ли е отговорност на длъжностните лица, допуснали неправомерното издаване? Ако е потърсена такава отговорност, какви са последствията от това?
Аз си направих труда да се обадя на господин Стойчев, директор на лабораторията във Варна и според мен беше ми дадено едно обяснение, че имало едно технологично време на пътуване на писмата и на решенията от София до Варна, в което лабораторията или по-точно нейното ръководство е било в неведение, че акредитацията е отнета. Лично за мен това не е удовлетворителен отговор и мисля, че трябва да бъдат наложени санкции на длъжностните лица, още повече, че въпросът има и остра социална значимост. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: И аз благодаря.
Има думата министър Папаризов.
МИНИСТЪР АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Димитров! В съответствие с изискванията на Конституцията и Правилника за организацията на дейността на Народното събрание ви представям следния отговор на отправеното до мен питане относно дейността на изпитвателната лаборатория за хранително-вкусови и селскостопански продукти при Регионалния център по метрология, Варна.
Вие поставихте два въпроса. Първо ще отговоря на първия въпрос, свързан с процедурата относно акредитацията на лабораториите.
Като специализиран орган на Министерския съвет Комитетът по стандартизация и метрология е функционално компетентен да организира и координира дейността по стандартизацията и произтичащата от нея сертификация, както и да осъществява граничен контрол на качеството на продукцията от внос и за износ, включително като акредитира лаборатории и органи по сертификация.



Дейността по акредитацията се обсъществява в съответствие с европейските стандарти за общите условия за акредитация на лаборатории на основата на хармонизирани с тях български държавни стардарти. Акредитацията предпоставя в съответствие на лабораторията с комплекс от изисквания, отнасящи се до нейната структура, площ и обем на лабораторните помещения, наличните технически средства, прилаганата система за изпитване на определена продукция по отделни показатели, персонал на лабораторията и други. Органът по акредитация осъществява текущ контрол върху дейността на кредитираните лаборатории чрез провеждане на проверки по конкретни програми за спазване на условията за акредитация. Основно задължение на акредитираните лаборатории е да спазват условията, при които е предоставена акредитацията, и да информират отдел "Акредитация" на Комитета по стандартизация и метрология за настъпили промени в тези условия.
По данни на Комитета по стандартизация и метрология изпитвателната лаборатория при Регионалния център по метрология - Варна, е акредитирана с атестат N 49А от 6 декември 1994 г, като в обхвата на нейната акредитация са включени изпитвания на хранително-вкусови и селскостопански продукти. Решението за акредитация е взето въз основа на положително заключение на органа по акредитация относно практическите възможности за съобразяване дейността на лабораторията със стандартизационните изисквания, организацията на работата в нея, техническото осигуряване, техническата и обща компетентност на персонала, прилаганата система за изпитване и така нататък. В същата лаборатория поради намаляване обема на работа са извършени промени в числения състав на персонала и е утвърдено ново щатно разписание. Това води по същество до промени в условията за акредитация, конкретно в частта относно общата численост на персонала, числеността на специалистите с висше и средно специално образование, организационната структура и разпределението на отговорностите в лабораторията.
Поради настъпилите промени в условията за акредитация със заповед на председателя на Комитета по стандартизация и метрология акредитацията на лабораторията е отнета, като действието на атестата е преустановено временно. Такава е процедурата. В случаи като разглеждания акредитиращият орган следва да извърши проверка на място за установяване съответствието на променените условия с общите стандартизационни изисквания за акредитация. Резултатите се оформят в протокол, контролна карта по образец, като заключението може да предвижда възстановяване на акредитацията за целия или за част от първоначалния обхват отказ от такова възстановяване или възстановяване на акредитацията при определени коригиращи действия.
Посоченият по-горе ред за възстановяване на статута на акредитирана лаборатория е спазен в конкретния случай. Със заповед на председателя на Комитета по стандартизация и метрология е назначена комисия със задача да направи оценка за съответствието на условията в изпитвателната лаборатория с българските държавни стандарти. Резултатите от извършената през месец февруари 1996 г. проверка са оформени в приложение към протокол, контролна карта с конкретни предписания относно персонала на лабораторията и състоянието на техническото оборудване. Въз основа на експертизата на представените документи резултатите от извършената оценка на условията и доклада на ръководителя на отдел "Акредитация" със заповед на председателя на Комитета по стандартизация и метрология е възстановен статутът на акредитирана лаборатория.
В заключение на отговора си по Вашия първи въпрос бих искал да отбележа, че от представените данни може да се заключи, че както отнемането, така и възстановяването на акредитацията на изпитвателната лаборатория при Регионалния център по метрология - Варна, са извършени въз основа на обективни критерии при стриктно спазване на процедурата за акредитация на лаборатории за изпитване, на продукти и лаборатории за калибриране на средства за измерване и при съблюдаване на изискванията за акредитация по български държавни стандарти.
На втория Ви въпрос - относно протоколите. Изпитванията, предмет на Вашия втори въпрос, са проведени съгласно Заповед N 171 от 1995 г. за държавния контрол на стоките от внос и за износ, обнародвана в "Държавен вестник" бр. 74 от 1995 г., издадена от министъра на финансите, министъра на здравеопазването, министъра на земеделието и хранителната промишленост и председателя на Комитета по стандартизация. Стоките, включени в приложение N 4 към заповедта, подлежат на държавен контрол, осъщесвяван от Дирекция "Държавен граничен контрол на качеството на продукцията от внос и за износ" към Комитета по стандартизация и метрология за установяване на тяхното съответствие с български държавни стандарти и/или със здравно-хигиенните норми.
Специализираният контролен орган на Комитета по стандартизация и метрология извършва лабораторен контрол на внасяните партиди стоки въз основа на взети представителни проби. Лабораторният анализ се извършва в акредитираните от Комитета по стандартизация и метрология лаборатории, посочени в Приложение N 7 към заповедта. Окончателното заключение в съответствие с български държавни стандарти се прави от Дирекция "Държавен граничен контрол на качеството на продукцията от внос и за износ" въз основа на изпитвателни протоколи, издадени от акредитираните лаборатории. Митническото освобождаване на тези стоки при внос се допуска само при представяне на чуждестранен сертификат за качество, на изпитвателен протокол, на санитарно разрешение, на документ, удостоверяващ произхода на стоката, и на фактура. Този е редът за осъществяване на държавен контрол при основен митнически режим - внос за крайно потребление в Република България В-6 на алкохолни напитки, етилов алкохол и на алкохолни препарати.
Изброените в питането изпитвателни протоколи с N 920 и N 921 от 22 декември 1995 г. и N 924 от 3 януари 1996 г. на Изпитвателната лаборатория за хранително-вкусови и селскостопански продукти към Регионалния център по метрология - Варна, са издадени за проведени изпитвания на проби, постъпили въз основа на протоколи за вземане на проби от Дирекция "Държавен граничен контрол на качеството на продукцията от внос и за износ" - Варна. Пробите са постъпили за оценка на съответсвието на внасяните партиди стоки с българските държавни стандарти в съответствие с изискванията за тази проби. Прилагането на стандартизираните методи за изпитване предполага придържане към точно определени технологични указания за изпитване, за използваната апаратура, относно подготовката на анализа, поредността, непрекъснатостта, времетраенето на отделните операции и изчисляването на получените резултати.

Процесът предполага лабораторните изпитвания да се финализират в рамките на точно определен период от време, като в повечето случаи е в рамките на един или няколко работни дни. При постъпването им пробите се вписват в официален регистър, в който се вписват и данните от проведените изпитвания. За резултатите от тях лабораторията изготвя протокол за изпитване по образец.
Съгласно установената практика тези протоколи се датират към датата на получаването им от възложителите срещу подпис. В практически план това би могло да доведе и на практика е довело, в разглеждания случай, до разминаване във времето между датата на извършване на изпитванията и датирането на протокола за изпитване.
В тази връзка, при определяне срока, за който временно е отнета акредитацията на изпитвателната лаборатория при Регионалния център по метрология - Варна, следва да се има предвид, че съгласно т. 3.5. от процедурата за акредитация, акредитиращият орган е длъжен да уведоми писмено лабораторията за преустановяване на акредитацията в срок от 7 дни. Съгласно изискванията на органа по акредитация и правилника за вътрешния ред на лабораторията, дейността на лабораторията се преустановява в 7-дневен срок. В рамките на този отлагателен срок се дава възможност лабораторията да приключи изпитванията на вече регистрирани проби.
В конкретния случай изпитвателната лаборатория е следвало да преустанови изпитванията, като акредитирана лаборатория, считано от 26 декември 1995 г. до датата на възстановяване на нейната акредитация - 5 февруари 1996 г. От тази гледна точка известни съмнения поражда единствено протокол 924 от 3 януари 1996 г.
Комитетът по стандартизация и метрология е извършил проверка по всички описани от Вас случаи и писмено ни уведоми, че конкретните изпитвания, посочени в питането, са извършени в периода 18 декември 1995 г. - 22 декември 1995 г. Тоест, преди крайния срок, с изтичането на който лабораторията е следвало да преустанови дейността си на акредитирана лаборатория.
Във връзка с доизясняване на фактите около спорния протокол - 924 от 3 януари 1996 г., поискахме от Комитета по стандартизация и метрология допълнителна писмена информация, относно доизясняване на фактите по извършването на изпитванията, отразени в този протокол.
Комитетът по стандартизация и метрология ни уведоми писмено за резултите от направената допълнителна проверка, от която е установено, че към момента на започване на изпитването лабораторията е била в правото си да работи като акредитирана. По-късната дата на издаване на протокола е обяснена с това, че в периода 26 декември 1995 г. - 3 януари 1996 г. има три официално определени неработни дни. Периодът съвпада и с приключването на финансовата година за бюджетните организации, което е наложило протоколът да бъде връчен на клиента на 3 януари 1996 г. и съответно завеждането му към новата 1996 г.
Въз основа на извършената проверка от компетентния за това орган - Комитетът по стандартизация и метрология, може да се заключи, че през периода до възстановяване на акредитацията на лаборторията изпитвателната лаборатория за хранително-вкусови и селскостопански продукти към Регионалния център по метрология - Варна, практически не е извършвал изпитвания за нуждите на държавните контролни органи, като акредитирана лаборатория. И в този смисъл нарушения на изискванията на органа по актредитация, вътрешните актове на лабораторията и действащите стандарти не се установяват. Поради това отговорност от ръководството на изпитвателната лаборатория за хранително-вкусови и селскостопански продукти при Регионалния център по метрология - Варна, не е потърсена.
За потвърждение на гореизложеното представям на вниманието ви копия от документите, въз основа на които е подготвен отговорът. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: И аз благодаря. Господин Димитров, имате думата за допълнителни въпроси. (Министър Папаризов предава копия от документите на господин Димитров)
БЛАГОЙ ДИМИТРОВ (СДС): Уважаеми господин Папаризов, аз внимателно слушах Вашия отговор и останах с впечатлението, че въпросните проби са реализирани в 7-дневния срок...
МИНИСТЪР АТАНАС ПАПАРИЗОВ (от място): Плюс 7 - 14.
БЛАГОЙ ДИМИТРОВ: Така.
...След отнемане на акредитацията.
Обаче аз се питам - това би ли било аргумент пред съда, ако примерно се стигне до такава ситуация, и съдът би ли възприел като аргумент факта, че протоколите са датирани съответно с дати 22 декември - двата протокола, и съответно въпросният протокол, който буди съмнение, както Вие казахте, от 3 януари 1996 г? Всеки документ е в сила от датата, с която е датиран. И според мен така би интерпретирал проблема и съдът.
А що се отнася до това, че някакви промени в пазарната конюнктура довели до промени в числения състав, аз искам да Ви уведомя, че във въпросната лаборатория има няколко специалисти с висше образование, които са дисциплинарно уволнени от господин Стойчев - директор на лабораторията. Не знам по какви причини. Просто там този процес като че ли е станал хронически. А има и определено количество специалисти, които поради страх от такова дисциплинарно уволнение са напуснали лабораторията. Тоест, струва ми се, че не пазарната конюнктура по някакъв начин е променила числения и съответно професионалния състав в лабораторията, което евентуално е довело до отнемане на акредитацията.
Що се отнася до двата допълнителни въпроса, аз искам да Ви задам следните въпроси.
Какви са намеренията на Министерския съвет по отношение на законопроекта за защита на потребителите, който, общо взето, пряко гравитира с поставения проблем? В какъв план Вие виждате такъв законопроект, който да влезе?
Още един път искам да спомена - има много случаи на натравяния, предимно с алкохолни напитки, които влизат в пазарната мрежа и дори има смъртни случаи.
Вторият въпрос. Аз мисля, че би било уместно длъжностни лица, аз в момента не мога да преценя дали само на ниво лаборатория Варна или съответно тук, в комитета в София, според мен би трябвало да има някакви санкции за издадените фалшиви протоколи.
Още един път искам да обърна Вашето внимание - протоколът е датиран с определена дата и на него пише, че лабораторията е акредитирана, а всъщност това не е така. Значи, ако примерно се отиде на съд, има текстове, Вие знаете, в Наказателния кодекс за издаване на фалшиви документи.
Тук аз не виждам някакви технологични разминавания във времената. Това, което Вие ми казахте, господин Стойчев - директорът на варненската лаборатория, ми го каза във Варна, че имало някакви изменения и писмата пътували, видите ли, от София до Варна повече, примерно, от един месец. Това просто са смехотворни твърдения, с които аз не мога да се съглася. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря.
Има думата господин Папаризов.
МИНИСТЪР АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми господин Димитров, по това дали съдът би изразил различно мнение, естествено по отношение на последния протокол, който цитирах - от 3 януари - N 924, е въпрос на съда.
Аз Ви предоставям всички материали, чрез които този въпрос би могъл да бъде поставен в съда.
Но доколкото съществуват процедури, които допускат да могат да бъдат завършвани изпитванията в 7-дневен срок след получаване на заповедта за отнемане на акредитацията, според Комитета по стандартизация, който предлага този режим, в случая издаденият протокол е допустим. Всяко едно такова решение на изпълнителната власт безспорно може да бъде оспорено в съда и тогава вече да се види конкретно дали тези процедури, които според мен и според информацията, с която разполагам доказва, че изпитванията са извършени в предвидения от нормативните актове срок, не противоречат формално, както Вие казахте, на други правила и други процедури.


Не виждам в нито един документ да има причинно-следствена връзка между издадените документи и случай на внос или консумация на некачествени стоки. Ако има такъв случай, следователно само поради този факт би трябвало въпросът да бъде отнесен до компетентните органи, които се занимават с подобни фалшификации, нарушения. Аз бих Ви съдействувал напълно за това, ако Вие имате такива данни, че има такава връзка, между който и да било протокол и която и да е фалшива партида. Такъв обаче въпрос тук конкретен не е поставен във Вашето питане.
Що се отнася до това дали лабораторията е загубила акредитацията си поради по-лоша пазарна обстановка или поради дисциплинарни уволнения, това е допълнителен въпрос, който, ако желаете, мога да изясня, но фактът е такъв. Намаляването на специалистите е довело до забрана за нейната дейност за определен брой месеци и очевидно това не е било благоприятно за лабораторията като такава. Органът по стандартизация обективно е оценил последствията от намаляването на необходимия брой специалисти и е направил специална проверка и както виждате не се е повлиял от каквито и да е обективни или субективни причини, а си е свършил работата. Това е по-важното в моя отговор. Ако имате допълнителни въпроси, ще мога да ги изясня впоследствие.
Що се отнася до намерението на правителството в областта на защитата на потребителите на неотдавнашното заседание на Министерския съвет в понеделник, обсъждайки програмата за следващата сесия на парламента, аз лично настоях Законът по стандартизацията и изпитванията, който се намира в един напреднал стадий и се обсъжда в Съвета по законодателство при Министерството на правосъдието, да влезе сред нашите приоритети за следващата есенна сесия на парламента. Този документ помоему е и предпоставка за разглеждане на Закона за защита на потребителите, по който, освен правителството, редица народни представители от парламента, разбирам, че работят и се надявам, че действително тези два изключително важни закона ще бъдат разглеждани през есенната сесия на парламента. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: Благодаря на министър Папаризов.
Господин Димитров, имате думата за заключителни думи по питането.
БЛАГОЙ ДИМИТРОВ (СДС): Уважаеми господин Папаризов! Аз Ви благодаря за Вашата готовност да съдействувате за допълнително изясняване на въпроса. Аз се надявам, че тези факти, които са изнесени, ще представляват интерес и за прокуратурата, особено за третия протокол, както твърдите. Аз лично ще се постарая това да стане факт.
Искам обаче да Ви уверя, че в колектива в момента в лабораторията във Варна и аз се надявам, че допълнително съвместно с Вас ще изясним този проблем, както и в хората, които са напуснали, и дисциплинарно уволнените специалисти с висше образование, още един път повтарям, има определено страхова невроза от сегашното ръководство. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НОРА АНАНИЕВА: И аз благодаря.
С това приключи парламентарният контрол.
Допълнително постъпи още едно съобщение:
Комисията по опазване на околната среда и по водите ще заседава във вторник, 14 май 1996 г., от 14,30 ч. в 356 зала на пл. "Княз Александър Батенберг" N 1. Ще разглежда Законопроекта за закрила на новите сортове растения и породи животни, внесен от Министерския съвет на 26 март 1996 г. В случай, че във вторник, когато има извънредно заседание, се удължи заседанието, комисията ще започне работа 30 минути след приключване на пленарното заседание.

Нямаме време вече да започнем с нов законопроект или продължение на Закона за радиото и телевизията, още повече, че комисията е откликнала на желанието на залата и в сряда в 15,00 часа, както вече съобщих, ще проведе допълнително обсъждане, във връзка с второто четене на Законопроекта за радиото и телевизията.
Закривам заседанието. (Звъни)


Закрито в 13,45 ч.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Благовест Сендов

ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Нора Ананиева

СЕКРЕТАРИ:
Иван Братулев

Юмер Юмер