Председателствали: председателят Михаил Миков и заместник-председателят Мая Манолова

Секретари: Александър Ненков и Филип Попов

ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Имаме кворум. Откривам заседанието. (Звъни.)
Уважаеми народни представители, постъпили са решения на Централната избирателна комисия от № 2687 НС до № 2694 НС със следното съдържание:
Обявява за избрана за народен представител Жара Веселинова Пенева-Георгиева, следващ кандидат от листата на КП „Коалиция за България” в изборен район 29. Хасковски в изборите за Четиридесет и второ Народно събрание, за времето, през което Драгомир Велков Стойнев изпълнява функциите на министър на икономиката и енергетиката.
Обявява за избран за народен представител Методи Теохаров Костадинов, следващ кандидат от листата на КП „Коалиция за България” в изборен район 25. София в изборите за Четиридесет и второ Народно събрание, за времето, през което Таня Любомирова Андреева-Райнова изпълнява функциите на министър на здравеопазването.
Обявява за избран за народен представител Хами Ибрахимов Хамиев, следващ кандидат от листата на ПП „Движение за права и свободи” в изборен район 18. Разградски в изборите за Четиридесет и второ Народно събрание, за времето, през което Хасан Ахмед Адемов изпълнява функциите на министър на труда и социалната политика.
Обявява за избран за народен представител Калин Иванов Милчев, следващ кандидат от листата на КП „Коалиция за България” в изборен район 16. Пловдив в изборите за Четиридесет и второ Народно събрание, за времето, през което Петър Пандушев Чобанов изпълнява функциите на министър на финансите.
Обявява за избрана за народен представител Евдокия Славчева Асенова, следващ кандидат от листата на КП „Коалиция за България” в изборен район 14. Пернишки в изборите за Четиридесет и второ Народно събрание, за времето, през което Ангел Петров Найденов изпълнява функциите на министър на отбраната.
Обявява за избран за народен представител Сергей Манушов Кичиков, следващ кандидат от листата на КП „Движение за права и свободи” в изборен район 13. Пазарджишки в изборите за Четиридесет и второ Народно събрание, за времето, през което Искра Димитрова Михайлова-Копарова изпълнява функциите на министър на околната среда и водите.
Обявява за избран за народен представител Георги Христов Борисов, следващ кандидат от листата на КП „Коалиция за България” в изборен район 03. Варненски в изборите за Четиридесет и второ Народно събрание, за времето, през което Анелия Димитрова Клисарова изпълнява функциите на министър на образованието и науката.
Обявява за избран за народен представител Георги Димитров Андреев, следващ кандидат от листата на КП „Коалиция за България” в изборен район 03. Варненски в изборите за Четиридесет и второ Народно събрание, за времето, през което Пламен Василев Орешарски изпълнява функциите на министър-председател.
Моля да поканите госпожите и господата в пленарната зала за полагане на клетва.
Госпожи и господа, заповядайте на трибуната и повтаряйте след мен. (Всички стават.)
ЖАРА ГЕОРГИЕВА, МЕТОДИ КОСТАДИНОВ, ХАМИ ХАМИЕВ, КАЛИН МИЛЧЕВ, ЕВДОКИЯ АСЕНОВА, СЕРГЕЙ КИЧИКОВ, ГЕОРГИ БОРИСОВ, ГЕОРГИ АНДРЕЕВ: „Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от интересите на народа. Заклех се!” (Ръкопляскания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви.
Честито на новозаклелите се народни представители!
Ще Ви моля само да седнете, за да продължим с деловата работа на Събранието.
Уважаеми народни представители, в Народното събрание е постъпил препис от Решение № 2/2013 г. на Конституционния съд по Конституционно дело № 1 от 2013 г. С решението Конституционният съд се произнася по искането на 58 народни представители от Четиридесет и първото Народно събрание за установяване противоконституционност на текстовете от Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.
Правя това съобщение с оглед разпоредбата на чл. 81, ал. 4 от правилника относно двумесечния срок, в който Народното събрание следва да уреди възникналите правни последици.
Вчера господин Бисеров Ви информира за постъпило искане от главния прокурор на Република България за даване на разрешение от Народното събрание за възбуждане на наказателно преследване срещу Цветан Генчев Цветанов – народен представител в Четиридесет и второто Народно събрание. Искането е класифицирано с гриф на сигурност „секретно” и е постъпило в Регистратурата за национална класифицирана информация на Народното събрание при условията и по реда на Закона за класифицираната информация.
Уважаеми народни представители, искам да Ви запозная с един въпрос, който консултирахме на Председателския съвет. Нямаше особени възражения. Ще внеса Проект на решение за спиране преизчисляването на основното месечно възнаграждение на народните представители съобразно средномесечната работна заплата, като моментът ще бъде декември 2009 г. То ще бъде предмет и на дискусия в пленарната зала. Предполагам, че няма някакви възражения, защото наближава краят на месеца, а от определянето на размера на възнаграждението на народния представител зависи преизчисляването на възнагражденията на 27 други институции.
Постъпили са следните отчети и доклади, които ще бъдат разпределени на съответните постоянни комисии след създаването им. Дотогава ще бъдат на разположение в Библиотеката на Народното събрание.
- Доклад за състоянието на отбраната и въоръжените сили на Република България през 2012 г. Вносител – Министерският съвет.
- Отчет на Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори за дейността през 2012 г.
- Отчет за дейността на Съвета за електронни медии за периода 1 юли 2012 г. – 31 декември 2012 г.
- Годишен отчет за дейността на Комисията за финансов надзор за 2012 г., Годишен финансов отчет на Комисията за финансов надзор за 2012 г., Отчет за изпълнението на бюджета на Комисията за финансов надзор за 2012 г., Становище за заверка на Годишния финансов отчет за 2012 г. на Комисията за финансов надзор и Одитен доклад със съответен номер като неразделна част от него.
- Доклад за прилагане на закона и за дейността на прокуратурата и на разследващите органи през 2012 г., в едно със становището на Комисията по правни въпроси към Висшия съдебен съвет, приети с решение на Висшия съдебен съвет по Протокол № 20 от 23 май 2013 г. Вносител – Висшият съдебен съвет.
- Отчет за дейността на Агенцията за държавна финансова инспекция през 2012 г.
- Доклад за проблемите при упражняването на правата на потребителите на обществени услуги, констатирани от Омбудсмана на Република България.

Уважаеми народни представители, преминаваме към точката от дневния ред:
, № 354-01-6.
Внесен е от Сергей Станишев, Лютви Местан, Михаил Миков и Христо Бисеров.
Има думата господин Христо Бисеров да Ви запознае с доклада на Временната комисия по правни въпроси. Заповядайте.
ДОКЛАДЧИК ХРИСТО БИСЕРОВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми дами и господа!

„ДОКЛАД
за първо гласуване относно Законопроект за изменение
и допълнение на Закона за Държавна агенция „Национална
сигурност”

На свое заседание, проведено на 29 май 2013 г., Временната комисия по правни въпроси обсъди законопроекта.
На заседанието присъстваха представители от Държавна агенция „Национална сигурност”.
Законопроектът беше представен от един от вносителите – народният представител Христо Бисеров, като първа стъпка от поредицата от промени в сектор „Сигурност”. Възстановяването на правомощията на Държавна агенция „Национална сигурност” и превръщането й в орган както за защита на националната сигурност, така и за ефективно противодействие на трансграничната и вътрешната организирана престъпност и корупция, е основна цел на закона. Това обуславя прехвърлянето на функции и структурата на звеното „Борба с организираната престъпност” от Министерството на вътрешните работи към ДАНС. Агенцията става правоприемник на всички активи и пасиви на ГДБОП в едно с целия й състав.
Друга важна промяна е възстановяването на правомощията на органите на агенцията – да извършват разследвания в пълния обем на тази дейност по смисъла на Наказателно-процесуалния кодекс. Председателят на ДАНС ще определя със заповед разследващи агенти по смисъла на нова разпоредба в Наказателно-процесуалния кодекс. Регламентират се и действията по извършване на задържане и на обиск на лице.
Укрепването на статута на агенцията се допълва и с промяна на начина на избиране и освобождаване на ръководителя й. Предлага се отговорността за това да поеме Народното събрание. Изборът и освобождаването на председателя на ДАНС от Парламента по предложение на министър-председателя ще даде допълнителни гаранции за ефективен парламентарен и граждански контрол.
В хода на дискусията народният представител Павел Шопов изложи становище, че основното изменение в законопроекта е свързано с преминаването на ГДБОП към ДАНС, а другите промени са съпътстващи. С предложените промени се разформирова службата в досегашния й вид, която е създавала редица проблеми през годините. Изрази подкрепа към законопроекта, тъй като в криминогенната обстановка, в която се намира страната ни, е необходимо борбата с организираната престъпност да се ръководи от едно място.
Народният представител Младен Червеняков акцентира върху необходимостта от законодателна промяна, тъй като Министерството на вътрешните работи е изпълнявало функции, свързани с противопожарната охрана, защита от бедствия и издаване на български лични документи и контрол върху ползването им. Необходимо е законодателно да се регламентира нормативната база и да се прекрати порочната практика при всеки нов кабинет тя да бъде променяна.
Подкрепи и предложението относно преминаването на ГДБОП към ДАНС, като изтъкна, че то поставя въпроси, свързани с функционирането и кореспондирането между МВР и ДАНС и с взаимодействието им с други звена в сектор „Сигурност”.
Изложи, че трябва да бъде изработена цялостна концепция за действие на сектор „Сигурност”, да се изясни същността на МВР и какви функции ще изпълнява, а също и проблемът с териториалното разпределение на звената в сектора, за да няма дублиране на задачи, а други да не бъдат обхванати.
Той изрази и подкрепата към законопроекта от името на другите членове на Временната комисия по правни въпроси от Коалиция за България, които бяха възпрепятствани да присъстват на заседанието.
В края на заседанието господин Константин Казаков – председател на ДАНС, изяви готовност да изпълнява закона такъв, какъвто бъде гласуван.
След проведената дискусия и обсъждане Временната комисия по правни въпроси със 7 гласа „за”, без „против” и „въздържали се” предлага на Народното събрание да подкрепи на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за Държавна агенция „Национална сигурност”, внесен под № 354-01-6.” Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря, господин Бисеров.
Заповядайте за процедура, господин Ципов.
КРАСИМИР ЦИПОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Поради важността на днешната дискусия и сериозността на предлаганите промени с този законопроект, ще направя две процедурни предложения.
Първо, да бъдат поканени да присъстват на днешната дискусия министър-председателят Пламен Орешарски, министърът на вътрешните работи господин Йовчев, временно изпълняващият длъжността председател на ДАНС господин Писанчев и заместник министър-председателят и министър на правосъдието госпожа Златанова.
Второто ми процедурно предложение е именно поради необходимостта днес да дебатираме ясно пред всички български граждани, днешното заседание да бъде излъчвано по БНТ и БНР.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ:
Има ли противни предложения? (Силен шум в залата.)
Ще разделим процедурите, защото не стават с едно гласуване.
Първата процедура е да бъде поканен министър-председателят Пламен Орешарски.
Господин Бисеров, заповядайте.
ХРИСТО БИСЕРОВ (ДПС): Господин председател, няма да изразя противно мнение, ще изразя обратно мнение, защото не смятам, че е противно мнението ми.
Министър-председателят, министърът на вътрешните работи могат да бъдат поканени и това се извършва от Вас, господин председател, чрез служителите в Парламента – винаги така е било, и вероятно така ще остане. Другите също могат да бъдат поканени.
По второто предложение – там е ясно, че ще има процедура на гласуване. Така че по първото предложение не трябва да има изобщо гласуване. Това е обратното ми становище. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Бисеров.
Вие сте прав. Ще поканя министър-председателя Пламен Орешарски, ще уведомя вицепремиера Зинаида Златанова, господин Цветлин Йовчев – министър на вътрешните работи и господин Писанчев – временно изпълняващ функцията ръководител на ДАНС.
Господин Местан, заповядайте по начина на водене.
ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС): Благодаря, уважаеми господин председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, добре е, когато се правят процедурни предложения, те да се обосновават коректно с оглед разпоредбите на правилника и установената парламентарна практика. Не знам дали ще дадете възможност на господин Ципов да внесе редакция в процедурното си предложение, но в този вид, в който беше направено, е трудно за гласуване.
Аз обаче ще го подкрепя. Собствено, за господин Писанчев трябва да има гласуване, защото той няма достъп до Народното събрание и без гласуване не би могъл да присъства тук.
Що се отнася до министър-председателя, заместник министър-председателя и министрите, естествено е, че режимът трябва да бъде на уведомяване. И аз моля колегите от ГЕРБ да се придържат към собствената си практика, защото за 4 години не допуснаха нито едно гласуване, с което да принудим, който и да е министър, още по-малко министър-председателя или вицепремиера да бъдат принудени да дойдат тук. Отговорът на госпожа Цачева винаги е бил: „Това е тяхно право, аз ще ги уведомя”. И толкова! Кога сме принуждавали министър-председателя да присъства тук? Кога? Никога! (Реплики от ГЕРБ.) Гледахме доклада на ДАНС, не присъстваше нито един член на кабинета, нито един член на кабинета!
Що се отнася до второто предложение – изцяло го подкрепям. Тези дебати трябва да бъдат пред очите и ушите на българското общество. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Местан.
Вие внесохте значителна яснота в това, което трябва да гласуваме. Нека да изчерпаме предложенията на господин Ципов, които достатъчно ясно бяха разчленени, и ще тръгна от безспорното.
Който е за директно излъчване на разискванията по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за ДАНС, моля да гласува.
Гласували 189 народни представители: за 186, против 3, въздържали се няма.
Решението е прието.
Предлагам да гласуваме присъствието на господин Писанчев в пленарната зала, когато той дойде в Народното събрание.
Ще поканя и министър-председателя, госпожа Златанова – вицепремиер, и господин Цветлин Йовчев – министър на вътрешните работи, при възможност да присъстват по време на разискванията.
Гласуваме поканата и присъствието в залата. (Реплика от народния представител Лютви Местан.)
Добре, ще поканя господин Писанчев, след това ще гласуваме допускането му в залата отделно.
Исках с една процедура да спестим гласуването.
Гласуваме да дойде господин Писанчев в Народното събрание.
Гласували 191 народни представители: за 127, против няма, въздържали се 64.
Предложението е прието.
Господин Радев, заповядайте за процедура.
ЕМИЛ РАДЕВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, предлагам да отложим разискванията до пристигане в пленарната зала на поканените от нас министър-председател, министър на правосъдието, министър на вътрешните работи и временно изпълняващия длъжността председател на ДАНС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, господин Радев.
Господин Местан – обратно предложение.
ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС): Благодаря, уважаеми господин председател.
Уважаеми колеги, Парламентарната група на ДПС подкрепи процедурата – изпълняващият длъжността председател на ДАНС да участва при разискванията на предложения законопроект. Солидарна е парламентарната ни група и с Вашата покана, господин председател, но чак да прекъсваме дебатите, вече ми се струва прекалено.
В тази пленарна зала сме гласували предложение за изменение на структура и състав на Министерския съвет в отсъствие на титуляра на изпълнителната власт. Струва ми се, че малко повече скромност не Ви е излишна от гледна точка, пак повтарям, на собствената Ви практика. От Вас е наложена тази практика. Ние обаче не я повтаряме и първият знак за променено парламентарно поведение е фактът, че гласувахме „за” процедурното Ви предложение. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Местан.
Поставям на гласуване постъпилото процедурно предложение на господин Радев.
Гласували 199 народни представители: за 89, против 110, въздържали се няма.
Процедурното предложение не е прието.

Моля с оглед на взетото решение, да бъдат включени камерите на Националната телевизия и микрофоните на Българското национално радио.
Господин Сергей Станишев има думата да представи законопроекта от името на вносителите.

СЕРГЕЙ СТАНИШЕВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! От името на вносителите бих искал да представя по-подробно мотивите на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за Държавна агенция „Национална сигурност”.
Преди да премина към съществото на промените би трябвало да припомня малко от историята на създаването на Държавна агенция „Национална сигурност” и закона, уреждащ нейните дейност и функции.
Създаването на ДАНС беше наложително, предвид условията на нашето членство в Европейския съюз.
През 2005-2006 г. България положи неимоверни усилия – законодателни, организационни, институционални, за да постигне членството в Европейския съюз. В този период трябваше да се преодолява огромно недоверие към нашите правозащитни органи – към съдебната система, в областта на борбата с престъпността, особено организираната престъпност, корупцията. Искам да Ви припомня, че една от главите, по които България беше в червена зона, където имаше огромен брой неизпълнени ангажименти, беше именно „Правосъдие и вътрешни работи”.
Достатъчно е да припомня, че още тогава над България тежеше клеймото за близо 150 неразкрити поръчкови убийства. Това беше една от причините България да бъде приета в Европейския съюз като пълноправен член, но с допълнително създаден механизъм за проверка и сътрудничество в областта на правораздаването и вътрешните работи. Именно от тази гледна точка и заради множеството критики в доклади на Европейската комисия трябваше да бъде показано силното желание на българската държава да засили борбата си с корупцията и с организираната престъпност. Инструмент за това беше и създаването на Държавна агенция „Национална сигурност”.
Искам да припомня, че при приемането на Закона за ДАНС бяха проведени изключително много консултации, в това число и с нашите евроатлантически партньори. Много техни експерти участваха в подготовката и обсъждането на текстовете по Закона за ДАНС и ясното определяне на функциите и задачите в тази важна държавна агенция. Това беше прието като много позитивен акт от гледна точка на българската държава.
Разбира се, нито едно ново начинание не минава гладко, не минава лесно. Създаването на една нова държавна агенция с толкова сериозни правомощия и отговорности изисква време. Изисква време и напасване. ДАНС не беше застрахована от грешки в своята дейност, в това число и в кадровите решения.
Искам да обърна внимание, че от самото начало на предишния мандат на Партия ГЕРБ започна една много ясно очертана тенденция за концентрация и свръхконцентрация на власт и пълномощия в едни ръце – на силовия вицепремиер.
Една от първите промени в законодателството, която ГЕРБ въведе в предишния парламент, беше именно преподчиняване по същество на Държавна агенция „Национална сигурност” на вицепремиера, отнемането на тези пълномощия по същество от министър-председателя, изваждането на множество важни функции от работата на ДАНС, което й придаде по-скоро аналитичен характер, отколкото характер на действена държавна агенция, която да може ефективно да разполага с инструментариум за решаване на задачите, с които беше натоварена българската държава.
Впрочем промените именно в силовите структури бяха характерни за целия мандат на управлението на ГЕРБ. Обърнете внимание, че близо 60 пъти бяха променяни основни закони, регламентиращи работата на правозащитните органи! Става дума, разбира се, и за Закона за МВР, и за Закона за специалните разузнавателни средства, и за Закона за ДАНС, който беше от първите, както споменах, и множество други.
Една от първите акции беше премахване на независимото бюро за контрол върху СРС-тата. Помните ли го това – тези, които бяха в предишния Парламент? До какво доведе всичко това? До множество скандали, до партизиране и политизиране както на МВР, така и на много други държавни структури, до незаконно подслушване, до трикратно увеличаване на броя на подслушванията, на СРС-та в България и до огромни, много по-големи разходи за тази дейност, но с много ниска ефективност. Защото, ако погледнем, въпреки множеството PR акции, публични действия по отношение на организираната престъпност с широко медийно отразяване, резултатите от борбата с организираната престъпност и корупцията са твърде скромни. Това не е моя характеристика. Това е оценка и на Европейската комисия, в това число в миналогодишния Годишен юлски доклад по правосъдие и вътрешни работи.
Спомнете си, че в началото на мандата на ГЕРБ имаше политически оценки от страна на Европейската комисия за политическа воля и устрем в тези сфери. Всичките тези неща бяха заличени и се премина към много по-критичен тон към България.
Едно от следствията в тази област е това, че за първи път може би и за повече от 12-13 години едно българско правителство не постигна нито една сериозна европейска цел. Правителството на господин Костов постигна премахването на визите за българските граждани. Правителството на господин Сакскобургготски постигна подписване на договор за членство в Европейския съюз.
ЧЕТИН КАЗАК (ДПС, от място): В НАТО!
СЕРГЕЙ СТАНИШЕВ: И в НАТО също така, но говоря само за чисто европейски цели.
Моето правителство реализира пълноправното членство на България в Европейския съюз, преодолявайки огромни трудности.
За четири години на ГЕРБ не достигна нито време, нито воля, нито ефективност, за да постигне членство в Шенгенското пространство и да облекчи допълнително свободата на движение на българските граждани. Дори по въздух или по море не се постигна нищо, въпреки хвалбите. Това са резултатите.
В тази ситуация секторът „Сигурност” се нуждае от сериозни реформи. Те се основават на ясната концепция, която Българската социалистическа партия и Коалиция за България последователно са отстоявали през годините. Това означава Министерството на вътрешните работи, като стожер на българската държавност, най-вече да се фокусира в борбата с битовата престъпност, с гарантирането на живота, сигурността, собствеността на всички български граждани. Всеки в България, особено хората в малките населени места, а и не само – навсякъде, усеща на гърба си огромния дефицит от сигурност, усеща се беззащитност срещу престъпниците, разбойниците, бандитите.
Действително се нуждаем от много сериозно префокусиране на работата на Министерството на вътрешните работи именно в тази посока – да бъдат близо до хората, да могат българските полицаи да вършат мисията, за която са отишли в МВР – да служат на държавата, да гарантират сигурността на хората.
Има нужда и от сериозно департизиране на МВР по високите етажи. Всеки професионалист, разбира се, трябва да бъде защитен, но политическите поръчки трябва да бъдат спрени. Министерството на вътрешните работи не може да бъде инструмент на политически и партийни поръчки, на шантаж в бизнеса и много други неща, на които станахме свидетели през годините.
По същество Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за Държавна агенция „Национална сигурност” просто възстановява концепцията, статуквото и ролята на Държавната агенция „Национална сигурност”, давайки й пълномощия, които бяха предвидени, формулирани в началния законопроект, за да може действително тази агенция да изпълнява своите функции ефективно.
Разбира се, бих искал да обърна внимание и върху следното…
РЕПЛИКА ОТ ГЕРБ: Времето изтече.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Времето приключи, може да използвате времето на групата.
СЕРГЕЙ СТАНИШЕВ: Приключвам, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Продължете във времето на групата.
СЕРГЕЙ СТАНИШЕВ: Много важен е знакът за укрепване на статута на Българския парламент, който предстои, ако се подкрепят тези промени, по предложение на министър-председателя да избира председател на Държавна агенция „Национална сигурност”. Това е знак за възстановяване на демократичността и парламентаризма в нашата държава.
Затова се обръщам към народните представители с молба за подкрепа на този законопроект. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Станишев.
Законопроектът беше представен.
Обявяваме разискванията за открити и съответното време на парламентарните групи по чл. 48, ал. 1 и 2: Парламентарната група на ГЕРБ – 30 мин.; Парламентарната група на КБ – 27, но остават 26 мин., Парламентарната група на ДПС – 18 мин., и Парламентарната група на „Атака” – 15 мин.
Има ли желаещи за изказвания?
Заповядайте, уважаеми господин Местан.
ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС): Благодаря, уважаеми господин председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, държа в ръката си стенографския протокол от 29-ото заседание на Четиридесет и първото Народно събрание. (Показва протокола.) Беше отново петък – 16 октомври 2009 г. Някъде по това време на деня разисквахме предложените от тогавашния Министерски съвет изменения в Закона за Държавна агенция „Национална сигурност”. Ние всички дължим политическа последователност и ако има промяна в тезите ни, дължим коректно обяснение на обществото кое е наложило да се променят позициите ни.
Аз ще припомня основните аргументи, с които Парламентарната група на Движението за права и свободи гласува категорично „против” предложените от тогавашния вицепремиер и министър на вътрешните работи господин Цветанов промени в Закона за Държавна агенция „Национална сигурност”. Тогава ние заявихме, че същинското политическо послание в предложения законопроект не са едни или други структурни промени.
Ще цитирам категоричната теза на Движението за права и свободи от октомври 2009 г.: „Всъщност основният въпрос, който поставя внесеният законопроект, е за типа управление от гледна точка на разбирането ни за демокрацията. Философията на днешната власт – имам предвид тогавашната – на ГЕРБ, забележете, октомври 2009 г., защото днес е много лесно да се говори за авторитарните отклонения на ГЕРБ – ако щете организационният й център, е идеята за силната ръка. Не е случайна подкрепата и на „Атака” за тази власт”, сме рекли тогава. „Идеята за силната ръка обаче е опасна по принцип и по тази причина, също така по принцип, следва да е укорима и неприемлива. Ние не споделяме опита, той няма как да е успешен, идеята за силната ръка да се представя като синоним на обществения ред. Силна ръка и обществен ред не само че не са синоними, те са ценностни антоними, уважаеми госпожи и господа. Според нас общественият ред е функция не на силната ръка, а на върховенството на закона и на демократичните правила, на които и силната ръка даже следва да се подчини. Същинската цел на законопроекта, който обсъждахме вчера и днес, е централизацията и концентрацията на власт”.
Централизацията и концентрацията на власт бе целта на предложените от ГЕРБ изменения в Закона за Държавна агенция „Национална сигурност” през 2009 г.
Затова този законопроект и Законопроектът за изменение на Закона за Министерството на вътрешните работи обслужват тезата за силната ръка, която „е силна и справедлива” и по тази причина справедливо ще отсъди. Затова няма нужда от толкова широки функции на органи като Държавната агенция „Национална сигурност”.
Тогава Ви припомнихме изначалния замисъл за създаването на Държавна агенция „Национална сигурност” – някои специфични и специализирани функции на държавата да не бъдат в полето единствено на пряката политическа опека на министъра на вътрешните работи или на премиера, както и да се казват те, без значение коя политическа сила или кое управляващо мнозинство, в кое издание на Народното събрание представляват.
Принципна теза, повтарям, Държавна агенция „Национална сигурност”, както и някои специализирани специфични функции на държавата не могат да бъдат под едноличната политическа опека на нито един министър на вътрешните работи, независимо как се казва той, независимо от кое Народно събрание е и от чие мнозинство е избран. Не може да има по-принципна теза от тази!
Затова се противопоставихме на сериозното свиване на функциите на Държавна агенция „Национална сигурност” за сметка на увеличаване на функциите на властта на министъра на вътрешните работи. Противопоставихме се точно на свръхконцентрацията на власт в ръцете на един човек. Днес берем плодовете на тази свръхконцентрация. Всяка безконтролна власт има за резултат нарушение на закона. Има нещо показателно във факта, че измененията в Закона за Държавна агенция „Национална сигурност” се разискват в деня, в който имаме медийно заглавие: „Обвинението срещу бившия министър на вътрешните работи е абсолютно доказано”. Тезата не е на опозицията, тя е на главния обвинител на Република България. На това трябва да се сложи край.
Целта на внесения законопроект е много проста – да се възстанови изначалната функционалност на Държавна агенция „Национална сигурност”, да се възстановят онези цели и задачи, онези правомощия, с които тя бе създадена.
Ние по време на разискванията преди четири години бяхме коректни да кажем, че вероятно тогавашната агенция не е покрила силните обществени очаквания.
Имаше обаче два подхода, за да се реши въпросът. Първият – прехвърлянето на функциите обратно към министъра на вътрешните работи, видяхме до какво доведе. И вторият, който ние застъпихме – да продължи институционалното укрепване на Държавна агенция „Национална сигурност”, да се установи надежден незаобиколим перманентен парламентарен контрол, за да не се допуснат онези злоупотреби, на които може би бяхме свидетели към края на мандата на тройната коалиция. Ние сме достатъчно доблестни да направим критичен преглед и на собственото си политическо наследство.
Но, уважаеми госпожи и господа, Вие избрахте грешния път – да ликвидирате функционалността на Държавната агенция за национална сигурност. Припомнете си писмените мотиви. Там има един изключително смешен аргумент. Единият от аргументите, с които атакувахте тогавашната Държавна агенция за национална сигурност, е, че били прекалено медийни изявите на този орган. Това да отключва някаква асоциация – с медийните изяви на бившия министър на вътрешните работи? Но това е само дребно отклонение от основната теза.
Очаквам народните представители от Четиридесет и второто Народно събрание да подкрепят внесения законопроект поради още една причина. Там, в сравнение с изначалния вариант на Закона за ДАНС , има още една много важна промяна – занапред председателят на Държавната агенция „Национална сигурност” ще се избира от Народното събрание. Това е с цел да се засили парламентарният контрол, така щото той да се превърне в наистина ефективен и незаобиколим.
Струва ми се, че всички сме наясно с петото изменение на Българската конституция – моля да бъда извинен, ако не е петото, но една важна промяна на Българската конституция, съгласно която органи, изцяло или частично избрани от Народното събрание подлежат на парламентарен контрол, освен чрез специализираните комисии и под формата на годишни отчети за дейността им.
Уважаеми госпожи и господа, с приемането на този законопроект ние продължаваме политиката за отнемане на възможностите МВР да продължава да битува като политически репресивен орган. Първата стъпка беше чрез фигурата на господин Цветлин Йовчев, който не може да бъде политически позициониран към нито една от партиите, които подкрепиха кабинета Орешарски.
Втората стъпка обаче е по-важната – да се разградят законовите основи, които пораждат възможности за авторитарно еднолично управление – било от страна на министър-председател, било от страна на министър на вътрешните работи.
Очаквам категоричната Ви подкрепа в името на възстановяване на функционалността на ДАНС, в името на взаимния контрол между институциите, в името на превенцията на риска никой да не си помисля занапред да се облича с толкова много власт, че да се поставя над демократичните институции. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Има ли желаещи за реплики към изказването на господин Местан?
Давам думата на господин Вучков, който поиска изказване.
ВЕСЕЛИН ВУЧКОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, уважаема госпожо председателстваща, госпожи и господа народни представители, господин министър! Наистина смятам за важно участието на министър-председателя, защото в крайна сметка се преформатира една агенция, която е на пряко негово подчинение, никога не е била на подчинение на вицепремиер и министър на вътрешните работи. Изключително важно е присъствието и на вицепремиера и министър на правосъдието, защото чрез законопроекта, който днес дебатираме, се прави същностна промяна и в наказателното правораздаване и, разбира се, на министъра на вътрешните работи, доколкото основна полицейска структура от МВР се прехвърля и пришива към една агенция, която по дефиниция няма полицейски профил.
Наистина намирам внасянето на този законопроект за знаково, защото е подписано от изключително важни политически фигури и чертае много ясен ориентир на реформата в системата за сигурност, която те предлагат.
Ще изложим съвсем конкретни и политически експертни аргументи срещу предлаганата реформа. Искрено се надявам, че наистина ще чуем отговор на всички критични бележки, които ще изложим днес в пленарната зала.
Най-напред наистина изключително важно е, че липсва каквато и да било стратегическа визия за реализирането на тази реформа. Някъде тази реформа да е предложена в стратегически или програмен документ? Категорично не! Колко пъти призоваваме винаги конкретните промени да бъдат предхождани от някаква стратегическа визия? За съжаление, това изобщо не е направено. Нещо повече, внимателно сме прочели абсолютно всички предизборни програми на политическите сили, включително и тези, които внасят тази изключително важна промяна. Никъде в предизборните програми, уважаеми колеги, подобна промяна не можем да открием. Абсолютно никъде.
РЕПЛИКА ОТ ДПС: Не си чел внимателно.
ВЕСЕЛИН ВУЧКОВ: На второ място, липсват каквито и да било обществени обсъждания. Това изобщо не е второстепенен въпрос. Много е важно да има предварителни обществени обсъждания на такава важна промяна, защото в противен случай, както сега, се подкопава изобщо доверието на тези, които ще изпълняват реформата – служителите, а също и на неправителствения сектор. Подкопава се изобщо доверието на гражданите към тази реформа.
На трето място, изобщо не е спазен духът на Закона за нормативните актове. Изобщо! Мотивите не са подробни, те са по-скоро политически и не отразяват същността на това, което се предлага с конкретните текстове.
На следващо място, тази реформа, уважаеми колеги, наподобява греховното раждане на ДАНС на 1 януари 2008 г. Защото и тогава беше внесена чрез депутати, а не чрез изпълнителната власт, дори бих казал, зад гърба на тогавашния министър на вътрешните работи. (Реплики от КБ.) Изобщо експертната общност беше изолирана от тези реформи и тя трудно можа да понесе наистина отделянето на редица звена и сформирането на нова държавна агенция.
На следващо място, налице е пълно разбиване на профила на Държавна агенция „Национална сигурност”. Дори до ден-днешен, дори и след реформата от есента на 2009 г., все още никой не може категорично да каже ДАНС каква служба е – дали е само контраразузнавателна, дали е информационно-аналитична, дали е разследваща.
Между другото, има много неправителствени изследвания в това отношение, например на Фондация „Риск Монитор”, която категорично забелязва този недостатък.
Добре, да приемем, че това е преди всичко контраразузнавателна служба, но как към агенция за контраразузнаване ще впишете полицейски правомощия? И нещо още по-важно – правомощия да провежда досъдебни наказателни производства. Това е абсолютно недопустимо!
На следващо място, привнасят се полицейски правомощия на ДАНС. За съжаление, това е минало наследство, което опетни кратката история на тази държавна агенция. Необходимо ли е да припомням как се злоупотребяваше с тези полицейски правомощия, особено до края на 2009 г.? Това никак не е случайно. Не може една контраразузнавателна служба да има типично полицейски правомощия, като задържане на граждани, обиск и така нататък.
РЕПЛИКА ОТ ДПС: Вие ли го казвате? Върлувахте през ден в домовете на хората.
ВЕСЕЛИН ВУЧКОВ: На следващо място, специално искам да обърна внимание на това, че не става дума просто за Закон за изменение и допълнение на Закона за ДАНС. Това е по-скоро Закон за изменение на Закона за МВР и още повече – Закон за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс. Това изобщо не е отбелязано подробно в мотивите, както и на колегите, изказали се преди мен.
Въвежда се нова група разследващи органи с правомощия да провеждат пълноценно досъдебно наказателно производство. Наречени са „разследващи агенти от ДАНС, определени със заповед на директора”.
Подобна прибързана реформа не е провеждана досега по такъв безпардонен начин, без каквито и да било предварителни обсъждания.
РЕПЛИКА ОТ ДПС: Напротив, Вашата беше такава.
ВЕСЕЛИН ВУЧКОВ: Нещо изключително важно – без решителното мнение на Прокуратурата. Според мен това е недопустимо!
Аргументът, че служителите на ГДБОБ ще бъдат преназначени в ДАНС автоматично, по силата на самия закон, не е съвсем състоятелен, защото дори държавната служба в ДАНС и в МВР е различна. Вероятно много от тях ще напуснат.
Господин Бисеров, специално към Вас искам да се обърна, както и към господин Миков, защото Вие сте двамата юристи, подписали този законопроект. В мотивите се съдържа една крещяща неистина, цитирам: „Възстановяват се по категоричен начин правомощията на ДАНС да извършва разследвания в пълния обем на тази дейност по смисъла на НПК”. Съжалявам, но това е неистина, която граничи с лъжа. Не можеш да възстановиш нещо, което никога не си имал. От създаването си на 1 януари 2008 г. до днес ДАНС никога не е имала правомощия да провежда досъдебни наказателни производства. Според мен това е подвеждане на Народното събрание и ако не е нарочно, говори за ярка липса на юридическа памет и пълна юридическа непоследователност. Това наистина е много тъжна констатация.
Между другото, това не е просто дребна промяна, а е кардинална промяна на досъдебното наказателно производство чрез института на разследващите органи.
На следващо място, никога досега – както в стария НПК от 1974 г., така и в новия от 2005 г., не е предоставяно предметно правомощие на нов разследващ орган в описателен, общ вид, вместо конкретен състав на престъпление, което също е недопустимо. Цитирам новия чл. 194а от НПК: „Разследването на престъпления, свързани с възложени по закон дейности на ДАНС, се извършва от разследващи агенти.” Няма такъв състав на престъпление, като например „опасност за икономическата и финансовата сигурност на държавата”.
Съставите на престъпления, които се разследват от следователи, от разследващи полицаи в МВР, от митнически служители – от началото на миналата година, или от бъдещите дансаджии, трябва да бъдат съвсем конкретно изброени. Това, което сте записали, е абсолютно недопустимо! То вещае пълно объркване в прокурорската гилдия, обрича всяка обвинителна теза на прокурора на неуспех.
На следващо място, не е предвиден никакъв период на узнаване. Законът влиза в сила от датата на обнародване, може би след няколко дни. Това е абсолютно недопустимо, защото трябва да се синхронизират системи и подсистеми, да премине период на обучение и така нататък, и така нататък.
Съвсем накрая, според мен за втори път през последните шест години се създава един ведомствен Франкенщайн, който рано или късно – казвам го с голяма горчивина – ще се изплъзне от контрола на тези, които го създават. На практика се създава второ Вътрешно министерство с полицейски и разследващи функции, което обаче не подлежи на задължителния ежеседмичен парламентарен контрол, защото не се ръководи от министър. Това със сигурност ще разгорещи някои стари спорове и напрежения между институциите, вместо да укрепи доверието между тях, равновесието и сътрудничеството, което беше градено не само през последните четири години. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Има ли реплики към изказването на господин Вучков?
Заповядайте, господин Червеняков.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ (КБ): Особено Ви благодаря, госпожо председател, за предоставената възможност.
Уважаеми колеги, днес ние имаме възможност да започнем разговор за политики. Ако досега емоциите бяха вложени в една друга основа, днес можем да търсим онова минимално необходимо съгласие между отделните парламентарни групи, представени в настоящия Парламент, което да доведе до решаване на проблемите на страната.
Господин Вучков, Вие направихте осем конкретни бележки по законопроекта, но едва ли би могъл да се намери моментален отговор на всички бележки, които направихте.
Основната Ви, принципна бележка е за липсата на стратегическа визия и това, че това го няма в програмите на отделните политически формации. Неслучайно когато избирахме правителството, Ви беше раздадена тази книжка. Това е програмата на правителството. (Показва програмата.) Ние избираме програмно правителство. И тази програма...
РЕПЛИКА ОТ ГЕРБ: Каква програма, бе?! (Смях, реплики от ГЕРБ.)
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Когато се успокоите, съм готов да продължа.
Когато избираме програмно правителство, в неговата програма са заложени онези програмни и стратегически цели, и визия за политиката, която трябва да бъде следвана. Там още на страница трета в първия раздел за държавността е посочено: „възстановяване на баланса на функционалност и компетентност между МВР и ДАНС”. Какво повече и по-ясно искате да бъде записано по отношение на намеренията, които се дават в този закон?!
Само една реплика по отношение на парламентарния контрол. Именно избирането на председателя на ДАНС от Парламента, както правилно посочи господин Местан, поставя следващата дейност на Държавната агенция „Национална сигурност” в рамките на парламентарния контрол. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Господин Волен Сидеров – за реплика.
ВОЛЕН СИДЕРОВ (Атака): Господин Вучков, не мога да разбера Вашето нахалство да излизате и да говорите за полицейщина! Вие бяхте заместник-министър на вътрешните работи, нали така?! И сте пряко отговорен заедно с Вашия началник тук Цветанов, който ме гледа под вежди, за подслушването и нарушаването на закона, което извършвахте по един брутален начин!
Господин Вучков, тъй като аз съм бил сред подслушваните лица и това става вече все по-известно и по-ясно, лично ще се ангажирам да Ви изправя на съд за това, което вършехте като заместник-министър на вътрешните работи.
Недейте тук да излизате в защита на институциите, а по-скоро се подгответе да пишете показания за престъпленията, които вършехте като заместник-министър. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Защото сега се вижда, че Вие сте под крилото на ГЕРБ и не сте били абсолютно никакъв деполитизиран заместник-министър, а сте били абсолютна пионка в ръцете на Цветанов. (Шум и реплики от ГЕРБ. Народният представител Волен Сидеров с група депутати от „Атака” застава до банките на Парламентарната група на ГЕРБ, пререкания между депутатите от „Атака” и депутати от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Господин Камен Костадинов – за реплика.
КАМЕН КОСТАДИНОВ (ДПС): Уважаеми господин Вучков, всичко това, което казахте, за хора, които не са запознати с материята, може би звучи правдоподобно, но Вие сам знаете, че в огромната си част то не е вярно.
Вие знаете, че четири години по всякакъв начин бяха правени опити Държавната агенция „Национална сигурност” да бъде сведена до едно обикновено информационно звено най-вече през това, че за четири години бюджетът беше намален от 150 млн. на 70 млн. лв. И всячески се стараехте, освен чрез промените в закона, и по всякакви други начини да бъде сведена агенцията, като не позволявахте изграждането на терминал за извършване на специални разузнавателни средства, упражнявайки целенасочено през няколко месеца информационни атаки към служителите в ДАНС.
В момента ние правим опит да възстановим идеята за това, за което беше създадена агенцията. Не е вярно, разбира се, че агенцията е била създадена през 2008 г. зад гърба на изпълнителната власт. Макар и внесен тогава законопроектът от народните представители, той беше обявяван и неговата идеология и идеята за създаване на ДАНС беше на тогавашния министър-председател господин Сергей Станишев. Така че няма как всичко това да се е случило зад гърба на изпълнителната власт. Нека да не се възползваме от късата памет на някого или да се опитваме да заблуждаваме залата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Репликите се изчерпиха.
Имате възможност да се изкажете, ако искате да вземете отношение по темата. Желаете ли дуплика?
Господин Дъбов даде заявка за изказване.
Заповядайте.
ДИМИТЪР ДЪБОВ (КБ): Уважаема госпожо председател, господа министри, дами и господа народни представители, Законът за Държавна агенция „Национална сигурност” е в сила от 1 януари 2008 г. Според наши и партньорски експерти по сигурност и обществен ред законът е модерен и синхронизиран с евроатлантическите аналогични закони. Нещо повече – в неговата изработка взеха участие елитни специалисти от Западна Европа и Северна Америка.
В началото на управлението на ГЕРБ през 2009 г. Законът за ДАНС претърпя 5-6 изменения и допълнения с цел ограничаване на правомощията в оперативната и административната дейност на Държавната агенция. Върхът на тази тенденция е отнемането на възможността от страна на ДАНС да използва служители на и под прикритие. В същото време някои от службите на Министерството на вътрешните работи и специалните служби имаха възможност да използват тази високоефективна специализирана сила. Заедно с това бяха направени и драстични бюджетни съкращения в ДАНС, като от 133 милиона за 2009 г., през 2010, 2011, 2012 и 2013 г. финансовият ресурс на агенцията падна съответно на 85 млн., дори стигна и до 75 млн. лв. Бяха осъществени няколко кадрови чистки с неясни критерии. Ръководството на службата неколкократно бе подменяно. Създаде се крайно напрежение и несигурност сред личния състав на ДАНС. Започна масово пенсиониране и доброволно напускане на висококвалифицирани експерти, анализатори и оперативни работници.
Изкуствено бяха провокирани конфликти и междуведомствени войни най-вече между ГДБОП и другите служби на МВР, и ДАНС от другата страна. Грешките на нереформираното Министерство на вътрешните работи се приписваха на ДАНС. Интригантски бяха предизвикани няколко оставки на ръководители в ДАНС по вина на очевидни гафове и свързани с Министерството на вътрешните работи – Мишо Бирата, кетчърите, печатницата в Костинброд и така нататък.
В същото време на другия полюс на системата „Сигурност и обществен ред” бяха направени законодателни промени в Закона за МВР, Закона за специалните разузнавателни средства, Закона за електронните съобщения, Наказателния кодекс и Наказателно-процесуалния кодекс. Промените са общо 65 с цел фаворизиране на Министерството на вътрешните работи, ГДБОП и СДОТО.
Вследствие на приетите законодателни промени се получи следното:
На първо място, недопустима концентрация на власт в Министерството на вътрешните работи.
На второ място, неуправляемо мегаминистерство с четири главни дирекции, 28 областни дирекции на МВР, 28 областни управления на противопожарната охрана, 23 специализирани оперативни и административни служби с ранг на дирекции, 6 научни учебни звена, 3 вътрешноведомствени фирми на МВР: БМВ, РЕС и СОД, и Междуведомствена комисия за бедствия и аварии, вън, разбира се, от схемата на МВР.
На трето място, дублиране на функции най-вече между ДАНС и ГДБОП, но освен това и дублиране на функции във „Вътрешна сигурност”, Инспекторат и „Човешки ресурси”, както и в секторите „Международно сътрудничество” и „Финансово материално осигуряване”.
Ще припомня, че малко преди да завърши мандатът на предходното правителство, в ГДБОП дори беше създаден отдел, свързан с международния туризъм, независимо че Центърът за международен тероризъм се намира в ДАНС.
Поради това като цяло проектът за промени в Закона за ДАНС е крайно необходим и адекватен и е един успешен опит за решаване на най-неотложните проблеми в сектора „Сигурност и обществен ред” и най-вече преодоляването на кризата в ДАНС и МВР. Сливането на ДАНС и ГДБОП ще неутрализира нелоялната конкуренция между службите, дублирането на функции, както и възстановяването на изконните пълномощия на двете служби. Заедно с това се решава проблемът с взаимодействието и координацията на ДАНС с Гранична, Криминална, Икономическа и Транспортна полиция, както съвместната дейност със службата „Миграция”, Службата за издаване на български документи за самоличност, със секторите в научната, учебна и развойна дейност и най-вече въпросът за подбора, обучението, квалификацията, преквалификацията, разстановката и развитието на човешките ресурси.
В проекта за промени в Закона за ДАНС специално внимание заслужават предложенията за измененията в Глава втора, чл. 4 от Закона за ДАНС. С тях ще се възстанови контраразузнавателното и разузнавателното противодействие на такива, особено вредни за националната сигурност, дейности като незаконното производство, съхранение и разпространение на общоопасни средства, изделия и технологии с възможна двойна употреба; на второ място, разпространението на наркотични вещества и прекурсори; на трето място, транснационалната, националната и местна организирана престъпност, корупцията и изпирането на пари; ще се преустанови незаконната дейност на митническа, финансова, данъчна и осигурителна системи; трафикът на хора и незаконната миграция; престъпления във или чрез компютърните системи; престъпления срещу интелектуалната собственост; престъпления във вторичната система, платежните инструменти и официалните документи; трафикът на културни исторически ценности; незаконни действия в занимателния бизнес и хазарта; накърняващите националните интереси и договори, които понякога се сключват; незаконосъобразно и нецелесъобразно използване на фондовете на Европейския съюз.
Още по-актуални са предложенията за изменение и допълнение на чл. 8 от Закона за ДАНС. Съгласно сега действащото законодателство държавните агенции са с ранг на министерство. Това предполага и налага председателят на ДАНС да бъде избиран от Народното събрание, а не назначаван с президентски указ. Все пак България е парламентарна република. В унисон с функциите, задачите, правата и отговорностите на ДАНС са и предложенията за трима заместник-председатели, вместо двама и годините юридически и професионален стаж на председателя на ДАНС и на неговите заместници.
Според водещи експерти в сектор „Сигурност и обществен ред” от изключително значение е възстановяването на пълномощията на ДАНС за задържане и обиск на лица.
Всичко това, уважаеми колеги, дава основание за подкрепа на предложените промени в Закона за ДАНС. Тук няма никакви индикации за политическа преднамереност и политическо овладяване на тази толкова важна за националната сигурност служба. Напротив, това е първата и най-неотложна крачка към правилното юридическо обезпечаване на дейността на ДАНС.
В стратегически план за решаването на проблемите в сектор „Сигурност и обществен ред” предстои много работа най-вече в законодателно отношение. Безспорно на първо място е приемането на някои закони, като Закона за националната сигурност, Закона за обществения ред, Закона за управление при кризи или Закон за критичната инфраструктура, Закона за радикално изменение и допълнение на Закона за специалните разузнавателни средства, радикално изменение и допълнение на Закона за класифицираната информация. След приемането на посочените рамкови закони следва да бъдат синхронизирани вече и Законът за МВР, Законът за
Националната разузнавателна служба или Държавна агенция „Разузнаване”, Военното разузнаване, Законът за националната служба за охрана, допълнителни изменения в Закона за ДАНС, които произтичат от всичко това. И, разбира се, в крайната фаза – приемане на еднотипни правилници, инструкции и указания за всички звена в сектор „Сигурност, отбрана и обществен ред”. Чак тогава можем да твърдим, че имаме правово уреден сектор и дейности, свързани със сигурността.
Пожелавам това да го стори Четиридесет и второто Народно събрание, Министерският съвет и всички компетентни в това отношение институции.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Имате възможност за реплики към изказването на господин Дъбов.
Заповядайте, господин Радев.
ЕМИЛ РАДЕВ (ГЕРБ): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги! Уважаеми господин Дъбов, всичко това като намерения звучи много добре. Вие говорите за юридическа рамка, за липса на преднамереност, но аз искам да направя една забележка.
Между вносителите на този законопроект има двама именити юристи от управляващото мнозинство. Какво става, когато прехвърлим всички правомощия на една разследваща служба, като ГДБОП, в една друга структура? Какво става? В Преходните и заключителните разпоредби имаме какво става със служебните правоотношения, с трудовите, че е правоприемник на активите, пасивите, архива, материалните активи и така нататък, но къде пише какво става с разследванията, с действащите разследвания?
Главната дирекция за борба с организираната престъпност разследва тежката организирана престъпност. Тук няма и една процесуална норма за това какво става с тези разследвания. Всеки нормален юрист ще Ви каже, че те са обречени на неуспех с такова прехвърляне и при липса в Преходни и заключителни разпоредби на този закон на текст относно тези разследвания.
Да, тежката организирана престъпност и групите, които в момента се разследват, ще бъдат оневинени. Вие залагате с този законопроект такава мина, че всички водени в момента разследвания на практика ще бъдат неуспешни. Надали това не е преднамерено!
Под този законопроект стоят подписите на изявени юристи, така че ако искаме да зачистим в момента всички разследвания и да започнем от нулата, може би това е законопроектът, който наистина ще успее и ще даде на адвокатите на организираната престъпност наистина голям шанс – по тези дела никога да не се видят осъдителни присъди. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Има ли други реплики към господин Дъбов? Няма.
Имате възможност за дуплика.
ДИМИТЪР ДЪБОВ (КБ): Уважаеми колега, аз се пазех от политически аспекти в своето изказване. Не искам да припомням колко пъти сме чували хора, които стоят на първия ред пред Вас да казват: „Поръчах на ДАНС”, „Възложих на ДАНС”, „Казах на ДАНС” и така нататък.
Държавната агенция „Национална сигурност” беше инструмент и за политически поръчки. И не виждам нищо притеснително в това, което е предложено сега.
На Вашия въпрос как ще се процедира със заварените дела, с недовършените дела – има второ четене на закона, и ако смятате, че трябва да бъдат внесени някакви корекции, няма никакви проблеми да направите предложения между първо и второ четене. (Реплики на народния представител Искра Фидосова.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Моля за тишина в залата! Който има забележки и предложения може да ги направи от парламентарната трибуна.
Има ли други желаещи за изказвания?
Заповядайте.
ИЛИАН ТОДОРОВ (Атака): Уважаема госпожо председател, господин министър, уважаеми колеги.
Господин Вучков и господин Цветанов – към Вас двамата искам да се обърна. Вие нямате дори моралното право да спъвате реформите в сферата за сигурност. (Шум в залата, провиквания „Е е!”.)
Ще Ви кажа и защо. Сега ще Ви кажа защо! (Шум и реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Моля за тишина в залата!
ИЛИАН ТОДОРОВ: Ще Ви кажа защо нямате право.
Една от основните функции на ГДБОП беше борбата с корупцията. От тази гледна точка правителството на ГЕРБ претърпя пълен крах и пълен провал. Създадохте недоносчето БОРКОР, което също не изпълняваше своите функции по борбата с корупцията. Ще Ви кажа докъде ни докарахте, защото Вие много обичате да цитирате чуждестранни агенции и тем подобни, които Ви хвалели в тази насока.
Сега аз ще Ви цитирам „Трансперънси интернешънъл” и тяхната оценка за корупцията в България. Според същите в момента България е по-корумпирана от държави в третия свят като Лесото, Гана, Намибия, Йордания, Руанда и Ботсвана. Дотам всъщност докарахте борбата с корупцията. И точно заради това нямате никакво право в момента да критикувате и да давате съвети какво трябва да се направи за бъдещи периоди. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря. Това беше изказване.
Имате думата за реплики.
Няма желаещи за реплики.
Уважаеми колеги, имате възможност за изказвания по законопроекта.
Заповядайте, господин Ципов.
КРАСИМИР ЦИПОВ (ГЕРБ): Моля за удължаване на времето на Парламентарната група на ГЕРБ, госпожо председател.
Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо вицепремиер и министър на правосъдието, уважаеми господин министър на вътрешните работи! В Годишния доклад на Европейската комисия относно напредъка по Механизма за сътрудничество и оценка имаше няколко препоръки. Става дума за Годишния доклад от 2008 г.
Цитирам дословно: „Въпреки че по закон ДАНС не е разследващ орган, агенцията много често събира доказателства и изпълнява други, свързани с разследване задачи, въз основа на прехвърлянето от страна на прокурори на разследващи правомощия на даден етап. Препоръчително е разследващите функции на ДАНС да бъдат изяснени и на практика да се преустанови това прехвърляне на правомощия. Със създаването на ДАНС съзнателно бе постигнато припокриване с някои функции, изпълнявани досега изключително от службите на Министерството на вътрешните работи”.
Уважаеми дами и господа народни представители! Всъщност явно този законопроект е писан в научните лаборатории на Държавна сигурност, защото носи всички белези на нейния стил, че с него не се цели, както са записали вносителите в мотивите си, превръщането на ДАНС в действен орган в защита на националната сигурност и ефективно противодействие на трансграничната и местната организирана престъпност, а създаване на мощна и безконтролна политическа полиция, която при определени условия да може да работи ръка за ръка именно с представители на организираната престъпност. Тази идея се е просмукала във всички предложени текстове в законопроекта.
Изправени сме пред брутално връщане на един модел, познат от годините назад във времето, който даваше възможност на най-специалната служба за защита на държавата – Държавна сигурност, да изпълнява разследващи функции паралелно със структури, които традиционно имаха такива правомощия. Този предлаган от вносителите модел няма подобен аналог в нито една държава – членка на Европейския съюз. В тези държави е абсолютно недопустимо смесването на полицейски и разследващи функции с информационни и аналитични функции с контраразузнавателен характер.
В Конституцията на Федерална република Германия дори смесването на подобни функции е забранено. Федералната служба за защита на Конституцията събира информация, за да я предостави на полицията, която трябва да проведе съответните операции и разследвания.
Какви биха могли да бъдат последиците от приемането на един такъв модел? Всъщност вече станахме свидетели на тези резултати в най-новата ни история. Още преди промените от 1989 г. имаше противопоставяне между редовите служители от МВР и Държавна сигурност, основано, разбира се, на толерирането на Държавна сигурност.
След приемането на Закона за ДАНС отново имаше фаворизиране на тази служба и нейните служители, което доведе единствено и само до множество публични скандали и никакви резултати за едно прилично взаимодействие с останалите служби в сектора за сигурност.
Наличието на две служби с полицейски и разследващи функции генерира такъв огромен риск тогава именно от конфликти по отношение на компетентността и нездрава конкуренция между тези служби. Сигурен съм, че това ще се повтори и сега, дами и господа.
Нито от законопроекта, нито от мотивите му стана ясно как би се избегнало това. Става ясно само едно, а именно че ще се стигне до масово изземване на дела и остър конфликт между двете структури в сектора „Сигурност”, тоест полицаите ще работят, а агентите ще отчитат постигнатия резултат.
Това може да доведе само до бум на организираната престъпност – нещо, което наблюдавахме преди пет години. Нека не забравяме, че благодарение на множество скандали, които се предизвикаха в дейността на ДАНС и МВР и тяхното явно противоборство се стигна дотам, че в определени периоди дори ръководители на двете ведомства не желаеха да комуникират помежду си и нито една партньорска служба за сигурност не желаеше да си сътрудничи с България.
В заключение, искам да заявя следното: бързо забравяйки препоръките от докладите на Европейската комисия, новата управляваща коалиция предвижда да се върнем 5 години назад и България да издържа две министерства на вътрешните работи, едното от които да шпионира другото и да паразитира на гърба на българския данъкоплатец, като бъде управлявано от бивши служители на Държавна сигурност, които никога няма да прекъснат пъпната връв между репресивния апарат на комунистическия режим и създадената и закриляната от него олигархия и организирана престъпност. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Реплика – господин Добрев.
КИРИЛ ДОБРЕВ (КБ): Уважаема госпожо председател! Уважаеми господин Ципов, водих си старателно записки, тъй като Вие все пак бяхте известно време и председател на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред.
Има две неща, които не е добре да използвате. Първото е изразът „политическа полиция”, защото Вие и Вашето управление направихте всичко възможно да убиете Министерството на вътрешните работи и да го превърнете наистина в политическа полиция – политическите поръчки, които му давахте, подслушванията. Даже Вашият бивш министър е отговорен точно за това, защото превърна МВР в политическа полиция.
Второ, недейте никога да казвате за кражбата на резултати, защото момчетата наистина работят, а по снимки, по вестници, по интервюта се появяват само трима човека – Бойко Борисов, Цветан Цветанов и Миро Флоров. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Други реплики към изказването на господин Ципов? Няма.
Имате възможност за дуплика, господин Ципов.
КРАСИМИР ЦИПОВ (ГЕРБ): Благодаря, госпожо председател.
Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз все пак ще призова присъстващите в залата вицепремиер и министър на правосъдието и министъра на вътрешните работи да вземат отношение по този законопроект.
Господин Добрев, това, което се цели с този законопроект, е да няма ефективен парламентарен контрол. Да, със сигурност ще бъде създадена постоянна комисия в това Народно събрание за контрол върху всички служби в сектора за сигурност, но ще подлежи ли, уважаеми дами и господа, председателят на ДАНС (реплика от народния представител Кирил Добрев) на ежеседмичен парламентарен контрол? Никъде в законопроекта, нито в мотивите му има някакво обяснение по този въпрос.
Нека някой от вносителите да стане, да излезе и да обясни това. Благодаря Ви. (Шум и реплики от КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Уважаеми колеги, имате думата за изказвания. (Реплики от народния представител Кирил Добрев.)
Господин Добрев, ако имате нещо да казвате, парламентарната трибуна е пред Вас, можете да се изкажете. (Реплика от народния представител Кирил Добрев.)
Имате възможност, правихте реплика, ако имате нещо важно да кажете на залата.
КИРИЛ ДОБРЕВ (КБ, от място): Лично обяснение.
ИСКРА ФИДОСОВА (ГЕРБ, от място): Ама, не може на реплика – лично обяснение. (Шум и реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Имате възможност за кратко изказване.
КИРИЛ ДОБРЕВ (КБ): Не, нямам изказване, имам лично обяснение, защото... (Шум и реплики от ГЕРБ.)
Спокойно, бе.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Господин Добрев, имате възможност за изказване.
КИРИЛ ДОБРЕВ: Искам да питам господин Ципов – имаше ли внесени искания за изслушване на министър Цветанов в комисията по времето на Вашето управление и колко бяха те на брой?
Смеехте ли Вие да го викнете в комисията да го изслушаме? Консултирахте се с Фидосова по телефона, консултирахте се за сума ти други фактори, за да докарате министъра на парламентарен контрол, и Вие ми говорите от тази трибуна за парламентарен контрол! Абе, засрамете се малко, хора, бе мълчете! (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Имате думата за реплики към изказването на господин Добрев.
Ако няма, уважаеми колеги, имаме възможност за изказвания.
Заповядайте, господин Лазаров.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо вицепремиер, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! На първо четене сме на внесен законопроект от четирима народни представители, който засяга много важна сфера от обществения живот на България. Този законопроект обаче, уважаеми колеги, касаещ много сериозни изменения в ДАНС, първо, има много сериозен недостатък, тоест изключително сериозно противоречие между мотивите и текста на законопроекта.
В мотивите е казано: „Възстановяване по категоричен начин правомощията на органите на агенцията да извършват разследвания в пълен обем на тази дейност по смисъла на Наказателно-процесуалния кодекс”.
Нека някой от вносителите да стане и да каже, призовавам и представителите на изпълнителната власт, кога, считано от месец януари 2008 г., когато влезе в сила Законът за ДАНС, тази служба е имала полицейски функции, разследващи функции по смисъла на Наказателно-процесуалния кодекс? Никога, уважаеми колеги, не е имала такива функции.
Второто съществено противоречие – изключвам началото на мотивите, които са чисто политически – промяната на начина на избиране на ръководството на ДАНС.
Ама, нищо не се възстановява. Напротив – ако отворите изказванията през месец октомври 2007 г. при приемането на Закона за ДАНС на първо четене, стенограмите от 10 и 11 декември, те са тук, приемането на второ четене, ще видите колко пъти нееднократно е бил поставян въпросът тогава от народни представители – председателят на ДАНС да бъде избиран от Народното събрание по предложение на министър-председателя. Представители на тогавашната опозиция, тогава управляващи, тоест и сега управляващите в момента, които внасят този законопроект, категорично са се противопоставяли с най-различни доводи – няма да Ви досаждам да ги изброявам, има ги в стенограмата, включително и изборът, с мотива на тогавашната опозиция за демократичност, да става с две трети от Народното събрание. Нищо не се възстановява и в тази най-съществена част, що се касае до изменението в този законопроект.
Предвидено е изменение в чл. 194 на НПК, с което се казва, че разследващи агенти, назначени от председателя на ДАНС, ще извършват разследване, и дотук.
Уважаеми колеги, с грубо, ама, с най-грубо погазване се пристъпва към тези изменения. Това означава, че тези разследващи агенти не са органи на досъдебното производство, уважаеми колеги. Статутът на органите на досъдебното производство е в чл. 52. Там изрично е казано кои са органи на досъдебното производство: разследващи полицаи, разследващи митничари, има и една 2 алинея – в определени условия полицаи. Тези органи са подчинени единствено и само на закона и се ръководят от прокурора. В този законопроект такова нещо няма.
Това означава, че тези органи се превръщат в политическа полиция, в извънреден орган, какъвто извънреден съд или извънредни органи на разследване нито Конституцията, нито законът допускат. Напротив, чл. 6 от НПК категорично казва, че не се допускат такива. Конституцията категорично казва, че не се допускат такива извънредни органи. В този законопроект е предвидено тези органи да не се подчиняват на никакъв закон. Какво разследване ще извършват?!
Трето, уважаеми колеги. Функциите на ДАНС – говоря по разследването на досъдебни производства. Вземете точка първа. В чл. 4, ал. 1 се изброяват правомощията на ДАНС: разузнаване в полза на чужди сили, противоконституционна дейност, прилагане на сила, корупционни прояви на лица, заемащи висши държавни и обществени длъжности… Няма да ги изброявам до точка десета. Колеги, това са правомощия по НПК. Те са изброени в чл. 194 на следователите. ДАНС няма да разследва в тази част.
ИСКРА ФИДОСОВА (ГЕРБ, от място): Защо ги отваряш сега, за да го поправят ли? Стига им дава акъл!
ИЛИЯ БАТАШКИ (КБ, от място): Ваш човек се изказва, слушайте го!
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Точка единадесета – международен тероризъм; точка дванадесета, тринадесет …
Правомощия за разследване на следователите по НПК.
Точка петнадесета – митнически режим, парична, данъчна система. Част от тези правомощия са в НПК, изрично посочени в чл. 194 – разследващи митнически служители.
Какво остава да разследва ДАНС, уважаеми колеги?! Престъпления против интелектуалната собственост. Някъде в един интернет клуб има нелегален софтуер, играят си игри, цъкат… Да, сериозната служба ДАНС ще разследва тези престъпления.
Трафик на хора. Няма да Ви споменавам кои хора от женски пол са предмет на трафик. По този законопроект това ще разследва ДАНС.
Миграционни процеси, престъпления против интелектуалната собственост, компютърни престъпления или престъпления, извършени във или чрез компютърни мрежи и системи. Това ще разследва ДАНС.
Поради което, уважаеми колеги, аз знам, че ще има възражения. Да, между първо и второ четене би могло да се промени нещо.
Не, не може така с лека ръка да се променят тези недостатъци, особено в частта на досъдебното производство. Те не могат да бъдат променени между първо и второ четене, защото ще бъдем изправени да гласуваме само на едно четене.
Защо, уважаеми колеги, се стигна дотук? Този законопроект, тези изменения не са обсъдени. Защото през 2007 г. категорично в законопроекта тогава приемащите го и в мотивите са казали, че ДАНС няма да има полицейски функции.
Този законопроект в този му вид е негоден, поради което той ще бъде отменен от Конституционния съд, защото се разглежда, след като е разгледан от временна комисия, която няма правомощията да разглежда такива законопроекти, важни за общественото устройство на Република България. Той не е разгледан, защото още няма комисии по национална сигурност, по вътрешен ред, Правна комисия, а е разгледан от временна комисия. Според закона една временна комисия има правомощия да се занимава с анкети, с определени случаи.
Призовавам колегите, този законопроект трябва да бъде оттеглен. Той е негоден! Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Уважаеми народни представители, имате възможност за реплики към изказването на господин Лазаров.
Ако няма реплики, имате думата за следващо изказване.
Заповядайте, господин Чуколов.
ДЕСИСЛАВ ЧУКОЛОВ (Атака): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги, уважаеми членове на Министерския съвет! Първо ще се обърна към представителя от ГЕРБ, който по-рано каза, че новият шеф на ДАНС трябва да бъде тук всяка седмица на парламентарен контрол. Добре знаете, че в българската Конституция е описано кой подлежи на ежеседмичен парламентарен контрол – членовете на Министерския съвет. Така е по българската Конституция.
Останалите представители, които избираме на различни постове тук, от Парламента, могат да бъдат викани, могат да бъдат изслушвани, могат да им се задават въпроси, както това беше направено в началото на този Парламент. Помните шефката на ДКЕВР, сигурно помните и неадекватните й отговори. Тя беше тук, бяха й задавани въпроси, получавахме отговори, ако могат да се нарекат такива.
Има такава процедура. Силно се надявам да я ползваме, за да са наясно и в ДАНС, и в МВР, че подлежат на контрол – нещо, което го нямаше през последните години.
Хубаво е, че гласувахме този дебат в пленарната зала да се предава директно по Българската национална телевизия. Сега в момента хората стоят, гледат и анализират. Анализират за себе си. Анализират и се чудят с какво този дебат ще ми помогне на мен, обикновения гражданин, животът ми да бъде по-добър?! Какво ще промени това? Както вървят дебатите, мислите ли, че хората разбраха това?! Дълбоко се съмнявам! Тук в стремежа да се изобличават предни управляващи, те пък да изобличават сегашните управляващи, като че ли се загуби истината. А тя е следната.
През последните години имаше заявки за силна борба срещу организираната престъпност. В края на Вашия мандат, господин Цветанов, Вие казахте: „Организираната престъпност ме свали от този пост”. Това бяха Вашите думи. Значи не сте се преборили с тази престъпност. Това е най-логичният извод, който може да се направи.
Улисани в борбата срещу тази организирана престъпност, забравихме обикновената битова престъпност, от която страда всеки български гражданин, ние, нашите роднини и хората, с които се срещаме – не само по време на кампания, а и по време на дейността ни като народни представители, което правим като приемни и срещи с гражданите. Знаете, че всеки втори има нещо откраднато, нещо обрано, да не говорим за телефонния тормоз, който се осъществява с тези схеми, които отново са организирани. Тези неща обаче като че ли убягват сега.
Моето мнение е, че службата ДАНС трябва наистина да се бори с организираната престъпност, но както остава МВР, със своите функции не трябва да забравя, че основният приоритет трябва да му бъде борбата с битовата престъпност.
И господин министър, казвам от тази трибуна, че доста въпроси ще Ви задавам в тази посока. Доста въпроси задавах на господин Цветанов, докато беше министър, но отговорите, които получавах – и тогава казвах, и сега го казвам – не са ме удовлетворявали по никакъв начин. Продължаваха да се вършат неща от 20 години, за които прекрасно се знае как могат да бъдат преустановени. Това не беше направено. Време е българският гражданин да види, че има кой да го защитава, че има кой да следи да не бъде обиран, да не бъде унижаван, да не бъде подлаган на ежеседмични, ежедневни гаври от циганска престъпност, от хора, които нямат респект към закона, от хора, които са се самозабравили, защото няма държава, която насреща да му каже: „Стоп! Твоите права са дотук!” Никой не е по-силен от държавата.
Искрено се надявам Вие да покажете това. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря.
Имате думата за реплики към господин Чуколов.
Има ли желаещи? Няма.
Има ли желаещи за изказване?
Заповядайте, господин Цветанов.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Днес сме свидетели на възстановяването на организираната престъпност с политическите решения, които се вземат в Българския парламент. (Ръкопляскания от ГЕРБ. Реплики и възгласи от ДПС и КБ.)
Ще се обоснова много ясно. Във Вашия мандат – на тройната коалиция, направихте две диаметрално противоположни реформи и всъщност не можахте да дадете смислено обяснение, когато той приключи.
Да си припомним, че по проект по Програма ФАР беше извършена точно бъдещата нормативна промяна в Закона за МВР и беше реализирана в началото на мандата от тогавашния вътрешен министър Румен Петков.
През 2008 г. с входиран законопроект от депутати, без Министерския съвет, беше създадена Държавна агенция „Национална сигурност” и там бяха вплетени функции, които въобще не са свързани с контраразузнаването и с информационната служба.
Когато Политическа партия ГЕРБ спечели изборите, две години ние правихме много срещи с представители от сектора за сигурност, с наши партньори от Германия. Знаете, че и д-р Бекщайн, който 14 години е бил вътрешен министър на Бавария, присъства и даде висока оценка за предстоящите реформи, които трябва да бъдат направени в Министерството на вътрешните работи и в сектора за сигурност.
Тук е колегата Цветлин Йовчев, който вече е министър на вътрешните работи. Той много добре знае, че когато станах вицепремиер и министър на вътрешните работи, направихме съвместна работна група от експерти от ДАНС и от МВР – всъщност ние накрая само се запознахме с работната група, която представи законодателните промени, които трябва да бъдат входирани от Министерския съвет в Народното събрание. Ползвахме и експертизата, и анализа, който беше направен през 2009 г. от ФБР на Съединените щати, което изцяло се препокриваше с констатациите и становищата, дадени от колегите от Германия.
Това, което чухме в днешния дебат, е, че всъщност към ДАНС трябва да премине Главна дирекция „Борба с организираната престъпност”. Държавна агенция „Национална сигурост” се смята преимуществено за служба на контраразузнаването. Как е възможно контраразузнавателна служба да се превръща в полицейска институция с разследващи функции? Това българската история не помни и, разбира се, няма нито един подобен пример и в Европейския съюз. Понеже имахме възможност да се подготвим за днешния дебат, ще Ви прочета каква е практиката в държави от Европейския съюз.
Прибалтийските републики – контраразузнаването е част от полицията или МВР.
Във Федерална република Германия контраразузнаването е отделна служба в рамките на Вътрешното министерство. Отчитайки федералната структура на държавата, тя е децентрализирана и е подложена на изключително сериозни критики в момента именно поради тази липса на координация.
В Ирландия тя е част от полицията.
В Испания и Франция – разполагат с повече от една контраразузнавателна или информационна служба, които са в рамките на Министерството на вътрешните работи.
В близката по проблеми и население Австрия съществува Генерална дирекция за обществена сигурност в МВР, в която като отделни дирекции влизат контраразузнаването и тероризмът, Криминална полиция и Служба за пожарна безопасност и спасяване. Забележете, реформата там е направена и в ход след няколко мандата, след дебат и обществено обсъждане със съответното финансово и ресурсно осигуряване и постигането на пълен политически консенсус.
Това всъщност са основни моменти и това е платформата, върху която трябва да се прави всяка една промяна. Както беше заявено от Президента на републиката, трябва да има интегритет и трябва да има последователност във всички реформи, които се извършват.
Предвижда се закриване на ГДБОП и вливането й изцяло в ДАНС, което е недопустимо – посегателство върху основната функция на МВР да има звено, противодействащо на организираната престъпност. От това полза, разбира се, ще имат не политическите партии, не обществото, макар че политическите партии ще имат интерес, защото когато обслужваш организираната престъпност и създаваш бъдещ хаос в сектора за сигурност, това ще доведе точно до онова възраждане – това, което се случи.
Казахте за дефицити, които имало при присъединяването ни в Европейския съюз. Не зная дали сте си направили труда да се запознаете с всички доклади, които излизаха в тази посока след присъединяването ни към Европейския съюз.
Защо днес поискахме да бъде тук и министър-председателят на България – господин Орешарски? Защото към момента, когато той беше финансов министър, основната точка за контакт с ОЛАФ беше АФКОС, а АФКОС беше към Министерството на финансите, което той управляваше.
Ще Ви представя само доклада относно управлението на средствата от Европейския съюз – България, юли 2008 г. – това е по време на управлението на тройната коалиция, и ще наблегна само на някои абзаци, които са в сътрудничество с ОЛАФ:
„Липсва ангажимент за предприемане на решителни и бързи действия за сътрудничество с други публични органи, когато бъдат установени измами. Наблюдават се сериозни недостатъци в сътрудничеството и координацията между различните органи, които работят по тези въпроси. В допълнение, ОЛАФ установи случай на нарушаване на поверителността – неправилно предаване, и изтичане на поверителна информация. Налице са сериозни подозрения за участия на организираната престъпност.”
Когато предложихме законодателните промени през 2009 г., знаете, че АФКОС беше изведена и позиционирана в Министерството на вътрешните работи, оценките, които се дадоха от ОЛАФ – за доброто сътрудничество. Знаете, че от миналата година АФКОС вече може да прави административни разследвания, а това е капацитет и доверие, което се даде на България.
Другото, също изключително важно. Отново ще спомена само някои основни абзаца от последния доклад за Вашето управление – на тройната коалиция, от месец юли 2009 г., за да може да се запознаете какво пише там:
„Все още не е създадена същата ефективна структура в сферата на борбата с организираната престъпност, където съвместни екипи действат само ад хок. Убийствата, свързани с организираната престъпност продължават, а известните престъпници не са задържани. Нужни са ясни доказателства, че властите и политическата класа са поели категоричен ангажимент да изкоренят първопричините за проблема. Тази ситуация създава неспокойствие и несигурност в администрацията, полицията и съдебната власт.”
Нека да Ви кажа и за 2010 г. – Докладът по Механизма за сътрудничество и оценка.
„От юли 2009 г. насам България предприе важни реформи в своите наказателни процедури. Структурната организация на Прокуратурата за борба с измамите и организираната престъпност бе укрепена. За първи път от въвеждането на Механизма за сътрудничество и проверка бяха предприети активни действия срещу организираната престъпност. България увеличи усилията си, провеждайки няколко полицейски акции срещу организирани престъпни групи, въпреки че предприеманите впоследствие съдебни действия са недостатъчни.”
Ето и оценката от 2011 г.: „Комисията е на мнение, че българското правителство демонстрира трайна политическа воля и ангажимент да продължи стратегията си за провеждане на реформи. От последния годишен доклад на комисията досега България продължи да осъществява реформи в полицията. Извършено бе структуриране на компетентните полицейски дирекции, в това число и ГДБОП.”
През юли месец 2012 г. в доклада се разглежда извършеното през последните 5 години в законодателството и инструментите, които са били въведени, както и последвалите от това резултати: „През разглеждания период имаше моменти на откровен напредък и моменти на застой. На някои етапи имаше активно сътрудничество, докато в други моменти срещу Механизма – визира се Вашето управление – имаше ропот и съпротива.”.
Ще Ви покажа и оценката на Държавния департамент на Съединените щати относно наркотиците. „Българските правоохранителни органи – следователи, прокурори, съдии, все още се нуждаят от допълнителна помощ за развитие на капацитета за разследване, преследване и наказване на наркотрафика, както и на други тежки престъпления. България все повече се превръща в център на производство на синтетични наркотици.” Това пише в доклада от 2007 г., визиращ периода от 2006 г.
Трябва да знаете, че през 2008 г. констатацията е абсолютно същата и има добавка: „Липсата на финансиране, недостатъчното добро оборудване за контролиране на наркотичните разследвания, широко разпространена корупция и тромава съдебна процедура, продължават да възпрепятстват усилията в борбата с корупцията”.
През 2010 г.: „Новото правителство избрано през юли увеличи усилията за борба с организираната престъпност и трафика на наркотици. Новото българско правителство демонстрира политическа воля за борба с големите групи и организации на организираната престъпност и е започнало наказателно преследване по многобройни случаи на корупция на високо равнище. Правителството на САЩ ще продължи активно да подкрепя усилията на България за отнемането на незаконно придобито имущество, пране на пари, антикорупционни закони”.
Всичко това се повтаря във всеки един доклад. Ще Ви прочета цитат от последния доклад, който е от 2013 г., визиращ 2012 г.: „МВР активно противодейства на наркотрафика посредством операции и разследване на ГДБОП”.
Точно тази служба Вие искате да ликвидирате. Главна дирекция „Борба с организираната престъпност” е водила или подпомагала няколко знакови разследвания за кокаин, хероин и други наркотици, включително и общи операции с испанските власти – визира се случаят с 3-те тона кокаин.
„На 2 април 2012 г. DЕА отвори национално представителство в Американското посолство в София. Отварянето на офиса беше кулминацията на дългогодишните здрави връзки между правоохранителните органи на България и САЩ. Позитивната тенденция трябва да продължи.”
Това е оценката не на този или на онзи, а на институциите, които имат пряко отношение към контрола, механизма и най-важното, че във всички тези доклади по Механизма за сътрудничество като основна тема беше изведен диалогът, който имаше българското правителство и аз като вицепремиер и министър на вътрешните работи.
Разбирам Вашите притеснения и Вашите атаки към мен. Нека да си припомним с какво свързвахме ДАНС, когато беше създадена през 2008 г. Свързвахме я със случая „Галерия”, със случаи, свързани с дискредитирането и компрометирането на тази система.
Мога категорично да заявя, че в делата като „Килърите”, за голямо съжаление, имаше споменати депутати от Коалиция за България, които бяха вътре. Знаете, че един от осъдените на първа инстанция – Пешо Сумиста, беше сътрудник в Коалиция за България.
Аз знам, че няма да ме уважавате, знам, че имате агресия, но искате да върнете системата за сигурност в дефицит от констатации и невъзможност за работа на евроатлантическите партньори с България. Не го допускайте! С реформата, която днес предлагате, съм убеден, че във Вашия мандат ще направите отново диаметрално противоположна реформа, защото ще осъзнаете какво сте направили, а и след констатациите на нашите партньори ще има критики.
Тук господин Бисеров или не знам кой каза, че всичко това е направено и когато този законопроект е обсъждан в комисията, председателят на ДАНС – господин Казаков, е казал, че изцяло ще се съобрази и ще подкрепи този закон. Във вчерашния ден господин Казаков си подаде оставката, защото той не иска да участва в това, което Вие в момента правите със създаването на тази политическа коалиция. (Шум и реплики от КБ и ДПС.)
Също мога да кажа, че заради посланията и брошурата, които давате като основни акценти, бившата професионална фигура на Министерството на вътрешните работи – Калин Георгиев, подаде оставка, защото не иска да участва заедно с министъра на вътрешните работи във фалирането на Министерството на вътрешните работи.
Уверявам Ви, че българските граждани много ясно ще си направят равносметка кой какво предлага и кой какво защитава.
Ще Ви дам един пример за Вашето управление. Една от основните, емблематичните фигури на наркотрафика е Евелин Банев – Брендо. През 2008 г. управлявахте Вие и информацията, споделена с Вас на втория час вече беше предоставена на мафията в Италия. Когато беше задържан от италианските карабинери – точно при правителството на ГЕРБ, в него беше намерен докладът, който през 2008 г. е предоставен на българските компетентни власти! В него бяха намерени 18 мобилни телефона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Господин Цветанов, приключвайте изречението, защото времето изтече.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: В момента правораздавателната система в Италия показва своята адекватност към организираната престъпност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря.
Времето Ви изтече преди 33 секунди. (Реплики и възгласи от ГЕРБ.)
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря и аз. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Господин Младен Червеняков.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Господин Цветанов, престанете да ни връщате към миналото. В такъв разговор не искам да участвам. Може би понеже Вие оттам идвате и там ще си останете – много често се връщате на тази тема.
По отношение на политиката за „Пространството на свобода, сигурност и правосъдие” – в последния доклад за сътрудничество и проверка има една единствена оценка за Вашата дейност: „Липсва цел и посока на извършената дейност”. Това е оценката, която получихте от Европейския съюз. Тоест много сте тичали, много сте правили, но без да знаете какво. Толкова за миналото.
Длъжен съм да Ви дам и едно лично обяснение. Няколко пъти си позволявате най-нагло и най-нахално да споменавате делото „Килърите”, свързвайки го с моето име и с някаква вероятна среща със Сретен Йосич в Белград. Този път бях принуден да подам документи в прокуратурата, за да проверят.
Господин Цветанов, всички служби в МВР са на Ваша проверка. Защо не си направихте минималния труд да проверите, че аз не съм ходил в Сърбия, след като поставеният от Вас свидетел с някакъв служител от ГДБОП, лично предан на Вас – господин Цоновски, разговарят и записват на СРС, и се оказва, че нито аз съм бил в Сърбия, нито колата ми въобще тази година е напускала Република България? Вие продължавате да тиражирате тази лъжа! Ще Ви представя постановлението на прокуратурата, което казва, че любимият за Вас свидетел лъже. Престанете да говорите по този начин!
А сега за сериозните неща. Въпросът, който дискутираме е: какъв да бъде характерът на службата? Няколко пъти от представителите на ГЕРБ се говореше, че това е контраразузнавателна служба. Принципният въпрос ... (Шум и реплики от ГЕРБ.) Преминавам от личното обяснение към реплика. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.)
Не желаете, благодаря Ви. Благодаря Ви, че не искате да обсъждате въпроса, който стои пред нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Господин Червеняков, ще можете да се изкажете по-късно.
Имаше две заявки за реплики.
Заповядайте, господин Баташки.
ИЛИЯ БАТАШКИ (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, уважаеми господин вицепремиер, уважаеми колежки и колеги народни представители! Смятам, че днешната дискусия е под нивото на средно интелигентния българин. Смятам, че не е нужно да се обяснява на всеки българин какво не можа да направи правителството на господин Борисов. А може да се обясни и след малко.
Преждеговорившият ни спомни неща, които всички знаем. Знаем не само ние, а знае и целият български народ. Почувствах се в ситуация, в която на изпит на студент по медицина при мен му се пада въпрос за хемороиди, а той ми говори за рак на мозъка. Благодаря Ви, желая Ви все по-добри медицински бъднини! (Шум и реплики от ГЕРБ. Ръкопляскания от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Господин Жаблянов, имате думата за реплика.
ВАЛЕРИ ЖАБЛЯНОВ (КБ): Уважаема госпожо председателстващ, уважаеми представители на изпълнителната власт, уважаеми колеги! Аз мисля, че всички сме наясно, че не става въпрос за съдбата на една полицейска служба. Става въпрос за това в бъдеще никога да не може нито един министър на вътрешните работи да държи такъв тон пред Българския парламент. Става въпрос да не се превръща цяло едно общество в заложник на извънредните правомощия на полицейските органи. Става въпрос да се прекратят всички възможности и рецидиви за упражняване на авторитарна власт в България. За това става въпрос.
Тук д-р Баташки беше прав – интелектуалният капацитет на българското общество е далече над една от парламентарните групи тук. (Възгласи: „Е-е-е!” от ГЕРБ, ръкопляскания от КБ.)
Подкрепям изцяло мотивите на вносителите на законопроекта и ще кажа защо. Защото промяната в изискванията за работата на службата предполагат възстановяване на републиканския принцип на управление в България. Това е, което беше заличено през този мандат. Това никога не го разбрахте, няма и да го разберете по причината, която споменах. Благодаря Ви за вниманието.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ (ГЕРБ, от място): По начина на водене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Господин Цветанов има възможност да направи дуплика. Ще изчерпим процедурата и след това ще Ви дам възможност за различни видове процедурни искания. (Реплика от народния представител Димитър Лазаров.)
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ (ГЕРБ): Интелектуалният човек си забрави картата. (Смях и оживление в ГЕРБ.)
Уважаема госпожо председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми представители на българското правителство! Не знам каква памет имате и каква памет имат българските граждани, но мога да Ви припомня, че през управлението на тройната коалиция през 2008-2009 г. имаше 18 отвличания. Всеки месец имаше по едно отвличане.
Точно в началото на мандата на ГЕРБ – на 17 декември 2009 г., задържахме групата след 19-тото отвличане и първото за управлението на Политическа партия ГЕРБ, защото показахме капацитет и начин на организация. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
Нека да Ви припомня, че миналата – 2012 г., на професионалния празник на Министерството на вътрешните работи служители на ГДБОП направиха брилянтна операция със задържането на 14 тона хашиш, предназначени за Холандия и Белгия. Ето това са цифрите.
Да Ви припомня кадровите Ви назначения в Държавна агенция „Национална сигурност”. Знаете, през 2008 г. – Петко Сертов, 2008 г. – Алексей Петров, Цветлин Йовчев и Писанчев, хората, с които имаше мегаскандал по случая „Галерия”. Тези неща трябва действително да ги припомняме.
Трябва да Ви кажа, че никога, по никакъв начин не съм възлагал задачи на служителите, които са извън тяхната компетентност, а съм им гарантирал оперативната свобода, за да могат да имат резултатите, които постигнахме през тези години – борбата срещу тежката и трансгранична организирана престъпност.
В момента Вие много ясно си позиционирате как ще обслужвате организираната престъпност с автоматичното прехвърляне на ГДБОП в Държавна агенция „Национална сигурност” и всички тези дела и разработки, които в момента се водят и има в ГДБОП. Вие се притеснявате за всичко това, което е правено и трябва да направи българската прокуратура, защото всяко едно оперативно дело има месеци на разработка.
Що се касае до подслушванията, за които винаги говорите и дори тук се изказа господин Лютви Местан, мога да му кажа следното: точно той беше на контрол на специално разузнавателно средство от господин Миков, когато имаше оперативна разработка за Бесооглу – 2009 г., когато всъщност аз не съм бил министър на вътрешните работи. Нека да си припомним и тези неща – не ги забравяйте. Затова тук трябва да отговаря господин Миков, а не аз да Ви говоря по тази тема.
Желая Ви успех. Това ще бъде Вашият политически успех, но ще бъде в ущърб на българското общество, ще бъде за толериране на организираната престъпност, която Вие можете да правите, защото всички тези, които израснаха през Вашите години, бяха хората, които винаги са получавали политическата подкрепа от Вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Господин Цветанов, въздържайте се от подобни коментари. Това е обидно за пленарната зала. Това не е госпожа Цачева, която слушаше подобни безобразия.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Йовчев, не знам дали ще издържите да изпълните тези поръчки за унищожаването на МВР. (Силен шум и тропане по банките от ДПС.) Уверявам Ви, че аз се гордея с всички професионалисти, с всички служители в правоохранителната система на България, с които имах възможност да работя четири години и мога да им кажа, че винаги ще ги подкрепям и винаги ще стоя зад техния професионализъм. Благодаря Ви. (Силен шум, тропане по банките и възгласи „У-у-у!” от ДПС. Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Господин Цветанов, правя Ви забележка за тона, който държите по отношение на народните представители и за квалификациите, които си позволявате. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.)
Има ли процедурни искания, защото ще дам почивка? (Реплика от народния представител Силвия Хубенова.)
Какво искане имате?
СИЛВИЯ ХУБЕНОВА (ГЕРБ): Процедура по начина на водене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Уважаема госпожо, тъй като времето на парламентарната Ви група изтече, питам, за да уточните.
Заповядайте.
СИЛВИЯ ХУБЕНОВА: Госпожо Манолова и цялото ръководство на Събранието, от първия ден на това Събрание Вие флагрантно нарушавате Правилника. Много Ви моля да се съобразявате с чл. 47, ал. 1, където ясно е казано, че когато народен представител се отклонява от обсъждания въпрос, председателят го предупреждава и ако нарушението продължи или се повтори, му отнема думата.
Може ли да ми кажете: какво общо има законопроектът, който обсъждаме, с хемороиди, с операции, с не знам какво? (Реплики от КБ.)
Ще Ви моля, госпожо Манолова, защото Вие в момента председателствате Събранието, да налагате това, което Ви дава като право Правилникът, не към представители на определена политическа група, а към всички.
РЕПЛИКА ОТ ДПС: Още малко и ще се разплаче.
СИЛВИЯ ХУБЕНОВА: Не, няма да се разплача. Така че ако обичате престанете да бъдете острието на БСП, а се превърнете в заместник-председател на Народното събрание. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Уважаема госпожо, всички забележки, които се отнасят до нарушение на правилата и процедурите, ще бъдат взети предвид. Правете ги своевременно и ако има нарушение на Правилника, ще се коригираме.
В случая Вие се произнасяте по една реплика на народен представител, която се случи преди половин час и в която народният представител избра тези изразни средства, за да се включи в дебата. В крайна сметка ролята на председателя на пленарното заседание не е да цензурира и да определя изразните средства на депутатите – това е отговорност на всеки един народен представител.
Има ли други процедурни искания, защото иначе ще дам почивка?
Почивка до 11,50 ч.
(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Уважаеми народни представители, продължаваме пленарното заседание.
Времето на парламентарните групи е, както следва: ГЕРБ са изчерпили своето време за изказвания, Коалиция за България има 18,40 минути, ДПС – 9,36 минути, „Атака” – 13,26 минути.
Имате думата за изказвания.
Госпожо Нинова, заповядайте.
КОРНЕЛИЯ НИНОВА (КБ): Уважаема госпожо председател, господин министър, уважаеми колеги! Днес от трибуната ни се четоха високи оценки и хвалебствени доклади за работата на правителството на ГЕРБ в областта на националната сигурност и бяхме призовани да имаме памет и да помним какво е било до управлението на ГЕРБ и колко се е подобрило състоянието на националната сигурност по време на управлението на ГЕРБ. Реших да се възползвам от този призив и да почетем едни други доклади.
Призивът ми е към колегите, с които бяхме в Четиридесет и първото Народно събрание, да си припомните една дискусия и един доклад, написан и предоставен на Четиридесет и първото Народно събрание през месец юни 2012 г. Това е Годишният доклад за състоянието на националната сигурност на Република България, написан от Министерския съвет – по това време Министерски съвет на ГЕРБ, и подписан от министър-председателя през 2012 г. Там пише следното, колеги:
„Правосъдие и вътрешен ред. Корупционните схеми се наблюдават при процедурите за възлагане на обществени поръчки, управление и усвояване на средства от фондовете на Европейския съюз, управление и разпореждане с държавни и общински средства, предоставяне на публични услуги и извършване на оценка и вземане на управленски решения.” – юни 2012 г. Кой тогава ги вземаше тези решения?
„Корупцията формира среда – чуйте каква страшна самооценка си дават колегите от ГЕРБ – която е благоприятна основа за изграждане на позиции и влияние от чужди специални служби, икономически и други субекти, чрез които да се оказва въздействие върху вземането на важни за страната решения, без съобразяване с обществения и националния интерес”. Кой тогава ги вземаше тези решения? Подписът на тази констатация отдолу е на министър-председателят.
„Корупцията расте през 2012 г. спрямо 2011 г. и се възползва от недостатъците в управлението на държавата и общините – които се изразяват, уважаеми колеги, в следното – съзнателно или поради некомпетентност увеличаване и усложняване на разрешителни и лицензионни режими, липса на необходимата прозрачност и последователност при възлагане на обществени поръчки и разходване на публични средства. Територията на Република България продължава да бъде използвана за транзитен пренос на хероин, кокаин, синтетични наркотици и прекурсори. Нараства броят на българските граждани, участващи в наркотрафик. Наблюдава се тенденция към увеличаване на престъпленията, свързани с изготвянето и разпространението на неистински електронни разплащателни инструменти и официални документи. Увеличава се многократно броят на уеб сайтовете, съдържащи материали с детска порнография”. Констатации през месец юни 2012 г., четири години след управлението на ГЕРБ.
„Повишеният акциз на цигарите – най-накрая очакваното отдавна признание – доведе до увеличено търсене на нелегалния пазар и повишаване на контрабандното им набавяне, което се явява заплаха за националната сигурност. Финансовите ресурси на организираната престъпност се легалиризират в бизнес дейности, а придобитите средства се инвестират приоритетно във финансови инструменти, като се използват сложни схеми за изпиране на пари. Водещи предпоставки за генериране на престъпност е увеличеното обедняване на населението, липсата на образование и регресът във възпитанието на значителен брой граждани.”
И един много важен проблем в последните години е битовата престъпност – увеличава се контингентът им в големите градове, в малките населени места, жилищни сгради и имущество остават без надзор, увеличава се броят на лицата, склонни към извършване на престъпления, свързани с посегателствата срещу сигурността и собствеността на гражданите и това представлява относителен дял над 60%. Това е 2012 г., юни месец – самооценка, направена от правителството на ГЕРБ, документ, приет от Министерския съвет и подписан от бившия министър-председател. А днес слушаме хвалебствени доклади и високи оценки.
Ще дам и една по-скорошна оценка, тази на ОЛАФ от месец май 2013 г. Тя е: „Най-много сигнали за престъпления при усвояване на европейски средства през 2012 г. има от България”.
Коя е действителността, уважаеми колеги, уважаеми бивши управляващи – тази, която Вие на думи представяте пред нас и пред българските граждани или тази (показва документ), която сами сте си записали в този доклад, публикували и представили на Народното събрание? Оставям да си отговорите сами, макар че отговор получихте на 12 май 2013 г. (Ръкопляскания от КБ, шум и реплики от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря, госпожо Нинова.
Има ли реплики към изказването на народния представител Корнелия Нинова? Няма.
Имате думата за изказвания.
Заповядайте, господин Шопов.
ПАВЕЛ ШОПОВ (Атака): Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! В такива случаи, когато има дилема, винаги се връщам към думите от Светото писание. Там е казана една велика истина: „Дърво, що не пренася плод, се отсича.”. Защото ГДБОП – така се казва службата днес, през годините тя се казваше по най-различен начин, не само, че не принася плод, но принася много горчиви и отровни плодове във всички тези 23-24 години, в така наречената „демокрация”.
Нека да си спомним в годините провалите. Аз няма да се връщам към паралелните акции, при които загинаха служители на МВР, няма да се връщам на това какво ставаше в „Белите брези”. Това са все неща от страниците на вестниците и медиите. Някои от младите тук не помнят и никога няма да знаят, разбира се. Но през всички тези години тази служба, която се казваше по различен начин, но същността й беше една и съща, беше генератор на престъпност, на организирана престъпност, вместо да бъде оръжие за борба с организираната престъпност.
Тази служба беше любимата играчка в ръцете на управляващите в сферата на сигурността. Тя се превърна в палка, меко казано, тя се превърна в тояга не само за регенериране на престъпност и скриване на престъпност, а и като поддръжка на много уродливи явления. Аз не говоря само за миналото управление, а и преди това – тази служба беше политическо оръдие. Видяхме последните случаи и това, което стана с бюлетините в Костинброд, научихме го няколко дни по-късно. Ние ще научим и други неща. Затова тази служба се защитава като статут и като положение от бившите управляващи – за да не излязат много неща на яве, а те ще излизат тепърва от тук нататък.
Тази служба не можа да изпълни ролята си, ако щете, за борба с тероризъм, да бъде спряна битова престъпност, което е особено важно. Да, тук ме поглеждат от доскоро управлявалите. Тази служба изсмукваше ресурса на МВР, така че да не могат възможностите и силите, кадрите и средствата от МВР да отидат по една друга тема – циганската престъпност, битовата престъпност.
Тази служба се превърна в една черна дупка – черна дупка, която изсмукваше време, сили и ресурси, която всъщност се превърна в нещо като оправдание, значка за управляващите, които като мантра повтарят няколко акции. Няколко акции на ГДБОП за цели четири години и ние ги знаем наизуст като мантра тези акции непрекъснато – една подир друга, с което искат да оправдаят своя провал.
Това е. Няколко души в тази зала и особено двама от нас знаем тези мантри. Те са „Северната дъга”, „Кучетата”, „Пилците”, приказката за 2-3 акции, какво станало на Вакарел, да, добре – станало на Вакарел, „Наглите” и – дотук е всичко. Като двама Кашпировски те искаха, днес ги чухме с тези мантри. Цветан Цветанов днес започна пак по списък. Знаем приказките – как оценили акциите чуждите служби, къде, в кой вестник какво било написано. И така въртим, въртим, ще повтаряме да въртим и нищо да не правим.
Сега какво се предлага? Предлага се точно това – да се сложи край на този порочен кръг, в който се въртим, да се сложи край на тази служба и тя да бъде трансформирана, да бъде променена, да бъде намерена по някакъв начин нова формула.
Приказките, че това не било така в други страни, в други партньорски служби, също не са верни. В Съединените щати ФБР има контраразузнавателни служби, но има и криминални функции. И там ФБР се бори срещу организираната, срещу икономическата престъпност, което е основна задача за едно общество. До момента тази служба не се бореше и не направи нищо сериозно в борбата срещу корупцията и икономическата престъпност. Така ли беше? Така беше.
Трябва ли да намерим нова формула, или да оставим нещата, както преди? Да направим съответната и поредна, кой знае за кой път, реорганизация – с някои хора, да сменим шапката, шефа, който всъщност подаде оставка. И оттук нататък нещата долу да си останат същите. И дотам! А страната е застрашена и е в тежко криминогенно състояние. За да се отлепи, за да се направи генерална промяна, се предлагат тези изменения днес.
Тук господин Цветанов направи същия набор от оправдания и обяснения, те вече са оправдания. Тези дни господин Цветанов ще дава оправдания на едно друго място, ще се оправдавате там, ще се оправдавате пред следствие и прокуратура. Стига вече с тази мантра да се оправдавате за нещата по този начин, както го направихте и днес. Банално! Банално, Уотсън! (Смях, ръкопляскания от ДПС.) Изключително банално! Стига, престанете!
Дали това ще бъде вярната формула, вярната линия оттук нататък, това е друг въпрос. Но Вие от ГЕРБ нямате дори и правото да го преценявате. Вие можете да изказвате съждения, мнения, становища, пак да се оправдавате, но не и да давате предписания. Вие ги давахте, давахте ги четири години, осъществявахте, упражнявахте и резултатът е провал! (Шум и реплики от ГЕРБ.) Така е, знаете го много добре.
Знаем и каква ще бъде тактиката Ви тук, особено в началото – да убиете устрема за промени. Затова опонирате. Защото едно управление е силно в началото – знаете го много добре, казвал съм Ви го от тази трибуна преди четири години, когато Вие започвахте да управлявате, за да направите определени промени. Бяхте силни първите шест месеца, първата една година. Запомнили сте обаче думите ми, че тогава е трябвало да направите промени, но не ги направихте. Като не сте ги направили, сега ще бъдете в това положение, в което се намирате, ще скърцате със зъби и ще страдате. (Смях от ДПС.) Това е Ваш проблем. Не бива обаче обществото и българският народ да продължат да скърцат със зъби и да страдат. Затова потушете гордостта си и приемете неумолимите неща, които трябва да станат. Продължавайте да се вслушвате в съветите, които Ви даваме от „Атака”. Слушайте ни и няма да сгрешите! Ако ни слушате, може би ще отлепите и ще наваксате някои неща, които загубихте. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Шопов.
Имате думата за реплики към изказването. Реплики няма.
Имате думата за следващи изказвания.
Заповядайте, господин Бисеров.
ХРИСТО БИСЕРОВ (ДПС): Благодаря, госпожо председател.
Господин министър, уважаеми дами и господа! Използвам днешния дебат, за да се обърна – с това ще започна – към колегите от ГЕРБ, към парламентаристите от ГЕРБ. След като ГЕРБ падна от власт и е ясно, че няма да се върнете на власт, трябва да знаете, че България отново ще се превърне в демократична държава. (Възгласи от ГЕРБ: „Е-е-е”, ръкопляскания от ДПС.) Трябва да знаете, независимо какви чувства изпитвате – дали на угризения или на страх, че Парламентът ще бъде този, който ще моделира българската държава. Властта в нашата Родина няма да бъде в ръцете на двама души. Политическият Франкенщайн, който създадохте в сектор „Сигурност”, ще бъде разграден – категорично Ви го казваме. Това чудовище, едномилиардно чудовище, което дадохте в ръцете на вицепремиера, няма бъдеще. В демократичната държава службите са демократично създадени, те се регулират демократично, Парламентът ги контролира. Никога силови вицепремиери или министър-председатели не могат да злоупотребят със службите за сигурност. Това ще бъде през следващия мандат на това Народно събрание! Този мандат ще бъде пълен и това наше намерение ще бъде реализирано. Разберете го!
И затова, когато дебатирате с нас, правете го професионално, като господин Вучков, а не като един друг колега от първия ред.
Аз възприемам забележки. Съгласен съм, че може би в чл. 52, както каза другият колега, трябва да се направи корекция. Разбира се, че съм съгласен. Но разследващите функции на тази агенция ще бъдат факт. Някои от това ги е страх. Затова някой вие в тази зала (шум, оживление, единични ръкопляскания от ДПС), защото ще има орган, който ще го разследва.
Срещу какво възразявате? За това, че една служба, чийто шеф Флоров е подсъдим?! Защо се гордеете с тази служба? Кажете ми! Ами шефът на Флоров какъв е? Защо се гордеете с вицепремиера?! (Ръкопляскания от ДПС.)
Държавната агенция „Национална сигурност” ще стане служба от евроатлантически тип. Тя ще работи както в областта на контраразузнаването, така и в областта на борбата с трансграничната и вътрешната организирана престъпност. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Моля за тишина в залата!
ХРИСТО БИСЕРОВ: Министерството на вътрешните работи ще престане да бъде мастодонт. Подслушването също няма да бъде в МВР. Това е следващата стъпка, която трябва да очаквате.
Разберете: политическата воля, която има този Парламент, ще бъде реализирана и България няма да се командва от силови структури. Българската държава ще се ръководи от Българския парламент. Изпълнителната власт и силовите структури ще бъдат подчинени на Българския парламент. Точно затова Българският парламент ще каже кой да бъде министър на вътрешните работи, кой да бъде шеф на ДАНС и на другите служби – на СДОТО. Това следва.
Следва за първи път в българската демокрация да има единна, постоянно изградена комисия за парламентарен контрол на всички служби за сигурност, за използването и прилагането на специалните разузнавателни средства и на контрола върху трафичните данни по Закона за електронните съобщения. Защото за кратко време ГЕРБ промени 60 пъти законите – Наказателнопроцесуалния кодекс, Наказателния кодекс, Закона за електронните съобщения, Закона за специалните разузнавателни средства...
ЧЕТИН КАЗАК (ДПС, от място): Закона за ДАНС.
ХРИСТО БИСЕРОВ: ...и Закона за ДАНС, с което започнах. Махалото се връща.
България ще стане демократична държава, ще има баланс между службите, ще има Парламент, който ще ги контролира. Не всяка седмица, тази комисия може да ги вика всеки ден, защото ще бъде постоянна.
Понеже искаме наистина да работим демократично, ще Ви предложим тя да бъде на паритетен принцип. Така е в европейските държави. Ще има Бюро за контрол върху прилагането и използването на специалните разузнавателни средства. Никой няма да има възможност да принуждава висшия офицерски състав на МВР, той вече не е офицерски, да извършва незаконно подслушване. Няма да има хора с отверки, които да заличават престъпната дейност (ръкопляскания от ДПС) на членове на изпълнителната власт и на българското правителство.
Съжалявам за емоционалния тон, но когато стане въпрос за основни принципи на българската демокрация, за свободата на хората, Вие се страхувате от това, че Вашата политическа полиция ще бъде разградена. От това Ви е страх. Страх Ви е, че ще има орган, който да разследва престъпленията от близкото минало. Страх Ви е от това, че когато полицейщината в България престане да съществува, ГЕРБ няма да има хранителна среда за своето съществуване, камо ли да се върне на власт. Вие сте партия, която може да вирее само в среда на полицейщина. Такава държава Ви трябва на Вас – полицейска държава, за да съществувате и да живеете с тайното намерение, че ще се върнете на власт. България няма да бъде полицейска държава и в България ще съществуват само демократични партии. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря, господин Бисеров.
Реплики към изказването?
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ (ГЕРБ, от място): Лично обяснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Момент, първо репликите.
Има ли реплики към изказването на господин Бисеров? Няма.
Господин Цветанов – за лично обяснение.
РЕПЛИКИ ОТ ДПС: Не му беше споменато името.
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ ХРИСТО БИСЕРОВ: Аз не съм му споменал името.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители!
ЙОРДАН ЦОНЕВ (ДПС, от място): Това не е Вашата карта. (Оживление и реплики от ДПС)
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Понеже през цялото време говорите за тези СРС-та, господин Бисеров, Вашата партия и Вашият лидер Лютви Местан беше подслушван в управлението на тройната коалиция с разрешение, което беше дадено от господин Миков.
Корнелия Нинова защо не говори за тези разговори, които бяха провеждани в тези специални разузнавателни средства, които бяха прилагани от тройната коалиция, от тогавашния вътрешен министър спрямо нея? Защото Антон Кутев имаше доблестта да излезе и публично да го направи, за да каже за тези безобразия в тези разговори – всичко това, което е правил.
Господин Бисеров, Вие отправяте обвинение към един бивш служител на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност”, който през целия си живот е дал всичко за държавата, за Европейския съюз и за гарантиране на партньорството с Евроатлантическите служби. (Възгласи и реплики от КБ и ДПС.) Защото Вие вкарвате обвинение и казвате кой е подсъдим и кой е обвиняем.
Мога да Ви кажа, че към настоящия момент Станимир Флоров не е подсъдим и аз като бивш вътрешен министър – също. Но нека да си припомним за Сергей Станишев, който всъщност предостави документи с гриф „строго секретно” на организираната престъпност. И това е всъщност човек, който е бил подсъдим и който е подсъдим.
Затова, моля Ви, нека Вие като заместник-председател на Парламента не сте в качеството си на обвиняем, на обвинител или на всичко това, което искате да приложите от парламентарната трибуна.
Що се касае до това, което казахте за Парламента, че трябва да избира председателя на Държавната агенция „Национална сигурност”…
РЕПЛИКИ: Времето!
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: … Вие искате да изолирате президента и това никой не си го е позволявал през тези 23 години. Но Вие го правите, защото Ви е страх...
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Времето Ви изтече, господин Цветанов.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: … от това, което правеше демократичното правителство на ГЕРБ и искате да служите на организираната престъпност, за да възстановите статуквото, което го градихте 20 години. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Бяха назовани имена. Има ли желание за лични обяснения?
Заповядайте, господин Бисеров.
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ (ГЕРБ, от място): Няма лично обяснение на личното обяснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Господин Велчев, приложих разширително текста на Правилника и дадох възможност на господин Цветанов за лично обяснение, без да е споменато името му. Така че моля Ви, не репликирайте от залата. Тихо! (Оживление.)
ХРИСТО БИСЕРОВ (ДПС): Добре, аз ще уважа възражението на господин Велчев и няма да правя лично обяснение. Само ще помоля колегите от трите парламентарни групи да не ходим да четем в „Секретна секция”, да не правим опашка, първо да минат там колегите от ГЕРБ, да изчетат материала в „Секретна секция” и след това да ръкопляскат на бившия вицепремиер. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Заповядайте, госпожо Нинова – лично обяснение.
КОРНЕЛИЯ НИНОВА (КБ): Уважаеми господин Цветанов, не заслужавате отговор по две причини. Първо, защото вече много пъти съм отговаряла на подобни обвинения не само в тази зала, а пред българската правораздавателна система и съм получила оттам документ, в който пише: „Не е извършила престъпление.” Това е първата причина.
Втората е: не заслужавате отговор, защото не сте вече в качеството на съдник от тази трибуна. Вие сте в качеството на човек с единия крак в затвора. (Ръкопляскания от КБ и ДПС, реплики от ГЕРБ.) Не можете да ми излизате тук и да ми се правите на морален съдник.
И трето, това е предизвикателство към професионализма Ви в кавички. Предполагам, че правите разлика между СРС-та и разпечатка от мобилен оператор, от която е видно кой с кого колко пъти си е говорил, без да се показва съдържанието на тези разговори.
Колко пъти и колко години да обяснявам оттук и по всякакъв повод, че за мен СРС-та в тази държава няма. Никой не е чувал моя глас в какъвто и да е разговор, който предизвиква мисли за извършване на престъпление. Има разпечатки от мобилни оператори с кого и колко пъти съм си говорила. Това нито е укоримо, нито е доказателство за извършено престъпление.
Ако продължавате да злоупотребявате с тази тема, ще си потърся правата по съдебен ред, както го направих срещу Вашия измекяр Яне Янев. И знаете ли какво ми отговориха от Главна прокуратура? – „Госпожо Нинова, не можете да го съдите, защото, когато дойде в Главна прокуратура, той не внесе срещу Вас нито дума, нито документ с обвинение. Той не Ви е набедил пред нас в извършване на престъпление. Напротив, отказа се от думите си. Той тези ги разправя навън по медиите, но тук, при нас, където трябва да ги даде и да ги предостави, това не се случи. Вие нямате основания да го съдите”.
Вероятно и Вие разчитате на това, че тук или навън пред журналистите ще изговорите всичките глупотевини, които се сетите, но когато отидете там, където трябва да ги докажете, ще мълчите. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Има ли други, които искат да вземат думата за обяснение, изказване?
Заповядайте, господин Сидеров.
ВОЛЕН СИДЕРОВ (Атака): Съвсем за кратко вземам думата, госпожо председател, за да припомня на народните представители, журналистите, че … (Шум и реплики.)
Господин Цветанов колкото пъти излезе на тази трибуна – лъже, но аз искам да му задам един конкретен въпрос: защо излъгахте, господин Цветанов, че ще си свалите имунитета? Още не сте го предложили, не сте си свалили имунитета! Защо? Предстояло Ви пътуване в чужбина. Да не би да смятате да бягате от България и да се скриете някъде? (Оживление, ръкопляскания от КБ и ДПС.) Имайте предвид, че ще Ви намерят навсякъде.
Защо лъжете обществеността, че сте готов веднага да свалите своя имунитет, а не сте го направили? Искането на прокурора вече е факт, но в Деловодството няма Ваше заявление. Срокът е 14-дневен. Смятате този срок да мине и да се гласува в залата или смятате да емигрирате някъде? Това обяснение го дължите тук.
Другото, което искам да Ви питам е: на какво основание продължавате да имате охрана от 15 души от НСО, бронирани джипове? Колко струва тази охрана и защо незаконно имахте охрана по време на цялата кампания, когато не бяхте нито министър, нито депутат, нито официално лице, което може да има охрана от НСО? Колко струва Вашата охрана на българските данъкоплатци?
Между другото искам да съобщя, че ще предложим от името на парламента, имаме такова право, българското Народно събрание има право да възложи одит на Сметната палата. Един от одитите, който трябва да направи Сметната палата, е на Министерството на вътрешните работи. Това ще бъде наше предложение и го заявявам още отсега. Подготвяме го.
Господин Цветанов, кажете колко струва Вашата охрана на българския народ! (Ръкопляскания от „Атака”.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Лично обяснение – господин Цветанов.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Сидеров, много Ви благодаря за отправената препоръка. Сметната палата всяка година извършва одит и на Министерството на вътрешните работи. Хубаво е да видите заключенията за предишните периоди и да видите след това, откогато съм станал министър на вътрешните работи, какво сме направили при реда, който сме въвели в Министерството на вътрешните работи.
Що се касае до охраната – има си съответния нормативен ред. Аз не бих искал да влизам в детайли. Това е от компетентността на съответните органи, които извършват тази дейност. Не бих искал да влизам в полемика с Вас, защото Вие си имате действително много трудности в момента, за да обясните за тройната коалиция, както Ви назовават, за този програмен кабинет. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ, реплики от КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Други искания за изказвания от трибуната?
Господин Червеняков. (Шум и реплики от ГЕРБ.)
Господин Волен Сидеров беше направил реплика, току-що се изказа. (Реплики.)
Господин Волен Сидеров имаше реплика в дебата, направена към изказващия се в началото господин Вучков, след което имаше право на изказване.
Господин Червеняков също прави реплики, а сега има възможност да се изкаже. Хайде да не учим колективно Правилника в залата! (Шум и реплики.)
Заповядайте, господин Червеняков.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Дълбоко се извинявам, но ще кажа няколко думи по обсъждания законопроект. Може би това е наша задача и днес с това трябва да се занимаваме.
Основните възражения, които бяха направени срещу законопроекта касаеха характеристиката на службата ДАНС. Бяха дадени три възможни хипотези – едната е, че ДАНС е чисто контраразузнавателна служба, другата – че е информационно-аналитична служба, и третото, че тя е полицейска структура. Макар да има смесване между функции и правомощия очевидното е, че ние трябва да дадем отговор на този въпрос.
Искам да Ви кажа категорично, че Вашето разбиране за ДАНС като чиста контраразузнавателна служба не е вярно. Още от момента на нейното създаване дебатът в това Народно събрание обсъждаше кой е онзи кръг от лица, с които ДАНС да се занимава. Беше определен един приблизителен кръг от 6 хиляди лица, които влизат по Закона за публичните длъжности. Оттам нататък в правомощията на ДАНС беше да извършва дейност с разкриване на престъпления, където извършителите са или от този кръг, или са свързани с корупцията, с организираната престъпност или с тероризма.
Оттук нататък това, което се предлага в законопроекта, е връщане към първоначалните функции, които има ДАНС. Разбира се, в чл. 4 от предлагания законопроект, ал. 1, точки 11-22 са дадени правомощията на ДАНС, които частично се връщат към това, което беше, частично обхващат функциите, които имаше Главна дирекция за борба с организираната престъпност и при преминаването им към ДАНС автоматично трябва да се предадат на тази служба.
Аз застъпвам разбирането, че не е оправдано ДАНС да няма полицейски правомощия – правомощие по разследване, правомощие по задържане, правомощие по извършването на обиск.
В мотивите на този законопроект е казано нещо много важно – това е първа стъпка към извършващата се реформа в сектора „Сигурност”.
Мое дълбоко убеждение е, че реформите в сектор „Сигурност” трябва да се търсят с максимален консенсус между политическите сили. И поне три от парламентарните групи категорично подкрепиха този законопроект.
Поради различни съображения не очаквам първоначалната реакция на Парламентарната група на Политическа партия ГЕРБ да бъде положителна. Те имат своите съображения, част от които чухме и от тази трибуна, макар и несвързани с конкретно обсъждания законопроект. Но искам да Ви кажа, че оттук натам предстои сериозната работа, след тази първа стъпка!
Ние ще трябва да решим каква структура ще бъде Министерството на вътрешните работи, дали то ще има само полицейски и охранителни функции, дали в основата на неговата дейност ще бъде поставено противодействието на битовата престъпност – нещо, от което страдат всички български граждани. И ако преди десетина години 20% от тях получаваха своите доходи от така нареченото „домашно стопанство”, днес те са под 2%. Просто това, което се произвежда, става обект на посегателство, а това е битовата престъпност.
Стои въпросът за мястото и ролята на противопожарната охрана, на дейността по бедствия и аварии, по изготвянето на българските документи за самоличност.
Ние вече сме изразили своето категорично мнение Агенцията за специалните оперативно-технически операции да излезе извън МВР и да подлежи на парламентарен контрол.
Разбира се, ще се помисли и за специално звено, което Вие отменихте, за контрол върху специалните разузнавателни средства. Там може да се помисли и за звено на гражданския контрол, което да продължава да осъществява тази дейност.
Не бих отрекъл всичко, което е вършено – тези законопроекти, които внесохте за специалните служби, специално за разузнаването и за службата за охрана имат редица положителни неща, които могат да се продължат с тази реформа, но според мен трябва много внимателно да погледнем рамковия закон за сигурност, който Вие сте нарекли „устройствен”.
Там трябва на първо място на управленско равнище веднъж завинаги да решим разделението на функциите по управление и контрол, по изготвяне концепции и доктрини, по законодателството между трите основни звена – Президентство, Народно събрание, Министерски съвет. Какви звена се изграждат към тях? Какви правомощия имат тези звена?
Оттам нататък ще отидем на това изпълнителско ниво, за което днес спорим по Закона за ДАНС – с МВР, четирите агенции и другите структури, които са натоварени, и най-накрая да решим веднъж завинаги как ще бъде разположено това на териториално равнище.
Това са задачите, които ни предстоят.
Дълбоко съм убеден, че министърът ще има силата, ще има и убедеността да изгради един обществен съвет към министерството, в който да влязат представители и на политическите формации, и изтъкнати експерти, които да продължат тази реформа. Разберете, имитацията на реформите просто приключи! Оттук нататък ни предстои сериозна работа и нека да се опитаме да си я свършим! Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря, господин Червеняков.
Има ли реплики към неговото изказване? Няма.
Има ли други желаещи да се изкажат? Не виждам.
Заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители, благодаря Ви за възможността накратко да изразя своята позиция пред Вас. Ще се постарая да бъда максимално кратък и да не отнемам от времето Ви.
Един от основните въпроси, който трябва да получи отговор може би при този дебат, е дали можем да направим такива промени, които се предвиждат в закона, в модела за организацията и действието на системата за защита на национална сигурност, които да дадат по-добър резултат като цяло и които да спомогнат по ефективно да защитим националната сигурност, да противодействаме на престъпността, да осъществим ефективна охрана на обществения ред.
Разглеждайки този въпрос, трябва да кажем, че няма универсален модел в света, който да е приложим навсякъде и който да знаем, че можем да заимстваме, прилагайки го в нашата действителност, съобразно условията, които са в България, да гарантира, че ще има успех. Точно поради тази причина и мненията на експертите по този въпрос са различни.
Мисля, че трябва да се обърне внимание на няколко основни неща, когато обсъждаме именно това.
Първо, когато говорим за система, която е съставена от взаимосвързани и взаимозависими елементи, много по-важно е как е организирана дейността и работните процеси на тези елементи и как е организирано взаимодействието между тях, отколкото къде точно се намират и къде са позиционирани в системата. От тази гледна точка мисля, че е напълно възможно и удачно, и ще се спра в изказването си по-нататък – да се мотивирам защо това, което се предлага в законопроекта, е удачно.
На второ място, когато говорим за ефективно противодействие на организираната престъпност, все пак ми се иска да се спрем, тъй като може да има различни тълкувания на това какво представлява организирана престъпност. Когато говорим за противодействие на организираната престъпност, на първо място, трябва да имаме устойчива престъпна дейност, устойчива структура и състав на съответната престъпна група, обща материална база и не на последно място, което е изключително важно, че организираната престъпност се свързва с корупция и с опити да се проникне в държавните структури на управление. От тази гледна точка една от основните функции, които изпълнява ДАНС в момента, е противодействие на корупцията във висшите етажи. Тук също намирам, че е възможно да се постигне добър синергиен ефект, ако се осъществят така предложените и предвидените промени.
На второ място, не трябва да се забравя и това, че организираната престъпност много често се използва като основа и логистична база за международни терористи и екстремисти. По тази линия също може да се търси и да се получи един синергиен ефект от предлаганите промени в закона.
Не на последно място, коментирайки точно функциите и задачите, трябва да отбележим, че в момента Главна дирекция „Борба с организираната престъпност” е специална служба по Закона за защита на класифицираната информация, както и Държавна агенция „Национална сигурност”. Стилът и методът на работа на една специална служба се различава от стила и метода на работа на полицейските структури. В единия случай, въпреки превантивната дейност, активната работа започва тогава, когато има налице достатъчно основания за подготвено или извършено престъпление; в другия случай, ако се стигне дотам, то специалната служба не си е свършила работата, така че от методическа гледна точка може би също ще се получи едно добро сливане на ГДБОП като специална служба с ДАНС, също като специална служба, които използват сходен стил и метод при организацията на своята работа.
Трябва да отбележим, че изключително важно е при такава реформа да постигнем и да я направим така, че да има гаранции, че трансформацията ще бъде извършена по начин, който няма да доведе до временна или по-устойчива загуба на функционалност на всяка една от структурите. Аз мисля, че това е абсолютно възможно.
Мога да поема отговорност пред Вас, че Министерството на вътрешните работи ще направи всичко, което е необходимо, такава промяна да не доведе до някакви сериозни сътресения в Главна дирекция „Борба с организираната престъпност” или в останалите структури на МВР, които ще доведат именно до загуба на такава функционалност.
Разбира се, необходимо е да имаме гаранции, че както в МВР, така и в ДАНС управлението на системата, използването на специализирания инструментариум, който в известна степен също позволява временно ограничаване правата на гражданите, да бъде поставен под ефективен контрол. В тази посока мисля, че има възможности, които позволяват в момента и предлаганият законопроект да има ефективен парламентарен контрол, както и допълнителни мерки, които ще гарантират на българските граждани, че няма да бъде възможно, който и да било, по какъвто и да е начин да се възползва от ресурса на МВР или на ДАНС по начин, който е различен от посочения в закона.
По отношение на Министерството на вътрешните работи, то има достатъчно ресурси, за да организира ефективно противодействието на борбата с престъпността. Не мисля, че изваждането на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност” би породило някаква трайна неспособност в министерството да изпълни своите функции.
Не на последно място, трябва да посочим, че към момента в действащия закон Главна дирекция „Борба с организираната престъпност” почти изцяло покрива, има препокриване на функциите с тези на полицията – на икономическа и на криминална, така че това ще позволи ясно разграничаване на функциите между Министерството на вътрешните работи и Държавната агенция „Национална сигурност”. Много е важно при такава трансформация да се постигне и добро взаимодействие между двете структури, което пак може да бъде основано както на подходящата нормативна база, така също и на изградените поднормативни актове между двете ведомства, които ще позволят всичко да бъде регламентирано и в края на краищата като резултат да се получи добро взаимодействие.
Накрая искам да обърна внимание и на още нещо – във всяка система е важно да има обратна връзка. По този начин ще позволим тези, който са отгоре на управлението на системата – Народното събрание, правителството на Република България, президентът, да са в състояние да получават информация по различни канали, което няма да позволи, примерно ако се получи корумпиране на процеса в една от структурите, това да доведе до трайна загуба на възможностите да се противодейства и да се гарантира сигурността на Република България. От тази гледна точка считам, че няма да има нищо драматично, че нещата могат да бъдат реализирани и в резултат на една такава промяна да постигнем добър резултат.
Не бих давал оценки – добри или лоши са към момента резултатите, защото това е въпрос на критерии, които си поставяме. При едни критерии може би са много добри, при други може би ще отчетем, че те не са добри, но целта, която искам да си поставим оттук нататък и в Министерството на вътрешните работи, начинът, по който ще организираме дейността, и се надявам и в Държавна агенция „Национална сигурност”, е да имаме по-добри резултати, и то значително по-добри резултати. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин министър.
Парламентарната група на ГЕРБ няма време, Коалиция за България има над седем минути, Движението за права и свободи – над две минути, „Атака” – над три минути.
Желае ли още някой народен представител да се изкаже по първо четене на внесения законопроект за изменение и допълнение, или да закрием разискванията? Очевидно ще ги закрием.
Закривам разискванията.
Моля да поканите народните представители в залата. (Министър Цветлин Йовчев излиза от пленарната зала.)
Тръгвате ли, господин министър? Благодарим Ви, хубав ден! Винаги така ще се отзовавате на Парламента и Парламентът ще се отзовава на изпълнителната власт. (Шум и реплики.)
Моля, гласувайте на първо четене Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за Държавна агенция „Национална сигурност”.
Гласували 197 народни представители: за 114, против 83, въздържали се няма.
Приема се.
Заповядайте за отрицателен вот, господин Иванов.
РУМЕН ИВАНОВ (ГЕРБ): Гласувах против, защото с предлаганата реформа от Вас съм убеден, че ще се роди Квазимодо, и то в най-уродливия му вид. Защото няма аналог в друга европейска държава на това, което правим в момента. Няма контраразузнавателна служба, на която да са дадени такива полицейски правомощия и разследващи функции. Това означава, че ние отново ще бъдем в изолация от Европейския съюз, а аз не искам да участвам в това. Затова гласувах против. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря, господин Иванов.
Други желаещи?
Заповядайте за отрицателен вот, господин Нунев.
ПЛАМЕН НУНЕВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Гласувах против, защото Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за Държавна агенция „Национална сигурност” беше предложен за дебат на народното представителство изключително бързо, изключително светкавично, без да има обективна необходимост от това, защото нямаше обществено обсъждане, защото нямаше експертиза, защото не се взеха предвид становищата на гражданските организации, профилирани в сектор „Сигурност”.
И на последно място, защото някои несъответствия с Наказателно-процесуалния кодекс ще доведат до бързо прекратяване на наказателните производства. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря, уважаеми господин Нунев.
Други желаещи? Не виждам.
Има думата господин Бисеров за процедура.
ХРИСТО БИСЕРОВ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа, предлагам срокът за предложения между първо и второ четене да бъде три дни. Благодаря. (Шум и възгласи в ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря, уважаеми господин Бисеров.
Има ли противно предложение?
Господин Вучков, това ли желаете да сторите? Да. Заповядайте.
ВЕСЕЛИН ВУЧКОВ (ГЕРБ): Господин председател, мисля че се чуха достатъчно разумни аргументи срещу това, че не трябва да се бърза. Мисля, че и господин Червеняков го подсказа. Има достатъчно поле за консенсус, примерно по четирите закона за разузнавателните служби, и след това да се опитаме да продължим реформите, ако са необходими. Но да се бърза и другата седмица да се направи такава сериозна структурна реформа, необмислена, със страхотни пропуски в съответните текстове, според мен е опасно за държавата и предлагам да няма никакъв компромис в това отношение. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Тоест Вие възразявате.
Уважаеми народни представители, подлагам на гласуване направеното предложение от господин Христо Бисеров – да бъде съкратен срокът за предложения за второ четене по Закона за изменение и допълнение на Закона за ДАНС на три дни.
Моля, гласувайте. (Шум и реплики в ГЕРБ.)
Ще Ви дам думата, нека приключи гласуването. Ако имате възражения, ще Ви моля да не ги правите хорово.
Гласували 185 народни представители: за 106, против 79, въздържали се няма.
Срокът за предложения за второ четене е три дни.
С това седмичната програма и днешното пленарно заседание приключват.
Следващото заседание е в сряда, другата седмица. (Звъни.)

(Закрито в 12,52 ч.)

Председател:
Михаил Миков


Заместник-председател:
Мая Манолова

Секретари:
Александър Ненков

Филип Попов