Председателствали: председателят Михаил Миков и заместник-председателите Мая Манолова и Христо Бисеров

Секретари: Александър Ненков и Деница Караджова

ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Има кворум – откривам заседанието. (Звъни.)
Уважаеми народни представители, на Председателски съвет обсъдихме Програма за работата на Народното събрание, която ще приемем с решение.
Постъпили са две предложения по ал. 7 – правото на отделни парламентарни групи да предлагат дневния ред, но предлагам да приемем, че от миналата седмица има две процедури, които имат приоритет.
Едната е:
1. Проект на решение за гласуване на недоверие на Министерския съвет с министър-председател Пламен Орешарски за провала на правителството в областта на инвестиционното проектиране с вносители – Бойко Борисов и група народни представители.
Другата е:
2. Искане за предсрочно освобождаване на председателя на Четиридесет и второто Народно събрание господин Михаил Миков с вносители – Бойко Борисов и група народни представители.
Ползвайки правото на групи, трета точка е:
3. Първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за обществените поръчки, вносител – Министерски съвет, продължение по предложение от парламентарната група на Движение за права и свободи.
4. Проект за решение за обявяване на неутралитет, неизпращане на български военни контингенти и формирования, забрана за предоставяне на територии, военни бази и/или цивилни съоръжения във връзка с евентуален военен конфликт в Близкия Изток, вносител – Волен Сидеров и група народни представители.
5. Прекратяване на пълномощията на народен представител (подадена оставка от народния представител Йоана Кирова).
6. Проекти за решения за избиране, попълване и промени в състава на постоянните делегации на Народното събрание, вносител – Деница Караджова, и Красимир Велчев и Димитър Главчев.
7. Проекти за решения за промени в постоянни комисии на Народното събрание, вносители – Димитър Главчев, и Камен Костадинов.
8. Законопроект за ратифициране на Изменение № 2 на Финансовия договор между Република България и Европейската инвестиционна банка (Проект „България – Транзитни пътища V“), вносител – Министерски съвет.
9. Законопроект за ратифициране на Споразумението за второ изменение на Споразумението за партньорство между членовете на групата държави от Африка, Карибите и Тихоокеанския басейн, от една страна, и Европейската общност и нейните държави членки, от друга страна, подписано в Котону на 23 юни 2000 г. и изменено за първи път в Люксембург на 25 юни 2005 г., и на Вътрешното споразумение между представителите на правителствата на държавите – членки на Европейския съюз, заседаващи в рамките на Съвета, относно финансирането на помощта на Европейския съюз съгласно Многогодишната финансова рамка за периода 2014-2020 г. в съответствие със Споразумението за партньорство АКТБ-ЕС и за разпределението на финансовата помощ за отвъдморските страни и територии, за които се прилага Част четвърта от Договора за функционирането на Европейския съюз с вносител – Министерски съвет.
10. Законопроект за ратифициране на Споразумението между Република България и Организацията за забрана на химическите оръжия относно привилегиите и имунитетите на Организацията, вносител – Министерски съвет.
11. Законопроект за ратифициране на Евро-средиземноморското споразумение в областта на въздухоплаването между Европейския съюз и неговите държави членки, от една страна, и правителството на Държавата Израел, от друга страна –вносител: Министерски съвет.
12. Законопроект за ратифициране на Конвенцията за издаване на многоезични извлечения от актовете за гражданско състояние, подписана на 8 септември 1976 г. във Виена, вносител – Министерски съвет.
13. Законопроект за изменение на Закона за ратифициране на Протокола от 2002 г. към Атинската конвенция относно превоза на пътници и личния багаж по море от 1974 г., вносител – Министерски съвет.
14. Второ гласуване на Законопроект за допълнение на Закона за корпоративното подоходно облагане, вносител – Министерски съвет.
15. Първо гласуване на Законопроект за защита на растенията, вносител – Министерски съвет.
16. Първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на труда, вносители – Захари Георгиев, Корнелия Нинова и Жара Пенева.
17. Първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за ветеринарномедицинската дейност, вносители – Светла Бъчварова и група народни представители.
18. Първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, вносители – Захари Георгиев и Христо Монов.
19. Първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, вносители – Младен Червеняков и група народни представители.
20. Доклад за работата на Временната анкетна комисия за проверка на всички данни, факти и обстоятелства при ползването на правителствения „Авиоотряд 28” и въздухоплавателни средства на Министерството на отбраната в случаите на ползване не за цели на въоръжените сили за периода август 2009 - март 2013 г. включително да провери кога, по какви дестинации (в страната и чужбина), с каква цел, в какъв състав, с какъв разход на финансови средства са били ползвани въздухоплавателните средства на авиоотряда и Министерството на отбраната и проект за решение по доклада, вносител – Временната анкетна комисия.
21. Първо гласуване на Законопроект за изменение на Закона за гражданското въздухоплаване, вносител – Министерски съвет.
22. Обобщен годишен доклад за дейността на Висшия съдебен съвет и за дейността на Инспектората към Висшия съдебен съвет за 2011 г., вносител – Висшия съдебен съвет, и Обобщен годишен доклад за дейността на Висшия съдебен съвет и за дейността на Инспектората към Висшия съдебен съвет за 2012 г., вносител – Висшия съдебен съвет.
23. Доклад за прилагането на закона и дейността на съдилищата през 2011 г. и аналогичен Доклад за дейността на съдилищата през 2012 г. – и двата с вносител Висшият съдебен съвет.
24. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за задълженията и договорите. Вносители – Емил Радев, Красимир Ципов и Димитър Лазаров.
25. Парламентарен контрол по чл. 102 от ПОДНС.
Обръщам внимание, че това е контролът, който ще се състои днес в съответствие с чл. 102 от правилника.
26. Парламентарен контрол по чл. 89-101 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, който е предвиден за петък от 9,00 ч.
Само да обърна внимание, че парламентарното време, необходимо за контрол, е някъде от 12 до 15 часа, така че народните представители, които преценят, могат да поискат писмени отговори. Които не държат за устен отговор, разбира се. Предлагаме контролът да започне от 9,00 ч., за да може да се отговори от страна на министрите на зададените въпроси.
Моля Ви гласуване за решението за приемане на програмата.
Гласували 205 народни представители: за 117, против 3, въздържали се 85.
Програмата е приета.
Заповядайте, господин Шопов.
ПАВЕЛ ШОПОВ (Атака): Господин председател, уважаеми колеги! Гласувах против този дневен ред, защото той не е съобразен с правилника и постоянната практика, в смисъл че не се дава възможност по чл. 49, ал. 7 предложените от парламентарните групи точки в дневния ред да бъдат гледани първи. Няма каквото и да е основание за пререждане и за създаване на тази поредност на точките, която беше предложена и гласувана от мнозинството.
Днес логиката е много проста – в 12,30 ч., след почивка в 12,00 ч., ще бъде осъществен Парламентарен контрол по чл. 102 от правилника. Ще дойде министър-председателят със заместник министър-председателите и нашата точка, която сме предложили, ще остане негледана и отново ще бъде отместена от дневния ред.
Това е точката, която сме предложили още август месец за неутралитет на България по отношение на конфликта в Сирия – изключително важен въпрос, който се отмества досега повече от един месец. Внесли сме я още през парламентарната ваканция, а въпросът беше мотан по парламентарните комисии така, че се стигна до месец и нещо след внасянето той да не бъде вкарван все още в пленарната зала. А това е големият въпрос пред България, не измислени вотове на доверие или недоверие, оставка на председателя на Четиридесет и второто Народно събрание. Това са фарсове, които се разиграват тук от една парламентарна група. За нас големият въпрос е да вземе българската държава, в лицето на Народното събрание, своето решение, своето становище България да не участва в онова, което става в Близкия изток, защото това е с преки опасности и последици за националната сигурност. Виждаме го всеки ден, въпросът е на часове. Виждаме какво е положението с така наречените „бежанци” и ако стоим с главата в пясъка, рискуваме да задълбочим проблемите, които предстоят оттук нататък.
Затова, господин председателю, считаме, че трябва да се даде приоритет на точка седма по чл. 49, с което да бъде гледано нашето предложение по въпросите за неутралитета на България за конфликта в Сирия. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Шопов. Това възражение Вие го изложихте и на Председателския съвет, но вече има решение – гласувана е програмата.
Заповядайте, господин Лазаров.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Предлагам точка първа от дневния ред да отпадне (шум и смях от КБ и ДПС) и да насрочите, тъй като утре изтича 7-дневният срок, разглеждането и дебатирането по внесения от нас вот на недоверие на правителството. (Силен шум и реплики от КБ и ДПС.) Съображенията ми са следните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля Ви за тишина в залата!
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Това е (показва) разпечатка от втората регистрация в 9,35 ч. на 26 септември 2013 г. Уважаеми колеги, това е на сайта на Народното събрание.
РЕПЛИКА ОТ КБ: Вие къде бяхте?
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: В 9,03 ч. – регистрирани 110 от 240. (Шум и реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля Ви за тишина!
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Девет часа и тридесет и пет минути – регистрирани 86 народни представители, както следва: от ГЕРБ – нула, Коалиция за България – 59, Движението за права и свободи – 27. Ето, това е.
РЕПЛИКА ОТ ДПС: А Вие къде бяхте?
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Което на практика означава, че в 9,35 ч. не е имало съответния кворум на Народното събрание, за да се открие заседанието. (Шум и реплики от КБ и ДПС.)
Това е стенограмата (показва), уважаеми народни представители, от заседанието на 26 септември 2013 г. (Шум и реплики от КБ и ДПС.) В тази стенограма първоначално е обявено: „На основание чл. 48, ал. 1 и 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, председателят Михаил Миков поради липса на кворум обявява 30-минутна почивка”.
Забележете, на основание чл. 48, ал. 1, ал. 2 съответно, която казва – това го заявихме още на 26 септември, че регистрацията се извършва чрез електронната система. (Реплики от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля Ви, тишина!
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: В тази стенограма (показва) председателят обявява: „Моля квесторите да преброят колко души има в залата и паралелно с това да се направи регистрация на народните представители”. (Шум и реплики от КБ и ДПС.)
Ето стенограмата за регистрация (показва), уважаеми народни представители. (Шум и реплики от КБ.)
Да, Вашето време изтича, но имайте търпение да чуете. (Силен шум и реплики от КБ и ДПС. Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля Ви, търпение! Моля Ви за тишина!
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Времето на това Народно събрание изтича. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля Ви за тишина, да довърши.
Ако обичате, господин Лазаров.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Уважаеми народни представители, какво се случи на 26 септември 2013 г.?
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Ще Ви помоля да приключвате.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Председателят разпореди квесторите да извършат преброяване. В правилника изрично е записано, че квесторите подпомагат председателя на Народното събрание – той може да ги назначава, да ги освобождава, но преброяване може да бъде извършено преди предстоящо гласуване, уважаеми колеги, от секретарите на Народното събрание. Секретарите на Народното събрание са народни представители, които извършват тази дейност. На 26 септември имаше дежурен секретар от Коалиция за България, дежурен секретар от...
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Да Ви помоля да приключвате с изложението!
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Господин председател, очевидно незаконно е това, което Вие сте гласували на 26-и, поради липса на кворум. Това „преброяване”, което Вие обявихте, е едно правно нищо. (Ръкопляскания от ГЕРБ. Шум и възгласи в КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Запазете тишина, уважаеми народни представители!
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Моля Ви, подложете на гласуване да отпадне точка първа от дневния ред, тъй като на 26-и нямаше законно регистрирани народни представители, съответно нямаше и заседание.
Разбирам, че Ви е страх, разбирам, че се притеснявате, че няма кворум, но това са фактите. (Ръкопляскания от ГЕРБ. Шум и възгласи в КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Господин Лазаров, това, което съобщихте на пленарната зала, беше споделено и на заседанието на 26 септември. Няма някакъв нов момент в това изложение. Такива възражения бяха направени и на заседанието на 26 септември.
Заповядайте, господин Червеняков – противно предложение, да не отпада точката в рамките на такава процедура. (Реплика на народния представител Цецка Цачева.)
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ (КБ): Благодаря, уважаеми господин председател.
Уважаеми колеги, вземам думата за обратно процедурно предложение. Очевидно е, че днешният пленарен ден ще бъде посветен на такива взаимни реплики. Може би и във втората точка от дневния ред ще продължим в същия дух – да нанасяме удар по парламентаризма, да се опитваме по някакъв начин... (Силен шум и реплики в ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Господин Велчев, като седяхте на първия ред, реагирахте по-спокойно. (Смях в блока на КБ и ДПС.)
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: ... да отклоняваме вниманието от важните и съществени въпроси.
Вземам думата, защото тук се показа една разпечатка на гласуването преди откриването на заседанието миналия четвъртък. Има Решение на Конституционния съд № 18 от 5 октомври 1995 г., в което се казва: „Разбирането, че кворумът при гласуването трябва да се отчита с компютърна система, да се определя от компютърните резултати от гласуването, е погрешен. И това е така, защото от тях могат да се правят констатации и изводи за кворума, защото броят на гласувалите показва тези, които са участвали в гласуването, а не тези, които физически са присъствали в залата.” (Ръкопляскания от КБ и ДПС. Реплика на народния представител Цецка Цачева.)
Решенията на Конституционния съд са задължителни за всички и аз предлагам да престанем с този измислен спор, като се опитаме да се концентрираме върху тези въпроси, един от които постави господин Шопов в своето изказване, и са на дневния ред на настоящото Народно събрание. Благодаря. (Ръкопляскания от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря, уважаеми господин Червеняков.
Ще подложа на гласуване направеното предложение, ако правилно съм Ви разбрал, за отпадане на точка първа.
Втората, за включването, няма как.
Моля, режим на гласуване за предложението на господин Димитър Лазаров.
Гласували 194 народни представители: за 85, против 109, въздържали се няма.
Предложението не е прието.
Заповядайте за предложение за прегласуване, господин Лазаров.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, моля да подложите на прегласуване тази точка от дневния ред. Това, което беше изчетено тук, касае времето, когато се гласуваше с чужди карти в тази зала. Да, това решение е факт. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
Сега, от времето на Четиридесет и първото Народно събрание, е въведена система с индивидуална регистрация. Вие това много добре го знаете. Това решение също касае въпросите за гласуване на определени решения, законопроекти на Народното събрание. Ние тук говорим за липсата на кворум при регистрация, при откриване на Народното събрание. Това решение е в съответствие с ал. 3 на чл. 48.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: По същество изложихте мотивите си.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Господин председателю, Вие на 26-и, веднага след като обявихте, че има кворум и имаше предложение от групата на ГЕРБ за пряко излъчване. Веднага след това предложение беше поискана поименна проверка, Вие отказахте с мотива, че видите ли, един час след откриване на заседанието и един час преди закриване на заседанието не можело да се прави поименна проверка. Извинявайте, това никъде не го пише в Правилника. В Правилника пише, че не може да се иска прекъсване един час след откриване и един час преди закриването му, или както се казва – почивка.
Разбирам, че правите някаква асоциация – така беше подсказано, тъй като министерството за което ние искахме вот, от четири месеца е в почивка.
Подложете на прегласуване. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Лазаров, че ни подсещате за факти, на които всички български граждани станаха свидетели.
Подлагам на прегласуване направеното предложение.
Гласували 195 народни представители: за 85, против 110, въздържали се няма.
Предложението не е прието.

Преминаваме към точка първа от седмичната програма:
РАЗИСКВАНИЯ ПО ПРОЕКТА ЗА РЕШЕНИЕ ЗА ГЛАСУВАНЕ НА НЕДОВЕРИЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ С МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЛАМЕН ОРЕШАРСКИ ЗА ПРОВАЛА НА ПРАВИТЕЛСТВОТО В ОБЛАСТТА НА ИНВЕСТИЦИОННОТО ПРОЕКТИРАНЕ.
Ще помоля Националното радио и Националната телевизия да осигурят директното излъчване на гласуването. Квесторите да поканят членовете на Министерския съвет и министър-председателя в пленарната зала.
Ще Ви запозная с Проекта за решение.
Преди това – давам думата за изявление от името на парламентарна група – господин Волен Сидеров.
ВОЛЕН СИДЕРОВ (Атака): Благодаря, господин председател.
Дами и господа народни представители, каква е равносметката от последните дни? (Шум и възгласи в ГЕРБ.)
„Атака” я няма за четири дни и държавата ще се срине! (Смях и възгласи в ГЕРБ.) Недейте така! Мислех Ви за по-сериозни политически сили.
Какъв е изводът за всички Вас? Пазете ни като стайно цвете, защото без „Атака” Парламентът се срива и държавата се срива. (Влизат представителите на правителството. Продължителни ръкопляскания от КБ и ДПС. Възгласи: „Оставка, оставка!”от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Господин Сидеров, изчакайте малко, за да се успокои залата. Предполагам, че ще се поизмори и ще се успокои.
ВОЛЕН СИДЕРОВ: Дами и господа от ГЕРБ! Виждам, че сте доста ентусиазирани, но искам да Ви питам: защо дори в днешния ден, когато ще се гласува вотът, който Вие сте внесли, не можете да съберете цялата си група? Липсват Ви 12 човека. Липсва и лидерът. А, той дойде. (Смях в залата.)
Господин Борисов, толкова незабележим сте станали вече, че се промъквате ... (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля Ви за тишина.
ВОЛЕН СИДЕРОВ: Какво се случи в предишните няколко дни, които разтърсиха България и сега всяка медия ни пита какво сме правили в Брюксел?
Господин Борисов, ще се обърна към Вас. Отидохме да се оплачем от една евродепутатка, която е член на ЕНП. Вие членувате в този алианс. Искам да Ви питам, господин Борисов: защо членувате в алианс, който се състои от някакви страхливци, някакви мушмороци?! Те си затварят вратата и не искат да приемат парламентарна делегация от България. (Шум в ГЕРБ.) Защо?
През 2010 г., когато тук беше Джоузеф Дол, нали той е председател на Вашия алианс ЕНП, Вие лично го запознахте с мен и ме представихте като видна парламентарна фигура – парламентарист, политик от България, на който може да се разчита. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!”от мнозинството.)
Сега казвате на ЕНП да си затварят вратите и да не ни пуснат, за да внесем едно писмо, в което да кажем, че не е културно, не е редно, не е етично един евродепутат от Германия да идва в България, доведен от Вашия колега Андрей Ковачев, и да казва, че българската партия „Атака” е ксенофобска и расистка. Това е обида към цяла България, господин Борисов!
Да обидиш една парламентарна сила, зад която стоят неколкостотин хиляди българи, е обида към цяла България. Не Ви прави чест и не е редно да поощрявате чужд евродепутат да идва тук и да обижда България по този начин. Това не се прави! Това е предателство към собствената ти държава, към собствените ти български граждани, към част от тях, независимо че те са гласували за друга политическа сила, не за Вашата. Или и Вие като Вашия политически приятел Валери Симеонов ще кажете, че избирателите на „Атака” са лумпени и малоумници. Това ли ще кажете?! Ако сте на това мнение, излезте и го кажете, защото очевидно мислите така.
Щом водите за ръка евродепутат от Германия и го слагате тук на пресконференция и му казвате: „Кажи, че „Атака” е ксенофобска, расистка”, значи Вие смятате, че можете да обиждате нашите избиратели. Нямате право на това, господин Борисов! Няма право Вашият евродепутат, няма право евродепутатката от ЕНП. Самото ЕНП дължи извинение на Партия „Атака” за тези думи.
Разбира се, ние ще направим и съдебен иск към въпросната eвродепутатка Дорис Пак, ако не се лъжа, се казваше, и ще поискаме извинение от нея.
Вие обаче трябва да сте този, който да каже на Вашия лидер Жозеф Дол, с когото сте ме запознавали на прием в Бояна и сте ме представяли като един водещ български политик, че това не е редно и той дължи извинение на „Атака”. Дължи извинение на България, защото „Атака” е част от българското парламентарно пространство, както е ГЕРБ, както е БСП, както са всички парламентарно представени партии тук. Всяка обида към един или друг представител на Парламента е обида към България.
Същественото обаче е, че през тези няколко дни, които разтърсиха медиите в България с въпроса какво прави „Атака” – благодаря за вниманието на всички собственици и мениджъри на медии, надявам се това внимание към „Атака” да е все така постоянно и трайно – през тези няколко дни се оказа, че всъщност тук не може да се съберете и да направите дебати по вота без нас. Аз смятах, че сте наистина сериозни политически сили и нищо не Ви пречеше да направите дебати, да изложите Вашите аргументи, да кажете защо искате да падне правителството, което не одобрявате, съответно пък партиите, които подкрепят това правителство – БСП, ДПС, да кажат своите аргументи в подкрепа на това правителство и хората наистина да бъдат удовлетворени, че в Парламента има политици, които спорят с политически аргументи. Политиката е борба на идеи, тя не е детска игра. Вие обаче я превърнахте в детска игра.
Чакате „Атака”, за да направите кворум. За какво Ви беше това, господин Борисов? За да покажете, че без „Атака” не можете?! Разбирам Ви, аз Ви липсвам! (Смях и реплики от залата.) Разбирам Ви, че без мен Вие нямате пример в политиката, не знаете какво да правите и моето отсъствие от България просто Ви дезориентира. Това ми е ясно! (Смях в залата. Ръкопляскания от „Атака”.) Но все пак свиквайте, израствайте, възмъжавайте – в политическия смисъл имам предвид, не в биологичен. Политически ставайте все по-самостоятелен, защото това е необходимо за всяка една политическа кариера. Казвам Ви го колегиално, като колега парламентарист. Свикнете и в наше отсъствие, защото в края на месец октомври имаме пътуване с някои от моите колеги. Какво ще се окаже? Че Парламентът ще спре да работи, защото ни няма? Няма как, имаме насрочени срещи и понякога ще отсъстваме, но духом ние сме тук (смях и възгласи от залата). Ние сме с Вас, подкрепяме Ви във всяко едно градивно начинание, във всяка една идея. За съжаление, идеи не виждам.
Ако през седмицата, в която отсъствахме, тук се говореше за това как да се подобри животът в България, щяхме да хванем първия полет и да се върнем веднага, за да се присъединим. На какво обаче бяхме свидетели? Влиза групата на ГЕРБ, не се регистрира, а групата пък на БСП и групата на ДПС не могат да си съберат депутатите. Оказа се една несериозност, която не се приема добре от хората и сега социолозите казват, че рейтингът на Парламента вече отива надолу, много надолу. Съвсем естествено е при това несериозно отношение.
Затова, ние като очертаващата се тук може би най-сериозната политическа сила, макар и най-малката в Парламента, Ви давам приятелски колегиален съвет: дръжте се сериозно, дръжте се на ниво, бъдете политици, спорете с политически идеи. Очаквам наистина да има дебат по въпроси, които засягат живота на българите.
Ние внесохме много важен въпрос, но може би пак някакви политически игри го отклоняват – става дума за неутралитета, за това дали ще участваме, или не в евентуалните военни действия срещу Сирия? Това е супер важен въпрос. Дайте да отидем към такива въпроси. Дайте да гледаме въпроса за бежанците – ще пускаме ли бежанци, ще ги изхранваме ли, ще вкарваме ли тук потенциални ислямисти, или ще сложим мораториум, както от „Атака” искаме? Ето това са въпроси, по които много ще се радвам, ако чуя Вашето мнение.
Също така искаме да се удължи Мораториумът за продажба на земеделска земя за чужденци. Той изтича в края на 2013 г. – сега. Ако не го удължим, от 1 януари 2014 г. чужденци ще могат да купуват земеделска земя. Това според нас от „Атака” е опасно. Помислете го, вижте го, дайте да придвижим тези въпроси и Ви обещавам, че следващите месеци –до края на годината, ако се занимаваме само с такива въпроси, групата на „Атака” няма да мърдаме, никъде няма да ходим дори да ни канят от ЕНП. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Сидеров.
Уважаеми народни представители, предлагам да преминем към първа точка от дневния ред.
Ще Ви запозная с проекта, за решение, който след това ще подложим и на гласуване:
„Проект!

РЕШЕНИЕ
за гласуване на вот на недоверие на Министерския съвет с министър-председател господин Пламен Орешарски
Народното събрание на основание ч. 89 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България
РЕШИ:
Гласува вот на недоверие на Министерския съвет с министър-председател господин Пламен Орешарски за провала на правителството в областта на инвестиционното проектиране.”
Моля Ви, режим на гласуване.
Гласували 217 народни представители: за 86, против 111, въздържали се 20.
Проектът за решение е отхвърлен.
Отрицателен вот – заповядайте, уважаеми господин Станишев.
СЕРГЕЙ СТАНИШЕВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, госпожи и господа министри, уважаеми колеги! Гласувах „против” вота на недоверие, внесен от Парламентарната група на ГЕРБ, поради три основни съображения.
Първо, в мотивите и поведението на ГЕРБ пролича едно разбиране за това, каква е работата на опозицията, а това разбиране аз не приемам. Цитирам лидера на ГЕРБ: „Работата на опозицията е да пречи”. Не да критикува, не да коригира, не да предлага алтернатива – да пречи. Да пречи на работата на Парламента, на правителството.
Втората причина е, че истинските мотиви нямат нищо общо с функционирането на Министерството на инвестиционното проектиране. Неслучайно имаше такова лутане за това, за какво да се внесе вотът на недоверие. Първо трябваше да бъде за цялостна политика, после стана за едно министерство, което тепърва стартира своята работа, и мотивите бяха слаби. Но истинските мотиви всъщност са делегитимацията на Парламента. Това е една политика, водена и през предишните четири години от управлението на партия ГЕРБ, когато Парламентът беше превърнат в един гумен печат на правителството – нямаше собствена воля, гласуваше едно, на следващия ден го прегласуваше по личната воля на тогавашния министър-председател. Това рушеше институцията Парламент в една парламентарна република и докара тази институция до 5% доверие в края на миналия мандат.
Истинската същност на поведението и през миналата седмица беше точно да продължи този процес, защото само това дава сила на партията ГЕРБ – неуважението към институциите и тяхната делегитимация.
На последно, но не по значение място за мотивите ми да гласувам „против”, е това, че имаме нужда от опозиция. Имаме нужда от опозиция и тя трябва да бъде подкрепена, за да бъде работеща и да има смисъл. Цитирам изказването миналата седмица на лидера на ГЕРБ: „Нашата крайна цел е незабавна оставка на правителството”. Замислих се – добре, пада правителството на господин Орешарски, реализира се крайната цел на партията ГЕРБ. Значи трябва да се разпусне. Не е добре това. Трябва да работи като активна опозиция и фактически моето гласуване е косвена подкрепа на съдържанието, на работата и смисъла на опозицията в този Парламент. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Станишев. (Народният представител Бойко Борисов иска думата за лично обяснение.)
Господин Борисов, нека да изчерпаме процедурата и след това.
БОЙКО БОРИСОВ (ГЕРБ, от място): Ама те само с мен се разправят досега, само моето име чувам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Лично обяснение ще вземете след това. (Шум и реплики в ГЕРБ.)
Заповядайте сега, господин Борисов, макар че смятам, че не е по правилник, но заповядайте.
БОЙКО БОРИСОВ (ГЕРБ, близо до банките за правителството): Не, по правилник! Аз искам да спазя правилника. (Шум и весело оживление.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Заповядайте, уважаеми господин Местан.
ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС): Благодаря, уважаеми господин председател.
Уважаеми господин министър-председател, госпожи и господа народни представители, уважаеми колеги! Парламентарната група на ДПС гласува „против” вота на недоверие, не само защото подкрепя кабинета Орешарски и неговата програма, а защото този вот на недоверие, с мотивите, с които е внесен, с процедурата, по която се движеше парламентарната опозиция, всъщност отбеляза падението не на парламентаризма, а падението на една парламентарна опозиция.
Всъщност трите възхитителни победи, които отбеляза ГЕРБ през изминалата седмица с трите провалени заседания, се явяват победи на деструкцията, само че победите на деструкцията са загуба за парламентаризма. Това не може да се уважава.
Стана ясно всъщност, че има едно единствено обяснение за инак необяснимото поведение на ГЕРБ и на лидерите на тази партия. То наистина е много простичко – с цялото си поведение те казват: защо ни взехте властта? Толкова добре се чувствахме във властта. Защо ни я взехте? Как си позволихте да ни вземете властта?
Аз искам да дам отговор на този въпрос: Нито БСП, нито ДПС, нито „Атака”, нито която и да е друга политическа сила взе властта на ГЕРБ. Властта на ГЕРБ беше отнета от негово величество българския избирател. Ако някой е виновен за това, то вината е в самите Вас. Вие първо загубихте през миналия Парламент подкрепата на Синята коалиция, после – на РЗС, най-трудна беше раздялата Ви с „Атака”, с лидер видния български политик – цитирам думите на лидера на ГЕРБ, изказани пред Джоузеф Дойл: „Атака”... (Шум и реплики в ГЕРБ.)
БОЙКО БОРИСОВ (ГЕРБ, от място): Кого цитираш?
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля Ви, не подвиквайте от място!
ЛЮТВИ МЕСТАН: Вие заплашвате ли ме, господин Борисов?
БОЙКО БОРИСОВ (ГЕРБ, от място): Кажи кого цитираш?
ЛЮТВИ МЕСТАН: Заплашвате ли ме?
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Господин Борисов, моля Ви, не от място! Господин Борисов, нали казахте, че ще спазвате правилника? След това ще Ви дам думата.
ЛЮТВИ МЕСТАН: Аз знам, че тази тема е най-болезнена за ГЕРБ, защото те имат една-единствена идеологема, с която громят кабинета Орешарски. Това е зависимостта на кворума от „Атака”. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Ако днес кворумът в Четиридесет и второто Народно събрание зависи от „Атака”, то нека кажем: Цялото управление на ГЕРБ зависеше от „Атака”, докато не купихте независимите народни представители. (Ръкопляскания от ДПС.)
Тази истина днес лъсна и ще се сбъдне прогнозата ми. На тема „Атака” единственото нещо, което могат да направят лидерите на ГЕРБ, е да наведат свенливо глави и да мълчат. Всичко друго е политическа наглост и цинизъм. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от ДПС и КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, господин Местан.
Третият отрицателен вот – господин Стойков.
ЙОРДАН СТОЙКОВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, уважаеми дами и господа вицепремиер и министри, уважаеми колеги! Гласувах „против” искания от партия ГЕРБ вот на недоверие, защото смятам, че той е неаргументиран, ненавременен и безсмислен.
Неаргументиран, защото през времето на парламентарната процедура не беше приложен нито един довод, който да докаже съмненията за провал в областта на инвестиционното проектиране.
Нещо повече, с бягството си от дебата по Проект за решение за гласуване на недоверие, който самият ГЕРБ внесе, от вносителите беше показано непознаване на процесите на инвестиционното проектиране, на строителството, на поддържането на Кадастъра и на Имотния регистър.
Ненавременен е вотът, защото е вот в бъдеще време и едва сега започват да се виждат плодовете от работата на Министерството на инвестиционното проектиране, като за това най-добър атестат е отношението на браншовите организации.
Безсмислен е вотът, защото, когато се внася вот на недоверие, вносителят иска или да свали правителството, което явно не е по силите на партия ГЕРБ, или да артикулира някаква теза за това правителство пред Парламента, пред гражданите. Е, ако има новина, тя е, че такава теза не беше артикулирана просто защото партия ГЕРБ се скри от дебата.
В заключение искам да кажа, че абонаментният цикъл на широко пропагандираните политически магистрални, спортни и не на последно място летателни постижения на партия ГЕРБ приключи. Този абонаментен цикъл е изчерпан и е време колегите от партия ГЕРБ да заемат смирено и с достойнство мястото си на българска опозиция и да работят за държавата. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Стойков.
Господин Бойко Борисов – лично обяснение.
Заповядайте, уважаеми господин Борисов.
БОЙКО БОРИСОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, господин премиер, господа министри, дами и господа! Не мога да си представя човек, който говори за наглост, който се държи като партия, спечелила избори.
РЕПЛИКА ОТ ДПС: Така е, естествено е, че е така!
БОЙКО БОРИСОВ: Народът постави ГЕРБ за първи път в новата история като първа политическа сила! (Ръкопляскания от ГЕРБ, викове: „Е-е-е!” от КБ и ДПС.) И когато говорите от името на народа, ще се съобразявате с това! Когато ни победите на избори, господин Станишев, тогава ще излезете тук и ще кажете: „Ние сме победители!”.
РЕПЛИКА ОТ ДПС: И това ще се случи.
БОЙКО БОРИСОВ: Сега Вие управлявате благодарение на някакви трикове. (Смях в КБ.)
Господин Сидеров, многократно към казвал: Благодаря за времето, през което сте ни подкрепяли.
През последните дни Вие много се хвалите, че сте ни свалили от власт. Всички с това се хвалят. Но Вие, надявам се, след това да знаете как да обясните, че подкрепяте това правителство и този Парламент. Вие много добре казахте: Без Вас този Парламент и това правителство няма да ги има. (Шум и реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля Ви, не влизайте в диалог! Тишина в залата.
БОЙКО БОРИСОВ: Това е истината. Без „Атака” – Вие видяхте, като я няма „Атака”, абсолютно прав сте, този Парламент и това правителство няма да съществуват. За нас чухме всичко, което имате да казвате. От тук нататък когато Ви питат, трябва да кажете защо БСП и ДПС са на власт или не са.
Това е.
ЙОРДАН ЦОНЕВ (ДПС, от място): А защо да не са?
БОЙКО БОРИСОВ: Защото не сте спечелили изборите, затова не трябва да сте на власт.
ЙОРДАН ЦОНЕВ (ДПС, от място): Така ли?! Къде го пише в конституцията?
БОЙКО БОРИСОВ: Да, спечелих ги и се гордеем с това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля Ви за тишина в залата, не репликирайте оратора!
БОЙКО БОРИСОВ: В същото време казвате, че сме провалили три поредни заседания. (Шум и реплики от КБ и ДПС.)
РЕПЛИКА ОТ ДПС: Вие в залата ли сте или извън нея?
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля Ви за тишина в залата!
БОЙКО БОРИСОВ: Ако това, което казвате, е вярно – че сме провалили три поредни заседания...
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Не, мен в диалога няма да ме включите. Ако успявате да включите залата...
БОЙКО БОРИСОВ: Как преди малко Вие приехте, че е имало вот на недоверие, който е бил отхвърлен и е имало заседание?
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Написах писмо по този въпрос.
БОЙКО БОРИСОВ: Да...
С една дума, когато говорите от трибуната, че сме ги провалили, излиза, че всъщност не сме ги провалили, така ли излиза?
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Времето, господин Борисов.
БОЙКО БОРИСОВ: Уважаеми дами и господа, господин Станишев! Когато спечелите избори, тогава ние ще останем в опозиция и ще бъдем градивни. Сега не е естествено Вие да смилате държавата от смени навсякъде и във всичко, след като не сте спечелили изборите (шум и реплики от КБ и ДПС).
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Господин Борисов, съобразявайте се с времето!
БОЙКО БОРИСОВ: Спечелете веднъж избори и тогава излезте на тази трибуна и ми давайте акъл! Веднъж ги спечелете срещу нас! Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
РЕПЛИКИ ОТ КБ: Крадци!
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: И аз Ви благодаря.
Уважаеми народни представители, тази точка от дневния ред е изчерпана, което ни дава основание да преминем към следващата точка от седмичната програма, а тя е:
ИСКАНЕ ЗА ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРОТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ ГОСПОДИН МИХАИЛ МИКОВ.
Заповядайте, господин Мерджанов, за процедура.
Да благодарим на министър-председателя и членовете на кабинета! Да им пожелаем успешна работа, да са живи и здрави! (Членовете на правителството напускат залата. Народните представители от КБ и ДПС стават прави.Ръкопляскания от КБ и ДПС. Скандирания от ГЕРБ: „Оставка!”.)
Моля Ви да заемете местата си и да продължим деловата работа в пленарната зала.
Заповядайте, господин Мерджанов.
АТАНАС МЕРДЖАНОВ (КБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, тъй като процедурата за прякото предаване беше до изчерпване на точката по вота на недоверие и гласуването, правя процедурно предложение за пряко предаване по Националната телевизия и Националното радио на следващата точка от седмичната програма – искането за оставка на председателя на Четиридесет и второто Народно събрание. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Мерджанов.
Моля, гласувайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХРИСТО БИСЕРОВ: Гласували 179 народни представители: за 172, против няма, въздържали се 7.
Решението е прието.
Моля, включете камерите и микрофоните на радиото и телевизията.
Най-напред ще дам думата на вносителите да представят проекта за решение и мотивите към него.
Заповядайте, госпожо Атанасова. (Викове „Е-е-е!” от КБ.)
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА (ГЕРБ): Благодаря Ви, уважаеми господин председателстващ.
Дами и господа народни представители! В тази зала са се водили спорове, имало е отчети на правителства, вотове на доверие и недоверие. През последните няколко минути преживяхме един такъв вот на недоверие. Чували са се аргументи от управляващи и опозиция. Водели са се дебати. Ако в историята на парламентаризма обаче за всеки ден има по ред написан за символа на върховенството на закона и върховенството на законодателните решения, то за 26 и 27 септември няма да има записан нито ред, няма да има записана нито дума, защото тези дни ще останат като дните на нелегитимността на парламентарната ни република. И не защото отдавна нелегитимното правителство на Република България, на което липсва не само обществена, не само международна, но и парламентарна подкрепа, беше около час в Народното събрание, а и защото един народен представител си позволи по безпрецедентен начин да е над закона и над Конституцията. Този народен представител за няколко месеца заемаше парламентарната трибуна по сила на решение на същото това мнозинство на БСП, ДПС и „Атака”, същото мнозинство, което гласува и задкулисното българското правителство, същото мнозинство, което гласува Делян Пеевски за председател на ДАНС и Волен Сидеров за председател на Комисията по етика.
Тези дни обаче – на 26 и 27 септември, те гласуваха без или присъстваха без най-ценния си коалиционен партньор - партньор, който държи не само кворума в Народното събрание и той най-накрая си го призна, но държи като заложник цялото правителство. В негови ръце наистина е легитимността на Парламента и то вероятно на определена цена.
РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: Да не лъжеш! (Оживление.)
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Тогава този лидер и цялата група отсъстваха удобно, за да няма легитимен Парламент. Тогава те не се скриха под бяла пластмасова маса, а бяха до една пощенска кутия, бяха в едни ресторанти и целеха европейците с коркови тапи. (Смях и ръкопляскания от ГЕРБ.)
И всичко това със съгласието и одобрението на господин Миков. И понеже казахме и споменахме определена цена, вероятно цената на подкрепата я знаят хората, седящи вляво и в центъра на първите редове, цената, благодарение на която оцелява това правителство и този Парламент. Тя може би е 1600 евро в някоя брюкселска кръчма или този път е по-висока.
Тази цена се плащаше на този коалиционен партньор, чийто лидер си позволяваше да влиза с оръжие в Парламента, да призовава за саморазправа с български граждани, да се държи безпардонно с посланици на европейски държави и всичко това под одобрителния поглед на господин Миков. Същият господин Миков, който пък си позволи някъде от Сърбия да отменя заседание на Народното събрание. (Шум и реплики от КБ.) На 26-и този човек вече надмина себе си, надмина парламентарната практика, застана над Конституцията на Република България и показа по безпрецедентно скандален начин, че нито познава парламентарния правилник, нито има намерение да спазва парламентаризма. (Реплики.)
Мисля, че поведението на господин Миков беше също толкова скандално и неприемливо, колкото скандално и неприемливо е отношението му към справедливите протести срещу задкулисното поведение.
Господин Миков, миналата седмица Вие ни показахте не само това, но за всички стана ясно, че от Вас няма никаква необходимост. От първия ред на Вашата парламентарна група Ви подсказваха как трябва да се държите, какво да говорите и в каква парламентарна шмекерия да вкарате Българския парламент. От първия ред господин Стоилов Ви ръкомахаше и Ви подсказваше парламентарни тарикатлъци. (Реплики от КБ.)
Стана ясно, че и наличието на квестори в залата е достатъчно, може би даже необходимо условие, да започне работа и пленарно заседание българският Парламент. Като че ли фактът, че Вие се принудихте да демонстрирате собствената си немощ като председател на Народното събрание може да се остави настрана, но фактът, че Вие принизихте парламентаризма не би могъл да се пренебрегне никога в историята на Парламента. (Шум и реплики от КБ.)
Никой друг, пръв сред равни, не е забравял, че България е парламентарна република и че българските граждани се представляват тук от парламентарни сили, подредени по волята на същия този български народ, който е наш работодател.
Миналата седмица Вие ни върнахте в годините на еднопартийност и диктатура, когато наличието на партийните Ви другари беше достатъчен повод, за да има заседание на Народното събрание. Тогава и днес, слава Богу, че в един момент присъстваше и Вашият партиен лидер. Все пак днес той е на работа, дошъл е преди 10,00 ч., сигурно, за да покаже подкрепа към българското правителство. (Шум и реплики.)
Господин Миков, позволихте си да извършите едно действие, което е трудно да бъде определено като действие, достойно за български Парламент – преброяване на народни представители, което дори не е описано като някакъв тип процедура. Квесторите броиха народните представители като глава добитък. (Шум и реплики от КБ, възгласи: „Е-е-е!”)
И днес все още не е ясно кой е присъствал тук и кой не е присъствал. Защото всеки един от нас – и от Вас, колеги, от управляващото мнозинство, носи име, представлява български граждани. Ако на Вас това не Ви е обидно, да Ви броят като някаква група налична в лявата половина, да Ви броят квестори – на нас ни е обидно.
Точно затова считаме, че Вие, господин Миков, не следва да заемате най-високата трибуна в парламентарната ни република. Благодаря. (Шум и реплики отляво. Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХРИСТО БИСЕРОВ: Това беше представяне на проекта за решение заедно с неговите мотиви.
Откривам разискванията по проекторешението. Знаете стандартното време на парламентарните групи, с право на удължаване.
Думата поиска господин Младен Червеняков.
Заповядайте, господин Червеняков.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ (КБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги народни представители! (Шум от ГЕРБ.)
Ако имате някакви разговори, аз мога да изчакам. (Шум и реплики от ГЕРБ.)
Прощавайте, преча ли на някакви разговори? Ако преча, кажете. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХРИСТО БИСЕРОВ: Господин Червеняков, времето тече, не го губете по този начин.
Заповядайте.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Уважаеми колеги, след като изслушах така нареченото „представяне” на решението и прочетох така наречените „мотиви” за искането за предсрочното освобождаване на председателя на Народното събрание, в мен възникна един-единствен извод. Отново ще се занимаваме с един напълно безсмислен, поради което безполезен и напълно излишен дебат.
Това може да доведе само до един резултат – продължаващо спадане на доверие на Народното събрание, криза на държавността, отклоняване от проблемите на хората в страната, нерешаването на онези задачи, които стоят пред Народното събрание.
Често пъти в тази зала сме си разменяли реплики, аргументи –къде по-коректни, къде по-некоректни. Разбира се, това ще прозвучи и днес в пленарната зала. Не очаквам друго, след като чух представянето на решението. Но ако често пъти сме си поделяли отговорността или сме я прехвърляли между опозиция и управляващи, то днес е пределно ясно, че цялата отговорност за това носи опозицията.
Това е така поради няколко съвсем прости причини. След като изпаднаха в така нареченото „телесно раздвоение” на 26 септември в пленарното заседание, последваха редица гафове, които обусловиха в крайна сметка и това искане за предсрочно освобождаване на председателя на Народното събрание. Първоначално беше обявено от лидера на групата, че ще сезират Конституционния съд, след това Красимир Велчев го... (Реплика от народния представител Димитър Лазаров.)
Да, след това председателят на групата или лидерът на Политическата партия ГЕРБ. (Реплики.) Ако Вие по някакъв начин пак имате някакво раздвоение на личността, кажете го ясно, открито. (Реплика от народния представител Цецка Цачева.)
След това господин Красимир Велчев го опроверга, след това отново каза, че ще има сезиране на Конституционния съд.
За какво, уважаеми колеги? След като имаме и решение на Конституционния съд № 3, по конституционно дело № 2, от 1992 г., в което ясно и категорично се казва, че кворумът не подлежи на преценка от Конституционния съд. Това е единствено и само правомощие на Народното събрание. (Реплики от ГЕРБ.)
Последва гафът с ново внасяне на същия вот на недоверие при неприключила процедура, която уважавани юристи в страната оприличиха като внасяне на нова искова молба след изслушване на пледоариите и преди произнасянето на решението на съда.
В другия случай – след като днес беше гласуван, е ясна хипотезата на Конституцията и на правилника, която не позволява в рамките на шест месеца внасянето на вот на същото основание. Последваха и редица упражнения в парламентарна процедура, за да се стигне до сегашния вот.
Чудя се как да коментирам мотивите на вота и това, което чух от представянето му. (Реплики от ГЕРБ.) В мотивите е посочено: „нарушение правилата на правилника и злоупотреба с правата от страна на председателя”.
Уважаеми колеги, поне си направете справка с правилника. В чл. 5, ал. 2 след като Конституционният съд неколкократно се е произнасял, че в Конституцията няма основание за предсрочно освобождаване на председателя и това се урежда в правилник, изрично са записани две основания – системно превишаване на правата и системно неизпълнение на задълженията. Поне можехте да си направите труда да посочите кои от тези права и задължения, посочени в чл. 8, ал. 1 от правилника, е нарушил председателя.
РЕПЛИКА ОТ ГЕРБ: Ще ги посочим.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Ще ги – е добре, но като внасяте мотиви трябва до известна степен да имате яснота какво ще правите.
При представянето на решението беше посочено като мотив „поставяне над парламентарната практика и над Конституцията”. Над кой текст от Конституцията искам да попитам аз?
Искам, ако ще говорим като юристи, ако ще се опитаме да търсим поне някакви мънички правни основания, да посочваме текстове, да посочваме аргументи, да посочваме точно цитиране на парламентарни текстове – всичко останало става излишно.
Това, което е посочено в мотивите, е за откриването на заседанието и някои процедурни грешки. За какви процедурни грешки – че председателят не е допуснал някакви процедури. Напротив! Един млад Ваш колега се опита четири пъти да формулира предложението за поименна проверка, когато беше прекратено заседанието, и тук срещна огромната помощ на председателя, за да успее да го направи. (Ръкопляскания в КБ.)
Що се отнася до откриването на кворума тълкувате отново превратно нещата. Посочих едно решение на Конституционния съд. Там не се отчита обстоятелството дали картите са поименни или не са поименни. Там се казва ясно, че гласуването е лично право на отделния депутат и то се упражнява чрез натискането на съответното копче, а присъствието е различно от гласуването, защото един депутат може да присъства и да не иска да гласува и това е напълно естествено – това е негово право, но присъстват тези, които физически се намират в залата, а не тези, които гласуват. Това е казано пределно ясно, без да има каквото и да е значение какъв вид са картите за гласуване.
Колеги, опитайте да формулирате някакви мотиви, поне да знаем върху какво да вземаме становище. Опитайте да посочите някакви текстове от правилника, които Вие считате, че представляват превишаване на права или неизпълнение на задължения, визирани в правилника, с общи тези, с общи твърдения. С размяна на реплики от рода на тези, които чухме при представянето на решението, няма да
постигнете нищо.
За съжаление днес още веднъж ще фиксирам един провален парламентарен ден по вина на опозицията – този път с измислени основания. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХРИСТО БИСЕРОВ: Реплика от господин Лазаров.
Заповядайте.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председател! Четете стенограмата, предполагам, че не я оспорвате. (Показва стенограма.) В тази стенограма председателстващият, а тогава беше председателят на Народното събрание, изрично казва, ако не сме съгласни с обявения кворум да обжалваме в Конституционния съд. (Реплики от КБ.) Така е, той го каза. Ето я стенограмата.
Второ, по отношение на присъстващи и неприсъстващи. Много Ви моля, много добре знаете, Вие сте уважаван юрист, решението на Конституционния съд е, че примерно в залата е имало 60 човека, а са гласували 80 човека. Тук е точно обратният случай.
Ние отправихме искане и аз очаквах да чуя, да ни дадат по групи от обявените 127 присъстващи в залата колко са от ГЕРБ, колко са от Коалиция за България, колко са от ДПС, да ги дадат поименно. Предполагам такъв отговор няма да получим и Вие много добре знаете защо и как бяха преброени тези 127 човека.
По отношение на колегата, но това беше седмица преди изминалата седмица, когато председателстващата не му даваше думата да поиска поименна проверка.
Господин Червеняков, в тази стенограма е отказано на господин Велчев да поиска поименно преброяване преди гласуването на прякото предаване по телевизията. Вие много добре знаете защо беше отказано, защото в залата имаше 110 народни представители и нямаше кворум. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХРИСТО БИСЕРОВ: Други реплики има ли? Няма.
Заповядайте за дуплика, господин Червеняков.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ (КБ): Господин Лазаров, безкрайно Ви благодаря, че признахте, че Вие сте били присъстващи в залата. Казахте, че в онова решение се урежда случаят между присъстващи и гласували, а тук е точно обратният случай. Значи Вие сте се включили в числото на присъстващите в залата и това признание Ви прави чест. Целият български народ видя, че Вие присъствате в залата, а от тук нататък да се чудим, да четем стенограми – можем да направим много неща.
Господин Миков Ви е дал един съвет. Ако искате, го следвайте, ако искате – не. Хубаво е, че сте направили справка и сте разбрали, че не можете да го правите. Това е добре.
Искам, ако днес ще дебатираме нещо, да има поне свестни мотиви – тогава може да имаме някаква база. В противен случай отново ще си разменяме реплики, отново ще политиканстваме, отново ще се опитваме да се надговаряме. И какво ще си помислят хората за този Парламент аз просто не знам. Благодаря. (Реплики от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХРИСТО БИСЕРОВ: Продължаваме с разискванията.
Заповядайте за изказване, господин Ципов.
КРАСИМИР ЦИПОВ (ГЕРБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Миков, Вие трябва да си подадете оставката, защото нарушихте изискванията на чл. 77, ал. 1, т. 3 от Конституцията на Република България. Как нарушихте, господин Миков, изискванията на чл. 77, ал. 1, т. 3 от Конституцията на Република България? В злополучната нощ на белия автобус, уважаеми господин Миков, Вие се поставихте над Конституцията на Република България, над Правилника за организацията и дейността на Народното събрание като еднолично, забележете, взехте решение Народното събрание да не заседава. Това го направихте чрез апел, чрез призив, уважаеми господин Миков, към народните представители да не идват на работа. При какви условия взехте такова решение, господин Миков? Вие дължите отговор както на пленарната зала и народните представители, така и на всички български граждани. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
По отношение на това, господин Миков, какви други нарушения сте направили ще цитирам чл. 5, ал. 1. Ние считаме, че е налице обективна невъзможност за изпълнение на задълженията Ви, господин Миков, поради простата причина, че Вие не вземате самостоятелно решенията. Решенията Ви се подават отнякъде другаде и Вие нямате свободна воля да ги взимате сам. Това е явно, защото откакто Ви избраха... (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
Апропо аз не си спомням последните няколко народни събрания да бъде избран председател на Народното събрание с по-малко от половината от всички народни представители, уважаеми колеги.
Защо е налице обективна невъзможност да изпълнявате задълженията си, господин Миков? Вие непрекъснато получавате лакти в ребрата, от една страна, и ритания по кокалчетата, от друга страна, господин Миков. Това явно пречи Вие сам да вземате решения и да водите заседанията на Народното събрание. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
Налице е и системно превишаване на правата Ви, господин Миков. Обосновах го със злополучната нощ на белия автобус.
Господин Миков, налице е и системно неизпълнение на задълженията Ви, тъй като многократно през тези четири месеца, уважаеми господин Миков, Вие не давате думата на народните представители, когато направят заявка, и тълкувате правилника така, както си искате.
Затова, многоуважаеми господин председател, ще Ви призова от тази трибуна: бъдете истински парламентарист, такъв, какъвто сте били в предишните народни събрания! Освободете мястото на президиума и оставете Народното събрание да проведе нов избор на председател, който ще спазва стриктно Конституцията и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Уважаеми колеги, това беше изказване.
Господин Михов иска реплика.
Заповядайте.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Ципов! Губи ми се нещо, бихте ли уточнили? Когато господин Миков взе решение в злополучната нощ за белия автобус, откъде точно беше изпратено това решение – от някоя друга държава, от някое питейно заведение? Да уточните само. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Заповядайте, госпожо Буруджиева.
ТАТЯНА БУРУДЖИЕВА (КБ): Господин Ципов, в чл. 77, ал. 1, т. 3 пише, че: „Председателят на Народното събрание открива, ръководи и закрива заседанията на Народното събрание и осигурява реда при провеждането им”. Толкова по повод изказването на господин Ципов, че редът не може да бъде осигурен.
Що се отнася до чл. 5, ал. 1, аз не зная какво цитирате Вие?
В правилника чл. 5, ал. 1 е: „Под председателството на най-възрастния народен представител се провеждат само разисквания по избора на председател на Народното събрание.”
Конституцията на Република България, чл. 5, ал. 1 гласи: „Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да й противоречат.”
Господин Ципов, какво четете Вие?! „Чичко Гогол” ли, както пишат някои от студентите?! Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Госпожо Нинова, заповядайте за реплика.
КРАСИМИР ЦИПОВ (ГЕРБ, от място): Чета чл. 5 от правилника.
КОРНЕЛИЯ НИНОВА (КБ): Господин Ципов, успяхте да поставите рекорд днес – в шест изречения изрекохте четири противоречиви тези и сам се опровергавате.
Искате оставката на господин Миков, защото в случая с белия автобус е взел решение сам, без да се съобразява с Парламента; или защото сам не може да взема решения и му диктуват от първия ред и го бутат с лакти как да взема решения? Едно от двете трябва да е: или взема еднолични решения, или не може да взима решения, но не и двете едновременно!
По отношение на белия автобус – някой попита откъде е взето решението. И двамата колеги мъже, които говориха по темата, не бяха в онази нощ тук. Бяха си вкъщи, на топло, пред телевизора, сигурно се чувстваха уютно.
Аз ще Ви отговоря откъде се взе решението, защото бях тук до 5,30 ч. сутринта. Решението се взе от София. Господин Миков беше в София. Мога да Ви кажа къде и по какъв начин са се вземали решенията и как е общувал с депутатите в Парламента. (Реплики от ГЕРБ.) Моля тези, които не са били и нямат никаква информация, да не злоупотребяват с тези факти, защото по този начин удряте наистина по авторитета на Парламента.
И последно, един сериозен юридически аргумент. Колеги, изяснете се какво искате. В мотивите Ви пише, че искате освобождаване на председателя на Народното събрание, а току-що поискахте той да си подаде оставката. Това са две различни неща и юридически, и практически, и на гласуване се подлагат по различен начин. Изяснете си, когато искате нещо, изяснете си какво точно е то! Няма ли юрист в тази група, поне веднъж да формулирате грамотно искането си и да го защитите с истински аргументи?! Благодаря Ви. (Единични ръкопляскания от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Народният представител Красимир Ципов – за дуплика.
КРАСИМИР ЦИПОВ (ГЕРБ): Благодаря, госпожо председател.
Ще запозна отзад напред.
Госпожо Нинова, аз отправих апел, забележете – апел, към председателя на Народното събрание: да бъде истински парламентарист, такъв, какъвто е бил в предишните народни събрания, и сам да подаде оставка.
Естествено е, че искаме неговото освобождаваме поради аргументите, които ще бъдат изложени в момента при тези дебати.
Към госпожа Буруджиева. Госпожо Буруджиева, Вие явно четете някакъв стар правилник. Прочетете действащия правилник и какво пише в чл. 5, ал. 1 (ръкопляскания от ГЕРБ), и какви са основанията за освобождаване на председателя на Народното събрание.
По отношение на това – кога, къде и как многоуважаемият председател на Народното събрание взе това решение самостоятелно, без да свика Народното събрание на следващия ден и да вземе решение да няма заседание, колеги, мисля, че всички български граждани през всичките тези месеци се убедиха дали това е било правилно, дали е било конституционосъобразно и законосъобразно. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Ципов.
Господин Александър Ненков, заповядайте за изказване.
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ (ГЕРБ): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги, взел съм с мен една книжка и ще Ви я покажа (показва Конституцията). Неслучайно я наричам „книжка”, а не „Конституция”, защото очевидно някои хора в тази пленарна зала не отчитат важността на този документ, създаден години назад.
Ще Ви прочета от нея чл. 76, ал. 2, за да бъда абсолютно точен и коректен: „На първото заседание народните представители полагат следната клетва: „Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от интересите на народа. Заклех се”.
Ще Ви кажа защо прочитам това изречение. Очевидно председателят на Четиридесет и втория български Парламент по две причини не спазва именно тази клетва или може би, когато я е изказвал, не е отчитал нейното наистина сериозно значение. Ще Ви кажа двете причини, поради които считам, че той не спази тази клетва.
Първата, искам да му припомня, че той е пръв сред равни и че никой, никога, който и да е бил на този пост, няма право да потъпква Конституцията и законите на Република България.
Втората, когато говорим, че трябва да работим в обществен интерес, опира не само до чисто формалното – дали в някаква степен ще спазваме или няма да спазваме правилника, а в това – да бъдем пример пред обществото.
Аз съм убеден, че като човек с опит той много добре съзнава какво е направил миналата седмица. Има едно-единствено решение –да си подаде оставката.
Ще Ви кажа още една причина защо.
Разбираемо от случващото се миналата седмица – имаше напрежение и или някой много нескопосано го посъветва да направи това нещо с кворума, или напрежението си е казало своята дума и той е бил подведен да направи това нещо.
В крайна сметка, ако има поне капчица останало достойнство и ако искаме да бъдем пример пред обществото, и да спазваме клетвата, която сме казали при влизането в тази зала, и за да запазим малкото достойнство на българския Парламент, а то в последно време изобщо не е на високо ниво, нашият апел към него, както каза и колегата преди малко, е да си подаде оставката, за да не стигаме до унижението, при което ще бъдем принудени да гласуваме такава оставка. Благодаря Ви. (Единични ръкопляскания от ГЕРБ.)
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Аз ако я подам, Вие пак трябва да я гласувате. Не може, без да се гласува.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Има ли реплики към изказването на господин Ненков?
Заповядайте, госпожо Заякова.
ЕКАТЕРИНА ЗАЯКОВА (КБ): Уважаеми господин Ненков, сега си обяснявам и не само по повод на днешните дебати, а и в други случаи, че може би много от Вашите юристи в групата са присъствали физически на лекции, но са отсъствали духовно или мислово. В момента Вие направихте едно неудачно субсумиране на една правна норма от Конституцията към конкретния казус.
Мога да Ви уверя, че господин Миков не само че спази Правилника, но той показа неслучайно, че е един уважаван, опитен юрист, който неведнъж е доказвал това. Ще Ви кажа защо.
Преди да говорим за нормата, която Вие цитирате като нарушение от негова страна, нека да поговорим за чл. 130 от Правилника на Народното събрание, който Ви задължава, задължава всички нас да присъстваме на заседанията, и то не по желание, а сме длъжни да присъстваме на заседанията на Народното събрание и на съответните комисии. В ал. 2 на чл. 130 се казва, че ако някой отсъства по уважителни причини, трябва преди това да е уведомил писмено председателя. Имаше ли такова уведомяване от Ваша страна и от групата на ГЕРБ, че Вие като депутати, ще отсъствате по някакви причини от това заседание?
Нещо повече, в Правилника никъде не се предвижда виртуално присъствие или – не дай си Боже – ментално. А Вие стигнахте дотам чрез Вашия бивш председател на Народното събрание Цецка Цачева в смешното състояние да изразите, че дори тя не разбрала дали е присъствала в заседание, или не е, при положение че цяла България видя, че присъства и присъстват 97 депутати от Вашата група.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, от място): Нямаше я.
ЕКАТЕРИНА ЗАЯКОВА: Това, което Вие направихте и което неутрализира съвсем с правно основание председателят, е злоупотребата с право, което Вие извършихте на 26 септември. Злоупотребата с право не се толерира нито от закона, нито от постоянната и константна практика на Касационния съд и именно затова Вие няма да поискате нито тълкуване, нито обжалване от Касационния съд. Защото той ще Ви каже, че в случая Вие сте злоупотребили с правото. Ето защо не само че не е нарушил Правилника, но като един ювелирен юрист той приложи именно Правилника в този случай.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, госпожо Заякова.
Заповядайте за реплика, господин Лазаров.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Реплика към господин Ненков, нали?
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Обръщам се към Вас с уважение, необходимото уважение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Коментирам със залата.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Уважаеми господин Ненков, Вие сте секретар в това Народно събрание, бяхте секретар и на 26-и. Очевидно председателството няма да ни дадат исканата справка на 26-и от обявените 127 присъствали при броене като ученици, като не знам какво народни представители, колко бяха от парламентарната група на ГЕРБ, колко бяха от парламентарната група на ДПС, колко бяха от парламентарната група на Коалиция за България, колко от „Атака” и съответно поименна такава справка, за да видим как бяха преброени тези 127… (Реплики от КБ: „Двеста и седем!”.) Извинявайте, 207 народни представители.
Що се касае до това дали се обжалват решенията на Народното събрание пред Касационния съд или пред Конституционния съд, мисля, че преди малко стана на въпрос доколко могат да се обжалват и доколко не могат да се обжалват. На всички е ясно, че няма как да бъдат обжалвани пред Касационния съд, както Ви беше направена реплика преди малко.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Лазаров.
Заповядайте за реплика.
ФЕРИХАН АХМЕДОВА (ДПС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Ненков, това, което развявахте, за нас не е книжле, за нас това Конституцията на Република България – върховният закон. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)
Уважаеми господин Ненков, в тази клетва, която Вие цитирахте, се заклехме всички ние. Ние с най-голямото достойнство, което имаме, потвърждаваме, че изпълняваме тази клетва всекидневно за разлика от Вас. В името на народа ли, господин Ненков, с месеци наред не идвахте на работа? В името на народа ли присъствахте и се правехте, че Ви няма? Затова ли Ви е изпратил народът? Не затова. (Ръкопляскания от ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, госпожо Ахмедова.
Господин Ненков, имате възможност за дуплика.
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ (ГЕРБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми колеги, ще припомня на колежките от ДПС и БСП, тъй като в миналия мандат, в Четиридесет и първото Народно събрание не бяха тук, ще им припомня едно нещо, което могат да проверят много лесно – просто трябва да попитат своите колеги. Когато нямаше кворум, и когато имаше проблем със започването на заседанията в предишното Народно събрание, най-често Вашите лидери излизаха и заявяваха, че това е ангажимент на управляващото мнозинство, не е на опозицията. Така ли беше, колеги? Така беше.
Второто нещо, не мога да разбера дори защо в последните дни толкова се занимават с поведението на ГЕРБ – дали сме били тук, дали не сме били? Това е част все пак от някаква парламентарна практика. Това, което се показа миналата седмица, е, че Вие просто не може да осигурите необходимия кворум да работи нормално това Народно събрание.
ФЕРИХАН АХМЕДОВА (ДПС, от място): Затова ли Ви изпрати народът?
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Очевидна е липсата на подкрепа както извън Народното събрание, госпожо, така и вътре в Народното събрание. Нямате никакво право да говорите за това какво било поведението на ГЕРБ. Ние сме опозиционна партия в момента и имаме правото да правим това нещо. Ние не нарушаваме по никакъв начин закона, нито пък сме нарушили Правилника на Народното събрание.
Второто нещо, което ме попита колегата Лазаров, ще Ви кажа: ако наистина влезем във формалностите на Правилника и прочетете внимателно Правилника, ще разберете, че дори да има хипотеза в която трябва да е… (Реплика от народния представител Ферихан Ахмедова.) Ако може да ме изслушате, последно за една секунда и свършвам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Имате думата, господин Ненков, говорете спокойно.
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Просто ме прекъсват, госпожо председател, няма как да се концентрирам. (Смях в КБ и ДПС.)
Ако вникнете в Правилника и го прочетете внимателно, ще разберете, че дори да има хипотеза, в която да се брои по този начин, по който беше направено, не се прави от квесторите, госпожо, а се прави от парламентарните секретари, които са излъчени от всяка една парламентарна група. Не от квесторите. В Правилника пише, че квесторите помагат на работата, те не броят. (Реплики от ГЕРБ.)
АЛЕКСАНДЪР ПАУНОВ (КБ, от място): Не е така, момче!
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Ненков.
Има две заявки за изказвания – от господин Данаил Кирилов и от господин Захари Георгиев. Преди това е записана госпожа Ирена Узунова.
Ще дам думата на госпожа Узунова, след това, за да има редуване между парламентарните групи – на господин Захари Георгиев.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, от място): Къде в Правилника пише, че се редуват?
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Господин Михов, четете Правилника. Там е написано всичко. Четете Правилника и ще откриете текста. Постарайте се малко.
ИРЕНА УЗУНОВА (ГЕРБ): Госпожо Манолова, най-напред да Ви помоля да удължите времето за изказвания на нашата парламентарна група.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Добре.
ИРЕНА УЗУНОВА: Уважаеми колеги народни представители, в четвъртък България стана свидетел на безпрецедентен акт. Един човек от трибуната зад мен – най-високата трибуна в нашата държава, отмени действието на конституционна норма – чл. 73 от Конституцията на Република България, която урежда, че организацията и дейността на Народното събрание се осъществяват въз основа на Конституцията и правилника, приет от него.
В четвъртък първият сред равни се направи, че правилник не съществува и че Конституцията е един пожелателен документ, а не върховният закон на държавата ни.
И този пръв сред равни, господин Станишев, е човекът, който делегитимира нашия Парламент.
В четвъртък в тази зала Вие, колеги от ляво и тук в средата, си проведохте едно съвместно партийно събрание – на БСП и ДПС (ръкопляскания от ГЕРБ), на което потъпкахте демокрацията и правовия ред, отменяйки върховенството на закона в България!
Затова от четвъртък, уважаеми колеги, проблемът на този Парламент не е кворумът. От четвъртък, уважаеми колеги, проблемът на този Парламент е неговата противоконституционна дейност.
И сега, уважаеми господин Червеняков, защото искахте да чуете юридически аргументи, аз ще Ви ги съобщя.
Член 48, ал. 1 от правилника ни урежда задължителната и необходима предпоставка, за да бъде открито заседанието на Парламента. Тази предпоставка е присъствието на повече от половината народни представители.
Алинея 2 обаче урежда как се установява наличието на предпоставката кворум за откриване на заседанието и това е само по един начин – чрез компютърната система за гласуване. Алинея 2 няма каквото и да е самостоятелно правно битие, извън ал. 1! Алинея 2 в този правилник съществува заради осигуряване гаранцията за това, че заседанието на Парламента ще бъде открито и проведено законно.
Колеги, в изминалата седмица аз не чух никакви аргументи в посока обратното и не се разрази никакъв юридически спор за смисъла на ал. 2!
В самия правилник няма противоречие, защото пак там, в неговите Допълнителни разпоредби, § 4 легално дефинира, че под „присъстващи” при явно гласуване се разбира броят на народните представители, които са се регистрирали преди започване на гласуването. Ключовата дума тук е „регистрирали”.
Ключовият въпрос е: имаше ли регистрирани народни представители, преди да гласувате Програмата за работата на Парламента в четвъртък и имаше ли регистрирани народни представители, когато гласувахте процедурните предложения? (Реплики между народни представители от КБ и народния представител от ГЕРБ Цветомир Михов.)
Отговорът е еднозначен – нямаше. Затова нямаше и валидно проведени гласувания. Това, между другото, го знае най-добре председателят на Парламента, който отмени регистрацията. Но от председателя на Парламента никъде в коментарите и от тази трибуна не чух нищо за действието на § 4 от Допълнителните разпоредби на правилника! Не чух на какво основание този параграф беше отменен!
Господин Миков упорито и следвайки някаква не правна, не житейска, а най-вероятно партийна логика, системно и последователно, целенасочено и умишлено наруши правилника в много негови норми, действайки не като председател на Народното събрание, не и като юрист, а като тесногръд партиец. (Шум и реплики от КБ.)
Господин Мутафчиев, ние слушаме много.
Госпожа Манолова, надявам се, ще ми осигури възможност да продължа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Моля за тишина.
Заповядайте, госпожо Узунова.
ИРЕНА УЗУНОВА: Уважаеми колеги, искам ясно да се чуе от тази трибуна, че господин Миков разпореди на квесторите да извършат действия, каквито могат да извършват само народни представители! Само народни представители, които Парламентът избере за секретари, могат да броят народните представители при проверка на кворума, и това – при редовно започнало заседание.
Какво направи господин Миков, възлагайки функции на народни представители на квесторите? Поруга народното представителство и показа на всички, че ако утре няма кворум, няма да се спре и ще накара квесторите да заемат местата ни, за да се преброи телесно присъствие в тази зала!
Всъщност в четвъртък Миков бе лош актьор, който игра обаче по страшен за България сценарий! Кой написа този сценарий сигурно ще разберем, когато разберем кой предложи Пеевски и защо. Не знам дали актьорът Миков се спогажда с председателя Миков, но съм сигурна, че юристът Миков е в тежък конфликт с партиеца Миков.
Искам да завърша със следното.
Уважаеми колеги народни представители от ляво на мен и в средата, знам, че никога в този Парламент Вие няма да признаете, че правителството на ГЕРБ беше реалното, действащо, съграждащо правителство на България. (Смях и реплики от КБ.) Както и никога няма да признаете, че днешното правителство на БСП, ДПС и „Атака” е удавено в слюнката на празното Ви говорене (ръкопляскания от ГЕРБ) и удушено в нищо неказването на собствения Ви министър-председател!
Но бъдете сигурни, че колкото и да ни удряте – много и навсякъде, ние стоим изправени пред българския народ и пред всички! А Вие тук и тук (сочи парламентарните групи на КБ и ДПС) сте коленичили пред „Атака”! (Силен шум от КБ и ДПС. Ръкопляскания от ГЕРБ.)
И накрая – господин Миков, освободете ни от присъствието си като председател на този Парламент, защото, господин Миков, всички сме роби на закона, за да бъдем свободни! (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
АЛЕКСАНДЪР ПАУНОВ (КБ, от място): Вие освободете Парламента!
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря, госпожо Узунова.
Надявам се, че Вас персонално никой никъде не Ви е ударил – поне не в сградата на Парламента.
Желаещи за реплики?
Заповядайте, госпожо Янкова.
ДОРА ЯНКОВА (КБ): Уважаеми дами и господа народни представители, госпожо председателстваща! Има няколко неща, по които сигурно и Вие, госпожо Узунова, изправяйки се на тази трибуна и гледайки Ви избирателите от Хасковски избирателен район и от цялата страна, се питат, говорейки за правителството на ГЕРБ и за сегашното, когато бяхте областен управител, доволни ли бяха гражданите на Хасково, че бяха замразени доходите и пенсиите? (Шум и реплики, провиквания: „У-у-у!” от Парламентарната група на ГЕРБ.)
Когато ние гласувахме тук социалните подкрепи и опори за българските граждани Вие къде бяхте, госпожо Узунова, и какво ще обясните на избирателите си в Хасково?
И когато говорите за Парламент и за парламентаризъм – дали отсъствието Ви два месеца и отказът да подкрепите социалните политики, което предлага това правителство и този Парламент, те ще Ви простят?
Когато говорим за господин Миков Вие сте в огромно противоречие, колеги. Вие казвате: „Добър парламентарист”. Вие казвате: „Добър юрист”. Ето затова ние го подкрепяме и го избрахме за председател на Народното събрание.
Да, той е добър юрист. Да, той е добър парламентарист. Да, той е добър председател. Да, той добре арбитрира. Това че Вас Ви няма тук и че Вие не искате да приемете практиките и нормите на българския парламент, това може би е огромното Ваше противоречие.
Колеги, нека направим от Четиридесет и второто Народно събрание Парламент, в който да има управляващи, опозиция, център, националисти и така както българският избирател е решил, иначе всичко, до което се докосвате и искате с Вашите деструктивни сили да се разруши, не е полезно за българската държава. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, госпожо Янкова.
Господин Попов, заповядайте за реплика.
ФИЛИП ПОПОВ (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Искрено се забавлявам на тези истерични крясъци на неосъзната безпомощност срещу председателя на Народното събрание.
Разбрах, че сте прочели чл. 73 от Конституцията, само че не сте стигнали до чл. 81 и чл. 5 на Конституцията, затова ще Ви ги зачета.
Член 81: Народното събрание открива заседанията си и приема своите актове, когато присъстват повече от половината народни представители.
Член 81, уважаема госпожо Узунова, има пряко действие и при това пряко действие изобщо не стои въпросът за правилника, за ал. 2 на правилника.
Прочетете чл. 5, който също гласи – ал. 2: Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие.
Как ще обясните противоконституционност на ал. 2 на правилника, която е въведена доста по-късно от Конституцията? Къде е тази противоконституционност? С кое действие председателят на Народното събрание е въвел някаква противоконституционна практика?
Прочетете отново чл. 81 и вижте прякото действие. Тогава не стои въпросът за правилника и за ал. 2 от същия правилник. Благодаря Ви. (Шум и реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Попов. (Шум и реплики.)
Господин Жаблянов поиска преди Вас думата, госпожо Караянчева. (Реплики от ГЕРБ.)
Все пак основното изказване беше на госпожа Узунова. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.)
Нека да припомним кого опонираме.
Заповядайте, господин Баташки. (Силен шум в залата, реплики.)
Госпожо Караянчева, ще имате възможност да се изкажете. Наистина е превратно прилагането на нормите на Правилника. (Реплики от ГЕРБ.)
ИЛИЯ БАТАШКИ (КБ): Госпожо председател, господа и госпожи народни представители!
Госпожо Узунова, толкова патос във Вашето изказване звучеше, че просто човек не може да не си представи лявото, което е заседнало дълбоко в гърдите Ви. (Оживление и
смях в КБ.)
Аз смятам, че генетично човек не може и не бива да се отказва от своя генотип, колкото и нещастно да е проявен фенотипно.
Аз смятам, че Вие бихте могли добре да защитите председателя като такъв и още малко Ви трябва, за да го направите.
Уважаеми колеги, нека да не изпадаме в ролята на санитаря, който се е объркал и е отишъл да лекува диарията с клизма на някой болен. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от КБ, реплики и провиквания.)
ИЛИЯ БАТАШКИ (КБ, встрани от микрофоните): Диарията си е болест! (Шум и реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Господин Баташки, ще Ви моля при следващи изказвания или реплики да се придържате към добрия тон в пленарната зала. (Силен шум, реплики, провиквания.)
Заповядайте, госпожо Узунова.
ИРЕНА УЗУНОВА (ГЕРБ): Господин Баташки, гордея се с произхода си, гордея се с родителите си, но ще Ви разочаровам. В себе си не намирам каквато и да е лична връзка, нищо не трепва в душата ми, когато говорим за политиката на Вашата партия. (Оживление, ръкопляскания от ГЕРБ.)
Моите уважения към словесните Ви – няма да употребя другата дума, словоизлияния тук.
На следващо място, господин Попов, изказването Ви прозвуча толкова несериозно, че аз няма да му отговоря (силен шум и реплики), просто защото аз цитирах чл. 73 от Конституцията, където е конституционната основа за създаването и действието на Правилника на Народното събрание. Вие отменихте действието на тази норма, отменяйки действието на нашия Правилник в четвъртък. Това е истината! Знам, че не Ви харесва и знам, че тепърва това ще е Вашият проблем. Това ще се превърне в страшен проблем на България – противоконституционното Ви действие.
Госпожо Янкова, така както всички български граждани понесоха тежките удари на световната криза, така тези удари бяха понесени и от жителите на Хасковска област. Знам обаче, госпожо Янкова, с днешна дата какво не понасят и кое вълнува хората на Хасковска област. Те не понасят Вашата управленска немощ пет месеца да не можете да се спазарите и да назначите областен управител на област Хасково! (Продължителни ръкопляскания от ГЕРБ.)
Не понасят Вашата управленска немощ да сложите човек, който на място при пожари, бедствия, при бежански поток да реагира и да бъде наместник на правителството!
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Госпожо Узунова, върнете се към темата. Все пак обсъждаме председателя на Парламента, а не Пламен Орешарски! (Силен шум, реплики и провиквания от ГЕРБ.)
ИРЕНА УЗУНОВА: Уважаема госпожо Манолова, аз винаги съм много учудена от творческото приложение от Вас на Правилника, но аз в момента правя дуплика, а не изказване, с което отговарям на госпожа Дора Янкова.
Госпожо Янкова, това притеснява хората на Хасково! (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
Хората от Хасково нямат наместник на правителството в Хасково и то е защото ние нямаме правителство! А как Вие ще отговорите на хората в Смолян за оставената с 20 милиона дългове община, аз не мога да кажа! (Ръкопляскания, викове: „Браво!” от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Уважаема госпожо Узунова, не Ви направих забележка по време на основното Ви изказване, но напомням на Вас и на всички в залата, че процедурата е искане на оставка на председателя на Парламента, а не вот на недоверие към Пламен Орешарски.
Вотът беше миналата седмица и тези, които не са успели да се изкажат тогава, не е мястото да искат думата днес. (Реплики от ГЕРБ.)
Уважаема госпожо Янкова, съжалявам, но парламентарната практика, която е въведена от това ръководство, не допуска лично обяснение в процедура реплика-дуплика. (Ръкопляскания и провиквания: „Браво!” от ГЕРБ.)
ДОРА ЯНКОВА (КБ, встрани от микрофоните): Но аз искам изказване!
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Ще можете да се изкажете.
Заповядайте, госпожо Атанасова.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА (ГЕРБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаема госпожо председател, вземам думата за процедура по начина на водене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Заповядайте, госпожо Атанасова.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Моля Ви, отстоявайте позицията, на която сте в момента!
Безспорно е, че в момента обсъждаме оставката на Председателя на Народното събрание господин Миков. (Реплики от КБ.)
Моля Ви, не се принизявайте до неговото ниво и следете за реда в залата и изказванията от народни представители и не си позволявайте да правите коментар след изказвания на народни представители от Парламентарната група на ГЕРБ по отношение на парламентарната процедура.
Уважаема госпожо Манолова, очаквахме от Вас да не толерирате срамни изказвания от тази парламентарна трибуна, в които...
ИЛИЯ БАТАШКИ (КБ, от място): Аз говоря с медицински термини!
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: В които колеги за пореден път си позволиха да принизят парламентаризма до едни други санитарни нива, които те никога не са успели да надскочат. (Народният представител Илия Баташки изпраща звучни въздушни целувки към трибуната.)
Благодаря. (Силен шум в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Уважаема госпожо Атанасова, ще Ви отговоря на основание чл. 51, ал. 4 от парламентарния правилник.
Благодаря Ви за съветите и за напътствията, но се боя, че предвид „високите” изисквания на парламентарната Ви група, скоро няма да има представител на ръководството на това Народно събрание, което да Ви удовлетворява. Изчакайте все пак да приключи искането за отстраняване на Председателя, преди да се заемете със заместник-председателите.
Това, което направих и което още веднъж ще помоля цялата зала: моля, придържайте се към темата на днешното пленарно заседание както в изказванията, така и в репликите, така и в дупликите.
Въздържах се да направя забележка на госпожа Узунова, защото очаквах, че като юрист тя ще коригира своето поведение. Това, разбира се, не се случи. Използвам случая да отправя към всички народни представители призив да се държат възпитано от парламентарната трибуна, да не обиждат Парламента с езика, който употребяват и всички да се придържат към Правилника.
С това приключваме заседанието до почивката – 30 минути почивка, след което ще продължим с дебатите.
(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Уважаеми колеги, продължаваме с разискванията по искането на Парламентарната група на ГЕРБ за отстраняване на председателя на Парламента господин Михаил Миков.
Имате думата за изказвания.
Приключихме с последното изказване и процедурата по реплики и дуплики.
Заповядайте, господин Георгиев.
ЗАХАРИ ГЕОРГИЕВ (КБ): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, и в становището на вносителя, и в изказванията имаше интересни думи, фрази, някои от които смешни, други гротески, а трети, за съжаление, опасни.
И смешно, и опасно е съждението, че парламентарната ни република се била делегитимирала след заседанието миналия четвъртък. Нали разбирате какво означава това?! Че ние нямаме държава, според думите на изреклите тези съждения. Потъпкана била демокрацията. Не искам да припомням за тъпченето на демокрацията и погазването на Конституцията, но видимо ще се наложи да го направя.
Естествено че бяха допуснати някои грешки при черпене на аргументи от Конституцията, защото видимо тя не се познава добре, но не зная как може да се прави обструкция на това, което беше изречено, че Конституцията има своето пряко действие. В чл. 5, ал. 2, доколкото си спомням, разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие. Не мога да разбера в тази връзка как може да се прави обструкция и да се нарича неконституционно действието на председателя на Народното събрание, когато той приложи ал. 1 на чл. 81, а именно: „Народното събрание открива заседанието си и приема своите актове, когато присъстват повече от половината народни представители”.
Пряко действие. Думата „присъстват“ не е равнозначна на думата „регистриране“. (Реплика от народния представител Цветомир Михов.)
Моля, не ме репликирайте от място. Ако съберете кураж, елате на трибуната.
„Присъстват“ не означава „регистрирани“ и независимо че Ви прочетоха от тази трибуна решението на Конституционния съд по повод на запитване, отново започваме да се правим на интересни: ама, то било направено в обратната посока, защото присъствали по-малко, пък се регистрирали повече. Въобще не е така. Решението е по повод на това, че не може да се задължи един народен представител, който е в залата, да гласува или да се регистрира, но заседанието е законно, когато присъства в залата. Именно това направихте Вие – Вие присъствахте, но не се регистрирахте първоначално с електронната система. Това не прави нередовно заседанието, когато се извърши преброяването по един от другите посочени в правилника способи, а именно преброяване на хората там.
Ама, не можело, казва някой, да се установи кои народни представители от ГЕРБ са били тук, или които и да са. При този тип регистрация – с преброяването на народните представители в залата, не се изисква поименна проверка. То не е поименно.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, от място): Къде го пише това?!
ЗАХАРИ ГЕОРГИЕВ: Всеки що-годе мислещ човек ще разбере, че когато се преброява, това не е поименно. Има поименна проверка със ставане и заявяване, има проверка чрез електронната система, има и други видове проверки, но това не е поименно, така че този аргумент просто не съответства. Ако искате, напишете го в жалбата си до Конституционния съд, да видим какво ще Ви отговорят.
Оттам насетне председателят е този, който може да прецени какви са обстоятелствата, за да приложи един или друг начин на установяване на присъствието в залата. Я си представете, че утре или по-нататък се получи срив в системата в началото на заседанието. Какво да правим? Да стоим и да чакаме някой да ремонтира системата?! Естествено че председателят ще разпореди да се направи това преброяване на хората – не поименно, а преброяване на хората, защото той така е преценил. Ето защо всичките Ви аргументи според мен са съшити с бели конци, искайки по някакъв начин да уязвите действието на председателя, защото той намери начин да излезе от Вашето желание да бламирате работата на Народното събрание. (Шум и реплики от ГЕРБ.)
Не е нормално да сте в Народното събрание, за да пречите на всичко. Нормално е да критикувате, да не сте съгласни, да правите предложения и обструкции, но да бламирате на всяка цена Събранието, в което сте избрани като народни представители, никак не е нормално, уважаеми колеги.
Затова ми се струва, освен че нямахте мотиви, тоест становището на вносителя беше макар и по-пространно от това, което направихте при изясняване на Вашето становище при искане на вота на недоверие на правителството, ще загубим почти цял парламентарен ден в тези прения, които са неоснователни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Георгиев.
Уважаеми колеги, желаете ли да вземете думата за реплики?
Господин Михов, заповядайте.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ): Уважаеми колеги! Уважаеми господин Георгиев, ако приемем Вашата хипотеза за правилна, за достоверна, дайте ни този списък, който ние искаме вече от пет дни. Дайте да видим колко народни представители са присъствали по групи. (Шум и реплики от КБ.) Толкова от БСП, толкова от ДПС, толкова от ГЕРБ.
Вие казвате: „Хората бяха тук“. Колко хора са били тук?! (Шум и реплики от КБ.) Двеста и седем! Как стана това преброяване? Чрез квесторите. Дайте да видим този списък.
Ние не оспорваме Вашата хипотеза, че председателят на Народното събрание има право да преброи хората. (Шум и реплики от КБ.) Първо, той нарушава начина на преброяване чрез квесторите, а не чрез секретарите на Народното събрание и, второ, той е длъжен да оповести този списък, казвайки: толкова са били от БСП, толкова от ДПС, толкова от ГЕРБ. Защото лично за мен, смятайки ги вече няколко пъти, сметката не излиза. Не може когато Вие гласувате впоследствие 111, а всъщност 92 плюс 111 не прави 207, нали така? Значи има някъде грешка в системата – или квесторите не са преброили правилно, или някой лъже. Вие се разберете в крайна сметка кой е правият. (Реплика от народния представител Илия Баташки.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Михов.
Господин Ципов, заповядайте за реплика.
КРАСИМИР ЦИПОВ (ГЕРБ): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми господин Георгиев, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Георгиев, бе ли конституционносъобразен призивът на господин Миков след злощастната нощ с белия автобус народните представители да не идват на работа (силен шум и реплики от КБ), и дерогирана ли бе нормата на чл. 44 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание? Отговорете на този въпрос, господин Георгиев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Има ли трета реплика, колеги? Няма.
Заповядайте, господин Георгиев, за дуплика.
ЗАХАРИ ГЕОРГИЕВ (КБ): Благодаря, госпожо председател.
По отношение на въпроса на господин Михов за нарушаване начина на преброяване. В своето изказване казах, че в различните обстоятелства, които могат да възникнат в реалния живот, може да се приложи различен начин на преброяване. Сега Вие ме питате дали е нарушен – дали са били 207, а не 206 или 205? Мога да Ви дам елементарен технически отговор, който всеки би могъл да провери. Системата позволява всеки, който си е поставил картата в гнездото на пулта, да бъде отчетен, така че ако искате да видите кои от Вас са присъствали, идете и проверете кои са си поставили картите там. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.) Но да поставяте под съмнение това, което квесторите са направили, е изключително неуважение към тях. Това е изключително неуважение! Правото и техните действия им се вменяват не само от правилника, но и от разпорежданията на председателя на Народното събрание. Точно тук не сте прав.
Бих казал нещо повече, когато говорим за спазване на буквата и на Конституцията. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Дръпнахте ме за езика с това.
Спомняте си миналото Народно събрание – как многократно съм настоявал и внесох предложение за промени в Правилника на Народното събрание, за да стане конституционосъобразно действието по установяване има ли достатъчен брой гласове „за” при гласуването – тъй нареченият ред, написан тук като „кворум”. Не само че не бях чут и беше отхвърлено това ми предложение тогава, но ми беше обяснявано как аз не съм успял да изтълкувам Конституцията и как имало някаква установена практика по този въпрос. Слава Богу, че Вашият колега Анастасов, въпреки че не приехте предложението за промяна в Правилника, започна да го прилага. Така че когато говорим за прилагането на Конституцията, трябва да си спомним и някои свои предишни действия и съждения.
Дали е имало такова нарушение, господин Ципов, от страна на господин Миков, което казахте Вие – той мен не ме е призовавал. При положение, че се създаде такава обстановка около Народното събрание, провокирана от знайно или незнайно кого и кои политически сили, аз прецених и не дойдох на следващото заседание. Той мен не ме е призовавал. Ако е призовавал някой от Вас, това е друг въпрос. Да излезе и да си каже!
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря, господин Георгиев.
Заповядайте за изказване, господин Местан.
ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители! Вот на недоверие на един кабинет се иска от минимум 48 народни представители. Проект за решение за предсрочно освобождаване на председател на Народно събрание предполага волята на минимум една трета от списъчния състав на Парламента, тоест 80. Замисляли ли сте се върху това? Защо за освобождаване на председател на Народното събрание се искат цели 80 подписа? Поради една много проста причина – това е законодателният орган на Република България. Конституцията залага на идеята за стабилност на институциите. Първият сред равните – председателят на Народното събрание, не може да бъде обект на атака, зад която стоят конюнктурни дребни политически страсти. Това е дълбоко неуважение към духа на Българската Конституция.
Ние обаче все пак ще дадем отговор на един въпрос, който тази сутрин беше зададен от господин Лазаров.
Какво се случи?
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, от място): Кой предложи Пеевски?
ЛЮТВИ МЕСТАН: Предупредих Ви – за Пеевски ще имате проблем. (Шум и възгласи от ГЕРБ. Реплика на народния представител Светослав Иванов.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Моля, не прекъсвайте изказването на народния представител. Тихо, господин Иванов! Спазвайте правилата!
ЛЮТВИ МЕСТАН: Бе зададен въпросът: „Какво се случи на 26 септември?”. Аз, госпожо председател, ще дам отговор на този въпрос, защото ние дължим този отговор като партии, които подкрепят кабинета.
Въпросът „Какво се случи на 26 септември?” би трябвало да съдържа идеята, че има някакви рационални аргументи, които стоят зад искането за предсрочно освобождаване на председателя. Няма никакви рационални аргументи. Това е поредното Ви абсолютно неадекватно политическо поведение.
На 26 септември се случиха много неща. Вероятно има милиарди неоспорими факти, които са се случили на 26 септември. Слънцето за пореден път изгря от изток. (Смях в ДПС.) Това е толкова неоспорим факт, господин Лазаров, колкото е неоспорим фактът на Вашето собствено физическо присъствие към 9,33 часа, когато председателят на Народното събрание обяви наличието на кворум. Вашите физически тела бяха в залата и Вие бяхте част от кворума. Тоест от гледна точка на този абсолютно безспорен, очеваден факт, Вие не можете да искате предсрочното освобождаване на председателя на Народното събрание.
Аз дори няма да губя време да правя професионална характеристика на господин Миков и да го сравнявам с предишни председатели на Народното събрание. Искам да Ви кажа, че в сравнителен план стои доста добре. Много по-добре! (Шум в блока на ГЕРБ.) Това е без всякакво съмнение! Единственото, което стои зад искането за предсрочно освобождаване на председателя на Народното събрание, е политическото отчаяние и безсилие, което изпитвате от сто и няколко дни. Полезно е – за сетен път ще кажа – да опознаете опозиционния си статут. Колкото по-дълго се гърчите в прехода от управляващи към опозиция, толкова по-неадекватни ще бъдете. Съжалявам, но мисля, че дължим малко повече уважение към институционализираната демокрация. Всичко, до което се докосвате, в миг се разрушава. Мисля, че Вие не заслужвате логото от предизборната си кампания „Градим България”, защото по подходящият начин за Вас е „Рушим България и нейната демокрация”. (Реплика на народния представител Цветомир Михов.)
Докоснахте се до протеста и в миг протестът вече бе друг. На път сте да го унищожите. (Ръкопляскания от ДПС, шум и възгласи в ГЕРБ.)
Със заканата за серия от вотове на недоверие със сигурност ще убиете и този толкова важен лост на парламентарната опозиция. Докоснахте се до демократичните институции и създадохте усещането, че едноличната воля вече стои над тях, че я няма и институционализираната демокрация в България.
Имам право да бъда критичен, госпожо Цачева – и Ви давам възможност за лично обяснение – защото няма опозиция, която да не се е изкушавала да иска предсрочното освобождаване на председателя на Народното събрание, който по една или друга причина, волно или неволно да не е нарушавал и правилника дори. Само че ние не сме поискали Вашата оставка. Дори и когато са се обсъждали подобни идеи – колегите ще го потвърдят – винаги съм бил категорично против, защото това не е шега работа. Оставка на председател на Народното събрание може да се иска, ако той е нарушил Конституцията.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, от място): Има правилник!
ЛЮТВИ МЕСТАН: Няма нарушение на Конституцията. Има засегнати политически интереси на ГЕРБ.
Но, господин Миков, и занапред не се притеснявайте да засягате политическия интерес както на ГЕРБ, така и на ДПС. Ако обстоятелствата налагат, ще нарушите политическия интерес и на собствената си партия! Това се иска от един председател на Народното събрание. (Шум и възгласи от ГЕРБ.)
От Вас искаме да защитите публичния интерес! Имаше публичен интерес да има разискване по вота на недоверие, при това поискан от опозицията. Вие отстояхте публичния интерес и за това заслужавате да бъдете поздравен, а не предсрочно освободен! Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря, господин Местан.
Заповядайте за лично обяснение, господин Лазаров.
След това ще давам думата за реплики и дуплика.
Има ли желаещи за реплики? Имаше вдигнати ръце, но сега няма. (Народният представител Светослав Иванов иска думата за лично обяснение.)
Господин Иванов, не сте споменат от изказващия се. (Шум и възгласи в ГЕРБ.)
Дръжте се като в пленарна зала, а не като на футболно игрище. (Шум и възгласи в ГЕРБ.)
Заповядайте, господин Лазаров.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, какво се случи на 26-и, какво се случи на 25-и и какво се случи на 27-ми? Управляващите показаха, че не могат да управляват. (Частични ръкопляскания от ГЕРБ.)
Освен вота на недоверие, в дневния ред имаше доста точки, които не бяха приети, защото това Народно събрание е обречено.
РЕПЛИКА ОТ КБ: Ти си обречен!
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Не миналата, предходната седмица – в четвъртъка. Въпреки нежелание на председателстващите тогава – по всякакъв начин правеха трикове да отхвърлят искането за поименна проверка – в крайна сметка искането беше допуснато и се оказа, че в залата отново нямаше необходимия кворум.
Уважаеми господин Местан, цитирам Ваше изказване на 26-и: „Що се отнася обаче до втората част, струва ми се, стана ясно, че трябва да преминат около 36-37 минути, преди да сте в състояние да поискате поименна проверка”, край на цитата.
ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС, от място): Там сгреших.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Изказването Ви беше около 9,35 ч.
Уважаеми господин Местан, лъжете ли, или не познавате правилника?
ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС, от място): Не!
Остава да поискате и моята оставка. Поискайте и моята оставка.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Или просто проявихте политическа целесъобразност и подсказахте на председателстващия да не допусне искането за поименна проверка. (Реплика от народния представител Лютви Местан.)
Господин Местан, политическата целесъобразност трябва да бъде все пак в рамките на закона, защото ние познаваме и други времена, когато в името на политическата целесъобразност на една или друга, или трета партия се газеше законът.
Уважаеми господин Местан, това е нещото, което се случи. И аз пак искам да попитам: дайте този списък от 207 присъстващи – колко бяха от ГЕРБ, колко бяха от Коалиция за България, колко бяха от ДПС! При регистрацията в 9,32 ч. 86 народни представители се бяха регистрирали. Това е втората регистрация.
Дайте да видим кои присъстваха, кои отсъстваха?
РЕПЛИКА ОТ ДПС: Няма да Ви го дадем!
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Между другото, в потвърждение на моите думи, на сайта на Народното събрание, на 26-и е отбелязано отсъствие за деня на депутатите от ГЕРБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Лазаров.
Това беше лично обяснение. Господин Лазаров съзнателно се отклони от процедурата по реплика, макар че на практика това беше реплика към господин Местан.
Уважаеми колеги, имате възможност за изказвания. (Народният представител Станислав Иванов иска думата.)
Господин Иванов, няма да Ви дам лично обяснение, защото господин Местан по никакъв начин не спомена Вашето име, нито се занимаваше с Вашата особа.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ (ГЕРБ, от място): Искам процедура по начина на водене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Има ли желаещи за изказвания?
Заповядайте, господин Кирилов. (Народният представител Станислав Иванов продължава да иска думата.) Няма да Ви дам лично обяснение, защото нямате право на него.
Заповядайте, господин Кирилов.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ (ГЕРБ, от място): Процедура по начина на водене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: След изказването на господин Кирилов. (Шум, реплики и възгласи от ГЕРБ.)
ДАНАИЛ КИРИЛОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Искам да говоря с максимално уважение към председателя господин Михаил Миков, който ценя и като човек, и като професионалист. Затова не бих искал да адресирам укор, обвинение, обиди – лично и персонално спрямо него.
Ще си позволя обаче да критикувам подхода и да обясня къде е нарушението.
Опитах се да систематизирам всички налични понятия във времето по отношение на кворума. Безспорно, в правната наука и в правната практика, кворумът се определя като необходимото мнозинство за вземане на решение.
Колеги, моля да съобразяваме това понятие. Кворумът се преценява към момента на вземане на решения. Спомагателно, за да не се губи заседателно време, във всички колективни органи в някои от случаите оперативно се въвежда понятието за кворум, за присъствие и участие. Присъствието обаче винаги се преценява към момента на вземане на решение. Така е казал и българският конституционен законодател. Той е разделил тези изисквания в две норми: в нормата на ал. 1 на чл. 81 и в нормата на ал. 2.
Тези две норми трябва да се ценят винаги и само заедно. Те обясняват и разпореждат, че минималният кворум при обикновено мнозинство на този орган е 121 участвали в гласуването. За да се приеме законопроект или друг акт, от тези минимални 121 гласували, 61 трябва да са гласували „за”.
Внимателно се запознахме и с цитираното конституционно решение. Там конституционните съдии дефинитивно като предпоставка залагат това изчисление. Това е изискването на Конституцията.
Проверих също така динамиката на нормата във всички правилници досега на всички народни събрания относно кога кворумът се проверява инструментално, оперативно. В голяма част нормите разпореждат на председателя, защото той управлява кворума – той постановява кога да прекрати поради липса на кворум. Множеството правилници, ранните правилници винаги са казвали: „Кворумът се проверява в началото на заседанието, при всяко прекъсване и при гласуването, което съобразно различни препратки, сочи към явното гласуване”.
Уважаеми колеги, това според мен е правилната и законосъобразна практика. Не може кворумът, който се изписва от електронната система в началото на заседанието, да е важим за всяко следващо гласуване. Кворумът при вземане на решение е динамична величина.
Също така ще си позволя само едно отклонение във връзка с тълкуването на понятията „присъствал”, „участвал”, „регистрирал се”. В настоящия правилник имаме изрична разпоредба, която казва: „При явно гласуване „присъствал” означава „регистрирал се”.” Тук бих си позволил да направя следното уточнение. Да, може да сме присъствали, но волята на присъстващия е водеща. Волята дали иска да участва, дали иска да се регистрира, дали иска да гласува и ако гласува, как точно ще гласува. Не мога да възприема тезата, че присъствието е равнозначно на волята. Нашата воля беше ясна и еднозначна: ние присъствахме, но не искахме да участваме.
Ще завърша с това. Колеги, парламентаризмът и Конституцията биха били зачетени, когато поне се опитаме идентично да се мерим и да се сравняваме с всички други колективни органи, които вземат решения.
След като 264 общински съвета в Република България вземат решения, само когато гласуват поне половината плюс един от общинските съветници, ние не можем като парламентаристи да сме по-назад от общините. Във всички държавни органи, които са колективни, това е безспорно правило. Във всички търговски дружества, които имат управителни съвети или надзорни съвети, тоест имат колективни органи, също валидността при вземане на решения се преценява – половината плюс един.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Кирилов.
Заявки за реплики? Две заявки за реплики и една процедура.
Господин Янков и господин Захари Георгиев. (Реплика от народен представител от БСП.)
Може да е бил първи, но го видях последен. Така или иначе ще се включи.
Заповядайте, господин Янков.
КРАСИМИР ЯНКОВ (КБ): Колеги, благодаря Ви. Току-що всички чухме признанието, че е имало присъствие на колегите от политическа партия ГЕРБ, което обезсмисля дебата в момента по темата за предходния четвъртък.
Благодаря Ви, че си признахте с всичко казано дотук, че Вие имате намерение да деструктирате работата на българския Парламент. Действията, които предприехте миналата седмица, са ясно доказателство за това. Всъщност имахме признание, че може би сте решили да редувате: вот на недоверие на правителството, искане на оставка на председател, на заместник-председатели на Парламента впоследствие, с единствената задача този Парламент да не работи, да няма промени в законите, които Вие сте приели, за да продължи работата на институциите такава, каквато сте я заложили Вие във Вашия мандат, тоест институциите в България да не работят. Благодаря Ви.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ (ГЕРБ, от място): Тази тема беше по-друга.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Янков.
Господин Янков, не подсещайте и не подтиквайте депутатите от опозицията към подобни действия.
Заповядайте, господин Нунев.
ПЛАМЕН НУНЕВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председателстващ, уважаеми колеги народни представители! Господин Кирилов, с Вашето изказване съвсем ясно и категорично заявихте, че заседанието на 26 е било нелегитимно.
Аз искам да обясните на залата съществените нарушения на правилника, освен тези, които изведохте във Вашето изказване, и най-вече нарушенията по чл. 10, където са изведени задълженията на парламентарните секретари. Защото господин Миков направи едно тихичко, семпличко, миличко преброяване на депутатите в залата чрез квесторите, а в правилника изрично е записано как трябва да стане това. Защото по същата логика господин Миков можеше да ни преброи на око и да каже, че има кворум. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Трета реплика желаят господин Местан и господин Георгиев.
Редувам парламентарните групи. Извинявайте, господин Георгиев, ще бъдете компенсиран.
Заповядайте, господин Местан.
ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС): Госпожо председател, моята реплика е съвършено кратка. Аз съм съгласен със застъпената теза за разликата между физическото тяло и волята. Категорично! Тази теза е много коректна, но релевантен за кворума е въпросът с физическото тяло. Ако Вие имате предвид, че волята се реализира чрез регистрацията, как ли стои въпросът с Американския конгрес – Камарата на представителите? (Шум и реплики в ГЕРБ.) Защото там няма копчета. Там народните представители влизат и не знам как изразяват волята си, че биха искали да участват в заседанието на Камарата на представителите или на Сената. (Шум и реплики в ГЕРБ.)
Колега, моля Ви, малко по-сериозно, защото тези по принцип верни разсъждения за волята ... (Обръща се към народен представител от ГЕРБ.)
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, от място): А как е в Парламента на Турция?
ЛЮТВИ МЕСТАН: А в Занзибар искаш ли да знаеш как е? (Шум и реплики, весело оживление. Реплика от Цветомир Михов.)
ЛЮТВИ МЕСТАН: Добре, и това ще ти кажа.(Смях, шум ми реплики, весело оживление.)
Така че моята кратка реплика е тази: не знам как се е изразявала волята преди въвеждането на електронната система. Такъв въпрос не стои. Имахте един единствен шанс да провалите кворума, след като господин Миков се сети да установи безспорния факт, че сте тук. Към момента на броене от страна на квесторите можехте да се изсулите предварително и тогава нямаше да бъдете броени или да кръжите около пленарната зала. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.) Но при положение че бяхте вътре, Вие наистина бяхте част от кворума. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Местан.
На фона на веселието в пленарната зала има ли желание за дуплика? Желаете ли дуплика? (Обръща се към народният представител Данаил Кирилов.)
Процедурата по реплики приключи. (Народният представител Данаил Кирилов тръгва към трибуната, след което се връща към блока на ГЕРБ и – обратно към трибуната.)
Не разбирам движенията Ви в залата, господин Кирилов. Преди няколко минути Ви дадох възможност за дуплика.
ДАНАИЛ КИРИЛОВ (ГЕРБ): Много кратко уточнявам следното. Да, в първата част имахме по-скоро политически изводи, на които няма да правя правен коментар.
По репликата на господин Нунев. Да, господин Нунев, не е спазена процедурата по чл. 10, не е спазена процедурата и по чл. 48. Да, това беше стихийна процедура, при която протече някакво установяване.
По третата реплика ще се придържам към Конституционно решение № 18 по Конституционно дело № 16 от 1995 г. Тогава конституционните съдии установяват регистрация на 126 народни представители. Да, от тези регистрирани 126 народни представители 114 са гласували. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Кирилов. С това приключи процедурата по Вашето изказване.
Заявки за други изказвания? (Народният представител Станислав Иванов иска думата за процедура.)
Заповядайте за процедура, господин Иванов.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ (ГЕРБ): Благодаря, госпожо Манолова.
Уважаеми колеги, взимам процедура по начина на водене, защото това, което ще кажа, е система от грешки, които ежедневно се извършват в това Народно събрание.
РЕПЛИКИ ОТ КБ И ДПС: С чувалите, с чувалите.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Системата от грешки, които се извършваха досега, предизвикаха и това желание у нас за процедурата, която е в момента, да се иска оставката на господин Миков.
Уважаеми колеги, председателят на Народното събрание господин Михаил Миков днес позволи изказване на господин Ахмед тук, от тази трибуна, след като той се е изказвал и по време на дебатите за вота. Изказването, което поиска господин Ахмед, беше изказване под формата на отрицателен вот. Абсолютно забранено по нашия правилник е да се дава думата за отрицателен вот на човек, който вече се е изказвал по процедурата за вота. Така че това е една от причините.
Втората причина е непрекъснатото объркване, което тук цари, и незнанието на председателя каква процедура да прилага. Дават се лични обяснения преди приключили процедури на реплики, след това се дават лични обяснения на личните обяснения и така нататък. Именно това непознаване на правилника, уважаеми господа, предизвика у нас, пак казвам, това желание да поискаме оставката на господин Миков, но явно трябва и на цялото председателство на Народното събрание, защото те системно не изпълняват изискванията на правилника и го нарушават. (Шум и реплики в КБ и ДПС.)
Принципът, че господин председателят е пръв сред равни не му дава право да нарушава законите и да прави тълкувания, които и както той прецени за добре.
Затова, пак казвам, процедурата ми по начина на водене е за това – незнанието на правилника. Толкова време председателството не можа да научи правилника, за да го прилага. Последствията от незнанието и неправилното прилагане на правилника е ниското доверие на обществото в Парламента, което Вие сринахте. Явно няма как да върнете това доверие. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
Затова освен господин Миков, подайте си оставка цялото ръководство на Народното събрание, министър-председателя и нека да вървим към избори, и нека суверенът си каже мнението. (Ръкопляскания от ГЕРБ. Шум и реплики в КБ и ДПС.) Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Уважаеми господин Иванов, ще Ви отговоря на основание чл. 51, ал. 4 от парламентарния правилник. Имам две минути и ще Ви кажа, че наистина отделянето на духа от тялото не се отразява добре на народните представители от Парламентарната група на ГЕРБ. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)
Даже ще Ви предложа, когато депутатите от ГЕРБ излизат на трибуната, да обявявате две неща: дали сте в залата или Ви няма, дали говорите физически или политически...
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, от място): Кой ти даде думата на теб?
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: ...Дали говори тялото Ви или духът. В противен случай става една какафония, която в конкретната ситуация се излъчва пряко пред всички български граждани.
Уважаеми господин Иванов, отрицателен вот Парламентарната група на ДПС получи в лицето на господин Местан, който не се е изказвал по време на дебатите за вот на недоверие. Тогава, господин Иванов, по време на тази процедура, Вие тялом не бяхте в пленарната зала, вероятно сте били тук духом, но това разминаване между духа и тялото води до такива досадни грешки, като тази, която направихте току-що.
Искам да Ви кажа от тази висока трибуна в рамките на двете минути, на които имам право...
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, от място): Срам!
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: ... че това бездарно риалити отвращава българските граждани. Отнесете се сериозно към днешния дебат, доколкото това е възможно в рамките на бездарните мотиви, които сте внесли.
Продължаваме парламентарните дебати.
Думата има господин Бисеров за изказване.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, от място): Процедура по начина на водене!
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Докато още не сте внесли искане и за моето отстраняване, думата тук давам аз и я има господин Христо Бисеров. (Шум и реплики от ГЕРБ.)
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, от място): Той води по-напред заседанието, няма право да участва в дебатите!
ХРИСТО БИСЕРОВ (ДПС): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми народни представители, в рамките на действието на Конституцията на Република България в различните издания на Народното събрание в най-новата ни история народни представители седем пъти са искали предсрочно прекратяване на мандата на председателя на Народното събрание: два пъти на покойния вече господин Савов, един път на господин Сендов, три пъти на Йордан Соколов и един път на господин Герджиков. Вероятно си спомняте, че от всички искани прекратявания, едно-единствено е било успешно...
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, от място): Ние да не сме тук от 100 години?
ХРИСТО БИСЕРОВ: ... и е завършило с гласуване – това на мандата на господин Герджиков. Господин Савов си спомняме, че предпочете сам да подаде оставка.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, от място): Защото беше мъж.
ХРИСТО БИСЕРОВ: За разлика от теб, не ти казвам името. (Оживление.)
И в двата случая председателят беше бламиран...
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Моля, без реплики!
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, от място): Ти не ми се обаждай!
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Господин Михов, ако продължавате в същия дух, ще Ви наложа наказание според парламентарния правилник! (Шум и реплики.) Може да стигнем и до изгонване, но преди това има други наказания.
Заповядайте, господин Бисеров.
ХРИСТО БИСЕРОВ: И в двата случая се стигна до бламиране на председателите, защото те бяха изгубили доверието на мнозинството, което ги е избрало.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, встрани от микрофоните): Супер сте, да знаете!
ХРИСТО БИСЕРОВ: Затова днес от тази трибуна искам да кажа на господин Миков: господин Миков, Вие не сте изгубили доверието на мнозинството, което Ви е избрало! (Ръкопляскания от КБ и ДПС.) Парламентарната група на ДПС потвърждава своята позиция, че Вие сте председателят на Четиридесет и второто Народно събрание и ние даваме подкрепата за Вас, защото оценяваме умението Ви да ръководите едно толкова трудно Народно събрание!
Тези избори, дами и господа, създадоха най-трудния Парламент в най-новата ни история – Парламент, в който няма парламентарно мнозинство! Никога досега българската най-нова история и ние, които сме в нея, живеем в това време, не е имало такова Народно събрание. Тук, в тази зала, няма мнозинство, няма парламентарно мнозинство! Нито еднопартийно, нито многопартийно. При това положение да ръководиш такъв Парламент наистина изисква умение, опит, гъвкавост, коректност, понякога строгост. Вие тези качества ги притежавате и ги демонстрирате.
Трябва всички ние да полагаме усилия това Народно събрание да намери начина на своето съществуване.
Всъщност поведението на ГЕРБ от провеждането на изборите е поведение, което е лесно обяснимо с това, че Вие, колеги, все още не можете да намерите ролята си в този Парламент. Вие веднага след изборите първо обявихте изборите за нелегитимни, резултатите за нелегитимни, Парламента за нелегитимен. Инстинктивно усещайки, че темата за кворума е деликатна и тънка, се плъзнахте по водене на политика изцяло и само по линия на кворума. Цялото Ви поведение, всичките Ви тези, всичкото Ви говорене, всичкото Ви присъствие или отсъствие, всичко е свързано с темата кворум. Вие обърнахте българската политика в спор за това има ли кворум или няма, а не в спор за това какво трябва да правят българските институции, какви закони трябва да се гласуват, какви трябва да са действията на изпълнителната власт, какви решения трябва да се вземат. Вие в такива дебати не участвахте. Вие се занимавате само с кворума.
Политиката не е кворум! Темата за кворума не може да измества всички други теми в една държава, която се опитва да излиза от криза!
Затова, колеги, ние не можем да подкрепим това искане, този проект за решение, не само защото съдържа смешните 20 изречения мотиви, не само защото господин Миков не е нарушил нито един текст от Конституцията и от правилника, а защото няма да влизаме в излишни и ненужни спорове с Вас на тема кворум. Има ръководство на Народното събрание, има правилник. По този ред ще се установява наличието или липсата на кворум, а не с дебати с Вас. Ако желаете, участвайте в истинската политика, станете нормална опозиция, участвайте в дебатите по проблемите на българското общество, но ние няма да слезем на нивото на Вашата плоскост и да говорим, и да се занимаваме с кворума! Народното събрание ще работи пълен мандат! (Ръкопляскания от КБ и ДПС.) Казвам го с пълна убеденост.
Не си губете времето, не може четири години да ни занимавате с кворум. Това Ви предстои, затова станете опозиция, борете се за Вашите тези, борете се за Вашите законопроекти, внасяйте вотове на недоверие, но когато внасяте вотове на недоверие, участвайте в дебатите и физически, и волево, както става ясно, че трябва да Ви разграничаваме, станете политици! Четири години управлявахте държавата, не станахте политици, сега поне, когато сте в опозиция, направете това усилие! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Бисеров.
Уважаеми колеги, преди да дам думата за реплики или за други процедури, тъй като часът е 12,30, очаквам някакво разбиране от председателите на парламентарните групи, от ръководството на парламентарните групи за това довършваме ли дебата? (Шум и реплики.) Практически от времето на парламентарните групи е останало съвсем малко. (Силен шум и реплики.)
Чувам от левия сектор – да, от десния сектор – не. (Силен шум и реплики.)
Очаквах да постигнете някакво съгласие, защото изискване на парламентарния правилник – предполагам, че днес всички са го взели със себе си – моля, колеги, погледнете чл. 5, ал. 4, който е категоричен, че искането за отстраняване на председателя се поставя на гласуване на първото заседание след деня на постъпването му, като се дава право на засегнатото лице да бъде изслушано. Това пише в правилника, така че трябва да бъде гласувано днес.
Оставих Ви тази възможност с оглед факта, че последният час и половина от пленарното заседание би следвало да бъде за парламентарен блицконтрол, което предполага искане за удължаване на времето на някои от парламентарните групи до изчерпване на блицконтрола. (Реплики от ГЕРБ.) Оставям на решение на парламентарните групи дали ще го поискат. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.)
Заповядайте, господин Михов. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.)
Господин Михов, ще вземете ли думата? (Шум и реплики.)
Заповядайте, Вие.
СТЕФАН ГОСПОДИНОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Вземам думата за процедура по начина на водене (силен шум и реплики отляво), защото не е възможно този Парламент – говорим за рейтинг, проблемите на този Парламент не са от вчера, те са от неговото ситуиране.
Спомняте си много добре какво каза от трибуната първия ден нашия доайен, колегата Стефан Данаилов: „Какво Ви става бе, хора?”
Как може водещият заседанието в момента, изпълняващият длъжността председателстващ, да говори за бездарност в тази зала към когото и да било? (Шум и реплики от КБ.) Това нещо е недопустимо.
Институцията и нейният авторитет се подронва от първия ден. От тази трибуна бяха направени нападки срещу институции, като президентската, срещу успешни министри в бившето управление на ГЕРБ (силен шум и реплики отляво) – това, което европейските ни партньори са го отразили като добро управление в тези сектори, след това да бъде атакувано под формата на демагогия.
Разбирате, че не е допустимо тук пред камерите на телевизията и на радиото да се говори така с народните представители. За това отношение, освен че е назидателно, но това е начин, за който бих искал, госпожо Манолова, да се извините на всички народни представители. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Уважаеми господин Господинов, подчертах няколко пъти, че се възползвам от правото, което парламентарният правилник дава по чл. 51, ал. 4 – хубаво е правилника да го научим всички в началото на мандата, който гласи дословно, че когато процедурният въпрос се отнася до начина на водене на заседанието, председателят има право на обяснение до две минути. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Обяснение до две минути! По начина, по който са отправени нападките срещу водещия конкретното пленарно заседание, негово право е в рамките на тези две минути да прецени как да отговори. (Реплики от ГЕРБ.)
На подобни забележки, подобен отговор.
Заповядайте, господин Михов – за процедура.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ): Госпожо Манолова, уважаеми колеги! Така или иначе, правилникът вече беше нарушен, тъй като процедурата за оставка трябваше да бъде гледана още в петък. Тя не можа да бъде гледана в петък, тъй като управляващото мнозинство не можа да събере кворум. (Шум и реплики отляво.)
Така че по-добре е да си влезем в процедурата на блицконтрола от 12,30 ч. и утре в 9,00 ч. да продължим с гласуването и обсъждането на оставката. (Реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Уважаеми господин Михов, ще се огранича отново да цитирам норми от правилника. Нормата на чл. 5, ал. 4 е императивна, че гласуването по искане за отстраняване на председателя на Парламента се извършва на първото заседание след деня на постъпването му. Мисля, че за разлика от датата 26-и, за датата 27-ми няма никакъв спор в пленарната зала, че не се проведе парламентарно заседание.
Наистина недоумявам какво не Ви е ясно?! Днес е първото парламентарно заседание след внесеното от ГЕРБ искане за отстраняване на председателя на Парламента и мисля, че да изпадаме в подобна казуистика и в подобни неразбории, наистина е обидно за хората, които ни гледат в момента.
Това, което можете да направите, е някоя от парламентарните групи да поиска удължаване на пленарното време, така че наистина последният час и половина да бъде за парламентарен блицконтрол, което в крайна сметка е Ваша воля.
Продължаваме дебатите. Има ли желаещи за изказвания? (Реплика от народния представител Красимир Велчев.)
Има ли реплики към изказването на господин Бисеров? Благодаря Ви, господин Велчев, за забележката. (Шум и реплики от ГЕРБ.)
Госпожо Соколова, заповядайте за реплика към изказването на господин Бисеров.
Процедурите по начина на водене бяха дадени веднага след изказването на народния представител.
Заповядайте, госпожо Соколова.
ИРЕНА СОКОЛОВА (ГЕРБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми колеги! Уважаеми господин Бисеров, и през последните пет минути дебатите, които текоха в залата, илюстрират как няма начин да минем към съдържанието на един дебат, ако преди това не сме постановили формата му.
За голямо съжаление, откакто е създаден Парламентът, откакто се конституира Четиридесет и второто Народно събрание, то все още работи по своята форма. Така че не очаквайте тук да има съдържание, което да удовлетворява Вас, а най-вече гражданите, които са отвън,...
РЕПЛИКИ: Няма никой.
ИРЕНА СОКОЛОВА: ... при положение че ние все още водим заседанието по отношение на председателстването, както се води едно партийно събрание от партийна тричленка. Така изглежда отвън, така изглежда и за нас. За мен наистина е обидно, не знам как е за Вас, когато сме герои в телевизионни скечове. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, госпожо Соколова.
Господин Велчев, реплика ли желаете?
Давам Ви думата за реплика на изказването на господин Бисеров. Заповядайте.
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, заявявам – и духом, и тялом съм тук, да ме питате, да задавате въпроса, на кого ще правя реплика.
Моята реплика е съвсем кратка. Тук господин Бисеров каза, че председателят на Народното събрание – уважаемият господин Миков, е подкрепян от мнозинството. Не можах да разбера едно – или Вие се смятате за мнозинство, или което е по-вероятно – смятате и „Атака” във Вашето мнозинство.
Затова след като никой не се е изказал от „Атака”, искам да поясня: ако се подкрепя от мнозинството, това значи ли, че и „Атака”, преди още да са гласували, подкрепят председателя на Народното събрание?
Да говорите от името на народа Ви е навик, но да говорите вече и от името на другите партии, мисля, че не е редно.
Затова искам да уточните – от името на „Атака” ли го казахте, че имате мнозинство, или не.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Велчев.
Има ли желаещ за трета реплика?
Заповядайте, госпожо Атанасова.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА (ГЕРБ): Уважаеми господин Бисеров, във Вашето изказване се чу и заявка за това, че през следващите години – до края на мандата на Четиридесет и второто Народно събрание, ще се прави такава политика от такова мнозинство и това Народно събрание ще бъде легитимно и ще съществува.
Може би следва да отговорите на въпроса, не само на нас, на Вашите колеги, но и на българските граждани, които 110 или 112 дни вече протестират: при какви условия ще работи Народното събрание? Ще има ли ограждения около него? Ще бъде ли затворен целият център на нашата столица? Ще има ли бели автобуси, които да Ви извеждат и охраняват? Ще има ли лидери, които да влизат с пистолети тук и да си превишават правата? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, госпожо Атанасова.
Заповядайте за дуплика, господин Бисеров, да отговорите на трите реплики на народни представители от ГЕРБ.
ХРИСТО БИСЕРОВ (ДПС): Не можах да разбера първата реплика за формата на Народното събрание. Имате предвид ту с ГЕРБ, ту без ГЕРБ ли? За каква форма говорите, госпожо Соколова?
Съдържателно Народното събрание работи, приема законопроекти, избра правителство, подкрепи правителството на първия вот на недоверие, сега ще подкрепи и председателят на Народното събрание, така че и по форма, и по съдържание това Народно събрание е в рамките на българската Конституция и то работи. Вярно е, че работи трудно, защото няма парламентарно мнозинство, но е вярно, че има мнозинство, което избра господин Миков, и това мнозинство няма никакво основание да оттегли подкрепата си за него.
Уважаеми колеги, Парламентът ще работи трудно, ще има протести, но Парламентът ще работи. Тезата на ГЕРБ, че единственото нещо, с което българското Народно събрание трябва да се занимава, е има или няма кворум, вече се изчерпа. Темата за кворума вече е изчерпана. Сменете плочата! Сменете плочата и станете опозиция! (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Бисеров.
Заповядайте за процедура, господин Михов.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо Манолова, тъй като ни призовахте много хубаво да прочетем и да научим правилника, аз Ви призовавам в рамките на двете минути, които се полагат и които цитирате цял ден, да ни обясните кой от двата члена в правилника нарушавате? (Реплики от ГЕРБ.)
В единия случай Вие нарушавате това, че по правилник днес в 12,30 ч. трябва да има блицконтрол, а в другия случай нарушавате член от правилника, в който оставката трябва да се гледа на следващото заседание. Бихте ли ни обяснили в този цайтнот, в който сте изпаднали, кой от двата члена на правилника предпочитате да нарушите – за блицконтрол от 12,30 ч. или за гласуване на оставката, защото и в двата случая Вие нарушавате един член от правилника?
РЕПЛИКИ ОТ ГЕРБ: Времето е за процедура, а не от парламентарната група.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (встрани от микрофоните): Това е процедура, не ни вземайте от времето.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Спокойно, господин Михов, сега ще приспаднат времето за процедурата по начина на водене от полагащото се време на Парламентарната група на ГЕРБ.
Уважаеми колеги, няма да чета за трети път текста на чл. 5, който урежда времето, начина и условията, при които се гласува искането за отстраняване на председателя на Парламента.
По отношение на парламентарния контрол е казано, че той се провежда в последния час и половина от съответното пленарно заседание. Именно по тази причина аз съвсем коректно призовах тези парламентарни групи, които желаят в последния час и половина да имат възможност да задават въпроси, както това е предвидено в правилника, да поискат удължаване на пленарното време до изчерпване на блицконтрола. Повече от това не мога да направя. Не мога вместо Вас да направя такова предложение. (Реплика от народния представител Цветомир Михов.)
Господин Михов, три пъти Ви обясних. (Шум, оживление и реплики от КБ и ДПС.)
Уважаеми колеги, продължаваме с изказванията от парламентарни групи.
Има ли желаещи народни представители?
Заповядайте за изказване, господин Велчев.
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Искам да започна с добрата новина от миналата седмица, а тя е, че в една парламентарна група тук, която подкрепя председателя, освен след забележителните резултати и успехи на един български учени –хидроинженер, се появи още един забележителен учен – физик. Както той сам обича да казва, кавичките на „учен” или „забележителен” Вие си изберете къде да ги поставите, може и на двете думи.
Да Ви кажа, ако някой е забравил, че научният труд развива теорията за състоянието на физическите тела. Цитирам неговия забележителен труд, който обяви пред българските медии, а той е, че всяко физическо тяло може да присъства само на едно място, а не на две или повече места. (Смях и оживление.) Това е гениално, нали? Още повече, че се отнася не само за неодушевените предмети – неговата разработка е в сферата на одушевените предмети.
Аз нямаше да оспоря това научно постижение, ако не се касаеше за българския Парламент. Трябва да Ви кажа, че тук пристъпвам към сериозната част, защото разликата между човека и предмета и другите одушевени предмети – живи същества, е в това, че той има дух, вяра и воля за разлика от другите същества.
Използвам репликата на един от лидерите на тройната коалиция, който каза, че са били тялом в Брюксел, но духом са били тук. Значи и те правят тази разлика – между тялом и духом. (Шум и оживление.) Точно заради тази малка подробност, колеги, мисля че е нарушена българската Конституция.
Тук чухме много тълкувания на различни членове на Конституцията и на правилника. Това показва само едно нещо, колеги, че тези два основни закона, защото едното е Конституция, а другото е правилник на най-висшия орган, могат да тълкуват нещата по съвсем различни начини – такъв ли пример даваме в обществото за законодателност? Вие от всяка позиция се измъквате с някакъв допълнителен член или въпрос на тълкуване. Аз мисля, че това не е законодателство и не мисля, че даваме добър пример в обществото как се изработват закони и най-вече как трябва да се спазват те.
Много пъти съм твърдял, че в предишните парламенти и във Великото Народно събрание беше конструирано такова лоби на адвокатите, които си направиха такива закони, че и най-големият престъпник могат да го извадят от затвора. Какъв е изводът? Трябва да пристъпим и към изработването на нова Конституция. За правилника не искам да говоря, защото Вие си го правихте, Вие си го тълкувате. Парадоксално е наистина, че точно тези две партии са изготвили и гласували Конституцията.
Искам само да подчертая едно, че присъствието на народния представител в залата е политически акт, а това дали ще се регистрира, е политическа воля.
Какво би се получило примерно, ако по време на заседание хората от дадена политическа партия не гласуват? Това ще означава ли, че председателят на заседанието по собствено усмотрение може да каже: „Тези, които не са гласували, аз ги отчитам като „за”? Точно това се направи миналата седмица.
КАМЕН КОСТАДИНОВ (ДПС, от място): Това е елементарна разлика, ако не я правиш – жалко!
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Тази воля не може да бъде използвана под натиск, под диктат – това е нарушение на Конституцията. Вие използвахте точно този момент – на волята на народните представители, чрез диктат. „Не ме интересува дали искаш. Ти си тук и аз те регистрирам”.
Знаете ли?! Притеснява ме друг извод, който си направих. В средата на 80-те години точно тези две партии счетоха българските турци за неодушевени предмети или може би, по новата теория – за одушевени. (Шум и възгласи: „Е-е-е!” от КБ.)
Е-е-е?! Да! (Шум и реплики от КБ и ДПС.) Тогава просто решихте…
Изслушайте ме! Дръжте се възпитано!
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Господин Велчев!
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Тогава тези две партии просто решихте, че българските турци имат право на едно място и това място е Турция. Затова казвам, че тази смес в Парламента – между лъжелиберали и лъжесоциалисти, е много опасна за държавата (ръкопляскания от ГЕРБ), защото е общоизвестна истина, повтарям я ясно и точно: няма бивш агент или бивш комунист. Всички са настоящи. Благодаря Ви. (Силни и продължителни ръкопляскания от ГЕРБ.)
РЕПЛИКА ОТ КБ: Цецка Цачева ли имаш предвид?
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Има ли реплики? Заповядайте, господин Местан.
ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин Велчев! Ако е вярна тезата Ви, че няма бивши комунисти, мамма миа! Това означава, че има десни лидери – комунисти.
РЕПЛИКИ ОТ ГЕРБ: Да.
ЛЮТВИ МЕСТАН: „Да”, но бъдете по-внимателни. Чувате ли се какво казвате?! Ако няма бивши комунисти, сетете се кой Ви е лидер! (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)
Второ, има един профански трик – когато нямаш какво да кажеш, профанираш. То затова е профански и самият трик.
Физическият закон гласи не че едно физическо тяло не може да бъде на повече от едно място, може на милиард места да бъде, но не може да бъде на повече от едно място в един и същи миг. Профанското е, че пропускате втората част от физическия закон, без която той просто не е закон.
Тоест Вие в 9,33 ч. бяхте тук, ментално обаче може да сте били другаде. От уважение към менталността Ви аз казах, че ментално може да сте били и другаде – например да сте си спомнили как представяхте лидера на „Атака” като виден български парламентарист на лидера на Европейската народна партия Жоузеф Дол. Това не Ви го оспорвам. Ментално може и за това да сте се сетили. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Местан.
Има ли желаещи за други реплики?
Заповядайте, господин Минчев.
МИНЧО МИНЧЕВ (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги народни представители! Вече няколко месеца се опитвам да осмисля духа на тази зала – твърде любопитно занимание, бих казал.
Искам да Ви кажа, че в качеството си на главен редактор следя политическия живот вече 24 години, и парламентарния живот – също. Зная, че залата е изтърпявала невероятни изпитания. Тук са били, тук са говорили хора като Свободка Стефанова, като Венцислав Кацарски, като Георги Дилков – Лорда, и прочее, треперили са стените на тази зала. Разликата обаче между това, което се случва днес, в последните месеци, и тогава, е, че онези хора имаха някаква кауза. Те вярваха, че като разгромят една държава, един добре устроен живот, ще създадат друг – по-добър живот за хората.
Вие, драги приятели от ГЕРБ, се проявявате като герой на Радичков – араламбите само. Разбирате ли? Не предлагате да направим нищо смислено за този народ, за хората, които измират по селата, да приемем закони, с които да мръдне българската икономика.
Прав е господин Бисеров в това, че Ви обърна внимание за Вашата безплодност.
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ (ГЕРБ, от място): Къде е репликата, бе?!
МИНЧО МИНЧЕВ: Искам да Ви кажа: не се проявявайте като времеяди! Четири години изядохте като марокански скакалци историческото време на България, през което можехме да възправим тази държава. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.) Това искам да Ви кажа.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, от място): Времето! Венсеремос!
МИНЧО МИНЧЕВ: И Вие ще получите оценката на този народ, че го излъгахте през 2009 г., че може да има друго бъдеще.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, от място): И я получихме вече.
МИНЧО МИНЧЕВ: Вие сте еманацията на разрухата и го доказахте и в днешния ден. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Не Ви е проблем Михаил Миков, не Ви е проблем! Проблемът Ви е, че имате неустановеност в своето съзнание. Физически сте тук, ментално сте някъде другаде, а политически никой не знае къде сте – това искам да Ви кажа. (Силни ръкопляскания, възгласи „Браво!” от КБ и ДПС. Шум, оживление.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Реплика ли желаете, господин Лазаров?
Заповядайте.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател! Уважаеми господин Велчев, в тази зала прежедговорившият каза, че кой ли не е говорил. Да, и за СПИН се говореше как се предава по наследство и така нататък. Да, всичко се е говорило.
Уважаеми господин Велчев, Вие сте заместник-председател на Парламентарната група на ГЕРБ.
Ще Ви помоля за следното. Искането от четвъртък миналата седмица – 26 септември 2013 г., към председателството на Народното събрание, е да даде справка за присъствалите на 26 септември 207 човека: колко са от ГЕРБ, колко от ДПС, колко от Коалиция за България. (Шум и реплики.)
Уважаеми господин Велчев, може би на Вас са Ви предоставили тази справка? Съобщете я пред Народното събрание, за да знаем кой е броил, как е броил и защо е броил. Днес на сайта на Народното събрание за 26-и септември – четвъртък, е отразено отсъствие на народните представители на Политическа партия ГЕРБ. Те не са отразени в тази справка като присъстващи в залата за кворума. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Госпожо Джафер, господин Лазаров има право да повтори едно и също нещо, колкото пъти иска, и аз не мога да го спра.
Господин Велчев, заповядайте за дуплика.
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ (ГРЕБ): Уважаема госпожо председател! На колегата ще кажа: да. Ние поставихме няколко пъти въпроса поименно кой е присъствал. Това е друг момент, но не знам дали ще се случи. Хубаво е да си го повтаряме от тази трибуна.
На колегата преди него, като Ви слушах, Вие сам потвърждавате това, което казах за бившите комунисти. Ще се спра и след това на него в отговора.
Веднага в главата ми възникна едно стихотворение, което учехме като пионерчета. (Шум, оживление.) Спомняте ли си го? „Не човек, а желязо” – просъскал агентът фашист. Тихо мъртвият казал: „Не, комунист!” (Ръкопляскания и възгласи: „Браво”. Оживление, смях.)
От тази трибуна аз видях един бивш партиен секретар. В предприятията така ни насъскваха и ни казваха: „Не говорете, идеите са важни”. Идеите, ама и тогава хората искаха да ядат нещо. Идеите не се ядат.
По отношение на господин Местан.
Господин Местан, винаги съм правил разлика, защото подхвърлихте една реплика за еди-кого си – кой е бил член на партията, и искам да Ви кажа... (Реплика от народния представител Лютви Местан.)
Име не сте споменали, но казахте – не Ви упреквам, даже ще Ви кажа от тази трибуна... (Реплика от народния представител Лютви Местан.) Няма да споря с Вас... (Реплика от народния представител Лютви Местан.)
Ще ми дадете ли възможност да говоря? Вие сте председател. (Обръща се към председателя госпожа Мая Манолова.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Моля, оставете господин Велчев да развие тезата си.
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Възпитаните хора след това вземат думата, но както и да е.
По този повод искам да Ви кажа, че винаги съм разделял комунисти от членове на БКП. Защо? (Възгласи: „Е-е-е!” от КБ.)
Ще Ви кажа. Защото Вашият лидер тук е син на член на Политбюро, точно на комунистите. (Реплика от КБ: „Какво общо има с дебата?”.)
Има абсолютно общо – защото трябва да дам разяснение. Имам дуплика.
Аз също бях член на тази партия. (Смях и ръкопляскания от КБ и ДПС.) Но много от Вас мишкуваха, а мен ме изключиха точно защото – не бързай да се смееш, не търпях онова, което правеха партийните секретари, с една дума – комунистите. (Шум и реплики от КБ.) Има голяма разлика – един милион българи членуваха в тази партия.
Нямаше начин да станеш пилот, ако не си член на БКП! (Възгласи: „Е-е-е!” от КБ.) Никой не те питаше за идеите! Единственият начин да станеш пилот или да имаш право да пътуваш извън граница беше да си доносник и аз трябваше да избирам дали да стана доносник, или не! Интересно защо. Тази система е много интересна и ще я обсъждаме.
Господин Местан, шефът на ЕНП не се казва Джоузеф Дол, а се казва Вилфрид Мартенс, но това е политическа култура.
Не знам само защо нищо не казахте за бившите агенти – има ли бивши и настоящи. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Господин Велчев, обсъждаме все пак искането за освобождаване на председателя на Парламента.
Уважаеми колеги, имате възможност за още изказвания.
Парламентарните групи, които имат време за това – призовавам Ви да се придържаме към темата. Всеки има спомени – не е мястото и моментът да ги разказваме.
Господин Карадайъ, заповядайте за изказване.
МУСТАФА КАРАДАЙЪ (ДПС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Колеги, днес в този дебат искането за предсрочно освобождаване на председателя на Народното събрание основно се мотивира с една група идеи, а именно, че едни имат право, а други не; че за едни е естествено, а за други не; че на едни им се полага, а на други не. Такъв род мотиви са неприемливи поради простата причина, че нито в Правилника на Народното събрание, нито в Конституцията на Република България е записано, че дори да имаш най-много народни представители в Народното събрание, ти се полага да излъчиш председател на Народното събрание или пък да съставиш правителство.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ (ГЕРБ, от място): Може и двете!
МУСТАФА КАРАДАЙЪ: Може и двете – безспорно, но има ред и правила, описани в Конституцията.
Колкото до темата относно 26 септември – всички ние и зрителите на медиите видяхме кои присъстват в залата и дали има кворум. Безспорно е от записите, и от днес можем да видим, защото така е записано – че кворум има, когато има присъствие. Това всички ние го видяхме.
Някои народни представители обаче дори и днес се опитват да ни убедят, че не са били тук. Още повече, да четат стенограмата от 26-и, на което заседание според тях не са присъствали, а видно от същата стенограма, на 26-и самите те са се изказвали от тази трибуна! Това е някакво особено квантово състояние, бих казал, (смях от ГЕРБ) не само на някои от народните представители, а на цялата Парламентарна група на ГЕРБ! (Шум и реплики от ГЕРБ.)
Е, ако влизаме в конкретика, всяка една електронна система може да получи срив. Това означава ли, че Народното събрание трябва да не работи, ако има срив в електронната система, и то при изписани правила в правилника за друг ред и други начини?
Явно е мисленето на ГЕРБ, че им се полага всичко, включително и председател на Народното събрание, и властта, и министър-председател (реплика от народния представител Станислав Иванов), и президент, и то може би им се полага служебно. Или чрез носене на изборни книжа и материали в чували в изборния процес (ръкопляскания от КБ и ДПС), или пък ползването на властта за отпечатване на разни бюлетини извън законоустановените правила и организиране на властовата система, пак за да са във властта. Явно е това мислене – че те трябва да са навсякъде и вечно. (Реплики от ГЕРБ: „Времето!”.)
Само да си довърша, госпожо председател...
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Нека да завърши изречението.
МУСТАФА КАРАДАЙЪ: Само да си довърша изречението.
Уважаеми колеги, за последните 23 години има три правителства, които си приличат (реплика от народния представител Станислав Иванов): правителството на господин Андрей Луканов, правителството на Жан Виденов и правителството на Бойко Борисов. (Реплика от народния представител Станислав Иванов.)
Нали се сещате защо? Защото суверенът чрез избори им даде властта и след техните провали ги принуди да си подадат оставката! (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.)
Градете мостове в името на развитието на нашата родина! С това поведение – с рушене на мостове, вместо във властта, вместо в опозиция, ще преминете в историята. Благодаря Ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Карадайъ.
Имате възможност за реплики.
Парламентарната група на ГЕРБ има 32 секунди, но ще Ви дам толеранс, предвид факта, че и господин Карадайъ просрочи времето.
Господин Ненков, искате ли реплика? (Реплики от ГЕРБ.)
Формулирайте внятно искане.
Желаете ли реплика – първи въпрос. Отказвате се.
Имате 32 секунди. (Реплика от народния представител Цветомир Михов.)
Заповядайте.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, приспаднете времето, където одеве при начина на водене по процедура, Вие го вземахте от групата. (Силен шум и реплики.)
Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Очевидно някои не искат или може би не могат да правят разлика между компютри и компоти. (Оживление, смях от ГЕРБ.)
От тази страна говореха непрекъснато за компоти. (Шум и реплики от КБ.)
„Присъствие” е различно от „регистрация”. Говорим за регистрация, уважаеми колеги! Не говорим за компоти! Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря, господин Лазаров.
От парламентарните групи, които разполагат с парламентарно време, желае ли някой да прави реплика на господин Лазаров? Не виждам.
Желаещи за изказвания?
Заповядайте, господин Курумбашев.
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! По ред след толкова бивши членове на партията е да се изкаже един човек, който е безпартиен (оживление, провиквания: „Охо-о-о!” от ГЕРБ) и чиито родители между другото също не са членували в политическа партия.
Днес искам да Ви попитам с кой дебатирахме? Дали не дебатирахме с хора, които поискаха да има дебат и които не се явиха на него? Има ли случай в практиката на този Парламент от 23 години, в който опозицията да поиска вот на недоверие и сама да го бламира?
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ (ГЕРБ, встрани от микрофоните): Сега обсъждаме оставката на председателя, а не оставката на правителството!
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Следващото нещо, на което господин Местан се опита да ни обърне внимание, защото Вие сте очевидно хора, които нямат желание да възпитават доверие в институциите – оставка на премиера могат да поискат 48 народни представители, оставка на председателя на Народното събрание могат да поискат една трета от народните представители, а неслучайно за президента е предвидена процедура, която е с две трети. Както виждате, тези които са правили Конституцията, са степенували с оглед на важността на това каква длъжност се заема, съответният брой народни представители да могат да искат и тази оставка.
Очевидно, че за Вас няма нищо свято нито в институцията на правителството, нито в институцията на председателя на Народното събрание.
Бих си позволил, макар че Вие сте достатъчно объркани като опозиция, за да имате нужда и от моите съвети, да Ви дам такъв съвет: има 18 министерства. Вие ни нанесохте страшен удар в сърцето, искайки вот на недоверие по отношение на Министерството на инвестиционното планиране. Това безспорно е най-болният проблем в българското общество. Няма град, в който да съм отишъл и да не са ми казали: „Какво прави това министерство?”.
Има 18 министерства. Според мен, ако внасяте вот на недоверие през седмица, Вие имате какво да правите до лятото.
Следващото нещо, което можете да правите, е в свободните седмици да искате оставката на Председателя на Народното събрание.
И се питам: с това ли искате да бъдете запомнени Вие като парламентаристи, с това ли бихте искали да бъдете запомнени като българска парламентарна опозиция или с позициите, които Вие можете да изразите, с Вашите алтернативи, които Вие можете да предложите в различни сфери, с Вашето различно мнение по бюджета, със съставяне например на алтернативен бюджет? Не! Вие имате желание да спорите с нас дали сте присъствали в залата или не.
Аз познавам такива хора, които наистина нямат спомени за това дали са присъствали на едно място или не, особено като мине някакво време.
Нека да Ви дам и друг пример от нашата работа, когато работим в комисии – как се установява кой е на работа в комисия и кой не. Честно казано, аз не гледам този, който се е подписал на листа, защото знаете, че има и такива случаи на разни хора дето минават, подписват се на листа и ги няма. (Шум и реплики.)
Най-простият начин е – просто преброяваш хората, които са в залата, и казваш: „В залата примерно присъстват 12 народни представители от 20” и се открива заседанието на комисията. Така че ние дебатирахме днес с хора, които не можаха да разберат дали са присъствали в залата и не можаха и да разберат дали са участвали в заседанието, защото и Вие участвахте в това заседание и правейки изказвания в това заседание, казахте, че не знаете дали участвате в него. Това ли е парламентарният стил, който от тук нататък ще следвате? С това ли искате да бъдете запомнени като опозиция?
Задавам Ви го този въпрос. Мисля, че Вие сами можете да си отговорите. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Курумбашев.
Колеги, има ли желаещи за реплики? (Реплики на народния представител Цветомир Михов.)
Господин Михов, коректно Ви обяснявам, че времето на Вашата процедура беше приспаднато от времето на Парламентарната група на ГЕРБ. То не е отчетено, така че – заповядайте за реплика в рамките на оставащото Ви време, а то е 32 секунди според електронната система.
Има ли желаещи за реплики към изказването на господин Петър Курумбашев? Няма желаещи.
Уважаеми колеги, има ли други желаещи да се изкажат? Няма други желаещи.
Ще дам думата на председателя на Парламента господин Михаил Миков да изрази своето отношение към искането, депозирано от депутати от ГЕРБ, към проведения дебат и всичко, което смята за нужно за изясняване на поставените въпроси.
Заповядайте, господин Миков.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаема госпожо председател.
Уважаеми народни представители, първо – Вие ме натоварихте с една изключително висока отговорност, когато ми възложихте тази функция.
Аз бях наясно, както подчерта и господин Бисеров, че изключително трудно ще бъде функционирането на Парламента, но тогава смятах, че всеки от нас на изборите на 12 май е изпратил тук въпреки политическите различия, с минимум добра воля Народното събрание, Парламентът да бъде място на политическа дискусия, където да се очертаят различията, но Парламентът като върховен орган на власт в тази специфична обстановка днес в България, да води страната напред.
И аз, и колегите от ръководството, искам да отбележа, че този бойкот към ръководството не е от днес. Неизлъчването, непопълването на ръководството от две парламентарни групи също е акт и отношение, което ясно изразява участието в парламентаризма и истинското поведение извън заявленията за конструктивизъм, но ние успяхме въпреки минимума очаквания към това Народно събрание, то да се конструира, да започне работа и да изпълнява една от основните си функции – да контролира работата на изпълнителната власт, да променим Правилника, включително с въвеждането на специфичния контрол, който да даде възможност на всеки народен представител, на политическите групи и на Народното събрание да осъществява по-силен контрол върху изпълнителната власт.
Странно беше, когато най-висшата форма на контрол от Парламента над изпълнителната власт, какъвто е вотът на недоверие, беше употребена за дискредитиране на Народното събрание, на Парламента.
Развитието на тази теза докрай изключва въобще отношенията между Парламент и изпълнителна власт, така както са разположени в българската Конституция.
Аз смятам, че взех правилно решение за пряко прилагане на чл. 81 от Конституцията. Няма да привеждам други правни аргументи – бяха приведени абсолютно достатъчно, но нека всеки от Вас да се замисли какво става, ако има извънредно положение и Народното събрание трябва да заседава на друго място. Тогава, уважаеми дами и господа от опозицията, ще настоявате ли да пренесем и пултовете и докато не ги монтираме, ние да нямаме заседания? Или в ситуация, в която Народното събрание трябва да взема съдбоносни за страната решения, технологията да попречи на неговото функциониране?
Определено смятам, че това не е духът на Конституцията, а в случая с чл. 81, буквата на Конституцията е много категорична. И всички тези задявки, които от доста време текат, както свързани с гласуването на недоверие на Министерския съвет, така и тази дискусия, която превърна работата на Народното събрание в технология, която не държи сметка за смисъла, за конституционната роля на Парламента, подравят, удрят, тежко удрят българския парламентаризъм! И всеки от нас трябва да си даде сметка за това!
Независимо колко време ще бъде животът на Парламента, ще има други избори и хората там теглят чертата. Нека никой не смята, че процедурите могат да дадат политически превес в доверието.
Ще Ви върна 100 години назад. Тогава България за около година три пъти е правила избори за парламенти. Три пъти! А събитията след това са показали, че тогава, когато избраниците нямат усещането за функцията, за ролята, за мястото си и за отговорността си, колкото ще да се провеждат избори, това не се отразява много добре на живота на гражданите.
Смятам, че всеки от Вас може да отвори историческите страници. Може да отвори и дневниците. Тези дни си позволих, имахме свободно време поради несъстояли се заседания, да погледна какво се е случвало в такива ситуации в Народното събрание. Даже и онези години около Независимостта, когато българската опозиция е тръгнала в Цариград да иска окупиране на България. Страници, които всеки от нас трябва да прочете, особено когато е облечен с доверието на българските граждани, на всички граждани, макар и избрани по партийни листи.
Накрая, защото рискувам да стана отегчителен, искам да благодаря за подкрепата, която чух от парламентарните групи, които ми възложиха тази тежка отговорност. Тази подкрепа ми дава основание по никой начин да не се вслушам...
Има някакво вътрешно противоречие да искаш освобождаване в рамките на процедурата и в същото време да говориш за оставка. Всъщност моята оставка беше поискана сутринта преди този ден в ефира на една телевизия от лидер на парламентарна група, а след това се наместиха някакви мотиви, каквито и да са.
Уважаеми господа от опозицията, Вие също сте народни представители, които носят отговорност за парламентаризма и за демокрацията в България. Ако Вие проваляте кворума, за да реализирате своя политическа цел, това е оправдано, защото можете да бъдете опозиция на мнозинството, можете да бъдете опозиция на правителството, но не можете да бъдете опозиция на Парламента и на народа, който Ви е изпратил тук. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.) Това е истината. И всички ние – тук аз не съм председател, аз съм един от Вас, без да осъзнаваме това, няма да можем да понесем достойно отговорността, с която сме изпратени тук, в Четиридесет и второто Народно събрание. Благодаря Ви.
Аз лично няма да участвам в гласуването. (Ръкопляскания от КБ, ДПС и „Атака”.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин Миков.
Колеги, ще прочета проекта за решение, доколкото госпожа Атанасова, докато представяше мотивите, не направи това, за да е ясно за всички какво точно се гласува.
„Проект!
РЕШЕНИЕ
за предсрочно освобождаване на председателя на Четиридесет и второто Народно събрание господин Михаил Миков
На основание чл. 5, ал. 1, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание за системно превишаване на правата и системно неизпълнение на задълженията, вменени му в компетентност

РЕШИ:
Освобождава предсрочно председателя на Четиридесет и второто Народно събрание господин Михаил Миков.”
Това е проектът за решение.
Моля режим на гласуване на искането за предсрочно освобождаване на председателя на Парламента.
Успяхте ли да гласувате всички?
РЕПЛИКА ОТ ГЕРБ: „Атака” не може да гласува.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Гласували 191 народни представители: за 81, против 110, въздържали се няма.
Проектът за решение, внесен от депутати от Парламентарната група на ГЕРБ, не е приет. (Ръкопляскания от КБ, ДПС и „Атака”.)
Моля, господин Михов, за прегласуване.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ): Госпожо председател, уважаеми колеги! Аз съм сигурен, че въпреки резултата и от първото, и от второто гласуване, председателят на Народното събрание в лицето на господин Миков ще бъде доста по различен след днешния ден. (Реплики от КБ.) Сигурен съм, че сам за себе си той е осъзнал...
Може ли да въведем някакъв ред в залата, или това не можете?
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Моля, колеги, оставете господин Михов да поиска прегласуване.
ЦВЕТОМИР МИХОВ: Сигурен съм, че той изпадна в тази неловка ситуация не заради свое решение, а заради решение на други хора, които и сега, и сега не познаваме или не знаем къде се крият, или не знаем откъде дърпат конците. (Шум и реплики от КБ.)
Сигурен съм, че той ще иска да бъде запомнен след месец, два или година (шум и реплики от КБ и ДПС), след като снимката му бъде сложена наред с всички други достойни председатели и когато минават учениците да разглеждат Парламента, той няма да бъде запомнен само със скечовете, които в момента вървят по телевизионните екрани. Сигурен съм, господин Миков, тъй като мисля, че сте много достоен човек и в Кула Ви познават като такъв, ще осъзнаете това, което направихте, и занапред ще бъдете доста по-различен. (Шум и реплики от КБ и ДПС.) Не се поддавайте на кукловодите, които предложиха, знаете, и Пеевски, и Иванов, и всички други поразии, които правите. (Тропане по банките от КБ. Силен шум и реплики.)
Процедурата ми е за прегласуване. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Добре че се сетихте, господин Михов.
Подлагам на гласуване процедурното предложение на господин Михов за прегласуване.
Моля, колеги, режим на повторно гласуване на проекта за решение, предложен от депутати от ГЕРБ, за предсрочно освобождаване на председателя на Народното събрание.
Гласували 192 народни представители: за 82, против 110, въздържали се няма.
Искането на депутати от ГЕРБ за предсрочно освобождаване на председателя на Парламента не е прието. (Ръкопляскания от КБ, ДПС и „Атака”.)
Давам думата на господин Сергей Станишев за отрицателен вот.
СЕРГЕЙ СТАНИШЕВ (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Държа да обясня отрицателния си вот не само пред Парламента, но и пред българските граждани.
Искам да започна с един цитат, който гласи следното: „Призовавам всички политически партии, в това число и тези, които не успяха да влязат в Парламента, да положат максимум усилия и разум, за да запазят авторитета и независимостта на държавните институции.” – Бойко Борисов при откриването на този Парламент.
Гласувах против исканото отстраняване, освобождаване на председателя на Парламента, защото това искане, и Вие много добре го знаете, не е мотивирано с тези мотиви, които са описани в искането Ви за отстраняването на господин Миков.
Днес прочетох едно заглавие в български ежедневник – „ГЕРБ или крахът на парламентаризма”. Това, което се случва през последните месеци като поведение на най-голямата политическа сила в България, е последователно поведение за разрушаване на българския парламентаризъм и уважението към институциите, започвайки от това, че най-голямата и постоянно тупащата се в гърди, че е първа политическа сила партия, не призна изборите, организирани по същество от нея самата, от нейната администрация в цялата страна, минавайки през отказа да влязат в ръководството на Парламента, ваканцуването в продължение на близо два месеца и стигайки до срамните сцени миналата седмица и характера на дебатите –и днес.
Искам да кажа конструктивно на представителите на ГЕРБ: Вие имате великолепна възможност да се утвърждавате като сериозна опозиция, която действително контролира властта, която й опонира, която предлага алтернативи. Но не по този начин! Не разбирате ли колко нелепо е това, което се случваше днес – спорът дали Вашето физическо присъствие миналата седмица, което го признахте в маса Ваши изказвания и което го видя целият народ български, и как се разминава с Вашето ментално разположение в този момент?! По този начин няма да спечелите нито повече доверие, нито политически дивиденти!
И на последно, но не по значение място, гласувах против исканото освобождаване на председателя на Парламента, защото току-що чухме изказване на един истински убеден парламентарист, който ще отстоява авторитета на Народното събрание, независимо от своето качество. Благодаря за вниманието. (Продължителни ръкопляскания от КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВ: Благодаря, господин Станишев.
Господин Йордан Цонев – за втори отрицателен вот.
ЙОРДАН ЦОНЕВ (ДПС): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги, гласувах против исканата от ГЕРБ оставка на председателя на Парламента Миков не само защото познавам колегата Миков от няколко парламента като блестящ юрист, блестящ оратор, великолепен човек, университетски преподавател, показал своите качества на държавник и на политик.
Гласувах против, защото така и не мога да разбера до този момент, след дебата, как може този повод да бъде денят, в който господин Миков като председател, прочитайки духа на Конституцията, на нашия правилник и на искания вот от опозицията – вот на недоверие, да осигури кворум, точно това да бъде повод за искане на оставката му точно от тази опозиция – от ГЕРБ, която внесе вота на недоверие и с процедурна хватка избегна от този вот.
Опитвам се с целия си 23-годишен политически опит и малко по-малък парламентарен, да си отговоря на въпроса коя политическа цел може да те накара да направиш такъв безумен – простете ми за израза, политически и парламентарен ход – да поискаш вот на недоверие, да стоиш в залата и да искаш чрез процедура да замениш политиката, която всъщност искаш да изкажеш. Да замениш политиката с процедура! Аз и до този момент не мога да си го обясня, а съм сигурен, че и българските граждани, които ни гледат, не могат да си го обяснят. Защото няма как да поискаш вот на недоверие и да избягаш!
Всички разбираме коя е основната теза. Тя е от първия ден на този Парламент, основната теза на ГЕРБ – този Парламент зависи от волята на „Атака”; това правителство зависи от волята на „Атака”; това мнозинство зависи от волята на „Атака”. И какво политическо има в тази теза, казано от Вас? Когато Бойко Борисов и неговият кабинет зависят от волята на „Атака”, е добре, когато Орешарски и неговият кабинет зависят от волята на „Атака”, не е добре. Извинявайте, шизофреници ли сте като политици? (Ръкопляскания от ДПС.) Това е шизофренно поведение. И днес тук лидерът на „Атака” Ви го каза. Ние от парламентарната група и от нашата партия – ДПС, може много да не харесваме „Атака”, но няма как да оспорим волята на 300 хиляди български граждани, които са я пратили тук. И Вие я оспорвате. Как точно оспорвате тази воля? И всичко сте подчинили на това, цялата си битност сте подчинили на това! Простете, но ако не коригирате това си поведение…
Това не е удар върху парламентаризма. Това е удар върху държавността в България. Никой няма да Ви разбере. И не се сърдете, че ние не Ви разбираме и Ви иронизираме, защото поведението Ви е достойно за ирония и сарказъм! Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря, господин Цонев.
Заповядайте, господин Казак, за трети отрицателен вот.
ЧЕТИН КАЗАК (ДПС): Благодаря, уважаема госпожо председател.
Уважаеми колеги, гласувах против, защото този вот, малко след като отхвърлихме и вота на недоверие, беше вторият епизод от една гротескна сага, която започна с формирането на Четиридесет и второто Народно събрание и нежеланието или неумението на ГЕРБ да влязат в новата си роля на опозиция.
Политическа партия ГЕРБ рушеше парламентаризма и тогава, когато беше в управление, но за съжаление продължава да го прави и сега, когато българският избирател й отреди ролята на опозиция. Политическа партия ГЕРБ не може да приеме факта, че с 97 депутати ти не си победител на изборите. Ти си загубил изборите, когато преди това си имал 116-117 депутати, защото 97 е по-малко от 116-117, и още по-малко от 120 – на онези, които са били опозиция в Четиридесет и първото Народно събрание.
Но най-лошото, уважаеми колеги, е, че Вие не можете да осъзнаете факта, че ако продължавате по този начин, Вие рушите собствения си имидж, остатъка от имиджа, подкрепата и доверието, които все още може би имат към Вас някои български граждани.
Неслучайно, уважаеми колеги, някои Ваши бивши колеги, и то доста видни – от предишния Парламент, се събраха и Ви казаха „Баста!”. Баста на този модел на поведение на Вашето ръководство, което Ви тласка и днес към подобни ирационални примери на поведение! Но ако така продължавате да действате, бъдете уверени, че целият народ ще Ви каже „Баста!”. И няма да закъснее! Благодаря. (Ръкопляскания от ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря, господин Казак.
С това цялата процедура по разисквания и гласуване на искането на депутатите от ГЕРБ е приключена.

Преминаваме към следващата точка от днешния дневен ред:
ПАРЛАМЕНТАРЕН БЛИЦКОНТРОЛ.
Моля, поканете премиера и вицепремиерите в пленарната зала.
Господин Миков, можете да продължите да водите пленарното заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля да поканите членовете на правителството. (В залата влизат министър-председателят и тримата заместник министър-председатели. Ръкопляскания от мнозинството.)
Уважаеми господин министър-председател, уважаеми вицепремиери, заповядайте.
Ще припомня, че актуалният въпрос се задава в рамките на две минути. Министър-председателят или заместник министър-председателят отговаря веднага след задаването на въпроса в рамките на три минути. А след това се дава думата на народния представител за реплика в рамките на две минути. Накрая се дава думата на отговарящия за две минути за дуплика.
Уважаеми народни представители, имате думата да зададете своите актуални устни въпроси.
Заповядайте, госпожо Атанасова.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА (ГЕРБ): Благодаря Ви, господин председател.
Господин председател, уважаеми господин министър-председател, дами и господа вицепремиери, уважаеми дами и господа! В последните седмици отново се заговори за проблема с лекарствата на пациенти с онкологични заболявания. Отново България стана известна в първи страници на вестници, от които пациенти в борбата за своя живот, призовават да се намеси държавата. Отново се заговори, че българската държава издава смъртни присъди, както това се случваше по времето на един друг мандат, когато Вие, господин министър-председател, бяхте финансов министър. Именно тогава български пациент, който вече не е сред живите, осъди българската държава, защото нямаше адекватно лечение.
Днес Надзорният съвет на Здравната каса е приел решение, с което приема дарението на фармацевтична компания, която прояви повече доблест от българската държава и даде шанс за живот на 50 български жени, майки и съпруги.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля Ви, задайте въпрос за общата политика на правителството.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Уважаеми господин министър-председател, явно е, че и ръководството на Министерството на здравеопазването, и на Здравната каса трудно се справят в този сектор и всички проблеми, които има в него. Съгласно обаче българската Конституция и закона държавната здравна политика се осъществява от Министерския съвет.
Въпросът ми към Вас е: какви мерки ще предприемете по отношение на това българските граждани да се осигуряват за задължителното си здравно осигуряване, така че да няма недостиг в Здравната каса за жизненоважните лекарства за лечение на онкологично болни пациенти? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви.
Обръщам внимание на народните представители, че на основание чл. 102 въпросите, които се задават, трябва да се отнасят до общата политика на правителството. Моля да се има предвид това.
Заповядайте, уважаеми господин министър-председател.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЛАМЕН ОРЕШАРСКИ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, дами и господа вицепремиери! Уважаема госпожо Атанасова, вярно е, че в последните десетина години здравната система функционира в режим на перманентен недостиг на средства или няма добри системи за финансово управление и контрол, или може би има и от двете – както финансирането не е напълно достатъчно, така и системите за финансово управление и контрол не са най-надеждните, поради което периодично се получава недостиг на различни лекарства, най-често това са скъпоструващите лекарства, които Вие цитирахте, в случая лекарства за онкоболните.
В настоящия момент Здравната каса изпитва сериозни трудности с финализиране на тази бюджетна година, не без заслугата и на управляващите Касата за първите 6-7 месеца. Дори и чисто алгебрично да погледнете каква част от бюджета е изразходвана за първото полугодие, ще видите, че е над 50 на сто. Това означава, че най-вероятно до края на годината ще имаме трудности с осигуряване и финансиране на всички здравни нужди, в това число и за покриване на необходимите лекарства и за онкоболните.
Мерките, които ще предприемем, разбира се, ще бъдат дискутирани в хода на процедурата по разглеждане и евентуално одобряване на проектобюджета за другата година. Още отсега обаче мога да Ви кажа, че сме набелязали редица мерки както по подобряване на системите за финансово управление и контрол, така и по промяна на механизмите на търговете, с които се доставят лекарствата, в това число имаме амбицията да въведем отново централизирани търгове за скъпоструващите лекарства, така че да се минимализира стойността на лекарствата, а оттук и общият размер на средствата, които ще бъдат необходими.
Друга група мерки е насочена и към по-добра събираемост на здравните вноски, тъй като в последните години размерът на броя на хората, които не са здравно осигурени, значително нараства, което също създава проблем за нормално функциониране на системата.
Има още цял пакет мерки, които пряко не засягат осигуряването на лекарствата, но са насочени все в посока на по-ефективно функциониране на здравната система като цяло, в частност Касата, в това число – обявих и по друг повод – подготвяме първи стъпки в посока на децентрализация на обществената каса за много по-ефективен контрол и демонополизация на Касата. Един от изводите може би за последните 12 години, през които функционира този модел на здравно осигуряване, като че ли безспорно доказа, че монополното положение на обществената Здравна каса като че ли е в основата на трудно въвежданите механизми и инструменти за по-добро събиране, от една страна, на приходите, и което е по-важното – за по-ефективно разходване на средствата. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин министър-председател.
Госпожо Атанасова, заповядайте за реплика в рамките на 2 минути.
Моля Ви да се съобразявате с времето, защото е оскъдно. Наближава краят на заседанието и ще видим как ще процедираме.
Заповядайте, уважаема госпожо Атанасова.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА (ГЕРБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър-председател, отчасти съм удовлетворена от Вашия отговор, и то по отношение на това, че констатирахте, че има проблеми и те следва да се решат.
Само че наистина трябва да имат дебат и дебатът трябва да бъде не само в парламентарната зала, но и с всички неправителствени, пациентски и съсловни организации.
Господин министър-председател, редно е, когато има дебат и управляващите имат позиция, в случая това сте Вие, тя да е еднаква. Да е еднаква позицията и на министъра на здравеопазването, и на управителя на Здравноосигурителната каса, и Вашата, и на органа, отговорен за събиране на здравните вноски – Националната агенция по приходите.
Наблюдавам този ресор и с удивление установявам, че министърът на здравеопазването в последните няколко седмици си противоречи с току-що казаното от Вас.
На първо място, министър Андреева отрече, че ще има различно възлагане на обществените поръчки за следващата 2014 г. по отношение на лекарствените продукти.
Госпожа Румяна Тодорова твърдеше, а и вчера потвърди в едно телевизионно изказване, че няма да има връщане на лекарствоснабдяването по отношение на Позитивния лекарствен списък от Касата в министерството.
В момента Вие твърдите нещо съвсем друго. Нямаше да бъде от изключително значение, че имате противоречия в Министерския съвет, ако не се касаеше за живота на български граждани. Затова, моля, когато провеждате такива дебати или обсъждате идеи, да го правите толкова публично и прозрачно, за да могат и тези български граждани да вземат отношение. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаема госпожо Атанасова.
Напомням на народните представители, че репликата е кратко възражение по съществото на приключило изказване и се прави веднага след изказването.
Желаете ли думата за дуплика, господин министър председател?
Заповядайте за дуплика в рамките на две минути.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЛАМЕН ОРЕШАРСКИ: Благодаря, господин председател.
Уважаема госпожо Атанасова, аз мисля, че направих заявление, че пакет от мерки ще бъде дискутиран най-малкото в процеса на обсъждане на бюджета за следващата година. Разбира се, че отделно ще направим дебат и с неправителствения сектор, професионалните и пациентски организации. До този момент ние не сме направили окончателните предложения, а не възнамерявам да следвам познат стил отпреди години, когато обсъждаме сурови идеи и ги сменяме през два дни. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин министър-председател.
Следващ въпрос?
Заповядайте, уважаеми господин Михалевски.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, дами и господа вицепремиери, уважаеми колеги! Нашият въпрос към Вас е свързан с един от най-важните документи, който трябва да изработи България, за да говори с Европейската комисия, е именно Споразумението за партньорство за следващия планов период 2014 2020 г. Съвсем наскоро имахте срещи, господин министър председател, и с регионалния комисар господин Хан.
Нашият въпрос към Вас е: докъде достигна етапа на договорености по отношение на Споразумението за партньорство, какъв е графикът, който правителството си е представял пред себе си да завърши окончателното одобрение на този стратегически ключов документ, който ще обоснове и последващите оперативни програми, съответните планове за тяхното развитие?
В частност имаме два подвъпроса.
Първият е: до каква степен правителството ще успее да фокусира новите цели, свързани с акцента за образование и квалификация на човешките ресурси за следващия програмен период и по отношение на по-голямата ефективност на иновациите, които трябва да станат като базисен фундамент за развитие на икономиката?
Вторият подвъпрос, тъй като в обществото има много сериозна дискусия по отношение на силно намалелите средства по някои ключови направления, каквито са транспортът, регионалното развитие, селските райони, е: ще има ли възможност да се разгледа в рамките на дебат и в Народното събрание, и в правителството предвид на това, че средствата и съответната ангажираност, която ще има България по съфинансирането по тези програми реално ще бъдат ангажирани след 2015 г. до 2022 г., да се води дебат за евентуално увеличение на размера на националното съфинансирне, което ще позволи да се решат някои от ключовите проблеми? Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Михалевски.
Господин министър-председател, имате думата, заповядайте.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЛАМЕН ОРЕШАРСКИ: Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин Михалевски, както сте запознат навярно, при старта на правителството заварихме един вариант на Споразумението за партньорство, заедно с направени коментари от Европейската комисия почти по всички направления, в това число и по Концептуалната рамка на самото Споразумение. След няколко месеца работа по отстраняване на бележките и подобряване на съответната версия сме изпратили документа отново в Европейската комисия за анализи и коментари. Очакваме коментарите, надявам се, най-късно до края на месеца, като в същото време искам да Ви информирам, че сме прекъснали работата по Споразумението. Ние сами, по наши оценки, считаме, че има сектори, в които и ревизираният вариант не е достатъчно убедителен, тоест продължаваме работа, така че, когато получим новите коментари – много се надявам те все пак да бъдат преобладаващо позитивни, така че да можем да започнем преговори с Европейската комисия.
В частност продължаваме да работим по Стратегията за здравеопазване, каквато въобще отсъстваше и сме я правили практически от нула. Имаме съмнения, че тя не е достатъчно зряла и продължаваме да работим по нея. Така че очакваме и коментарите на Комисията, за да можем да направим наистина една добра стратегия – в контекста и на въпроса, по който говорих преди малко.
Що се касае до двата Ваши конкретни въпроса, опитваме се да поставим наистина развитието на човешките ресурси и иновациите в основата на Споразумението за партньорство, така че да обезпечим за следващия програмен период не просто усвояване на средствата – разбира се, това е важна задача, а възможно най-ефективното усвояване на средствата и най-голям ефект преди всичко за икономическото ни развитие, което считаме, че е предпоставка за цялостното развитие на страната. Още повече нашите европейски партньори, както и Комисията, поставят все по-засилващ се акцент върху тези приоритети. Неслучайно и Европейският съвет, който ще се състои този месец, е на основна тема: „Иновации и как страните членки ще подобрят така вътрешната си организация, че да базират икономическия си растеж в средносрочен и дългосрочен план на база на иновациите и на изследванията, за да се осигури една по голяма устойчивост на този икономически растеж”.
Що се касае до известното намаление на средства по оперативни програми, най-вече тези, при които се изгражда физическа инфраструктура, ще се опитаме да компенсираме. Тук отварям една скоба, страната ни, за разлика може би от други, особено по-стари страни членки, има голяма необходимост и от инвестиции във физическата инфраструктура. Ще се опитаме да компенсираме в някаква степен намалените европейски средства с по-голям размер собствено финансиране, в това число ще разчитаме и на по-активното използване на кредитни ресурси от Европейската инвестиционна банка. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми министър-председател.
Уважаеми народни представители, да изясним колко още въпроса имат желание да зададат групите – в чл. 102 е казано „до час и половина”, за да видим как да продължим нататък.
От Парламентарната група на Движението за права и свободи ще има два въпроса.
От ГЕРБ ще има ли втори въпрос? Ще има.
„Атака” също се очертават два въпроса.
От Коалиция за България ще има ли втори въпрос? Да, ще има.
Уважаеми народни представители, предлагам да удължим времето до изчерпване на отговорите на тези въпроси.
Има ли някакви възражения? Не виждам възражения в пленарната зала, независимо дали е практиката по спиране на часовника. Все пак да се съобразяваме, че има и заседания на парламентарните комисии.
Заповядайте, господин Михалевски.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ (КБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър-председател, благодаря за отговора. Удовлетворени сме от това, което заявихте. Считаме, че е необходимо да се направи още нещо допълнително, което според нашето мнение, разглеждайки в Комисията по контрол на европейските фондове и европейските въпроси, е, че в досегашния вариант на споразумението може би би имало дълбок смисъл да инкорпорираме една част, която да оценява ефектите от досегашното използване на европейските средства не толкова като физическо усвояване и изграждане на конкретни обекти или обучение на конкретните кадри, а като общия ефект, който е постигнат именно в тези фокуси, които са за следващия програмен период – растежа, иновациите, образованието. Това има дълбок смисъл, защото, първо, ще постигнем една реалистична оценка доколко са ефективни нашите системи и доколко добре оползотворяваме средствата от Европейския съюз.
Второто нещо, което би ни дало рамката, има немалко дебати къде да се фокусират и концентрират дори и в териториален план следващите инвестиции. За да бъдем честни пред всички български граждани, трябва да имаме една много ясна обосновка в този фундамент. Така че в тази посока бихме Ви насърчили да можем да обогатим документа с тази съществена част. Разбира се, смятам, че ще срещнем подкрепа от всички парламентарни групи в това направление. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, господин Михалевски, включително и за спестеното време.
Господин премиер, дали желаете да вземете отношение? Благодаря Ви.
От Парламентарната група на Движението за права и свободи има думата проф. Имамов.
Заповядайте, уважаеми господин Имамов.
АЛИОСМАН ИМАМОВ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин премиер, дами и господа вицепремиери, уважаеми народни представители! Нашият първи въпрос се отнася до регулативната роля на държавата в отношението търговци-потребители, в отношението продавачи-купувачи, които касаят изключително цялото българско население и особено напоследък касаят участието на чужди, бих казал големи търговски вериги в нашия пазар. Въпросът се отнася към госпожа Бобева и той е следният.
Какви мерки, уважаема госпожо Бобева, ще предприемете – както в законодателната част, така и в изпълнителната власт по отношение на защита на потребителите в тези взаимоотношения? На всички е известно, че в момента в обществото много се говори по тази тема и то основателно, защото има инициативи както от страна на народни представители, така и от страна на непарламентарни организации за промени в законодателството, свързани със защита на потребителите. Безспорно е за всички нас, че това е изключително важен въпрос, защото има косвено отношение към доходите и платежоспособността на населението и ние бихме желали да чуем Вашите конкретни намерения, и бихме искали този процес да се развие по-ускорено през следващите месеци. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Имамов.
Заповядайте, госпожо вицепремиер Бобева, за отговор на поставения въпрос.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛА БОБЕВА: Благодаря.
Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, колеги вицепремиери, уважаеми народни представители! Благодаря за този въпрос. Ще се опитам накратко да изложа някои от действията, които сме предприели в областта на защита на потребителите. Първо бих искала да се съглася с Вас, че ситуацията на вътрешния пазар е доста критична. Отсъствието на ефективна политика на вътрешния пазар е създала едни много сериозни дисбаланси главно по отношение на защитата на потребителите, но най-вече по отношение на изкупуването и голяма част от масовите фалити на български производители е резултат от липсата на политика в тази област.
Едни от първите мерки, които предприемаме в тази област, са: първо, имаме работна група, която подготвя промени в Закона за защита на потребителите. Те целят не само хармонизирането с трите нови директиви в тази област, но и набелязване на конкретни мерки, които ще целят изравняването на позициите на потребителите и продавачите, предоставящите стоки и услуги в посока регулиране на вътрешния пазар.
Предвиждам една мащабна институционална реформа с преструктуриране на Комисията за защита на потребителите. Може би ще се откажем от регионалните структури на помирителните комисии и ще вървим към един секторен подход към защитата на потребителите главно в най-невралгичните области. С тази промяна ще засилим също и капацитета на комисията, за да отговори на очакванията на обществото за по-сериозна защита на потребителите.
Една от основните насоки на работата на правителството в тази област, както и в други области, е партньорството с неправителствените организации. Считаме, че защитата на потребителите трябва да бъде споделена отговорност и с неправителствения сектор. За съжаление през последните години диалог с организациите на потребителите реално не е воден, защото е била припозната само една организация за защита на потребителите. В тази област имаме намерение да разширим достъпа до диалог с Министерството на икономиката чрез един по-гъвкав подход по отношение на критериите за признаване на потребителски организации и в тази насока имаме намерение да децентрализираме значителна част от функциите на защита на потребителите и на неправителствени организации.
Образованието на потребителите е един от нашите приоритети. Другата седмица ще представим на обществеността един нов наръчник – всъщност не нов, такъв няма досега, в който обясняваме настолните права на потребителите на стоки и услуги в най-критичните зони. Предприемаме активна образователна програма, включително с участието на националните медии и не само на тях.
Един от основните приоритети обаче, които в момента дискутираме с организациите на бизнеса, е въвеждането на ефективни извънсъдебни способи за решаване на спорове между потребители и предоставящи стоки и услуги. Знаете, че такива механизми в България има създадени, част от тях са неефективни. Ето защо по тази рубрика имаме намерение също доста рано да транспонираме директивата за електронните органи за извънсъдебно решаване на спорове или в диалог с банките, тъй като това е единия от секторите, където имаме намерение за един такъв извънсъдебен орган, освен това и в други сектори, като например предоставянето на мобилни услуги, да изградим в рамките на следващите няколко месеца ефективни извънсъдебни органи за решаване на спорове.
Разбира се, готови сме да приемем предложения в тази област за насърчаване на защитата на потребителите. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаема госпожо вицепремиер.
Не желаете думата – благодаря Ви, проф. Имамов.
Няма да правите дуплика – процедурата е изчерпана.
Имат думата представителите на Парламентарната група на „Атака”.
Заповядайте, уважаеми господин Сидеров.
ВОЛЕН СИДЕРОВ (Атака): Благодаря Ви, господин председател.
Господин министър-председател, дами и господа вицепремиери! Моят въпрос е за общата политика на правителството, свързана с енергетиката и с инвестиции в България. Става дума за един много сериозен международен енергиен проект – „Южен поток”, за който споразумението между България и Русия датира от 2010 г., от предишния кабинет. Инвестиционното споразумение е също от времето на предишния кабинет – 2012 г. Лично според мен и моите колеги включването на България в този проект се бави и се бавеше през годините, но сега моят въпрос към Вас, господин министър-председател, е: има ли причина, която да забавя старта на „Южен поток” в момента при подписани вече споразумения, приключило прединвестиционно проучване, всички необходими договаряния, които са за такива сложни проекти са приключени? Има ли причина да се бави „Южен поток” и ако има, каква е тя? Защо не сме свидетели вече на старта на този проект? България, подчертавам, има полза от този енергиен проект, каквото и да говорят някои дежурни говорители на чужди интереси, България има интерес – 3,3 млрд. евро е инвестирането, доколкото знам. Това е много сериозна инвестиция. Има ежегодна такса, която, доколкото знам, е стотици милиони, Вие ще кажете по-добре. Осем държави в Европейския съюз са заинтересовани от този проект. Това са на първо място Италия, която още в 2006 г. е в него, Словения, Унгария, Сърбия, Гърция и Австрия. Да не говорим, че Германия и Франция също участват със свои фирми – френската държавна фирма „Електрисите дьо Франс” е в проекта, и „Винтерскал” – германската фирма, също е в проекта. Тоест, няма причини основни сили в Европейския съюз да са против този проект. А който говори обратното, просто заблуждава аудиторията.
Така че ще Ви бъда много благодарен, господин премиер, ако кажете какво забавя, има ли забавяне, защо и кога ще стартира „Южен поток”. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Сидеров.
Имате думата господин министър-председател.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЛАМЕН ОРЕШАРСКИ: Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, вицепремиери! Уважаеми господин Сидеров, „Южен поток” е дълъг проект, той стартира от 2008 г. с първото споразумение. Има още няколко споразумения, сключени в периода на управлението на ГЕРБ. В началото на мандата констатирахме известно забавяне спрямо наличните индикативни, разбира се, графици, което се оценяваше по различните критерии между три и шест месеца.
Към настоящия момент, в резултат на ускоряване на работата по различните видове разрешения, които трябва да се издадат за строителство на българска територия, сме на път почти да преодолеем изоставането. В момента работим по финансовите споразумения и условия, които оценяваме като доста значими от гледна точка на мащабността на проекта, както подчертахте и Вие.
Така че се надявам в скоро време да имаме пълна готовност да стартираме този проект. В обобщение на финалната права сме по уточняване на всички споразумения с акцента, който подчертах, върху финансовото споразумение. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин министър-председател.
Господин Сидеров, желаете ли реплика? Не.
Благодаря Ви.
Така извъртяхме веднъж парламентарните групи. От Парламентарната група на ГЕРБ, кой ще зададе въпроса? Господин Цветанов.
Заповядайте, уважаеми господин Цветанов.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, уважаеми дами и господа вицепремиери, уважаеми колеги депутати! Темата, която вълнува българското общество през последните няколко месеца, е притеснението от бежанската вълна, която с всеки изминал ден се увеличава, а и притесненията, които има вече в много общини, за решенията взети от правителството, но без да има необходимата информационно-разяснителна политика и, разбира се, последващите действия, които се предприемат от правителството за осигуряването на сигурността и спокойствието на жителите в тези населени места.
Чуваме от медиите и от разговорите, които провеждаме с граждани в населените места, където вече са предприети стъпки за изграждането на подобни центрове, че няма абсолютно никакви последващи мерки, които да гарантират сигурността с разстановка на повече полицейско присъствие или действия, които действително да гарантират сигурността.
Също така безпокойството идва и от това дали вече е осигурен надеждният медицински контрол, за да може да се гарантира здравният статус и да няма епидемии, които биха могли да застрашат сигурността на гражданите в тези населени места.
Това са в общи линии теми, които смятам, че и Вие като правителство вече предприемате действия, но все пак да запознаете Парламента с това, което е най-актуално и което бихте могли да гарантирате за предстоящите два месеца като действия, които трябва да изпълните. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви.
Въпросът е към господин Йовчев.
Заповядайте, уважаеми господин вицепремиер – имате думата, за да отговорите на актуалния въпрос.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, господин министър-председател, госпожи вицепремиери! Уважаеми господин Цветанов, поставихте един въпрос, който наистина е много сериозен и на който през последните месеци отделяме изключително внимание за проследяване на процесите, които се развиват както на територията на Близкия Изток, на съседните страни, а така също и на територията на България.
Определено дефинираме пакет от рискове, които произтичат от тази криза, които могат да застрашат националната сигурност на Република България.
На първо място, дефинирахме възможността от настъпване на хуманитарна криза. Разбира се, в никакъв случай не трябва да пренебрегваме рисковете за националната сигурност, които произтичат от навлизането на територията на страната на лица, които са свързани с терористични организации или изповядват екстремистки идеи. Налице са здравни рискове, както и социални рискове, свързани с възникване на напрежение на местата, където се настаняват тези хора, или промяна в криминогенната обстановка.
Предприети са пакет от мерки в няколко насоки. На първо място, с този пакет от мерки се цели минимизиране на рисковете и заплахите, които произтичат за страната, а именно в тези насоки, които вече споделих. Имаме активна работа по отношение на намирането и откриването на нови места за настаняване на бежанците и капацитетът е разширен с над 1300 места през последния около месец, като в момента работим по разширяване и намиране на места за настаняване за още 1500 души.
В момента се прави всичко необходимо, за да бъдат минимизирани здравните рискове. Осигурени са медицински екипи на място и прегледи още от първия контакт на нелегално преминалите българската граница с властите. Извършват се прегледи, осигурени са необходимите ваксини и необходимите медикаменти, за да не се допусне възникването на епидемия или заразни заболявания. Извършва се непрекъснат мониторинг от Националния център по заразни заболявания не само на обстановката в страната и местата за настаняване на бежанци, но също така и на обстановката в съседните на България страни.
Също така имаме мерки, които са предприети по отношение на намаляване на рисковете, свързани със сигурността ни по отношение на лица, свързани с терористични организации или изповядващи екстремистки идеи, актуализиране на Националния план за противодействие на тероризма. Работна група от представители на службите разработи комплекс от критерии, по които да могат да бъдат оценявани нелегалните имигранти – дали представляват заплаха за националната сигурност, или не. В момента екипи на Държавна агенция „Национална сигурност” и разузнавателните служби работят активно сред нелегално преминалите границата на Република България, за да минимизират и отсеят тези рискове.
Това, което споделихте, е факт – възникват социални напрежения на местата, където ги настаняваме. Именно във връзка с рисковете от промяна на криминогенната обстановка и с повишаване на престъпността – има такива данни, че има повишаване на престъпността в тези райони – са предприети мерки, които са свързани със засилване на полицейското присъствие, като на някои от тези места то е повишено три пъти.
Същевременно са проведени разговори с охранителните фирми, които са ангажирани за охрана на местата за настаняване на бежанците. Те са инструктирани в тази насока. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.)
Също така се провеждат разговори и с органите и представителите на местната администрация, включително и с допълнителни сили – прехвърляне на общинска полиция.
Искам да Ви уверя, че се полагат големи усилия в тази насока и са взети всички необходими мерки, за да може да минимизираме рисковете, които произтичат от тази бежанска вълна. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, господин вицепремиер.
Господин Цветанов, желаете ли реплика?
Заповядайте.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, уважаеми дами и господа вицепремиери, колеги депутати! Отговорът беше доста общ. Темата, която интересува българските граждани е какви са мерките реално, каква е евентуалната възможност за европейска помощ, за която говорихте през последните няколко седмици и това, което също е изключително важно – липсата на диалог с гражданското общество в местата, където има проблеми.
Говорите за полицейското присъствие. Не смятате ли, че с ежедневното увеличаване на полицейското присъствие, което е необходимо за осигуряване на охраната на Народното събрание, не правим един вакуум за полицейско присъствие и ползване на тези полицейски сили в населените места?
Това, което е изключително тревожно – не казахте нищо за предстоящите месец-два какви конкретни мерки ще се вземат, за да може, когато се осъществява парламентарен контрол и се заяви намерение, че нещо ще се прави, да знаем след два месеца, когато поискаме отчет за това какво е направено по тези планирани мерки, дали те са изпълнени. В тази връзка безпокойството ни е изключително високо, защото имаме много кметове, много наши колеги депутати, на които в приемните дни постоянно им се поставят въпроси за увеличаване на престъпността и посегателства между хората, които са в тези населени места.
Надявам се, че действително ще могат да се предприемат действия, които да бъдат адекватни на тежката ситуация. Знаете, че с идването на студените месеци обстановката няма да се нормализира изведнъж, а тя ще бъде с поети ангажименти както от Европа, така също и от правителството. Разбира се, и дали има договаряния с държави от Европейския съюз за поемане на част от този бежански поток, защото знаете, че когато вече са в България, те вече са със статут на бежанец в България и, ако преминат в друга територия на страна от Европейския съюз, автоматически, когато бъдат установени, се връщат в държавата, в която са получили статут на бежанец. Затова е много важно двустранното сътрудничество и като политика на Европейския съюз, за да могат тези бежанци да бъдат поемани от държави в Европейския съюз, както имаше подобна солидарност през
2011 г. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Знаете, че тогава бежанците, които бяха поети от Франция, бяха 56 хиляди за годината, а в Германия бяха 53 хиляди. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви.
Преди да дам думата, искам само да кажа, че това е нова форма и ще моля стриктно да се спазва времето, което е отделено както на народните представители, така и на премиера и на вицепремиерите.
Второ, моля Ви, в репликите да не задавате каскада от допълнителни въпроси, на които очевидно в дупликата трудно може да се отговори. Въпросът е в първата част, с репликата се изразява несъгласие, с дупликата се изразява отношение, а не в репликата да се задават допълнителни въпроси – чл. 102 от правилника е достатъчно ясен.
Заповядайте, господин Йовчев.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, господин министър-председател, госпожи вицепремиери! Уважаеми господин Цветанов, ще се опитам накратко да отговоря на тези допълнителни въпроси.
Към момента по отношение на помощта, която можем да искаме от Европейския съюз, имаме възможност да търсим помощ по два от фондовете – за подпомагане при търсене на убежище и външни граници. Към момента средствата, които са останали до края на годината по тези фондове – в единия са 9 милиона, а в другия са около 4 милиона. Попълнили сме формуляр, с който сме изявили нашите нужди, за да ползваме такава помощ. Тя може да се ползва само при възникване на извънредна ситуация.
Към момента от поставените въпроси на политическо ниво вече имаме решение. Признато е, че България се намира в извънредна ситуация. В резултат на формуляра беше изпратена експертна група на наша територия, която вчера беше тук. Разговорите протичат конструктивно и аз очаквам, че в резултат на посещението на тази експертната група и оценките, които е направила, ние ще получим съответно и помощ, за която към момента не можем да се ангажираме какъв ще бъде обемът.
Водим политически диалог на всички нива, не само с институциите в Европейския съюз, но и Министерството на външните работи изключително активно провежда срещи, консултации на двустранно ниво със страните членки от Европейския съюз, за да се проучат всички възможности за получаване на допълнителна помощ, включително при възможност и изявено желание пренасочване на част от тези бежанци на територията на други страни от Европейския съюз.
По отношение на диалога – въпросът, който поставихте. Проведохме с министър-председателя срещи с кметове на общини, където евентуално има възможност да бъдат настанени такива бежанци, на които ги уведомихме за рисковете, които произтичат и за пакета от мерки, които ще предприемем, за да минимизираме тези рискове. Ситуацията наистина е такава, че не можем да очакваме положителни ефекти върху страната и конкретно върху тези места, където ще бъдат настанявани тези хора, но още веднъж искам да Ви уверя, че ще направим всичко възможно рисковете да бъдат минимизирани.
Поемам ангажимента пред Вас съвсем скоро да изготвим пълен доклад, който ще предоставим и на Парламента, за всичко което е извършено до момента, тъй като материята е много обширна, изключително много мерки бяха предприети, много неща са направени, и няма да стигне времето сега за две минути…
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Вече сте в третата минута.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Извинявайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Нищо, нищо.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Поемам ангажимента да изготвим подробен доклад, който ще предоставим, в който ще се съдържа всичко, което е извършено до момента, проблемите, които виждаме, мерките, които са планирани за тяхното разрешаване и ще го предоставим на Народното събрание. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин вицепремиер.
Това беше вторият въпрос от Парламентарната група на ГЕРБ.
Парламентарната група на Коалиция за България – заповядайте, господин Бойчев, да отправите своя устен, актуален въпрос в рамките на 2 минути.
ЖЕЛЬО БОЙЧЕВ (КБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър-председател, господа вицепремиери, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Цветан Цветанов по същество постави темата, по която бих искал и аз да задам въпрос. Извън обсега на бежанската вълна, която има в нашата страна през последните месеци и в чисто битовото осигуряване и обществения ред на бежанците, техния престой в България и здравното им осигуряване, като народен представител в София многократно към мен тези седмици беше поставян въпросът: какви са плановете на тези три центъра, които има създадени в момента и приемат бежанци на територията на Столична община? Към момента по официални данни техният капацитет е около 2000 души.
Бих искал от вицепремиера Йовчев като ръководител на кризисния щаб да разбера в каква степен се извършва координация с неправителствения и граждански сектор в България. Свидетели сме на една изключителна съпричастност от българския народ към тази хуманитарна и човешка криза – има множество дарителски акции и желание за помощ. До каква степен те се координират?
Бих искал да разбера какъв хоризонт очертава кризисният щаб относно капацитета на прием, който нашата страна може да извърши – количеството бежанци, които можем да приемем и осигурим.
Бих искал да разбера и какви са стъпките предприемани от българското правителство относно тези, на които бива даден постоянен статут – знаете, че те придобиват значителни права, по какъв начин всички институции ще могат да осигурят и интегрират тези хора и да предоставят нормални условия, които им се полагат? Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Бойчев.
Вие зададохте много повече от един устен въпрос. Надявам се, че това няма да затрудни вицепремиера господин Йовчев.
Заповядайте за отговор.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители, господин министър-председател, госпожи вицепремиери! Уважаеми господин Бойчев, ще започна отговора на Вашия въпрос отзад напред.
Това е един много съществен проблем, тъй като до момента дискутирахме единствено проблема с хората, които очакват да получат статут на бежанци в България и са настанени в места за временно настаняване. В момента, в който премине процедурата от Държавната агенция по бежанците и те получат такъв статут, те са вече със статут на постоянно пребиваващи чужди граждани в Република България. Следователно от тук нататък могат да се ползват и натоварват социалната, включително и здравноосигурителната система на страната.
Въпросът от тук нататък за интеграцията на тези хора в обществото и решаването на социални проблеми, които пряко ги касаят и са много общи с тези на българските граждани, е много важен.
Днес на оперативното съвещание на Министерския съвет е взето решение за сформиране на такава работна група, която ще започне да работи активно за изграждането на такива програми и политики с активното участие на неправителствения сектор, ползвайки чуждестранен опит. Надявам се в съвсем кратък период от време да имаме и приемливо и добро решение за цялото общество в тази посока.
По отношение на местата за настаняване имаме редица проблеми, включително тези, които споменахте за София. От една страна, в момента не достига оборудване, инвентар, за да можем да ги оборудваме напълно, да запълним капацитета. Имаме определени проблеми при набавянето на хигиенно-санитарни материали. Взети са необходимите мерки и в рамките на няколко дни и този проблем ще бъде решен.
Все още работим по отношение набавянето на необходимите ресурси за административното обслужване на тези места, включително намирането на преводачи. И там след заседание вчера на Националния щаб има решение. До няколко дни ще успеем да овладеем ситуацията с прекаления брой чужденци на наша територия.
Искам да потвърдя още веднъж, че са взети всички необходими мерки за повишаване на сигурността.
Разбира се, има още какво да подобрим по отношение организацията на работа в местата за настаняване. Има ясен план с категорични мерки. Още веднъж потвърждавам ангажимента да изпратим пълен доклад до Народното събрание какво е свършено до момента.
По отношение на работата с неправителствените организации, работим активно с Върховния комисариат по бежанците на ООН и най-вече с Българския червен кръст, който организира благотворителна кампания и набиране на средства за бежанците. От една страна, помогна с предоставянето на материали и оборудване; а посредством тази организация отправихме запитване и молба за помощ към Международния червен кръст и Международния червен полумесец. От там също очакваме помощ. Има вече добри сигнали, така че и в тази посока има добри сигнали.
Започнахме също така активна комуникация и работим с организациите на сирийските граждани в България. Посредством тези контакти в момента решаваме доста проблеми по отношение на преводите, организацията на работа и настаняването на хората, както и добрата и успешна комуникация.
Тъй като може би пак просрочихме времето, поемам ангажимента за пълен доклад какво е извършено до момента, за проблемите, както и за предприетите мерки от тук нататък. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря.
Господин Бойчев, имате възможност за реплика. Не желаете, смятате въпроса за изчерпателен. Това е Ваше право.
Следващ въпрос имат възможност да зададат депутатите от Парламентарната група на Движението за права и свободи. Заповядайте.
СЕРГЕЙ КИЧИКОВ (ДПС): Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър-председател, уважаеми дами вицепремиери, господин вицепремиер, колеги! Правителството набеляза пакет от мерки за намаляване на регулаторната тежест върху бизнеса и гражданина, което ще доведе до облекчаване на дейността им, а също така и до спестяване на разходи.
Конкретният ми въпрос е към госпожа Бобева.
Уважаема госпожо Бобева, какъв би бил фискалният ефект от приетия пакет от 24 мерки за намаляване на регулаторната тежест? Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Кичиков.
Уважаема госпожо вицепремиер, имате възможност да отговорите на зададения актуален въпрос. Тъй като парламентарният правилник не предвижда да се пита за конкретни числа и статистическа информация, можете да разбирате въпроса и не в неговата абсолютна конкретност.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛА БОБЕВА: Благодаря. За щастие имам готовност, тъй като обсъждахме ефекта на мерките върху бюджета и че сумите трябва да се вземат предвид. Сутринта работихме именно по този въпрос.
Първите 24 мерки ще имат неутрален фискален ефект, включително и върху бюджетите на общините. Една от мерките обаче ще има неблагоприятен ефект върху бюджета на Министерството на правосъдието – някъде от порядъка на около 11 млн. лв., които ще заложим в бюджета. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, госпожо Бобева – кратко и изчерпателно.
Господин Кичиков, желаете ли реплика? Отговорът на вицепремиера госпожа Бобева Ви удовлетворява.
Има възможност да зададе своя кратък актуален въпрос Парламентарната група на Партия „Атака”.
Заповядайте, господин Сидеров.
ВОЛЕН СИДЕРОВ (Атака): В първите три секунди ще обобщя само до тук темата, която не е тема на моя въпрос, че сме изключително неудовлетворени от позицията по отношение на бежанците. Ние не искаме да ги интегрираме, господин Йовчев. Не искаме те да бъдат допускани в България, а не да им строите къщи и да ги организирате с автобуси до джамии, както ще правите в Новозагорско.
Моят въпрос се отнася до общата политика на Министерството на вътрешните работи и е към вицепремиера и министър на вътрешните работи Цветлин Йовчев.
Господин Йовчев, влиза ли във Вашата обща политика потискането на свободата на словото? Това искам да Ви попитам. И тъй като знам, че веднага ще станете и ще кажете „Не, разбира се”, ще Ви опровергая предварително със случай от вчера. Вие сте уведомен за него, не казвайте, че не знаете какво се е случило. Знаете, уведомен сте, изпратихме Ви уведомление и поискахме среща с Вас по случая. Вие бяхте зает. Надявам се срещата да се осъществи.
Сега Ви питам тук, от тази трибуна: защо служители от Първо районно управление на София с началник старши комисар Пашов, между другото, кадър от ГЕРБ, започвам да си мисля, че и Вие сте кадър на ГЕРБ, естествено, Вие можете да отречете или потвърдите това подозрение, господин Пашов като началник на Първо районно управление изпраща полицаи, които насилствено да изведат екип на телевизия „Алфа” от пресконференция. Това не се е случвало през всички 23 години на така наречената „демокрация” тук, в България. Заявявам Ви го отговорно, защото съм категоричен свидетел и участник в журналистическия процес. Никога досега полиция не е извеждала журналистически екип от пресконференция по насилствен начин.
Господин Йовчев, защо Вашите служители са направили това? Защо по този начин правят политически чадър над един олигарх, който се казва Валери Симеонов. Ще Ви пусна запис на този таблет, от който се вижда как бургаският олигарх Симеонов, който явно Вие покровителствате, казва: „Нали знаете, че полицията е моя?!”. Пускам Ви го. Господин Йовчев, очаквам Вашия конкретен и ясен отговор! Моля Ви, не бягайте от него. (Пуска записа с думите на Симеонов на заместник министър-председателя Цветлин Йовчев. Говори пред банката на Министерския съвет.) Ще Ви го дам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Господин Йовчев, заповядайте да отговорите на поставения актуален въпрос.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, господин министър-председател, госпожи вицепремиери! Уважаеми господин Сидеров, полицията не е нито на министъра, нито на политиците, а е на гражданите. Винаги ще отстоявам това. Ако имате информация за каквото и да е действие на полицията в разрез с това разбиране, в разрез със закона, съм готов, подайте сигнала, ще му бъде извършена конкретна проверка.
По отношение на конкретния случай, който изложихте. Да, запознат съм от вчера с него и заради това разпоредих проверка. От предоставената ми информация става ясно, че е подаден сигнал на Първо районно полицейско управление от управителя на „София Прес”. В резултат на този сигнал – за нарушаване на обществения ред, е изпратен патрул. Той на място установява, че има конфликт, възникнал между български граждани, и в резултат на възникналия конфликт има активно спорещи около 15-20 души. Патрулът е отправил съгласно Закона за МВР предупреждение и на двете страни да не нарушават обществения ред и да спазват закона.
ВОЛЕН СИДЕРОВ („Атака”, от място): Лъжат.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: След това са снети обяснения от участващите в конфликта и съгласно закона е изяснена тяхната самоличност.
ВОЛЕН СИДЕРОВ („Атака”, от място): Това не е вярно.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Това, което казвам, се потвърждава и от снетите обяснения на служители в пресцентъра.
РЕПЛИКИ ОТ „АТАКА”: Това не е вярно!
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Полицията е била там единствено в качеството си да предотврати нарушения на обществения ред и нищо повече не се е случило извън това. Благодаря Ви.
ВОЛЕН СИДЕРОВ („Атака”, от място): Лъжат Ви!
РЕПЛИКИ ОТ „АТАКА”: Вижте записа!
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин вицепремиер.
Господин Сидеров, имате възможност за реплика в рамките на две минути.
ВОЛЕН СИДЕРОВ (Атака): Господин вътрешен министър, не само, че не съм удовлетворен, но съм възмутен от начина, по който се опитахте да манипулирате Народното събрание и широката общественост.
Ето записа, от който се чува (показва таблет), че бургаският олигарх Симеонов, който има незаконни строежи, има укриване на доходи, и проверки на НАП това го установиха, само че го прикриха, защото той беше удобен за управлението на ГЕРБ и за благодарност бившият шеф на НАП сега е депутат, тук в редиците на ГЕРБ – същият човек продължава да бъде покровителстван. Защо? Защото е удобен да отправя удари срещу „Атака”. Вие прикривате човек, който има незаконни строежи – има решение на Върховния административен съд за това, който има укриване на доходи. Господин Красимир Стефанов го знае много добре, защото чрез проверка ги е установил, но след това му беше наредено от Борисов и Цветанов да я потули. Сега същият този човек, олигарх, казва: „Нали знаете, че полицията е моя!”. Ето записа, ще Ви го предоставим. (Показва таблета.)
Имаше още много медии и беше ясно, че изобщо полицията не е вземала никакви показания от други, освен от екипа на телевизия „Алфа”.
Това тенденциозно отношение, господин Йовчев, не е за първи път. Откакто Вие сте министър, когато има някакви нарушения на реда, Вие не ги преследвате, ако те са насочени срещу партия „Атака”. Затова пак Ви питам, честно да си сложите ръката на сърцето – дали не сте кадър на ГЕРБ, или да?
РЕПЛИКА ОТ ГЕРБ: И накрая – оставка!
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Уважаеми господин Йовчев, имате възможност за дуплика на репликата на господин Сидеров.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Уважаема госпожо председателстваща, уважаеми дами и господа народни представители, господин министър-председател, госпожи вицепремиери, уважаеми господин Сидеров! Още веднъж ще потвърдя следното – отношението ми към всеки един български гражданин, независимо какъв е статутът и положението му, ще бъде определяно единствено и само от закона.
Не знам каква е Вашата информация. Още веднъж ще потвърдя това нещо – че има писмени показания, снети от служители на „София Прес” и от участващи в конфликта и е отправено предупреждение към тях. (Реплика от народния представител Волен Сидеров.) Не прикривам никого и няма да прикривам никого.
Ако имате данни, наистина потвърждаващи това, което изразихте сега в залата на Народното събрание, моля Ви да ги предоставите по съответния ред или в Министерството на вътрешните работи, или в Прокуратурата на Република България, за да бъдат взети съответните мерки. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Йовчев.
С това, уважаеми колеги, днешният парламентарен блицконтрол е изчерпан.
С това приключва и днешното пленарно заседание.
Следващото ще се проведе утре, четвъртък, 3 октомври 2013 г. от 9,00 ч. в пленарната зала. (Звъни.)

(Закрито в 14,44 ч.)

Председател:

Михаил Миков

Заместник-председатели:

Мая Манолова
Христо Бисеров

Секретари:

Александър Ненков

Деница Караджова