Председателствали: председателят Михаил Миков и заместник-председателят Мая Манолова

Секретари: Александър Ненков и Деница Караджова

ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Има кворум. (Звъни.)
Откривам заседанието. (Силен шум, оживление, възгласи: „Е-е-е” от ГЕРБ.) Бурна радост! (Продължаващ шум, единични ръкопляскания.)

Уважаеми народни представители, седмичната програма предвижда днес да започнем с точка трета:
ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПЪЛНОМОЩИЯТА НА НАРОДЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ.
Постъпило е искане от народния представител Христо Бисеров да бъде освободен:
„На основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Конституцията на Република България заявявам, че подавам оставка пред Народното събрание.
Моля пълномощията ми като народен представител да бъдат прекратени предсрочно по съответния ред.”
Има ли желаещи да вземат отношение по въпроса? Не виждам.
Моля, режим на гласуване.
Гласували 171 народни представители: за 138, против 10, въздържали се 23.
Решението е прието.
Следващата точка от дневния ред е:
ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ПОПЪЛВАНЕ НА СЪСТАВА И РЪКОВОДСТВОТО НА КОМИСИЯТА ПО КУЛТУРАТА И МЕДИИТЕ.
Проектът за решение е внесен от господин Янаки Стоилов.
Ще представите ли проекта, господин Стоилов?
Заповядайте.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (КБ): Господин председател, госпожи и господа народни представители! Налага се да бъде попълнен съставът на Комисията по културата и медиите от страна на Парламентарната група на Коалиция на България. Затова предлагаме следния проект:
„РЕШЕНИЕ
за попълване на състава и ръководството на Комисията
по културата и медиите

Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България, чл. 15, ал. 5 и чл.19, алинеи 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание

РЕШИ:
1. Избира Кирчо Георгиев Карагьозов за член на Комисията по културата и медиите.
2. Избира Мариана Радева Бояджиева за заместник-председател на Комисията по културата и медиите.” Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, господин Стоилов.
Желаещи за разисквания? Не виждам.
Закривам разискванията.
Моля, режим на гласуване за Проекта за решение за попълване на състава и ръководството на Комисията по културата и медиите.
Гласували 181 народни представители: за 167, против 2, въздържали се 12.
Предложението е прието.

Преминаваме към точка пета от седмичната програма, а именно:
ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА АКЦИЗИТЕ И ДАНЪЧНИТЕ СКЛАДОВЕ.
От Бюджетната комисия – господин Цонев или господин Кънев?
Господин Цонев, има допълнителни доклади.
Господин Цонев, заповядайте от името на Бюджетната комисия да направите съобщение, за да знаят народните представители.
ЙОРДАН ЦОНЕВ (ДПС): Благодаря, господин председател.
Ще има допълнителни доклади по Закона за данък върху добавената стойност и по Закона за местните данъци и такси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви.
Ако си спомняте, обсъжданията по тези законопроекти бяха започнати, но са отложени. Допълнителните доклади на Бюджетната комисия ще бъдат раздадени в пленарната зала.
Господин Кънев, Вие ли ще запознаете народното представителство с доклада на комисията?
Уважаеми господин Кънев, заповядайте да докладвате Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове. Експертите от комисията да следят програмата на Народното събрание и да се явяват тук преди докладчиците!
Господин Кънев, стигнали сме до нови параграфи 13 и 14, които са приети. Продължете след параграфи 13 и 14 по новата номерация.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 12, който става § 15.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 13, който става § 16:
„§ 16. В чл. 58з, ал. 1 т. 2 се изменя така:
„2. при прекратяване на юридическото лице с изключение на преобразуване чрез промяна на правната форма;”
Има предложение от народния представител Йордан Цонев за създаване на нов § 13а.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията предлага да се създаде нов § 17 със следната редакция:
„§ 17. В чл. 64 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 8 т. 1 се изменя така:
„1. на лицензираните складодържатели и регистрираните получатели:
а) брой бандероли, който не надвишава средномесечното количество на освободените за потребление акцизни стоки, облепени с бандерол, увеличено с 15 на сто;
б) брой бандероли, който не надвишава средномесечното прогнозно количество на освободените за потребление акцизни стоки, облепени с бандерол в случаите, когато лицето не е осъществявало дейност;
в) брой бандероли извън количествата по буква „а”, който не надвишава средномесечното прогнозно количество на освободените за потребление акцизни стоки, облепени с бандерол в случаите, когато лицето е лицензиран складодържател или регистриран получател, който пуска в продажба нов продукт.”
2. В ал. 9 се създава изречение трето: „Ограниченията по настоящата алинея не се прилагат, когато заявяващият е лицензиран складодържател или регистриран получател, който пуска в продажба нов продукт по реда на ал. 8, т. 1, буква „в”.”
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 14, който става § 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Има ли желаещи за изказвания по параграфи 12, 13 и 14 по първоначалната номерация? Не виждам.
Ще Ви помоля да гласуваме § 12, който става § 15; § 13, който става § 16; нов § 17 – по предложението на господин Цонев; и § 14, който става § 18. Чудесна систематика сте направили.
Режим на гласуване.
Гласували 137 народни представители: за 101, против 1, въздържали се 35.
Докладваните параграфи със съответното съдържание са приети.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: По § 15 има предложение на Менда Стоянова и група народни представители – параграфът да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 15, който става § 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Желае ли някой да вземе отношение по § 15 в редакцията на вносителя? Не виждам.
Ако обичате, режим на гласуване за отпадане на този параграф – предложение от народните представители Менда Стоянова, Владислав Горанов, Красимир Стефанов, Димитър Главчев и Диана Йорданова.
Гласували 140 народни представители: за 54, против 70, въздържали се 16.
Предложението не е прието.
Да гласуваме съдържанието на § 15, така както е внесен и предложен от комисията.
Гласували 141 народни представители: за 95, против 21, въздържали се 25.
Предложението за съдържанието на § 15 по вносител, който става § 19, е прието.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: Комисията предлага да се създадат нови § 20, § 21 и § 22:
„§ 20. В чл. 73а, ал. 1, т. 5 след думите „до регистриран получател” се добавя „или до място на директна доставка, посочено от регистрирания получател”.
§ 21. В чл. 73б се създават ал. 10, 11, 12 и 13:
„(10) В случаите на внос на акцизни стоки с едновременно поставяне под режим отложено плащане на акциз, когато компетентното митническо учреждение за поставяне под съответния режим е част от структурата на митницата по местонахождението на данъчния склад на територията на страната, в който ще постъпят акцизните стоки, не се прилага изискването на ал. 1, при условие че:
1. акцизните стоки, въведени на митническата територия на страната се превозват незабавно по реда на митническото законодателство от лицето, което ги въвежда, до данъчния склад на територията на страната, в който ще постъпят;
2. превозените съгласно т. 1 акцизни стоки се представят пред митническите органи, когато се въведат на територията на данъчния склад чрез отчитането им през средствата за измерване и контрол;
3. за целите на допускането на акцизните стоки за свободно обращение с едновременно поставяне под режим отложено плащане на акциз, лицензираният складодържател, в чийто данъчен склад на територията на страната постъпват стоките, подава съобщение за получаване чрез компютърната система към компетентното митническо учреждение за допускане за свободно обращение с едновременно поставяне под режим отложено плащане на акциз;
4. акцизните стоки, допуснати за свободно обращение с едновременно поставяне под режим отложено плащане на акциз, се впишат в дневника на складовата наличност веднага след освобождаването им за целите на режима.
(11) Лицензираният складодържател, в чийто данъчен склад постъпват акцизните стоки, допуснати за свободно обращение с едновременно поставяне под режим отложено плащане на акциз, е задължен за дължимия акциз за внесените стоки, посочени в единния административен документ, с изключение на случаите, когато до момента на уведомяване на длъжника за дължимите митни сборове към компетентното митническо учреждение за допускане за свободно обращение с едновременно поставяне под режим отложено плащане на акциз, е подадено съобщение по ал. 10, т. 3.
(12) Изискването на ал. 1 не се прилага в случаи на транспортиране на енергийни продукти, предназначени за износ, по нефтопроводи и нефтопродуктопроводи, част от съответния данъчен склад, при условие че:
1. компетентното митническо учреждение за поставяне под режим износ и изходното митническо учреждение съвпадат и са част от структурата на митницата по местонахождение на данъчния склад на територията на страната, от който се извеждат акцизните стоки;
2. акцизните стоки, предназначени да бъдат изнесени, се извеждат от територията на данъчния склад чрез отчитането им през средствата за измерване и контрол, одобрени от митническите органи за местата на извеждане;
3. акцизните стоки, предназначени да бъдат изнесени, се смятат за поставени под режим износ от момента на извеждането им от данъчния склад;
4. данните за извеждането на акцизните стоки, поставени под режим износ, се впишат в дневника на складовата наличност веднага след тяхното извеждане.
(13) Лицензираният складодържател, от чийто данъчен склад са изведени акцизните стоки, поставени под режим износ, е задължен за дължимия акциз за изнасяните стоки, посочени в единния административен документ, с изключение на случаите, когато съгласно разпоредбата на чл. 796г, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 г. изходното митническо учреждение е изпратило съобщението „Резултати при напускане” до митническото учреждение на износ или за посочените в чл. 796га, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 г. случаи представеното доказателство съгласно чл. 796га, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 г. е достатъчно.
§ 22. В чл. 73г се създава ал. 3:
„(3) Движението на енергийни продукти под режим отложено плащане на акциз може да бъде разделено от изпращача на две или повече движения чрез подаване на съобщение за разделяне по реда на чл. 6 от Регламент (ЕО) № 684/2009, при условие че:
1. общото количество акцизни стоки не се променя;
2. разделянето се извършва на територията на държава членка, която разрешава такава процедура;
3. разделянето се прилага в държавата членка/държавите членки, посочени в проектите на съобщенията за разделяне по местоназначение на акцизните стоки;
4. компетентните органи в държавата членка, на територията на която ще се извърши разделянето, са уведомени за мястото, където се извършва това разделяне;
5. проектът на съобщението/съобщенията за разделяне е подаден преди да е подадено съобщението за получаване, предвидено в чл. 24 от Директива 2008/118/ЕО на Съвета по отношение на компютризираните процедури за движението на акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Има ли желаещи за изказвания? Не виждам.
Режим на гласуване за новите параграфи 20, 21 и 22, в редакцията на комисията, докладвани от господин Кънев.
Гласували 103 народни представители: за 79, против 2, въздържали се 22.
Предложенията за нови параграфи 20, 21 и 22 са приети.
Продължете нататък.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: По § 16 има предложение от Менда Стоянова и група народни представители.
Комисията не подкрепя това предложение.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 16, който става § 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Има ли желаещи да вземат отношение по § 16? Не виждам.
Моля първо да гласуваме предложението на госпожа Менда Стоянова, Владислав Горанов и други народни представители, неподкрепено от комисията.
Само да Ви съобщя, че в момента се раздават двата допълнителни доклада по Закона за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси и Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност.
Гласували 124 народни представители: за 50, против 65, въздържали се 9.
Предложението за отпадане на т. 3 относно ал. 4, не се приема.
Моля да гласувате текста на вносителя, подкрепен от комисията.
Гласували 85 народни представители: за 82, против 2, въздържал се 1.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: По § 17 има предложение на народния представител Йордан Цонев.
Комисията е подкрепила това предложение.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 17, който става § 24, и предлага следната редакция:
„§ 24. В чл. 78, ал. 1 се правят следните изменения:
1. В т. 1 думите „тридесет на сто“ се заменят с „двадесет на сто“.
2. В т. 2 в текста преди буква „а” думите „десет на сто“ се заменят с „нула на сто“.
3. В т. 3 думите „сто и петдесет на сто“ се заменят със „сто на сто“.”
По § 18 има предложение на народния представител Йордан Цонев. Комисията го подкрепя.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 18, който става § 25, и предлага следната редакция:
„§ 25. В чл. 80 се създава ал. 4:
„(4) За да бъде приета банковата гаранция, е необходимо банката да се задължи да изплати безусловно и неотменяемо, солидарно с посочения в нея длъжник, при първо писмено поискване от Централното митническо управление дължимите суми до определения в гаранцията максимален размер за възникнали, които биха могли да възникнат или установени в срока на банковата гаранция задължения за заплащане на акциз ведно с лихвата, смятано от първия ден след датата на възникване на задължението.”
По § 19 има предложение от народния представител Йордан Цонев.
То е подкрепено от комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Дотук.
Има ли желаещи за изказване по докладваните параграфи – 17 и 18? Не виждам.
Моля, режим на гласуване за параграфи 17 и 18.
Гласували 88 народни представители: за 82, против няма, въздържали се 6.
Тези два параграфа са приети.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: По § 19 има предложение на народния представител Йордан Цонев, което е подкрепено от комисията.
Има предложение от Менда Стоянова и група народни представители, което е оттеглено от тях.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 19, който става § 26, и предлага следната редакция:
„§ 26. В чл. 81, ал. 3 накрая се поставя запетая и се добавя:
„при условие, че няма задължения за акциз”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Докладвайте § 20.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: По § 20 има предложение на народния представител Йордан Цонев.
Комисията подкрепя предложението.
Има предложение на Менда Стоянова и група народни представители, което предложение е оттеглено на комисия.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 20, който става § 27, и предлага следната редакция:
„§ 27. В чл. 83д, ал. 6 накрая се поставя запетая и се добавя: „при условие, че няма задължения за акциз”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Докладвайте и § 21.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: По § 21 има предложение от народния представител Йордан Цонев.
Комисията подкрепя това предложение.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 21, който става § 28, и предлага следната редакция:
„§ 28. В чл. 84 се създават алинеи 17-19:
„(17) Реквизитите на данъчните документи се попълват при отчитане на съответната специфика на акцизните стоки.
(18) Когато съдът спре предварителното изпълнение на решението на директора на Агенция „Митници” за прекратяване действието на лиценза за управление на данъчен склад или решението на началника на компетентната митница за прекратяване действието на удостоверението за освободен от акциз краен потребител, лицето анулира издадения по чл. 20,
ал. 2, т. 9 и 19 акцизен данъчен документ по ред и начин, определени с правилника за прилагане на закона.
(19) В случаите по ал. 18 за стоките, освободени за потребление от датата на издаване на акцизния данъчен документ по чл. 20, ал. 2, т. 9 и 19 до датата на неговото анулиране, се издават нови акцизни данъчни документи, в които се вписва номерът на анулирания данъчен документ“.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 22, който става § 29.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 23, който става § 30.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 24, който става § 31.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 25, който става § 32.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Разисквания по параграфи 19, 20, 21, 22, 23, 24 и 25.
Желае ли някой да вземе отношение? Не виждам.
Параграфите се преномерират – съответно § 19 става § 26, § 20 става § 27, § 21 става § 28, § 22 става § 29, § 23 става § 30, § 24 става § 31 и § 25 става § 32.
Моля Ви, режим на гласуване.
Гласували 93 народни представители: за 82, против 2, въздържали се 9.
Съдържанието на тези параграфи е прието.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: Има предложение на народния представител Йордан Цонев за създаване на нов § 25а.
Комисията подкрепя това предложение.
Комисията предлага да се създаде § 33:
„§ 33. В чл. 103а, ал. 4 думите „директора на Агенция „Митници” се заменят с „министъра на финансите”.”
По § 26 има предложение на народния представител Йордан Цонев.
Комисията подкрепя това предложение.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 26, който става § 34, и предлага следната редакция:
„§ 34. В чл. 104 се правят следните допълнения:
1. В ал. 3 накрая се добавя „или от оправомощени от тях лица”.
2. В ал. 4 накрая се добавя „или от оправомощени от него лица”.
3. Създават се ал. 5 и 6:
„(5) В случаите по чл. 77 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс лицата уведомяват началника на съответната митница по седалището на търговеца. Удостоверение за уведомяването се издава от началника на съответната митница.
(6) В случаите по чл. 78 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс лицата уведомяват Агенция „Митници”.”
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 27, който става § 35, и предлага следната редакция:
„§ 35. Създава се чл. 123б:
„Чл. 123б. (1) За количествата установени липси на отпадъците по чл. 12, ал. 4 и при неизпълнение на задължението по чл. 12, ал. 4 се дължи акциз по ставката, определена в чл. 38, като лицата се наказват с глоба или с имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв. – за физическите лица, и не по-малко от 2000 лв. – за юридическите лица и едноличните търговци, а при повторно нарушение – не по-малко от 2000 лв. – за физическите лица, и не по-малко от 4000 лв. – за юридическите лица и едноличните търговци.
(2) Лице, което държи, предлага, продава, превозва или пренася отпадъци по чл. 12, ал. 4, се наказва с глоба в размер от 200 до 1000 лв. или с имуществена санкция от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение – с глоба в размер от 400 до 2000 лв. или с имуществена санкция от 1000 до 4000 лв.
(3) Алинея 2 не се прилага, когато отпадъци по чл. 12, ал. 4 са под митнически надзор по смисъла на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 г. относно създаване на Митнически кодекс на Общността във връзка с получено направление или са извършени митническите формалности за получаване на направление, или са под режим отложено плащане на акциз, или се държат или транспортират от лицата по чл. 12, ал. 4, т. 1 и ал. 5.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Уважаеми народни представители, желаещи за изказвания по § 25а – нов, § 33, § 26, който става § 34, и § 27, който става § 35? Не виждам.
Моля Ви, режим на гласуване за съдържанието на докладваните параграфи.
Гласували 87 народни представители: за 82, против няма, въздържали се 5.
Предложенията са приети.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: „Допълнителна разпоредба”.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението.
По § 28 има предложение на Менда Стоянова и група народни представители, което не е подкрепено от комисията.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 28, който става § 36.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Има ли желаещи да вземат отношение по § 28, който става § 36 от Допълнителната разпоредба? Не виждам.
Първо, поставям на гласуване предложението на народните представители Менда Стоянова, Владислав Горанов, Красимир Стефанов, Димитър Главчев и Диана Йорданова, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 112 народни представители: за 28, против 66, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Сега поставям на гласуване § 28, който става § 36 като Допълнителна разпоредба на този закон, по текста на вносителя, подкрепен от комисията.
Гласували 95 народни представители: за 80, против 5, въздържали се 10.
Предложението е прието.




ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: Минаваме към „Преходни и заключителни разпоредби”.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението.
Има предложение на народния представител Йордан Цонев за създаване на нов § 28а.
Комисията подкрепя това предложение.
Комисията предлага да се създаде нов § 37:
„§ 37. (1) В случаите, в които до влизането в сила на този закон съдът е спрял предварителното изпълнение на решението на директора на Агенция „Митници” за прекратяване на действието на лиценза за управление на данъчен склад или решението на началника на компетентната митница за прекратяване действието на удостоверението за освободен от акциз краен потребител и по издадените акцизни документи на основание чл. 20, ал. 2, т. 9 и 19 са издадени кредитни известия във връзка с решението на съда, се смята, че акцизните стоки са под режим отложено плащане на акциз, когато не са изведени от данъчния склад. Издадените акцизни документи на основание чл. 20, ал. 2, т. 9 и 19 се смятат за анулирани.
(2) В случаите, в които до влизането в сила на този закон съдът е спрял предварителното изпълнение на решението на директора на Агенция „Митници” за прекратяване на действието на лиценза за управление на данъчен склад или решението на началника на компетентната митница за прекратяване действието на удостоверението за освободен от акциз краен потребител и издадените акцизни документи на основание чл. 20, ал. 2, т. 9 и 19 са анулирани във връзка с решението на съда, се смята, че акцизните стоки са под режим отложено плащане на акциз, когато не са изведени от данъчния склад. За изведените количества акцизни стоки се издава нов акцизен документ, в случай че не е издаден такъв.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря, господин Кънев.
Има ли желаещи да вземат отношение по наименованието на подразделението и съдържанието на § 37? Не виждам.
Моля, гласувайте.
Гласували 98 народни представители: за 90, против 1, въздържали се 7.
Наименованието „Преходни и заключителни разпоредби” и съдържанието на § 37 са приети.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: По § 29 има предложение на народния представител Йордан Цонев.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 29, който става § 38, и предлага следната редакция:
„§ 38. В Закона за подпомагане на земеделските производители (обн., ДВ, бр. 58 от 1998 г.,изм. и доп., бр. 79 и 153 от 1998 г., бр. 12, 26, 86 и 113 от 1999 г., бр. 24 от 2000 г., бр. 34 и 41 от 2001 г., бл. 46 и 96 от 2002 г., бр. 18 от 2004 г., бр. 14 и 105 от 2005 г., бр. 18, 30, 34, 59, 80, 96 и 108 от 2006 г., бр. 13, 53 и 59 от 2010 г., бр. 8 от 2011 г., бр. 38 от 2012 г., и бр. 15 и 66 от 2013 г.) се правят следните допълнения:
1. Създава се Глава четвърта „а” с чл. 47а – 47о:

„Глава четвърта „а”
Ваучери за гориво

Чл. 47а. (1) Право на ваучери за гориво имат земеделските производители, регистрирани по чл. 7, които:
1. нямат изискуеми публични задължения;
2. не са в открито производство за обявяване в несъстоятелност или не са обявени в несъстоятелност;
3. не са в производство по ликвидация;
4. не са предприятия в затруднение.
(2) Земеделски производители, за които е установено, че са нарушили правилата за ползване на ваучерите за гориво, нямат право да подават декларация за получаване на ваучери за гориво за срок две години.
Чл. 47б. (1) Общата номинална стойност на ваучерите за гориво се утвърждава със закона за държавния бюджет на Република България за съответната година.
(2) Общата номинална стойност на ваучерите за гориво се разпределя на земеделските производители въз основа на определената по чл. 47в индивидуална квота.
Чл. 47в. (1) Земеделските производители получават ваучери за гориво в рамките на индивидуална квота, определена в литри гориво. Индивидуалната квота е първоначална и окончателна.
(2) Първоначалната индивидуална квота се определя въз основа на подадена декларация по чл. 47е, ал. 3, в която земеделският производител декларира прогнозно годишно потребление на гориво, коригирано съобразно одобрена методика от министъра на земеделието и храните. Корекцията се извършва от служители на компетентната областна дирекция „Земеделие”.
(3) Земеделските производители водят подробен годишен дневник за закупеното и действително изразходваното гориво в стопанството. В дневника се отразяват данни за закупеното количество гориво, за видовете и обема извършени дейности, използваните машини и съоръжения и действително изразходваното гориво. Дневникът е по образец, утвърден от министъра на земеделието и храните.
(4) Окончателната индивидуална квота представлява действително изразходваното през годината гориво при производството на първична селскостопанска продукция. Окончателната индивидуална квота се определя от компетентната областна дирекция „Земеделие” въз основа на декларацията по чл. 47е, ал. 4, подадена от земеделския производител. Към декларацията се прилагат копия от фактурите за закупено гориво и копие от дневника по ал. 3.
(5) Компетентната областна дирекция „Земеделие” съвместно с Контролно-техническата инспекция установява изразходваното при производството на първична селскостопанска продукция гориво за съответната година въз основа на данните от дневниците и фактурите, които земеделските производители представят с подаване на декларацията по чл. 47е, ал. 4.
(6) Отстъпката на акциза по първоначалната индивидуална квота се определя в левове по следната формула:
ОАПИК = ПИК х ПОСА,
където:
ОАПИК е отстъпката на акциза по първоначалната индивидуална квота;
ПИК е първоначалната индивидуална квота;
ПОСА е прогнозната отстъпка от стойността на акциза (за литър гориво).
(7) Отстъпката на акциза по окончателната индивидуална квота се определя в левове по следната формула:
ОАОИК = ОИК х ООСА,
където:
ОАОИК е отстъпката на акциза по окончателната индивидуална квота;
ОИК е окончателната индивидуална квота;
ООСА е окончателната отстъпка от стойността на акциза (за литър гориво).
(8) Отстъпката на акциза е равна на номиналната стойност, вписана във ваучера за гориво. При повече от един ваучер за гориво отстъпката на акциза е равна на сбора на номиналните стойности, вписани в съответните ваучери.
Чл. 47г. (1) Отстъпката от стойността на акциза е прогнозна и окончателна.
(2) Прогнозната отстъпка от стойността на акциза за литър гориво се определя в левове по следната формула:
ПОСА=ОНС/ПИКи,
където:
ПОСА е прогнозната отстъпка от стойността на акциза;
ОНС е общата номинална стойност по чл. 47б, ал. 1;
ПИКи са първоначалните индивидуални квоти на земеделските производители за съответната година.
(3) Окончателната отстъпка от стойността на акциза за литър гориво се определя в левове по следната формула:
ООСА=ОНС/ ОИКи,
където:
ООСА е окончателната отстъпка от стойността на акциза;
ОНС е общата номинална стойност по чл. 47б, ал. 1;
ОИКи са окончателните индивидуални квоти на земеделските производители за съответната година.
(4) Отстъпките по ал. 2 и 3 не може да надвишават разликата между размера на акциза за литър газьол, определен по реда на Закона за акцизите и данъчните складове, и минималната данъчна ставка за газьол за моторно гориво, определена в Таблица Б на Приложение І на Директива 2003/96/ЕО на Съвета от 27 октомври 2003 г. относно преструктурирането на правната рамка на Общността за данъчно облагане на енергийните продукти и електроенергията.
Чл. 47д. (1) На всеки земеделски производител се предоставят не повече от осем броя ваучери за гориво за съответната година.
(2) Броят на ваучерите за гориво, които може да получи земеделският производител, се определя въз основа на литрите газьол, за които земеделският производител има право да ползва отстъпката по чл. 47г, ал. 1 от стойността на акциза.
(3) За целите на ал. 2 се определят следните категории и брой ваучери:
1. I категория – до 370 литра включително – два броя ваучери за гориво;
2. II категория – от 371 литра до 740 литра включително – четири броя ваучери за гориво;
3. III категория – от 741 литра до 3700 литра включително – шест броя ваучери за гориво;
4. IV категория – над 3701 литра – осем броя ваучери за гориво.
Чл. 47е. (1) Право да предоставят ваучери за гориво на лицата по чл. 47а, ал. 1 имат единствено областните дирекции „Земеделие” към министъра на земеделието и храните.
(2) Ваучери за гориво се предоставят на земеделските производители на два етапа след подаване на декларациите за определяне на първоначална и окончателна индивидуална квота по образец, утвърден от министъра на земеделието и храните.
(3) В декларацията за определяне на първоначална индивидуална квота земеделските производители декларират:
1. вида на първичната селскостопанска продукция, която ще бъде произведена;
2. обработваемите площи и отглежданите животни;
3. вида и обема на дейностите, които ще бъдат извършени по производството на първична селскостопанска продукция;
4. прогнозното годишно потребление на гориво.
(4) В декларацията за определяне на окончателната индивидуална квота се декларира действителният обем изразходвано гориво за съответната година, използвано за производство на първична селскостопанска продукция, въз основа на данните от водения от земеделския производител дневник и от фактурите за покупката на гориво.
(5) Декларацията по ал. 3 се подава в компетентната областна дирекция „Земеделие” в срок до 31 декември на годината, предшестваща годината, за която се отнася помощта.
(6) Декларацията по ал. 4 се подава в компетентната областна дирекция „Земеделие” в срок до 15 януари на годината, следваща годината, за която се отнася помощта.
Чл. 47ж. (1) Ваучерите за гориво се предоставят на земеделските производители на два етапа.
(2) На първия етап се предоставят ваучери за гориво в размер 60 на сто от отстъпката на акциза по първоначалната индивидуална квота на земеделския производител, определена по реда на чл. 47в, ал. 6. Ваучерите се предоставят в периода от 1 април до 15 май на съответната година.
(3) На втория етап се предоставят ваучери за количеството гориво, представляващо разликата между отстъпката на акциза по окончателната индивидуална квота на земеделския производител, определена по реда на чл. 47в, ал. 4 и стойността на ваучерите по ал. 2. Ваучерите се предоставят в периода от 1 февруари до 15 март на годината, следваща годината, за която се отнасят.
(4) В случай че разликата по ал. 3 е отрицателна величина, земеделският производител възстановява сумата до размера на отстъпката на акциза по окончателната индивидуална квота.
Чл. 47з. (1) Ваучерът за гориво може да се използва само за покупка на газьол по смисъла на чл. 32, ал. 1, т. 3 от Закона за акцизите и данъчните складове.
(2) Ваучерът за гориво се използва еднократно и лично от земеделския производител.
(3) Закупеното с ваучери гориво може да се използва единствено за осъществяване дейността на земеделския производител, във връзка с която са предоставени ваучерите.
(4) За закупеното с ваучери гориво се издава фактура, в която се вписват серията и номерът на ваучера за гориво.
(5) Фактурите за закупено гориво се съхраняват от земеделските производители в срок 5 години считано от 1 януари на годината, следваща годината на издаване на фактурите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Пийнете малко вода. На Вас Ви е трудно да го четете, а гражданите как ще го четат?
Към Министерство на финансите – да се различават правата на гражданите, които трябва да се уреждат в закон и процедурите, които трябва да се уреждат в подзаконови актове. Липсата на такава разлика води до засипване на Народното събрание с уреждане на процедурни въпроси, които могат спокойно да бъдат уреждани с подзаконови актове.
Да не говорим, че изпълнителната власт си ограничава възможностите да решава въпросите, които са в нейните правомощия, чрез по-честа промяна на подзаконовите актове. Не тук всичко да минава на този прочит, който затруднява четящия, слушащите, да не говорим за гражданите.
Продължете.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: (6) Ваучерът се състои от две еднообразни части, едната от които се приема от лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от търговски обекти, а другата се прикрепя към фактурата и се съхранява от земеделския производител съобразно законоустановените срокове.
Чл. 47и. (1) Земеделските производители могат да закупуват с ваучери за гориво газьол от:
1. лица, извършващи доставки/продажби на течни горива, които не са данъчно задължени лица по Закона за акцизите и данъчните складове;
2. лица, извършващи доставки/продажби на течни горива, които са данъчно задължени лица по Закона за акцизите и данъчните складове.
(2) При закупуване на газьол земеделският производител има право на приспадане на акциза, посочен като номинална стойност във ваучера за гориво за съответните литри.
(3) Лицата по ал. 1 приспадат от стойността на горивото номиналната стойност на акциза, посочена във ваучера за гориво.
Чл. 47к. (1) Издател на ваучерите за гориво е Министерството на земеделието и храните.
(2) Ваучерите за гориво се отпечатват за сметка на Министерството на земеделието и храните по реда на Наредбата за условията и реда за отпечатване и контрол върху ценни книжа (обн., ДВ, бр. 101 от 1994г.).
(3) Ваучерите за гориво се отпечатват по заявка от Министерството на земеделието и храните, предоставена на Министерството на финансите в срок до 15 януари на годината, за която се отнасят ваучерите.
(4) Отпечатаните ваучери се предоставят на Министерството на земеделието и храните в срок до 28 февруари на годината, за която се отнасят.
(5) Ваучерът за гориво задължително съдържа:
1. наименование на издателя;
2. серия и номер;
3. баркод, съдържащ серия, номер и година на емисията;
4. баркод, съдържащ индивидуализиращи данни за земеделския производител - получател на ваучера за гориво:
а) за физическо лице или едноличен търговец – имената/наименование, единен граждански номер (ЕГН/ЛНЧ), съответно единен идентификационен код (ЕИК) по БУЛСТАТ;
б) за юридическо лице – наименование и единен идентификационен код (ЕИК) по БУЛСТАТ;
5. литри газьол, за които земеделският производител има право да ползва отстъпка на акциз по ваучера за гориво;
6. номинална стойност на ваучера за гориво (изразена цифром и словом), определена в левове;
7. година, за която се предоставя отстъпката на акциза по ваучера за гориво;
8. код, идентифициращ етапа, за който е предоставен ваучерът;
9. изричен текст, че ваучерът за гориво е предназначен само за закупуване на газьол;
10. най-малко седем способа за защита.
(6) Данните по ал. 5, т. 4, 5, 6 и 8 се отпечатват върху ваучера от компетентната областна дирекция „Земеделие”.
(7) Неизползвани, сгрешени или повредени ваучери за гориво се връщат от Министерството на земеделието и храните на Министерството на финансите с приемо-предавателен протокол. Предадените ваучери се снемат от отчет.
(8) Върнатите по ал. 7 ваучери за гориво се унищожават.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Спрете до тук. Ето този текст е типичен случай на нещо, което няма нужда да се урежда в закон. Вашите вътрешни правила – че се предава с протокол, че се унищожават, само не е казано как се унищожават точно.
Моля Ви, по комисиите да следите, когато влизат такива законопроекти и да се преценява коя уредба е за законово равнище – права и задължения, и кое урежда процедури.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: Чл. 47л. (1) Министерството на земеделието и храните създава и поддържа електронен регистър за предоставените на земеделските производители ваучери за гориво.
(2) Регистърът съдържа:
1. индивидуализиращите данни за земеделския производител
(по баркод);
2. серия, номер и година на емисия на ваучера;
3. година, за която се предоставя отстъпката на акциза по ваучера за гориво;
4. номинална стойност на ваучера;
5. литри гориво, за които се предоставя отстъпката на акциза по ваучера;
6. код, идентифициращ етапа, за който е предоставен ваучерът.
(3) Министерството на земеделието и храните предоставя обобщена информация в електронен вид на Агенция „Митници”, съдържаща данните от регистъра по ал. 2.
Чл. 47м. (1) Лицата по чл. 47и, ал. 1, т. 1, приемащи ваучери за гориво като платежно средство, имат право да използват приетите ваучери единствено за закупуване на газьол от други лица по чл. 47и, ал. 1, т. 1 или 2.
(2) Лицата по чл. 47и, ал. 1, т. 1 и 2 при приемане на ваучера вписват на гърба му своето наименование, ЕИК по БУЛСТАТ, дата на приемане на ваучера и печат.
(3) Изпълнението на задължението по ал. 2 е условие за последваща употреба на ваучера за гориво от лицата по чл. 47и, ал. 1, т. 1 и 2.
(4) Лицата по чл. 47и, ал. 1, т. 2 имат право да използват приетите от тях ваучери единствено за целите на чл. 45а, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове.
(5) Ваучери за гориво с нарушена цялост и повредени защити не могат да се ползват като платежно средство.
Чл. 47н. (1) Ваучери за гориво по реда на тази глава не се предоставят, когато земеделският производител е получател на друго публично финансиране за същите разходи за акциз върху гориво, използвано за целите на първично селскостопанско производство, в рамките на окончателната индивидуална квота, определена по реда на чл. 47в, ал. 4.
(2) В случай на двойно публично финансиране помощта под формата на ваучери за гориво става изискуема и подлежи на възстановяване ведно със законната лихва от датата на получаването й.
Чл. 47о. Механизмът за подпомагане на земеделските производители по реда на тази глава се прилага за обработени земеделски земи, използвани ливади и отглеждани животни до 31 декември 2014 г.
2. В глава пета се създава чл. 52:
„Чл. 52. (1) Земеделски производител, който използва не по предназначение ваучери за гориво или газьол, закупен с ваучер, се наказва с глоба – за физическите лица в размер от 2000 до 5000 лв., а за юридическите лица - с имуществена санкция в размер от 5000 до 10 000 лв.
(2) Земеделски производител, който неправомерно е получил ваучери за гориво, се наказва с глоба – за физическите лица в размер от 2000 до 5000 лв., а за юридическите лица – с имуществена санкция в размер от 5000 до 10 000 лв.
(3) В случаите по ал. 1 и 2 земеделският производител е длъжен да възстанови номиналната стойност на получените ваучери ведно със законната лихва от датата на получаването им.
(4) Актовете за нарушения по ал. 1 и 2 се съставят от длъжностните лица от компетентната областна дирекция „Земеделие”, на които е възложено да извършват проверките по тази глава.
(5) Наказателните постановления се издават от директора на компетентната областна дирекция „Земеделие” или от оправомощени от него длъжностни лица.
(6) Установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания.”
3. В § 1 „Допълнителна разпоредба” се създават т. 46-51:
„46. „Ваучер за гориво” е държавна ценна книга, която може да се използва като непарично платежно средство за размера на акциза, посочен в него, само от земеделски производител, регистриран по този закон, и от лица, извършващи доставки/продажби на течни горива от търговски обекти, включително лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове.
47. „Предприятие в затруднение” е предприятие в затруднение по смисъла на § 1, т. 30 от допълнителните разпоредби на Закона за корпоративното подоходно облагане.
48. „Първично селскостопанско производство” е производството, отглеждането на първични селскостопански продукти, включително събиране на реколта, доене и животновъдство на стопански начала преди клане.
49. „Първична селскостопанска продукция” са продуктите от първичното селскостопанско производство, включително продукти от почвата и от отглеждането на добитък.
50. „Публично финансиране” са средства, предоставени от държавния бюджет и/или от бюджета на Европейския съюз, независимо от органа, който ги предоставя.
51. „Компетентна областна дирекция „Земеделие” за целите на глава четвърта „а” е областната дирекция „Земеделие” към министъра на земеделието и храните по месторегистрация на земеделския производител.”
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 30, който става § 39 и предлага следната редакция.
„§ 39. Законът влиза в сила от 1 януари 2014 г. с изключение на § 9 и § 38, които влизат в сила след постановяване на решение на Европейската комисия за удължаване срока на действие на съществуващата разрешена схема на държавна помощ.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, господин Кънев.
Имам няколко въпроса към участвалите в изготвянето на този текст.
Специално за наказателните разпоредби – чл. 52 (1): „Земеделски производител, който използва не по предназначение ваучери за гориво или газьол, закупен с ваучер...”
Сигурни ли сте, че този текст е точен – „...ваучери, закупени с ваучери...” Да не са платежни средства от типа на парите? Ако е допусната грешка, или да се даде някакво обяснение.
Следващият въпрос е във втората алинея: „Земеделски производител, който неправомерно е получил ваучери за гориво, се наказва с глоба...”. Поне да знае човекът, че ги е получил неправомерно или санкцията да бъде за използване. Абсурдно е да се възлага обективна отговорност на човек, който няма знание, че неправомерно и по погрешка е получил тези ваучери.
Моля Ви за някакво обяснение от групата. Кой, госпожо министър, от присъстващите? Вие ли ще поемете?
Заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛЮДМИЛА ПЕТКОВА: Благодаря, господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, по отношение на наказателните разпоредби алинея 2: „Земеделски производител, който неправомерно е получил ваучери за гориво...”. Всъщност ваучерите за гориво се получават на два етапа, като първоначално земеделският производител декларира прогнозно количество гориво, което той ще ползва за цялата година за производство на първична селскостопанска продукция. Тази санкция е предвидена всъщност да не се подаде декларация с прогнозно количество гориво, за което той ще получи ваучери, но действително няма да изразходва. Затова е предвидена санкцията. Той знае примерно каква продукция ще произвежда – предвидено е прогнозно количество. Примерно за обработката на земя или за отглеждане на животни има определено количество гориво, което ще се изразходва, но това е, за да не заяви първоначално, ако ще бъдат изразходвани 1000 литра гориво – да не заяви примерно 10 хиляди литра. Затова е предвидена тази санкция – за неправомерно ползване, от една страна, на количества гориво, които са повече и, от друга страна – той да не заяви, че ще ползва гориво, а примерно да няма право на такива ваучери. Това е санкцията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Вие не възразявате да пишем: „получил неправомерно, като знае за това”. Защото получаването неправомерно може да се дължи и на администрацията и човекът да няма и бегло подозрение, че неправомерно ги получава.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛЮДМИЛА ПЕТКОВА: Може би или преднамерено...
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Не преднамерено, оставете! Не си играйте с тази терминология – „като знае за това”.
И вторият ми въпрос – има ли ваучери за ваучери по първата алинея – „...ваучери за гориво или газьол, закупен с ваучер...”?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛЮДМИЛА ПЕТКОВА: Всъщност по ал. 1, че той закупува с ваучери гориво, което по принцип няма да ползва по предназначение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Я го прочетете – „...ваучери, за гориво или газьол, закупен с ваучер...”.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛЮДМИЛА ПЕТКОВА: Алинеята означава, че той ще използва или не по предназначение ваучерите за газьола, който...
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Не, значи, че с ваучери можеш да купуваш ваучери. Може ли да купуваш?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛЮДМИЛА ПЕТКОВА: Не.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Като не може, да се редактира.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛЮДМИЛА ПЕТКОВА: Разпоредбата е следната: когато той използва не по предназначение ваучерите за гориво или газьола, който е закупил с тези ваучери. Когато примерно той закупува газьол с ваучер за гориво, но не го ползва по предназначение. Тоест този газьол той няма да ползва при производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Оставете газьола. Аз Ви питам: може ли с ваучер да се купува ваучер!
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛЮДМИЛА ПЕТКОВА: Не, но не е с ваучер закупен ваучерът. Имаме газьол, закупен с ваучер.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Добре, моля Ви да се включите в дискусията, за да редактираме поне тази част. Благодаря Ви.
Господин Лазаров, заповядайте.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Поне в частта, която беше изчетена, се получава абсурд. Потребителят на тези ваучери за гориво бил заявил в по-голямо количество, но ползвал по-малко количество и да носи административнонаказателна отговорност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Не, това беше изявлението на заместник-министъра.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Това е изявлението на заместник-министъра. И това е абсурдно! Да бъде наказан някой затова, че не е ползвал правата си. Аз не искам да изпадам докрай в хипотезата – заявил 1000 литра, както беше казано, по една или друга причина - трансформация на земите, отказ, каквото и да било – ползвал 500 литра, и да го наказвате административно. Това просто е абсурд!
Предлагам на комисията, от друга стана, има и технически проблем в текста, да вземе да редактира текста и в тази част от административното наказание да гласуваме „против”. Няма как да гласуваме абсурди. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Други желаещи да участват в дискусията?
Ще помоля малко повече юристи да се ангажират в тази дискусия и да видят текстовете.
Госпожо Бъчварова, заповядайте.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА (КБ): Благодаря.
Първо, искам да обърна внимание за една редакционна, техническа поправка в чл. 47в, ал. 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Момент, само да видим къде е чл. 47в, ал. 5 – на стр. 33 от доклада.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Да.
Вместо „Компетентната областна дирекция „Земеделие“...”, да се чете: „Компетентната областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие“...”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Разликата е съществена.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Съществена е, тъй като не е възможно този, който издава ваучера, и този, който контролира, да бъдат едно и също лице – затова Държавен фонд „Земеделие“ е контролният орган, който трябва да осъществява контрола върху ваучерите. Целият текст е подчинен на факта, че областните дирекции издават, а също така осъществяват и контрол, както излиза.
По отношение на чл. 52, за който стана въпрос, ал. 2: „Земеделски производител, който неправомерно е получил ваучери за гориво...“. Тук става въпрос наистина за преднамерено…
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Който знае за това.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Който знае, защото той си е попълнил преди това карта за земеделски производител, на която е отбелязал какви култури отглежда, какъв брой животни и на базата на норматив гориво, което му се полага, той получава 60% от ваучера, първоначално. Което означава, че ако той е подвел в тази информация, стойността ще бъде различна. Затова той самият, ако в този случай е подвел областната дирекция с карта за земеделски производител... (Реплика от народния представител Димитър Лазаров.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Ще носи наказателна отговорност, ако е подвел. А като знае, тогава да носи административна санкция. Макар че това си е обикновено – минимум документно престъпление, а да не говорим за друг състав. Минимум! Не знам защо административнонаказателно уреждаме неща, които всъщност са уредени в Наказателния кодекс. Не знам! (Реплика от народния представител Снежана Дукова. Шум и реплики.)
Заповядайте, госпожо Дукова.
СНЕЖАНА ДУКОВА (ГЕРБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, за пръв път от доста време се солидаризирам изцяло с Вашите въпроси и със задаванията. Искам да кажа, че ние в момента не сме на комисия. Това е заседание на Парламента и много моля този двустранен дебат, който водите, дори Вие самите да изясните с пространни обяснения текстовете, които са сложени в тази точка, е много странно и, меко казано, необичайно.
С оглед на това правя предложение, господин председателю, вносителите да оттеглят точката до нейната окончателна редакция и това да не става в залата, защото е примитивно да се прави по този начин – нека точката да бъде оттеглена, да бъде редактирана, а след това да влезе за гласуване в залата. Благодаря Ви. (Шум и реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Аз Ви благодаря, но няма как да се оттегли отделна точка. Ако трябва, ще се вземе почивка и редакцията ще се направи – и друг път е правено, и в предишни събрания.
СНЕЖАНА ДУКОВА: Може би е най-добре.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Давам 10 минути почивка, за да се съберете и изчистите текстовете.
(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Продължаваме заседанието.
След консултации – има изход от ситуацията, той ще бъде малко по-радикален от редакционния.
Господин Кънев, ще докладвате ли резултатите от консултациите в почивката?
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: Изключително ползотворни, мъдри решения се взеха.
По чл. 47в, ал. 5 предложението е на Светла Бъчварова, където редакцията на ал. 5 е: „Съответната областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Вместо „Компетентната областна дирекция „Земеделие” да стане „Съответната областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие”.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: Второто предложение, понеже и без това законът стана много голям, предлагаме целият чл. 52 да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Не защото е голям, а защото не е добре направен – целият чл. 52 до „Допълнителни разпоредби”.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: Точно така.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: За да се регулира в последващ...
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: В Данъчно-осигурителния процесуален кодекс трябва да се регулира.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Ще видим къде. Да се урегулира със следващо изменение на закона административнонаказателната отговорност при злоупотребата с тези ваучери.
Има ли други желаещи за изказване? Няма.
Поставям на гласуване, първо, в чл. 47в, ал. 5 следната редакция, предложена от проф. Бъчварова: „Съответната областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие” съвместно с Контролно-техническата инспекция установява изразходваното при производството на първична селскостопанска продукция гориво за съответната година въз основа на данните от дневниците и фактурите, които земеделските производители представят с подаване на декларацията по чл. 47е, ал. 4”.
Моля, режим на гласуване за тази редакция.
Гласували 87 народни представители: за 83, против няма, въздържали се 4.
Предложението е прието.
Следващото предложение е също с редакционен характер, но за отпадане по отношение на административнонаказателните разпоредби, уредени в чл. 52 и то е радикално: „Да отпадне чл. 52”.
Има ли някакви изказвания? Не виждам.
Моля режим на гласуване за отпадане на чл. 52.
Гласували 116 народни представители: за 113, против няма, въздържали се 3.
Предложението е прието.
Гласуваме съдържанието на тази нова пространна глава – от § 38 до края, така както беше докладвано от господин Петър Кънев.
Гласували 96 народни представители: за 80, против 1, въздържали се 15.
Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове е приет.
Заповядайте, господин Панчев.
СПАС ПАНЧЕВ (КБ): Уважаеми господин председател, предлагам прегласуване, поради проблем в апарата при гласуването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Панчев.
Моля Ви, прегласуване на съдържанието на тази нова глава след направените редакции.
Гласували 95 народни представители: за 79, против няма, въздържали се 16.
Предложението е прието.
Уважаеми народни представители, преминахме второто гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове.

Преминаваме към:
ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА МЕСТНИТЕ ДАНЪЦИ И ТАКСИ.
Вносител е Министерският съвет.
Заповядайте, уважаеми господин Кънев, да докладвате.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: „Закон за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси”.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименование на закона.
По § 1 има предложение на народните представители Менда Стоянова и група народни представители – параграфът да отпадне.
Предложението е оттеглено.
Има предложение на госпожа Дора Янкова и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Уважаеми колеги, имате ли изказвания по наименованието на закона и по предложенията по § 1? (Реплики.)
Моля господин Кънев да прочете коректно всички предложения по § 1.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: Повтарям, за да стане ясно.
По § 1 има предложение на Менда Стоянова и група народни представители, което е оттеглено.
Има предложение на Дора Янкова, Йордан Стойков и група народни представители, което е подкрепено. (Реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Ще гласуваме наименованието след дебатите по наименованието и § 1. Спокойно!
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: Има предложение от Дора Янкова и група народни представители, което е оттеглено.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1:
„§ 1. В чл. 8, ал. 4 се създава изречение второ: „В случаите на освобождаване от такси по решение на общинския съвет разходите по предоставяне на услугата са за сметка на общинските приходи.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Уважаеми колеги, имате възможност да се изкажете по наименованието на законопроекта и по предложенията и окончателната редакцията на комисията за § 1. Няма желаещи за изказвания.
Подлагам на гласуване първо предложението на вносителя за наименование на закона.
Гласували 103 народни представители: за 89, против 1, въздържали се 13.
Предложението за наименование на закона е прието.
По § 1, доколкото неподкрепените от комисията предложения на госпожа Менда Стоянова и група народни представители и на госпожа Дора Янкова и група народни представители, са оттеглени, а другото предложение е прието по принцип, ще подложа на гласуване направо окончателната редакция, предложена от комисията, която беше докладвана от господин Петър Кънев.
Гласуваме предложението на комисията за редакция на § 1.
Гласували 99 народни представители: за 78, против 4, въздържали се 17.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: По § 2 има предложение на госпожа Дора Янкова и група народни представители.
Предложението е оттеглено.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Уважаеми колеги, има ли изказвания по докладвания параграф?
Заповядайте за изказване, господин Владимиров.
ЛЮБОМИР ВЛАДИМИРОВ (Атака): Благодаря, госпожо председателстваща.
По § 2 ние от Политическа партия „Атака” имаме някои идеи как да се коригира. Предлагам следната редакция на т. 9, както и да отпадне част от нея:
„9. храмовете и манастирите, предназначени за богослужебна дейност, заедно с поземлените имоти, върху които са построени – собственост на законно регистрираното източноправославно вероизповедание в Република България;”.
Тази наша корекция на текста идва единствено от това, че в този текст е нарушена Конституцията на Република България, в частта чл. 13, ал. 3, където ясно и точно е разписано, че традиционната религия в България е източното православие. Това е, което ние от „Атака” искаме да редактираме във въпросния текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Има ли реплики към изказването на народния представител?
Има ли желаещи за други изказвания?
На практика народният представител от Политическа партия „Атака” направи редакция на т. 9, която ще подложа на гласуване преди предложението на вносителя, подкрепено от Бюджетната комисия.
Господин Кънев, ще вземете ли отношение по предложението на „Атака”?
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: Не.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Има ли други изказвания по докладвания параграф? Няма.
Преминаваме към гласуване.
Подлагам на гласуване първо предложението, направено в пленарната зала, което ще прочета още веднъж на народните представители:
„§ 2. В чл. 24 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 т. 9 се изменя така:
9. храмове и манастири, предназначени за богослужебна дейност, заедно с поземлените имоти, върху които са построени – собственост на законно регистрираното източноправославно вероизповедание в Република България;”.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ (КБ, от място): Това не е редакция, а нов член.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: На практика това, което прави като предложение колегата, е да отпадне текстът след „страната”, след запетаята. (Реплика от ДПС: Това е подмяна.)
Уважаеми колеги, предложението Ви стеснява обхвата на предложения текст, но на практика няма как да се стигне до него с предложение само за отпадане, така че на ръба на правилника е да подлагам на гласуване такова предложение. (Реплики от народния представител Станислав Иванов.)
Вие се изказахте току-що.
Някой друг, ако желае? (Шум и реплики.)
Подлагам на гласуване предложението, направено от народните представители от „Атака”. (Реплики от народния представител Петър Мутафчиев.)
Заповядайте, три пъти питам дали има някой желаещ да се изкаже.
Моля, прекратете гласуването. (Реплики от народния представител Станислав Иванов.)
Господин Иванов, успокойте се и не викайте от място.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ (КБ): Госпожо председател, в правилника няма ръбове. В правилника има или текстове, които са допустими по него, или които не са допустими. (Шум и реплики.)
Съжалявам много.
Най-добронамерено Ви казвам: текстът, който предлагате, не е само за отпадане. Два пъти се гледа в комисията, но все пак не бяхме стигнали до някакво съгласие. Категорично съм против този текст да се гласува. (Реплики от ГЕРБ.)
Нека наистина не слагаме остри ограничения на правилника.
РЕПЛИКИ ОТ ГЕРБ: Да прекъснем?
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Стига сме прекъсвали!
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Заповядайте, господин Шопов.
ПАВЕЛ ШОПОВ (Атака): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Според правилника е съвсем допустима тази редакционна поправка и отпадане на част от текста.
Три са хипотезите, в които се допуска в пленарната зала да бъде въведена такава поправка: когато се касае до цифри; когато се касае до отпадане на част от текста и когато се касае до редакционна поправка.
Най-коректно в момента е текстът да се подложи на гласуване при това съмнение от господин Мутафчиев, а залата да реши дали да приеме, или не поправката.
Такова решение е и по същество, и като процедура – нещата са свързани. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Становище на Бюджетната комисия?!
Подлагам на гласуване направеното предложение от народни представители от „Атака”. В крайна сметка, залата ще реши дали да бъде подкрепено подобно предложение.
Гласували 82 народни представители: за 15, против 18, въздържали се 49.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя, подкрепено от Бюджетната комисия.
Гласуваме текста на вносителя, подкрепено от Бюджетната комисия, за § 2.
Гласували 93 народни представители: за 81, против 12, въздържали се няма.
Текстът на § 2 е приет.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3.
По § 4 има предложение от народния представител Ивайло Московски и група народни представители целият параграф да отпадне.
Комисията не подкрепя това предложение.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Колеги, има ли изказвания по двата докладвани параграфа? Няма.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 3, подкрепен от Бюджетната комисия.
Гласували 87 народни представители: за 79, против 8, въздържали се няма.
Предложението е прието, § 3 е приет.
Сега гласуваме предложение от народния представител Ивайло Московски и група народни представители за отпадане на § 4. Предложението не се подкрепя от Бюджетната комисия.
Гласували 131 народни представители: за 52, против 63, въздържали се 16.
Предложението не е прието.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 4, който се подкрепя от Бюджетната комисия.
Гласували 90 народни представители: за 79, против 6, въздържали се 5.
Параграф 4 е приет.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: Има предложение на Георги Кадиев и група народни представители за нови параграфи 5, 6, 7, 8, 9 и 10.
Комисията не подкрепя това предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Господин Кънев, ще трябва да го прочетете, освен ако колегите не го оттеглят.
ГЕОРГИ КАДИЕВ (КБ): Уважаеми колеги, оттеглям предложението. Искам с две думи да обясня защо беше направено и защо го оттеглям.
Предложението променя коренно философията на данък автомобил. То предвиждаше да се премахне изцяло сегашният начин на определянето на този местен данък и вкарването на данъка в цената на горивото, като това би имало две предимства.
Едното – че е много по-справедливо: колкото повече гориво харчиш, толкова повече данък плащаш. Има автомобили, които на година минават по 1000 километра и няма защо да плащат толкова, колкото автомобили с 200 хиляди километра.
Второто предимство е, че се събира 100% от този данък. Към момента събираемостта е не повече от 70%.
Оттеглям го, защото предложението е прекалено радикално за предложение между първо и второ четене. Водихме много разговори с Министерството на финансите – има доста неща, които трябва да се доизчислят. Например този данък трябва да се събира от НАП, а не вече от общините. Трябва да има методика, по която да се разпределя към общините. Трябва да се предвиди какво се прави с тези категории граждани, които към момента не плащат такъв данък – това са например инвалидите или пък дипломатическите представителства. Изобщо предстои работа в рамките на няколко месеца, заедно с Министерството на финансите, за да можем за следващата година да бъдем готови за това предложение.
Аз поемам ангажимента, че след една година ще имаме по-обстойно предложение в тази посока. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Кадиев.
Господин Кадиев оттегли предложението, така че няма да го подлагаме на гласуване.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: По § 5 имаме Допълнителен доклад към Доклад № 353-02-51 от 4 ноември 2013 г. относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси, № 302-01-24, внесен от Министерския съвет на 3 октомври 2013 г.
По § 5 има предложение на Ивайло Московски и група народни представители – параграфът да отпадне.
Комисията не подкрепя това предложение.
Има предложение на народния представител Йордан Цонев, което е подкрепено по принцип.
Има предложение на Дора Янкова и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 5 и предлага следната редакция – това е параграфът, който предизвика най-дълги и сложни преговори:
„§ 5. В чл. 59 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 1 се изменя така:
„(1) За превозните средства с мощност на двигателя до 74 кW включително, снабдени с действащи катализаторни устройства и несъответстващи на екологичните категории „Евро 3”, „Евро 4”, „Евро 5”, „Евро 6” и „ЕЕV”, определеният по чл. 55 данък за съответната година се заплаща с намаление от 20 до 40 на сто по решение на общинския съвет.
2. Създава се нова ал. 2:
„(2) За превозните средства с мощност на двигателя до 74 кW включително и съответстващи на екологични категории „Евро 3” и „Евро 4” данъкът се заплаща с 50 на сто намаление, а за съответстващите на „Евро 5” и „Евро 6” – с 60 на сто намаление, от определения по чл. 55, ал. 1 и 3 данък.”
3. Досегашната ал. 2 става ал. 3 и се изменя така:
„(3) За автобусите, товарните автомобили, влекачите за ремарке и седловите влекачи с двигатели, съответстващи на екологични категории „Евро 3” и „Евро 4”, данъкът се заплаща с 40 на сто намаление, а за съответстващите на „Евро 5”, „Евро 6” и „ЕЕV” – с 50 на сто намаление, от определения по чл. 55, ал. 5, 6, 7 и 13 данък.”
4. Досегашната ал. 3 става ал. 4.
5. Създава се ал. 5:
„(5) Екологичните категории „Евро 3”, „Евро 4”, „Евро 5”, „Евро 6” и „ЕЕV” се удостоверяват чрез предоставяне на документ, от който е видно съответствието на превозното средство с определената от производителя екологична категория.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Уважаеми колеги, има ли желаещи да се изкажат по § 5? (Реплики от КБ.)
Почивка имаше преди малко. (Шум и реплики от КБ.)
Има желаещи да се изказват, но това ще се случи след почивката. (Реплики и възгласи: „Е-е-е!” от ГЕРБ.)
Обявявам почивка до 11,40 ч.
(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля квесторите да поканят народните представители в залата. Работният ден не приключва в 11,00-12,00 ч., а е до 14,00 ч.!
Уважаеми народни представители, имате думата за изказвания по § 5.
Направено е предложение от народните представители Ивайло Московски, Емануела Спасова, Теодора Георгиева, Томислав Дончев, Лиляна Павлова – да отпадне параграфът.
Желае ли някой да се изкаже, да обоснове защо трябва да отпадне параграфът.
Заповядайте, госпожо Стоянова. Вие не сте сред вносителите, но желаете да мотивирате при тяхното отсъствие отпадането на § 5.
МЕНДА СТОЯНОВА (ГЕРБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, по този въпросен § 5 имахме страшно много дебати в Бюджетната комисия. На няколко пъти се коригираха текстовете. В крайна сметка ми се струва, че нямаме яснота и удовлетворение във всички участници, че това е правилното решение. (Силен шум в залата, реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля за тишина в залата! Седнете по местата си!
МЕНДА СТОЯНОВА: Особено последната редакция на комисията. Затова нашето предложение беше целият § 5 да отпадне, тоест да оставим данъка за облагане на превозните средства в досегашния му вид. Още повече, че предложенията, които са направени от вносителя, а по-късно с опити да бъдат коригирани не постигат този ефект, всъщност отнемат преференцията за най-старите и малолитражни автомобили. Знаете кои са собственици на тези автомобили. Да не говорим, че в последната редакция на комисията пък се дава още по-голяма преференция за супер новите автомобили – над 60%.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз мисля, че това предложение е неразумно и на фона на уверенията на председателя на Бюджетната комисия, че от тази година ще се работи нов Закон за местните данъци и такси, мисля, че е по-правилно да не променяме сега режима в ход и наистина да се изработи един нов начин на облагане на колите, камионите и автобусите.
Колеги, това е имуществен данък. Всички данъци в Закона за местните данъци и такси имат такъв характер.
Не може през тези данъци, още повече, които са изцяло приход на общините, това е единственият закон, който на 100% осигурява местните приходи на общините, ние да правим екологични или още не знам си какви политики. Има други начини за правене на тези политики.
Още веднъж Ви призовавам да приемете нашето предложение за отпадане на този параграф, не защото настояваме нашето магаре да е мъжко, а защото наистина предложенията, които бяха направени от Коалиция за България и двете редакции на комисията показват, че нямаме яснота по текста, че нямаме единомислие, затова е по-добре да не го променяме, отколкото да ударим хората. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаема госпожо Стоянова.
Има ли реплики по това изказване?
Господин Таско Ерменков – за първа реплика.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Изключително много се учудвам на абревиатурата на партията-опозиция Граждани за европейско развитие на България. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.)
Извинете, колеги, но европейското развитие на България и въобще европейското развитие минава през екология, минава през грижа за следващите поколения, минава през това да има по-малко замърсяване на въздуха, минава през природата, която ще оставим на нашите поколения да бъде не по-лоша от тази, в която ние живеем, по възможност и по-добра. И тези изменения, които се правят в Закона за местните данъци и такси, са насочени именно за това, да се насърчават онези автомобили, които имат по-малко вредни емисии. Затова, колеги, много Ви моля – или сте за европейско развитие или сте популисти. Решете си сами. Това си е Ваш въпрос.
Недейте, освен всичко друго, да ни обвинявате в това, че не знаем какво правим. Нещо повече – ние разширяваме правомощията на общините да решат точно каква ставка на този данък да сложат в границите, които са определени законово, затова пак: мислете за бъдещите поколения! Мислете за планетата Земя преди да гласувате. Благодаря Ви. (Оживление. Силен шум в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря, господин Ерменков.
Господин Лазаров – за втора реплика.
Трета реплика – Станислав Иванов.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо Стоянова, много фино направихте Вашето изказване, но то касае политическото лицемерие на най-социалния бюджет, за което четем в момента в медиите. (Реплики от КБ.)
Кое е социалното? (Силен шум, реплики от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля за тишина!
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Кое е социалното, когато два пъти се увеличава данъкът на около един милион български граждани, които притежават стари автомобили? Това е така нареченият данък „Москвич”. (Реплики от КБ: „Това не е вярно! Това не е вярно!”. Реплика от ГЕРБ: „Вярно е! Вярно е!”.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Вярно-невярно, не викайте! Ще се изкажете!
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: За това политическо лицемерие става въпрос в момента. Ако някой е толкова загрижен за екологията, с основание трябва да имаме грижа за екологията, не увеличавайте двойно данъка на тези хора, които нямат възможност да си купят нови автомобили. Това се нарича политическо лицемерие, госпожо Стоянова. Вие много меко се изказахте! Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, господин Лазаров.
Господин Станислав Иванов – за трета реплика.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ (ГЕРБ): Госпожо Стоянова, трябваше да обясните много точно какво се увеличава, защото явно на някои колеги тук не им стана ясно.
Увеличава се не двойно, господин Лазаров, с повече данъка за автомобилите, които се ползват от бедните хора и от средната класа на България, а се привилегироват хората, които ползват автомобили с Евро 5 и 6. Колко са те в държавата? (Реплики от КБ.)
Къде Ви е социалната политика, госпожо?
Защо не акцентирате на това, госпожо Стоянова? Защо не им обясните на тези колеги, за да им стане веднъж завинаги ясно, че това, което правят, този лобизъм, който вкарват – общините да определят данъка на средната класа, а те да се разполагат с данъците на богатите, ако това не е лобизъм – здраве му кажете, госпожо Стоянова! (Оживление, силен шум в залата. Реплики, провиквания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, господин Иванов.
Госпожа Менда Стоянова – за дуплика.
МЕНДА СТОЯНОВА (ГЕРБ): Господин Ерменков, изобщо не сте прав. Не сте прав, защото и сега, и в следващите текстове има облекчение за автомобилите с катализатори. Такова е било, и такова ще бъде. (Шум и реплики от КБ.) Друг е въпросът дали тези катализатори са действащи, или не, но това не означава, че трябва да намалим преференцията, или да я отнемем. Означава, че трябва да направим механизъм и контрол на това – един автомобил има или няма катализатор.
Това, което Вие споменахте, за съжаление, също не е вярно. Аз например бих подкрепила, бих помолила и моите колеги да подкрепят едно предложение, което е направено от група народни представители от Българската социалистическа партия, а именно: да се даде право на общините, уважаеми дами и господа, в диапазон между 20 и 50% да определят размера на таксата на автомобили с катализатори. (Реплика от народния представител Таско Ерменков.)
Но не е прието, господин Ерменков.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Не викайте там! Не викайте, не сте на стадиона!
МЕНДА СТОЯНОВА: Не е прието. Гледайте текста – по окончателната редакция на комисията не е прието. Прието е следното: за автомобилите с катализатори, които не отговарят на категории „Евро 3”, „Евро 4” и „Евро 5”, да ги определят общините между 20 и 40%, забележете.
А във втората алинея за автомобилите с катализатори, отговарящи на стандартите „Евро 3” и „Евро 4”, ние ще го определим тук, Вие ще го определите тук – на 50%, а на автомобилите с катализатори, отговарящи на „Евро 5” и „Евро 6” – на 60%. Това е, което е прието от окончателната редакция. (Шум и реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Стоянова.
Господин Станислав Иванов – първо изказване.
Заповядайте, господин Иванов.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ (ГЕРБ): Благодаря, уважаеми господин председател.
Първо, искам да помоля, ако е възможно, да допуснете процедурата да гласуваме отделно предложението на госпожа Дора Янкова, защото това предложение, уважаеми колеги, в ситуацията, която се създава около този законопроект, ще Ви измие очите. Това предложение е правилното. Границата е малко по-голяма – от 20 до 50%, става въпрос за абсолютно всички коли, които имат катализатори, да може да се определя от общинските съвети. Това е правилното решение.
С това, което сте записали: че е прието по принцип предложението, се опитвате да хвърлите прах в очите на Вашите избиратели. Не е така, не приемате нищо. Следващите текстове нямат нищо общо с предложението на госпожа Дора Янкова. Вие вкарвате две отделни категории, правите две отделни алинеи, с които, от една страна, давате макар и по-малка граница – от 20 до 40% за автомобилите, които имат катализатори и не съответстват на екологичните стандарти, да се определя от общините. И веднага влизаме в следващата алинея, чиято хипотеза е: абсолютно всички, които притежават „Евро 5” и „Евро 6”, намалението да бъде с 60%.
Пак Ви питам: какво правите? За средната класа увеличавате, за тези, които могат да си плащат и карат скъпите коли, го намалявате. Това ли Ви е политиката на Вас?!
Затова моля, господин председател, като начало приемете процедурата – да гласуваме отделно предложението на госпожа Янкова.
Основното, което исках да кажа, в изложението си досега го казах.
Уважаеми колеги, както каза господин Кадиев, неговото предложение донякъде имаше смисъл, защото трябва цялостна реформа на политиката в облагането с местни данъци и такси на превозните средства. Дали това беше най-правилното, което господин Кадиев е предложил, е друг въпрос, но когато говорим за промени, трябва да се внимава. Не се правят нещата ей така, на ангро. Записали сте в алинеите, които след това сте предложили, че удостоверенията се предоставят чрез документ, от който е видно... Какво е видно, уважаеми колеги? Кое е видно? Виден е документът, неговото съдържание ли е видно, какво е видно? Документът удостоверява нещо. Че е виден, виден е. Да, Вие можете да го видите във всеки един момент. Въобще малко сте се объркали. В желанието си да прокарате тази лобистка поправка – да намалите данъка за скъпите автомобили, сте написали малко повече глупости от необходимото.
В ал. 3, уважаеми колеги, където увеличавате и данъка за автобусите, товарните автомобили, влекачите за ремарке и така нататък – увеличавайки данъка, увеличавате превозната услуга. И какво правим?! Увеличаваме цените на стоките. Ще увеличите хляба на хората, благодарение на това Ваше популистко предложение да намалите данъка на богатите. Ако това искате да направите, излезте, заявете го, да гласуваме поотделно и на всички да ни стане ясно каква политика провеждате.
Ако не, като начало Ви моля, господин председател, да подложите, както казах, предложението на госпожа Дора Янкова отделно на гласуване.
Само като пример искам да Ви кажа, че в София има регистрирани общо 400 хил. автомобила към края на миналата година. От тези 400 хил. автомобила, тези, които ползват преференцията с 50% намаление на данъка, са 1160 хиляди. Повече от една трета от жителите на София, а може би това е валидно и за останалата страна като съотношение, ще бъдат с увеличен данък, а ще намалите данъка може би на 1000 човека. Ако това не е лобизъм на Социалистическата партия, здраве му кажете!
Моля да подложите на гласуване направеното предложение от мен. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, господин Иванов.
Първа реплика – господин Румен Гечев.
Заповядайте, господин Гечев.
РУМЕН ГЕЧЕВ (КБ): Благодаря Ви.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Позволявам си да внеса една малка яснота в тази дискусия в качеството ми на директор на Центъра за устойчиво развитие на УНСС и бивш председател на Комисията по устойчиво развитие на ООН.
Уважаеми колеги, това е проблем, който не бива да се политизира. Депутатите от БСП предлагаме промяна в законодателството, която е в интерес на кметствата на големите градове, управлявани от кметове на ГЕРБ, тъй като колите са там. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Ние искаме да изпълним Програмата на Организацията на обединените нации Дневен ред 21 за подобряване на екологичните параметри на производството и потреблението, да изпълним Лисабонската стратегия на Европейския съюз и Програмата за устойчиво развитие, така че това предложение по принцип е продневен ред на Организацията на обединените нации, про-Европейския съюз. Вашите предложения са против Вашите кметове и против политиката на Европа. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Гечев.
Господин Кадиев, заповядайте за втора реплика.
ГЕОРГИ КАДИЕВ (КБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, искам да дам един пример, засегнат от колегата Иванов, който да покаже достатъчно ясно какъв е проблемът с данъка на автомобилите. Колегата Иванов каза, че в Столичната община са регистрирани 400 хил. автомобила. Точната цифра, дадена от Столичната община, е 394 хиляди. (Възгласи: „Е-е-е!”от ГЕРБ.) Точната цифра, дадена от Столичната дирекция на вътрешните работи на регистрираните автомобили на територията на Столична община, е 640 хиляди – разлика от 244 хил. автомобила. Това какво означава? Двеста четиридесет и четири хиляди автомобила са се регистрирали в КАТ, взели са си номера, имат два месеца срок да се регистрират в Столичната община, не се регистрират, никой не ги търси и никога не плащат данък автомобил.
Ето, това е една от причините, поради която аз Ви говорих, че събираемостта на данък автомобил е изключително ниска. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Не се прави абсолютно нищо, за да се напаснат базите данни на двете институции, за да може тези 250 хил. автомобила... Средният данък на автомобил в София е 80 лв. Сметнете 250 хиляди по 80 лева, по 5 години назад, плюс глобата, че не си се регистрирал – от 20 до 200 лв. на физическо лице, от 50 до 500 лв. на юридическо лице, и се получават приблизително 100 млн. лв. загуба само за Столичната община от това нещо.
Благодаря на колегите от ГЕРБ, че подкрепят предложението на колегите от БСП Дора Янкова и група народни представители. Аз също считам, че това е по-доброто предложение поради една проста причина – то казва, че отговорността е на всяка община. Тя да определя дали облекчението на данъка да бъде 20%, 30, 40 или 50%, защото това е местен данък, собствен приход на всяка община. Тя би трябвало да знае какъв е нейният интерес.
Поради тази причина призовавам и колегите от БСП да гласуваме в тази посока. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря, господин Кадиев.
Трета реплика – Красимир Янков. Заповядайте.
КРАСИМИР ЯНКОВ (КБ): Уважаеми господин Иванов, понеже отново тръгва дебат, който може да бъде квалифициран като политическо заяждане или деструкция на работата на Парламента, ако имате възражение по отношение на аргументацията на господин Румен Гечев, то изложете в дупликата аргументи, с които ще убедите не само народните представители, но и тези, които следят работата на Парламента – българските граждани и европейските институции, че трябва да имаме популистки изказвания и популистки решения, за да се харесаме на някой, който Вие твърдите, че всъщност иска оставката на всички ни. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря, господин Янков.
Заповядайте за дуплика, господин Иванов.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ (ГЕРБ): Благодаря, господин председател.
Господин Кадиев, бяхте абсолютно прав в това, че справедливо е местните данъци и такси да си ги събират общините. Но питам аз: ако това не е популизъм – някой да излезе да ме обори – защо за средната класа данъците се събират от общините и налогът се определя от общините, а за останалите, по-скъпите, се събира от общините, но е записано в закона, който ние ще приемем? Това е двоен аршин. Защо го правите – никой не може да обясни.
Пак казвам. На госпожа Дора Янкова предложението е много по-смислено. Колегата засегна въпроса как е гледала Европа и така нататък. Ние правим данък, който трябва да е справедлив към всички. Ако Вие ги делите на определени категории, това си е за Ваша сметка и Вие ще берете резултатите след това.
Накрая уважаеми колеги, не отиваме ли в хипотезата, че намалявайки майчинските, Вие сега се опитвате да ги възстановите като загубени приходи, като вземате пари от бащите?! (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря, господин Иванов.
Заповядайте за изказване, господин Мутафчиев.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ (КБ): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Уважаеми народни представители от опозицията, най-вече от Партия ГЕРБ!
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, от място): То друга опозиция няма! (Смях и оживление в ГЕРБ.)
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Слушам и не вярвам! Не вярвам на ушите си за демагогията, която се изсипва от трибуната на Народното събрание.
Уважаеми дами и господа, лъгахте ни като управляващи, сега продължавате да лъжете и като опозиция.
ЦЕЦКА ЦАЧЕВА (ГЕРБ, от място): Къде го прочетохте това?
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Ще Ви кажа защо. Госпожо Цачева, ще се съгласите след две минути с мен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Не влизайте в диалог със залата.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Не делим на богати и на бедни в този текст, който разглеждаме, уважаеми дами и господа. Това се опитах да Ви го обясня още на първо четене. Става дума за автомобили до 74 киловата. Това са автомобили 101 конски сили. Кажете ми, уважаеми, кой богат се движи с кола 101 конски сили? (Ръкопляскания от КБ.) Те не карат „А” клас, те карат „S” класи. Надявам се, че сте разбрали това нещо. Тук става дума не за увеличение на данъка, а за намаляване на данък. (Смях и възгласи: „Е-е-е!” в ГЕРБ.) Да, точно това е! Защото това са отстъпки от данък. Крайно време е това нещо да се каже на хората, а не да ги лъжете.
Ще Ви дам пример с един член, който не се променя. Къде е по-големият проблем – където ясно се определя, че колите, които са нови, с по-голяма мощност, плащат повече?
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, от място): Автомобилите, не колите.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Добре, след като шофьор ми го казва, приемам го веднага. (Смях и частични ръкопляскания в КБ.)
По чл. 55, за леки автомобили – „Общинският съвет определя размер на данък с наредба по чл. 1, ал. 2 съобразно мощността на двигателя, коригиран с коефициенти в зависимост от годината на производство, както следва (слушайте за какво става дума): „до 37 киловата включително – коефициент от 0,34 до 1,02 лв. за 1 киловат; от 37 до 55 киловата – от 0,40 до 1,20 лв. за 1 киловат; (няма да ги чета всички) за над 110 киловата – от 1,23 до 3,69 лв. за 1 киловат.”
Значи в този член законодателят, още преди Вие да дойдете на власт, е определил, че който има по-хубава, по-луксозна кола, ще плаща с много по-голям коефициент. И престанете да говорим неверни неща. Това е истината.
И още нещо, с което аз не съм съгласен като политика – не към големите, но и към малките автомобили, което сегашното правителство се опита леко да коригира. Обърнете внимание, за новата кола, след като се изчисли с този по-голям коефициент, се умножава с още един коефициент. Ако е до пет години – с 2,8. Тоест ако си купиш нов автомобил, плащаш много повече. Ако автомобилът е над 14 години, коефициентът е едно, тоест данъкът е три пъти по-малък, без значение на киловатите. Говоря от 37 до 110 киловата.
А какво се предлага сега? Предлагаше се на автомобилите до 74 киловата или 101 конски сили и не са в категорията „Евро 3, 4, 5 и 6” да отпадне преференцията от 50%, която се дава в следващия член, който променяме в момента – чл. 59. Сега има предложение на Дора Янкова и на колеги народни представители от БСП това да стане от общинските съвети, като се запазва от 20 до 40%, нека да го решат общинските съвети.
Честно да Ви кажа, дълги години никой не предприема политика по отношение на това. Има го по отношение на автобусите. Това и Михов може да го каже. Има го и по отношение на камионите. (Смях в мнозинството.) Няма нищо смешно! Моля Ви се, той поне в тази посока е вещ и тук го признавам. Имат преференции. Ние сега за автомобилите стоим и треперим. Не е вярно, че автомобилите са 1 милион. Това са автомобили, които са само с катализатори и нямат екологични двигатели. За това става дума. Автомобилите са на повече от 14 години, а катализаторите са с годност 5 години. За да получиш преференцията намаляване на данъка с 50%, трябва да подадеш една-единствена декларация, за която даже никой не те проверява. Единственото нещо, в което беше права Менда Стоянова, е, че никой не проверява. Общините не знаят дори колко декларации са пуснати!
Така че нека да спрем с тази демагогия.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, от място): Времето! (Председателят дава сигнал за изтичане на времето.)
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Приключвам, господин председателю. Явно надхвърлих петте минути.
Всички ние сме длъжни да погледнем чл. 55 и да седнем за следващата година в данъка за местните данъци и такси да определим ясно каква ще бъде нашата политика – дали ще бъде в унисон с общностната ни политика, която сме приели в Европейския съюз, дали ще търсим екологичност, съответно справедливост по отношение на екологизма. Благодаря. (Ръкопляскания от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Има ли реплики?
Първи е господин Михов.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ): Мисля, че дебатът е достатъчно сериозен, затова да говорим сериозно. Не отричам голяма част от това, което казахте. Но и в комисията аз казах, че философията и подходът на закона изначало са сбъркани, както е сбъркано за събирането на такса смет. Защо? Защото собствеността на автомобил на един човек не би трябвало императивно веднага да го задължава да плаща една сума, без значение дали ползва или не ползва този автомобил. Знаете, че има хора, които си ползват автомобилите един или два пъти годишно. (Оживление.) Има хора, които ги ползват много по-често.
По същия начин в момента сме обвинявани за събиране на такса смет. Знаете, че във всички общини хората искат да въведат таксата смет да се изчислява въз основа на количеството смет, което сте формирали.
Мисля – това казах и в комисията – че най-правилно и най-справедливо е таксата да бъде съобразена с изминатото количество километри, което Вие осъществявате с Вашия автомобил. Казах тогава, че подходът за изчисляването на тази такса е неправилен. Трябва да вървим в друга посока, да измислим най-справедливия метод, без да ощетяваме хората. Защото, съгласете се, колкото и да е нов един автомобил, колкото по-малка такса плаща и по-малко нарушава екологията, движейки се повече по пътищата, първо ги амортизира повече, и второ – наистина замърсява повече.
Така че цялата философия на закона трябва да се преосмисли и да вървим към нещо, което наистина работи. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, господин Михов.
Госпожа Менда Стоянова искаше думата за реплика, след това господин Монов.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: И аз искам думата за реплика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: За Вас няма да стане, късно е.
Заповядайте, госпожо Стоянова.
МЕНДА СТОЯНОВА (ГЕРБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, не е демагогия. Абсолютно те подкрепям за това, че трябва да се направи нов начин на облагане на автомобилите. Точно заради това предлагам да отпадне този § 5 и няма смисъл да се караме в залата и да правим някакви частични, половинчати или не знам какви глупости, които след това трябва да вкараме в една единна система.
В този смисъл, правилно обяснихте начина, по който се определя данъкът, а ние говорим за отстъпката от този данък – отстъпка, която се дава за екологичност, която включва катализатори. А защо Вие искате да направите разлика между колите с катализатори и колите, които не отговарят на стандарта „Евро-3”, „Евро-4” и „Евро-5”, и на колите с катализатори, които отговарят на тези стандарти? Проблемът е там, където казахте – работят, или не, катализаторите, но това е въпрос на друг текст, а не на премахване на преференцията.
Още един аргумент. За мен категорично Законът за местните данъци и такси е на общините. Не може ние тук да правим промени без да сме питали общините, без да сме взели изобщо тяхното становище, както многократно между другото го правим. Трябва да се научим, че в крайна сметка стъпките, които бяха направени до този момент в този закон – да се дават правомощия на общините в рамките на един коридор сами да определят конкретния размер на местните данъци, отстъпките от тях – това трябва да продължи, а не да се връщаме с тези текстове назад.
Затова смятам, че в момента най-правилно е целият § 5 да отпадне и наистина да работим за един нов данък. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Стоянова.
Господин Христо Монов, заповядайте.
ХРИСТО МОНОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Госпожи и господа народни представители, преди малко разбрах, че хората могат да си карат или да не си карат колите, както някои хора могат да си карат, или да не си карат самолетите, както вчера стана ясно. (Шум и реплики от ГЕРБ.)
Това, което искам да кажа на господин Мутафчиев, е: господин Мутафчиев, много неуместно е да призовавате към разум Парламентарната група на ГЕРБ в ден, в който нейният председател има важен мач за купата на България. (Шум и реплики. Възгласи от ГЕРБ: „Е-е-е!“ Ръкопляскания от ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви.
Господин Мутафчиев, заповядайте. (Реплика от народния представител Станислав Иванов.)
Какво, господин Иванов? (Реплика от народния представител Станислав Иванов.)
За мача ли се интересувате – къде са играли, какво? (Реплика от народния представител Станислав Иванов.)
Да, заповядайте – за лично обяснение, а ще ни обясните и за мача, предполагам, защото аз се интересувам за мача.
ХРИСТО МОНОВ (КБ, от място): Не съм споменал името му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Аз казах името на господин Иванов. (Шум и реплики.)
Заповядайте, господин Мутафчиев.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ (КБ): Уважаеми господин председател! Господин Монов, не мога да пожелая на председателя на ГЕРБ успех на този мач, тъй като играят с „Локомотив“ – Пловдив, а аз съм локомотивец. (Смях. Оживление. Единични ръкопляскания от КБ.)
По въпроса за отношението. Благодаря все пак, че независимо от по-острото ми изказване Вие стигнахте до едно разбиране, че причината не е намаляването на отстъпката, не е големият проблем. Ще се радвам наистина да постигнем консенсус за следващата година и по-отрано да се заработи с Министерството на финансите, за да направим данък, който отговаря на нашето положение на страна от Европейския съюз, така че не екологично чистите автомобили с екологични двигатели да плащат по-висок данък за сметка на вноса на стари автомобили.
До определена степен съм съгласен с това, което каза и Михов, но да се разберем за едно – осем години, и повече от осем години, ние сме пропуснали този шанс. В момента да спорим за това, че ще отпадне една отстъпка само за един клас автомобили, който се води „Евро-2”, който не е оборудван с екологични двигатели, мисля, че наистина не можеше да се нарече по друг начин, освен демагогия от Ваша страна. (Шум и реплики.)
И не бива да го правим. Нека да подкрепим предложението на Дора Янкова и да си запретнем ръкавите за следващата година. Благодаря Ви. (Реплика от народния представител Станислав Иванов.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви.
Господин Иванов, желаете думата за лично обяснение.
Заповядайте. (Реплика от народния представител Станислав Иванов.)
Може и по начина на водене, както желаете.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ (ГЕРБ): Благодаря, господин председател, че ми дадохте думата за лично обяснение. (Реплика от народния представител Христо Монов.)
Господин председател, когато си стоях на мястото и Вие ме назовахте поименно, аз повиших тон, когато казах, възразих срещу това, че господин Монов използва възможността за реплика, без да направи реплика, а направи изказване на нещо, което той счита, че трябва да уведоми тук залата. Това не беше реплика.
А с това, че Вие дадохте думата на господин Монов – да направи това изказване, което въобще не беше по темата и не беше реплика, както казах, ме лишихте от възможността да обясня на господин Мутафчиев, че не бива да се разделят така бедни, богати – не бива да мислим, господин Мутафчиев, за това... (Силен шум и реплики от КБ. Реплика от народния представител Петър Мутафчиев.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля Ви, тишина в залата.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Извинявайте, господин Мутафчиев, не бива да мислим така – тези могат да си плащат, тези не могат да си плащат, или какви коли карали богатите. Ами, господин Мутафчиев, какви коли карат богатите?!
Ето, господин Свиленски например предлага, колите, които карат новите, младите шофьори, независимо колко са богати, да нямат право да карат късно, да карат автомобили, които не са толкова мощни. Така че, господин Мутафчиев, има резон в това, което Ви казах – може би не сте ме слушали, а и това, че господин Миков ме лиши от възможността да Ви направя реплика, може би отново няма да бъда разбран.
Разберете, не е заровено кучето там. Проблемът е, че в ал. 2 лишавате от възможността общините да определят данъка за по-скъпите автомобили, сакън някоя община да не вземе да наложи по-висок данък за тях. Много ги пазите „богатите“, както Вие ги наричате, хора. (Шум и реплики. Реплика от народния представител Петър Мутафчиев.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Иванов.
На основание чл. 137, т. 1 Ви налагам дисциплинарна мярка „напомняне“. Вие казахте, че сте повишили глас, а в залата не трябва да се повишава глас. (Силен шум и реплики. Възгласи от ГЕРБ: „Е-е-е!“)
За изказвания са се записали госпожа Дора Янкова, господин Цветомир Михов и господин Александър Ненков.
Госпожо Янкова, заповядайте.
ДОРА ЯНКОВА (КБ): Господин председател, не като адвокат на колегата преди мен, но може би да разберете емоцията му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Няма нужда, госпожо Янкова.
ДОРА ЯНКОВА: Защото, когато момчетата – дали малки, или пораснали, заговорят за коли, винаги има емоция. (Единични ръкопляскания, оживление.) Съвсем нормално е да сме били свидетели на такава емоция.
Всъщност, когато законопроектът се внесе от вносителя – от Министерски съвет, ако трябва да бъда откровена и аз много му се разгневих, но мисля, че между първо четене – в няколкото заседания на Бюджетната комисия и на всички комисии, ние имаме, първо, предизвикан дебат за това как чуваме общините и доколко отразяваме и им делегираме правомощия и доверие.
В този законопроект за първи път, когато става въпрос за данъци, за такси, по-нататък ще видите и в таксата смет, конкретно с пътния данък, с четири решения даваме и делегираме изключително много права на българските общини, всъщност те ги искаха. Ако трябва да бъдем коректни, не от лицемерие в дебата колко ги уважаваме и обичаме и как сме ги представлявали, трябва да кажем: общините щяха да бъдат по-щастливи с решението на Министерския съвет. Те щяха да получат повече средства в общинските финанси и защото ние щяхме да бъдем виновници, че сме дали тази санкция.
Сега има няколко неща, около които Събранието се обединява.
Първо, благодаря за това, че ни подкрепихте. Да, общинските съвети в моето предложение и в предложението на комисията, ще решават за преференцията за катализатора. Ще мислят как да правят и екологична регулация, и съответно портфейлът на общината да расте.
Второ, искам да споделя. Обединяваме се и около това – дано това да е последното наше гледане в тази част на законопроекта, защото отвсякъде звучи, че данъкът, за да е справедлив, трябва да бъде имуществен. Наложително ще бъде в Комисията по бюджет и финанси да инициираме една група, която да започне навреме и да огледа отвсякъде. Имаш кола за 300 хиляди, плащаш си данък за 300 хиляди, имаш портфейл, и ако реши общината, ти прави преференция. Имаш кола от 11, 12 или от 6 хиляди, плащаш според портфейла. Това ще бъде справедливото.
Сега в тези прения, които правим в момента в залата, е да отразим две неща. Да, беден е българският народ, има големи социални различия и това разгневява цялото Събрание. Да, има нужда да няма чак такова драстично натоварване, както беше първото предложение на Министерския съвет, но аз мисля, че не от голямата загриженост за натоварването на хората, а по-скоро Министерският съвет е търсил публичните финанси на общините да станат по-големи.
Мисля, че предложението, което направих, и предложението след това, което е обединено на комисията, се състои тези решения да бъдат на общинския съвет.
Предлагам от моя § 4 да отпадне буква „б”, ал. 1 и 2, тъй като по записа, по който беше записан преди това, сега коректно е записано от комисията.
Господин председател, уважаеми народни представители, мисля, че вървим към добра стъпка, една стъпка за делегиране на правомощия на общините, коридор, който им даваме да преценят и съответно да се готвим за подготовка на имуществен данък така, както звучи от дебата в Народното събрание. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви и аз.
Реплики?
Заповядайте, господин Московски.
ИВАЙЛО МОСКОВСКИ (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Янкова, крайно време е някой от вносителите или някой от тези, които защитават промените, да излезе и да обясни на обществото, на гражданите и на нас самите следния въпрос. Във всички комисии, където минаха тези предложения, не стана ясно по каква логика, по каква методика изчислихте, че отстъпка за определен тип автомобили трябва да се намали от 50 на 30. Гражданите остават с впечатлението, че народните представители или вносителите от министерството се събуждат една сутрин и решават, че един данък, тоест отстъпката му ще се намали от 50 на 30%.
Моля Ви, някой да излезе и да обясни – касае X на брой автомобили. Ако се намали с 10, с 20 или с 30, или с 40, или с 50%, целият да се премахне, ефектите ще бъдат Х, Y, Z и така нататък. На някой трябва да стане ясно по какви методики, по какви принципи решавате с колко един данък да бъде променен. Не го знаете! (Реплика от народния представител Станислав Иванов.) Не е и лобизъм, това е некомпетентност, бих го нарекъл.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Господин Иванов!
ИВАЙЛО МОСКОВСКИ: Някой да дойде да обясни защо точно с такава ставка се намалява отстъпката. Каква е методологията? По каква формула е изчислена? Какъв ще бъде ефектът върху събираемостта на общините? И Вие не го знаете, сигурен съм.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, господин Московски.
Заповядайте, госпожо Йорданова.
ДИАНА ЙОРДАНОВА (ГЕРБ): Благодаря, господин председател.
Госпожо Янкова, имам към Вас простичък въпрос: защо Вие правите отстъпление от предложението, което сте направили? (Реплика от народния представител Дора Янкова.) Напротив, Вие правите отстъпление. Погледнете новата ал. 2, която е по редакция на комисията. Там никъде не виждам това намаление, което на практика означава увеличение за българските граждани, да става по решение на общинския съвет. Този текст липсва! Направете справка между Вашето предложение и това, което е направила така наречената „работна група”.
Още повече, че тук има един друг момент. Ние казахме, че подкрепяме Вашето предложение и това на колегите, които участват с Вас в писането, но няма да имаме възможност да гласуваме това Ваше предложение, защото работната група е изписала, че комисията по принцип подкрепяла предложението, но се оказва, че Вашето предложение и текстът на работната група имат съществени различия, така че ние и да желаем няма как да Ви подкрепим.
Следващият ми въпрос е: кога стана това изменение? Това е поредният допълнителен доклад. (Показва доклада.) Какво става в Комисията по бюджет и финанси? Днес сме свидетели на няколко данъчни закона, на които непрекъснато гледаме допълнения в докладите. (Реплика от КБ.) Нещо, което не е коментирано, гласувано и обсъждано в самата Комисия по бюджет и финанси. Това ли е новият морал и новата практика? (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Йорданова.
Заповядайте за трета реплика, господин Кадиев, към госпожа Янкова.
ГЕОРГИ КАДИЕВ (КБ): Благодаря, господин председател.
Искам да дам малко история на раждането на това предложение. То се върти в Министерството на финансите поне от пет години. Логиката на колегите, че по този начин наистина се опитват да правят екологична политика, според мен е абсолютно сбъркана като философия. Не познавам човек, който ще си смени колата заради това, че данъкът му от 30 лв. е станал 50 лв.
Считам, че има съществена разлика между предложението на госпожа Дора Янкова и предложението на Комисията по бюджет и финанси – крайното предложение.
Искам да Ви дам малко статистика, за да прецени всеки от Вас как да гласува. В България има 2 млн. 400...
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля Ви към госпожа Янкова все пак. Това е реплика – звучи като изказване, господин Кадиев.
ГЕОРГИ КАДИЕВ: Това наистина звучи като изказване, господин председател. Имам два избора – единият е да заявя за изказване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Направете го, имате време.
ГЕОРГИ КАДИЕВ: Вторият е да го обясня сега в едно изречение. След като считате, че е по-добре да го заявя като изказване, ще го заявя като такова. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Да, заявете го като изказване. Ще имате повече време да обясните как е възникнало исторически.
Заповядайте, госпожо Янкова.
ДОРА ЯНКОВА (КБ): Аз разбирам, господин Московски, направихте ми реплика на стария доклад. Сутринта получихме нов доклад на Комисията по бюджет и финанси и поради тази причина няма да Ви отговарям, тъй като предлагаме коридор, решение на общинския съвет и се надявам, че Вие ще го подкрепите.
По отношение на това, което коментира госпожа Йорданова. Да, надявам се, че през следващите години няма да се занимаваме с това, когато направим данъка имуществен и ще кажем на общините: „Бъдете Вие в екологичната рамка и давайте Вие преференциите”.
Неслучайно в чл. 8 гласувахме, че ще се освобождават по решение на общинския съвет дори за таксите, каквито и да са. Може би ще трябва да се запише по-нататък да се освобождават и данъците, когато съветът иска да прави политика.
Но тук мисля, че ние се държим в едно поведение, както и Вие сте се държали четири години – 50% преференция за автомобилите с „Евро 3”, „Евро 4”, „Евро 5” и „Евро 6”, и няма нищо по-различно. Всъщност ако държавата ще прави регулация, ще се грижи за околната среда и ако ние сме близо до това, с този член, по който сега дебатираме – чл. 59, не намирам нещо притеснително в ал. 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаема госпожо Янкова.
За изказване – господин Цветомир Михов.
Заповядайте, уважаеми господин Михов.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, ще се опитам в конкретика и с няколко цифри да Ви убедя, че допускаме известни грешки в това предложение.
Най-вече се обръщам към госпожа Петкова, като представител на Министерството на финансите, тъй като в комисията на няколко пъти й споменах, че не знаят какво правят, тъй като законопроектът не е съгласуван достатъчно добре с Министерството на транспорта. Вадиха се доводи за екология, тогава може би трябваше Министерството на екологията да е вносител, а не Министерството на финансите.
Какво имам предвид? Ще използвам времето си за изказване, за да предложа редакционна поправка, която наистина моля да бъде отбелязана и подложена на гласуване. С нея ще се опитам да спестя малко време и на Парламента, и на Министерския съвет за известни промени, които трябва да направят в този закон още през следващата година. Явно и видно, като заявка от много производители в света, е, че още догодина ще въведат сертификат, отговарящ на стандартите за екологична норма „Евро 7” – да не се налага в следващите месеци на новата година да коригираме същия закон, затова предлагам в ал. 1...
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: По коя редакция?
ЦВЕТОМИР МИХОВ: На комисията.
В ал. 1, където е записано „Евро 3”, „Евро 4”, „Евро 5”, „Евро 6”, да се сложи запетая и да се добави „и по-голяма”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: По-голямо евро!? Може би е правилно „по-висок”.
ЦВЕТОМИР МИХОВ: По-висок стандарт, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: По-висок клас, защото „по-голям” и „по-висок” – уточнете го.
ЦВЕТОМИР МИХОВ: „По-висок”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: „По-висок”, добре. Да се сложи не запетая, да се сложи „и по-висок клас”, защото в българския език тук запетая няма.
ЦВЕТОМИР МИХОВ: „и по-висок клас”.
РЕПЛИКИ ОТ КБ: „категория”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Добре, изяснете се.
ЦВЕТОМИР МИХОВ: „категория”, да – „категория”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Кажете последно: „категория”, „и по-висока категория”!
ЦВЕТОМИР МИХОВ: „категория”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Чудесно.
ЦВЕТОМИР МИХОВ: След това визирам ал. 5, която е новосъздадена, по редакцията на комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: По същия начин да се допълни след „Евро 6”.
ЦВЕТОМИР МИХОВ: Освен това, да бъде допълнено „и по висока категория”.
Освен това исках да спра вниманието на всички колеги към нещо, което се визира в ал. 5, а именно, че този сертификат или тази категория се удостоверява чрез предоставяне на документ, от който е видно съответствието на превозното средство.
Уважаеми колеги, не знам дали всички сме наясно, но всички автомобили, регистрирани до 2007 г., имат талон, издаден от КАТ до 2007 г.. В него има клетка и поле, която визира категорията на екологичната норма на автомобилите. Всички автомобили, които са до 2007 г., нямат такова поле. Това автоматически налага, тъй като данъчната администрация не разполага с компетентни служители, които да удостоверят един сертификат дали налага този автомобил да бъде с такава еко норма, или не, всички автомобили, регистрирани до 2007 г., да минат нова регистрация в КАТ. По мои справки една такава пререгистрация на големия талон струва между 18 и 20 лв. Това автоматически означава, че за над един милион автомобили по 20 лв. ще трябва да се платят около 20 милиона.
Освен това сертификатът, който те трябва да получат – неясно от кого в записания текст, поне аз, доколкото знам, такъв сертификат се издава единствено и само от производителя или от упълномощено от него лице, мисля, че ще вкараме в доста трудни премеждия собствениците на такива автомобили, които са си ги закупили внос, втора употреба от чужбина, да си набавят такъв сертификат. В добавка на това, този сертификат също не е безплатен, той също струва доста средства.
Завършвам, господин председател. Това би трябвало да допълни нашата идея, че не сме готови все още за въвеждане на така изписаните текстове. Предложихме този текст да отпадне, защото наистина има доста неясноти.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Чакайте! Предлагате ли нещо да отпадне, извън времето макар?
ЦВЕТОМИР МИХОВ: Не, имаме го предложено да отпадне, просто мотивирам. Защото сега взех думата за изказване.
И накрая, господин председател, да заявя – аз лично няма да гласувам по този текст, за да не бъда обвинен в конфликт на интереси. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря, никой не Ви е обвинил, но щом така желаете – правилно.
Има ли реплики към господин Цветомир Михов? Няма.
За изказване има думата народният представител Александър Ненков.
Заповядайте, уважаеми господин Ненков.
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ (ГЕРБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, ще започна оттам – първо, няма как да се съгласим с изказаните от вносителите предложения и няма как да се съглася, че ние, видите ли, намаляваме данъка. Ще Ви кажа защо. Ако приемем хипотетично, че до този момент автомобили с екологични категории „Евро 3” и „Евро 4”, които притежават катализатори, се ползват с 50% данъчно облекчение, то сега по вносител – в ал. 1 на чл. 59, се казва, че автомобили, които са несъответстващи на екологичните категории „Евро 3” и „Евро 4”, могат да се ползват с преференции от 20 до 40%, и то с решение на общинския съвет, което хипотетично няма как да стигне нивото на сега действащите текстове.
Второ, аз наистина виждам едно облагодетелстване – не зная дали е лобизъм, или просто хвърлени в пространството цифри, но определено ще се облагодетелстват от тези поправки най скъпите автомобили, които автоматично и императивно чрез закон ще ползват 60% преференции.
Ако говорим за екология, да – всеки иска да живее в по чиста околна среда...
ЙОРДАН ЦОНЕВ (ДПС, от място): Всеки иска, Вие не искате.
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Господин Цонев, напротив – всеки иска.
Но ако смятате, че по този начин ще задължим или ще накараме хората с 10-20% или с 30 лв., както преди малко господин Кадиев каза, ще ги накараме да си купуват по-скъпи и по нови автомобили, отговарящи на по-високи екологични оценки, дълбоко се съмнявам. (Реплика на народния представител Йордан Цонев.)
Още нещо искам да споделя.
Преди малко се каза една цифра, не я запомних много добре, но ставаше въпрос примерно за град София – повече от 200 хиляди автомобили, ако не ме лъже паметта, каза господин Кадиев, които всъщност не са регистрирани, само в КАТ са регистрирани, но всъщност не са си платили данъка. Вие много добре знаете, че когато увеличаваш едни данъци, това по никакъв начин не стимулира хората да си плащат данъка.
В годините назад практиката показва, че много хора, много собственици на автомобили не си плащаха данъците. Тази тенденция през последните години се подобряваше. Макар цифрата на неплатилите все още да е доста голяма, то не е достатъчна. С увеличението на данъците по този начин, засягайки най-бедните и средната класа в обществото, няма как по никакъв начин да подобрим събираемостта.
И на последно място, да, ето, Вие давате преференции за най-скъпите автомобили. Но къде са в ал. 2 електромобилите, където би трябвало да залегнат, защото са най-малките замърсители? Ако говорим за екологично чиста среда, вместо да дадем преференции на автомобилите, които са с „Евро 5” и „Евро 6”, тук би трябвало да дадем преференция на електромобилите, които всъщност са най-малките замърсители. (Реплики от КБ.)
Колеги, според мен трябва да отпадне изобщо целият параграф.
Много предположения се изказаха от преждеговорившите. Има несправедливост в начина на определяне на данъчните ставки както при темата за автомобилите, така има и голяма несправедливост при събирането и определянето на таксите за смет и битови отпадъци. По тях ще се изкажа по-нататък. Затова мисля, че целият параграф трябва да отпадне. Като законодателен орган трябва да търсим по-градивен и по-справедлив начин за определяне данъците, което е изцяло в прерогативите на общините. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: И аз Ви благодаря.
Заявки за реплики?
Господин Иванов.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ (ГЕРБ): Благодаря, господин председател.
Първо, искам да използвам случая да честитя рождения ден на господин Ненков, който е днес! Да бъде жив и здрав! (Ръкопляскания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: И аз му го честитя! Всички му честитим! (Продължаващи ръкопляскания.)
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Колежката Дукова също има рожден ден. Да са живи и здрави! (Реплики.)
По отношение на репликата.
Господин Ненков, Вие отново засегнахте темата, по нея днес цял ден се опитваме да убедим колегите, които седят срещу мен и в лявата страна на залата, но не успяхме. Това, което казвате, е така.
Пак казвам, господин Ненков, проблемът, кучето е заровено в това, че има лобизъм в ал. 2 – именно там. Общинските съвети нямат право да определят намалението на налога за скъпите автомобили. За всички останали общинските съвети имат право, а държавата, пазейки скъпите коли и богатите й хора, господин Ненков, не дава право. Тя се меси в политиката на общинските съвети. Надявам се поне, че убедих Вас и най-накрая и всички останали да разберат това, което говорим цял ден. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, господин Иванов.
Господин Кънев – реплика към господин Ненков.
Заповядайте.
ПЕТЪР КЪНЕВ (КБ): Съжалявам, че дадохте думата на господин Станислав Иванов преди мен. Исках да стана и да поздравя Сашо за рождения му ден! (Ръкопляскания. Оживление.) Да го помоля друг път на рождения си ден да не се изказва, защото, Сашо, ако за автомобилите до 84 киловата, до 101 конски сили ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля Ви, не на първо име да си говорим тук.
ПЕТЪР КЪНЕВ: Ние с него бяхме в Азербайджан и сме приятели. (Силен шум, смях, оживление.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Може да сте били и в Туркменистан, ще си говорите на фамилно име!
ПЕТЪР КЪНЕВ: Господин Ненков, ако за Вас до 101 конски сили са скъпите коли, какво да кажем за всички останали коли?!
Второ, понеже много често тук, в тази зала, когато излезе някакъв закон, му се лепва някакъв етикет и се коментираше непрекъснато, че данъкът „Москвич” е таксата „Москвич”. Имам молба към колегите от ГЕРБ: покажете ми „Москвич” с катализатор. Искам да видя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Кънев.
За трета реплика – господин Захари Георгиев. (Шум и реплики.) Моля Ви, по-тихо там вляво!
ЗАХАРИ ГЕОРГИЕВ (КБ): Благодаря.
Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа, уважаеми господин Александър Ненков! Струва ми се, че започнаха да се повтарят изказвания, които не съответстват на истината.
Господин Ненков, в момента обсъждаме този параграф по допълнителния доклад. Там от ал. 2 се вижда, че не се намаляват преференциите за автомобили 3 и 4 категория. Те се запазват, а още повече се намаляват за категории 5 и 6. Така че това, което говорихте от тази трибуна, не съответства на действителността, както не съответства на действителността и разсъждението Ви по отношение на електромобилите. Те са освободени от данъци. Къде да ги слагаме тук и да им залагаме данък?!
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ (ГЕРБ, от място): Това не е достатъчно.
ЗАХАРИ ГЕОРГИЕВ: Те са освободени от данъци по закон.
Моето предложение е, доколкото по тази алинея започнаха да се говорят само едни и същи неща и доста голяма част от тях не съответстват на истината, правя процедурното предложение за прекратяване на разискванията по нея.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря.
Ще дам първо дуплика на господин Ненков, ако желае, след това ще поставя това процедурно предложение на гласуване.
РЕПЛИКИ ОТ ГЕРБ: А, не! А вчера как беше?!
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ (ГЕРБ): Благодаря, господин председател. Благодаря за поздравленията, разбира се.
Ще започна отзад напред.
Господин Георгиев, няма как да е едно и също, при положение че при единия вариант включваме автомобилите, които имат катализатор, а в ал. 2 всъщност автомобилите, които имат катализатор, автоматично отпадат от тези 50% преференции.
Във връзка с електромобилите, да, те са освободени по закон, но смятам за необходимо да получат още повече преференции, тъй като това е бъдещето и към това трябва да се стреми не само България, но и цялото човечество. (Реплики от КБ.)
Да, винаги може и повече преференции! Аз неслучайно преди малко не казах „лобистки”, данък „Москвич” и така нататък, господин Кънев. Напротив, опитвам се да се изказвам по същество, без да излизам от темата. Именно затова предлагам този параграф да отпадне. Наистина има необходимост да се помисли малко повече. Очевидно идеите не са от вчера и днес. Определено има какво да се направи в посока на подобряване и по-точно определяне на тези такси и данъци. Не може просто така – с цифри и от днес за утре, да решаваме. Едно увеличаваме с 10%, друго намаляваме с 10%. По този начин, както каза преди малко господин Московски – не може с голи цифри да боравим. Трябва по-задълбочен анализ и има липса на справедливост при определянето на тези данъци.
Още повече, като член на Регионалната комисия, по никакъв начин не одобрявам да се отнемат правомощията на общините. Това са изцяло закони и такси, които трябва да се събират от общините и те винаги трябва да имат последната дума, независимо за какво говорим – екологична категория 3, 4, 5 и 6, или за каквото и да било друго. Когато говорим за местни данъци и такси, считам, че общините са меродавният и най-важният орган, който трябва да приема такива данъци. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви. Тя и Конституцията се е произнесла по този въпрос.
Има ли други желаещи за изказване?
РЕПЛИКИ: Има!
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: При положение, че има заявки за изказване – господин Кадиев и господин Цонев, ще поставя на гласуване направеното предложение от господин Захари Георгиев. Ако се прекратят изказванията, няма да се изкажете. Ако не се прекратят, ще се изкажете и Вие.
Господин Станислав Иванов – по начина на водене.
Заповядайте.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ (ГЕРБ): Благодаря, господин председател.
Господин председател, двойният аршин стана не ежедневие, а не знам как да го кажа. Когато ние поискаме прекратяване на дебатите – не може. (Шум и реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля Ви за тишина в залата! Господин Ерменков!
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Когато някой друг го предложи – може! Защо се получава така, господин председател?!
Вие сте, както казахме съвсем колегиално, пръв сред равни. Защо мерите с двоен аршин?! Защо поставяте някои политически сили над другите, господин Миков?! Не трябва ли Вие да бъдете примерът за всички нас и да работим така, че да служим на отечеството?! (Шум и реплики.)
Не всеки ден с двоен аршин да преценявате Вие – по Ваше усмотрение и на госпожа Манолова, как да протича заседанието, нарушавайки ежедневно правилника, който самият Вие сте гласували.
Това е процедурата ми затова моля да продължим с дебатите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, от място): Обратно процедурно предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Какво обратно предложение? Тая процедура беше тогава.
Добре, изкажете се и Вие.
Господин Иванов, понеже Вие се обяснявате лично, и аз лично да се обясня.
Всеки от нас – двеста и четиридесетте, е пример за нещо, всеки от нас. И това, че аз ръководя заседанието, не значи, че трябва да бъда пример за Вас. (Силен шум, оживление, единични ръкопляскания от ГЕРБ.) Всеки от Вас е пример за нещо. И Вие, господин Иванов.
Заповядайте, господин Михов.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, правя обратно процедурно предложение – да не се прекратяват дебатите.
Уважаеми колеги, пак Ви призовавам – с идеята да решим един проблем не бива да създаваме нов. Недейте да вкарвате българските граждани в някакъв омагьосан кръг – да тръгнат да си вадят сертификати, да ги...
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Не по същество, господин Михов. Разбрах Ви процедурното предложение.
ЦВЕТОМИР МИХОВ: Първата поправка на закона – за киловатите и за еко нормите, е въведена през 1997 г.!
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Господин Михов, историческите ретроспекции се правят в изказвания. Разбрах – правите обратно процедурно предложение.
Господин Захари Георгиев е направил предложение и аз го поставям на гласуване. Ако не мине, ще продължите да се изказвате колкото искате. Ако мине, ще продължим нататък. (Реплика от народния представител Петър Мутафчиев.)
Не Ви чувам, господин Мутафчиев.
Поставям на гласуване направеното процедурно предложение от господин Захари Георгиев за прекратяване на разискванията.
Гласували 143 народни представители: за 79, против 64, въздържали се няма.
Предложението е прието.
Господин Михов, заповядайте – за прегласуване.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Само не по същество!
ЦВЕТОМИР МИХОВ: ...правя процедура за прегласуване, ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви.
ЦВЕТОМИР МИХОВ: ...тъй като голяма част от колегите не можаха да гласуват.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, господин Михов.
Моля Ви, процедура по прегласуване.
Гласували 143 народни представители: за 78, против 65, въздържали се няма. (Реплики от ГЕРБ:”Не можахме да гласуваме!”.)
Ами да сте могли – от скачане и подскачане, и от разправии не си натискате... (Смях от залата. Реплики от ГЕРБ.)
По процедурите, господин Иванов, няма отрицателни вотове. Моля Ви, недейте – втори мандат сте. Не знам колко мандата Ви трябват, за да го научите.
Заповядайте, господин Мутафчиев.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ (КБ): Уважаеми господин председателю, моята процедура е свързана с начина, по който Вие водите това заседание.
Категорично не мога да се съглася с неспазването на правилника – след като Вие сте подложили на гласуване процедурно предложение на господин Георгиев, да давате със специално внимание думата на представители на опозицията да правят други процедури.
Ако някой не знае правилниците, това е негов проблем.
Ако Вие се притеснявате от това, направете един семинар на групата на ГЕРБ как трябва да се тълкува правилникът, за да няма подобни разправии между Вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Между нас няма разправии.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Много Ви моля, господин председателю, спазвайте правилника и се отнасяйте равноправно към всички народни представители. Преди малко ми отказахте правото, което имам по правилника – след техните процедури да взема процедура по начина на водене. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви и аз, господин Мутафчиев – ще си взема бележка. (Смях от залата. Реплика от народния представител Красимир Велчев.)
Господин Велчев, злоупотребата с право ще започна да я санкционирам – а сте злоупотребили, а съм Ви наказал. (Смях от залата.)
Заповядайте.
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, явно ръководството на това заседание Ви дойде малко в повече. Разбирам Вашето желание да изглеждате строг и справедлив, но с наказанието, което наложихте на моя колега Станислав Иванов, Вие минахте някакви граници. В какъв смисъл?
Това е млад депутат, както сам казахте, ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Аз не съм казал.
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: ...който излезе на тази трибуна и се извини, че е повишил тон. След това беше наказан.
Ако Ви кажа, че преди две седмици, като ме наказахте, не съм спал цяла нощ, сигурно ще излъжа. (Смях от залата.) Спах си спокойно.
Но в същото време, ако искате наистина да бъдете достоен председател, малко преди господин Иванов от лявата част на залата не повишиха тон, а крещяха.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Кой? (Оживление и смях от залата.)
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Искате поименно – господин Ерменков. Сега ще иска лично обяснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Предлагате да го накажа ли?
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Не, не да го накажете.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: А, добре.
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Господин Иванов, след като го наказахте, човекът се разплака и излезе. (Оживление и смях от залата.)
Оттук нататък, за да бъде циркът пълен, много Ви моля да държите на този принцип, който въведохте днес и всяко повишаване на тон да бъде наказвано.
Преди малко тук депутат от БСП, няма да му казвам името, защото пак поименно ще се споменаваме и ще стане вече не цирк, ами не знам какво... (Реплики от залата: „Кой? Кой? Кой?”.)
Кой, кой, кой – въпросът е към Вас и към тях.
Той каза, че не се отнасяте еднакво към народните представители. Напълно го подкрепям. Не се отнасяте еднакво – досега наказания имат само от ГЕРБ, и то наказания, които не искам да коментирам.
Ще се радвам, ако в бъдеще всяко повишаване на тон бъде санкционирано от Вас, тъй като Вие сте много справедлив и строг. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Аз Ви благодаря, господин Велчев. Приносът Ви към днешното заседание беше много съществен. Благодаря Ви. Наблюдавам, че напоследък често го правите по този начин като опитен политик.
Уважаеми народни представители, преминаваме към гласуване.
Направено е редакционно предложение от господин Михов в § 5, т. 1, ал. 1, в текста след „Евро 6” да се добави „и по-висока категория”.
Моля Ви, режим на гласуване.
Гласували 153 народни представители: за 73, против 56, въздържали се 24.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, от място): Процедура!
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Процедура – господин Михов, предполагам за прегласуване.
Моля Ви, по-тихо, господин Мутафчиев.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ): Господин председател, много обосновано предположение от Ваша страна, че искам процедура по прегласуване.
Колеги, няма политика в това предложение. Разбирате ли? Улесняваме Министерството на финансите и нас самите – догодина от 1 януари да не променяме пак закона. Вкарваме просто по-високата категория, когато тя влезе.
В момента сме изброили „Евро 3”, 4, 5 и 6 – аз добавям „и по-висока”, защото когато догодина влезе „Евро 7”, ще трябва да променяме пак закона! Разбирате ли? Няма политика тук. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви. Само да Ви кажа, че можехте да го направите другояче – да пишете „Евро 3” и до 10 всичките категории.
ЦЕЦКА ЦАЧЕВА (ГЕРБ, от място): Процедура по начина на водене!
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Заповядайте, госпожо Цачева. Чакам Ви от сутринта да се изкажете по начина на водене. Виждам, че Ви напира отвътре. (Смях от залата.)
ЦЕЦКА ЦАЧЕВА (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Нямаше как да не взема тази процедура по начина на водене, защото днес надминахте всички Ваши възможности, които за нас са очаквани, но в този момент са непредвидими.
То не Ви пречеше колегата по диагонал на волумето, за да го накажете, без да отчитате волумето в тази страна на залата! (Оживление, смях и реплики.)
Справка: „Господари на ефира”, 4 ноември тази година, вечерното издание. (Смях, оживление и реплики в залата.)
По този начин, когато колега е взел процедура за прегласуване, да правите коментар как той е следвало предварително да си направи редакцията, нямате такова право по Правилника, господин Миков! И Вие много добре го съзнавате.
Ако Вие застанете по-сериозно и по-авторитетно на това място и в залата ще има малко по-друго поведение, така че дайте да си свършим работата, а не от умората да стигаме до едно поведение, което не ни прилича, колеги. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Аз не съм изморен, госпожо Цачева.
Когато говорите за отговорност – Вашата група, ако има искрена отговорност, ще излъчи представител в ръководството (оживление, провиквания и реплики от КБ), който да покаже как да се прилага Правилникът и как да се води заседанието. Благодаря Ви.
Моля Ви за прегласуване.
Направих още едно нарушение, че Ви дадох думата преди да е гласувано предложението на господин Михов, но...
ЦЕЦКА ЦАЧЕВА (ГЕРБ, от място): По начина на водене се дава веднага думата, без да се изчаква гласуване! Справка – Правилника!
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля, прегласуваме!
В Правилника пише, че от всички парламентарни групи има заместник-председатели, но някои от групите не желаят да имат. Много неща пише в Правилника! (Реплики и подвиквания от КБ.)
Прекратете гласуването, посочете резултат.
Не се приема предложението.
Гласували 163 народни представители: за 76, против 63, въздържали се 24.
Не е прието. (Реплики от ГЕРБ.)
Може да дадем гласуването и по групи, господин Михов.
Отрицателен вот? Вие изказахте ли се? Не. Само реплика сте правили.
Заповядайте, господин Георгиев, за отрицателен вот.
ЗАХАРИ ГЕОРГИЕВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Гласувах отрицателно, господин Михов... (Силен шум в залата, реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля Ви за тишина.
ЗАХАРИ ГЕОРГИЕВ: Господин Михов, къде сте? Гласувах отрицателно, не защото не подкрепям Вашето предложение по принцип. Не му е мястото в ал. 1. Алинея 1 се отнася за автомобили, снабдени с действащи катализаторни устройства и несъответстващи на еди-какво си.
Мястото му е в ал. 2, господин Михов. Четете материалите преди да правите предложения! (Шум и реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Моля Ви, не викайте и от двете страни!
Господин Монов, господин Михов, госпожа Караянчева – всичките са доста възбудени в края на заседанието!
Постъпи предложение от господин Иванов в неговото изказване за отделно гласуване на направеното предложение на госпожа Дора Янкова.
Поставям това процедурно предложение на гласуване.
Моля да гласуваме.
Гласували 163 народни представители: за 85, против 5, въздържали се 73.
Предложението е прието.
Господин Попов – за процедура.
ФИЛИП ПОПОВ (КБ): Благодаря, господин председател.
Правя процедура за прегласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви.
Прегласуване, ако обичате.
Гласували 170 народни представители: за 83, против 6, въздържали се 81.
Предложението, господин Иванов, не е прието.
Преминаваме към гласуване на докладвания от комисията текст по доклада на комисията.
Моля, гласувайте. (Реплики.)
Отменям гласуването.
Има още едно предложение, което не е гласувано. (Шум и реплики.)
Гласуването е отменено.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: Да подложите на гласуване, господин председател, предложението на Московски, Спасова и група народни представители – § 5 да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Да, това е основно предложение, затова отмених гласуването.
Поставям на гласуване предложението на народните представители Московски, Спасова, Георгиева, Йорданов, Дончев, Павлова, Вълков, Татарски и Танева, да отпадне § 5.
Гласували 167 народни представители: за 73, против 89, въздържали се 5.
Предложението не е прието.
Господин Иванов, заповядайте.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ (ГЕРБ): Благодаря, господин председател.
Процедурата ми е за прегласуване, но, господин председател, преди малко, когато гласувахме аз бях „против” и исках да използвам процедурата за обяснение на отрицателния си вот. Какво се случи?
Дойде господин Цонев тук, каза: гласувайте еди-какво си, Вие го подложихте на гласуване и аз не можах да се изкажа и да обоснова своя отрицателен вот. Отново нарушение на правилника, господин председателю. Докога?
Разберете, че сринахте доверието на Парламента и за това, което ежедневно правите, не знам каква е тази дума, която мога да използвам...
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Помислете малко и може да измислите нещо по-оригинално.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: И гледайте не са само хората от тази страна.
Миков, вижте – когато исках да обоснова своя отрицателен вот, исках да го кажа и пред тези млади хора, които са на балкона и са наши гости. (Шум и реплики.)
Вие с Вашия лобизъм, който лъха от ал. 2 на предложеното от Вас, давате право на... (Народният представител Станислав Иванов продължава да говори при изключени микрофони.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Нали разбирате, че по същество, дори и да са тук младите хора, и да ги няма, няма да Ви дам думата. Така че се оттеглете спокойно. Направихте предложение за прегласуване. (Народният представител Станислав Иванов продължава да говори при изключени микрофони.)
Моля Ви, режим на прегласуване. (Шум и реплики в залата.)
Гласували 170 народни представители: за 78, против 90, въздържали се 2.
Не е прието предложението.
И сега – отрицателен вот.
Но, господин Цонев, чакайте сега! Нямате право на отрицателен вот. Това беше процедурно предложение... (Шум и реплики.)
Процедурно – да се подложи поотделно на гласуване... (Шум, реплики, провиквания в залата.)
А, за отпадане… Имате право, заповядайте. Прав сте. (Силен шум в залата, реплики.)
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: Господин председател, аз знам правилника, за разлика от колегите от ГЕРБ. (Възгласи: „Е е е!”от ГЕРБ.)
Уважаеми колеги, гласувах против предложението за отпадане, защото аз съм лобистът, който лобира екологични преференции дори за местни данъци да се дават за постигната екологична цел. Става въпрос за това – и днешният дебат го потвърди, че досега се е давала екологична преференция за коли с катализатори, без да е доказано, че има катализатор, без да е доказано, че този катализатор опазва въздуха в градовете, без да е доказано, че този катализатор работи, и 50% преференция за нещо, което няма никакъв екологичен резултат. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Когато става въпрос за двигатели, чиито екологичен стандарт „Евро 3”, „Евро 4”, „Евро 5”, „Евро 6” е доказан, е описан, и когато се опитваме да сложим ред в хаоса и в батака, който сте направили, Вие днес тук направихте едно политическо Ватерло на този закон. (Шум и реплики от ГЕРБ.)
Защо? Питам: защо? Да Ви кажа ли защо? Защото това е Ваш хаос – Ваш, на ГЕРБ! (Възгласи: „Е-е-е!” от ГЕРБ.) На кой? На Бойко Борисов, на Цветан Цветанов и на ГЕРБ! (Силен шум и реплики от ГЕРБ.) Ето, това е резултатът – да давате екологична преференция и сега да се опитвате да се скриете зад социални грижи, че хората, които ползвали тази преференция, сега нямало да я ползват. Това, което правите, уважаеми колеги, нека да чуят младите хора, се нарича политическо лицемерие. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, господин Цонев.
Други желаещи за отрицателен вот? Не виждам.
С това § 5 приключи.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ (ГЕРБ, от място): Как ще е приключил?
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Приключи обсъждането и минаваме към гласуването на § 5 по вносител, с редакцията от Допълнителния доклад, докладвана от господин Цонев.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, встрани от микрофоните): Имам предложение по ал. 5. Вие не я подложихте на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Подложих я, ще си проверите стенограмата.
Моля Ви, режим на гласуване. (Реплика от народния представител Цветомир Михов.)
То се разбира – като не Ви ги приеха, няма да Ви ги приемат. Предложих ги и двете.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, встрани от микрофоните): Нека да ме изгони. Имам официално предложение.
Чети си поне, като не можеш да помниш.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Господин Михов, ще се обърна към правилника.
Гласували 135 народни представители: за 87, против 47, въздържал се 1.
Текстът е приет.
Първи отрицателен вот – господин Лазаров.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, не стана много ясно какво гласувахме, но аз гласувах против политическото лицемерие на тези, които се обявяват за социална политика. Двойно увеличават данъците на хората с москвичи и с лади. (Ръкопляскания от ГЕРБ. Шум и реплики от КБ и ДПС.) Нека да бъде ясно – това е политическото социално лицемерие на Българската социалистическа партия и техните партньори. Не може с едната ръка да дава тя, а Вие с двете вземате, за това става въпрос. (Реплики „Браво!” от ГЕРБ.) Затова гласуваме против. Аз и моите колеги гласуваме против политическото лицемерие. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Лазаров.
Втори отрицателен вот? Няма.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: По § 6 има предложение на народните представители Дора Янкова, Йордан Стойков, Георги Свиленски, Георги Гьоков и Деян Дечев – параграфът да отпадне.
Предложението е оттеглено.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Колеги, има ли изказвания по § 6? Няма.
Подлагам на гласуване § 6 по вносител, който се подкрепя от Бюджетната комисия.
Моля, гласувайте.
Гласували 104 народни представители: за 85, против 17, въздържали се 2.
С това § 6 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: Госпожо председател, уважаеми колеги, има предложение на народния представител Йордан Цонев за създаване на нов § 6а.
Комисията подкрепя предложението и предлага да се създаде нов § 7 със следната редакция:
„§ 7. В чл. 71, т. 1 накрая се добавя „или ако имотът не се ползва през цялата година и е подадена декларация по образец от собственика или ползвателя до края на предходната година в общината по местонахождението на имота.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Колеги, има ли изказвания по § 7, предложен от Бюджетната комисия? Няма.
Подлагам на гласуване § 7 в редакцията на комисията, докладвана от господин Цонев.
Моля, гласувайте.
Гласували 105 народни представители: за 83, против 18, въздържали се 4.
Предложението за § 7 е прието.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: Параграф 7 по вносител – има направени две предложения от народните представители Любен Татарски и Александър Ненков, което е оттеглено, и от госпожа Дора Янкова и група народни представители, което също е оттеглено.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7, който става § 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Колеги, има ли изказвания по § 7?
Заповядайте, господин Ненков.
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ (ГЕРБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми колеги, в § 7 направихме едно предложение с колегата Татарски, след което в Комисията по бюджет и финанси го оттеглихме, но въпреки това искам да се изкажа и да обоснова защо беше направено нашето предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Уважаеми колега, оттеглили сте го. Искате просто да губите време?
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Искам да се изкажа по § 7, изобщо по смисъла на параграфа – какво е предложено от вносителя и това, което ние сме предложили. Съвсем конструктивно, без каквото и да било.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: После погледнете и правилника, за да видите в кои случаи се допускат изказвания, но сега кажете. (Шум и реплики от ГЕРБ.)
Няма предложение, оттеглено е.
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Оттеглено е предложението, но искам да мотивирам...
ЦЕЦКА ЦАЧЕВА (ГЕРБ, от място): Как може така да прекъсвате?!
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Има значение, госпожо Цачева, прочетете си правилника. Допреди няколко месеца го прилагахте.
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Искам да мотивирам защо сме оттеглили своето предложение, госпожо председател. Все пак мисля, че е коректно, няма да губя времето на Народното събрание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Заповядайте, господин Ненков.
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Въпросът е следният – беше направено едно предложение по вносителите, в което се дава императивно задание на общините да освободят от такса смет всичките молитвени домове, храмове, църкви и прилежащите към тях площи. Ние предложихме това да става, разбира се, с решение на Общинския съвет, тъй като считаме, че е изцяло в прерогативите и във възможностите на общините като суверен да определят тази такса и данъци, тъй като те най-добре знаят кога примерно с тяхно решение могат да освободят един молитвен дом или храм, и естествено да компенсират неговата липса в бюджета, в приходите, някъде другаде, където ще се повиши този данък или такса.
Мотивът, с който го оттеглихме, е, че в Бюджетната комисия се коментираше и беше приет текст, че когато по решение на общинския съвет някой е освободен от такса смет, това става за сметка на общината, а когато в случая със закон възлагаме на общините да освободят съответни храмове и молитвени домове, а те не са един и два, това да става с компенсация от държавния бюджет.
Искам да изразя своето мнение – казва се, че ще има методология, но не виждам методология, по която тези липси на общините от събирането на такса смет ще бъдат компенсирани. Затова бях длъжен да изразя своето мнение. Надявам се наистина да не съм прав, да има компенсация за тези общини, които чрез закон сега ще ги лишим от възможността да съберат една немалка сума от такса смет. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря, господин Ненков.
Има ли други желаещи да се изкажат? Няма.
Подлагам на гласуване текста на § 7 по вносител, който става § 8 в окончателния закон.
Моля, гласувайте.
Гласували 99 народни представители: за 78, против 15, въздържали се 6.
Предложението за § 8 в окончателния доклад е прието.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: По § 8 комисията подкрепя текста на вносителя, който става § 9.
Ще прочета § 9, тъй като има две предложения и те са приети от комисията. Едното е на народния представител Йордан Цонев, а другото – на народния представител Захари Георгиев и група народни представители.
Комисията предлага следната окончателна редакция на § 9, който става § 10:
„§ 10. В Допълнителната разпоредба се правят следните изменения и допълнения:
1. Наименованието „Допълнителна разпоредба” се изменя така: „Допълнителни разпоредби”.
2. В § 1 се създават т. 36 и т. 37:
„36. „Храм или молитвен дом” е сграда, предназначена за извършване на публична богослужебна дейност и религиозни обреди, която отговаря на изискванията на съответното вероизповедание и разпоредбите на Закона за устройството на територията и подзаконовите нормативни актове.
37. „Манастир” като обект е свещено място с храм и други здания, предназначен за жилище на монаси или монахини, които с обетите си за целомъдрие, аскетизъм и послушание са се посветили на уединен, благочестив живот и упражняване на подвижничество (въздържание, молитва и труд), милосърдие и духовна подкрепа.”
3. Създава се § 1а:
„§ 1а. Студентските общежития по смисъла на Закона за висшето образование се приравняват на жилищни имоти за целите на този закон.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря, господин Цонев.
Има ли изказвания по двата параграфа? Няма.
Подлагам на гласуване § 8 по вносител, който става § 9, подкрепен от комисията, и редакцията, която комисията предлага за § 9, който става § 10 в окончателния вариант на закона.
Моля, гласувайте.
Гласували 92 народни представители: за 83, против 8, въздържал се 1.
С това двата параграфа са приети.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: „Заключителни разпоредби”.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението.
По § 10 няма направени предложения.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 10, който става § 11 и предлага следната редакция:
„§ 11. За целите на прилагане на данъчното облекчение по чл. 59, ал. 2 и 3 органите на Министерството на вътрешните работи предоставят еднократно, служебно, в срок до 31 януари 2014 г. информация относно регистрираните за движение към 31 декември 2013 г. моторни превозни средства, включително информация за екологичната категория, когато такава е налична.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Има ли изказвания по наименованието на подразделението и по § 11? Няма.
Подлагам на гласуване наименованието на подразделението „Заключителни разпоредби” и текста на вносителя по § 10, който става § 11 в редакцията на комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 86 народни представители: за 83, против 2, въздържал се 1.
С това § 11 и наименованието на подразделението са приети.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: Има предложение за създаване на § 11, който става § 12. Тъй като в чл. 59, ал. 1 има изменения, не се налага да приемаме този § 12 и аз предлагам да отпадне. Няма я низходящата градация относно годините, в които отстъпката ще действа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Има ли изказвания по предложения § 11 и предложението на господин Цонев за неговото отпадане? Няма изказвания.
Подлагам на гласуване предложението на господин Йордан Цонев – § 11, който по предложение на Бюджетната комисия става § 12, да отпадне.
Моля, гласувайте.
Гласували 87 народни представители: за 82, против 2, въздържали се 3.
Предложението на господин Цонев за отпадане на § 12 в окончателното предложение на комисията е прието.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: Има три предложения за създаване на нов § 12 – на народния представител Йордан Цонев, на народния представител Менда Стоянова и група народни представители, както и на народния представител Дора Янкова и група народни представители. И трите са приети. Комисията ги подкрепя и предлага да бъдат отразени на систематичното им място като § 14. Те са отразени. Когато дойдем до § 14, ще ги прочета.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Господин Цонев, сега предлагате ли да гласуваме тези предложения?
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: Ще има гласуване, когато Ви прочета § 14. Те са отразени там. Тоест като стигнем до § 14, ще чуете систематичното място на тези предложения. Тогава ще гласуваме за тях. Те са отразени в ал. 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Тоест би трябвало да гласуваме тяхното отпадане тук и приемането им в § 14.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: Как да отпаднат предложенията?
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Така постъпваме обикновено с докладите.
Ако искате, предложете да отложим тяхното гласуване до приемането на § 14. В § 14 те ще отпаднат и ще остане предложението за § 14.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: Добре, съгласен съм. Предлагам го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Предлагам предложенията на господин Йордан Цонев, на госпожа Менда Стоянова и на госпожа Дора Янкова да бъдат гласувани едновременно с § 14, където те са отразени на систематичното им място.
Моля, гласувайте.
Гласували 88 народни представители: за 86, против няма, въздържали се 2.
С това предложението за отлагане гласуването по предложенията в § 14 е прието.
Заповядайте, господин Цонев.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: Благодаря, госпожо председател.
Има предложение на народния представител Милко Багдасаров, което е прието от комисията.
Комисията предлага да се създаде § 12, не – § 13, защото отпадна един параграф, със следната редакция:
„§ 12. В Закона за висшето образование (Обн., ДВ, бр. 112 от 27.12.1995 г., изм., бр. 28 от 2.04.1996 г., бр. 56 от 15.07.1997 г., попр., бр. 57 от 18.07.1997 г., изм., бр. 58 от 22.07.1997 г., изм. и доп., бр. 60 от 2.07.1999 г., попр., бр. 66 от 23.07.1999 г., изм., бр. 111 от 21.12.1999 г., изм. и доп., бр. 113 от 28.12.1999 г., бр. 54 от 4.07.2000 г., изм., бр. 22 от 9.03.2001 г., бр. 40 от 19.04.2002 г., изм. и доп., бр. 53 от 28.05.2002 г., бр. 48 от 4.06.2004 г., доп., бр. 70 от 10.08.2004 г., изм. и доп., бр. 77 от 27.09.2005 г., бр. 83 от 18.10.2005 г., изм., бр. 103 от 23.12.2005 г., изм. и доп., бр. 30 от 11.04.2006 г., изм., бр. 36 от 2.05.2006 г., изм. и доп., бр. 62 от 1.08.2006 г., изм., бр. 108 от 29.12.2006 г., изм. и доп., бр. 41 от 22.05.2007 г., бр. 13 от 8.02.2008 г., изм., бр. 43 от 29.04.2008 г., доп., бр. 69 от 5.08.2008 г., бр. 42 от 5.06.2009 г., изм., бр. 74 от 15.09.2009 г., изм. и доп., бр. 99 от 15.12.2009 г., изм., бр. 38 от 21.05.2010 г., изм. и доп., бр. 50 от 2.07.2010 г., изм., бр. 56 от 23.07.2010 г., изм. и доп., бр. 63 от 13.08.2010 г., бр. 101 от 28.12.2010 г., бр. 61 от 9.08.2011 г., бр. 99 от 16.12.2011 г., бр. 60 от 7.08.2012 г., доп., бр. 102 от 21.12.2012 г., изм., бр. 15 от 15.02.2013 г., бр. 63 от 16.07.2013 г., бр. 68 от 2.08.2013 г.) в § 4д от допълнителните разпоредби се създава т. 8:
„8. „Студентско общежитие” е жилищна сграда, предназначена за обитаване за продължителен период от време от студенти и преподаватели във висши училища, която се състои от обособени стаи, ателиета или апартаменти за настаняване, помещения за перални, столове, спортни съоръжения, както и други помещения за извършване на дейностите по чл. 6, ал. 2 и 3.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Има ли изказвания по докладвания параграф? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на комисията за създаване на § 12, в редакцията, представена от господин Цонев.
Гласували 86 народни представители: за 83, против 1, въздържали се 2.
С това предложеният параграф е приет.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: Параграф 11 по вносител – комисията подкрепя текста на вносителя, който става § 13.
Тук е и систематичното място на предложенията, които отложихме. Затова ще прочета редакцията, която предлага комисията.
„§ 13 (1) Законът влиза в сила от 1 януари 2014 г. с изключение на § 6, който влиза в сила от 1 януари 2015 г.
(2) До 30 юни 2014 г. Министерският съвет съвместно с Националното сдружение на общините в Република България разработва методика за изготвяне на план-сметката с необходимите разходи за дейностите и за видовете основи, които служат за определяне размера на таксата за битови отпадъци и внася в Народното събрание проект за изменение на чл. 66 и чл. 67.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Цонев.
Тук е систематичното място на предложенията, които отложихме – те са в текста на ал. 2.
Има ли изказвания по предложенията и по § 14? Няма.
Подлагам на гласуване предложения от комисията § 13, поради отпадането на един от параграфите, в редакция, която току-що беше представена от господин Цонев.
Моля, гласувайте.
Гласували 86 народни представители: за 82, против 1, въздържали се 3.
С това и последният § 13 от обсъждания законопроект е приет.
Благодаря Ви, господин Цонев.

Преминаваме към следващата точка от седмичната програма:
ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДАНЪК ВЪРХУ ДОБАВЕНАТА СТОЙНОСТ – продължение.
Предстои да гласуваме отложения § 19, другите текстове са приети. Господин Цонев ще го докладва.
Уважаеми колеги, тези, които следите дебата, текстът се намира в Допълнителния доклад, който комисията Ви раздаде.
Заповядайте, господин Цонев.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: „Допълнителен доклад към доклад № 353-02-44 от 1 ноември 2013 г. относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност, № 302-01-21, внесен от Министерския съвет на 27 септември 2013 г., приет на първо гласуване на 17 октомври 2013 г.”
И текста на отложения § 19.
Има направено предложение от народния представител Йордан Цонев, което е прието.
Комисията подкрепя текста на вносителя и приетото предложение, и предлага следната редакция:
„§ 19. В чл. 92 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1, т. 1 думите „до датата на подаване на справка-декларацията” се заменят с „до края на календарния месец на подаване на справка-декларацията”.
2. Алинея 6 се отменя.
3. В ал. 8 думите „ал. 3-6” се заменят с „ал. 3-5”.
4. Създава се ал. 11:
„(11) В случаите по ал. 3 при възложена проверка, данъкът се прихваща или възстановява в 30-дневен срок, а при възложена ревизия, данъкът се прихваща или възстановява изцяло, или частично в 30-дневен срок от връчване на заповедта за ревизия в размер, представляващ разликата между декларирания данък за възстановяване и размера на данъците и задължителните осигурителни вноски, които обосновано се очаква да бъдат установени при ревизията. Актът, с който се възстановява или отказва възстановяването при възложената ревизия, се обжалва по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, предвиден за обжалване на обезпечителните мерки. За невъзстановената част от декларирания данък за възстановяване се прилага ал. 8.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Цонев.
Уважаеми колеги, има ли изказвания по докладвания § 19 от господин Йордан Цонев? Няма.
Подлагам на гласуване докладвания от господин Цонев § 19 в редакция на Бюджетната комисия.
Гласували 88 народни представители: за 81, против няма, въздържали се 7.
Предложението за § 19 е прието и предполагам с това окончателно и Законът за данък върху добавената стойност. Нали така, господин Цонев? (Ръкопляскания.)
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: Благодаря, госпожо председател.
Благодаря и на колегите, които участваха тези дни в гласуванията. Благодаря и на социално ангажираната Парламентарна група на ГЕРБ, която отиде да обядва по-рано. (Ръкопляскания от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Цонев.
Важното е, че в срок приключихме и гласуването на второ четене на важните данъчни закони.
Остават още десет минути до края на пленарния ден. (Реплики от КБ и ДПС.) Може би има време за една ратификация?
РЕПЛИКИ ОТ КБ: Има заседания на комисии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Добре, ще се съобразя с предложението на присъстващите народни представители.
Ще Ви прочета парламентарния контрол за утре, който ще започне в 11,00 ч.
Съобщения за парламентарен контрол:
1. Заместник министър-председателят и министър на правосъдието Зинаида Златанова ще отговори на един въпрос от народния представител Златко Тодоров и група народни представители.
2. Заместник министър-председателят и министър на вътрешните работи Цветлин Йовчев ще отговори на седем въпроса от народните представители Красимир Ципов и група народни представители, Веселин Вучков, Цветан Цветанов и група народни представители, Смиляна Нитова, Деница Гаджева, и Димитър Димов (два въпроса).
3. Министърът на образованието и науката Анелия Клисарова ще отговори на 12 въпроса от народните представители Милена Дамянова (три въпроса), Цвета Караянчева, Валентина Богданова, Станислав Станилов (два въпроса), Борислав Гуцанов, Владимир Тошев, Гален Монев, Ирена Соколова, и Корнелия Маринова и на едно питане от народния представител Милена Дамянова.
4. Министърът на финансите Петър Чобанов ще отговори на един въпрос от народния представител Васил Антонов и на едно питане от народните представители Страхил Ангелов и Деница Караджова.
5. Министърът на отбраната Ангел Найденов ще отговори на три въпроса от народните представители Адриан Асенов, Деница Гаджева, и Венцислав Лаков.
6. Министърът на труда и социалната политика Хасан Адемов ще отговори на два въпроса от народните представители Ирена Соколова, и Цвета Караянчева.
7. Министърът на земеделието и храните Димитър Греков ще отговори на два въпроса от народните представители Любомир Владимиров, и Калина Балабанова и на едно питане от народните представители Светлин Танчев и Десислава Танева.
8. Министърът на регионалното развитие Десислава Терзиева ще отговори на 6 въпроса от народните представители Снежина Маджарова, Христо Калоянов, Даниела Савеклиева и Митко Захов, Джевдет Чакъров и Мехмед Атаман, и Павел Шопов (два въпроса) и на едно питане от народния представител Димчо Михалевски.
9. Министърът на околната среда и водите Искра Михайлова ще отговори на два въпроса от народните представители Йордан Младенов и Петър Курумбашев, и Джевдет Чакъров и Мехмед Атаман.
10. Министърът на здравеопазването Таня Андреева ще отговори на четири въпроса от народните представители Кирил Добрев, Станислав Станилов, Ирена Соколова, и Емил Райнов, Антон Кутев и Георги Свиленски.
На основание чл. 90, ал. 3 и чл. 93, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, отлагане на отговори със седем дни са поискали:
- министър-председателят на Република България Пламен Орешарски – на питане от народния представител Борислав Гуцанов, и на въпрос с писмен отговор от народните представители Корнелия Маринова и Ирена Коцева;
- заместник министър-председателят и министър на вътрешните работи Цветлин Йовчев – на въпрос с писмен отговор от народния представител Пенко Атанасов;
- министърът на финансите Петър Чобанов – на въпрос от народните представители Корнелия Маринова и Ирена Коцева;
- министърът на инвестиционното проектиране Иван Данов – на питане с писмен отговор от народните представители Теодора Георгиева, Александър Ненков, Данаил Кирилов, и Николай Нанков;
- министърът на отбраната Ангел Найденов – на въпрос с писмен отговор от народния представител Владимир Тошев.
На основание чл. 95, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, поради отсъствие по уважителни причини на народния представител Димчо Михалевски, се отлага отговор на негово питане към заместник министър-председателя и министър на правосъдието Зинаида Златанова.
Поради отсъствие от страната, в заседанието за парламентарен контрол не могат да участват министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията Данаил Папазов, и министърът на външните работи Кристиан Вигенин.
Поради ползване на годишен отпуск, в заседанието за парламентарен контрол не може да участва министърът на икономиката и енергетиката Драгомир Стойнев.
Закривам днешното пленарно заседание.
Утре, 8 ноември 2013 г., петък, пленарното заседание ще започне в 9,00 ч. (Звъни.)

(Закрито в 13,55 ч.)



Председател:

Михаил Миков


Заместник-председател:

Мая Манолова


Секретари:

Александър Ненков


Деница Караджова