Председателствали: заместник-председателите Димитър Главчев и Кирил Цочев

Секретари: Димитър Делчев и Чавдар Пейчев

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Уважаеми колеги, режим на регистрация.
Нямаме кворум.
Следващ опит за регистрация в 9,30 ч.


Открито в 9,32 ч.


ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Имаме кворум. (Звъни.) Откривам заседанието.

Продължаваме с:
ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ.
С доклада на Комисията ще ни запознае председателят й – народният представител господин Цветан Цветанов.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Предложение на народния представител Цветан Цветанов, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията предлага да се създаде нов § 44:
„§ 44. В чл. 173 се създава ал 4:
„(4) държавните служители, преминали обучение по чл. 170, ал. 3, които не се назначени за стажанти, се задължават да служат в МВР след приключване на обучението за срок от пет години, от които поне три години в структурата, в която са назначени.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на Комисията за създаване на нов § 44 със съответното му съдържание по доклада на Комисията.
Гласували 141 народни представители: за 125, против няма, въздържали се 16.
Параграф 44 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 48 има предложение на народния представител Цветанов и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Предложение на народния представител Цветанов, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 48, който става § 45:
„§ 45. В чл. 174 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 4 думите „чл. 173, ал. 3“ се заменят с „чл. 173, ал. 3 и 4“.
2. Създават се ал. 5 и 6:
„(5) Разходите по ал. 1 не се възстановяват от държавните служители, чието служебно правоотношение е прекратено по тяхно желание и в срок до един месец след прекратяването са назначени като държавни служители в службите за сигурност или за обществен ред или в други ведомства и институции, за които се прилагат разпоредбите на този закон относно държавната служба.
(6) В случаите по ал. 5 разходите по ал. 1 се възстановяват от службата за сигурност или за обществен ред, ведомството или институцията по ал. 5, в която е назначен държавният служител, пропорционално на времето на неизпълнение.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване параграфи 45 по доклада на Комисията.
Гласували 131 народни представители: за 117, против няма, въздържали се 14.
Параграф 45 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 49 има предложение от Каракачанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение от Цветанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложението от Белемезов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение от Мерджанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Атанасов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 49 да бъде отхвърлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на Комисията за § 49 по вносител.
Гласували 128 народни представители: за 126, против няма, въздържали се 2.
Предложението на Комисията за отхвърляне на § 49 по вносител е прието.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Предложение на народния представител Хайтов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията предлага да се създаде нов § 46:
„§ 46. В чл. 177 се правят следните изменения:
1. В ал. 3 думите „от министъра на вътрешните работи съгласно вътрешните правила за работната заплата“ се заменят със „с наредба на министъра на вътрешните работи“.
2. В ал. 4 думите „от министъра на вътрешните работи във вътрешните правила за работната заплата“ се заменят със „с наредбата“.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме предложението на Комисията за създаване на нов § 46 със съответното му съдържание.
Гласували 119 народни представители: за 110, против няма, въздържали се 9.
Параграф 46 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Предложение на народния представител Хайтов.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на Мерджанов и група народни представители – да се създаде нов параграф:
„§ … В чл. 180, ал. 7 след думите „лице, работещо по трудово правоотношение“ се добавя „или длъжността е вакантна“.“
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията предлага да се създаде нов § 47:
„§ 47. В чл. 180, ал. 3 думите „с вътрешните правила за работната заплата“ се заменят със „с наредбата“.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на Атанас Мерджанов и група народни представители, което не се подкрепя от Комисията.
Гласували 114 народни представители: за 29, против 47, въздържали се 38.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложението на Комисията за създаването на нов § 47, съгласно доклада на Комисията.
Гласували 100 народни представители: за 99, против няма, въздържал се 1.
Параграф 47 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Предложение на Белемезов и група народни представители – създава се нов параграф:
„Параграф… В чл. 181, ал. 3 изменя по следния начин:
„(3) За извършване на дейности, свързани със специфичния характер и организация на труда на служителите, се осигурява безплатна храна. На служителите, полагащи труд през нощта от 22,00 до 6,00 ч., се осигуряват ободряващи напитки.“
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на Белемезов и група народни представители.
„В чл. 181а, ал. 2 се изменя така:
„(2) Командироването се извършва за не повече от 30 календарни дни непрекъснато. Когато командироването е за по дълъг срок е необходимо писмено съгласие на служителите за това и за не повече от 60 календарни дни годишно.“
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Цветанов, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията предлага да се създаде нов § 48:
„§ 48. В чл. 183, ал. 3 думите: „чл. 142, ал. 1, т. 1“ се заменят с „чл. 142, ал. 1, т. 1 и ал. 3“.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Изказвания?
Заповядайте, господин Белемезов.
СВЕТОСЛАВ БЕЛЕМЕЗОВ (АБВ): Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Ще изведа мотиви и аргументи за направените от нас две предложения.
Относно първото предложение. До нас достигна информация, че са били проведени редица работни срещи и групи с участие на полицейските синдикални организации и ръководството на МВР за промяна на този текст. Той беше променен с последния Закон за изменение и допълнение на Закона за МВР. Нашето предложение цели да бъде коригирана явна несправедливост, с която необосновано бяха ощетени всички работещи на смени, които като цяло са полицаи и пожарникари, работещи на терен. С въвеждането на този текст на полицаите и пожарникарите, работещи на смени, може да се осигури безплатна храна, което е подобряване на социалния пакет на служителите от МВР. Считаме, че това наше предложение е изключително резонно.
Относно второто ни предложение – да бъде въведен праг за не повече от 60 календарни дни годишно, считаме, че непрекъснатите командировки, на които са подложени служителите от вътрешността на страната към южната ни граница, по някакъв начин затрудняват личните им взаимоотношения в техните семейства. Това е допълнителна предпоставка за наличие на демотивация и на ескалиращ професионален стрес. До нас достигна информация, че в хода на тези влошени семейни взаимоотношения много голяма част от служителите търсят вариант включително и за напускането на системата на МВР.
Член 14 от Конституцията на Република България регламентира, че семейството е под специална закрила на държавата. В случая трябва да се намери баланс между държавния интерес от охрана на държавната граница и закрилата на семействата на служителите, които осъществяват тази охрана. Апелирам за намирането на този баланс чрез подкрепа на нашето предложение. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря, уважаеми господин Белемезов.
Реплики? Няма.
Заповядайте за изказване, господин Атанасов.
АТАНАС АТАНАСОВ (РБ): Благодаря, господин Председател.
Преди да направя конкретното предложение, искам коректно да Ви кажа, че то не е по процедура, но тъй като става въпрос за голям интерес, който касае целия униформен състав на МВР, смятам, че пленарната зала би могла да приеме това предложение. Става въпрос за чл. 181, по който е направено първото предложение на господин Белемезов, но то е по ал. 3.
Аз искам да направя предложение за редакция на ал. 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Трябва да правите редакция по конкретния текст на Комисията.
АТАНАС АТАНАСОВ: Текст на Комисията няма. Затова казвам, че процедурно това ще Ви изглежда недопустимо, но смятам, че общественият интерес е твърде висок. Затова си позволявам да направя това предложение.
Уважаеми колеги, през последните пет години – от 2011 г. насам, на униформения състав в МВР не са осигурявани средства за закупуване на униформи. Давате ли си сметка за какво става въпрос?! Миналата година частично са заделени някакви средства, но това е всичко. Униформената полиция е заприличала на армията на Бранкалеоне. Едните си купуват кубинки от Илиянци, други си шият не знам си къде униформи. Това не прилича на нищо! Поради тази причина и поради големия интерес, който засяга целия униформен състав, си позволявам да направя това предложение по ал. 2, което да гласи следното: „На държавните служители се осигурява работно униформено облекло“ и моята редакционна добавка е: „или паричната им равностойност“, за да могат тези хора да си закупят униформено облекло. Тъй като тези средства им се следват, ако това не се случи, за това задължение на държавата има 5-годишна давност и всеки униформен полицай може да заведе дело срещу държавата и да я осъди, на всичкото отгоре – с лихви!
Затова, моля Ви се, дайте да оправим тази несправедливост. Така че правя предложение за редакционна промяна в ал. 2 на чл. 181.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря, господин Атанасов. Предложението не е редакционно. Имало е време, когато да направите това предложение. Недопустимо е в този смисъл. Няма да го подложа на гласуване. Оставих Ви да развиете тезата си.
Има ли други изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на Белемезов и група народни представители, което не се подкрепя от Комисията по чл. 181, ал. 3.
Гласували 109 народни представители: за 28, против 9, въздържали се 72.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване второто предложение на народния представител Светослав Белемезов и група народни представители, касаещо чл. 181а, ал. 2, което не се подкрепя от Комисията.
Гласували 107 народни представители: за 28, против 6, въздържали се 73.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложението на Комисията за създаване на нов § 48 със съответното му съдържание по доклада.
Гласували 89 народни представители: за 79, против 3, въздържали се 7.
Параграф 48 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 50 има предложение от народния представител Карадайъ и група народни представители:
„Чл. 187, ал. 5, т. 2 да бъде със следната редакция:
„Възнагражденията за извънреден труд за отработени до 80 часа на отчетен период – за служителите, работещи на смени.“
Въз основа на горното чл. 187, ал. 7 да придобие следната редакция:
„Извънредният труд не може да надвишава 320 часа годишно, а за служителите, работещи на смени – и 80 часа на отчетен период.“
Комисията не подкрепя предложението.
Има предложение на народния представител Димитър Делчев и група народни представители:
„§ 50, т. 1 се изменя така:
„1. Създава се ново изречение второ: „Определянето на 24-часова смяна се допуска по изключение, когато съществуват непредвидени обстоятелства от обективен характер, които застрашават живота или здравето на гражданите, или е възможно да накърнят националната сигурност.“
Комисията не подкрепя предложението.
Има предложение на народния представител Цветан Цветанов, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 50, който става § 49:
„§ 49. В чл. 187, ал. 3, изречение първо думата „едномесечен“ се заменя с „тримесечен“, създава се ново изречение второ: „Определянето на 24-часова смяна е по изключение.“, а досегашните изречения второ и трето стават съответно изречения трето и четвърто.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Изказвания?
Заповядайте.
МЕХМЕД АТАМАН (ДПС): Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Предложение от 22 януари 2015 г. относно чл. 187, ал. 5, т. 2 да бъде със следната редакция: „Възнагражденията за извънреден труд за отработени до 80 часа на отчетен период за служители, работещи на смени.“
Уважаеми колеги, всички знаем натрупаните часове на полицаите. Касае се за 10 часа. Молбата ми е да подкрепите това предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Атаман.
Има ли реплики?
Заповядайте за реплика, господин Цветанов.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Предложението беше възприето позитивно от Комисията, когато се обсъждаше, но на база становището, което беше предоставено от Министерството на финансите, от тази гледна точка Комисията взе това решение и затова трябва действително да се съобразим с финансовите възможности и становището на Министерството на финансите, когато става въпрос за парични средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря Ви.
Други реплики има ли? Не.
Дуплика ще правите ли, господин Атаман? Не.
Други изказвания?
Заповядайте, господин Хамид.
ХАМИД ХАМИД (ДПС): Благодаря, господин Председател.
Уважаеми колеги, наистина това предложение е доста старо, беше внесено като отделен законопроект точно по времето, когато извънредният труд на полицаите беше натрупан в доста сериозни размери.
През последните 20 години няма правителство, през което този извънреден труд да не се натрупа много бързо. Тези 70 часа, които са по досегашния действащ Закон за отчетния период – това е за три месеца, се натрупват за месец и половина максимум.
Не мога да се съглася, че Министерството на финансите не може да отдели, смея да твърдя, един незначителен ресурс на фона на хвалбите, които правим – 3 милиарда, 10 милиарда, 20 милиарда от контрабанда, хвалим се, че имаме преизпълнение, а нямаме няколко стотин хиляди за извънреден труд на полицаите.
Напротив, малко по-нататък в Закона ние ограничаваме този извънреден труд до 25 часа на отчетен период с ясното съзнание, че няма как да се изпълни тази норма. Това не е Агенцията по кадастъра или някоя детска градина, където можем да забраним извънредния труд. Това е полиция. Извънреден труд се налага. Ситуацията се мени, особено по границата, така че според мен ограничението за 25 часа е направено само и дотолкова да няма възможност да се заплаща извънредният труд, а не, че ще се спазва. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Хамид.
Господин Красимир Янков за реплика.
КРАСИМИР ЯНКОВ (БСП ЛБ): Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Хамид, Вие защитавате увеличение с 10 часа за извънреден труд, който да се заплаща. Репликата ми е по отношение на финансовото обезпечаване на тези 10 часа. Смятате ли, че министърът на вътрешните работи, когато разпорежда специализирана полицейска акция с обхват от работа на няколко служби, голям брой ангажирани служители, трябва да се съобрази с финансовите възможности и да има кореспонденция с финансовия министър, за да обезпечи въпросната акция или трябва да реагира адекватно според ситуацията и криминогенната обстановка, действия, активности на престъпни групи? Смятате ли, че ще се мотивират служителите, ако им се обяснява, че няма пари, защото цялата реформа, която управляващото мнозинство представя и като промени на този Закон, са в посока съкращаване на разходите и възможност за финансово обезпечаване дейността на Министерството на вътрешните работи? След като стигнахме и до ограничаване възможността за използване на полицейски служители при извънредна ситуация, при специализирани акции – не липсват такива акции, не са само в Слънчев бряг, но, ако разгледаме детайлно – примерно акциите по българското Черноморие, мислите ли, че извънредният труд, който е положен от ангажираните служители, адекватно получават и своето възнаграждение? Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Янков.
Други реплики има ли? Няма.
Заповядайте за дуплика, господин Хамид.
ХАМИД ХАМИД (ДПС): Благодаря, господин Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин Янков, благодаря за острата реплика към моето изказване.
Господин Янков, не става въпрос за липса на пари – пари очевидно има. Става въпрос за липса на комуникация, за липса на диалог между отделните министри в този кабинет и това не е отсега. Поискахме малко по-сериозни средства и за местата за лишаване от свобода от Министерството на правосъдието, и там нямаше комуникация. Нещо в това правителство се губи, колеги, и това е комуникацията. Време е нещо да се промени в това правителство – най-добре е цялото да си ходи. (Шум и реплики от ГЕРБ: „Ееее!“)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Хамид.
Има ли други изказвания?
Заповядайте, заместник-министър Ципов.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми народни представители, искам съвсем кратко да разясня и да дам някои обяснения по предложението на народните представители от „Движение за права и свободи“ и последващите предложения, направени в доклада за второ гласуване по Законопроекта.
По отношение на предложението на господин Карадайъ и група народни представители, направихме предложение за съгласуване с Министерството на финансите и изчисленията показват, че извънредният труд ще се увеличи средно между три и четири милиона на година, при положение че към настоящия момент изплащаме една значителна сума заради провеждането и на специализираната полицейска операция по границите и ред други специализирани полицейски операции. Бюджетът на Министерството в перото „Разходи за персонал“ към настоящия момент не може да поеме такава сума.
С оглед на това беше направено и предложението да може да има увеличение на този извънреден труд, а именно, чрез надхвърляне на тези ограничения, предвидени в Закона, това да става само и единствено с изричното писмено съгласие на служителите.
Моля, народните представители да подкрепят това предложение дотолкова, доколкото този процес ще може да бъде регулиран по един такъв начин, че да могат да се изчисляват коректно тези суми, които трябва да се изплащат и най-вече служителите да ги получат. Благодаря за вниманието Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря Ви, господин Заместник министър.
Думата за изказване има народният представител Красимир Янков.
КРАСИМИР ЯНКОВ (БСП ЛБ): Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Провокиран съм от чутото от заместник-министър Ципов.
Колеги, това, което се предлага, е абсурдно да се отхвърли заради финансова невъзможност. Има недокомплект в МВР, има свободен щат. В бюджета, който сме гласували за тази година, трябва да има спестени средства, включително има освободени и гранични полицаи. Тези, които пледират, че няма средства, много моля, ако щатът на МВР е зает, разбирам да има недостиг на финансови средства. От тази трибуна Румяна Бъчварова обяви, че има шест хиляди свободни незаети бройки от щата на МВР. За да бъде компенсирана тази липса на служители, този недокомплект, се използват действащи служители, които имат извънреден труд.
Обръщам Ви внимание – ако има необходимост от ангажиране и специализирани акции, примерно, а служителите са натрупали този извънреден труд като часове – какво се случва? Мислите ли, че тези, които следят работата на МВР от другата страна на бариерата, не знаят какво е състоянието на МВР?
Преди малко се отхвърли – да, разбира се, недопустимо предложение на господин Атанасов, съгласно Правилника за работата на Народното събрание – предложение за възможност служителите да бъдат облечени. Призовавам Ви поне да имат това спокойствие, че няма да полагат извънреден труд, който да не бъде заплатен или някога да бъдат обезщетени като работни дни. Напълно неоснователно е управляващите да се оправдават с министъра на финансите, че между три и четири милиона, ако се използва изцяло този извънреден труд като максимум, ще се утежни бюджетът на МВР.
Трябва да припомня накрая в изказването си, че ние сме били тези, които искахме да има повече пари за службите и за МВР. Вие, господа управляващи, отказахте да има спокойствие в службите за сигурност и МВР като финансов ресурс.
Доколко Румяна Бъчварова може ефективно да използва този финансов ресурс – това е съвсем различна тема.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Янков.
Реплики? Няма.
Други изказвания? Няма.
Закривам разискванията.
Подлагам на гласуване предложението от народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението.
Гласували 109 народни представители: за 27, против 38, въздържали се 44.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Димитър Делчев и група народни представители, което не е подкрепено от Комисията.
Гласували 91 народни представители: за 5, против 6, въздържали се 80.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване § 49 по доклада на Комисията.
Гласували 104 народни представители: за 83, против 20, въздържал се 1.
Параграф 49 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 51 и предложение на народния представител Цветанов, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 51, който става § 50:
„§ 50. Създава се чл. 187а:
„Чл. 187а. (1) Разрешава се полагането на извънреден труд до 25 часа на тримесечен период и до 100 часа годишно, над ограниченията по чл. 187, ал. 7, при бедствия и други извънредни ситуации.
(2) По изключение се разрешава полагане на извънреден труд над ограниченията по чл. 187, ал. 7 само след изрично писмено съгласие на държавния служител за всеки конкретен случай и при спазване на чл. 187, ал. 8.
(3) Недаване на съгласие по ал. 2 не е основание за търсене на дисциплинарна отговорност спрямо държавния служител.
(4) Редът за полагане, компенсиране и отчитане на извънреден труд над ограниченията по чл. 187, ал. 7 се регламентира с наредбата по чл. 187, ал. 9.
(5) Положеният извънреден труд по реда на ал. 1 и 2 се компенсира с възнаграждение за извънреден труд и се заплаща по реда на чл. 187, ал. 6.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване § 50 по доклада на Комисията.
Гласували 97 народни представители: за 87, против 1, въздържали се 9.
Параграф 50 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 52 има предложение от народния представител Каракачанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Има предложение от народния представител Белемезов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Има предложение от народния представител Мерджанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Има предложение от народния представител Цветанов и група народни представители. Предложението е оттеглено.
Има предложение от народния представител Делчев и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя предложението на вносителя и предлага § 52 да бъде отхвърлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме предложението на Комисията за § 52 по вносител.
Гласували 86 народни представители: за 84, против няма, въздържали се 2.
Предложението на Комисията за отхвърляне на § 52 по вносител е прието.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Предложение на народния представител Делчев и група народни представители:
Създава се нов § 52а:
„§ 52а. Създава се нов чл. 190а със следния текст:
Чл. 190а. (1) Когато платеният годишен отпуск по чл. 189, ал. 1, т. 1 и 2 или част от него не е ползван до изтичане на две години от края на годината, за която се полага, правото на ползването му се погасява по давност, освен в случаите по ал. 2.
(2) Когато платеният годишен отпуск е отложен по инициатива на органа по назначаването или поради ползване на друг законоустановен отпуск от служителя, правото на ползването му се погасява по давност след изтичане на две години от края на годината, в която е отпаднала причината за неползването на отпуска.”
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Изказвания? Няма.
Предлагам на гласуване предложението на народния представител Димитър Делчев и група народни представители, което не се подкрепя от Комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 86 народни представители: за 2, против 17, въздържали се 67.
Предложението не е прието.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 53, който става § 51.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението текста на вносителя за § 53, който става § 51 след подкрепа от страна на Комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 86 народни представители: за 83, против няма, въздържали се 3.
Параграфът е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 54, който става § 52:
„§ 52. В чл. 197 се създава ал. 3:
„(3) На държавен служител, който е извършил две едновременно установени нарушения на служебната дисциплина, наказващият орган, след като определи наказание за всяко, може да наложи:
1. по-тежкото от определените наказания, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени различни по вид дисциплинарни наказания;
2. едно общо наказание за максимално предвидения от Закона срок, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени еднакви по вид наказания.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 52 по доклада на Комисията.
Гласували 78 народни представители: за 77, против няма, въздържал се 1.
Параграф 52 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 55 има предложение от народния представител Цветанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение от народния представител Мерджанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение това народния представител Атанасов.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение от народния представител Каракачанов.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение от народния представител Белемезов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 55 да бъде отхвърлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме предложението на Комисията за § 55 по вносител.
Гласували 79 народни представители: за 77, против няма, въздържали се 2.
Предложението на Комисията за отхвърляне на § 55 по вносител е прието.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Има предложение на народния представител Хайтов.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Комисията предлага да се създаде нов § 53:
„§ 53. В чл. 205, ал. 2 се създава изречение второ:
„Проверка не може да се разпореди по постъпил анонимен сигнал, освен в случаите, в които в него се съдържат достатъчно данни относно времето, мястото и деянието, от които може да се направи обоснован извод, че служител на МВР е извършил дисциплинарно нарушение.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Заповядайте, господин Янков.
КРАСИМИР ЯНКОВ (БСП ЛБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Тези, които сте запознати с предложения текст от колегата Хайтов и в момента виждате, че този текст, от една страна, изключва да бъде направена проверка по анонимен сигнал като хипотеза и в същото време оставя вратата отворена и то много неясно.
Правя редакционно предложение § 53 да бъде с текст:
„В чл. 215, ал. 2 се създава изречение второ: „Проверка не може да се разпореди по постъпил анонимен сигнал.“ Благодаря Ви.
Не виждам колегата Хайтов, който да обоснове защо оставя възможността поне на сигнал да се прави проверка на служител за извършване на дисциплинарно нарушение. И то много неясно! Призовавам Ви да подкрепите предложението, което правя като редакционно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Янков.
Реплики? Няма.
Други изказвания? Също няма.
Подлагам на гласуване предложението, направено от парламентарната трибуна от народния представител Красимир Янков.
Моля, гласувайте.
Гласували 89 народни представители: за 29, против 35, въздържали се 25.
Предложението не е прието.
Предлагам на гласуване предложението на Комисията за създаване на нов § 53 със съответното му съдържание по доклада.
Гласували 80 народни представители: за 71, против 3, въздържали се 6.
Параграф 53 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 56 има предложение от народния представител Цветанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Има предложение на народния представител Мерджанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Атанасов.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Белемезов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и подкрепа § 56 да бъде отхвърлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме предложението на комисията за § 56 по вносител.
Гласували 84 народни представители: за 79, против 1, въздържали се 4.
Параграфът е отхвърлен.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 57 Комисията подкрепя текста на вносителя, който става § 54.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 54 по доклада на Комисията, който е подкрепен текст на вносителя за § 57.
Гласували 78 народни представители: за 73, против няма, въздържали се 5.
Параграф 54 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По 58 има предложение на народния представител Каракачанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Има предложение на народния представител Цветанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народни представители Белемезов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Има предложение на народния представител Мерджанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 58, който става § 55:
„§ 55. В чл. 214 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова ал. 3:
„(3) Държавен служител, на когото е наложена мярка за неотклонение „задържане под стража“ или „домашен арест“ по реда на Наказателно-процесуалния кодекс, се отстранява временно от длъжност с писмена заповед на съответния орган по чл. 158 и 159, докато съответната мярка бъде отменена или заменена с гаранция или подписка.“
2. Досегашните ал. 3 и 4 стават съответно ал. 4 и 5.
3. Създава се ал. 6:
„(6) Когато мярката за неотклонение „задържане под стража“ или „домашен арест“ бъде отменена или заменена с гаранция или подписка, служителят се възстановява на заеманата длъжност с писмена заповед на съответния орган по чл. 158 и 159.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 55 по доклада на Комисията.
Гласували 80 народни представители: за 76, против 2, въздържали се 2.
Параграфът е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 59 има предложение на народния представител Каракачанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Цветанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народни представители Белемезов и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Предложение на народния представител Мерджанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 59, който става § 56:
„§ 56. В чл. 215 се създава ал. 5:
„(5) В случаите по чл. 214, ал. 3 съответният орган по чл. 158 и 159 издава заповед за изземване на служебната карта, личния знак и служебното оръжие.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 56 по доклада на Комисията.
Гласували 81 народни представители: за 78, против 1, въздържали се 2.
Параграфът е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 60 има предложение на народния представител Каракачанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Има предложение на народния представител Цветанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Има предложение на народни представители Белемезов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народни представители Мерджанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Има предложение на народни представители Атанасов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 60 да бъде отхвърлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме предложението на Комисията по § 60 по вносител.
Гласували 81 народни представители: за 77, против 2, въздържали се 2.
Предложението на Комисията за отхвърляне на § 60 по вносител е прието.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Има предложение на народния представител Хайтов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията предлага да се създаде нов § 57:
„§ 57. В чл. 228, ал. 2 се създава изречение трето:
„Обезщетение не се заплаща, ако прекратяването на служебното правоотношение преди изтичане на срока е по искане на служителя.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на Комисията за създаване нов § 57 със съответното му съдържание по доклад.
Гласували 86 народни представители: за 86, против и въздържали се няма.
Параграф 57 по доклада на Комисията е единодушно приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Има предложение на народния представител Хайтов.
Комисията подкрепя предложението.Комисията предлага да се създаде нов § 58:
„§ 58. В чл. 230, ал. 2 се правят следните изменения и допълнения:
1. В т. 1 думите „т. 1 и 3“ се заменят с „т. 3“.
2. Създава се т. 3:
„3. чл. 226, ал. 1, т. 1 – от деня, следващ датата на навършване на пределна възраст.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме предложението на Комисията за създаване на нов § 58 със съответното му съдържание по доклад.
Гласували 80 народни представители: за 79, против няма, въздържал се 1.
Параграф 58 е приет.

ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Параграф 61.
Предложение на народния представител Цветанов, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 61, който става § 59:
„§ 59. Член 233 се изменя така:
„Чл. 233. (1) На служителите по чл. 142, ал. 1 и 3, които при прекратяване на служебното или трудовото им правоотношение са придобили право на пенсия и са работили повече от 10 години в МВР, се издават карти за медицинско обслужване.
(2) Карти за медицинско обслужване не се издават на служители, на които служебното или трудовото правоотношение е прекратено поради дисциплинарно уволнение или поради осъждане за умишлено престъпление от общ характер.
(3) Видът на картите и редът за издаването им се определят със заповед на министъра на вътрешните работи.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 59 по доклада на Комисията.
Гласували 78 народни представители: за 78, против и въздържали се няма.
Параграф 59 по доклада на Комисията е приет единодушно.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Параграф 62.
Предложение на народния представител Мерджанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Каракачанов и група народни представители:
„Параграф 62 се изменя по следния начин:
„§ 62. В чл. 234 ал. 1 се изменя така:
„Чл. 234. (1) При прекратяване на служебното правоотношение държавните служители имат право на обезщетение за прослужено време в МВР, като размерът на обезщетенията се изчислява по следния начин:
а) за прослужено време в МВР до 5 години обезщетение не се предвижда;
б) за прослужено време в МВР от 6 до 10 години – 6 брутни месечни възнаграждения;
в) за прослужено време в МВР от 11 до 15 години – 10 брутни месечни възнаграждения;
г) за прослужено време в МВР от 15 до 20 години – 15 брутни месечни възнаграждения;
д) за 20 и над 20 прослужени години в МВР – 20 брутни месечни възнаграждения.“
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Цветанов и група народни представители.
Предложението е оттеглено.
Предложение на народния представител Белемезов и група народни представители.
Предложението е оттеглено.
Предложение на народния представител Веселинов и група народни представители:
„Съдържанието на § 62 се изменя, както следва:
„Чл. 234, ал. 1, т. 2 се изменя по следния начин:
„2. за държавните служители, чиито служебни правоотношения са възникнали след 01.01.2017 г.:
а) от 3 до 6 прослужени години – 2 месечни възнаграждения;
б) от 7 до 9 прослужени години – 6 месечни възнаграждения;
в) от 10 до 12 прослужени години – 9 месечни възнаграждения;
г) от 13 до 15 прослужени години – 12 месечни възнаграждения;
д) от 16 до 19 прослужени години – 16 месечни възнаграждения;
е) над 20 прослужени години – 20 месечни възнаграждения.“
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Атанасов:
„Параграф 62 да се измени, както следва:
„§ 62. В чл. 234 ал. 1 се изменя така:
„(1) При прекратяване на служебното правоотношение държавните служители имат право на обезщетение, както следва:
1. при прослужени пет години в структурите на МВР – в размер на две месечни възнаграждения;
2. при прослужени десет години в структурите на МВР – в размер на пет месечни възнаграждения;
3. при прослужени петнадесет години в структурите на МВР – в размер на осем месечни възнаграждения;
4. при прослужени двадесет години в структурите на МВР – в размер на дванадесет възнаграждения;
5. при прослужени двадесет и пет и повече години в структурите на МВР – в размер на двадесет възнаграждения.“
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 62 да бъде отхвърлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Красимир Каракачанов и група народни представители, неподкрепено от Комисията.
Гласували 82 народни представители: за 11, против 9, въздържали се 62.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Искрен Веселинов и група народни представители, също неподкрепено от Комисията.
Гласували 80 народни представители: за 12, против 7, въздържали се 61.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Атанас Атанасов, неподкрепено от Комисията.
Гласували 79 народни представители: за 17, против 12, въздържали се 50.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложението на Комисията за § 62 по вносител.
Гласували 82 народни представители: за 81, против 1, въздържали се няма.
Предложението на Комисията за отхвърляне на § 62 по вносител е прието.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Параграф 63.
Предложение на народния представител Мерджанов и група народни представители:
„Параграф 63 да отпадне.“
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Цветанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Атанасов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 63, който става § 60:
„§ 60. Член 236 се изменя така:
„Чл. 236. (1) При преместване на работа в други населени места за срок, по-дълъг от 6 месеца, на държавния служител се изплаща еднократно обезщетение в размер 50 на сто от брутното месечно възнаграждение за длъжността в новото населено място.
(2) В случаите по ал. 1, когато съпругът/съпругата и децата на служителя се преместят в същото населено място, на всеки от тях се изплаща еднократно обезщетение в размер 25 на сто от брутното месечно възнаграждение за длъжността на служителя по ал. 1 в новото населено място.
(3) Транспортните разходи при преместването са за сметка на МВР.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме предложението на народния представител Атанас Мерджанов и група народни представители, което не се подкрепя от Комисията.
Гласували 82 народни представители: за 4, против 36, въздържали се 42.
Предложението не е прието.
Гласуваме § 60 по доклада на Комисията.
Гласували 83 народни представители: за 83, против и въздържали се няма.
Параграф 60 по доклада на Комисията е приет единодушно.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 64, който става § 61.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 61 по доклада на Комисията, а това е подкрепеният текст на вносителя за § 64.
Гласували 80 народни представители: за 80, против и въздържали се няма.
Параграф 61 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Предложение на народния представител Хайтов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията предлага да се създаде нов § 62:
„§ 62. Член 241 се изменя така:
„Чл. 241. Обезщетенията по тази глава се изплащат при условия и по ред, определени с наредба на министъра на вътрешните работи.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 62 по доклада на Комисията.
Гласували 80 народни представители: за 80, против и въздържали се няма.
Параграф 62 по доклада на Комисията е приет единодушно.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Предложение на народния представител Мерджанов и група народни представители:
„Да се създаде нов параграф:
„§ … В чл. 243, ал. 3 след думите „държавни служители в МВР“ се добавя „с полицейски правомощия“.“
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Мерджанов и група народни представители:
„Да се създаде нов параграф:
„§ … В чл. 245, ал. 2 думите „в които членуват лица по трудово правоотношение в МВР“ се заменят със „създадени при условията и по реда на Кодекса на труда“.“
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме първото предложение на народния представител Атанас Мерджанов и група народни представители, неподкрепено от Комисията.
Гласували 79 народни представители: за 1, против 43, въздържали се 35.
Предложението не е прието.
Гласуваме второто предложение на народния представител Атанас Мерджанов и група народни представители, неподкрепено от Комисията.
Гласували 75 народни представители: за няма, против 48, въздържали се 27.
Предложението не е прието.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 65, който става § 63.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 66, който става § 64.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме параграфи 63 и 64 по доклада на Комисията.
Гласували 81 народни представители: за 81, против и въздържали се няма.
Параграфи 63 и 64 по доклада на Комисията са приети единодушно.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Параграф 67.
Предложение на народния представител Белемезов и група народни представители:
„В § 1 от Допълнителните разпоредби се правят следните изменения:
1. В т. 16 след глагола „е“ да се добави „преподаването и“.
2. В т. 17 след глагола „е“ да се добави „преподаването и“ и след „МВР“ да се добави „включително при професионалното образование“.
3. В т. 18 думите „обучение за придобиване“ се заменят с думите „преподаването и обучението за придобиване“.“
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Мерджанов и група народни представители:
„Да се създаде § …:
„§ … В § 1 от Допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения:
1. В т. 16 думата „придобиването“ се заменя с „преподаването и придобиването“.
2. В т. 17 думата „придобиването“ се заменя с „преподаването и придобиването“ и накрая се добавя „включително при професионалното образование“.
3. В т. 18 думите „обучение за придобиване“ се заменят с „преподаването и обучението за придобиване“.“
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Цветанов, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от ПОДНС.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 67, който става § 65:
„§ 65. В Допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения:
1. В § 1, т. 26а думите „държавен противопожарен или превантивен контрол“ се заменят с „държавен противопожарен контрол или превантивна дейност по чл. 17, ал. 2, т. 1“.
2. В § 2 се създава т. 11:
„11. изготвяне на експертна оценка за съгласуване на проекти на сигнално-охранителни и известителни системи в случаите, предвидени в нормативен акт.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението от народния представител Светослав Белемезов и група народни представители, което не се подкрепя от Комисията.
Гласували 78 народни представители: за 13, против 11, въздържали се 54.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложението от народния представител Атанас Мерджанов и група народни представители, което не се подкрепя от Комисията.
Гласували 72 народни представители: за 3, против 51, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване § 65 по доклада на Комисията.
Гласували 76 народни представители: за 71, против няма, въздържали се 5.
Параграф 65 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 68, който става § 66.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 66 по доклада на Комисията.
Гласували 78 народни представители: за 77, против няма, въздържал се 1.
Параграф 66 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Параграф 69.
Предложение на народния представител Каракачанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Цветанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Белемезов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Мерджанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Атанасов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 69 да бъде отхвърлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме предложението на Комисията за § 69 по вносител.
Гласували 81 народни представители: за 78, против няма, въздържали се 3.
По предложение на Комисията § 69 по вносител е отхвърлен.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: „Преходни и заключителни разпоредби“.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението на Закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме текста на вносителя за наименованието на подразделението на Закона, подкрепено от Комисията.
Гласували 76 народни представители: за 76, против и въздържали се няма.
Наименованието на подразделението „Преходни и заключителни разпоредби“ е прието единодушно.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Предложение на народния представител Стефан Кенов и група народни представители – създава се § 69а:
„§ 69а. (1) Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ е правоприемник на активите, пасивите, правата, задълженията и архива на дирекция „Национална система 112“.
(2) Процесуалното представителство по висящи спорове на дирекция „Национална система 112“ се осъществява от директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“.
(3) Служебните правоотношения на държавните служители и трудовите правоотношения на лицата, работещи по трудово правоотношение в дирекция „Национална система 112“, се преобразуват в служебни и трудови правоотношения на държавни служители и на лица, работещи по трудово правоотношение в Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“.
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме предложение на народния представител Стефан Кенов и група народни представители, което не се подкрепя от Комисията.
Гласували 72 народни представители: за 5, против 6, въздържали се 61.
Предложението не е прието.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Параграф 70 – предложение на народния представител Цветан Цветанов, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от ПОДНС.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 70, който става § 67:
„§ 67. (1) Дирекция „Специална куриерска служба“ на Министерството на вътрешните работи преминава като дирекция „Специална куриерска служба“ към Държавната комисия по сигурността на информацията. Териториалните звена на дирекция „Специална куриерска служба“ към Държавната комисия по сигурността на информацията се определят с акт на Министерския съвет.
(2) Служебните правоотношения на държавните служители от дирекция „Специална куриерска служба“ на Министерството на вътрешните работи, които осъществяват приемане, съхранение, пренасяне и доставяне на документи и/или материали, съдържащи класифицирана информация, преминават в служебни правоотношения с Държавната комисия по сигурността на информацията.
(3) По отношение на държавните служители по ал. 2 се прилага § 86 от Закона за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи (ДВ, бр. 14 от
2015 г.).
(4) Служебните правоотношения на държавните служители от дирекция „Специална куриерска служба“ на Министерството на вътрешните работи, които не осъществяват приемане, съхранение, пренасяне и доставяне на документи и/или материали, съдържащи класифицирана информация, се преобразуват в служебни правоотношения с Държавната комисия по сигурността на информацията по реда на § 69 – 72.
(5) Трудовите правоотношения на служителите от дирекция „Специална куриерска служба“ на Министерството на вътрешните работи преминават към Държавната комисия по сигурността на информацията съгласно чл. 123 от Кодекса на труда.
(6) Лицата по ал. 2, 4 и 5 преминават към Държавната комисия по сигурността на информацията без срок за изпитване освен служителите, които са със срок за изпитване.
(7) Стажът, придобит по Закона за Министерството на вътрешните работи, от служителите, преминали в Държавната комисия по сигурността на информацията, се зачита за работа при един и същ орган по назначаване, съответно работодател, включително при изплащане на дължимите обезщетения при прекратяване на правоотношенията с комисията.
(8) Прослуженото време като държавен служител по Закона за Министерството на вътрешните работи, за което не са получени обезщетения преди преминаването в Държавната комисия по сигурността на информацията, се зачита при определяне на размера на обезщетението при прекратяване на служебното правоотношение.
(9) Започналите до влизането в сила на този закон процедури по проучване за надеждност на служителите от дирекция „Специална куриерска служба“ на Министерството на вътрешните работи, преминали в служебно или трудово правоотношение с Държавната комисия по сигурността на информацията, се довършват от компетентния проучващ орган, започнал процедурата по проучването.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 67 по доклада на Комисията.
Гласували 80 народни представители: за 80, против и въздържали се няма.
Параграф 67 по доклада на Комисията е единодушно приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 71, който става § 68.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 68 по доклада на Комисията.
Гласували 80 народни представители: за 80, против и въздържали се няма.
Параграф 68 по доклада на Комисията е приет единодушно.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Параграф 72 – предложение на народния представител Красимир Каракачанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Цветан Цветанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Белемезов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Атанас Мерджанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Атанас Атанасов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 72 да бъде отхвърлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме предложението на Комисията за § 72 по вносител.
Гласували 80 народни представители: За 79, против няма, въздържал се 1.
Параграф 72 по вносител по предложение на Комисията е отхвърлен.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Параграф 73 – предложение на народния представител Красимир Каракачанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Цветан Цветанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Светослав Белемезов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Атанас Мерджанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Атанас Атанасов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 73 да бъде отхвърлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме предложението на Комисията за § 73 по вносител.
Гласували 78 народни представители: за 78, против и въздържали се няма.
Предложението на Комисията за отхвърляне на § 73 по вносител е единодушно прието.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Параграф 74 – предложение на народния представител Красимир Каракачанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Цветан Цветанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Атанас Атанасов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 74 да бъде отхвърлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме предложението на Комисията за § 74 по вносител.
Гласували 76 народни представители: за 76, против и въздържали се няма.
Предложението на Комисията за отхвърляне на § 74 по вносител е прието единодушно.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 75 има предложение от народния представител Цветан Цветанов и група народни представители, което е оттеглено.
Предложение от народния представител Мерджанов и група народни представители – „В § 75, ал. 1 думите „от Академията на Министерството на вътрешните работи“ да се заличат.“
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение от народния представител Атанасов – „В § 75, ал. 1 думите „Академията на Министерството на вътрешните работи и“ да се заличат.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение от народния представител Цветанов, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, което е подкрепено от Комисията.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 75, който става § 69:
„§ 69. (1) Служебните правоотношения на държавните служители в МВР, за които се прилага § 86 от Закона за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи (ДВ, бр. 14 от 2015 г.) и които към датата на влизане в сила на този Закон заемат длъжности за държавни служители с висше образование и притежаващи висше образование, с изключение на тези от Медицинския институт на Министерството на вътрешните работи и на тези по § 70, ал. 1, т. 1, се преобразуват в служебни правоотношения по Закона за държавния служител считано от датата на влизане в сила на този Закон.
(2) Преобразуването по ал. 1 се извършва през време на отпуск, през време на дългосрочно командироване в чужбина и през време на временно командироване за изпълнение на служба в друга администрация.
(3) Служителите по ал. 1 се назначават на длъжности, определени за заемане по Закона за държавния служител, с щата на съответната структура.
(4) Служителите по ал. 1, които към датата на влизане в сила на този Закон са временно преназначени на друга длъжност по реда на Закона за Министерството на вътрешните работи, се назначават на длъжности, определени за заемане по Закона за държавния служител, с щата на структурата, в която са заемали длъжност преди временното преназначаване.
(5) На служителите по ал. 1 се присъжда определения в Класификатора на длъжностите в администрацията минимален ранг за заеманата длъжност, освен ако служителят не притежава по-висок ранг.
(6) При назначаването на служителите по ал. 1 се определя индивидуална основна заплата, не по-ниска от определеното към датата на влизане в сила на този Закон възнаграждение, определено по реда на Закона за Министерството на вътрешните работи и включващо заплата за длъжност, допълнително възнаграждение за прослужено време и за научна степен и левовата равностойност на храната по чл. 181,
ал. 1.
(7) За служителите по ал. 1 разпоредбите на чл. 8, 10, 14 и 35б от Закона за държавния служител не се прилагат.
(8) Преобразуването по ал. 1 се извършва без срок за изпитване, освен за служителите, които са със срок за изпитване. В тези случаи изтеклият до назначаването срок за изпитване се зачита.
(9) Стажът на служителите по ал. 1, придобит по Закона за Министерството на вътрешните работи, се зачита за служебен стаж при един и същ орган по назначаване и за работа в същата администрация по смисъла на Закона за държавния служител, с изключение на чл. 106, ал. 3 от Закона за държавния служител.
(10) Неизползваните отпуски на служителите по ал. 1, пропорционално към датата на влизане на този Закон в сила, се запазват и могат да се използват.
(11) Оценките на служителите по ал. 1, получени съгласно наредбата по чл. 178, ал. 2, се отчитат в бъдеще при повишаване в ранг и при конкурентен подбор.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Атанас Мерджанов и група народни представители, както и предложението от народния представител Атанас Атанасов, които са идентични и не се подкрепят от Комисията.
Гласували 90 народни представители: за 10, против 43, въздържали се 37.
Предложенията не са приети.
Подлагам на гласуване текста на Комисията за § 69.
Гласували 82 народни представители: за 80, против няма, въздържали се 2.
Параграф 69 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 76 има предложение от народния представител Цветанов и група народни представители, което е оттеглено.
Предложение от народния представител Белемезов и група народни представители:
„В § 76, ал. 1 се изменя така:
„(1) Служебните правоотношения на държавните служители в МВР, за които се прилага § 86 от Закона за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи (ДВ, бр. 14 от 2015 г.) и които към датата на влизане в сила на този Закон заемат длъжности за държавни служители от Медицинския институт на Министерството на вътрешните работи, за държавни служители със средно образование или за държавни служители с висше образование и непритежаващи висше образование, се преобразуват в трудови правоотношения считано от датата на влизане в сила на този Закон.“
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение от народния представител Мерджанов и група народни представители – „В § 76, ал. 1 думите „Академията на Министерството на вътрешните работи и“ да се заличат.“
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение от народния представител Атанасов:
„В § 76 да се направят следните изменения:
1. В ал. 1 думите „Академията на Министерството на вътрешните работи и“ да се заличат.
2. Алинея 2 да отпадне.
3. Алинея 7 и ал. 8 да станат съответно ал. 6 и ал. 7.“
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение от народния представител Цветанов, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от Правилника за организацията и работата на Народното събрание, което е подкрепено от Комисията.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 76, който става § 70:
„§ 70. (1) Считано от датата на влизане в сила на този Закон се преобразуват в трудови правоотношения служебните правоотношения на държавните служители в МВР, за които се прилага § 86 от Закона за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи (ДВ, бр. 14 от 2015 г.) и които към датата на влизане в сила на този Закон заемат длъжности за държавни служители:
1. с висше образование от Академията на МВР, които осъществяват преподавателска дейност, извън тази за професионална подготовка на полицейски органи и органи по пожарна безопасност и защита на населението;
2. в Медицинския институт на Министерството на вътрешните работи;
3. със средно образование;
4. с висше образование и непритежаващи висше образование.
(2) Със служителите по ал. 1 се сключват трудови договори за работа в Министерството на вътрешните работи, на длъжности за лица, работещи по трудови правоотношения, определени в класификатора по чл. 143, ал. 2 и щата на съответната структура, без срок за изпитване, освен за лицата, които са със срок за изпитване. В тези случаи изтеклият до наемането срок за изпитване се зачита.
(3) Стажът на служителите по ал. 1, придобит по Закона за Министерството на вътрешните работи, се зачита за стаж при един и същ работодател по смисъла на Кодекса на труда с изключение на чл. 222, ал. 3 от Кодекса на труда.
(4) При сключването на трудовия договор с директора на Медицинския институт на Министерството на вътрешните работи не се провежда конкурс съгласно чл. 65, ал. 1 от Закона за лечебните заведения.
(5) При сключването на трудовите договори на служителите в Медицинския институт на Министерството на вътрешните работи по ал. 1 за длъжности, за които се изисква провеждане на конкурс съгласно Закона за лечебните заведения, не се провежда конкурс.
(6) При сключване на трудови договори със служителите по ал. 1, т. 1 и 2 за заемане на академични длъжности в Академията на Министерството на вътрешните работи или в Медицинския институт на МВР не се провежда конкурс или избор по реда на Закона за развитието на академичния състав в Република България.
(7) При отказ на служител по ал. 1 да сключи трудов договор за работа в Министерството на вътрешните работи служебното му правоотношение се прекратява.
(8) Неизползваните отпуски на служителите по ал. 1, пропорционално към датата на влизане в сила на този Закон, се запазват и могат да се използват.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Има ли изказвания?
Господин Белемезов, заповядайте.
СВЕТОСЛАВ БЕЛЕМЕЗОВ (АБВ): Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, предложението, което сме направили, цели в общи линии да предотврати парадоксът „съвместна дейност“, наречена „професионално обучение“, на обучаваните служители да се признава за дейност и стаж по чл. 142, ал. 1, т. 1, а преподавателите изобщо отсъстват от регламентирането на тази дейност и за тях се третира като дейност и стаж по Кодекса на труда.
Считаме, че никой от професионалистите няма да има желание да премине по Кодекса на труда, за да обучава колегите си – служители в МВР, които ще бъдат обучавани на практика от лица, никога не извършвали полицейски дейности или дейности по пожарна безопасност и защита на населението.
Чрез предложените изменения се отстраняват вече посочените пороци на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за МВР и се гарантира, че професионалното обучение, включително при професионалното образование в МВР на полицейски органи и органи по пожарна безопасност и защита на населението ще бъде извършвано практически от професионалисти, осъществяващи тази дейност, по която обучават. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Белемезов.
Реплики? Няма.
Други изказвания? Също няма.
Подлагам на гласуване предложение, направено от народния представител Светослав Белемезов и група народни представители, което не се подкрепя от Комисията.
Гласували 83 народни представители: за 12, против 12, въздържали се 59.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложение на народния представител Атанас Мерджанов и група народни представители, което не се подкрепя от Комисията.
Гласували 78 народни представители: за 33, против 19, въздържали се 26.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложение, направено от народния представител Атанас Атанасов, което не се подкрепя от Комисията.
Гласували 87 народни представители: за 11, против 45, въздържали се 31.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване текста на Комисията за § 70.
Гласували 86 народни представители: за 78, против 1, въздържали се 7.
Параграф § 70 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Параграф 77.
Предложение на народния представител Цветан Цветанов и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Предложение на народния представител Атанас Атанасов.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Предложение на народните представители Цветан Цветанов, Светослав Белемезов и Росен Петров, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от ПОДНС.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 77, който става § 71:
„§ 71. (1) При прекратяване, независимо от основанието, на служебните или трудовите правоотношения на служителите по § 69 и 70 се изплаща обезщетение в размер на толкова месечни възнаграждения, колкото прослужени години имат, но не повече от 20, и по чл. 234, ал. 5 от Закона за Министерството на вътрешните работи.
(2) При прекратяване, независимо от основанието, на служебните или трудовите правоотношения на служителите по § 69 и 70 се изплаща обезщетение за неизползваните към момента на прекратяване отпуски по § 69, ал. 10 и § 70, ал. 8, определено въз основа на размера на основната заплата по смисъла на Закона за държавния служител или трудовото възнаграждение по смисъла на Кодекса на труда към момента на прекратяване на служебното или трудовото правоотношение.
(3) Размерът на обезщетението по ал. 1 се определя въз основа на прослужените към датата на влизане в сила на този закон години по смисъла на чл. 235 от Закона за Министерството на вътрешните работи и месечната основна заплата към момента на прекратяване на служебното правоотношение – за служителите по § 69, а за служителите по § 70 – месечното брутно трудово възнаграждение към момента на прекратяване на трудовото правоотношение, като тези обезщетения не се облагат с данък.
(4) При смърт на служител по § 69 и 70 обезщетенията по ал. 1 и ал. 2 се изплащат на преживелия съпруг, децата и родителите.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 71 по доклада на Комисията.
Гласували 86 народни представители: за 84, против няма, въздържали се 2.
Параграф 71 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Параграф 78.
Предложение на народния представител Цветан Цветанов, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от ПОДНС.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 78, който става § 72:
„§ 72. (1) Когато при прекратяване на служебното правоотношение на лицата по § 69 се дължи обезщетение по чл. 106, ал. 3 от Закона за държавния служител, то се изплаща заедно с обезщетението по § 71, като общият им размер не може да надвишава 20 основни заплати. В случаите, когато е налице превишение над 20 основни заплати, се намалява обезщетението по чл. 106, ал. 3 от Закона за държавния служител.
(2) В случаите на чл. 222, ал. 3 от Кодекса на труда на лицата по § 70 освен обезщетението по § 71 се изплаща и обезщетение по чл. 222, ал. 3 от Кодекса на труда, като общият им размер не може да надвишава 20 основни заплати. В случаите, когато е налице превишение над 20 основни заплати, се намалява обезщетението по чл. 222, ал. 3 от Кодекса на труда.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 72 по доклада на Комисията.
Гласували 85 народни представители: за 85, против и въздържали се няма.
Параграф 72 по доклада на Комисията е приет единодушно.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Параграф 79.
Предложение на народния представител Цветан Цветанов, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от ПОДНС.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 79, който става § 73:
„§ 73. (1) Считано от датата на влизане в сила на този Закон се прекратяват служебните правоотношения на:
1. държавните служители в ОДМВР, осъществяващи към датата на влизане в сила на този закон дейности по предоставяне на услуги, свързани с регистрация на пътни превозни средства;
2. държавните служители, осъществяващи към влизането в сила на този закон дейности, свързани с предпечатна подготовка и отпечатване на бланки, образци и документи за МВР.
(2) Прекратяването по ал. 1 се извършва и през време на отпуск, през време на дългосрочно командироване в чужбина и през време на временно командироване за изпълнение на служба в друга администрация.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 73 по доклада на Комисията.
Гласували 81 народни представители: за 81, против и въздържали се няма.
Параграф 73 по доклада на Комисията е приет единодушно.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Параграф 80 – предложение от народния представител Цветанов, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 80, който става § 74:
„§ 74. (1) Считано от датата на влизане в сила на този закон трудовите правоотношения на следните лица преминават към Държавно предприятие „Център за предоставяне на услуги“ съгласно чл. 123 от Кодекса на труда:
1. лицата, работещи по трудово правоотношение в ОДМВР, осъществяващи към датата на влизане в сила на този закон дейности по предоставяне на услуги, свързани с регистрация на пътни превозни средства;
2. лицата, работещи по трудово правоотношение, осъществяващи към влизане в сила на този закон дейности, свързани с предпечатна подготовка и отпечатване на бланки, образци и документи за МВР.
(2) Стажът, придобит по Закона за Министерството на вътрешните работи от служителите по ал. 1, преминали в Държавно предприятие „Център за предоставяне на услуги“, се зачита за работа при един и същ работодател, включително при изплащане на дължимите обезщетения при прекратяване на правоотношенията с предприятието.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 74 по доклада на Комисията.
Гласували 77 народни представители: за 75, против няма, въздържали се 2.
Параграф 74 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 81, който става § 75, като в ал. 1 думите „§ 79“ се заменят с „§ 73“.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 82, който става § 76, като в него думите „§ 76 и 81“ се заменят с „§ 70 и 75“.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 83, който става § 77, като в него думите „§ 79“ се заменят с „§ 73“.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 84, който става § 78, като в ал. 1 думите „§ 75, 76 и 79“ се заменят с „§ 69, 70 и 73“.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 85, който става § 79, като в него думите „§ 75, 76 и 79“ се заменят с „§ 69, 70 и 73“.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме параграфи от 75 до 79 включително, по доклада на Комисията със съответните промени, както Ви бяха съобщени от господин Цветанов.
Гласуваме параграфи от 75 до 79 включително, по доклада на Комисията.
Гласували 76 народни представители: за 71, против 1, въздържали се 4.
Параграфи от 75 до 79 включително, по доклада на Комисията са приети.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Параграф 86 – предложение на народния представител Цветанов, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 86 да бъде отхвърлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме предложението на Комисията за § 86 по вносител.
Гласували 77 народни представители: за 75, против 1, въздържал се 1.
Параграф 86 по вносител е отхвърлен по предложение на Комисията.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 87, който става § 80, като в него думите „§ 79“ се заменят с „§ 73“.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 80 по доклада на Комисията, като в него думите „§79“ се заменя с „§73“ по текста на вносителя.
Гласували 77 народни представители: за 73, против 2, въздържали се 2.
Параграф 80 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Предложение на народния представител Цветанов, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията предлага да се създаде нов § 81:
„§ 81. Параграф 44 и § 45 относно чл. 174, ал. 4 се прилагат за служителите, чието обучение е започнало след влизането в сила на този закон.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме предложението на Комисията за създаване на нов § 81 със съответното съдържание по доклада на Комисията.
Гласували 80 народни представители: за 80, против и въздържали се няма.
Единодушно е приет § 81 по доклада на Комисията.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Предложение на народния представител Делчев и група народни представители.
„Създава се § 87а:
„§ 87а. Натрупаният до влизане в сила на Закона отпуск не се погасява по давност.“
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Хайтов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията предлага да се създаде нов § 82:
„§ 82. Българска народна банка възстановява финансовите средства за извършване на дейности и осигуряване охрана от полицейски органи, включително и със сигнално-охранителна техника по бюджета на Министерството на вътрешните работи от 1 януари 2016 г. до влизане в сила на този закон.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Има ли изказвания? Няма изказвания.
Подлагам на гласуване предложение на народния представител Димитър Делчев и група народни представители, което не е подкрепено от Комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 83 народни представители: за 17, против 12, въздържали се 54.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложението на Комисията за създаване на нов § 82 със съответното съдържание по доклада.
Гласували 84 народни представители: за 84, против и въздържали се няма.
Параграф 82 по доклада на Комисията е приет единодушно.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 88, който става § 83.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 83 по доклада на Комисията.
Гласували 81 народни представители: за 81, против и въздържали се няма.
Единодушно е приет § 83 по доклада на Комисията.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Предложение от народния представител Стефан Кенов и група народни представители:
„Създава се § 88а:
„§ 88а. В Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 (Обн., ДВ, бр. 102 от 2008 г.; изм. и доп., ДВ, бр. 93 от 2009 г. и бр. 88 от 2010 г.), в чл. 7 и чл. 32, ал. 2 след думите „дирекция „Национална система 112“, се добавя „в Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“.“
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Изказвания? Няма.
Гласуваме предложението от народния представител Стефан Кенов и група народни представители, което не се подкрепя от Комисията.
Гласували 80 народни представители: за 13, против 5, въздържали се 62.
Предложението не е прието.
Уважаеми колеги, започнахме половин час по-късно, така че съответно и почивката ще е половин час по-късно. (Смях, оживление.)
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 89 – предложение от народния представител Димитър Делчев и група народни представители – § 89 се заличава.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 89, който става § 84.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Изказвания?
Заповядайте, господин Атанасов.
АТАНАС АТАНАСОВ (РБ): Благодаря Ви, господин Председателю.
Уважаеми колеги, този текст е изключително важен. Излизам, за да подкрепя предложението на колегата Делчев и групата народни представители, които са го внесли, а именно – § 89 да отпадне.
С този параграф се предлага изменение в Наказателнопроцесуалния кодекс по отношение прилагането на специални разузнавателни средства за магистрати, съдии, прокурори и следователи.
Преди по-малко от година беше направено изменение в тази материя. Беше приет фамозен текст и в НПК, съответно и в Закона за специалните разузнавателни средства, като по отношение прилагането на специални разузнавателни средства за магистрати беше предвиден специален ред, тоест исканията за прилагане на СРС да се правят на много високо ниво – само в прокуратурата. Първоначалният текст предлагаше това да се прави само от главния прокурор, но в пленарната зала се прие това да се прави и от заместник главния прокурор и ръководителите на апелативните и военноапелативните прокуратури.
В някакъв смисъл едва ли не като компромис се прие такова правомощие да имат министърът на вътрешните работи и председателят на ДАНС, което за мен е нормално – не само от съдебната система да се правят такива искания, а ако има сигнал или информация, постъпили в службите за сигурност, в Министерството на вътрешните работи, да могат и те да правят искане.
С това предложение сега описаното правомощие се прехвърля от министъра на вътрешните работи на главния секретар на МВР, а от председателя на ДАНС се прехвърля на заместник-председателя на ДАНС. Защо смъкваме нивото? Това е бягане от отговорност!
Господин Цветанов, като знам какво имаме като главен секретар и министър на вътрешните работи, да се чудиш на кого да дадеш това правомощие, разбира се, но след като сме регламентирали веднъж това правомощие да бъде на най-високо ниво и в МВР, и в ДАНС, защо сега слизаме надолу?! Това е бягане от отговорност. След като е регламентиран специален ред за прилагане на СРС по отношение на магистрати, нека запазим приетото преди това!
Моля Ви: нека да подкрепим предложението за отпадане на параграфа и да не пипаме специфичната материя по отношение прилагането на СРС. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Атанасов.
Реплики? Няма.
Изказвания? Също няма.
Подлагам на гласуване предложението от народния представител Димитър Делчев и група народни представители. Комисията не подкрепя предложението.
Гласували 68 народни представители: за 14, против 35, въздържали се 19.
Предложението не е прието.
Заповядайте за прегласуване, господин Атанасов.
АТАНАС АТАНАСОВ: Колеги, видях, че са гласували само 68 народни представители, а в залата има много по-голям брой народни представители. Някои се разколебаха. Проблемът е чисто професионален, тук, в тази история, няма политика.
Отговорността трябва да се носи на най-високо ниво. Не може да се разтоварват министърът на вътрешните работи и председателят на ДАНС от такива съществени правомощия, каквото е прилагането на специални разузнавателни средства. То засяга много съществени лични права. Да, тук се касае за прилагане на специални разузнавателни средства по отношение на магистрати, но след като сме приели веднъж, че министърът на вътрешните работи и председателят на ДАНС ще правят тези искания, защо сега се смъква нивото? За мен това е необяснимо.
Аз Ви моля: преосмислете гласуването си от първия път. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Атанасов.
Колеги, прегласуваме.
Гласували 80 народни представители: за 18, против 34, въздържали се 28.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване текста за § 84 по доклада на Комисията.
Гласуваме § 84 по доклада на Комисията.
Гласували 79 народни представители: за 77, против няма, въздържали се 2.
Параграф 84 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 90, който става § 85:
„§ 85. В Закона за българските лични документи (обн., ДВ, бр. …) се създава чл. 69а:
„Чл. 69а. Данни от информационните фондове могат да се предоставят на изпълнител по договор, включващ дейностите по персонализиране на български лични документи.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 85 по доклада на Комисията.
Гласували 80 народни представители: за 77, против 2, въздържал се 1.
Параграф 85 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 91 има предложение от народния представител Каракачанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Цветанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение от народния представител Белемезов и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Предложение от народния представител Мерджанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение от народния представител Атанасов.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение от народния представител Цветанов, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 91, който става § 86:
„§ 86. В Закона за защита на класифицираната информация (обн., ДВ, бр. ...) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 9 се създава т. 18:
„18. осъществява приемане, съхранение, пренасяне и доставяне на документи и/или материали, съдържащи класифицирана информация.“
2. В чл. 10 се създават ал. 3 и 4:
„(3) При изпълнение на служебните си задължения органите за приемане, пренасяне и доставка на документи и/или материали, съдържащи класифицирана информация, имат право да използват физическа сила и помощни средства при опит за нерегламентиран достъп до документите и/или материалите само когато това е абсолютно необходимо.
(4) Организацията на работа по приемане, сортиране, описване, съхраняване, пренасяне и доставяне на документи и/или материали, съдържащи класифицирана информация, се определя с правила, утвърдени от председателя на ДКСИ.“
3. В глава втора, раздел І се създават чл. 10а-10г:
„Чл. 10а. (1) За служителите на ДКСИ, чиито служебни задължения са свързани с изпълнение на функцията по чл. 9, т. 18, се прилагат разпоредбите относно държавната служба в Закона за Министерството на вътрешните работи.
(2) Председателят на ДКСИ е орган по назначаване на служителите по ал. 1.
Чл. 10б. (1) Председателят на ДКСИ утвърждава класификатор на длъжностите в ДКСИ за служителите по чл. 10а и издава заповед за неговото прилагане.
(2) Редът за изготвянето и утвърждаването на длъжностните характеристики, видовете и съдържанието им се определят със заповед на председателя на ДКСИ.
Чл. 10в. Държавните служители по Закона за държавния служител могат да бъдат преназначавани за държавни служители на длъжности по чл. 10а, ал. 1 без провеждане на конкурс, ако отговарят на изискванията за заемане на съответната длъжност.
Чл. 10г. Конкурс за назначаване на държавни служители по чл. 10а, ал. 1 в ДКСИ не се провежда за лица, които са държавни служители в службите за сигурност или за обществен ред или в други ведомства и институции, за които се прилагат разпоредбите на Закона за Министерството на вътрешните работи относно държавната служба, ако отговарят на изискванията за заемане на длъжността.“
4. В допълнителните разпоредби:
а) в § 1:
аа) в т. 1 след думите „Борба с организираната престъпност“ се добавя „и дирекция „Вътрешна сигурност“;
бб) в т. 2 думите „дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР“ и запетаята след тях се заличават;
б) § 2а се изменя така:
„§ 2а. За целите на чл. 46, т. 2 и 3 от този закон главният секретар и заместник-главният секретар на Министерството на вътрешните работи, членовете на политическия кабинет на министъра на вътрешните работи и експертите и техническите сътрудници към него, административният секретар на Министерството на вътрешните работи, служителите и кандидатите за служители на Специализирания отряд за борба с тероризма, на дирекция „Миграция“, на дирекция „Международно оперативно сътрудничество“, на дирекциите от общата и специализираната администрация, на Академията на Министерството на вътрешните работи, на Медицинския институт, на научноизследователските и научно-приложните институти на Министерството на вътрешните работи, на структурите по чл. 37, ал. 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи, курсантите в Академията на Министерството на вътрешните работи и ръководителите и кандидатите за ръководители на служби за сигурност и за обществен ред в Министерството на вътрешните работи се смятат за служители на дирекция „Вътрешна сигурност“.”;
в) създава се § 2в:
„§ 2в. Министърът на вътрешните работи може да делегира свои правомощия в качеството му на ръководител на организационна единица по смисъла на този закон на заместниците си или на други длъжностни лица от Министерството на вътрешните работи.“
5. В приложение № 1 към чл. 25, в Раздел II, т. 4 след думата „престъпност“ се добавя „и дирекция „Вътрешна сигурност“.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Изказвания?
Заповядайте, господин Кирилов.
ДАНАИЛ КИРИЛОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Искам да направя предложение по чл. 81, ал. 4 от Правилника и да предложа в § 91, т. 4, буква „в“ да отпадне. Тоест с буква „в“ се предлагаше създаването на § 2в, съгласно който министърът на вътрешните работи може да делегира свои правомощия в качеството му на ръководител на организационна единица по смисъла на Закона за класифицираната информация, на заместници или на други.
Смятаме, че тази делегация в тази материя би представлявала прецедент и може да създаде рискове за функционирането на националната система за защита на класифицираната информация.
Плюс това не е очертан ясно кръгът от лица, по отношение на които може да се осъществи тази делегация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря, господин Кирилов.
Реплики? Други изказвания? Няма други изказвания.
Подлагам на гласуване предложението, направено от народния представител Данаил Кирилов от парламентарната трибуна за изпадане на подточка „в“, която от своя страна предвижда създаване на § 2в със съответното съдържание.
Гласуваме отпадане на подточка „в“ от текста на Комисията.
Гласували 77 народни представители: за 76, против няма, въздържал се 1.
Предложението е прието.
Подлагам на гласуване текста на § 86 по доклада на Комисията. Като имаме предвид отпадналия текст, който вече беше приет.
Гласували 80 народни представители: за 79, против няма, въздържал се 1.
Параграф 86, заедно с предложението, което направи народния представител Данаил Кирилов за отпадане на част от него, е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 92 има предложение от народния представител Цветанов, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 92, който става § 87:
„§ 87. В Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (обн., ДВ, бр. ...) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 2, ал. 1 т. 1 след абревиатурата „(ДАР)“ съюзът „и“ се заменя със запетая и накрая се добавя „и Държавната комисия по сигурността на информацията (ДКСИ)“.
2. В чл. 78, ал. 1 в текста преди т. 1 след абревиатурата „НСО“ се поставя запетая и се добавя „както и държавните служители от ДКСИ, осъществяващи дейността по чл. 9, т. 18 от Закона за защита на класифицираната информация“.
3. В чл. 92, ал. 2 думите „министъра на вътрешните работи“ се заменят с „директора на ГДНП на МВР“.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 87 по доклада на Комисията.
Гласували 79 народни представители: за 79, против и въздържали се няма.
Параграф 87 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 93, който става § 88.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 94, който става § 89.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме параграфи 88 и 89 по доклада на Комисията.
Гласували 80 народни представители: за 77, против няма, въздържали се 3.
Параграфи 88 и 89 по доклада на Комисията са приети.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 95 има предложение на народния представител Цветан Цветанов и група народни представители:
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Светослав Белемезов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Атанас Мерджанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Атанас Атанасов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 95, който става § 90:
„§ 90. В Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (обн., ДВ, бр. …) се правят следните допълнения:
1. В чл. 94, ал. 2 се създава изречение трето: „Обучението за нуждите на Министерството на вътрешните работи се извършва при условия и по ред, определени със съвместна инструкция на министъра на отбраната и на министъра на вътрешните работи.“.
2. В § 1 от Допълнителната разпоредба, в т. 1в след думите „Национална служба за охрана“ се поставя запетая и се добавя „структури на Държавната комисия по сигурността на информацията, определени със заповед на председателя“.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 90 по доклада на Комисията.
Гласували 85 народни представители: за 81, против няма, въздържали се 4.
Параграф 90 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 96 има предложение на народния представител Явор Хайтов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 96, който става § 91:
„§ 91. В Закона за държавния служител (обн., ДВ, бр. …) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 2, ал. 5, в изречение първо след думата „отбраната" се поставя запетая и се добавя „от административния секретар на Министерството на вътрешните работи“, а в изречение второ след думата „отбраната" се поставя запетая и се добавя „на административния секретар на Министерството на вътрешните работи“.
2. В чл. 6, ал. 3 накрая се поставя запетая и се добавя „а за МВР – и на ръководителите на структури по чл. 37 от Закона за Министерството на вътрешните работи.
3. В чл. 10:
а) създава се нова ал. 4:
„(4) Конкурс не се провежда за назначаване на лице със статут на държавен служител по друг закон на длъжност по този закон в същата администрация, ако отговаря на изискванията за заемане на длъжността.“;
б) досегашната ал. 4 става ал. 5.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 91 по доклада на Комисията.
Гласували 85 народни представители: за 85, против и въздържали се няма.
Параграф 91 по доклада на Комисията е приет единодушно.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 97, който става § 92:
„§ 92. В Закона за защита на личните данни (обн., ДВ, бр. …) се правят следните допълнения:
1. В чл. 32:
а) в ал. 2 след думите „от администратора” се добавя „или от изрично оправомощено от него длъжностно лице”;
б) в ал. 3 след думата „администраторът” се добавя „или изрично оправомощено от него длъжностно лице”;
в) в ал. 4 след думата „администраторът” се добавя „или изрично оправомощено от него длъжностно лице”;
г) в ал. 5 след думата „данни” се добавя „или изрично оправомощено от него длъжностно лице”.
2. В чл. 33 ал. 1 след думата „данни” се добавя „или изрично оправомощено от него длъжностно лице”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 92 по доклада на Комисията.
Гласували 91 народни представители: за 87, против няма, въздържали се 4.
Параграф 92 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 98 има предложение на народния представител Красимир Каракачанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Цветан Цветанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Светослав Белемезов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Атанас Мерджанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Атанас Атанасов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 98, който става § 93:
„§ 93. В Закона за защита при бедствия (обн., ДВ, бр. …) в Допълнителните разпоредби се създава § 1б:
„§ 1б. Министърът на вътрешните работи може да делегира свои правомощия по този закон на заместниците си или на други длъжностни лица от министерството.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 93 по доклада на Комисията.
Гласували 87 народни представители: за 84, против няма, въздържали се 3.
Параграф 93 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 99, който става § 94.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 94 по доклада на Комисията.
Гласували 83 народни представители: за 81, против няма, въздържали се 2.
Параграф 94 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 100, който става § 95:
„§ 95. В Закона за мерките срещу финансирането на тероризма (обн., ДВ, бр. …) се правят следните изменения:
1. В чл. 6:
а) в ал. 5 думите „Министърът на финансите” се заменят с „Министърът на вътрешните работи или оправомощено от него длъжностно лице”;
б) в ал. 6, изречение второ думите „Министърът на финансите” се заменят с „Министърът на вътрешните работи или оправомощено от него длъжностно лице”;
в) в ал. 7 думите „министъра на финансите” се заменят с „министъра на вътрешните работи или оправомощено от него длъжностно лице”.
2. В чл. 11:
а) в ал. 1 думите „може да издаде“ се заменят с „или оправомощените от тях длъжностни лица могат да издадат“, думата „уведомява“ се заменя с „уведомяват“, а думата „предоставя“ се заменя с „предоставят“;
б) в ал. 2 думите „може с писмена заповед да разпореди“ се заменят с „или оправомощените от тях длъжностни лица могат с писмена заповед да разпоредят“, думата „уведомява“ се заменя с „уведомяват“, а думата „предоставя“ се заменя с „предоставят“;
в) в ал. 3 думите „на министъра на вътрешните работи, съответно на председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ и запетаята след тях се заличават;
г) в ал. 5 думите „на министъра на вътрешните работи, съответно на председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ и запетаята след тях се заличават.
3. В § 4 от Преходните и заключителните разпоредби думите „и на министъра на финансите” се заличават.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 95 по доклада на Комисията.
Гласували 84 народни представители: за 82, против 2, въздържали се няма.
Параграф 95 от доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Параграф 101 –предложение на народния представител Каракачанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Белемезов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Мерджанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 101, който става § 96:
„§ 96. В Закона за мерките срещу изпирането на пари (Обн., ДВ, бр...) се правят следните изменения:
1. В чл. 7а, ал. 3 думите „министъра на финансите“ се заменят с „председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“.
2. В чл. 12, ал. 1 думите „министърът на финансите по предложение на председателя“ се заменят с „председателят“.
3. В чл. 17:
а) в ал. 1 думите „министъра на финансите и” се заличават;
б) алинея 2 се отменя.
4. В чл. 19:
а) алинея 1 се изменя така:
„(1) Когато лице по чл. 3, ал. 2 не изпълни задълженията си по този закон, председателят на Държавна агенция „Национална сигурност“ може да го задължи да предприеме конкретни мерки, необходими за отстраняване на нарушението.“;
б) в ал. 2 думите „министъра на финансите“ се заменят с „председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“.
5. В чл. 24 ал. 1 се изменя така:
„(1) Актовете за установяване на нарушенията се съставят от длъжностните лица на Държавна агенция „Национална сигурност”, а наказателните постановления се издават от председателя на Държавна агенция „Национална сигурност” или от оправомощени от него длъжностни лица.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Заповядайте, господин Кирилов.
ДАНАИЛ КИРИЛОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Правя предложение за редакционна промяна в § 101, т. 2, като предлагам т. 2 да се измени така:
„2. В чл. 12, ал. 1 думите „министърът на финансите по предложение на председателя“ се заменят с „директора на дирекция „Финансово разузнаване“.“
Аргументите за това предложение са свързани с обстоятелството... (Реплики от БСП ЛБ.) Не чувам репликите от залата.
КРАСИМИР ЯНКОВ (БСП ЛБ, от място): Това не е редакционно предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Направете си предложението, реплики ще има после.
ДАНАИЛ КИРИЛОВ: Мотивите са в следния смисъл: дирекция „Финансово разузнаване“, съгласно Правилника за прилагане на Закона за ДАНС, е Финансовото разузнавателно звено на Република България, съобразно Директива 2015/849 на Европейския парламент. То е и звеното, което трябва да кореспондира с другите звена и да осъществява спиране на операции. Това спиране би следвало да се извършва пряко и непосредствено.
България е ратифицирала и Конвенцията на Съвета на Европа относно изпиране, издирване, вземане и конфискация на облагите от престъпления и относно финансирането на тероризма. Практическото осъществяване на изискването на Директивата и на Конвенцията би могло да се осъществи чрез предоставяне на съответните правомощия за спиране на директора на дирекция „Финансово разузнаване“.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: В ДАНС, нали така?
ДАНАИЛ КИРИЛОВ (ГЕРБ, встрани от микрофоните): Не министъра на финансите, а директора...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Има ли реплики?
Заповядайте.
КРАСИМИР ЯНКОВ (БСП ЛБ): Уважаеми господин Председател, господа народни представители! Уважаеми господин Кирилов, не въвеждайте в заблуждение – Директивата няма задължителен характер! Така, както Вие се изразявате, съгласно Директивата, Вие правите предложение. Сваляте отговорността от министъра на финансите.
Преди малко гласувахме промени в няколко закона, в които министърът на финансите вече няма отношение, а има министърът на вътрешните работи и оправомощено от него лице. Нито министърът на финансите, нито министърът на вътрешните работи има вече вменени отговорности. Много Ви моля!
А и доколко самото предложение е редакционно, това вече председателят на заседанието ще трябва да прецени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Да, благодаря Ви, господин Янков.
Господин Кирилов сигурно ще Ви отговори, само че така или иначе „министърът на финансите“ се заменя с „председателя на ДАНС“, съгласно текста. Тук предложението е „председателят на ДАНС“ да бъде заменен с „директора на дирекция „Финансово разузнаване“.
Заповядайте, господин Кирилов, за дуплика.
ДАНАИЛ КИРИЛОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Янков, аз уточнявам, че дирекция „Финансово разузнаване“ не е в Министерството на финансите. Дирекция „Финансово разузнаване“ е в ДАНС. Не знам дали от предходното ми изложение това стана ясно в достатъчна степен.
Текстът на Директивата, който смятате, че не е задължителен, е следният: „Всяко финансово разузнавателно звено е оперативно независимо и автономно, което означава, че тези звена следва да разполагат с правомощия и капацитет да изпълняват функциите си свободно, включително да могат автономно да решават, да анализират, изискват, разкриват конкретна информация“. По тази причина спирането на операции от друг държавен орган би налагало взаимодействие, тоест нарушава автономността и нарушава изискването за това бързо действие на един орган, който е определен съобразно този международен статут и регламент.
Мога да добавя също така, че... (Реплики от народния представител Красимир Янков.) Уточнявам също за господин Янков, че дирекция „Финансово разузнаване“ е финансово-разузнавателното звено на Република България по смисъла на чл. 2, § 1 и § 3 от Решението на Съвета на Европейския съюз от 17 октомври 2000 г. относно условията за сътрудничество и обмен на информация между звената за финансово разузнаване на държавите членки. Тоест това е органът, който по това решение сме декларирали, че ще бъде финансово-разузнавателният орган на България. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Кирилов.
Има ли други изказвания?
Заповядайте, господин Атанасов.
Още изказвания ще има ли по тази тема?
АТАНАС АТАНАСОВ (РБ): Благодаря Ви, господин Председателю.
Аз няма да гласувам по този текст, но излизам да Ви кажа нещо изключително важно – няма държавен орган в България „Финансово разузнаване“. Такъв орган няма. Има дирекция в ДАНС. Тоест органът е ДАНС и текстът е коректен, господин Кирилов.
Отделно, това не е редакционно предложение, но преди това се опитах да направя нещо друго – както и да е. Не е редакционно предложение в никакъв случай. Редакционно предложение би било, ако искате станете Вие да го направите, аз няма да го направя – „председателят на ДАНС или оправомощено от него лице“. (Реплики от народния представител Красимир Янков.) Така би могло да стане. Тоест правомощието да бъде на ръководителя на държавния орган, пък той нека да има правомощието да упълномощи когото си иска. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Реплики? Няма.
Други изказвания? Също няма.
Подлагам на гласуване предложението, направено от парламентарната трибуна от народния представител Данаил Кирилов.
Само за всички колеги да прочетете за какво става въпрос:
„§ 96. В Закона за мерките срещу изпирането на пари се правят следните изменения:“ и
„2. В чл. 12, ал. 1 думите „министърът на финансите по предложение на председателя“ се заменят с „председателят“.“
Това е текстът на Комисията. Предложението е да се замени „министърът на финансите по предложение на председателя“ с „директорът на дирекция „Финансово разузнаване“ в ДАНС“. Нали така е коректно?
Моля, гласувайте.
Предполага се, че той е по-компетентен, затова. По мерките за изпиране на пари би трябвало да е по-компетентен от председателя.
Гласували 79 народни представители: за 68, против 8, въздържали се 3.
Предложението е прието.
Подлагам на гласуване текста на § 96 по доклада на Комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 78 народни представители: за 75, против 3, въздържали се няма.
Параграф 96 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 102 – предложение на народния представител Каракачанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Цветанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Белемезов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Мерджанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Атанасов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 102, който става § 97:
„§ 97. В Закона за опазване на околната среда (обн., ДВ, бр. ...) в чл. 114 ал. 4 след думите „Органите по ал. 2” се добавя „или оправомощени от тях длъжностни лица“.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 97 по доклада на Комисията.
Гласували 80 народни представители: за 79, против няма, въздържал се 1.
Параграф 97 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 103 – предложение на народния представител Делчев и група народни представители:
„В § 103, т. 1 в новия § 3а се заличават думите „или на други длъжностни лица от Министерството“.“
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 103, който става § 98.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Изказвания няма.
Подлагам на гласуване предложение на народния представител Димитър Делчев и група народни представители, което не се подкрепя от Комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 80 народни представители: за 6, против 12, въздържали се 62.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване текста на § 98, съгласно доклада на Комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 76 народни представители: за 76, против и въздържали се няма.
Параграф 98 по доклада на Комисията е приет единодушно.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 104, който става § 99.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 99 по доклада на Комисията.
Гласували 80 народни представители: за 80, против и въздържали се няма.
Параграф 99 по доклада на Комисията е единодушно приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 105 – предложение на народния представител Делчев и група народни представители:
„В § 105 т. 1 и 2 се заличават“.“
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 105, който става § 100:
„§ 100. В Закона за специалните разузнавателни средства (обн., ДВ, бр...) се правят следните допълнения:
1. В чл. 13, ал. 3 изречение трето след думата „работи“ се добавя „или писмено оправомощеният от него главен секретар на МВР“ и след думите „Национална сигурност“ се добавя „или писмено оправомощеният от него заместник-председател“.
2. В чл. 16, ал. 4 след думите „секретар на МВР“ се добавя „или писмено оправомощеният от него заместник-главен секретар на МВР“.
3. В чл. 17 след думите „секретар на МВР“ се добавя „или писмено оправомощеният от него заместник-главен секретар на МВР“.
4. В чл. 19 след думите „секретар на МВР“ се добавя „или писмено оправомощеният от него заместник-главен секретар на МВР“.
5. В чл. 30, ал. 3 след думите „секретар на МВР“ се добавя „или писмено оправомощеният от него заместник-главен секретар на МВР“.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Изказвания няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Димитър Делчев и група народни представители, което не се подкрепя от Комисията.
Моля, гласувайте, уважаеми колеги.
Гласували 86 народни представители: за 10, против 9, въздържали се 67.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване § 100 по доклада на Комисията.
Гласували 82 народни представители: за 81, против 1, въздържали се няма.
Параграф 100 по доклада на Комисията е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По § 106 – предложение на народния представител Каракачанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Цветанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Белемезов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Мерджанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Атанасов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 106 да бъде отхвърлен.
По § 107 – предложение на народния представител Каракачанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Цветанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Белемезов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Мерджанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Атанасов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 107 да бъде отхвърлен.
По § 108 – предложение на народния представител Каракачанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Цветанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Белемезов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Мерджанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Атанасов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 108 да бъде отхвърлен.
По § 109 – предложение на народния представител Каракачанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Цветанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Белемезов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Мерджанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Атанасов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 109 да бъде отхвърлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме предложението на Комисията за отхвърлянето на параграфи от 106 до 109 включително по вносител.
Гласуваме предложение на Комисията.
Гласували 86 народни представители: за 86, против и въздържали се няма.
Параграфи от 106 до 109 по вносител единодушно са отхвърлени по предложение на Комисията.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 110, който става § 101.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Гласуваме § 101 по доклада на Комисията.
Гласували 85 народни представители: за 85, против и въздържали се няма.
Параграф 101 по доклада на Комисията единодушно е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Параграф 111.
Предложение на народния представител Каракачанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Белемезов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Мерджанов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Цветанов, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя. Комисията предлага следната редакция на § 111, който става § 102:
„§ 102. Законът влиза в сила от 1 януари 2017 г., с изключение на:
1. Параграфи 6-8, § 12, т. 1, 2 и 4, § 13, § 14, § 18-20, § 23, § 26 31, § 32, т. 1 и 4, § 33-39, § 41-48, § 49 относно чл. 187, ал. 3, изречение първо, § 50-59, § 61-65, § 81-85, § 86, т. 4 и 5, § 87, т. 3, § 90, т. 1, § 91, т. 2 и 3, § 92, § 93 и § 97-101, които влизат в сила от деня на обнародването на закона в „Държавен вестник“.
2. Параграф 32, т. 2 и 3, § 49 относно чл. 187, ал. 3, ново изречение второ, § 69-72, § 76 относно лицата по § 70, § 78 по отношение на служителите по § 69 и § 70, § 79 по отношение на служителите по § 69 и § 70, § 91, т. 1 и § 94, които влизат в сила от 1 февруари 2017 г.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Подлагам на гласуване § 102 по доклада на Комисията, която не подкрепя текста на вносителя за § 111.
Моля, гласувайте.
Гласували 88 народни представители: за 87, против няма, въздържал се 1.
Параграф 102 по доклада на Комисията е приет, а с това и Законопроектът на второ гласуване. (Ръкопляскания.)
Заповядайте, имате думата.
ДОКЛАДЧИК ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, ще се постарая в рамките на 10 – 15 минути да Ви благодаря. (Смях и оживление.)
Искам да благодаря на всички колеги, които работиха активно по Законопроекта, особено между първо и второ четене. Искам да благодаря и на опозицията. Да благодаря на всички, които формираме и парламентарното мнозинство.
Искам да пожелаем успех – с новите промени Министерството на вътрешните работи да бъде много по-ефективно. (Ръкопляскания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря.
Господин Атанасов – за процедура.
АТАНАС АТАНАСОВ (РБ): Благодаря Ви, господин Председателю.
Процедура по начина на водене. Вие бяхте изключително толерантен към някои ходове днес тук, в пленарната зала, но аз вземам думата за друго.
Не знам за какво ръкопляскате. След този окастрен Законопроект, най-добре е Вие от ГЕРБ да поискате оставката на министъра на вътрешните работи, заедно с главния секретар. Благодаря Ви. (Шум и реплики от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Тази процедура съвсем показа моята толерантност, че Ви разреших такава процедура.
Благодаря на всички, които участваха. Съжалявам, че се забавихме.
Имате тридесет минути за почивка.
(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Уважаеми колеги, виждам, че залата е пълна. (Оживление сред присъстващите народни представители.) Мисля, че можем да продължим с нашата законодателна дейност.

Следващата точка от дневния ред е:
ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ГРАЖДАНСКИЯ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС.
Вносители: Анна Александрова, Свилен Иванов и Данаил Кирилов от 28 юли 2015 г.
Втори Законопроект с вносители: Данаил Кирилов, Петър Славов, Филип Попов, Чавдар Георгиев, Емил Димитров, Кирил Цочев, Мариана Димитрова, Лъчезар Никифоров, Янко Янков и Станислав Анастасов на 7 юли 2016 г.
Господин Данаил Кирилов има думата да представи доклада на Правната комисия по двата законопроекта.
След него ще бъде Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта и Комисията по икономическа политика и туризъм.
Заповядайте, господин Кирилов.
ДОКЛАДЧИК ДАНАИЛ КИРИЛОВ: Благодаря, господин Председател.
Не преди, но този път след като представя двата доклада, ще предложа на колегите процедура за допуск в пленарната зала на омбудсмана на Република България – госпожа Мая Манолова или Найденова. (Оживление.)
„ДОКЛАД
за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, № 554-01-145, внесен от Анна Александрова, Свилен Иванов и Данаил Кирилов
На свое заседание, проведено на 20 септември 2016 г., Комисията по правни въпроси обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, № 554-01-145, внесен от Анна Василева Александрова, Свилен Филипов Иванов и Данаил Димитров Кирилов.
На заседанието присъстваха: oт Министерството на правосъдието – госпожа Вергиния Мичева – заместник-министър, и господин Любомир Талев – директор на дирекция „Съвет по законодателство”.
Законопроектът беше представен от господин Кирилов, който посочи, че със него се цели възстановяване на касационното обжалване на исковете за родителски права, лични отношения и издръжка на детето. Възстановяването на достъпа до касационно разглеждане ще гарантира върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички съдилища по дела със съществен обществен интерес, каквито са тези, свързани с упражняването на родителските права и защитата на правата на детето.
Госпожа Мичева изрази подкрепата си към Законопроекта и отбеляза, че възможността за касационно обжалване на исковете, свързани с упражняването на родителски права, е от изключително значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
В резултат на проведеното гласуване Комисията по правни въпроси с 11 гласа „за”, без „против“ и „въздържали се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, № 554-01-145, внесен от Анна Василева Александрова, Свилен Филипов Иванов и Данаил Димитров Кирилов.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Благодаря, уважаеми господин Кирилов.
Представете и доклада по втория Законопроект, ако обичате.
ДОКЛАДЧИК ДАНАИЛ КИРИЛОВ: Благодаря Ви.
„ДОКЛАД
за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, № 654-01-84, внесен от Данаил Димитров Кирилов, Петър Славов, Филип Попов, Чавдар Георгиев, Емил Димитров, Кирил Цочев, Мариана Тодорова, Лъчезар Никифоров, Янко Янков и Станислав Анастасов на 7 юли 2016 г.
На свое заседание, проведено на 20 септември 2016 г., Комисията по правни въпроси обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, № 654-01-84, внесен от Данаил Димитров Кирилов, Петър Владиславов Славов, Филип Стефанов Попов, Чавдар Георгиев Георгиев, Емил Димитров Симеонов, Кирил Петров Цочев, Мариана Георгиева Тодорова, Лъчезар Стаменов Никифоров, Янко Александров Янков и Станислав Димитров Анастасов на 7 юли 2016 г.
На заседанието присъстваха: oт Министерството на правосъдието – госпожа Екатерина Захариева – министър; госпожа Вергиния Мичева – заместник-министър, и господин Любомир Талев - директор на дирекция „Съвет по законодателство”; от Върховния касационен съд – госпожа Дария Проданова – заместник председател на ВКС и председател на Търговската колегия; госпожа Таня Райковска – Конституционен съдия; госпожа Мая Манолова – Омбудсман на Република България, и господин Васил Тодоров – главен секретар на Българската търговско промишлена палата.
Законопроектът беше представен от господин Данаил Кирилов, който посочи, че с него се цели изключване на потребителските спорове от обхвата на арбитражното производство, освен ако двете страни изрично писмено не са дали съгласието си за това, и то след възникване на спора, като решенията, постановени при неспазване на това условие, се обявяват за нищожни.
Законопроектът предлага въвеждането на регистър на арбитражните съдилища към Министерството на правосъдието и контрол върху организацията на дейността им, като установява минимални изисквания към длъжността арбитър.
Със Законопроекта се урежда възможността за страните в арбитражното производство да могат да следят развитието на делото на интернет страницата на арбитражния съд и се предвижда изискването всеки арбитражен съд да води архив.
В дискусията взеха участие народните представители Данаил Кирилов и Четин Казак.
Господин Казак изрази принципната си подкрепа към Законопроекта, като отбеляза, че внимателно следва да се прецени дали арбитражното производство следва да се ограничи по отношение на всички договори, сключени с потребител. Той посочи, че разширяването на тази забрана и по отношение на обикновените битови сделки, като покупко-продажбата в магазин, е мярка, която следва да се обмисли.
Госпожа Мая Манолова изрази подкрепата си към Законопроекта, предвиждащ ограничаване на арбитражното производство, когато една от страните е потребител, и посочи, че предложенията в него целят да възпрат злоупотреби, които се правят чрез арбитражното производство, тъй като сега действащата арбитражна процедура не дава достатъчна защита на потребителите. В подкрепа на това, тя допълни, че арбитражното производство може да бъде образувано при липса на арбитражно споразумение за подсъдност на арбитражен съд, а към момента функционират 45 арбитражни съдилища като само за миналата година един арбитражен съд е разгледал сто хиляди дела. Госпожа Манолова обобщи, че с Проекта на закон е направен опит да се въведат всички възможни гаранции за защита на потребителите и определи като такава мярка предложението за създаването на регистър на арбитражните съдилища към Министерството на правосъдието.
Госпожа Екатерина Захариева подкрепи заложените със Законопроекта цели и предложенията, направени в параграфи 1, 2 и 3, както и определянето на изисквания за заемане на длъжността „арбитър“. По отношение на предложението за създаване на регистър на арбитражните съдилища към Министерството на правосъдието, тя отбеляза, че Инспекторатът към Министерството на правосъдието няма контролни функции към общите съдилища и не може да има такива правомощия и по отношение на арбитражните съдилища.
Господин Тодоров изрази принципната подкрепа към Законопроекта на Българска търговско-промишлена палата, но възрази срещу направените предложения в Закона за международния търговски арбитраж.
Госпожа Дария Проданова подкрепи законопроекта, като отбеляза, че терминът „потребител” и предложените промени в чл. 47, ал. 3 от Закона за международния търговски арбитраж следва да се прецизират. Тя насочи вниманието към специалната компетентност на Софийския градски съд за издаване на изпълнителен лист въз основа на арбитражно решение, като посочи, че останалите окръжни съдилища също могат да извършват тази дейност.
Господин Кирилов обобщи постъпилите по Законопроекта становища от Върховния касационен съд, от Асоциацията на индустриалния капитал, от Българската търговско-промишлена палата, от Асоциацията на Арбитражните съдилища в Република България, от Адвокатско дружество „Нинов и Александрова“, от Адвокатско дружество „Анадолиева, Илиева и Николова”.
След проведената дискусия, Комисията по правни въпроси с 13 гласа „за”, без „против“ и „въздържали се”, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, № 654-01-84, внесен от Данаил Димитров Кирилов, Петър Владиславов Славов, Филип Стефанов Попов, Чавдар Георгиев Георгиев, Емил Димитров Симеонов, Кирил Петров Цочев, Мариана Георгиева Тодорова, Лъчезар Стаменов Никифоров, Янко Александров Янков и Станислав Димитров Анастасов на 7 юли 2016 г.“ Благодаря Ви за вниманието.
Господин Председател, правя процедура по допуск. Моля в залата да бъде допуснат омбудсманът на Република България госпожа Мая Манолова-Найденова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Благодаря, уважаеми господин Кирилов.
Колеги, режим на гласуване за допуск в залата на уважаемата госпожа Манолова.
Гласували 92 народни представители: за 87, против няма, въздържали се 5.
Предложението е прието.
Моля, квесторите да поканят госпожа Манолова-Найденова.
По първия Законопроект с вносители Анна Александрова, Свилен Иванов и Данаил Кирилов има доклад на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта.
Заповядайте, господин Чолаков. (Фотографи правят снимки от балкона.)
С молба, квесторите да не позволяват снимки от балкона.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ЧОЛАКОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители!
„ДОКЛАД
за първо гласуване на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта относно Законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, № 554-01-145, внесен от Анна Александрова и група народна представители на 28 юли 2015 г.
На свое редовно заседание, проведено на 16 септември 2015 г., Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта разгледа и обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, № 554-01-145, внесен от Анна Александрова и група народни представители на 28 юли 2015 г.
От името на вносителите Законопроектът бе представен от народния представител госпожа Александрова.
Вносителят подчерта, че с възстановяване правото на касационното обжалване по горепосочените искове ще се постигне по-добра защита на децата след развода, като тази възможност ще е още една гаранция за спазване на принципа за законосъобразност на постановявани съдебни актове.
В хода на дискусията народните представители се обединиха около необходимостта от приемане на предложените законодателни изменения с оглед на това, че възстановяването на достъпа до касационно разглеждане ще гарантира върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички съдилища по дела, свързани с упражняването на родителските права и защита на правата на детето.
Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване с 14 гласа „за“, без против и въздържали се, Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, № 554-01-145, внесен от Анна Александрова и група народни представители на 28 юли
2015 г.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Благодаря Ви, господин Чолаков.
По втория Законопроект с вносители Данаил Кирилов и група народни представители има доклад на Комисията по икономическа политика и туризъм, с който ще ни запознае госпожа Даниела Савеклиева – заместник-председател на Комисията.
Заповядайте, госпожо Савеклиева.
ДОКЛАДЧИК ДАНИЕЛА САВЕКЛИЕВА: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! На Вашето внимание представям:
„ДОКЛАД
относно Законопроект за изменение и допълнение на
Гражданския процесуален кодекс, № 654-01-84, внесен от Данаил Димитров Кирилов, Петър Владиславов Славов, Филип Стефанов Попов, Чавдар Георгиев Георгиев, Емил Димитров Симеонов, Кирил Петров Цочев, Мариана Георгиева Тодорова, Лъчезар Стаменов Никифоров, Янко Александров Янков и Станислав Димитров Анастасов на 7 юли 2016 г.
На свое редовно заседание, проведено на 28 септември
2016 г., Комисията по икономическа политика и туризъм разгледа Законопроекта за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс.
На заседанието присъстваха Вергиния Мичева – заместник-министър на правосъдието, Константин Райков – член на Комисията за защита на потребителите, Мария Янева – председател на Асоциацията на арбитражните съдилища в Република България, и Васил Велев – председател на Асоциацията на индустриалния капитал в България.
Със Законопроекта се предлага решаването на потребителските спорове да бъде изключено от обхвата на Арбитражните съдилища, освен ако това не е уговорено между страните в писмена форма след възникване на спора. Освен това решенията, постановени в нарушение на тази разпоредба, се обявяват за нищожни.
Законопроектът урежда създаването на регистър на арбитражните съдилища и контролът върху организацията на дейността им. Определят се изисквания, на които да отговарят арбитрите. Предвижда се възможност страните, които са избрали арбитражното производство при решаване на спорове, да следят хода на делото на интернет страницата на съда посредством код, които се получава от всяка от страните при образуване на делото.
Заместник-министър Мичева изрази принципна подкрепа по Законопроекта, но изказа резерви относно създаването на регистър на арбитражите и осъществяването на контрол върху дейността им от страна на Министерство на правосъдието.
Константин Райков – член на Комисията за защита на потребителите, също подкрепи Законопроекта и отбеляза, че систематичното място на предвиденото изменение в Закона за защита на потребителите е в Глава шеста „Неравноправни клаузи в потребителските договори“, а не в Глава първа „Общи положения“.
В подкрепа на Законопроекта се обявиха и от Асоциацията на индустриалния капитал в България като посочиха, че това е правилна стъпка в защитата на потребителските права, продиктувана от злоупотреби от страна на некоректни търговци.
В свое писмено становище от Министерство на икономиката подкрепят Законопроекта като отбелязват, че така ще се допринесе за засилване на защитата на потребителите, ще се гарантира правото на потребителите на справедлив съдебен процес и ще се обезпечи нуждата от правна сигурност чрез регулацията на арбитража по отношение на потребителските спорове.
В свое писмено становище от Министерство на финансите посочват, че за целите на ефективната защита на правата на потребителите е необходимо създаването на административен орган, компетентен да разрешава споровете, по които едната страна е потребител, включително и чрез медиация.
От Асоциацията на арбитражните съдилища в Република България не подкрепят Законопроекта и считат, че изключването на имуществените спорове, страна по които е потребител, от арбитража ще има негативно отражение върху икономиката на страната, в това число и върху външнотърговските ни взаимоотношения.
След представяне и обсъждане на Законопроекта, се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: „за“ – 13, без „против“ и „въздържал се“ – 1 народен представител.
Въз основа на гореизложеното Комисията по икономическа политика и туризъм предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, № 654-01-84, внесен от Данаил Димитров Кирилов, Петър Владиславов Славов, Филип Стефанов Попов, Чавдар Георгиев Георгиев, Емил Димитров Симеонов, Кирил Петров Цочев, Мариана Георгиева Тодорова, Лъчезар Стаменов Никифоров, Янко Александров Янков и Станислав Димитров Анастасов на 7 юли 2016 г.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Благодаря, уважаема госпожо Савеклиева.
Становище на вносителите? Не виждам.
Режим на дебат.
Уважаеми колеги, имате думата за изказвания.
Господин Байрактаров, първи има желание.
Заповядайте!
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ (ПФ): Благодаря, господин Председател.
Уважаеми колеги, Парламентарната група на Патриотичния фронт ще подкрепи и двата законопроекта.
Все пак искам да обърна внимание на Законопроекта на госпожа Мая Манолова, тъй като това е неин Законопроект, внесен от колегите от Правна комисия, отнасящ се до един произвол от страна на определени институти спрямо потребителите. Идеята и целта на Законопроекта е изключително благородна. Най-важното е веднъж завинаги потребителите да бъдат предпазени от такъв вид произвол. Тоест, да не бъдат мамени, манипулирани и в крайна точка да бъдат ограбвани.
Все пак искам да обърна внимание, че с направените предложения в чл. 19 на ГПК се въвежда ал. 2, която, по наше мнение има двуостър характер и преследвайки добрата идея и добрата цел да бъдат предпазени потребителите, чрез нея има голяма опасност потребителите отново да продължат да бъдат жертва на тези така наречени „Арбитражни съдилища“. Поради една проста причина – първо, те не притежават този юридически потенциал, тези знания и умения, с които да успеят да се предпазят.
Нещо повече, с въвеждането на тази нова ал. 2 в чл. 19 на ГПК се дава възможност на различни колекторски фирми, които имат определено в повечето случаи мутренски похвати – чрез заплахи, чрез психически тормоз, да принуждават хората да подписват спогодба за уреждане на тези спорове в арбитражния съд.
Тук веднага искам да отворя скоба, че това не са извънсъдебни спорове. Нещо повече, Арбитражният съд разглежда случая по същество и неговите решения са окончателни и не подлежат на обжалване. България е ратифицирала тази спогодба още през 1965 г., ако не ме лъже паметта.
Освен това в ал. 3, ако сте чели внимателно чл. 19, би следвало да знаете, че голяма част от тези арбитражни съдилища ще бъдат създадени извън територията на Република България, тъй като седалищата на повечето монополисти се намират в чужбина. Тоест, може да последва и едно много сериозно натоварване откъм разходи, което пък значително ще утежни положението на съответния потребител.
Тъй като някои колеги имаха притеснения относно определението „Що е това потребител?“, искам веднага да Ви успокоя, колеги, че в Директива 93/2013, чл. 2, буква „б“, която сме транспонирали в нашето законодателство още през 2014 г., много точно и ясно е дадена дефиницията на понятието „Потребител“. Така че в тази посока ние нямаме проблеми за дефиниране на понятието „Потребител“. То вече много сериозно е залегнало в българското законодателство, както в Закона за защита на потребителите, така и в новоприетия Закон, накратко ще го кажа – за ипотечните кредити.
Тук бих се обърнал най-вече към колегите от Правна комисия, че между първо и второ четене наистина трябва да се поработи доста сериозно, да се вложи сериозна юридическа мисъл, за да може наистина тази добра идея да се превърне в добър закон с добри законови постановки, които наистина най-после да решат тези сериозни проблеми, които в последно време драстично ескалираха. Така че ние от Патриотичния фронт ще подкрепим тези два законопроекта.
По отношение на втория Законопроект за триинстанционното разглеждане на делата, мисля, че особено в тази посока, в която също в последно време има страшно много злоупотреби по отношение на издръжката, там изобщо не трябва да имаме никакво колебание. Благодаря Ви. Надявам се, че всички ще подкрепите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Благодаря.
Реплика на изказването на господин Байрактаров? Няма.
Заповядайте, господин Попов за изказване.
ФИЛИП ПОПОВ (БСП ЛБ): Благодаря, уважаеми господин Председател.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Произволът на тези арбитражи трябва да бъде спрян. Това, мисля, е наистина първата стъпка към борба с този произвол, към законност в една правова държава, в която претендираме да сме. В тази връзка сме подписали и сме едни от вносителите на първото предложение за изменение и допълнение на ГПК и ще го подкрепим. Няма да се впускам в анализ на отделните текстове, тъй като все още се намираме на първо четене.
По отношение на втория Законопроект, мисля, че е удачно да има възможност по бракоразводни дела, по дела за издръжка да има еднаква практика в това число и, разбира се, възможност за касационно обжалване на решенията на по-долните инстанции. Затова ще подкрепим и двете предложения по ГПК. Единственият проблем е, че сега тук трябваше да разглеждаме още едно предложение по Гражданскопроцесуалния кодекс – това, което искахме да влезе в седмичната програма още в началото. За съжаление обаче мнозинството отхвърли това наше предложение. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Благодаря, господин Попов.
Реплика на изказването? Не виждам.
За изказване?
Заповядайте – Лъчезар Никифоров от Парламентарната група на АБВ.
ЛЪЧЕЗАР НИКИФОРОВ (АБВ): Господин Председател, уважаема госпожо Омбудсман, уважаеми колеги! Ние от Парламентарната група на АБВ също ще подкрепим и двата предложени законопроекта, които са представени пред Вас за гласуване на първо четене. От наша гледна точка възстановяването на касационното обжалване на исковете за родителски права, лични отношения, издръжка на детето би следвало действително да бъде проверявано внимателно, да бъде уеднаквявана съдебната практика, а това най-добре би могъл да извърши Върховният касационен съд.
Считаме за не особено основателни твърденията, че това би могло да натовари прекалено много Върховния касационен съд. Направен е анализ и за мотивите, че този тип дела е някъде около 10%.
На следващо място, по втория Законопроект за изключване на потребителските спорове от обхвата на арбитража, също даваме нашето положително становище. Действително в така наречената „сфера на арбитражни съдилища“ се появиха много, и бих ги нарекъл „пиратски“ такива, които не раздават правосъдие, страните там не са равнопоставени, а всъщност тези арбитражни съдилища – говоря за част от тях, обслужват интересите на по-силния, което противоречи на старата максима от римското право, че всъщност правото е изкуство за добро и справедливост.
Освен това наличието на толкова много арбитражни съдилища извежда у нас едно недоумение, а и считаме, че е нарушено едно друго римско правило – „суммум юс, сумма инюриа“, което означава, че прекаленото правосъдие и прекалените съдилища водят към крайна несправедливост.
Затова нашата парламентарна група на първо четене ще подкрепи двата предложени законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Никифоров.
Реплика на изказването? Не виждам.
Други желаещи за изказване?
Господин Кирилов, заповядайте.
ДАНАИЛ КИРИЛОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, уважаема госпожо Омбудсман! Аз, след като представих двата доклада, не бих искал да правя цялостно изложение във връзка с двата законопроекта, а бих искал да поставя акцент върху две групи от въпроси.
Първо, искам да благодаря на Омбудсмана на Републиката, че направи това предложение и използва законодателната си инициатива, която беше широко подкрепена от юристите във всички парламентарни групи. Вижда се, че когато всички мислим в една посока, би могло да се постигне бърз, добър, ефективен резултат.
Специално в тази връзка, господин Председател, предполагам, че и омбудсманът би желал да вземе становище по това, аз ще предложа да се даде тази възможност.
Искам конкретно да кажа следното по Законопроекта за изменение на ГПК, в който всъщност се съдържат изменения за три нормативни акта в Гражданския процесуален кодекс, в Закона за защита на потребителите и в Закона за международния търговски арбитраж.
Ние сме готови между първо и второ четене да обсъдим и прецизно да работим във връзка с възникналите въпроси, които бяха акцентирани при обсъжданията между първо и второ четене. Важно е да отделим, образно казано, добросъвестните, истинските арбитражи от тези арбитражни съдилища, които се изкушиха да направят една конюнктура, и бих казал, да променят смисъла на типичното арбитражно производство.
Затова принципно подкрепяме и измененията в Закона за международния търговски арбитраж, но лично аз ще се стремя да спазим всички изисквания и да съобразим всички мнения, които бяха представени от самите арбитражни съдилища, от заинтересованите организации и най-вече от съдилищата, включително от Върховния касационен съд. Благодаря Ви за вниманието.
В случай че Законопроектът бъде подкрепен на първо четене ще помоля за малко по-дълъг срок за предложения между първо и второ четене. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Благодаря Ви, господин Кирилов.
Реплика на изказването на господин Кирилов? Не виждам.
Други желаещи за изказване?
Госпожо Манолова? Бяхте призована от председателя на Комисията по правни въпроси – ако желаете думата.
ОМБУДСМАН МАЯ МАНОЛОВА: Господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Благодаря на депутатите от Правната комисия, които внесоха този Законопроект. Благодаря на Вас, че го включихте в седмичната програма в кратки срокове. Благодаря и за възможността да кажа няколко думи от тази трибуна.
Признавам си, че ми липсва и залата, и микрофона в парламента, и трибуната, и наистина се радвам, че в момента ги използвам за решаването на един много сериозен проблем за българските граждани, а именно произвола и рекета, който осъществяват върху тях арбитражните съдилища. Защото, уважаеми колеги, докато Вие две години правите реформа в съдебната система, в България се създаде една друга система – на частни съдилища, на частно правораздаване, която не съблюдава никакви правила и буквално ограбва българските граждани.
Става дума за система от 45 частни съдилища, като в най-големите от тях се гледат годишно по 100 хиляди дела. Представете си за каква ефективност става дума – на ден, и събота, и неделя, и в почивни дни, и по време на християнските празници само едно от тези съдилища гледа близо 300 дела, като се осъждат граждани за малки дългове, отдавна погасени по давност, много често несъществуващи и, забележете, даже без наличието на арбитражна клауза.
В рамките на такъв процес гражданинът се натоварва от 20 лв., които дължи за интернет, телевизия, за телефон или към някое друго монополно дружество с юрисконсултски възнаграждения, с адвокатски хонорари, със съдебни такси, и тези 20 лв., които представляват дълг, съществуващ през 2005 г., гражданинът е принуден да плати в рамките на 1020 лв.
Наистина има нужда от забрана потребителските спорове да бъдат уреждани от арбитражни съдилища и преди да стигна до Вас, на практика използвах всички останали средства, да ги накарам въпросните арбитражни съдилища да спазват Закона. Комисията за енергийно и водно регулиране обаче се разсея, а Комисията за защита на потребителите се оказа безсилна срещу наглостта на някои от тези монополисти.
Ще си позволя да дам пример с ЕРП-то в Североизточна България. Енергоразпределителното дружество ползва услугите на частен съд, праща в този съд своите клиенти, включило е арбитражна клауза във всичките си документи, които предоставя на гражданите. Ако в Североизточна България искаш ток, трябва да се съгласиш да бъдеш съден от частен съд без всякакви правила!
Не е съвършен Законопроектът, който Ви предлагам. Той може да бъде подобрен, разбира се, но във всички случаи забраната потребители, граждани да бъдат съдени от арбитражни съдилища трябва да присъства. Трябва да присъстват и механизмите да се сложи някакъв ред. В момента всеки може да си създаде арбитражен съд, всеки може да бъде арбитър в арбитражен съд. В някои от арбитражните съдилища правораздават осъждани лица, лица с присъди, лица със средно образование, лица без всякаква компетентност. Представете си що за правосъдие е това, когато в частен съд се гледат на ден близо 300 дела!
Ако подкрепите този Законопроект днес, ще вземете добро решение в интерес на българските граждани. Още веднъж благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Благодаря, уважаема госпожо Манолова.
Закривам дебата.
Режим на гласуване.
Гласуваме Законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс № 554-01-145, внесен от Анна Александрова, Свилен Иванов и Данаил Кирилов на 28 юли
2015 г.
Гласували 104 народни представители: за 104, против и въздържали се няма.
Единодушно със 104 гласа Законопроектът е приет на първо гласуване.
Вторият Законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, № 654-01-84, е внесен от Данаил Кирилов, Петър Славов, Филип Попов, Чавдар Георгиев, Емил Димитров, Кирил Цочев, Мариана Тодорова, Лъчезар Никифоров, Янко Янков и Станислав Анастасов на 7 юли
2016 г.
Режим на гласуване на втория Законопроект.
Гласували 104 народни представители: за 103, против няма, въздържал се 1.
Законопроектът е приет на първо четене.
Благодаря Ви, уважаеми колеги.

Следващата точка от дневния ред е:
ОТЧЕТ ЗА ДЕЙНОСТТА НА БЪЛГАРСКАТА ТЕЛЕГРАФНА АГЕНЦИЯ, ВКЛЮЧИТЕЛНО И ФИНАНСОВ ОТЧЕТ ЗА МЕСЕЦИТЕ ЯНУАРИ – ДЕКЕМВРИ 2015 Г.
Господин Атанасов, заповядайте за доклада на Комисията по културата и медиите.
ДОКЛАДЧИК СЛАВЧО АТАНАСОВ: Уважаеми господин Председателю, уважаеми колеги! Правя процедурно предложение за допуск до залата на Борислав Чалъков – заместник-генерален директор на БТА.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Колеги, режим на гласуване за допуск до залата на господин Чалъков.
Гласували 77 народни представители: за 77, против и въздържали се няма.
Единодушно е прието това предложение.
Квесторите, моля, поканете господин Чалъков в залата.
ДОКЛАДЧИК СЛАВЧО АТАНАСОВ:
„ДОКЛАД
относно Отчет за дейността на Българската телеграфна агенция, включително и финансов отчет за месеците януари – декември 2015 г., № 631-00-1, внесен от генералния директор на Българската телеграфна агенция на 9 юни 2016 г.
На редовно заседание на Комисията по културата и медиите, проведено на 30 юни 2016 г., беше разгледан Отчетът за дейността на Българската телеграфна агенция, включително и финансов отчет за периода януари – декември 2015 г., № 631-00-1, внесен от генералния директор на Българската телеграфна агенция на 9 юни 2016 г.
В заседанието участваха от Българската телеграфна агенция (БТА): Максим Минчев – генерален директор, Борислав Чалъков – заместник-генерален директор, Евелина Андреева, главен секретар, Данчо Антонов – финансов директор и Йоана Петрова – заместник-главен счетоводител.
Отчетът за дейността на Агенцията е внесен съгласно изискването на чл. 16 от Закона за Българската телеграфна агенция и беше представен от господин Максим Минчев.
Генералният директор определи предходната 2015 г. като добра година за Българската телеграфна агенция, която изпълнява обществена функция на национален независим информационен институт на Република България.
Отчетът на БТА съдържа информация за нейната дейност, ролята на медийния пазар, международните контакти, финансовото състояние, функционирането на Националния пресклуб и мрежата от регионални пресклубове на Агенцията.
Във връзка с местните избори през отчетния период е стартирана специализирана мисия „ВОТ 2015“. През 2015 г. е разработен нов модул „Моят град“, открити са два нови клуба в Казанлък и Босилеград.
По отношение на финансовото състояние на БТА е посочена необходимостта към субсидията да бъдат добавени 200-300 хил. лв. капиталови разходи, с което ще се достигне финансирането от 2009 г.
За единадесети пореден път Агенцията, съвместно с Асоциацията на българските медии по света, организира световна среща на българските медии от 4 до 8 ноември 2015 г. в Атина. През месец април БТА беше домакин на Годишната конференция на Европейския алианс на информационните агенции.
В Отчета отново са посечени двата най-сериозни за БТА проблема, които важат и за много агенции по света: нерегламентираното ползване на информация на националната агенция и коректното цитиране на източника на информация за клиенти с подписан партньорски договор.
Изведени са три извода след направен годишен анализ на продукцията на БТА, които тя ще следва: да създава точна и навременна информация, използвайки проверени и авторитетни собствени и чужди източници; да създава нишови, специализирани емисии за отделни целеви групи; да развива дейността си и в социалните мрежи и да се възползва от възможностите на информационните технологии.
По време на дискусията народните представители изразиха подкрепа на Отчета и повдигнаха въпроси относно защитата на информация, дигитализацията на архива на Агенцията, инвестиции в иновации и препоръка в следващия доклад да се представи по подробно капиталовата програма.
След проведена дискусия народните представители от Комисията по културата и медиите единодушно с 10 гласа „за“ предлагат на Народното събрание да приеме Отчета за дейността на Българската телеграфна агенция, включително и финансов отчет за периода януари – декември 2015 г., внесен от генералния директор на Българската телеграфна агенция на 9 юни 2016 г.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Благодаря Ви, господин Атанасов.
Становище на вносителя? Не желаете. Мисля, че докладът е изчерпателен, няма смисъл.
Режим на дебат.
Има ли желаещи за изказване?
Заповядайте.
ИРЕНА СОКОЛОВА (ГЕРБ): Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми представители на БТА! Това, което бих искала да кажа, е, че Отчетът цялостно представя дейността на Българската телеграфна агенция в различните аспекти, за които тя е призвана да отговаря. Институтът на националните медии, каквито са Българска телеграфна агенция, Българско национално радио и Българската национална телевизия, предоставя не само възможностите, но и абсолютните изисквания точно и обективно националните медии да отразяват събитията, които произтичат, но заедно с това да имат и своята информационна и образователна функция.
Развитието на регионализма в информационните източници е устойчива тенденция и е добре, че Българска телеграфна агенция продължава в това направление. Откриването на пресклуб в Западните покрайнини, както и провеждането на поредната информационна среща на българските медии по света са постижения на Българска телеграфна агенция, за което получавате и нашите адмирации. Спазването на професионалните стандарти и използването на информацията от водещи световни информационни агенции утвърждават БТА като обективен източник на информация със собствена запазена марка.
Тук обаче бих искала да отправя към Вас своите въпроси, които не са въпрос да бъдат дискутирани в сегашния дебат, защото, най-напред, те отразяват една важна изминала дейност, която е до края на 2015 г. Вие вече сте в режим да извършвате дейността си за 2016 г., за която очакваме следващия доклад. По-скоро въпросите са и препоръки, така че в следващия доклад да намерят място темите, които ще отбележа сега.
Моля да назовете националните медии – печатни и електронни, които са абонирани за Вашите услуги, защото това не е описано в Доклада. Има ли в последната година национални медии, които са се отказали от информационните услуги на Българска телеграфна агенция? След като държавните институции получават безплатно пакетите от информационните услуги, защо Българското национална радио и Българската национална телевизия като обществени медии, издържани от данъкоплатците, се налага да Ви плащат? Каква е финансовата политика на БТА към другите национални медии – БНТ и БНР?
Имате само един самостоятелен кореспондентски пункт в Брюксел. Същата е ситуацията с БНР и БНТ. Не може ли да се обедините усилията при създаването на един съвместен пункт, така че да бъде съответно и по-евтино, но да бъде и по-комплицирана информацията, като обедините усилията си?
Договорите с националните информационни агенции не са достатъчни, за да се стимулира толерантността, добросъседството и запознаването с националните политики в областта на културата, социалните и икономическите взаимоотношения. Казвам това, защото националните медии са призвани не просто да отразяват информацията, а да развиват аудиториите.
Договорите с националните информационни агенции трябва да продължат. Ако има нерегламентирано използване на информационни услуги и кражба на интелектуален продукт – това, за което Вие ни сезирате за пореден път – завела ли е Българската телеграфна агенция и има ли прецедент за заведени дела към тази порочна практика? Там, където имате претенции за нарушено авторско право, завели ли сте дела, така че да могат да спрат и да бъдат ограничени тези посегателства?
Какво е съотношението между работещите журналисти, администрацията и техническите служби като обществен ресурс? И като човешки, разбира се. Това е много важно.
При такъв интерес към пресклипинга, който знаем, че е основният информационен материал в съвременното общество – много бърза и точна предварителна информация, която да дава в синтезиран вид нужната предварителна информация за по-нататъшно търсене, обмисля ли Българската телеграфна агенция да създава свой пресклипинг и да го разпространява, така че наистина да бъде в полза на останалите медии и на целия информационен поток? Как върви цифровизацията на справочния Ви фонд, защото той е национално богатство? И кандидатствате ли за европейска подкрепа?
Казвам още веднъж, че това са моите въпроси към Българската телеграфна агенция, но те същевременно са и препоръки. Ще се надяваме в следващия доклад на Българска телеграфна агенция да видим обновление, осъвременяване и една институция, адекватна на съвременните информационни процеси. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Благодаря Ви, госпожо Соколова.
Реплика на изказването? Няма.
Друг желаещ за изказване?
Господин Байрактаров.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ (ПФ): Благодаря, господин Председател. Ще бъда съвсем кратък, за да може да бъде гласуван и приет Докладът.
Искам само да обърна внимание на уважаемите колеги народни представители, Докладът е изключително обективен, но искам да Ви припомня, уважаеми колеги, че бюджетът на Българска телеграфна агенция се гласува и приема от Народното събрание. И ако наистина достатъчен брой колеги са разгледали и са прочели този Доклад, редно е отсега да си кажем, че бюджетът на Българска телеграфна агенция, която е стожерът на медиите в България, ако мога така да се изразя, би следвало за 2017 г. да бъде увеличен. Защото, уважаема госпожо Соколова, много правилно поставяте тези въпроси, но тези въпроси, за да се случат и да получат адекватен отговор, те трябва да бъдат финансово обезпечени. В момента с бюджет от 4,5 милиона, който, за съжаление, ако не ме лъже паметта, за 2016 г. беше и намален, няма как да очакваме този качествен медиен продукт от Българска телеграфна агенция.
Затова аз и като човек, работещ в медия, и като човек, който бленува за свободата на словото, отсега апелирам да помислим за увеличаване бюджета на БТА. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Благодаря, господин Байрактаров.
Реплика на изказването? Не виждам.
Други изказвания? Не виждам.
Закривам дебата.
ДОКЛАДЧИК СЛАВЧО АТАНАСОВ: Господин Председател, уважаеми колеги народни представители!
„Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и във връзка с чл. 16, ал. 3 и 4 от Закона за Българската телеграфна агенция
РЕШИ:
Приема Отчета за дейността на Българската телеграфна агенция, включващ и финансов отчет, за периода 1 януари 2015 г. – 31 декември 2015 г.“
ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Уважаеми колеги, гласуваме Отчета за дейността на Българската телеграфна агенция за посочения период, включително и финансовия отчет.
Гласували 86 народни представители: за 84, против няма, въздържали се 2.
Отчетът за дейността на Българска телеграфна агенция е приет.
Съобщения за Парламентарен контрол на 7 октомври 2016 г., петък, 11,00 ч.:
1. Министърът на културата Вежди Рашидов ще отговори на три въпроса от народните представители Методи Андреев, Петър Славов и Мартин Димитров; и Велизар Енчев (два въпроса).
2. Заместник министър-председателят по коалиционна политика и държавна администрация и министър на вътрешните работи Румяна Бъчварова ще отговори на девет въпроса от народните представители Явор Хайтов; Любомир Владимиров; Димитър Шишков; Иван Валентинов Иванов; Гюнай Хюсмен; Атанас Мерджанов и Кристиан Вигенин; Петър Кадиев; Петър Кадиев и Светослав Белемезов; и Светослав Белемезов и на едно питане от народния представител Георги Свиленски.
3. Министърът на икономиката Божидар Лукарски ще отговори на четири въпроса от народните представители Борислав Миланов; Велизар Енчев; Петър Славов, Димитър Шишков, Методи Андреев, Костадин Марков, Мартин Димитров, Атанас Атанасов, Борис Станимиров, Антони Тренчев, Димитър Делчев и Вили Лилков; и Георги Гьоков и на едно питане от народния представител Слави Бинев.
4. Министърът на енергетиката Теменужка Петкова ще отговори на седем въпроса от народните представители Даниела Панайотова и Георг Георгиев; Митхат Метин; Дурхан Мустафа; Манол Генов; Мартин Димитров; Васил Антонов; и Магдалена Ташева.
5. Министърът на труда и социалната политика Зорница Русинова ще отговори на три въпроса от народните представители Иван Ибришимов (два въпроса); и Димитър Байрактаров.
На основание чл. 92, ал. 3 и чл. 95, ал. 2 от ПОДНС, отлагане на отговори със седем дни са поискали:
- заместник министър-председателят по коалиционна политика и държавна администрация и министър на вътрешните работи Румяна Бъчварова – на два въпроса от Светослав Белемезов; и на въпрос с писмен отговор от народния представител Светослав Белемезов;
- министърът на регионалното развитие и благоустройството Лиляна Павлова – на въпрос от народния представител Мартин Иванов; и на два въпроса с писмен отговор от народните представители Слави Бинев; и Кирил Добрев;
- министърът на туризма Николина Ангелкова – на два въпроса с писмен отговор от народния представител Валентин Павлов.
Поради отсъствие на народни представители по уважителни причини се отлагат отговорите на:
- въпрос от народния представител Вили Лилков – към министъра на икономиката Божидар Лукарски;
- въпрос от народния представител Хюсеин Хафъзов – към министъра на енергетиката Теменужка Петкова;
- четири въпроса от народния представител Иван Станков –към министъра на икономиката Божидар Лукарски (два въпроса); и министъра на земеделието и храните Десислава Танева (два въпроса).
Поради отсъствие от страната в заседанието за парламентарен контрол няма да участват – министърът на външните работи Даниел Митов; министърът на земеделието и храните Десислава Танева; министърът на здравеопазването Петър Москов; министърът на регионалното развитие и благоустройството Лиляна Павлова и министърът на финансите Владислав Горанов.
Поради предварително поети ангажименти в заседанието за парламентарен контрол няма да участват – заместник министър-председателят по европейските фондове и икономическата политика Томислав Дончев; и министърът на околната среда и водите Ивелина Василева.
Поради служебна командировка в заседанието за парламентарен контрол няма да участва народният представител Кристиан Вигенин.


(Закрито в 14,02 ч.)




Заместник-председателите:
Димитър Главчев
Кирил Цочев



Секретари:
Димитър Делчев
Чавдар Пейчев