Председателствали: председателят Йордан Соколов и заместник-председателите Иван Куртев, Александър Джеров и Благовест Сендов
Секретари: Илия Петров и Калчо Чукаров


ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ (звъни): Откривам заседанието.
На основание чл. 38, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, нареждам да се извърши поименна проверка чрез прочитане имената на народните представители.
Започваме с четенето на списъка.
Айруш Ибрахим Хаджи - не
Александър Джеров - да
Александър Лилов - не
Александър Великов Маринов - да
Александър Праматарски - не
Александър Николов Златанов - не
Александър Каракачанов - не
Александър Томов - не
Александър Пиндиков - не
Анастасия Мозер - да
Анатолий Величков - не
Ангел Борисов Малинов - не
Ангел Балтаджиев - да
Ангел Такев - да
Ангел Найденов - да
Андон Данаилов - не
Анелия Тошкова - да
Арлин Антонов - не
Асен Христов - не
Асен Агов - да
Атанас Папаризов - не
Атанас Богданов - не
Атанас Лозанов Младенов - не
Атанас Мерджанов - не
Ахмед Доган - не
Ахмед Юсеин - да
Благовест Сендов - да
Благой Димитров - да
Бойко Радоев - не
Бойко Великов - да
Борис Спасов - да
Борислав Китов - да
Борислав Джолев - да
Валентин Симов - да
Ваньо Цонов - да
Васил Клявков - не
Васил Козалиев - да
Васил Мандев - не
Велислав Величков - не
Велко Вълканов - да
Венко Вълчев - да
Венцеслав Димитров - не
Веселин Чолаков - не
Веселин Бончев - не
Виктория Василева - да
Владимир Джаферов - не
Владислав Костов - да
Ганчо Стоянов - не
Георги Шишков - не
Георги Карабашев - да
Георги Пирински - да
Георги Дилков - не
Георги Михайлов - да
Георги Манов - да
Георги Хубенов - не
Георги Пинчев - не
Георги Първанов - не
Георги Агафонов - не
Георги Панев - не
Георги Божинов - да
Георги Джоджев - не
Гиньо Ганев - не
Господин Тончев Тонев - да
Григор Шишков - да
Гюнер Тахир - не
Даниела Николова - не
Димитър Петров - не
Димитър Стефанов - не
Димитър Абаджиев - не
Димитър Иванов Димитров - не
Димитър Игнатов - не
Димитър Николов Димитров - да
Димитър Луджев - не
Димитър Божанов - да
Димитър Цонков Иванов - не
Димо Димов - не
Димо Петров Петров - не
Донка Стефанова Дончева - не
Дора Янкова - да
Драгомир Шопов - не
Драгомир Драганов - не
Дянко Марков - не
Ева Жечева - не
Евгени Кирилов - не
Евгени Стоянов Димитров - не
Едуард Клайн - не
Екатерина Михайлова - да
Елена Поптодорова - не
Емануил Йорданов - не
Емел Тошкова - не
Емил Лилов - да
Емилия Масларова - не
Жеко Стоянов Иванов - не
Жорж Ганчев - не
Жулиета Калчева - да
Захари Холевич - не
Звездалин Кафеджиев - не
Златко Тонев - да
Ивалин Йосифов - не
Иван Борисов Цонев - да
Иван Василев Николов - не
Иван Генов - не

Иван Георгиев Иванов - да
Иван Бойков - да
Иван Зънзов - не
Иван Глушков - да
Иван Димов - не
Иван Сунгарски - не
Иван Колев Димитров - не
Иван Костадинов Иванов - да
Иван Людмилов Симеонов - не
Иван Куртев - да
Иван Николаев Иванов - да
Иван Николов Иванов - не
Иван Кирилов - не
Иво Атанасов - не
Илия Баташки - да
Илия Масларски - да
Илия Петров - да
Илиян Попов - да
Йордан Нихризов - да
Йордан Соколов - да
Йордан Бакалов - да
Йордан Цонев - да
Йордан Школагерски - да
Калчо Чукаров - не
Камен Костадинов - не
Касим Дал - не
Кемал Еюп - не
Кети Граматикова - да
Кирил Баев - да
Кирил Ерменков - да
Кирил Йорданов - не
Константин Дочев - да
Константин Наплатаров - да
Красимир Каменов - не
Красимир Каракачанов - не
Кръстьо Трендафилов - да
Кънчо Марангозов - да
Лъчезар Тошев - не
Любен Корнезов - не
Любомир Пантелеев - не
Любомир Божков - да
Людмил Бешков - да
Лютви Местан - не
Маргарита Петрова - не
Маргарита Борисова - да
Мария Стоянова - не
Мария Брайнова - да
Методи Андреев - да
Минко Христов - не
Михаил Карафезов - да
Михаил Миков - не
Михаил Михайлов - да
Младен Влашки - да
Моньо Христов - не
Мюмюн Емин - да
Найден Зеленогорски - не
Нансен Бехар - не
Никола Николов - да
Никола Койчев - да
Николай Камов - не
Николай Христов - не
Николай Згурев - да
Николай Недков Ангелов - да
Николай Томов - не
Орфей Дуевски - да
Осман Октай - не
Панайот Ляков - не
Панайот Гърдев - не
Панчо Панайотов - не
Мариела Митева - не
Мария Кунчева - да
Петко Илиев - да
Петко Проданов - да
Петър Мутафчиев - не
Петър Владимиров Димитров - не
Петър Башикаров - не
Петър Димов Георгиев - не
Петър Кръстев Стоянов - да
Петър Ненов Петров - да
Петър Рафаилов - не
Петя Шопова - да
Пламен Славов - да
Пламен Стоилов - не
Пламен Марков - да
Пламен Иванов Пейков - да
Раденко Пресолски - не
Рамадан Халилов - не
Ремзи Осман - да
Росица Тоткова - да
Румен Такоров - не
Румен Овчаров - не
Руси Статков - не
Сашо Стоянов - не
Светлана Дянкова - да
Светлана Бончева - да
Светослав Лучников - да
Свилен Димитров - не
Симон Спасов - не
Станимир Калчевски - не
Станка Величкова - не
Стефан Гайтанджиев - да
Стефан Савов - не
Стефан Стоилов - да
Стефан Нинов - не
Стефан Мазнев - да
Стефан Личев - не
Стефан Нешев - да
Стоян Райчевски - да
Събин Касабов - да
Татяна Дончева - не
Теодосий Симеонов - не
Тодор Янев - да
Тодор Великов - да
Тодор Павлов - да
Тодор Дражев - не
Тодор Костадинов - не
Тома Деспотов - да
Хасан Адемов - да
Христо Войняговски - не
Христо Христов - да
Христо Бисеров - не
Христо Димитров - не
Христо Иванов - не
Христо Петров - не
Христо Стоянов - да
Христо Смоленов - не
Христо Таракчиев - не
Цветан Димитров - не
Цветелин Кънчев - не
Юлий Павлов - не
Юлий Славов - да
Юлия Янева - да
Юлия Берберян - да
Юлиян Буров - да
Юнал Лютфи - не
Юрий Александров - да
Янаки Стоилов - да
Яшо Минков - не
Гиньо Ганев - да
Николай Христов - да
Михаил Миков - да
Ивалин Йосифов - да
Сега, не всички, които бяха тук, ги отбелязах. Те какво направиха? Застанаха и се върнаха?! Няма да ви търся аз! Останете тук и се обаждайте!
Димитър Петров - да
Емануил Йорданов - да
Звездалин Кафеджиев - да
Димитър Стефанов - да
Минко Христов - да
Ангел Малинов - да
Панчо Панайотов - да
Георги Първанов - да
Димитър Абаджиев - да
Даниела Николова - да
Васил Клявков - да
Ганчо Стоянов - да
Присъстват 123 души.

Продължаваме заседанието с:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ПРОЕКТА ЗА ДАНЪЧЕН ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС.
Има думата председателят на водещата комисия господин Йордан Цонев.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми колеги! Стигнахме до чл. 206.
По чл. 206 има направено едно предложение от народния представител Йордан Цонев.
Предложението е прието.
Комисията предлага следната окончателна редакция на чл. 206.

"Раздел II
Публична продажба

Публична продажба на постоянно определени места
Чл. 206. (1) Публична продажба се извършва за вещи, чиято продажна цена не надвишава 30 000 лв. и които се намират на мястото на продажбата, при което вещта се предава на купувача след заплащането на цената.
               (2) Публична продажба се извършва на постоянни места, определени от Агенцията за държавни вземания.
               (3) Постоянна продажба може да се извършва от:
1. публичния изпълнител;
2. други лица, включително борси, на които това е възложено по договор.
               (4) Продажбите се извършват в собствени или наети от Агенцията за държавни вземания помещения.
               (5) Продажбата чрез борси се извършва по установените за тях правила, като отношението между тях и публичния изпълнител се уреждат по договор при общи условия.
               (6) Всяка вещ или група от вещи, които се продават заедно, получават номер. На етикета с номера се посочва и продажната цена.
               (7) Огледът на вещите е свободен в рамките на определеното работно време.
               (8) Плащането на цената по този член се извършва само в брой.
               (9) За всяка продадена вещ или група от вещи, които се продават само заедно, се издава постановление за възлагане въз основа на документа за платената цена, в което се посочва:
1. номерът и датата на постановлението;
2. номерът на вещта или на групата от вещи;
3. името и ЕГН или наименованието и данъчният номер и подпис на купувача; 
4. цената на вещта;
5. при закупуване на вещи, продавани в група, към постановлението се прилага списък на вещите, включени в групата;
6. мястото на извършената продажба;
7. името и подписът на длъжностното лице, извършило продажбата.
     (10) Собствеността преминава върху купувача с издаване на постановлението, като вещта му се предава веднага. Постановлението следва да съдържа реквизитите на първичен счетоводен документ (фактура) и има силата на такъв. При продажба на родово определени вещи постановлението се издава на съответната борса или тържище, а на купувача се издава фактура.
     (11) Екземпляр от постановлението се изпраща на длъжника."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте чл. 206 така, както е предложен от комисията.
Гласували 134 народни представители: за 116, против няма, въздържали се 18.
Член 206 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: По чл. 207 има постъпило само едно предложение, което касае ал. 3.
Ще ви прочета окончателния вариант на чл. 207 с промяната в ал. 3.
"Намаляване на цената и преоценка
Чл. 207. (1) Ако в едномесечен срок от излагането й за продажба вещта не бъде продадена, продажната цена се определя в размер 90 на сто от началната продажна цена.
(2) Ако в едномесечен срок от намаляването на цената по ал. 1 не се намери купувач, продажната цена се определя в размер 80 на сто от началната цена.
(3) В случай, че вещта не бъде продадена в 6-месечен срок от излагането й за продан, тя се продава на цена по договаряне. Това се посочва изрично в издаденото постановление.
(4) Ако след изтичане на една година от излагането й за продан вещта не бъде продадена, длъжникът има право в едномесечен срок да я вземе обратно.
(5) Непотърсени в едномесечния срок по ал. 4 вещи се предават безвъзмездно на социални заведения или се унищожават.
(6) В случаите по алинеи 4 и 5 публичният изпълнител издава разпореждане за връщане или за предаване, като в постановлението за връщане посочва други изпълнителни способи за събиране на вземането."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте чл. 207 така, както е предложен от вносителя, с корекцията в ал. 3.
Гласували 101 народни представители: за 88, против няма, въздържали се 13.
Член 207 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ:
"Продажба чрез търг
Чл. 208. (1) Продажбата чрез търг се извършва с явно или тайно наддаване на място и време, определени от публичния изпълнител.
(2) Продажбата чрез търг се извършва за движими вещи с начална тръжна цена над 30 хил. лева, както и за недвижими имоти и вещни права върху тях независимо от оценката.
(3) Органът по ал. 1 може да определи такса за оглед. Таксата се определя по тарифа, утвърдена от министъра на финансите, и дава право за оглед на всички вещи, определени за продажба. Таксата не подлежи на връщане.
(4) Едновременно със съобщението за обявяване на публичната продажба органът по принудителното изпълнение оповестява и правилата за продажбата, размера на таксата за оглед и на депозита за участие, начина, по който следва да се внесат, и крайния срок за внасяне.
(5) Депозитът за участие в търга е 10 на сто от обявената начална продажна цена. Документът за внасяне на депозита се предоставя на публичния изпълнител най-късно до обявения начален час за провеждане на търга.
Подготовка на търг с явно наддаване
Чл. 209. (1) Всяка вещ или група от вещи получават тръжен номер. Номерата се обозначават върху вещта най-късно до определения начален час за оглед.
(2) В търга може да се участва и чрез пълномощник, който представя нотариално заверено пълномощно за участие в търга.
(3) Не могат да участват в търга като наддавачи органите, провеждащи търга, и вещите лица, оценили вещта.
(4) Въз основа на представените документи за самоличност всеки участник получава знак (табелка) с номер на участник в търга.
Провеждане на търга
Чл. 210. (1) В обявения ден и час органът, провеждащ търга, открива търга, проверява самоличността и документите на участниците и констатира изпълнението на условията за провеждане на търга.
(2) На мястото, където се провежда търгът, могат да присъстват само допуснатите участници в търга, публичният изпълнител и служебните лица, подпомагащи публичния изпълнител.
(3) При започване на търга органът, провеждащ търга, е длъжен да оповести отново правилата за разпродажба и допуснатите до търга участници, като може да определи и стъпка на наддаване като процент от началната цена.
(4) Наддаването започва от началната тръжна цена. Недействително е предложението за цена, по-ниска от началната.
(5) Всеки участник с високо вдигане на номера огласява предлаганата от него цена.
(6) За провеждане на търга се води протокол. В протокола се отбелязват всички условия на търга, броят на участниците, началният и крайният час, стъпката на наддаване, ако такава е определена. Протокол се съставя и в случаите, когато обявеният търг не се проведе.
(7) За направените предложения се води наддавателен лист, в който се посочват тръжният номер на продаваната вещ, номерата на участниците, наддавали за нея, и предлаганите от тях цени. Наддавателният лист е неразделна част от протокола за провеждане на търга.
(8) След всяко направено предложение органът, провеждащ търга, произнася последователно три пъти последната предложена цена и след третия път, ако нова цена не бъде предложена, огласява продажбата на вещта с "продадено", цената и номера на участника, който я е предложил.
(9) В протокола се записват тръжният номер на вещта, цената и номерът на участника, предложил най-високата цена, името на лицето и ЕГН или наименованието на търговеца и данъчният му номер, съответно данните на упълномощения представител. За купувач се обявява този наддавач, който е предложил най-висока цена. Купувачът се обявява от органа, провеждащ търга, върху наддавателния лист, който се подписва от него.
(10) В протокола се записват и данните за лицата, които са предложили цена, поставяща ги на второ и трето място след участника, предложил най-високата цена, както и данните, необходими за уведомяване.
(11) Купувачът трябва в 5-дневен срок от приключване на продажбата да внесе предложената от него цена, като приспадне внесения депозит.
(12) Когато вещта е купена от лице, което не е имало право да наддава, възлагането е недействително. В този случай внесената от купувача сума остава в полза на държавата и се обявява нов търг, ако търгът не е обжалван.
(13) Обстоятелството по ал. 12, изречение първо, се констатира от органи на Агенцията за държавни вземания, определени от директора на Агенцията за държавни вземания, а наказателните постановления се издават от директора на Агенцията за държавни вземания.
Определяне на последващ купувач
Чл. 211. (1) Ако в срока по чл. 210, ал. 11 цената не бъде внесена по посочената сметка от обявения за купувач:
1. с внесения от него депозит се покриват разноските по търга, а с остатъка се намалява публичното вземане в следната последователност: разноски, лихви, главница;
2. публичният изпълнител съставя протокол, с който обявява за купувач наддавача, предложил следващата по размер цена, като му изпраща съобщение за това; ако и този наддавач не внесе цената в 3-дневен срок от получаване на съобщението, публичният изпълнител предлага вещта на следващия по реда на предложените цени наддавач при условие, че предложената от него цена е не по-малка от началната тръжна цена.
(2) Когато никой от наддавачите по ал. 1, т. 2 не внесе предложената от него цена, се провежда нов търг."
По членове 208, 209, 210 и 211 няма предложения.
Комисията подкрепя текста на вносителя с двете корекции, които направих.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте членове от 208 до 211 включително, така, както са предложени от вносителя с направените корекции при изчитане на текстовете.
Гласували 109 народни представители: за 100, против няма, въздържали се 9.
Членове от 208 до 211 включително са приети.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: По чл. 212 има едно предложение от народния представител Йордан Цонев относно ал. 3. Аз ще ви прочета окончателната редакция с отразено това предложение.
"Нов търг
Чл. 212. (1) Нов търг се провежда, когато:
1. не се яви кандидат и явилите се предложат цена, по-ниска от началната;
2. никой от участниците не внесе предложената от него цена;
3. са нарушени други условия за провеждане на търга.
(2) Ако на новия търг вещта не бъде продадена, тя се преоценява по реда на този кодекс и се предлага за нова продажба.
(3) Когато и след двата нови търга вещта не бъде продадена, по искане на публичния взискател тя му се възлага по цена 50 на сто от първоначалната тръжна цена. Когато публичните вземания са на различни взискатели, вещта се възлага на взискателя с най-големи вземания. Уравняването на сметките между взискателите се извършва от публичния изпълнител при последващи изпълнения върху имуществото на длъжника.
(4) Когато вещта не се възложи в случаите по ал. 3, се прилага чл. 207, ал. 4."

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте чл. 212 с неговото заглавие така, както е предложен от вносителя с променената ал. 3 - така, както е предложена от комисията.
Гласували 101 народни представители: за 99, против няма, въздържали се 2.
Член 212 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ :
"Продажба с тайно наддаване
Чл. 213. (1) Публичният изпълнител може да определи продажбата да се извърши на търг с тайно наддаване, като в съобщението се посочват мястото на подаване на предложенията, началният и крайният срок за подаването им, размерът на депозита и времето и мястото на отваряне на предложенията.
(2) Предложенията се подават в запечатан плик. Върху плика предложителят отбелязва номера и датата на съобщението, публичния изпълнител, обявил продажбата, данни за предложителя (наименование, адрес, данъчен номер, БУЛСТАТ), надпис: "За търг с тайно наддаване", подпис, печат, когато предложителят е длъжен да има такъв.
(3) Предложението трябва да съдържа:
1. данни за предложителя - име, ЕГН (наименование, данъчен номер, БУЛСТАТ), адрес;
2. вещта, за която се прави предложението;
3. предлаганата цена;
4. начина на плащане - веднага в брой или безкасово;
5. документ, удостоверяващ внесения депозит в размер 10 на сто от първоначалната тръжна цена;
5. подпис на предложителя.
(4) Постъпващите предложения за всяка обявена продажба поотделно се завеждат по реда на постъпването им с пореден номер и дата, като изрично се отбелязва и датата на пощенското клеймо, ако са получени по пощата.
(5) С изтичането на крайния срок на приемане на предложенията публичният изпълнител поставя в края на списъка удостоверителен надпис, в който посочва броя на постъпилите предложения, датата и часа на приключване и се подписва.
(6) За валидно направено предложение се счита и това, което е постъпило до изтичане на работното време на публичния изпълнител в деня преди обявения за отваряне на предложенията, при условие, че пощенското клеймо в станцията на подаването носи дата не по-късно от посочената крайна дата за подаване на предложенията. Неотговарящите на тези условия предложения се считат за невалидни и за постъпилите по този ред валидни и невалидни предложения публичният изпълнител прави допълнително отбелязване в списъка след удостоверителния подпис.
(7) До обявения краен срок за подаване на предложенията, предложителят може писмено да оттегли предложението, което се прилага към протокола. Предложението се връща в запечатания плик. Върху плика се поставя печат на публичния изпълнител с надпис: "Оттеглено с писмо номер и дата на писмото", като публичният изпълнител се подписва и поставя датата. Ново предложение може да се подаде след оттегляне на първоначалното, при условие, че е спазен крайният срок.
Отваряне на предложенията и продажба
Чл. 214. (1) Предложенията се отварят в определеното място и време, където могат да присъстват предложителите, техните законни или упълномощени представители и длъжник.
(2) Публичният изпълнител отваря последователно по реда на постъпването им направените предложения, като съобщава поредния номер, датата на постъпването или датата на пощенското клеймо, ако предложението е получено по пощата.
(3) Органът по ал. 2 огласява направените предложения и тяхната редовност. Предложителите, които не се допускат до търга и основанията за това се отразяват в протокола и подадените от тях документи се прилагат към протокола.
(4) Направените предложения се отразяват по реда на отваряне в наддавателен лист. Срещу поредните номера, оттеглили предложението си, в наддавателния лист се отбелязват номерът на писмото и датата на оттеглянето.
(5) След изчерпване на пълния списък на предложенията, публичният изпълнител обявява най-високата предложена цена.
(6) При еднаква цена, предложена от двама или повече от присъстващите участници в наддаването, за купувач се обявява този, който предлага плащане веднага в брой. Ако повече от един предложител предлага плащане веднага в брой, търгът продължава само между тях с явно наддаване. В този случай органът по ал. 2 обявява стъпката за наддаване. Стъпката и направените предложения се отразяват в наддавателния лист.
(7) Извън случаите по ал. 6, предложителите се подреждат последователно, като се отчита по-високата предложена цена.
(8) Обявяването на спечелилия търга и следващите две най-добри предложения се обявяват от органа по ал. 2 и се вписват в протокола. Срещу всяко от предложенията се записват данните на предложителите и резултатът се обявява на подходящо място в канцеларията на публичния изпълнител и в Агенцията за държавните вземания".
По чл. 213 и чл. 214 няма направени предложения.
Комисията подкрепя текста на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте членове 213 и 214 с техните заглавия така, както са предложени от вносителя с корекцията в чл. 214, ал. 8, където думата "публичните" се заменя с "държавните".
Гласували 87 народни представители: за 86, против няма, въздържал се 1.
Член 213 и чл. 214 се приети.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: По чл. 215 има едно предложение относно ал. 6, което е прието.
Ще ви прочета чл. 215 с тази, приета от комисията, поправка:
"Плащане и постановление за възлагане
Чл. 215. (1) В 3-дневен срок от плащането или постъпването на сумата по указаната сметка, публичният изпълнител издава постановление за възлагане на вещта на купувача.
(2) Въз основа на документа за плащане, а при безкасово плащане - след получаване на потвърждение за постъпване на сумата по посочената сметка, публичният изпълнител издава постановление за възлагане.
(3) Постановлението за възлагане съдържа:
1. органа, който го издава;
2. номера, датата и мястото на издаване;
3. описание на вещта или вещите и продажната цена;
4. датата на търга;
5. данни за купувача, за длъжника и цената, на която е придобита вещта;
6. номера и датата на изпълнителното дело;
7. подписа и длъжността на издателя.
(4) Собствеността преминава върху купувача от датата на постановлението. Нотариална форма не е необходима.
(5) Купувачът е длъжен незабавно да вдигне вещта. Когато за продажба на движими вещи се изисква специална форма, тя се смята спазена с постановлението за възлагане.
(6) Публичният изпълнител въвежда купувача на имота във владение в 7-дневен срок от издаване на постановлението. Въводът се извършва срещу всяко лице, което се намира във владение на имота. Това лице може да се брани само с иск за собственост по реда на чл. 230.
(7) Купувачът може да поиска вписване на постановлението за възлагане на недвижимия имот от съдията по вписване".

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте чл. 215 и неговото заглавие, както са предложени от вносителя, със заместващия текст на ал. 6, предложен от народния представител Йордан Цонев и приет от комисията.
Гласували 83 народни представители: за 77, против няма, въздържали се 6.
Член 215 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ:

"Последващ купувач
Чл. 216. (1) В случай, че плащането не се извърши в брой и веднага или се извършва по безкасов начин и сумата не постъпи по определената сметка в 5-дневен срок от датата на търга, се счита, че купувачът се е отказал да купи вещта. В случаите, когато купувачът не е присъствал на провеждането на търга, срокът за безкасовото плащане тече от уведомяването за резултата от търга.
               (2) След изтичане на срока по ал. 1 публичният изпълнител писмено уведомява втория по реда участник, предложил следващата най-висока цена. Ако същият участник не плати в 5-дневен срок от уведомяването, счита се, че и той се е отказал да купи вещта.
               (3) След отказа на втория купувач по реда на ал. 2 се уведомява и третият купувач.
               (4) Ако никой не плати цената, публичният изпълнител може да насрочи нов търг за продажба на вещта, като има право да направи нова оценка на вещта.
               (5) Ако на новия търг не се явят кандидати или вещта не бъде продадена, се прилага чл. 212, ал. 3 и 4."
Комисията подкрепя текста на вносителя, като предлага в ал. 5 думите "ако на новия търг" да се заменят с "когато и след двата нови търга". Или ал. 5 ще стане:
"(5) Когато и след двата нови търга не се явят кандидати или вещта не бъде продадена, се прилага чл. 212, ал. 3 и 4."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте чл. 216 и неговото заглавие, както са предложени от вносителя, с корекцията в ал. 5, предложена от комисията.
Гласували 82 народни представители: за 80, против няма, въздържали се 2.
Член 216 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ:

"Превеждане на суми на длъжника
Чл. 217. В 7-дневен срок след покриване на разноските по принудителното събиране, лихвите и главницата длъжникът се уведомява за сумата, останала след разпределението, и тя се превежда по сметка, посочена от него, а ако не е посочил такава, сумата остава в Агенцията за публичните вземания и служи за прихващане с други публични вземания."
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 217, като думата "публични" се заменя с "държавни". Обаче става въпрос за "публични" само в наименованието на агенцията. Промяната е само в Агенцията за държавните вземания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте чл. 217 и неговото заглавие, както са предложени от вносителя, като Агенцията за публичните вземания се чете навсякъде в закона "Агенцията за държавните вземания".
Гласували 78 народни представители: за 75, против няма, въздържали се 3.
Член 217 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ:

"Обжалване
Чл. 218. (1) Извършената продажба чрез търг може да бъде обжалвана в 3-дневен срок от обявяване на резултатите от участник в търга, който е предложил по-висока цена от обявения за купувач, когато обявеният за купувач не е имал право да участва в търга и предложената от жалбоподателя цена е следваща цената на спечелилия.
               (2) Жалбата се подава чрез публичния изпълнител и се разглежда по реда на чл. 228 и чл. 229.
               (3) При подадена жалба публичният изпълнител не издава постановление за възлагане.
               (4) Жалбоподателят е длъжен да внесе изцяло предложената от него цена по сметката на публичния изпълнител, което е условие за редовността на жалбата. В случаите на уважаване на жалбата, съдът обявява жалбоподателя за купувач.
               (5) Решението на съда е окончателно, не подлежи на касационно обжалване и има действие на постановление за възлагане.
               (6) Препис от съдебното решение се изпраща на публичния изпълнител в 7-дневен срок от постановяването му.
               (7) Ако жалбата е оставена без уважение, публичният изпълнител издава постановление за възлагане на обявения от него купувач в 7-дневен срок от получаване на препис от съдебното решение и освобождава депозираната от жалбоподателя цена на имота.
               (8) Ако жалбата бъде уважена и жалбоподателят бъде обявен за купувач, публичният изпълнител освобождава депозираната цена на обявения от него купувач, освен в случаите, когато обявеният за купувач не е имал право да участва в търга. В тези случаи депозираната от обявения от публичния изпълнител за купувач цена остава в полза на агенцията.

Продажба на вещи, оставени за пазене на длъжника
или при трети лица
Чл. 219. (1) Когато вещта е оставена за пазене на длъжника или при трети лица или продажбата й чрез публична разпродажба е затруднена, публичният изпълнител е длъжен в съобщението да посочи точното местонахождение на вещта и да даде подходящо време за оглед, предварително уточнено с пазача на вещта.
               (2) Ако длъжникът или третото лице пречи на огледа, вещта се изземва и се продава по реда на този кодекс.
               (3) Ако длъжникът откаже да предаде вещта, тя се изземва принудително от публичния изпълнител, което се прилага и по отношение на всяко трето лице, което държи вещта. В тези случаи при необходимост се осигурява и съдействието на Националната полиция.

Раздел III
Особени случаи на продажба

Продажба на съсобствени вещи
Чл. 220. (1) Когато изпълнението бъде насочено върху вещ, която е съсобствена, за задължение на някои от съсобствениците, вещта се описва и се оценява като цяло по реда на чл. 196 и се предлага на съсобственика-недлъжник в 30-дневен срок за изкупуване.
               (2) Ако съсобственикът-недлъжник в срока по ал. 1 се съгласи писмено да изплати частта на длъжника, публичният изпълнител определя 30-дневен срок за плащане и след плащането с постановление му възлага имота.
               (3) Ако съсобственикът-недлъжник откаже да изплати частта на длъжника или не плати в срока по ал. 2, публичният изпълнител обявява търг:
1. само за идеалната част на длъжника - при недвижими вещи;
2. за цялата вещ - при движими вещи, като след продажбата на съсобствениците-недлъжници се изплаща съразмерна част от получената цена, а разноските са изцяло за сметка на длъжника.
     (4) Вещта може да бъде продадена и изцяло, ако в срока по ал. 1 останалите съсобственици изразят писмено съгласие.
               (5) Оценката на вещта се съобщава и на съсобственика-недлъжник, който може да иска преразглеждане по реда на чл. 196, ал. 4.
               (6) Съсобсвеникът-недлъжник може да обжалва изпълнителните действия поради неспазване на ал. 1 по реда на чл. 228 и чл. 229.
Изпълнение върху вещи и парични влогове
в съпружеска имуществена общност

Чл. 221. (1) Принудително изпълнение за публични задължения срещу един от съпрузите може да бъде насочено върху движими и недвижими вещи, които са съпружеска имуществена общност, само за частта от вземането, която не може да бъде удовлетворена чрез изпълнение върху негово лично имущество. Органът, наложил обезпечителната мярка, или публичният изпълнител едновременно с налагане на запора или възбраната е длъжен да уведоми съпруга-недлъжник, че изпълнението се насочва върху вещ от съпружеската имуществена общност.
(2) Продажбата се извършва на търг с явно наддаване, освен ако съпрузите писмено предложат продажбата да се извърши по друг, предвиден от този кодекс ред.
 (3) С предложението си по ал. 2 съпрузите могат да определят и вещта, върху която биха желали да се насочи изпълнението.
 (4) Ако до определянето на купувач съпругът-недлъжник внесе дължимата сума заедно с направените до момента разноски от публичния изпълнител, изпълнението се прекратява.
 (5) За изпълнение върху вещи в съпружеска имуществена общност се прилагат съответно разпоредбите за продажба на съсобствени вещи.
 (6) Съпругът-недлъжник се обявява за купувач, ако в тридневен срок от датата на провеждането на търга заяви писмено на публичния изпълнител, че желае да купи частта на най-високата предложена цена, като едновременно с това внесе и цената.
 (7) До изтичането на срока по ал. 6 публичният изпълнител не издава постановление за възлагане. Ако въпреки това определеният за купувач е платил цената, тя подлежи на връщане в тридневен срок.
 (8) Ако вещта бъде продадена, независимо от начина на продажба от получената сума преди да се приспаднат разноските, половината се изплаща на съпруга-недлъжник.
 (9) Съпругът-недлъжник не може да противопоставя на публичния изпълнител възражение, че поради приноса си в придобиване на вещта има право на по-голям дял, отколкото съпругът-длъжник, освен ако с влязло в сила съдебно решение преди датата на възникването на публичното задължение не е установено друго.
         (10) От датата на влизане в сила на постановлението за възлагане на вещ - съпружеска имуществена общност на съпруга-недлъжник, съответната вещ се изключва от съпружеската имуществена общност.

Изпълнение върху влогове -
съпружеска имуществена общност

Чл. 222. (1) Принудителното изпълнение за публични задължения срещу един от съпрузите може да се насочи върху половината от паричния влог - съпружеска имуществена общност.
(2) По искане на съпруга-недлъжник другата половина от влога може да бъде трансформирана в негов личен влог при представяне в обслужващата банка на постановлението за принудително събиране.

Обжалване на действията

Чл. 223. Всеки съпруг може да обжалва действията на публичния изпълнител, когато:
1. с влязло в сила съдебно решение преди датата на възникването на задължението е установено, че вещта, върху която е насочено принудителното изпълнение, е лична собственост на съпруга-недлъжник, съответно предложената за принудително изпълнение част от вещта е по-голяма от частта на съпруга-длъжник, установена със съдебното решение;
2. публичният изпълнител не се съобрази с предложението на съпрузите за насочване на принудителното изпълнение към друга вещ;
3. са налице основанията, при които могат да обжалват съсобствениците-недлъжници или третите лица със самостоятелни права върху вещта.

Изпълнение върху вложени ценности
в трезори

Чл. 224. (1) Публичният изпълнител може да насочи изпълнението върху съдържанието на вложени ценности в публични и частни трезори, включително и върху съдържанието на банкови касети.
(2) Когато при отварянето се намери национална или чужда валута, постъпва се по реда на този кодекс.
 (3) Когато се намерят нумизматични ценности или бижута или произведения с художествена стойност, те се описват в протокола и се оставят на съхранение в банката до продажбата им.

Изпълнение върху парични средства
и други ценности

Чл. 225. Изпълнението върху намерената в жилището или в служебните помещения на длъжника национална или местна валута, както и откритата такава в трезор се извършва чрез изземването й, описването й и внасянето й по сметката на публичния изпълнител. При преизчисляване на курса на чуждата валута се прилага курсът на банката, чрез която се извършва операцията по продажбата на валутата.

Удостоверяване на задълженията

Чл. 226. (1) Прехвърляне или учредяване на вещни права върху недвижими имоти и наследствени права, включващи недвижими имоти, не се допуска, ако прехвърлителят има непогасени публични задължения. Наличието или липсата на непогасени данъчни задължения се удостоверява от данъчния орган в данъчната оценка, а прехвърлителят или учредителят подписва декларация, че не дължи публични държавни и общински вземания.
(2) Прехвърляне на собствеността върху моторни превозни средства се извършва след представяне на писмена декларация от прехвърлителя, че няма непогасени публични държавни и общински вземания и на удостоверение за платен данък.
 (3) Образците на писмените декларации по ал. 1 и 2 се утвърждават от министъра на финансите, съгласувано с министъра на правосъдието и правната евроинтеграция.
 (4) Когато действията по ал. 1 се извършват чрез пълномощник, представя се удостоверение от Данъчната дирекция за дължимите от прехвърлителя или учредителя задължения.

Отговорност

Чл. 227. Нотариус или съдия по вписването, който състави или впише акт без представена декларация или удостоверяване по чл. 226, отговаря солидарно за заплащане на задълженията, дължими от прехвърлителя или учредителя."
От членове 218 до чл. 227 включително, както и за заглавията им и заглавието на раздел III, няма постъпили предложения.
Комисията подкрепя текста на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Михаил Миков има думата.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Дами и господа народни представители, уважаеми господин Цонев! По така прочетените текстове имам следните предложения.
Предлагам ал. 2 в чл. 222 да отпадне. Там е дадена възможност по искане на съпруга-недлъжник другата половина от влога да бъде трансформирана в негов личен влог при представяне от обслужващата банка на постановлението за принудително събиране. Смятам, че при сега действащия Семеен кодекс една такава трансформация по едностранно заявление на съпруга-недлъжник не съответства на духа и на уредбата на Семейния кодекс; второ, по същество не е мястото на уредбата на Данъчно- процесуалния кодекс да решава дали едни средства са или не са съпружеска имуществена общност.
Така че предлагам текстът на ал. 2 на чл. 222 да отпадне.
Другите ми предложения имат по-скоро редакционен характер и касаят хипотезите на чл. 224 и 225, където в заглавията е казано "изпълнение върху парични средства", което е един добър термин, а по-долу се говори за национална или местна валута. Национална валута няма, има средства в лева и валута.
Така че предлагам редакцията на чл. 224, ал. 2 да стане или "Когато при отварянето се намерят пари в лева или валута...", или "парични средства в лева или валута", както е употребено по-долу.
Същото се отнася като редакционно предложение и по чл. 225, пак водени от разбирането, че няма национална валута. Тя може да бъде валута по отношение на другите страни, ние тук в България трябва да работим с утвърдената терминология - парични средства в лева или валута. Най-малкото, има достатъчно практика, пък и уредба в други закони, които са приели трайно едно такова разбиране за съотношението на паричните средства. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата господин Ангел Савов.

АНГЕЛ САВОВ: Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми дами и господа народни представители, считам, че първото предложение на господин Миков не е основателно.
Вече неколкократно имахме възможността да заявим, че този Данъчно-процесуален кодекс е предназначен доколкото може да е в помощ както на данъкоплатците, така и на данъчните служители. Известно е, че юристите знаят Семейния кодекс, но това с нищо не накърнява правата на съпруга. Напротив, облекчава една сложна съдебна процедура по реда на чл. 22 от Семейния кодекс, по който ред съпругът може и трябва да установява своята половина от правата си върху влога. В този случай облекчената процедура, когато на единия от съпрузите очевидно вече се е пристъпило към принудително изпълнение, тоест установено е вземането, да облекчим поне положението на другия съпруг, който само по негово искане, вместо да води иск за установяване и т. н., директно да му бъде трансформирана сумата.
Съгласен съм, господин Миков, че тя е материално-правна норма.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ, от място): Но, ако единият съпруг има изключителен принос?
АНГЕЛ САВОВ: Разбира се, че след това може да се предяви иск за изключителен принос по реда на Семейния кодекс.
Тук казваме, че когато се е достигнало да се вземе имуществото и то е семеен влог, няма нужда другият съпруг да води тепърва искове, ако той пожелае това. Не му е ограничена обаче възможността да доказва изключителния си принос - Вие сте го видели по-надолу.
Поради което считаме, че това е в полза на данъкоплатците и на хората, които ще бъдат, казва се, да не дава Господ, да стигнат до това положение - до влоговете им.
Колкото до терминологията, вярно е, че има национална валута и тя е левът. Редакционно мисля, че не е по-лошо, отколкото да се казва много по-усложненото "парични средства в лева и чужда валута". "Национална и чужда валута" считаме, че като терминологично е достатъчно ясно, конкретно е и носи достатъчната информация, която следва да се има в тези текстове. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Само едно уточняване. В чл. 225 грешка ли е "национална или местна валута"? - Грешка е. Трябва да бъде: "национална или чужда валута".
Ще гласуваме тези предложения.
А в чл. 221, ал. 10 запетайката трябва да е не след думата "общност", а след думите "на съпруга-недлъжник".
"(10) От датата на влизане в сила на постановлението за възлагане на вещ - съпружеска имуществена общност на съпруга-недлъжник, съответната вещ се изключва от съпружеската имуществена общност."
Моля, гласувайте предложението на народния представител Михаил Миков за отпадане на ал. 2 в чл. 222.
Гласували 125 народни представители: за 47, против 72, въздържали се 6.
Предложението не се приема.
Господин Миков, поддържате ли другото си предложение или да го оставим така: "национална или чужда валута"?
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ, от място): Поддържам го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Добре.
Моля, гласувайте заместващ текст в чл. 224 и 225 вместо "национална или чужда валута" да се каже: "парични средства в лева или валута".
Гласували 115 народни представители: за 31, против 79, въздържали се 5.
Предложението не се приема.
В чл. 218, ал. 5 господин Джеров предлага да отпадне думата "касационно" - "Решението на съда е окончателно, не подлежи на обжалване...".
Няма защо да се обвързваме, че е само на касационно обжалване.
Моля, гласувайте членове от 218 до 227 включително така, както са предложени от вносителя, като в чл. 218, ал. 5 отпада думата "касационно".
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ, от място): Е как "отпада"? Нека да мине на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Искате да гласуваме ли?
Моля, гласувайте предложението на народния представител и заместник-председател Александър Джеров в чл. 218, ал. 5 да отпадне думата "касационно".
Гласували 119 народни представители: за 113, против 1, въздържали се 5.
Предложението се приема.
В чл. 218, ал. 5 отпада думата "касационно".
Моля, гласувайте членове от 218 до 227 включително със заглавията им, така както са предложени от вносителя, с корекцията в чл. 221, ал. 10 - запетайката след думата "общност" се премества след думата "недлъжник".
Гласували 113 народни представители: за 104, против няма, въздържали се 9.
Членове от 218 до 227 включително са приети.

ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: "Глава двадесета - Защита срещу принудителното изпълнение".
За трите члена на глава двадесета ще ви чета окончателната редакция на комисията.
Само в чл. 229 има едно предложение на народния представител Йордан Цонев, което е прието и отразено в редакцията на чл. 229. Другите два члена са с редакцията на комисията. Чета ви окончателната редакция на тези членове.
"Глава двадесета
ЗАЩИТА СРЕЩУ ПРИНУДИТЕЛНОТО ИЗПЪЛНЕНИЕ
Обжалване
Чл. 228. (1) Действията на органа по принудително изпълнение, освен когато е предвидено друго в този кодекс, могат да се обжалват от длъжника или от третото задължено лице пред директора на Агенцията за държавни вземания в 7-дневен срок от извършването им чрез органа по принудително изпълнение, извършил действията.
(2) Длъжникът прилага към жалбата си препис за органа по принудително изпълнение, а третото задължено лице - препис и за длъжника.
(3) Органът по принудително изпълнение изпраща жалбата с цялата преписка на директора по ал. 1 в 3-дневен срок от подаването й.
(4) Не подлежи на обжалване определеният размер на публичното задължение.
(5) Жалбата не спира действията по принудителното изпълнение, освен ако е подадена от трето лице със самостоятелни права върху вещта, върху която е насочено принудителното изпълнение. Самостоятелните права се удостоверяват с писмени доказателства, приложени към жалбата.
Разглеждане на жалбата
Чл. 229. (1) Директорът на Агенцията за държавни вземания разглежда жалбата въз основа на данните по преписката и представените от страните доказателства.
(2) Органът по ал. 1 в 14-дневен срок от подаване на жалбата се произнася с решение, с което:
1. прекратява производството, ако до произнасянето по жалбата длъжникът плати дължимата сума, включително и направените разноски;
1. спира изпълнението, ако предварителното изпълнение е спряно от съответния административен орган или от съда, или са налице основанията за спиране на принудителното изпълнение по този кодекс, за което уведомява и взискателя;
3. отменя обжалваното действие;
4. отменя или отказва отменянето на изпълнителното действие, обжалвано от третото лице със самостоятелни права върху вещта, върху която е насочено принудителното изпълнение; когато жалбата не бъде уважена, третото лице може да предяви иск в 30-дневен срок от получаване на преписа от решението;
5. оставя жалбата без уважение.
(3) В случаите по ал. 2, т. 3 органът по ал. 1 връща изпълнителното дело на органа, извършил обжалваното действие, и изпълнителното производство започва от действието, което е послужило като основание за отменяне.
(4) В случаите по ал. 2, т. 2, 4 и 5 длъжникът или взискателят могат да обжалват решението пред окръжния съд в 7-дневен срок от съобщението. Органът по ал. 1 изпраща преписката на окръжния съд в 3-дневен срок от постъпване на жалбата.
Иск на третото лице
Чл. 230. (1) Трето лице, чието право е засегнато от изпълнението, може да предяви иск, за да установи правото си.
(2) Искът се предявява срещу длъжника и взискателя.
(3) Съдът уведомява публичния изпълнител, ако бъде образувано исково производство. В този случай публичният изпълнител може да премине към друг способ за принудително събиране или да спре производството."
Тук има едно предложение на комисията за тази ал. 3 на чл. 230 - думите "публичният изпълнител" да се заменят с "органът, извършил принудителните действия".
И ал. 3 става така:
"(3) Съдът уведомява органа, извършил публичните действия, ако бъде образувано исково производство. В този случай органът, извършил принудителните действия, може да премине към друг способ за принудително събиране или да спре производството."
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Благодаря на господин Цонев.
Само че в чл. 229, ал. 2 няма ли да се разбере, че органът по ал. 1 трябва да извърши всичко под петте точки? Те са алтернативни - или едното, или другото. Той не може и да прекрати, и да спира, и да отменя. Дали се разбира добре?
Господин Миков има думата. И към представителя на Министерството на финансите ми е въпроса.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ): Благодаря Ви, уважаеми господин Джеров! Аз също споделям зададения от Вас въпрос. Но аз имам още един въпрос по чл. 229, ал. 2, т. 2. Как органът по ал. 1, тоест директорът ще спира нещо, което е спряно?
Слушайте текста: "Спира изпълнението, ако предварителното изпълнение е спряно от съответния административен орган или от съда". Бога ми, не вярвам, че някой от вас допуска, че може някакъв административен орган да спира нещо, дето е спряно от съда. Съдът обикновено го спира със съответния акт.
Така че нека този въпрос да се изясни. Как ще спира директорът на агенцията нещо, което е спряно от съда? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Благодаря на господин Миков.
Думата има представителят на Министерството на финансите.
АНГЕЛ САВОВ: Благодаря Ви, господин председател!
Уважаеми дами и господа народни представители, в ал. 2 след думата "с което" би следвало да се каже "може да".
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Благодаря Ви за това, защото то е правилно.
АНГЕЛ САВОВ: Доколкото бележката на господин Миков бих казал, че той знае, че има случаи, когато някои органи могат и да не се съобразят с решение на съда и може да е предприел действия, въпреки че има разпореждане за спиране. Това е една хипотеза, която иска да предотврати дори и такава възможност, ако някой не се е съобразил.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ, от място): Как няма да се изпълни съдебен акт?
АНГЕЛ САВОВ: Независимо от това, ние казваме, че пак защитаваме интереса, че ще се спре винаги, когато има такова разпореждане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Благодаря ви.
Господин Миков, какво поддържате, за да поставя на гласуване - отпадане на т. 2 към ал. 2?
Имате думата. Направете си конкретното предложение, за да мога да го поставя на гласуване.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател! Аз чух една учудваща версия, че може административният орган да не изпълни решение на съда! Но, въпрос на разбиране за правото и правовата държава.
Аз предлагам т. 2 да придобие следната редакция:
"2. спира изпълнението, ако са налице основанията за спиране по този кодекс, за което уведомява и взискателя".
Всичко друго да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Господин Цонев е съгласен с предложението. Министерството на финансите също така подкрепя предложението на господин Миков.
Господин Цонев има думата.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: Точка 2 би следвало да стане така:
"2. спира изпълнението, ако са налице основанията за спиране на принудителното изпълнение по този кодекс, за което уведомява и взискателя".
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Благодаря.
И все пак, заради точността, ще поставя отделно на гласуване предложението на господин Миков, което беше подкрепено от председателя на комисията и от представителя на Министерството на финансите.
Моля, гласувайте предложението на господин Миков за съдържанието на т. 2 на ал. 2 на чл. 229.
Гласували 121 народни представители: за 110, против 9, въздържали се 2.
Предложението за ново съдържание на т. 2 на ал. 2 на чл. 229 е прието.
Мисля, че не трябва да поставям редакционната промяна на гласуване на ал. 2 - "Органът по ал. 1 в 14-дневен срок от подаване на жалбата се произнася с решение, с което може да:".
Моля, гласувайте глава двадесета със заглавието, чл. 228, докладван от председателя на комисията, чл. 229 с двете промени и чл. 230 в редакцията, предложена от председателя на комисията, със съответните заглавия и с предложената корекция в ал.3 на чл. 230 от господин Цонев.
Гласували 97 народни представители: за 94, против няма, въздържали се 3.
Заглавието на глава двадесета, чл. 228, чл. 229 с уточненията, които направихме, и чл. 230 са приети.
Давам почивка до 11,00 ч. (Звъни.)
(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ (звъни): Продължаваме заседанието.
Има две промени в парламентарния контрол.
Получено е писмо от парламентарния секретар на Министерския съвет, че поради възникнали внезапни ангажименти министър-председателят не е в състояние да се яви и днес да отговори на актуалния въпрос на народния представител господин Атанас Папаризов относно организацията в рамките на правителството за изпълнение на Закона за обществените поръчки.
От друга страна, министърът на външните работи Надежда Михайлова се е завърнала по-рано и тя има готовност да отговори на два актуални въпроса - от народните представители Жорж Ганчев и Велко Вълканов, след отговорите на министър Венцислав Върбанов.
Новопостъпили питания в периода от 29 октомври до 4 ноември:
- питане от народните представители Велко Вълканов и Стефан Нешев към Иван Костов - министър-председател на Република България, относно условията, при които предстои да бъде продадена Българската телекомуникационна компания.
Има за връчване писмен отговор от министъра на вътрешните работи Богомил Бонев на актуален въпрос от народния представител Петко Проданов.
За процедура има думата господин Атанас Папаризов. Заповядайте.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ (ДЛ): Благодаря Ви, господин председател! Моят процедурен въпрос е отправен преди всичко към Вас.
Нееднократно Вие сте заявявали тук, че не може без ясни причини министри да не изпълняват конституционното си задължение - да отговарят на народни представители.
Бих искал да Ви попитам, господин председател на Народното събрание, дали изяснихте какво значи "неотложни ангажименти" - среща с другата независима власт ли, с прокуратурата, други срещи ли? Дали Вие осигурихте министър-председателя така, както вчера той заявяваше, да спазва тези европейски правила и ценности, към които ние се стремим, където има взаимоотношения между властите и е ясно, че върховенството на парламента е неоспоримо.
Все пак би било редно, господин председателю, когато в последния момент се отлага един въпрос, Вие лично да не се задоволите само с отговора "неотложни ангажименти", а да изясните както заради Вашата роля в страната, така и заради народното представителство какво представляват тези ангажименти и от такъв порядък ли са те, че да са по-важни от работата в парламента, включително от парламентарния контрол.
Бих Ви помолил, господин председателю, да ми отговорите на този процедурен въпрос: какви процедурни действия сте предприели, за да изясните дали този отговор уважава ролята на българския парламент? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Папаризов.
Не съм предприел, защото сега получавам писмото. Ще предприема и ще разбера какви са били ангажиментите.
За процедура има думата господин Жорж Ганчев.
ЖОРЖ ГАНЧЕВ (независим): Господин председател! С огромното ми уважение към статута на парламентарна република на България и Вашия статут като втория човек в държавата, Ви умолявам за следното. Вече девета седмица не мога да имам питане към министъра на външните работи. Девет седмици са достатъчни. Днес тя е последна в листата, а в йерархията тя е четвърта в правителството. Повтарям, в йерархията на Министерския съвет тя е четвъртата по тежест в правителството на Република България.
Моля, умолявам Ви да направите това реалност по някакъв начин днес, тъй като току-що казахте, че тя е тук.
И второ, имам питане към министър Венцислав Върбанов. Нямам отказ, а по някаква причина, макар че е внесено в понеделник питането, днес не е включен въпросът ми към него. Бихте ли ми казали защо? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Ганчев, вчера очевидно или не сте чули, или не сте присъствали, накрая на заседанието аз прочетох, че на основание чл. 76, ал. 3 от правилника, който дава право на всеки министър да отложи със 7 дни отговора на зададен към него актуален въпрос, министър Венцислав Върбанов е поискал това отлагане, което е негово право по правилник.
ЖОРЖ ГАНЧЕВ (независим, от място): А по въпроса за външния министър ще ми помогнете ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Ще се опитам.
От името на парламентарна група има думата господин Георги Първанов.
ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ (ДЛ): Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господа министри, господин председател! Вчера в края на заседанието Вие лишихте нашата парламентарна група от изявление, от възможността да зададе своите въпроси на министър-председателя. За пореден път простряхте своя процедурен чадър над българския премиер, който разбираме, че и днес е неразположен и няма да може да отговори на тези въпроси.
Те обаче трябва да прозвучат. Вчерашният дебат не беше дебат, както някои се опитаха да го представят, за или против евроинтеграцията. Това беше дебат, това беше второ издание на дискусията, която проведохме през месец март тази година за съдбата на българската енергетика.
С решението, което вие, от управляващото мнозинство, си гласувахте, не само не засилихте българската позиция, както твърди министър-председателят, а я отслабихте. Вие не разширихте мандата на преговарящите, а го стеснявате още повече, като го свеждате до възможността да отговорят единствено с "да" на ултимативните условия, да рапортуват положително в отговор на претенциите за форсираното закриване на първите четири блока на АЕЦ "Козлодуй".
На второ място, вие с това решение на практика санкционирахте капитулацията, която вече беше факт, на правителството и я прехвърляте на гърба на българския парламент. С решението, което вчера вие приехте, господа отдясно, на практика не просто се отклонихте, както твърди министър-председателят, от приетата енергийна стратегия, но на практика негласно вече я ревизирахте.
Аз искам да ви припомня, че през март тази година сам премиерът твърдеше, че в политиката на Европейската комисия основната претенция е да има Национална енергийна стратегия. На това се крепи отношението към нашата енергетика. Тогава ние бяхме убедени и с едно внушително мнозинство от близо 200 гласа, консенсусно мнозинство, подкрепихме тази стратегия. Вчера вие на практика обезсмислихте, обезценихте, взривихте тази национална енергийна стратегия. Нещо повече, вие нанесохте един много тежък, бих казал, непоправим удар, върху енергийната мрежа на страната, удар върху най-конкурентоспособния, може би единственият конкурентоспособен български отрасъл.
Във вчерашния дебат вие не отговорихте на нито един от простичките въпроси, които ви се поставиха от опозицията, например каква ще бъде новата цена на електроенергията и как тя ще рефлектира върху съдбата на българската икономика, върху отделното семейство, върху всеки отделен български гражданин. Вместо това, извадихте остарелите, овехтели идеологеми и ги вкарахте в една нова употреба.
На трето място, премиерът вчера в своето изявление, а преди това и в проекта за решение на практика беше признато, че преговаряше да не са отстояли българската позиция в разговорите с представителите на Европейската комисия.
РЕПЛИКА ОТ СДС: Защо лъжеш?
ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Не лъжа. Сверете текста със стенограмата, господине.
На практика бих отишъл по-далеч и бих подкрепил онези оратори, които говориха и доказаха аргументирано тезата за провала на преговарящите. Един провал, който естествено водеше до смяна на мандата, гласуван от Народното събрание през март тази година. Политическата отговорност за този провал носи сам министър-председателят.
Много са причините за това. Една от тях, сигурно не най-важната, е в това, че правителството загуби 2 месеца и половина, загърбвайки основните стратегически въпроси на България, впускайки се в едни денонощни предизборни агитации. Чудесно е, че министър Михайлова е отишла вчера да лобира за България в Холандия. Само че това трябваше да направи през онези повече от 70 дни, в които сновеше между Ловешкия регион и Варненския бряг. Безуспешно, разбира се. (Реплики от СДС.)
Вие добре знаете, господа отдясно, че българинът е европеец по дух, че България винаги е била неразривна част от европейското историческо и духовно пространство. Само че във вчерашния дебат не прозвуча, не се почувства нито европейското самочувствие, нито националното достойнство на министрите и представителите на мнозинството. И оттам произтичат всички проблеми, свързани с нашата енергийна стратегия и тактика. Бедата е в това, че вече 2 години и половина вие водите една сателитна, една сервилна външна политика, неспособна да защити българския национален интерес. (Ръкопляскания от Асен Агов.) И точно затова, на Вашите овации, господин Агов, ще кажа, че точно затова, заради вас, като награда за косовската ви позиция, вие получавате ултимативното предложение за закриване на АЕЦ "Козлодуй". (Смях от ДЛ, ръкопляскания от Асен Агов.)
Вие, уважаеми дами и господа отдясно, вчера поискахте национално съгласие. Аз питам защо го поискахте тогава, когато сте притиснати в ъгъла? Тогава, когато сте поставени на тясно?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Първанов, извинявайте, че Ви прекъсвам.
Господин Кемал Еюп, в пленарна зала не се говори по мобифон.
ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Вие можехте и трябваше да поискате съгласие по всички въпроси, поставени в доклада на Европейската комисия, а там има много тежки, бих казал драматични констатации за конкурентоспособността на българската икономика. Вие отказвате дебат по темата за корупцията, по която цялото общество - от президента и неговия заместник до последния чичо от Балкана - говорят. Вие бягате от дебата по темата за демократичния процес за човешките права - една тема, която присъства много осезателно в едни тежки констатации в доклада на господата Гелерод и Аткинсън от Комисията по наблюдението на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа.
Целият проблем е в това, че независимо от политическото решение, което предстои и в което не може да имаме съмнение, ние наистина сме на опашката на интеграционния процес в Европа. И на вас не ви трябва съгласие сега, за да може да ускорите процеса на преговорите, не ви трябва съгласие, защото то може да повлияе за или против поканата, която предстои да получим на 10 декември. Впрочем, както се разбра вчера, господин Ферхойген преди вчерашния дебат е обявил, че България ще бъде включена в списъка на страните, които ще получат онова бланкетно решение за поканването ни през декември тази година. (Ръкопляскания от СДС.) Значи на вас съгласието не ви трябваше за тези преговори. Съгласието ви трябваше за това, защото в октомврийските избори тази година и Европа разбра, че вие просто не разполагате с доверието на българския избирател. (Ръкопляскания от ДЛ.)
В България всъщност консенсус има, уважаеми дами и господа. Консенсусът в българското общество е в това, че правителството не може вече да води преговорите с Европейския съюз, че то на практика представлява една пречка за присъединяването ни към Европа. (Шум и реплики от СДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля за тишина в залата.
ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Няма защо да се сърдите. Това е мнението, това е позицията на вашия министър-председател, който обяви, че ще направи тези промени в контекста на евроинтеграцията. Само че октомврийският вот на българския избирател, който вие се опитахте да заличите с едно измислено парламентарно лабораторно постигнато съгласие, вотът на българския избирател показва, че няма да се разминете с козметични промени, че няма да ви помогне дори и генералният ремонт, ако изобщо мислите за такъв. Необходим е не просто нов екип, необходима е нова политика. И тази политика няма да дойде от управляващата десница. Благодаря ви. (Ръкопляскания от ДЛ, реплики от СДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
От името на парламентарна група има думата госпожица Екатерина Михайлова.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господа министри, уважаеми господин Първанов! Хубаво е човек да си вярва. Хубаво е. Аз Ви благодаря за това, което казахте днес, защото за сетен път, ако някой случайно имаше съмнение, но днес за сетен път много ясно Вие казахте, че БСП, както винаги, е била антиевропейска партия. (Ръкопляскания от СДС, смях и реплики от ДЛ.)
Казахте го толкова ясно, толкова прозрачно, че вече човек въобще не може да се съмнява за това, че вие поставяте на първо място своите лични и своите партийни интереси преди интересите на страната. (Ръкопляскания от СДС.) Вие поставяте партийните си интереси преди интересите на България. Това беше цялото Ваше изказване днес тук, в пленарна зала. (Ръкопляскания от СДС.)
Вас не Ви интересува, напротив, Вие желаете България да не се интегрира с Европа. (Реплики от ДЛ.) Желаете това. Вие желаете това и винаги сте работили за това. Работили сте за това и когато беше Българската комунистическа партия, работихте за това и когато се преименувахте. Направихте го и 1993 г., когато правителството на Беров с мандата на Движението за права и свободи и с гласовете на Българската социалистическа партия направи много тежък пътя на България към Европа.
Днес Вие с Вашето изявление, с вчерашното си гласуване доказахте, че не желаете да вървите по европейския път. Доказахте го! (Шум и реплики от блока на Демократичната левица.) Доказахте го! Не зная какъв Ви е проблемът с картата. Това е моята карта, която е сложена тук. Не зная Вашият проблем какъв е. Всъщност, аз знам кой е Вашият проблем. Вашият проблем е Вашето желание България да се проваля. Вашето желание е това - Вие не искате България да стане част от Европейския съюз. Винаги сте се държали като такива. Винаги сте се държали срещу интересите на страната. (Шум и реплики от блока на Демократичната левица.) Винаги сте го правили! И днес го доказахте по един безспорен начин. Вашето изявление беше толкова прозрачно, че аз дори се изненадвам, че Вие го направихте! Мислех, че ще намерите някакъв друг модус. Мислех, че нещо друго ще кажете. (Неразбираема реплика на господин Георги Първанов.)
А това, което направихте - казахте: "Ние не искаме да даваме съгласие, защото нямаме интерес да даваме съгласие!". Това казахте, господин Първанов! Нашият партиен интерес, Вие казахте на прост език, е да се проваля страната. Няма да стане, няма да стане, няма да стане! България ще влезе в Европа, въпреки вашето нежелание за това! (Ръкопляскания от мнозинството.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на госпожица Михайлова.
Сега искам да обясня нещо на всички народни представители. Понеже господин Първанов спомена, че има процедурен чадър.
ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ (ДЛ, от място): Накрая на заседанието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, не накрая, а сега!
Вчера се разбрахме с господин Георги Божинов, ако аз изляза неправ, че удължаването на работното време е до приключване на разискванията и до гласуването, да се извиня.
Сега искам да прочета стенограмата от вчера, как е гласувало Народното събрание и ще поискам Георги Божинов да ми се извини:
"За процедура - господин Благой Димитров.
Благой Димитров (СДС): Благодаря Ви, господин председател. Правя процедурното предложение за удължаване на времето с два часа до приключване на дискусията по темата и, разбира се, да приключим с гласуване на решението на Народното събрание. Благодаря.
Председател Йордан Соколов: Има ли някой срещу това предложение? Не виждам.
Моля, гласувайте предложението.
Гласували 181 народни представители: за 143, против 33, въздържали се 5.
Предложението е прието."
Искам да предупредя всички народни представители. Винаги съм спазвал правилника, винаги ще го спазвам. Никой няма да има привилегия, независимо коя е парламентарната група и независимо кой е народният представител. И затова днес, когато ръководя парламентарния контрол, отсега всеки да си знае - искам да ви напомня чл. 44, който ме задължава...
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА ДЛ: И за министрите!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ:
"Чл. 44. (5) Ако оратор превиши определеното по предходните алинеи време за изказване, председателят, след като го предупреди, му отнема думата."
Никой да не се сърди, когато спазвам правилника.
За процедура има думата госпожа Татяна Дончева.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ): Уважаеми господин председател! Ако това, което казвате, е вярно, ще излезе, че заседанието е било прекратено според Вас в момента, в който е приключено гласуването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: След удрянето на звънеца.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА: Ако това е така, Вие никак няма да обясните речта на господин министър-председателя, която беше след това. Министър-председателят не може да си говори извън заседанието. Той може да си говори в заседанието, както всеки един от министрите. Ако Вие сте дали думата на министър-председателя, а Вие му я дадохте, Вие не можете да обясните той извън заседание ли стоя да си говори?!
А освен това неведнъж възникваше въпросът, спомням си преди време инцидента с господин Джеров, когато той не беше ударил звънеца, за да маркира край на заседанието. Вие не бяхте маркирали край на заседанието. Краят на заседанието не е въпрос на тълкуване на всеки народен представител. Вие сте арбитър, Вие ръководите заседанието, има знак за откриване на заседанието и то е удряне на звънеца и знак за закриване, който е същият. Вие това вчера не направихте.
Така че, моля Ви, господин председател, ние разбираме, че Вашето поведение в това Народно събрание се крепи на броя на гласовете на парламентарното мнозинство. Ако Вие имахте съмнение, че 121 депутати могат да гласуват срещу Вас, Вие бихте се държали по съвсем друг начин, който мисля, че много повече Ви подхожда. Не ни принуждавайте да издребняваме на всяко заседание със звънци, без звънци, с думата, без думата, да ни отнемате възможността да си мотивираме собствените предложения за решения, които сме направили и други подобни тълкувания. Защото всякакво поведение, което подсказва тълкуване: "Правилникът - това съм аз.", знаете до какво води - до унижаване на парламента. Няма смисъл да правим това. Благодаря ви.
Имам 7 секунди. (Ръкопляскания от блока на ДЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Спазването на правилника не унижава парламента. Напротив!
За процедура има думата господин Георги Божинов. Ако е за извинение?! Приемам го предварително.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ДЛ): Еми, да.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Аз искам да благодаря на господин председателя за това, че е взел предвид моята неформална реплика към него. И действително, в краткия спор вчера аз помолих да се изясни дали процедурното решение е взето за продължаване на заседанието до два часа и при приключване на дневния ред да бъде прекратено, или за два часа, без да се конкретизира приключването на края на заседанието като край при разглеждане на точката от дневния ред. Благодаря Ви още един път, господин председател!
Моето извинение ще бъде поднесено обаче при изясняването на следния момент. Ако решението е взето така, както го прочетохте, аз исках да бъде ясно защо продължавате след този фиксиран момент заседанието и давате думата на министър-председателя.
Ако беше гласувано противното, Вие нямахте никакво основание да откажете думата на господин Георги Първанов. Така че при изяснените обстоятелства аз нямам формален повод за извинение, тъй като Вие с даването на думата на господин Костов сте нарушили формалните основания за продължаването на заседанието. Така че не мога да поднеса извинение на Вас. Благодаря Ви.
ВЕЛИСЛАВ ВЕЛИЧКОВ (СДС, от място): Вие никога не поднасяте извинения!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Добре. Не съм и очаквал наистина Вашите извинения! Ще минем и без тях.

Преминаваме към:
ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ.
Започваме с отговори на заместник министър-председателя и министър на промишлеността господин Александър Божков.
Има думата народният представител Иван Костадинов Иванов да развие своя актуален въпрос относно състоянието на фирма "Дунарит" АД - Русе.
ИВАН КОСТАДИНОВ ИВАНОВ (ДЛ): Иван Иванов, 19. Русенски избирателен район, Парламентарната група на Демократичната левица.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин заместник министър-председател! При предишни питания към Вас изразих своята тревога за състоянието на фирма "Дунарит", Русе особено за това, че назначеният от Вас изпълнителен директор Анастас Попов ощетява фирмата в особено големи размери.
Напомням само някои от формите, чрез които това се прави: чрез застраховки в нелицензирана застрахователна компания - 32 млн. лева; чрез доставка на материали на двойна цена, като например амониевият нитрат, който между другото още не е вложен в производството; чрез закупуване на компютри и програмни продукти за повече от 115 хил. долара, които все още не са включени в прехвалената система за управление на производството, чрез плащане на GSM-и на лидери на СДС; чрез продажби на продукция на цени с 30 на сто под пазарните - щети за милиарди; чрез заплащане на строителни услуги на двойни цени на подбрани без конкурс фирми, чрез пръснати големи суми за реклама и т.н.

Някои от тези неща са констатирани от проверки на Държавен финансов контрол и вие в министерството имате тези протоколи. За други аз Ви предоставих документи. Запознах Ви и с факта, че само една фирма доставчик на горива снабдява "Дунарит" АД на цени близки до пределните, въпреки много по-ниските и изгодни оферти на други доставчици. След проверката, която обещахте да направите, сигурно сте установил, че това е фирмата на бащата на регионалния координатор на СДС в Русе Цветан Стефанов - ЕТ "Недьо Иванов Давидов". Ето и някои фактури, с които аз разполагам за тези доставки.
Знаете ли какво се случи, след като дадох гласност на този факт? Фирмата изчезна като доставчик. Ако всичко е било редовно, не е ясно защо се прекратиха тези доставки. Появява се обаче друга фирма, - "Ивамекс - Иван Борисов", която работи при същите условия: доставки на големи количества на високи цени и плащане веднага. Особено интензивно е зареждането с горива през септември. Ето някои фактури: на 17 септември - 110 т, на 29 септември - 189 т и т.н. Като гледам, "Дунарит" май вече се е заредил за цялата зима с горива.
Но ето друго нещо, доста интересно: подписът на новия доставчик всъщност това е отново подписът на Недьо Иванов Давидов... Нали се досещате каква голяма промяна са направили комбинаторите?
А знаете ли, че от началото на годината същата фирма е монополист в доставките на касетки за боеприпаси? И отново на по-високи цени - с 5 хил. лв. на бройка. Като се има предвид, че са доставени повече от 12 хил. броя за над 300 млн. лв., доставчикът е реализирал свръхпечалба, съответно загуба на "Дунарит", около 50 млн. лв. (Оживление.) Между другото, тази фирма работи само като посредник - нито е производител, нито има някаква собственост, регистрация и офис.
Много пъти правих опити да се срещна с Вас, тъй като Вие ме поканихте в министерството, но се оказа, че сте много ангажиран. Затова искам днес тук да отговорите на следния актуален въпрос:
Какво е състоянието на фирма "Дунарит" АД, Русе? Справя ли се със своите задължения изпълнителният директор на фирмата Анастас Попов? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Има думата заместник министър-председателят и министър на промишлеността господин Божков.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАН-ДЪР БОЖКОВ: Уважаеми господин председателю, госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Иванов! Аз забелязвам, че "Дунарит" АД, гр. Русе трайно ангажира вашия интерес и се превърна в едно от най-обсъжданите от уважаемите народни представители дружества в българската индустрия. Мисля, че само ВМЗ - Сопот може да го конкурира по броя на депутатски въпроси и питания. Там трябва да се разберете с Вашия колега Славов кой от двамата е по-настоятелен.
За голямо съжаление аз, поради правилника и поради правилата на българския политически живот, нямам право като принципал да сключа с Вас договор за управление. Иначе с удоволствие. Вие толкова добре вече познавате дружеството, че спокойно от утре можете да поемете неговото управление.
Но интересно е това, че Вашето запознаване с дружеството твърде често е свързано с неверни данни за това дружество, с неверни факти за дружеството, които Вие упорито продължавате да изтъквате. Днес изредихте цяла поредица от данни, свързани с предишните Ви питания, които бяха категорично опровергани и с документи, за които многократно стана ясно, че не са верни, но Вие продължавате да ги повтаряте.
Аз, разбира се, ще Ви дам с удоволствие данни за състоянието на предприятието, тъй като те са много добри. Освен това ще Ви отговаря специално за тези Ваши интересни виждания относно доставките на гориво и опаковки за "Дунарит", тъй като те вече не са нещо ново - те бяха част от Вашата предизборна кампания в Русе, очевидно успешна, защото понякога и подобни неистини вършат работа в предизборната борба. И ако въпросът беше останал в рамките на предизборната борба, с удоволствие бих приел, че това е част от предизборната игра: всеки си говори каквото иска по време на избори и много неща са простими. (Реплики от ДЛ.) Но след изборите това очевидно не би трябвало да бъде така.
Искам да Ви отговоря съвсем ясно и категорично на основния Ви въпрос, който е: какво е състоянието на фирма "Дунарит" АД, гр. Русе и справя ли се със своите задължения изпълнителният директор господин Попов.
"Дунарит" АД, гр. Русе приключва 1998 г. с печалба в размер на близо 1 млн. лв. или по-точно в стари пари 967 млн. 697 хил. лв. Това е над два пъти повече от предходната година, когато печалбата е била 464 млн. 842 хил. лв. Като успешна за дружеството се очертава също и 1999 г. Само за първото полугодие печалбата е в размер на 1 млн. 222 хил. и 38 нови лева. Приходите от продажба на продукция за полугодието са в размер на 22 млн. 995 хил. лв. Сумата е сравнима с приходите от продажба през цялата минала година, когато постъпленията са били 24 млн. 298 хил. и 365 лв. Министерството на промишлеността е заложило в утвърдената бизнеспрограма на "Дунарит" АД за 1999 г. 44 на сто ръст на приходите от продажба на продукция в сравнение с 1998 г. Няма никакво съмнение, че предприятието ще изпълни тази задача.
Вече излязоха и данни за деветмесечието. Дружеството приключва периода с продажби за 19 млн. долара. Това е с 2,2 пъти повече в сравнение със същите девет месеца на 1998 г. Ръстът на производството за деветте месеца е още по-впечатляващ: 2,8 пъти. Печалбата на "Дунарит" е 960 хил. нови лева.
Ще добавя, че средната месечна заплата в "Дунарит" днес се равнява на 147 щатски долара, за да Ви е по-лесно да смятате в долари. В "Дунарит" никога не са получавали толкова високи заплати, каквито получават в момента.
Отговорът ми следователно е, че "Дунарит" АД, гр. Русе е едно добре работещо предприятие. За Ваше сведение очевидно тук малко са Ви заблудили: с "Дунарит" са свързани не 1000, а над 1600 работещи и броят на заетите продължава да се увеличава.
Както сочат данните за деветмесечието, приходите от продажба на продукция и печалбата на дружеството за цялата 1999 г. ще бъдат над два пъти по-големи от тези в сравнение с 1998 г. Мисля, че тези числа са най-ясният и неоспорим отговор на въпроса Ви справя ли се със своите задължения изпълнителният директор на фирмата.
Сега по конкретните Ви подхвърляния. Приемам ги само като подхвърляния, а не като сериозен въпрос по отношение на фирмите доставчици на горива и на опаковки, защото вече веднъж Ви е отговаряно по време на предизборната кампания. Вие сте правили изявления, те са тиражирани в русенските медии, получили сте съответния точен отговор и аз само ще Ви съобщя съвсем конкретни неща.
За периода от последните две години за фирма "Дунарит" по доставка на амбалаж са работили 15 фирми, а в момента работят следните: "Астраком" АД, гр. Тутракан, която е основен и постоянен доставчик от 1981 г., ЕТ "П. Динов", гр. Русе, ЕТ "Н. Иванов", гр. Русе, "Лимекс" ООД, гр. Русе, ЕТ "Таня Василева" , с. Ломци, ЕТ "Н. Колев", с. Николово, "Ранси" ООД, гр. Русе, "Агрострой монтаж", гр. Русе, ЕТ "Й. Ангелов", с. Мартен, ЕТ "Богомил Памуков", гр. Русе. Очевидно твърдението, че има някакъв ексклузивен доставчик на дървен амбалаж, е невярно и аз тук имам фактури от всички тези доставчици.
Относно доставката на горива през периода декември 1998 - октомври 1999 г.: след проведени конкурси са използвани услугите на следните фирми: "Елит 2000", гр. Русе, ЕТ "Иван Топалов", гр. Русе, "Астия" ООД, гр. Русе, "Шелф", гр. Русе, "Давидов" ЕТ, гр. Русе, ЕТ "Божидар", гр. Велико Търново, "Ивамекс", гр. Разград, ЕТ "Д.Кънчев", гр. Русе. Те са доставяли мазут, дизелово гориво и бензин. Относителният дял на доставките на всяка една от тях е приблизително еднакъв.
Това е истината и тя е подкрепена с фактурите и данните. Вие си вадите отделни фактури, но аз си спомням, че така беше с мобифоните, които развявахте тук, а после се оказа, че такива мобифони няма, така беше и със застраховките, за които се оказа, че не е вярно, така беше и с компютрите, с цигарите и не знам още вече с какво.
Вие изпитвате някакво наслаждение да представяте в парламента изкривени данни за "Дунарит", но това не променя ситуацията, която аз Ви изброих по отношение на обективните данни на дружеството. А обективните данни на дружеството са, както Ви казах, че продукцията и печалбата на дружеството за цялата 1999 г. ще бъдат над два пъти по-големи от тези, в сравнение с 1998 г., и че средните заплати в "Дунарит" в момента са 147 долара. Ако искате, сметнете го в левове, още по-добре звучи. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Божков.
За реплика има думата господин Иванов. Разполагате с две минути.
ИВАН КОСТАДИНОВ ИВАНОВ (ДЛ): Благодаря Ви, господин председател.
Господин Божков, Вие изглежда сте забравил, че под ръководството на този изпълнителен директор през миналата година производството в "Дунарит" падна два пъти. Така че не е никакво постижение през тази година да се вдига това производство.
Но нима не знаете, че всъщност голяма част от оборота през тази година се формира на базата на взети назаем от армията боеприпаси, които само са освежени и са продадени? Какви ще бъдат показателите на фирмата, когато всички тези боеприпаси трябва да бъдат произведени отново, без за тях да се получи нито лев?
И може би Вие не знаете, не се тревожите, че фирмата има задължения повече от 12 млрд. лв.? Не е ли ясна посоката, в която се води фирмата - по един от двата познати вече Вам способа: или е ликвидация, или е приватизация за 1 долар?
Аз мисля обаче, че трябва да обърнете внимание на нещата, за които Ви сигнализирам.
И нека да видим къде отиват парите, които, като свръхпечалба, идват във фирмата на регионалния координатор.
Това, което Вие казвате, че много фирми били, не е вярно. Вземете справките за обема и ще установите, че от 14 хил. касетки, които са консумирани от началото на годината, 12 хил. и 300 са от тази фирма. И може да ми обясните колко още фирми произвеждат и доставят.
Ето Ви някои фактури. Значи същата тази фирма поръчва голяма реклама в един от местните вестници. На 16 септември - за 1,5 млн. Излиза обаче програма за управление и развитие и голямата снимка на кандидата на ОДС за кмет. На 18, 19 и 29 излиза цяла страница клевети срещу Димитър Калчев. Пак 1,5 млн. платени от тази фирма. И тъй нататък, общо 30 млн. само за тази медия от тази фирма през тази кампания. И Вие продължавате да казвате, че не разбирате за какво става въпрос и дали тази фирма "Дунарит" се е възползвала и има печалба чрез източване на фирмата.
Аз не мога да разбера, президентът съвсем наскоро надигна глас и каза, че имало корупция в кръга на управляващите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Времето изтече, господин Иванов.
ИВАН КОСТАДИНОВ ИВАНОВ: Завършвам, господин председател.
Вие искате доказателства за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Времето изтече.
ИВАН КОСТАДИНОВ ИВАНОВ: Ето, аз Ви ги представям... (Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.)
ГЛАС ОТ ДЛ: Как се купува апартамент 100 кв. метра в "Лозенец"? (Неразбираеми реплики от ДЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Отговаря на въпроси и третира въпросите, а не поведението.
Има думата заместник министър-председателят Божков.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАН-ДЪР БОЖКОВ: Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Иванов! Аз изглежда, че... Може би най-вероятно не би трябвало тук да се занимавам с теми извън моите отговори. Така че... Аз не мога да се занимавам с теми за това как един частен търговец давал обяви в русенски вестник. Ако Вие имате съмнение по този въпрос, бъдете така добър да се обърнете към съдебните власти в Русе, за да проверите дали там има някаква далавера, както според Вас изглежда. Аз се занимавам с дружеството "Дунарит", Русе, което дружество "Дунарит", Русе, показва отлични резултати. Вие ме питате за дружество "Дунарит", Русе, след което ме питате за някакъв едноличен търговец, когото очевидно не мога да познавам, който давал някакви обяви във вестника и за който Вие предполагате, че парите, които той похарчил, за да дава обявите във вестника, били част от парите, които той бил спечелил, като доставял гориво на "Дунарит". И аз от това трябва да заключа, че са му дадени някакви специални преференции, след като е очевидно, че има проведени конкурси и документите са налице...
Пък, в края на краищата, как си представяте Вие...
ГЛАСОВЕ ОТ ДЛ: Печен си! Печен си! (Смеят се.)
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕК-САНДЪР БОЖКОВ: Да..., аз разбирам..., аз мисля, че съм, така, достатъчно, средноинтелигентен, иначе нямаше да бъда министър, мога да разбера, когато вие ми обяснявате някаква такава проста схемичка. (Оживление в ДЛ.) Тя очевидно от вашата партия се прилага от десетилетия, от близо сто години. Така че, вие познавате тези схеми отлично и търсите във всяко нещо такава схема. То си е ваш проблем това.
Но ако има такава връзка между някакъв частен едноличен търговец и публикуването на програмата на кандидата на ОДС във вестника в Русе, търсете си в Русе между едноличния търговец, вестника и нарушаването на избирателния закон. Не виждам каква е тук ролята на министъра на промишлеността, за да подменяте темата на въпроса. А темата на въпроса Ви ... Аз затова оставам точно в темата на въпроса. Въпросът Ви е, повтарям го още един път, въпросът Ви беше: "Затова моля господин заместник министър-председател, да отговорите какво е състоянието на фирма "Дунарит", Русе". Отговорих ли Ви? Отговорих. Справя ли се с това задължение изпълнителният директор? Справя се.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ, от място): Не!
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕК-САНДЪР БОЖКОВ: Справя се, очевидно, като има печалба, като има двойно увеличение на производството и като има заплати над 200 нови лева, даже близо 300 нови лева средна заплата в предприятието.
За останалите работи, много Ви моля, не занимавайте народните представители, занимавайте се там, на русенско ниво. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Божков.
Има думата народният представител Пламен Славов за процедура. Заповядайте.
ПЛАМЕН СЛАВОВ (ДЛ): Благодаря Ви. Господин председател, аз очаквах, че в началото на отговора на министъра на промишлеността господин Александър Божков Вие ще му направите бележка за недопустимия начин, по който той коментира правото и участието на народните представители в парламентарния контрол. На две предишни заседания господин Куртев, като председател, направи необходимото и аз очаквах, че Вие ще направите същото. Затова се обръщам настойчиво към Вас, като председател на Народното събрание, не позволявайте министрите от тази трибуна да коментират ехидно и язвително правото на народните представители да питат и да очакват от тях отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря. Никой не коментира, недейте издребнява. Ако си изпълнявам задълженията, трябваше да прекъсна господин Иванов, защото наистина, съгласно нашия правилник, той има право да отправя актуални въпроси и питания за управленската дейност на министрите, а не за някакъв си частен едноличен търговец, дали е дал някъде обява или не. Извинявайте. (Неразбиераеми обаждания от ДЛ.)
Има думата господин Божков.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАН-ДЪР БОЖКОВ: Уважаеми господин председател! (Неразбираема реплика от ДЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Чета го и го знам.
ГЛАС ОТ ДЛ: Нищо не четеш, забравил си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Повече от вас си чета и повече от вас знам.
ГЛАС ОТ ДЛ: Вчера се видя.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАН-ДЪР БОЖКОВ: Уважаеми господин председател! Позволете ми да използвам трибуната, за да се извиня на господин Славов. По никакъв начин не съм искал да вложа някакъв такъв подигравателен елемент в моето сравнение, просто господин Иванов и господин Славов са двамата депутати, които проявяват траен и завиден интерес към едни и същи дружества, непрекъснато питат за тях. И това сигурно им носи повече избиратели от техните избирателни райони, което е съвсем нормално. Аз просто отбелязах, че има такива народни представители и това е похвално. Аз мисля, че съм им направил добра услуга, а не съм казал нищо лошо по отношение на тях. Дай Боже и от мнозинството да има повече народни представители, които да проявяват траен интерес към определени предприятия. Аз съжалявам много, че опозицията обикновено се занимава с това. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Божков.
Има думата народният представител Стефан Нешев да развие своето питане относно неефективното управление и приватизиране на ИЦМ "Инженеринг" ЕАД, Асеновград.


СТЕФАН НЕШЕВ (ЕЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник министър-председател, господин Божков!
Институтът за цветни метали "Инженеринг" ЕАД, Асеновград е приемник на Института по цветна металургия, Асеновград. Същият е построен през 80-те години чрез държавна инвестиция от 20 млн. долара. Предмет на дейността му е производството на полупроводникови материали, произвеждани по технологии от типа "хай-тек", които са единствени на Балканския полуостров и осигуряват високо и ефективно производство. Това се доказва от факта, че разходите от 1 долар за захранване на производството създават готов продукт от 4 долара. Всеки грам преработена вторична платина носи 2,5 долара приходи срещу 1 цент разходи.
След неудачното управление на госпожа Кривенчева за периода август 1990 г. - март 1994 г. за ръководител на ИЦМ е издигнат господин Колев. По време на неговото управление се възстановяват основните производства, разкриват се външни пазари за готовата продукция, погасяват се задължения на института, включително и по зунк-облигациите и се разкриват нови работни места.
През август 1997 г. ръководството на повереното Ви министерство подменя господин Колев с господин Йорданов като в резултат на кадровата промяна се извършват следните ощетяващи държавата и колектива на института дейности:
Първо, продажба за 25 хил. долара на оборудване на Цеха за нестандартно оборудване, чиято пазарна цена е 400 хил. долара, като за реализиране на сделката е използван оценител, дал заключение, че машините са амортизирани. Тук искам да ви отбележа, че експертната оценка на оценителя изисква трайна експертиза за проверка на документна измама с цел лично облагодетелстване.
Второ, уволнява се главният счетоводител и персоналът на отдел "Счетоводство" и се възлага счетоводната дейност на института на външна фирма с цел укриване от персонала на характера и големината на извършваните разходи, в т.ч. заплащане на екскурзия на местни политици и общинари за посещението им в Съединените американски щати, както и реалните стойности, по които се разпродава имуществото на института.
Трето, осигуряване на месечен разход за директора на института - Йорданов, за заплата, транспорт, мобифон и хонорари на членовете на борда на директорите - трима на брой, в размер на 2 хил. лева, нови лева, при общ фонд "Работна заплата" на института от 7 хил. лева, нови, деноминирани лева, на месец.
Четвърто, ограничаване на търговските партньори на института до един, без да се осигурява вземане за експортираната продукция, в резултат на което се ликвидират оборотните средства на института.
В условията на тези влошени финансови резултати се открива процедура за приватизация на института чрез РМД. В създаденото РМД са допуснати само 20 служители на института по критерий на лична преданост към директора Йорданов. От предоставените 80 процента на института основни фондове за приватизация, разпределението е както следва: 30 процента за директора - господин Йорданов; 30 процента за бизнесмена господин Петров, който не е служител на института; 20 процента за останалите 18 служители от института по създаденото РМД.
За съпоставка - приватизационната оценка на института е 3 млн. лева, имам предвид деноминирани, или 3 млн. марки като същата през 80-те години е била 20 млн. долара!
Според действащото законодателство, ако се финализира сделката, създаденото РМД ще заплаща на държавата по 300 хил. лева, а директорът Йорданов срещу 90 хил. лева годишна вноска ще притежава 30 процента високотехнологично оборудване за 20 млн. долара!
Интерес събужда и фактът, че приватизационната сделка е иззета от Агенцията за приватизация в повереното Ви министерство.
От изложената информация е видно, че тече процес на ощетяване на държавата и колектива на института в полза на тясногрупов интерес.
Уважаеми господин Божков, моето питане към Вас е - какви действия ще предприемете в качеството си на министър на промишлеността, за да не се допусне в конкретния случай ощетяване на държавата, републиканския бюджет и останалия персонал на института? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Нешев.
Има думата господин Александър Божков.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАН-ДЪР БОЖКОВ: Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Нешев!
Похвална е Вашата загриженост за настоящето и бъдещето на научните организации с приложна насоченост в областта на високите технологии, но веднага искам да Ви кажа, че този, който Ви е дал информацията, с която разполагате и която изложихте, Ви е подвел много сериозно. Тя е най-, най-, най-меко казано силно неточна. Голяма част от цитираните факти са просто абсолютно неверни, а останалата част са така подредени, по такъв преднамерен и некоректен начин, че очевидно този, който Ви е подготвил въпроса е имал голямото желание да навреди някому и Вие сте били въвлечен в тази история, очевидно против волята си.
Искам да направя няколко много важни уточнения.
Ще започнем първо с това, че седалището на ИЦМ "Инженеринг" ЕАД не е Асеновград, а Пловдив.
Институтът не е създаден през 80-те години, а през 1962 г. като отраслови институт в областта на цветната металургия.
ИЦМ "Инженеринг" е учреден като еднолично акционерно дружество по Търговския закон през 1994 г. след преобразуване и реорганизация на Института по цветна металургия. Предметът на дружеството са научни изследвания, трансфер на технологии, технико-икономически проучвания, консултантска, проектантска, сервизна и производствена дейност в областта на цветната металургия и другите отрасли на промишлеността.
В средата на 80-те години в ИЦМ се поставя началото на внедряването на нови технологии в областта на полупроводниковите материали - производството на силициеви монокристали и пластини за електрониката, оптоелектрониката и слънчевата енергия. През същия период са направени и последните инвестиции в ИЦМ. Значи, през 80-те години са направени последните инвестиции в ИЦМ в това направление.
При настъпилата криза в българската икономика в края на 80-те години голяма част от инсталациите остават недоокомплектовани и недовършени.
Трябва да се има предвид, че за да бъде това производство конкурентноспособно, основните фондове трябва да се подменят през 4-5 години. Това е високотехнологична дейност, която непрекъснато се обновява, така че машините, монтирани или полумонтирани, или доставени и немонтирани в средата на 80-те години отдавна вече не са последна дума на техниката.
Използваните в дружеството технологии отдавна не са новост в съответните направления, поради това институтът с голямо усилие успява да устои на жестоката конкуренция на западните производители, а също така и на източноевропейските, руските и украинските фирми в този бранш.
Във връзка с направената от Вас ретроспекция на неудачното управление на ИЦМ "Инженеринг" ЕАД след 1990 г. аз мога да Ви информирам, че то наистина е било неудачно, но това неудачно управление продължава и след март 1994 г. Тогава за изпълнителен директор е назначен човекът, който Вие тук така добре похвалихте - господин Димитър Колев.
През август 1997 г. аз направих промени в Съвета на директорите и освободих господин Колев по следните причини: бившият директор господин Колев е провеждал последователна и целенасочена политика за ликвидиране на научноизследователската дейност в областта на класическата цветна металургия. Цялата тематика е изоставена и пренасочена към обособилото се на територията на института приятелско дружество "Добив на цветни метали" ООД. Това лишава ИЦМ "Инженеринг" от значителни приходи.
Господин Колев е имал много негативно отношение и то тенденциозно негативно отношение към голяма част от наличния състав, в резултат на което по време на неговото управление напускат висококвалифицирани млади и перспективни инженери, списъкът на които можете да проверите и да намерите в предприятието.
По това време са провалени и договори с фирми от Италия и Япония, от които институтът претърпя много сериозни загуби.
През 1996 г. господин Колев сключва един крайно неизгоден договор с "Ровотел" АД - фирмата на бившия министър Румен Биков. Предмет на договора е изработка и доставка на силициеви пластини от ИЦМ "Инженеринг" за "Ровотел". В договора са предвидени колосални санкции и неустойки срещу ИЦМ "Инженеринг" и никакви наказателни клаузи срещу "Ровотел" АД в случай на неизпълнение на задълженията по договора. Освен това господин Колев издава записна заповед без протест в полза на "Ровотел" АД в размер на 300 хил. щ.д. "Ровотел" АД привежда в аванс 25 млн. стари лева и цялата работа спира дотук. Така ИЦМ "Инженеринг" поема големи задължения към "Ровотел" АД и в следващите месеци не произвежда предвидената съгласно договора продукция. Схема, много добре позната ни от времето на управлението на Жан Виденов.
Влизат в ход огромните неустойки за неизпълнение на договора. В същото време се учредява РМД с участници бившият директор господин Колев, малка част от служителите на института и хора от "Ровотел" АД. По този начин всичко е подготвено за приватизация на ИЦМ "Инженеринг" АД по схемата "Дълг срещу собственост". Разбрахме как е натрупан този дълг.

Намеренията обаче не се осъществяват, тъй като със заповед от 4 август 1997 г. Министерството на промишлеността като принципал на дружеството прави промени в органите на управление, в това число и на изпълнителния директор. По този начин не се допусна държавата да бъде ощетена с планираната приватизация под масата.
В потвърждение на горното е и фактът, че "Ровотел" ЕАД завежда дело за неустойки срещу ИЦМ "Инженеринг" в размер на 1,5 млрд. стари лева, колкото е капиталът на дружеството. Благодарение на предприетите действия искът е сведен до 31 хил. деноминирани лева.
В хода на разследванията по делото и направените експертизи в Института по криминалистика и криминология е установено, че са съставяни документи с невярно съдържание, насочени във вреда на ИЦМ "Инженеринг" ЕАД. Тези документи са приготвени за предаване на прокуратурата.
За доказване на качествата на предишния и сегашния ръководен състав безспорно говорят и финансовите резултати през съответните години, като: през 1994 г., когато управлява човекът, който Вие похвалихте, господин Колев - загуба от 8 млн. 918 хил.лв., 1995 г. - загуба от 7 млн. 967 хил. лв., 1996 г. - загуба от 9 млн. 797 хил. лв., 1997 г. - печалба от 74 млн. лв., 1998 г. - печалба от 21 млн. лв.
По отношение на определените от Вас като ощетяващи държавата и колектива на института дейности от страна на новото ръководство Ви уведомявам следното:
Първо, продадените в края на 1997 г. дълготрайни активи бяха неизползваеми машини с балансова стойност 321 хил. 829 лв. - 0,02 на сто от балансовата стойност на дълготрайните активи на дружеството, която е 1 млрд. 256 млн. 212 хил. лв. Оценката им е извършена от лицензиран оценител. Препоръчителната пазарна цена е била 39 млн. 717 хил. 600 лв., или 22 хил. 800 долара, а постигнатата продажна цена е 42 млн. 771 хил. 620 лв., или 24 хил. 553 долара, тоест с 2 хил. долара над оценката. За продажбата има решение от Съвета на директорите и с мотивировка "осигуряване на средства за изплащане на задълженията към бюджета", оставени от старото ръководство.
Всички документи по сделката се намират в счетоводството на дружеството и могат да бъдат проверени от Вас лично по всяко време.
Второ, извършената ревизия от държавен финансов контрол в края на 1997 г. установява лошо водене на цялата счетоводна документация, укриване на данък добавена стойност и други данъци от главната счетоводителка, поради което тя е уволнена, а не е, за да се прикрие нещо. Нейното деяние коства на ИЦМ "Инженеринг" глоба в размер на 7 млн. лв. През май 1999 г. персоналът на дружеството бе намален с трима служители, а не целият да бъде уволнен, и бе възложена по-голямата част от оперативната работа на специализирана фирма, което е практика в повечето български предприятия. Разходите за издръжка на освободените служители възлизаха на 600 хил. лв. месечно, а услугата на счетоводната фирма е 200 хил. лв. месечно. Така че това е едно много добро и ефективно решение.
Трето, основната месечна заплата на изпълнителния директор, за която Вие споменавате някакви главозамайващи цифри, както и възнагражденията на членовете на Съвета на директорите се формират съгласно нормативната база за дружества с преобладаващо държавно участие и към 30 юни 1999 г. е  съответно 300 лв. за директора и 198 лв. за членовете на Съвета на директорите. Средната месечна заплата към същата дата в дружеството е 137 лв. За сравнение към 30 юли 1997 г., преди смяната на ръководството, тя е била 70 лв. Но нека да не правим тези сравнения, те имат и други измерения.
Никога не са били заплащани екскурзии и хонорари на местни политици и общинари. Такова нещо просто няма. Това е абсолютна инсинуация и много бих се радвал, ако Вие ми помогнете да открием корените на тази инсинуация. Средномесечният разход на бензин на служебния автомобил е около 110 лв., като изпълнителният директор не ползва шофьор. Средномесечният разход за мобифон е около 55 лв. Мисля, че това може да си позволи директор на едно високотехнологично предприятие. От началото на 1999 г. до момента са похарчени средства от фонда за представителни разходи в размер на 150 лв. С това отговарям на частта от Вашия въпрос за големите разходи. През май 1999 г. беше оптимизиран съставът на дружеството, в резултат на което доходите на работещите се увеличиха. Средната работна заплата за третото тримесечие се очаква да бъде около 150 лв., като тенденцията е към повишаване. ИЦМ "Инженеринг" ЕАД няма задължения нито към бюджета, нито към общините.
Четвърто, ИЦМ "Инженеринг" никога не е имал само един търговски партньор, както Вие твърдите. Институтът е в договорни отношения с най-малко 5 - 6 контрагенти, между които руски, чешки, японски и други фирми.
Пето, както вече отбелязах, балансовата стойност на дълготрайните активи на ИЦМ "Инженеринг" към 31.ХII.1997 г. е 1 млн. 256 хил. 212 лв. и съгласно закона решението за приватизация трябва да се вземе от Агенцията за приватизация. Такава процедура е открита на 10 юни 1998 г. с решение на агенцията. С цел ускоряване на процеса на приватизация на търговските дружества от отрасловите министерства и Решение 1001 от 23 юни 1999 г. на Агенцията за приватизация същото упълномощи редица министри, включително и министъра на промишлеността, за редица предприятия да се подготвят и сключат приватизационни сделки, включително и за ИЦМ "Инженеринг" ЕАД.
В приватизационното досие е приложено и писмо до Агенцията за приватизация с изходящ номер еди-кой си от 22 април 1999 г. от инж. Юрий Йорданов, изпълнителен директор на ИЦМ "Инженеринг'98" АД, Пловдив. С това писмо работническо-мениджърското дружество заявява желание да участва в приватизацията на ИЦМ. В акционерното дружество са 22 работници и служители на ИЦМ "Инженеринг" и правоимащи лица по смисъла на чл. 5, ал. 2 от закона. Към датата на съдебната регистрация в ИЦМ "Инженеринг" са работили 71 човека. Следователно е спазено изискването за участие на най-малко 20 на сто от работещите. Когато казвате, че са 20-тина души, не забравяйте, че цялото предприятие е от 71 човека. Разпределението на акциите в ИЦМ "Инженеринг" нито противоречи, нито е това, което Вие казвате, тъй като делът на служителите в института е 40 на сто, а не 20, както е посочено във Вашето питане.
Правният анализ и приватизационната оценка на ИЦМ "Инженеринг" бяха извършени след конкурс и сключен договор с лицензиран оценител - "ЛЦ Консулт" ООД. Те бяха разгледани и приети от комисия на Министерството на промишлеността. Решението е взето според Наредбата за оценката на обекти, подлежащи на приватизация, и Наредбата за условията и реда за предоставяне на информация, определена по закона.
Определената базисна пазарна цена на дружеството отразява фактическото му състояние към днешна дата. Не трябва да се пренебрегва фактът на бързата амортизация на оборудване и технологии за производство на полупроводникови материали при 20-годишен период на използване. Става въпрос за полупроводникови материали. Вие разбирате от техника, нека на Вас не обяснявам машини, купени през 80-те години, дали струват сега 20 млн. долара.
На 20 октомври подписах заповед за продажба на до 80 на сто от акциите на дружеството чрез конкурс. Заповедта беше обнародвана в бр. 95 от 2 ноември 1999 г. в "Държавен вестник". Срокът за подаване на оферти в министерството е 7 дни от обнародване на заповедта. В приватизацията, както знаете, могат да участват при равни условия всички физически и юридически лица. И в този конкурс може да участва всеки, който отговаря на условията - внесен депозит в размер на 122 хил. 497 долара и подадена в срок оферта.
Надявам се, господин Нешев, че вече осъзнавате колко прибързани са твърденията Ви, че купувачът на ИЦМ "Инженеринг" е РМД или някой друг и че процедура за приватизация чрез РМД, за каквато споменавате в питането си, не съществува. А да се говори за действия от страна на Министерството на промишлеността в някакви групови интереси особено в конкретния случай е напълно безсмислено. Мисля, че отговорих съвсем подробно, обясних точно, без емоции фактите и едва ли бихте могли да имате нещо против тези факти. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Божков.
Господин Нешев има думата за два уточняващи въпроса.
СТЕФАН НЕШЕВ (ЕЛ): Господин Божков, няма да Ви питам защо колегата ми инж. Бакалов еднолично решава кадровите и организационните въпроси в института, макар че през 1966 г., нарочно Ви обръщам внимание на това, поради известни причини и на Вас, заедно с господин Йорданов напускат института. Няма да Ви питам каква е специалността на трите чиновнички от повереното Ви министерство, които са членове на Борда на директорите на института, достатъчно е, че знаете, че са членки на Съюза на демократичните сили. Няма да Ви питам защо при тези лоши икономически резултати, и продължавам да настоявам за това, заплатата на директора Йорданов по извадки от счетоводни данни, е 970 лв.
Моите въпроси са: кой ще погаси задълженията към фирмата, която е финансирала производството на полупроводникови елементи за полиране на силициеви пластини, чийто договор без аргументирано основание се прекратява? Може би, както при "Нефтохим", издръжката на госпожа Гетова за три потрошени автомобила ще бъде прехвърлена на държавния бюджет?
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР БОЖКОВ: Уважаеми господин председателю, госпожи и господа народни представители! Аз не знаех, че господин Бакалов е министър на промишлеността, ласкаех се от мисълта, че аз съм министър на промишлеността, така че господин Бакалов едва ли има някакви права да назначава или да уволнява някого. Той е уважаван народен представител, Вие с него се виждате всеки ден в Народното събрание и едва ли би трябвало да си говорите с посредник и този посредник да бъда аз. Моля Ви се, решавайте си въпросите в Народното събрание!
А дали останалите членове на Съвета на директорите са членове на СДС, е въпрос, който по никакъв начин не ме интересува. Няма такава графа, такава графа имаше едно време, господин Нешев, и Вие знаете много добре, когато партийното бюро казваше кой ще бъде член на Съвета на директорите и кой няма да бъде, има ли право и какво може да заема ръководна длъжност. В повереното ми министерство, мога да Ви уверя съвсем спокойно, може да заповядате в министерството и да разпитате един по един служителите в министерството колко от тях са членове на СДС и някой някога поставял ли е такъв въпрос. Така че мисля, че точно този въпрос е най-неподходящият и не виждам нито начин, нито причина да Ви отговоря, тъй като в нито една анкета, която попълват служителите на министерството, няма графа къде членува.
А по отношение на това фирмата, която уж била финансирала, аз отговорих много подробно, детайлно с цифри, с данни и с дати как е завъртяна тази хубава схема. Но аз очевидно виждам, господин Нешев, позволете ми да Ви предпазя... Дружеството е в приватизация, има кандидати за купуване на дружеството. Класическа схема е, аз вече достатъчно дълго време се занимавам с приватизация, за да науча много от номерата, които се използват. Единият от класическите номера е в момента, в който има няколко кандидати, да се използват медиите и парламентарната трибуна, за да се оплюе един от кандидатите и да се създаде напрежение срещу него. Очевидно е, че е имало схема, в която старият директор и фирмата "Ровотел" са се канили да купят института. Тази схема е била осуетена именно поради тези незаконни договори, които са били оспорени и съответно отменени. Сега има друга група хора, които искат да купят института. Очевидно е, че веднага се използва парламентарната трибуна да се повлияе на безпристрастната приватизационна процедура, която е официална, с конкурс, с определени параметри. Не ставайте, господин Нешев, изразител точно на тези тенденции, които са най-вредни за българската приватизация - някой някого да напсува от парламентарната трибуна. Извинявайте за думата "напсува", вероятно не е подходяща, извинявайте, господин председателю, някой някого да обиди от парламентарната трибуна, някой да бъде наречен мошеник и по тази причина да се създаде недоверие към процедурата - една толкова ясна и прозрачна процедура, която Ви описах съвсем спокойно и подробно от трибуната. Не ставайте проводник, все пак познаваме се много отдавна, мисля, че това не е Вашият стил. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Има думата господин Нешев.
СТЕФАН НЕШЕВ (ЕЛ): Господин Божков, едно ще Ви кажа: аз исках да Ви помогна. Президентът, към когото Вие също се отнесохте с ирония, защото той не е чиновник, а е институция на България, се опита да Ви даде сигнал, че народното нетърпение към корумпирани явления в управлението набира голяма скорост. Вие не се поучихте от желанието ми да Ви дам възможност да коригирате това, което вече се гради в съзнанието на народа. Съжалявам, най-добронамерено бих се отнесъл, ако бяхте разбрали, че там се говори за партийни пристрастия.
И второто нещо, което искам да Ви кажа: не знам как са ставали назначенията, мен и в Русия ме пускаха със специални проучвания, в Югославия не ми разрешаваха да отида, а Вие следвахте "Роберт колеж" в Ирак. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Нешев.
Има думата господин Божков.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР БОЖКОВ: Уважаеми господин председателю, госпожи и господа народни представители! Господин Нешев, аз искам да изразя своята благодарност за Вашата активна подкрепа на обръщението на президента. Ние също подкрепяме това обръщение на президента. И аз съм Ви много благодарен, че насочихте вниманието ми към историята на ИЦМ, която аз не познавах изобщо. Но сега вече ще внимавам кои са купувачите и ако се появят тези купувачи, които навремето са направили опит да оберат предприятието и сега искат пак да го вземат, ще внимавам много дали отговарят на условията на конкурса, какъв е произходът на капиталите им и т.н. Това е истинската борба срещу корупцията. Корупцията я има, имало я е и преди, има я и сега, разбира се. Затова трябва да се борим с всичките й проявления, включително и с корупцията по времето на предишни правителства. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Божков.
Не виждам господин Руси Статков в залата.
Преминаваме към отговори на заместник министър-председателя и министър на образованието и науката господин Веселин Методиев.
Има думата народният представител Пламен Славов да развие своя актуален въпрос относно възможността да бъдат намалени годишните такси на студентите платено обучение.
ПЛАМЕН СЛАВОВ (ДЛ): Господин председател, госпожи и господа народни представители, господа вицепремиери, господин Методиев! След началото на учебната 1999/2000 г. във висшите училища в страната се увеличи напрежението сред студентите платено обучение поради невъзможността на голяма част от тях да платят семестриалните такси.
Безспорна истина е, че проблемите - финансови, икономически и социални за студентите и техните семейства, се задълбочават не само поради необходимостта да се плащат таксите, но и поради постоянно увеличаващите се наеми за общежития, растящата издръжка за храна, дрехи, учебници и всичко останало, свързано със студентското ежедневие.
За да бъдем коректни към всички, които са в пленарна зала и които ни слушат и гледат, е необходимо да кажем, че в навечерието приемането на измененията и допълненията на Закона за висшето образование Министерството на образованието и науката предварително се ангажира с позиция за премахване на платеното обучение за студентите заварено положение. Лично заместник-министърът на образованието и науката госпожа Анна-Мария Тотоманова обеща всички да плащат равни такси след промените в Закона за висшето образование. Реакцията обаче от страна на ректорите даде основание на Министерството на образованието и науката да се откаже от тези предварително декларирани намерения.
След като измененията и допълненията в Закона за висшето образование станаха факт и след като започна началото на учебната година стана ясно, че един от сериозните проблеми, пред които са изправени Министерството на образованието и науката, българското правителство, а и българската държава, в това число и Народното събрание, е невъзможността на голяма част от студентите платено обучение да продължат да плащат тези годишни такси, които се определят с постановление на Министерския съвет в този размер, в който те бяха определени за учебната 1999/2000 г.
На среща с представители на студентски съвети от няколко висши училища Вие сте заявили, че има възможност след разговори с ректорите на висшите училища да се преразгледа размерът на таксите, който трябва да се знае, че е единствено в правомощията на Министерския съвет.
В тази връзка отправям към Вас следния актуален въпрос: какво са в състояние да направят на този етап Министерството на образованието и науката и Министерският съвет, за да бъдат намалени годишните такси на студентите платено обучение?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря Ви, господин Славов.
Господин заместник-министър-председател, имате думата.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Благодаря Ви, господин председателю. Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Славов! Съгласно § 56, ал. 2 от Закона за висшето образование приетите до влизане на този закон в сила студенти и докторанти - цитирам: "продължават обучението си при условията, при които са приети за срока, предвиден за завършване на обучението им по учебния план". Това е текст, който е обсъждан и в Комисията по образованието и науката и който е приет от всички.
Студентите, приети срещу заплащане до учебната 1999/2000г., са били запознати с финансовите условия, при които ще се обучават, и са приели тези условия. Таксите, определени с Постановление на Министерския съвет № 165 от т.г., не са променени спрямо таксите, които те са заплащали през миналата учебна година, независимо от ръста на минималната и средната работна заплата за страната. Следва да се има предвид, че таксите, определени в цитираното постановление за студенти от II, III, и IV курс са относително равни на разходите за издръжка на един студент, финансиран от държавата. Това е технология, която ние с господин Славов сме обсъждали тук - това е третият път на парламентарен контрол, и я познаваме и двамата много добре.
Именно това познаване на фактите и на числата ни даваше основание да считаме, че намаляването на таксите за обучение срещу заплащане или както е популярно в нашето общество - на платеното висше образование, следва да бъде и намаляване на приходите в бюджетите на висшите училища. И при същите разходи за издръжка е необходимо да се потърси източник за финансиране на евентуално направени нови разходи.
Ето защо към Вашия въпрос, господин Славов, искам да внеса само едно уточнение. Възможностите и по Закона за висшето образование са това да бъде направено в съгласие между институциите, които Вие споменахте - Министерският съвет на страната, Министерството на образованието и науката и една институция, която е фиксирана в закона, с чието мнение Вие също сте запознати, това е Съветът на ректорите. Тук ще направя едно уточнение към това, което Вие споменахте като мнение на заместник-министърът на образованието и науката госпожа Анна-Мария Тотоманова. Това мнение не само че беше представено пред обществото, пред народните представители, но и беше защитавано на две заседания в Съвета на ректорите, където не срещна изобщо подкрепа.
Във внесения проект в Народното събрание на Закон за държавен бюджет за 2000 г. е предвидена субсидия за издръжка на държавните висши училища, която е равна на издръжката в последните две години, с малките корекции по посока на увеличение, предвидени общо за бюджетната сфера. Ето защо Министерството на образованието и науката или Министерството на финансите, или заедно пред правителството ние не можем да направим намаление на таксите, без да сме провели разговори с висши училища с молба да се потърсят вътрешни резерви чрез преструктуриране на разходите и да се предложат намаления на разходите. Тези разговори се водят и в момента.
Но искам да Ви кажа, господин Славов, нещо изключително важно, което моля да бъде чуто и от останалите народни представители в момента. Хубаво е, че минаха местните избори, но продължават изборите за ръководства на университетската мрежа. Изтичат мандатите на голямата част от ректорските ръководства. В момента се провежда подготовката за общите събрания или се провеждат общи събрания и се избират нови ректори, или се преизбират стари ректори. В такава ситуация съвсем логично е да не упражняваме какъвто и да било натиск, колегиален или както и да го наречем, върху Съвета на ректорите, докато той не се конструира в своя нов вид. След обсъждането на получени предложения от висши училища за определяне на по-ниски такси естествено, че Министерството на образованието и науката, в изпълнение на чл. 10, ал. 2, т. 1 от Закона за висшето образование, ще внесе в Министерския съвет проект за изменение на Постановление № 165 от 1999 г.
Искам да Ви информирам, че лично аз съм готов да проявя тази инициатива още в рамките на втория семестър за тази учебна година. Но изборите, които споменах, ще завършат в средата на м. декември т.г. Проектите, които може да се изработят, разговорите, които ще се проведат, аз Ви давам своята дума тук, в Народното събрание, че ще ги направя до тази дата, за да може да внеса и необходимия документ в края на декември в Министерския съвет, след постигането на съгласието. Всякакъв друг ход, всякаква друга стъпка ще бъде изява повече на популизъм, отколкото на истинска загриженост както за съдбата на самите студенти, така и за финансовата стабилност на даденото висше училища. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря Ви, господин заместник министър-председател.
За реплика има думата господин Пламен Славов.
ПЛАМЕН СЛАВОВ (ДЛ): Господин председател, госпожи и господа народни представители, господин министър! Истината е, че когато се обсъжда такъв принципен въпрос като този, поставен в рамките на парламентарния контрол, Вие не би трябвало да се оправдавате с избора на нови ръководства във висшите училища, защото на практика в момента те имат легитимно избрани ръководства - ректорски и академични. И смятам, че което и да е ректорско ръководство няма да се отнесе с безразличие към желанието от страна на Министерство на образованието и науката и на Министерския съвет общо да се преразгледа една позиция, която явно е, че среща сериозна съпротива сред студентите и сред българската общественост. Така че в момента има ръководства, с които могат да се водят разговорите, да се правят разчетите и да се предприемат необходимите стъпки и действия.
Не сте прав, че не са променени таксите. Напротив, с всяка година таксите се увеличават и това е безспорен факт, който може да бъде установен със сравнение между постановленията на Министерския съвет от последните няколко години, които касаят размера на годишните такси за студентите платено обучение не само редовно, а и задочно.
Искам да стане ясно тук, че в тази ситуация всички ние, но най-вече Министерският съвет и държавата като цяло, не може да остане безучастна пред един толкова сериозен социален и обществен проблем. Вие говорите за желанието да се намали в определен размер таксата за платено обучение, но въпросът е в какъв размер ще бъде това.
Има и още един важен и принципен въпрос, по който аз смятам, че е крайно време и Вие като министър, и Министерството на образованието и науката, и Министерският съвет да се произнесе. Става ясно, че е крайно необходимо да се приеме Закон за кредитиране на студентите и докторантите при облекчени условия. И че този закон е един от пътищата и начините за намирането на взаимно приемлива формула на решаване на този проблем. Сега, в навечерието и на разглеждане на бюджета за 2000 г.
Надявам се, че Вие ще проявите по-голяма активност като министър и че правителството ще излезе с такава инициатива в Народното събрание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Славов.
Искате ли дуплика, господин заместник министър-председател?
Заповядайте.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Благодаря Ви, господин председателю!
Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Славов! Само две неща искам да подчертая.
Първо. Когато ние водим с Вас дебат в Народното събрание, е нужно да познаваме изявленията на ръководителите на университетската мрежа. Аз Ви моля да се запознаете поне с мнението на ректора на Софийския университет проф. Лалов, което мнение беше доста ясно и категорично. Изборите за ръководство на Софийския университет ще бъдат в средата на този месец. И не мога поне аз със собствената си представа за морала в отношенията с една автономна институция, да търся отговор сега в навечерието на изборите на общото събрание в Софийския университет.
Второ. Господин Славов, аз в залата тук поех пред Вас ангажимент, че числата на платеното висше образование от миналата година ще бъдат числата на платеното висше образование в тази година. И ако Вие сравните постановленията на Министерския съвет от миналата и от тази година, ще видите, че в тях има само една-единствена разлика и това е премахването на трите нули. Останалите числа са абсолютно същите като миналата година.
Аз съм изпълнил това задължение, поето тук в залата и поето пред студентските съвети, и пред ректорите на висшите училища. А като говорите за увеличение, Вие препращате нещата към други правителства, а не към нашето правителство.
Благодаря Ви, господин председателю.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря Ви, господин заместник министър-председател.
Актуален въпрос към министъра на здравеопазването Петър Бояджиев от народния представител Георги Пирински относно извършващата се здравна реформа в община Сатовча.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (ДЛ): Господин председателю, господин министър! Въпросът ми към Вас е от 21 септември и първото, което дължим, е обяснение защо месец и половина този въпрос не може да бъде поставен. Нека да е ясно, че и той е жертва на Вашите ангажименти в предизборния маратон на Министерския съвет.
Но въпросът е следният: господин министър, хората от община Сатовча са силно разтревожени от последиците от здравната реформа в общината.
В резултат на реформата шест села от общината остават без никаква здравна помощ, т.е. дори и без медицински фелдшер. Това са селата Осина, Крибел, Воголин, Жижево и Фъргово, които представляват близо половината от населените места в общината. В тях живеят около 3600 души - 18 на сто от населението на общината. Селата отстоят от 6 до 14 км от Сатовча, Кочан и Вълкосел, където има здравни пунктове, и на 30 до 50 км от районната болница в град Гоце Делчев. Стига се дотам, че болните от хронически заболявания ежедневно пътуват десетки километри за елементарни манипулации.
Въпреки протеста на хората от тези села до кмета на общината и до областния управител на Благоевград, здравната реформа се провежда с пълна разрушителна сила. Трябва да се има предвид, че населението в общината и особено от посочените села е изпаднало в крайна бедност при масова целогодишна безработица, при крайно ниските изкупни цени на тютюна и т.н. Реално хората остават без елементарни условия на живот. И когато не им се осигурява и минимална социална и здравна защита, застрашително нараства старческата, а и всяка друга смъртност, настъпва и се задълбочава един много драматичен демографски срив.
Господин министър, как ще осигурите елементарното здравно обслужване на хората от община Сатовча и по-специално на населението в посочените селища?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря Ви, господин Пирински.
Имате думата, господин министър.
МИНИСТЪР ПЕТЪР БОЯДЖИЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Пирински! Първо, искам да Ви уведомя, че по моя вина или по причини, произлизащи от мен, веднъж е отложен отговорът на този въпрос и веднъж, поради Вашето отсъствие от страната. Така че аз не нося никаква вина за това, че закъснява този отговор.
В момента медицинското обслужване на населението от община Сатовча се извършва от двама лекари, един стоматолог и девет души среден медицински персонал в село Сатовча; един лекар, един стоматолог и четири души среден медицински персонал в село Плетена, един лекар и трима души среден медицински персонал в село Ваклиново; един лекар, един стоматолог и 6 души среден медицински персонал в село Вълкосел, в което влиза и се обслужва и село Воголин, за което и Вие споменавате; един лекар и двама души среден медицински персонал в село Годешово; двама лекари, един стоматолог и 8 души среден медицински персонал в село Кочан; двама лекари, един стоматолог и 5 души среден медицински персонал в село Слащен.
Тези данни, господин Пирински, са в противоречие и то ярко противоречие с Вашето твърдение, че населението в община Сатовча е оставено без медицинско обслужване и то пък в резултат на реформата.
Все пак аз ще Ви информирам за бъдещето на здравната реформа в рамките на общината.
В изпълнение на разпоредбите на Закона за лечебните заведения е разработена областна карта на област Благоевград. Целта на картата е да бъде инструмент за осъществяване на здравната политика на държавата и да гарантира минималния брой лечебни заведения и други изпълнители на медицински услуги на дадена територия, община, област и т.н., с които здравноосигурителната каса да сключи договори. Това е минималният брой задължителни договори.
Какво е утвърдено за община Сатовча като част от областната карта на Благоевград? Общо 13 индивидуални общи лекарски практики:
- Три с център в село Сатовча, обслужващи и селата Долен, Крибел, Фъргово и Осина. Тези трите Вие ги споменавате във Вашия въпрос.
- Три с център в село Кочан, където влиза и село Жижево.
- Две практики с център село Слащен.
- И по една практика за селата Ваклиново, Плетена и Годешово.
Средният брой население за една практика за общината, пак казвам минимален брой практики, е 1400 души.
Освен това, по критериите на Националната здравноосигурителна каса, за да се сключи договор с лекаря-титуляр на практиката за общопрактикуващ лекар, той следва да има договор за наемане на среден медицински персонал, било то медицинска сестра, фелдшер или някакъв друг подобен персонал.
Това е рамката на реформата за извънболнична помощ в община Сатовча. Аз не мисля, че по този начин реформата именно оставя селата в община Сатовча без медицинско обслужване.

Обратно на Вашите твърдения за разрушителната сила на реформата, следва да Ви информирам, че на 8 юли т.г. бе открит и започна да функционира филиал на Спешна медицинска помощ в с. Сатовча, комплектован със 17 души висш, среден и друг медицински персонал, 1 реанобил. Медицинската апаратура в реанобила и в пункта за спешна помощ в с. Сатовча и всичко това беше направено без финансови ресурси на общината. Предстои да бъдат ремонтирани и окомплектовани с нова медицинска апаратура около 900 общи лекарски практики в цялата страна, като за община Сатовча са предвидени практиките в селата Ваклиново, Плетен, Вълкосел, Слащен и Кодешово. Това окомплектоване ще бъде безвъзмездно предадено на общините и смятаме, че ще бъде стимул за лекарите да заемат практики в някои "непривлекателни" населени места и ще доведе до рязко подобрение на медицинското обслужване на населението.
Това е действителното положение и аз не виждам основание да твърдим, че благодарение на реформата се нарушава или унищожава дори медицинското обслужване в този район. Тъкмо напротив, организира се по такъв начин, с такива ресурси и кадри, каквито може би това население не помни откакто съществува.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря Ви, господин министър.
Имате думата, господин Пирински, за реплика.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (ДЛ): Господин министър, Вашият отговор е очакван и отразява общото Ви разбиране и поведение през последните месеци във връзка с отговорността, която носите за така наречената здравна реформа.
Преди всичко за отсъствията по време на парламентарния контрол бих искал да Ви кажа, че Вие бяхте на предизборна обиколка и затова отсъствахте, а аз отсъствах, тъй като бях командирован от Народното събрание. Така че по никакъв начин не може да считате, че не сте отговорен за отсъствието си, когато трябваше да получи отговор този въпрос.
Второ, тревогата на хората, за която става дума, е именно в това, че онази система, която Вие описахте в първата половина на Вашия отговор, рухна и независимо от всичките Ви добри намерения, включително и това, за което говорите - за формирането на няколко пункта за обща лекарска практика, както Вие казахте, безвъзмездна, с които се надявате да привлекат лекари там, където досега не е имало, Вие трябва преди всичко да успокоите не само населението от Сатовча, а от цяла България, че онези масови съкращения на лекари, които Вие очевидно възнамерявате да проведете и на които е изградена част от основата на бюджета ви за 2000 г. - тези 13 хиляди лекари по оценките на наши колеги - някак си ще заобиколят община Сатовча и че там така ще остане да функционира системата, която действително сега работи, както досега, а даже едва ли не и по-добре. И Вие трябва да обясните по някакъв начин как ще се сключват тези договори, за които Вие говорите, и от къде тези лекарски практики ще реализират печалбата като еднолични търговци или търговски дружества, които са в основата на реформата, от едно население, което по никакъв начин не може да свързва двата края, камо ли да издържи на условията на тази реформа, която замисляте.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря Ви, господин Пирински.
За дуплика има думата господин министърът.
МИНИСТЪР ПЕТЪР БОЯДЖИЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Пирински! Ако ще трябва да продължим да се обясняваме кой къде е бил, което смятам, че е излишно, аз съм бил на срещи с медицински специалисти, именно за да обяснявам и разяснявам реформата.
Второ, това твърдение, което тук Вие изнасяте пред цялата българска общественост - за 13 хиляди съкратени лекари - не отговаря на истината. В продължение на две и половина години ние слушаме за какви ли не апокалипсиси от страна на моите колеги от вашата парламентарна група, пък, слава Богу, нищо такова не се е случило. Няма безработни лекари в България, в момента има към 1200 вакантни длъжности за лекари. Никой не предвижда 13 хиляди души да бъдат уволнени, тъй като, ако това е вярно, това прави повече от 30 на сто от сега съществуващите лекари в България, което не отговаря на истината и няма защо да плашите медицинските специалисти с такива прогнози.
Аз съжалявам, че Вие две години близо след приемането на Закона за здравното осигуряване, който беше гласуван в тази зала, продължавате да разпространявате неверните твърдения, че населението ще плаща за тази медицинска помощ и лекарите ще трупат печалби от това. Това абсолютно не отговаря на истината. Точно затова ние правим здравното осигуряване, за да може Здравноосигурителната каса да заплаща труда и разходите на лекарите, а здравното обслужване за населението да бъде безплатно.
Да, всички Ваши препоръки, които ми давате относно здравната реформа, приемам с благодарност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря Ви, господин министър.
Питане към министъра на здравеопазването Петър Бояджиев от народния представител Татяна Дончева относно приватизацията на Аптечно управление - Габрово.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ): Уважаеми господин министър, уважаеми дами и господа! Щастливи сме след дългото отсъствие да Ви приветстваме в залата. Вие разяснихте реформата, която очевидно не може да стартира. За нас все пак Вашето присъствие тук е удоволствие, защото се чу, че скоро няма да имаме тази възможност и Ви благодарим, че все пак не си спестихте може би някой от последните петъци, за да отговорите на нашите въпроси.
Преди около месец получих анонимно в пощенската си кутия един брой от "Държавен вестник", очевидно или от човек от вашата сфера, или от избирател от моя район. В него беше отбелязана приватизацията на Аптечно управление - Габрово. Срещу броя на "Държавен вестник" беше отбелязано едно име - на д-р Бончо Христов Бончев, вярвам добре известен Ви, директор на Районния център по здравеопазване в Габрово, брат на колежката, която стои на втория ред, дългогодишен директор на тревненската болница, от две години и половина в неплатена отпуска - да не издребнявам, вярвам, че така ще си работите Вие - с неплатени отпуски на едното място за сметка на назначение на друго, даже по отношение на висшите си ръководни кадри.
Тогава аз се ангажирах да отправя питането си към Вас.
В началото на тази седмица в Габрово беше насрочена пресконференция от новата изпълнителна директорка на Аптечно управление - Габрово под надслов: "В отговор на питането на депутатката Дончева".
Аз нямам нищо против всеки да се защитава както намери за добре, включително да направи и пресконференция. Но аз мисля, че предназначението на нашия парламентарен контрол е първо да проверите Вие в собствения си двор какво е положението. Всичко друго е спекулация. Излиза, че нашият парламентарен контрол е предимно за пропагандни цели, а не за постигане на някаква ефективност в управлението.
Затова ще си позволя днес да използвам данните, които Вашата изпълнителна директорка и отговорна активистка на нисичко местно ниво, защото тя е секретар на СДС в Трявна и водач на листата ви за общински съветници - да използвам част от данните, които тя е изнесла, за днешния парламентарен контрол. Надявам се, че част от тези неща, които тя е изнесла, не са верни. Защото ако са верни, мисля, че става дума за престъпление.
Приватизирано е "Аптечно - Габрово". Процедурата е започнала миналата година. С оглед на ограниченото си време ще спестя номера на заповедите и т.н. Приватизирано е опитно дружество с ограничена отговорност "Асклепи" от пет лица, чийто основен акционер е д-р Бончо Христов Бончев - директор на Регионалния център по здравеопазване. Най-любопитното нещо в сделката са три неща - обхватът на сделката, цената и съставът на приватизаторите.
Обхватът на сделката е доста апетитен, както се казва: "Дай Боже всекиму" - пететажна административна сграда на "Аптечно" в центъра на Габрово, около 2 500 кв. м разгърната площ със складове, 10 гаража, пригодени и за камиони, 6 аптеки във идеалния център, 1500 кв.м застроена разгърната площ, както се казва на жаргон - на пъпа на Габрово, оптиката, билковия магазин. Казвам това за слушателите от Габрово, които знаят кое къде се намира. Две аптеки в Севлиево, едната 460, другата 370 кв.м, аптека в Дряново, в Трявна, стоките в Царева ливада.
Цената на сделката, оповестена от назначената изпълнителна директорска и СДС-активистка с три години стаж, вероятно с превъзходни познания по мениджмънт, 37 500 нови лева. Нови лева! Много се надявам да чуя опровержение от Вас. 20 хил. долара. Толкова мисля, даже малко по-малко срещу цялото това имущество, без лекарствата, без автомобили, без онова, което се казва офис-оборудване.
Приватизаторите са известни. Доктор Бончев е основен от тях. Каква беше моята изненада, когато погледнах фирменото дело и новия борд на директорите. Понеже имам 5 секунди от времето ми ще го прочета в уточняването на въпросите си.
Затова Ви питам сега: кой го купи, на каква цена и при какви условия?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря Ви, госпожо Дончева.
Имате думата, господин министър.
МИНИСТЪР ПЕТЪР БОЯДЖИЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожице Дончева!
Първо, искам да Ви обърна внимание, че изпълнителката директорка не е моя, както се изразихте.
Второ, че това кой какви пресконференции дава нито ме интересува, нито се чувствам отговорен.
И така, конкретно на Вашия конкретен въпрос.
На основание Заповед РД-16-85 от 26 март т.г., а не миналата година, обнародвана в "Държавен вестник" бр. 33 от т.г., са проведени два кръга преговори с единствен кандидат, регистрирал в Министерството на здравеопазването предложение за участие в преговорите за продажба на 75 на сто от акциите на "Аптечно - Габрово" - ЕАД, град Габрово.
Въз основа на проведените разговори, преговори на 1 юни т.г. е сключен договор за продажба на 75 на сто от капитала на "Аптечно - Габрово" - ЕАД, с "Асклепи" ООД Габрово при условията на чл. 25, ал. 3, 4 и 5 от Закона за преобразуване и приватизация на държавните и общински предприятия. Продажната цена по договора е 515 млн. и 500 хил. стари лева. Има доста голяма разлика между сумата, която Вие съобщавате и това, което фигурира в договора. Десет на сто от нея са платени в брой в деня на подписване на договора за продажба. Останалите 90 на сто са платими, съгласно закона, 70 на сто в брой и 30 на сто с всички други финансови инструменти за приватизация за срок от 7 години с едногодишен гратисен период. За срок от 3 години от датата на сключване на договора за продажба купувачът е поел ангажименти за извършване на инвестиция в размер на 174 млн. стари лева за поддържане на съществуващите към датата на сключване на договора 12,5 работни места и разкриване на 7 нови работни места.
Останалите 25 на сто от капитала на "Аптечно - Габрово" - ЕАД са заделени както следва: 20 на сто за лицата по чл. 5, ал. 2 от Закона за приватизацията. Към настоящия момент тече процедура по плащането на преференциалните акции. И 5 на сто за обезщетяване на реституционни претенции по реда на § 6 от същия закон.
Информация за продажбата на "Аптечно - Габрово" - ЕАД, както и за останалите продажби на предприятия от системата на Министерството на здравеопазването през 1999 г. на основание § 11, ал. 2 от Закона за приватизацията, е обнародвана в бр. 88 на "Държавен вестник" от 8 октомври 1999 г. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря Ви, господин министър.
Госпожо Дончева, имате думата за два уточняващи въпроса.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ): Уважаеми господин Бояджиев, благодаря Ви, че внесохте това уточнение в цената, но си позволявам да смятам, че изпълнителната директорка на дружеството, която е питана 10 пъти за тези 4 дни оттогава и досега, и след като се появи още във вторник цената в местната преса, по никакъв начин и никой не я е опровергавал. 37 500 лева е наистина платената цена и тя не е 10 на сто. Но аз си позволих да Ви взема един местен вестник с местните обяви за цените на недвижимите имоти. И там срещу магазин от 100 кв. стои - 60 хил. долара. Аз Ви предлагам от 9-те аптеки в Габрово да продадем три, да Ви платим цялата цена, пък останалото да си го вземем. То е 4 пъти повече. И да видим на някой друг ще дадете ли при такава цена.
Бордът на директорите, който се появява на 4.10.1999 г. във фирменото дело, поставя под сериозно съмнение кой е реалният приватизатор на дружеството. В него четем: "председател на Съвета на директорите - д-р Бончо Христов Бончев", който и до тогава от миналата година с Ваша заповед е назначен за такъв. Мога, ако искате, да Ви каже и номера на Вашата заповед, с която той е определен за председател на Съвета на директорите и изпълнителен член. Това е заповед № 809 от 16.6. Преди това имате една заповед РД 16-127 от 12.5.1998 г., с която сте преобразували дружеството и сте го назначили.
Д-р Бончо Христов Бончев е назначен за член на Съвета на директорите и за изпълнителен директор още тогава, вероятно за да подготви приватизацията. Радостина Алексиева - СДС-активистката, е изпълнителен директор. Дориян Дачков Дянков, няма да казваме чий съпруг, също СДС-активст - за член на борда. Ивелин Семов Семов, трети в листата Ви за съветници в Трявна на СДС - за член на борда. Бившият директор на болницата във Велико Търново - за член на борда. Има и една госпожа от министерството. А най-интересното е, че за експерт-счетоводител е назначен един инженер, който снощи е станал заместник-кмет на Трявна - също от листата на СДС. Много се надявам да има някакво съвпадение в името, но силно се съмнявам.
И кажете сега Вие как намирате цената на тази сделка, лицата, в чиято полза са отишли тези имущества и всичко онова, което ни изброихте за 12 работни места. "Аптечно управление" в 1990 г. е имало 200 души работници.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на госпожа Дончева.
Имате думата, господин министър.
МИНИСТЪР ПЕТЪР БОЯДЖИЕВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожице Дончева! Пак боравите с неверни факти. Аз не съм назначавал д-р Бончев за член или за изпълнителен директор на борда на директорите на "Аптечно - Габрово" - ЕАД, аз съм го назначавал през миналата година за член на Съвета на директорите на търговската фирма "Аптечно управление" (смях от ДЛ), когато беше 100 процента държавна собственост. (Реплики от ДЛ.) И съм направил много добре.

По отношение на цената. Госпожице Дончева, цената се определя по ред и начин, който е описан в закона, който ред и начин Вие като юрист трябва да знаете. Аз Ви каня да дойдете и да се уверите в реда и начина, по който е направена оценката на този имот. Има правила за правене на оценка, има оторизирани и лицензирани оценители, има формули, по които се изчислява и прочие. (Реплики от ДЛ.) Провежда се търг за определяне на оценителите, тоест една процедура, която може би на господата, които ме репликират, не им е известна като процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Господин Божинов, моля Ви да останете. После ще си поговорим за нещо.
МИНИСТЪР ПЕТЪР БОЯДЖИЕВ: Що се отнася до членовете на съвета на директорите на приватизираното дружество, както Ви казах преди малко, на 1 юни е подписан договорът. Оттам нататък пак според законите, които Вие много добре познавате, общото събрание си определя борда на директорите, а не министърът и не този, който го е продал. Тук, както разбрахте, те придобиват 75 на сто от акциите на дружеството. Следователно те са напълно законно избрани от общото събрание на акционерите.
Второ, по мое сведение, само председателят на борда на директорите е член на работническо-мениджърското дружество, докато останалите членове не са членове на работническо-мениджърското дружество. И пак по мое сведение и според решението на общото събрание на акционерите те не получават възнаграждение за участието си в съвета на директорите. (Смях и реплики от ДЛ.)
Искам да Ви уверя, че сделката, която министерството е направило с приватизираното дружество е абсолютно законна. Държавата не е ощетена. Сделката е напълно прозрачна и Вие като опитна юристка сте в правото си, а аз Ви каня да дойдете в министерството, за да прегледате цялата документация за Ваше сведение и да се успокоите по този въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря Ви, господин министър.
Госпожа Дончева, имате възможност в рамките на две минути да заявите дали сте доволна от отговора.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ): Уважаеми господин министре, не просто съм доволна от отговора, аз съм възхитена. Ако Вие ще си отидете за провала на здравната реформа, това е друг въпрос. Здравната реформа ние разбираме, че не е медицински въпрос. Тя е комплексна, въпрос на икономически фактори и на редица други неща и Вие ще оперете пешкира за нещо, за което едва ли само Вие носите отговорност.
Но това, което става в министерството и начинът на работа са Ваша отговорност. Бихте ли ми казали като човек, не като министър, не като министър на някоя политическа сила, има ли злоупотреба със служебно положение от някой отговорен ваш служител с цел лично облагодетелстване? Вие сте го сложили в борда на директорите, запазвайки цялата му административна власт. Всички хора в работническо-мениджърското дружество са под административната му власт, включително новоподписалият спесимена главен счетоводител и в момента продължавате да го държите на същата административна власт.
За какви 12 работни места ми говорите? Кой от фармацевтите в Габрово ще получи дори един квадратен метър? Нито един, нали? Защото те са общински служители.
Какво означава новият борд на директорите и елиминирането на Тефик Мехмед, който също е активист на СДС, също е съветник на СДС и формално има дялове колкото д-р Бончев? За всеки юрист, дори не особено грамотен, това означава, че единият е подставено лице и че контрол в дружеството има човекът, който остава да го управлява. Това не е моя работа. Това трябва да бъде работа на прокуратурата, която да се зарови и да види кои пари откъде идват и къде отиват.
Но аз пак Ви питам: как можете да се изправите тук и да кажете, че държавата не се ограбва? Защо не го дадете на някой срещнат от пътя? Ето господин Лучников е от Габрово. Да му дадете на него тая пететажна сграда с десетте гаража за камиони - той сигурно ще намери какво да я направи. За каква прозрачност тук става дума? Даже вие сте толкова безочливи, че прозрачно разграбвате държавата (ръкопляскания), разтягайки декомунизационни локуми и приказвате, че сте европейска партия. Такава кражба по Европа няма никъде! Кой мислите, че ви квалифицира като европейци? Европа ли? Такива кражби тя не познава и не иска.
Затова моля Ви, просто си вземете багажа, вървете си от министерството и дайте някой човек да въдвори поне ред. (Ръкопляскания от ДЛ.)
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ (СДС, от място): Това дружество задължение няма ли? Вие оценявате само активите, а пасивите му?
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ, от място): Няма пасиви, господин Лучников. (Шум и реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Имате думата, господин министър.
МИНИСТЪР ПЕТЪР БОЯДЖИЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожице Дончева! Ако Вие смятате, че като държите такъв тон и като ми се карате ставате по-убедителна или че говорите истината, много се лъжете. Такъв тон държаха прокурорите по времето на Вишински. Не смесвайте прокурорите сега с прокурорите от Вашата категория. ("Браво!", смях и ръкопляскания от ДЛ.)
Понеже ми зададохте конкретни въпроси - всичко друго бяха яростни и необуздани приказки, което не Ви прави чест, ще Ви отговоря съвсем конкретно. Да, заявявам, първо, че в моето министерство няма човек, който да се облагодетелства от тази сделка. (Ръкопляскания и смях от ДЛ.)
Второ, заявявам Ви, че цялата сделка е абсолютно прозрачна и подлежи на проверка. ("Браво!" и ръкопляскания от ДЛ.)
Трето, уверявам Ви, че не аз назначавам борда на директорите на едно приватизирано дружество.
И четвърто, всичките тези приказки, които Вие изприказвахте и нямат нищо общо с поставения въпрос и въобще с проблема, оставям на Вашата съвест. (Реплики от ДЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря Ви, господин министър.
Преди да продължим, ако наистина имате доказателства, ако имате документи за нарушения, не виждам защо не ги изпратите до прокуратурата. В противен случай се получава точно това, което вестник "Дума" - вашият орган, направи ден преди изборите. Затова помолих господин Божинов да остане. Приписахте ми къща за 100 хил. долара! Аз подарявам на вашата партия тая къща, за да се преместите от "Позитано". (Оживление.) Така че, моля Ви с доказателства и нещата да се насочват там, където трябва.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ДЛ, от място): Защо Бисеров не казва същото като Вас?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Към следващия министър има актуални въпроси от двама народни представители, които са с една и съща проблематика. Аз предлагам господин Смоленов и господин Найденов да си зададат въпросите, министърът да отговори и след това и двамата да си направите репликите, защото иначе не виждам как той ще може да отговори различно на два идентични въпроса. Виждам, че министърът не възразява, а вярвам, че и вие няма да възразите. Няма да ви се отнеме от времето, което имате. По програма най-напред е господин Смоленов.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ (ДЛ, от място): Въпросите не са еднакви.
ИВО АТАНАСОВ (ДЛ, от място): Тогава защо ми върнахте законопроекта за раздвояване на личността? След като може да отговори различно на един и същи въпрос, защо ми върнахте тогава законопроекта за раздвояване на личността? (Смях в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: За да зададе актуалния си въпрос към министър Ананиев, има думата народният представител Христо Смоленов. Въпросът е относно перспективите на българското висше военно образование в контекста на "План 2004", както и на протестите срещу дисквалифицирането на българската военна интелигенция.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ДЛ, от място): Какъв въпрос ще задаваш? При това правителство няма бъдеще.
ХРИСТО СМОЛЕНОВ (независим): Уважаемо ръководство на Народното събрание, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин министър Ананиев! Както Ви е известно, курсантите от Долна Митрополия изразиха чрез бойкот на занятията своето критично отношение към проектопромените на военно-образователната система. Искрено се надявам, че за тази тяхна доблестна постъпка нито те, нито техните преподаватели ще бъдат санкционирани.
Очевидно е, че реформата в една необходимо консервативна система, каквато е армията, би следвало да е по формулата "Бързай бавно". Това важи и за кадровите промени, и за измененията във военно-образователната система. Ликвидирането на институция от тази система едва ли е най-адекватната форма на реформа! След закриването на Школата за запасни офицери в Плевен, което е ставало и преди само в условията на Ньойския диктат, на дневен ред е и закриването на висши военни училища, а добавям - и на Научноизследователски институт по перспективни изследвания за отбраната.
Тези тягостни перспективи демотивират младите хора, решили да се посветят на офицерската професия. Демотивира се българската военна и военно-техническа интелигенция.
Уважаеми господин министър, какво се прави за запазването на тази интелигенция като дееспособен и инициативен фактор... (Шум и реплики от различни страни в залата.)
Колеги, моля ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Аз имам право да правя бележка!
ХРИСТО СМОЛЕНОВ: Повтарям, какво се прави за запазването на тази интелигенция като дееспособен и инициативен фактор в системата на националната сигурност? Какво се прави за поощряване на курсантите от сега съществуващите висши военни училища да продължат трудния път на офицерското поприще в служба на своята родина, която, макар и да не е обект на пряка военна заплаха, се намира в регион на няколко конфликта с ескалираща интензивнвост? И в частност - как и къде ще се подготвят кадри за българската военна авиация? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря на господин Смоленов.
ХРИСТО СМОЛЕНОВ: Молбата ми е на въпроса да бъде отговорено отделно, тъй като имам бележки по възникналите...
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Всеки от задаващите въпроса ще има право на реплика поотделно.
Давам думата на народния представител Ангел Найденов.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ (ДЛ): Господин председател, въпросите са различни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Така беше прието. И двамата ще имате възможност да използвате времето си, а господин министърът ще трябва да отговори на двата въпроса заедно, понеже са свързани.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Като цяло - за военното образование?
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Да. Господин министърът ще отговори и на двата въпроса, понеже са свързани и ще бъде по-удобно. А Вие ще имате възможност да дискутирате нещата, да правите реплики, както друг път.
ХРИСТО СМОЛЕНОВ (независим, от място): Но ползвам същото време?
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Да, да! Имате даже малко повече време!
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Има известно дублиране, но сами разбирате, че причините за задаване на въпросите са различни. И аз се надявам, че Вие ще го отчетете.
Аз питам като цяло за развитието на военното образование. На фона на изявленията на Вас и на Вашите заместници, които предвиждаха в един етап два начина на развитие на това военно образование. Първо - консолидацията на военните училища във факултети в едно национално военно учебно заведение, а впоследствие темата беше развита като закриване на военните училища и сключване на договори с обучаващи се в гражданските учебни заведения.
Всъщност това бяха и вариантите, господин министър, като е ясно, че огласените различни модели на военно образование породиха напрежение не само сред курсантите и военните преподаватели, но и сред всички, които се отнасят отговорно към въпросите за отбраната и националната сигурност на страната - сега или в бъдеще.
Длъжен съм обаче да подчертая, че с протеста си курсантите от Долна Митрополия не само защитиха собствения си избор и своето бъдеще, но защитиха и спасиха честта и достойнството на военното образование в България.
Сериозно безпокойство събудиха намеренията за закриване на всички училища, като основният аргумент за това, споделен от представители на министерството, е намаляване на разходите и съответно спестяване на финансови средства. За съжаление, в хода на тези разсъждения не става ясно бъдещето на подготовката, обучението и квалификацията на офицерите. Нещо повече - крайно неясна и объркана е посоката на развитие на образователно-квалификационното обучение след получаване, забележете, на така наречената във Вашите проекти професионална квалификация "офицер", сякаш става дума за някакви шофьорски курсове или обучение в ПУЦ.
Искам само да прочета едно изявление на Ваш заместник, който казва: "Ние предлагаме професията "военен" да стане професия като всяка една нормална професия". Сякаш това е ненормална професия?! Необичайна - да. С напрежение, със стрес, с много лишения за тях и за семействата им. Но да кажете, че трябва да стане една нормална професия?! Без да се хващам за думата, ясно е, че Вашите заместници трябва да внимават в квалификациите, които използват. Това всъщност издава една предварителна предубеденост, която се налага в схемите, които развивате за учебните заведения в сферата на военното образование.
И така, аз питам: какви са намеренията, предвижданията за развитие на военното образование и на военните училища в България?
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря на господин Найденов.
Давам думата на министъра на отбраната господин Ананиев.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ АНАНИЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Найденов, уважаеми господин Смоленов! Както знаете, Народното събрание прие с решение от 8 април 1999 г. Военната доктрина на Република България. В т. 93 от нея е посочено, че числеността на Въоръжените сили в мирно време не трябва да надхвърля 45 000 души. Тази нова численост изисква и значително по-малък, разбира се, офицерски корпус.
Съгласно нашия план за оптимизиране изобщо на Въоръжените сили, той ще се извършва поетапно до 2004 г. Не е обосновано да се подготвят и това е съвсем естествено повече кадри, отколкото са необходими на Българската армия. Тези, които ще бъдат приети през следващата учебна година за нуждите на Въоръжените сили, ще завършат през 2004 г. За техния брой, за специалностите, по които ще се обучават, както и за организационната структура на военно-образователната система, наистина сме длъжни да мислим и да действаме още отсега.
Разчетите на Министерството на отбраната и на Генералния щаб на Българската армия са категорични, че при предвижданата през 2004 г. численост на офицерския корпус ежегодният прием на обучаеми не трябва да надвишава 300, максимум 350 души.
Във висшите военни училища в момента се провежда обучение и по граждански специалности. Ако това се запази, курсантите следва да се обучават по най-малко осем граждански специалности. И ежегодният прием в четирите висши военни училища, които в момента съществуват, би трябвало да бъде както следва:
- около 120 курсанти по пет специалности във Висшето военновойсково училище "Васил Левски" във Велико Търново;
- около 60 курсанти по три специалности във Висшето военно училище по артилерия и противовъздушна отбрана "Панайот Волов" в Шумен;
- около 80 курсанти по три специалности във Висшето военновъздушно училище "Георги Бенковски" в Долна Митрополия;
- и около 40 курсанти по две специалности във Висшето военноморско училище във Варна.
При съотношение на преподаватели и курсанти, горе-долу такива са рамките в цял свят, 1:10, във военното училище "Васил Левски" би трябвало да има 48 преподаватели; във военното училище "Панайот Волов" - 24 преподаватели; във военното училище "Георги Бенковски" - 32 преподаватели и във военното училище "Н. Вапцаров" - 20 преподаватели. Този брой преподаватели няма да бъде достатъчен за изпълнение на единните държавни изисквания за обучение по граждански специалности. Той не удовлетворява и норматива съгласно чл. 26 от Закона за висшето образование, според който във факултетите трябва да работят не по-малко от 40 преподаватели на основен трудов договор и не по-малко от 20 хабилитирани лица.
Ето защо в раздела за преобразуване на структурата и системата на обучение на кадри в Българската армия в проекта на "План 2004" бе предложена нова схема за подготовка на кадровите офицери.
На свое заседание Министерският съвет на 28 септември 1999 г. реши да се създаде междуведомствена работна група за по-детайлното разработване на този проблем.
Общото становище е, че желаещите да упражняват офицерска професия трябва да се обучават в граждански висши училища, за да получат образователно-квалификационна степен бакалавър или магистър, в съответствие с Държавния регистър на специалностите във висшето образование. Те, разбира се, ще сключат договор с Министерството на отбраната, с който ще се задължават да работят във въоръжените сили след приключване на обучението си, разбира се, в съответното висше училище, и след това ще придобият квалификация офицер по военноспециална подготовка във национално военно училище, което ще бъде с център във Велико Търново, към Военната академия.
Министерството на отбраната, от своя страна, ще заплаща и таксите и ще осигурява месечна стипендия на всеки от обучаемите.
След определен стаж във въоръжените сили офицерите ще могат да продължат образованието си и да повишават своята квалификация във Военната академия "Г. С. Раковски".
А що се отнася до бъдещето на курсантите, които в момента се обучават във висшите военни училища, ще Ви отговаря, че те ще завършат висшето си образование в тях и ще бъдат приети на кадрова военна служба съгласно условията на сключените с тях договори досега.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, бих искал да ви уверя, че с проекта на "План 2004" системата за образование за нуждите на въоръжените сили не се ликвидира. Висшето образование отпада като функция на военните училища и се поема от гражданските висши училища.
В проекта се предлага военната квалификация да се обособи отделно от висшето образование, като с това се създават добри възможности за по-оперативни и адекватни действия при задоволяване на променящите се нужди на въоръжените сили от необходимите специалисти. В същото време се запазва и статутът на Военната академия, в която офицерите ще могат да повишат своята военна квалификация.
Искам да подчертая, че не съм съгласен с тезата, господин Смоленов, че с предвижданите промени се дисквалифицира и демотивира българската военна интелигенция. Смятам, че за нея се полагат достатъчно грижи. Тук въпросът по-скоро опира до тяхната своевременна адаптация към европейските стандарти на военната наука и образование и готовността им да дадат своя принос и за осъществяване на така необходимата реформа във въоръжените сили.
Що се отнася до подготовката на военните летци ние считаме, че акцентът трябва да бъде върху осигуряване на необходимия минимум летателни часове, съвременна техника и качество на обучение, разбира се, това обучение ще се извършва в Долна Митрополия. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Давам думата на народния представител Христо Смоленов за реплика в рамките на две минути.
ХРИСТО СМОЛЕНОВ (независим): Уважаемо ръководство на Народното събрание, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин министър Ананиев! Като доказателство за това, че има процес на преднамерена дисквалификация на кадърни представители на българската военна, военномедицинска, военно-научна и военнотехническа интелигенция, аз ще приведа пример с Института за перспективни изследвания по отбраната, създаден през юни т.г., след това провел конкурс, при който от 630 души състав на четирите ликвидирани преди това института към отбраната, са подбрани 380 елитни, по всички правила на научния и кадрови подбор хора, с които и Вие сте се гордели.
Още през август 1999 г. правителствената страница в Интернет излага информация за консолидация на системата "Научни изследвания". Вестник "Българска армия" пише, че реформата във военната наука е приключила. А вашият заместник-министър, между другото аз зная, че Вие не сте екзекутор и точно затова се отнасям с цялата сериозност към въпроса. Но на Вас не Ви върви на заместници, това е известно. Така. Той се хвали, че, забележете, във вестник "Пари": "Ние сме с една крачка напред пред страните на НАТО по отношение на военната наука". И е прав. И не само една крачка.
Странно защо на 19 октомври 1999 г. Министерският съвет взема решение, според което от 1 януари 2000 г. броят на научните работници в този институт от 380 се намалява на 25, които минават към Военната академия. Тоест, по същество се закрива и този институт.
Аз поставих въпроса, между другото, още в края на септември за съдбата на българската военна интелигенция. Аз твърдя, че има нужда от реформа, но тя не бива да съсипва военната интелигенция.
И правя едно конкретно предложение. Организирайте към Военната академия високотехнологичен парк, който да приюти и съхрани тези 380 кадърни специалисти. Дайте им възможност да се развият. И ви уверявам, че ние и във военно-научно отношение ще продължим да превъзхождаме Европа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Давам думата на народния представител Ангел Найденов.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ (ДЛ): Благодаря Ви, господин председател.
Аз искам да попитам господин министъра: Вие сериозно ли вярвате, че с 12 или 18 месеца курсове на преподготовка на студенти, завършили цивилни учебни заведения, ще направите офицер? Аз мисля, че не говорите сериозно.
Трябва да Ви е ясно, че военното образование не е само система от знания, в това число специфични знания. То, ако щете, е и възпитание, култура, професионална етика, формиране на командноорганизаторски качества. То е дух, воля, характер. Мога да продължа с това изброяване. Военното образование е белег и на традиция, но е белег и на национален суверенитет. Няма да говоря за материалната база, за оборудването, за уникалните съоръжения, които имат висшите военни училища в България.
Но Вие сам не можете в момента да отговорите за начина, по който ще се развива образователно-квалификационното развитие на хората, придобили бакалавърска степен, по-нататък в магистър или доктор на науките, след като може би не знаете, че придобиването на подобна квалификация е в рамките на професионалното направление на първоначално придобитата степен, примерно бакалавър.
Искам да Ви кажа, че по този начин Вие унищожавате академичната среда за развитие на военната наука не само по отношение на военното образование, но по отношение на военни преподаватели, по отношение на научните изследвания в сферата на военните науки. Вие застрашавате възпроизводството на научен военен потенциал. Казвам го еднозначно.

И трябва да ви кажа, че това, което формирате като намерение, аз се надявам това все още да не е окончателно решение - закриването на военните училища, е резултат на един изключително повърхностен поглед, на лекомислено отношение към военното образование. Същевременно това е, според мен, и плод на дълбоко объркани представи за начина на формиране на офицери и на офицерски корпус въобще.
В края на репликата си - завършвам, господин министър - приемете, че това е едно безумие, което реализирате и за което носите изключително тежка, в случая и персонална отговорност.
Надявам се, че ще коригирате тези намерения. Аз съм съгласен, че може да има консолидация, но обучението на офицерите да се извършва в рамките на факултети в национално военно училище. Ясно е, че трябва да има намаляване на офицерския корпус като обучение в този смисъл, но е абсурдно да закривате военните училища!
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря, господин Найденов.
Господин министър, имате думата.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ АНАНИЕВ: Първо ще се опитам да отговоря на господин Смоленов - нямаме намерение да закриваме военната интелигенция. Това, което Вие си позволихте да лансирате като идея от трибуната на Народното събрание, това е и наша идея, която ще бъде реализирана, така че Ви уверявам, това ще стане.
По отношение на становището, което изрази господин Найденов - господин Найденов, аз мисля, че военните не би трябвало да бъдат лишени от възможността да придобият граждански специалности. Вие сам разбирате проблема, който съществува и в момента по отношение адаптацията и преквалификацията, която трябва да извършва Министерството на отбраната по отношение на офицерите, които трябва да напускат редовете на Българската армия. И нормално е това гражданско образование те да получат в граждански висши военни училища така, както го получават всички в нашата страна.
Тук ще се опитам да Ви отговоря на въпроса дали е достатъчно времето, което се предвижда, за да придобият тази военна специализация и да получат съответното звание "офицер".
В момента, господин Найденов, както е по досегашната система, за получаване на степен "Бакалавър по военно дело" хорариумът е 1140 часа. Това е теоретичната подготовка. Има още 120 часа практическа подготовка. Това е, което в момента изучават курсантите във висшите военни училища. За четирите учебни години това прави общо 1260 часа, от които искам да Ви обърна внимание - 420 часа от тях са по чисто граждански специалности, макар че са вмъкнати като военни. Това са - изучаване на чужди езици, информатика, икономика. Ако останалите военни дисциплини с хорариум от 840 часа се изучават за една учебна година, разбира се, че ще има и възможност за увеличаване на техния хорариум на часовете.
Предвижда се учебният план за получаване на квалификацията "офицер" да има хорариум около 1400 часа. Както виждате, хорариумът се увеличава, вместо да се намалява.
Освен това, господин Смоленов, на Вас ще отговоря по отношение на обучението на летците. В момента нормативът е 40 летателни часа за 4-те години. Целта на реформата, която предлагаме е да не са тези 40 часа, а да бъдат повече. Дори и да бъдат повече, не се става летец веднага след завършване на военното образование. Летците продължават своето образование във военните бази и ние това ще им осигурим и то като повече часове.
Това е, което искам да отговоря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Преминаваме към следващия актуален въпрос на народния представител Ангел Найденов към министъра на отбраната относно програми за социална защита на военнослужещи и служители от системата на Министерството на отбраната.
Заповядайте, господин Найденов.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ (ДЛ): Господин министър, по предния въпрос очевидно е, че говорим на различни езици.
Аз съм възпитаник на Висшето военноморско училище. Отново Ви казвам, че не става дума само за система от знания и за хорариум. Става дума за възпитание, за професионална етика, за формиране на качества, които не могат да бъдат придобити в цивилни учебни заведения. Толкоз.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Найденов, не спекулирайте с моята доброта!
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Извинявайте, господин председател.
Моят следващ актуален въпрос, господин министър, е относно програмите за социална защита на военнослужещи и служители в системата на Министерството на отбраната.
Във връзка с осъществяване на плана за реформа в Българската армия и Въоръжените сили и като цяло в системата на Министерството на отбраната, предвижданите драстични съкращения пораждат основателна тревога и безпокойство сред кадровите военнослужещи и военните служители.
Според информация в медиите, отразяващи Ваша и на Вашите заместници пресконференция, от Министерството на отбраната ще бъдат съкратени над 60 хил. души, т.е. в рамките на около 15 до 20 хил. човека на година. Очакваният от Вас финансов резултат е в размер на приблизително 70 млн. нови лева - приходи от продажба на въоръжение, бойна техника и недвижимо имущество и икономии в размер на също толкова - около 75 млн. също нови лева в резултат на ликвидиране на поделения.
Междупрочем, отварям една скоба, за да подчертая, че не виждам как ще стане това. До Вас сигурно е достигнала информация за продажбите в района на Звездец. Срещу сумата от 1600 нови лева са продадени над 40 обекта. В същото време Ваш заместник се вози на джип от порядъка на 80 хил. германски марки.
Приемам, че тези средства са една възможност за модернизация, за подобряване качеството на живота на служителите, за повишаване на доходите, на социалната и здравната осигуреност, но това е само малка част от необходимите средства за социална осигуровка и социална защитеност на кадровите служители. А на съкратените от системата на министерството и от Въоръжените сили, на пенсионираните служители?
Не може да не Ви е известно, че напрежение пораждат и опасенията, слуховете от евентуално премахване или намаляване на размера на обезщетенията. И аз ще Ви помоля изрично да отговорите има ли основание за подобни слухове и опасения във Вашите служители при напускане на армията?
Остават неясни много въпроси по твърде важните аспекти на преподготовката, на социалната адаптация и много важно - на реализацията на съкратените служители, по жилищното осигуряване, по здравното и санаториалното обслужване, по отдиха и рехабилитацията. Дори и напълно възможните и необходимите преференции при раздържавяване и приватизация на фондове на Министерството на отбраната. Тоест, става дума за една цялостна държавна политика с необходимата ангажираност и на обществото, за да не се чувстват военнослужещите и военните служители излишни, ненужни, захвърлени.
И въпросът ми е - какво се предвижда, какви социални програми има? Общо взето, разсъждения, господин министър, в рамките на журналистическата схема: какво, кога, как и с какви средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Найденов.
Имате думата, господин министър.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ АНАНИЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Найденов!
Един от основните принципи в плана за структурата и организационното изграждане на Българската армия до 2004 г. е етапност на извършваните промени и поносимост на социалната цена.
Кадровите военнослужещи, които търсят и ще търсят реализация в цивилния живот са хора в активна трудова възраст с голям житейски и организационен опит. Няма съмнение, че след съответната преквалификация те могат бързо да се адаптират към гражданската реалност и да бъдат полезни както на себе си, така и на своите семейства и на обществото, както са го правили и досега във Въоръжените сили.
Тези съображения ние сме споделяли неведнъж при контактите си с Министерството на труда и социалната политика, търсели сме и сме проучвали опита на другите армии при решаването на този важен за цялото ни общество въпрос.

За Ваша информация, с цел подпомагане адаптацията и трудовата реализация на кадровите военнослужещи, подлежащи на освобождаване от кадрова военна служба, от февруари м.г. действа адаптационна програма. Тази програма дава възможност за участие в мотивационни курсове и курсове за придобиване на гражданска специалност или преквалификация. Освен това на освободените от кадрова военна служба своевременно, господин Найденов, се изплащат полагащите им се възнаграждения и обезщетения по Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България. Искам да Ви уверя, че са осигурени и своевременно изплатени всички необходими за това финансови средства. Няма нито един проблемен случай.
Друга програма, която обхваща периода 1999-2000 г., е разработена на основата на сключено споразумение между Министерството на отбраната и Министерството на труда и социалната политика за съвместна дейност по преквалификация на излизащите в запас кадрови военнослужещи. Работим и по проект за професионална адаптация и трудова реализация на излизащите от армията съвместно с Ресурсния център за неправителствените организации в България чрез фондация "Отворено общество". Съгласно проекта Министерството на отбраната ще определя политиката, съдържанието на програмите за социална адаптация и трудова реализация, ще осъществява постоянен контрол на дейността за интегриране на кадровите военнослужещи в обществото. Предвижда се в София, Пловдив, Варна и Плевен да бъдат изградени регионални центрове за социална адаптация. Центърът в София ще бъде създаден до края на тази година, а останалите - в процеса на реформата В центровете ще се организират мотивационни курсове и курсове за преквалификация при наличие на изградена информационна система за следене на реализацията на кадровите военнослужещи в обществото. Ще се осъществява координация с национални и международни както държавни, така и обществени и частни стопански организации, фондации, фирми, сдружения, асоциации и институции.
Министерството на отбраната работи активно и с други неправителствени организации и сдружения за гражданска адаптация по проблемите на преквалификацията на излизащите в запас кадрови военнослужещи. Досега през такива курсове са преминали около хиляда души. Предвижда се за периода 2000-2004 г.  в тях да участват средно по пет хиляди кадрови военнослужещи на година. За тази цел само за следващата година в проектобюджета на Министерството на отбраната са заложени 2,2 млн. лв.
Няма съмнение, че успешното осъществяване на социалната адаптация и трудовата реализация на излизащите от армията кадрови военнослужещи ще спомогне за укрепване на демократичните институции, за развитие на гражданското общество и интегрирането на страната ни в европейските структури.
Що се отнася до социалната защита на военните служители, които ще бъдат освободени, тя, разбира се, е регламентирана в Закона за закрила при безработица и насърчаване на заетостта. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря Ви, господин министър.
Имате думата за реплика, господин Найденов.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ (ДЛ): Надявам се, господин министър, че последното Ви изречение означава, че нямате намерение да намалявате или да премахнете обезщетенията, предвидени при съкращение? Моля ясно да бъде заявено.
Искам обаче веднага да Ви цитирам резултатите от едни социологически изследвания. Три четвърти от офицерите веднага биха напуснали Българската армия, ако намерят прилично заплащане. Две трети не биха препоръчали професията си на близък човек. Драстично спадане на престижа на офицерската професия. Извод: офицерите се чувстват самотни, предадени и изоставени, смятат, че са неразбрани и недооценени от обществото, което уважава Българската армия, с най-висок рейтинг от 1990 г. насам, но е безразлично към съдбата на конкретния военнослужещ.
Господин министър, с това, което отговорихте на моя въпрос - аз Ви питам за технологията, Вие ми отговаряте за принципите и целите, - не намалявате, и аз съм силно обезпокоен, че това вероятно е и усещането на хората, които ни слушат, тревогата и опасенията, които възникват в рамките на предвижданията на така наречения "План 2004" за военната реформа. Трябва да Ви кажа, че целият въпрос опира до това какви са гаранциите за реализиране на вашите намерения, на вашите програми, които споделихте в парламентарната зала, каква е технологията. Аз питам с какви ресурси, в какви срокове, какви са Вашите очаквания, свързани с реализацията на тези програми? Вие говорите за мотивационни курсове, преподготовка, адаптация, че ще следите реализацията. Нали си давате сметка какво означава реализация на съкратени 15-20 хиляди на година, при положение че сигурно има над 700 хиляди безработни с далеч по-висока квалификация и опит в даденото професионално направление?
Завършвам с надеждата, господин министър, че най-после ще намерите време да внесете "План 2004" за разискване в Комисията по национална сигурност, а мисля, че е необходимо това да стане и в пленарната зала. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Найденов.
За дуплика има думата министър Ананиев.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ АНАНИЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Господин Найденов, наистина много сте загрижен за съдбата на офицерите и сержантите, които ще напуснат редовете на Българската армия. Не по-малко сме загрижени и ние за тези проблеми, които ще стоят пред офицерите и сержантите и аз току-що се опитах да Ви кажа какви програми предвиждаме и какви средства заделя държавата за тези офицери и сержанти, които ще напускат Българската армия. Това наистина е доста тежък въпрос, който трябва да решим всички заедно.
Но аз си задавам, господин Найденов, въпроса така, не съм от хората, които често се връщат назад, не ми е това в характера, но искам да Ви напомня нещо: след като толкова сте загрижен за съдбата на българските офицери по принцип, защо не осигурихте в края на 1996 и началото на 1997 г. полагащите се заплати на офицерите и сержантите? Да, усмихвате се ехидно! Те бяха принудени да излизат и да пушат цигари пред Президентството. Вие знаете, че войниците тогава нямаше какво да ядат, нямаше какво да облекат и нямаше в какво да бъдат обути. Ето тези проблеми вече не стоят пред Българската армия. И аз наистина се радвам, че тези проблеми не стоят. Има други проблеми, които трябва да решаваме и аз съм убеден, че ще ги решим. Трябва да направим една малка по състав, но боеготова и боеспособна армия, каквато е необходима на нашата страна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря Ви, господин министър.
Актуален въпрос към министъра на труда и социалната политика господин Иван Нейков от народния представител Стефан Нешев относно невъзможността на пенсионерите да посрещат разходите, които гарантират жизненото им оцеляване.
СТЕФАН НЕШЕВ (ЕЛ): Благодаря Ви, господин председател.
Господа министри! Господин Нейков, не правя популизъм с въпросите, ние сме говорили вече на тази тема. Искам да Ви кажа, че бях на предизборни срещи в Сливен. Поканиха ме в Клуба на пенсионерите, една жена се обърна към мен и каза: "Господин Нешев, 48 хил. лв. ми е пенсията. Аз съм бивша директорка на училище." Замислих се, че може да е била и Ваша учителка. Заради такива като нея ние имаме възможността и квалификацията да бъдем тук. Как да живеят? Сетих се, че сега евентуално ще дава и 10 хил. лв. за изключено парно, защото 100 хил. лв. струва отоплението, 10% за изключено отопление прави 10 хил. лв. Остават й 38 хил. лв. Взех да гледам, засрами ме до земята.
Искам да Ви кажа, че като завърши разговорът ни, ни изпяха една песен. Изпяха "Моя страна, моя България". Просълзих се.
Господин Куртев ми е свидетел, че не е куртоазия.
Преди няколко вечери една добре облечена жена, с бяла коса, около 70-годишна, достолепна, протягаше една чашка: "Моля Ви се, дайте ми нещо, умирам от глад!"
В крайна сметка, на тези хора трябва да им се даде някакъв отговор, господин министър. Те бяха достойни хора. Те дадоха живота си, за да имаме една материална база, върху която ние днес живеем. Трудно ми е да приема, че ще ги оставим на произвола на съдбата, захвърлени от Бога и от царя. Затова Ви попитах.
Изпратих Ви едно писмо, отдавна е при мен. Не исках да поставям този въпрос, Вие прочетохте сигурно, питах президента, питах министър-председателя, питах министъра на труда и социалните грижи - никой не ми отговаря! Отговорете ми, поне куртоазно не наредихте ли един отговор да му пратят на човека и да се подпишете. За човешкото удовлетворение. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Нешев.
Имате думата, господин министър.
МИНИСТЪР ИВАН НЕЙКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми господин Нешев. Благодаря Ви за въпроса. Това е въпрос, който и двамата с Вас си задаваме сигурно всеки ден, защото всеки ден се срещаме с тези хора, всеки ден трябва да имаме и човещината, и доблестта да можем да ги гледаме в очите.
Пак в името на коректността искам и двамата да приемем тезата, че пенсионерите в България вече не са една общност, една единна група от хора. Разликата е голяма между пенсионери и пенсионери в резултат на развитието на нашето общество през последните десет години, в резултат на връщането на земите, в резултат на връщането на индустриалната собственост, градската собственост. Част от българските пенсионери вече са носители на една значителна част от собствеността в България, така че това е нещо, което е факт, това е реалност. Разбира се, собствеността е и отговорност, не е само благо.
Връщам се на Вашия въпрос за гаранциите, които правителството, които аз би трябвало да дам на всеки един пенсионер, който разчита на своята пенсия. От гледна точка на днешния ден аз бих се обърнал в двете посоки - и назад във времето, и напред във времето - по въпроса на гаранциите. Назад във времето те изглеждат така: от 1997 г. всяка година поне по два пъти увеличавахме размера на пенсиите, колкото и малки да бяха тези пенсии. След това при всяка възможност, пак от 1997 г. насам, когато фондът имаше своите средства, давахме коледни плащания и великденски плащания. От 1999 г. започнахме отново по предложение, и това беше наистина предложение на една голяма група от пенсионери в продължение на много години, да плащаме така наречената вдовишка пенсия или добавката от 20% от пенсията на починал съпруг.
Анализът, който направих, готвейки се за отговора на Вашия въпрос, показва, че над 60 на сто от безплатните лекарства се получават от пенсионерите.
Друг разрез, друг анализ показва, че през миналата зима около 400 хиляди пенсионери получиха целева помощ за енергийно подпомагане.
Бих искал да погледна и гаранциите напред във времето. И тази зима, и следващите зими отново ще има енергийна програма и отново значителна част от средствата по тази енергийна програма за подпомагане през зимния период ще бъдат насочени към пенсионерите. И през 2000 г. републиканският бюджет, аз съм убеден, когато го обсъждате след няколко седмици в парламента, ще гласувате значителна част от средствата на Републиканския бюджет да бъдат насочени за социално подпомагане, голяма част пък от тези средства ще отидат отново за пенсионерите. И през тази зима ще продължат да функционират различните форми на социални услуги - това е домашният социален патронаж, обществените трапезарии, дневните и сезонни домове. И през 2000 г. ще има стабилен пенсионен фонд и всеки месец 2 млн. и 400 хил. пенсионери ще продължават да получават своите пенсии. И колкото е по-голям трудовият стаж, който те имат, толкова по-големи ще бъдат пенсиите на тези хора.
Накрая, господин Нешев, ще ми позволите, може би излизам малко от Вашия въпрос, но ми се иска, базирайки се на него, да кажа и като син, и като гражданин, и като министър, временно, разбира се, своето огромно "Благодаря" на възрастните хора и да им се поклоня до земя за търпението, за разбирането, за това, че всеки един от тях по своему дава приноса за всичко, което става в България, за това, което искаме заедно и аз, и вие да направим - това е утрешният ден наистина да е по-спокоен и по-добър. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря Ви, господин министър.
Имате думата, господин Нешев.
СТЕФАН НЕШЕВ (ЕЛ): Благодаря Ви, господин председател.
Господин министър, благодаря Ви за отговора. Само че искам да Ви кажа нещо най-чистосърдечно: аз знам, че Вие с Вашата дейност сте функция от 4 или 5 Ваши колеги в кабинета, които формират брутния вътрешен продукт и националния доход. Вие може да оперирате само върху това, което те могат да гарантират в хазната на България. Тук искам да Ви дам честната си дума, че 90 на сто от общините са без средства за ноември и за декември. Така че не за безплатните лекарства, за никакви разходи нямат средства.
Искам да Ви кажа, че Вие не може да реализирате една програма, ако не Ви се осигурят необходимите средства. И аз го разбирам това. Но молбата ми е да напишете 2-3 реда на този човек, ще Ви оставя плика с адреса.
Искам да Ви кажа нещо и свършвам. Бях в комплекса Лозенец. Един човек ми каза: "Аз май Ви познавам отнякъде.". И аз Ви познавам, но не се сещам откъде. Разбрахме се, Петър Дюлгеров е. Коментира и Вашата лична позиция като член на този кабинет. И на него му се обадете и кажете как Вие приемате нещата като философия, като ценностна система и като участие в кабинета. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Нешев.
Едно съобщение: Комисията по труда и социалната политика ще проведе извънредно заседание на 9 ноември, вторник, от 13,30 ч. в зала № 238.
Следващото заседание на Народното събрание е на 10 ноември от 9 часа.
Закривам заседанието. (Звъни.)

(Закрито в 14,04 ч.)


Председател:
Йордан Соколов

Заместник-председатели:
Иван Куртев

Благовест Сендов

Александър Джеров

Секретари:
Илия Петров

Калчо Чукаров