Председателствали: председателят Йордан Соколов и заместник-председателят Иван Куртев
Секретари: Виктория Василева и Ивалин Йосифов


ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ (звъни): Откривам заседанието.

Преминаваме към първа точка от дневния ред на извънредното заседание, което провеждаме днес, така както е гласуван:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗБИРАНЕ НА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ - продължение.
Миналия път стигнахме до гласуване на отделните предложения. Предстои да гласуваме предложението на народния представител Димитър Иванов по § 1 от Допълнителните разпоредби.
Моля, гласувайте.
Гласували 138 народни представители: за 35, против 80, въздържали се 23.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Валентин Симов.
Гласували 121 народни представители: за 32, против 77, въздържали се 12.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Димитър Луджев.
Гласували 119 народни представители: за 36, против 72, въздържали се 11.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Мариела Митева.
Гласували 146 народни представители: за 58, против 76, въздържали се 12.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Янаки Стоилов и Георги Божинов.
Гласували 149 народни представители: за 54, против 83, въздържали се 12.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте § 1 от Допълнителните разпоредби, така както е предложен от комисията, включително оспорваната т. 4.
Гласували 153 народни представители: за 107, против 22, въздържали се 24.
Параграф 1 е приет.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: "Преходни и заключителни разпоредби".
Няма предложения по заглавието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте заглавието "Преходни и заключителни разпоредби".
Гласували 128 народни представители: за 127, против няма, въздържал се 1.
Заглавието "Преходни и заключителни разпоредби" е прието.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: "§ 2. Централна избирателна комисия за провеждане на изборите за Тридесет и девето Народно събрание е Централната комисия за местни избори."
Предложение на народния представител Любен Корнезов - § 2 от Преходните и заключителните разпоредби да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Същото предложение е направено от народния представител Велко Вълканов и не е подкрепено от комисията.
Предложение на народния представител Александър Томов - § 2 от Преходните и заключителни разпоредби да отпадне, а досегашните § 3, 4, 5 и 6 от проекта да станат съответно § 2, 3, 4 и 5.
Комисията не подкрепя предложението.
Направено е предложение от народния представител Александър Каракачанов за отпадане на § 2, което не е подкрепено от комисията.
Предложение на народния представител Драгомир Драганов:
1. Параграф 2 да добие следния вид:
"§ 2. Прилагането на метода Д'Онт и на Методиката за предпочетените от избирателите кандидати при определянето на изборните резултати се извършва по специална инструкция на Централната избирателна комисия."
2. Сегашните параграфи от 2 до 6 стават съответно от 4 до 8.
Това предложение е свързано с предлаганата от колегата Драганов друг тип избирателна система, затова считам, че не трябва да го гласуваме.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение от народните представители Янаки Стоилов и Георги Божинов - § 2 да се промени, както следва:
"§ 2. Централната избирателна комисия за провеждане на изборите за Тридесет и девето Народно събрание, назначена съгласно чл. 9, е и Централна комисия за местни избори."
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя по § 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата заместник-председателят господин Любен Корнезов.


ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (ДЛ): Благодаря Ви, господин председателю! Както аз, така и редица други народни представители сме направили предложение за отпадане на § 2. Смисълът и съдържанието на направеното предложение от народните представители Янаки Стоилов и Георги Божинов е практически в същата насока.
Преди няколко дни приехме чл. 9, който гласи:
"Чл. 9. (1) Централната избирателна комисия се назначава с указ на президента на Републиката в определени срокове."
Следователно, волята на Народното събрание при приемането на този текст е президентът с указ да назначи тази Централна избирателна комисия, която се състои от 25 члена, след консултации с политическите партии и в тази Централна избирателна комисия да няма предимство нито една политическа партия или коалиция, която участва в изборите.
Сега с § 2 приемаме тъкмо обратното. Всъщност § 2 противоречи на вече приетия чл. 9. Казва се: "Централната избирателна комисия за провеждане на тези парламентарни избори за Тридесет и девето Народно събрание е сега съществуващата Централна комисия за местните избори." Следователно, президентът нищо няма да назначава. По този начин се отнемат правомощия и на държавния глава.
Затова ви моля, господа народни представители, да отпадне § 2. Ако искаме действително да имаме едни честни, справедливи избори, поне Централната избирателна комисия да бъде една безпристрастна комисия, която ще бъде и арбитър в много случаи при провеждането на самите парламентарни избори. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Корнезов.
Господин Георги Божинов има думата.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Въпросът, който разглеждаме, сам по себе си е изключително важен. Неговата история, начинът, по който беше поставен, държанието на народните представители, поведението на основните политически сили, лицемерието, което видяхме по този въпрос, ми дават основание да поставя една по-голяма тема.
Уважаеми колеги народни представители, този случай е чудесен повод да разсъждаваме защо маргинали и провалили се политици имат самочувствието да отричат политическата класа и да направят претенции и без никакво съдържание да поемат съдбините на страната. Този случай е класически пример за слабостта на днешното Народно събрание, за качествата на политическия елит и за основанието на маргиналите да претендират за тези столове.
Какво означава първият текст? Много ясно да беше показал, че тази комисия, която ще се назнача по този закон, ще изпълнява и функциите на комисия за местните избори, защото по друг начин не може да се уреди тази материя. Къде остана честта и достойнството на тези, които ни уверяваха на диспути пред телевизията, от тази трибуна, включително и Вие, господин председателю, ме уверихте, че когато дойдем до този текст, моите притеснения няма да бъдат основателни. Как така го направихте между двете четения, та членувахте "комисията" за местни избори? И поради това, че я членувахте и променихте окончанието, тя стана комисия, която ще провежда изборите за следващото Народно събрание и всичко, което говорихме по чл. 9 тук, умувахме и дискутирахме, и защитавахме, просто го захвърлихте в кошчето. Кой ще понесе отговорността за това лицемерие, за този законадателен брак и за това двуличие? На основата точно на такова поведение хора без качества внушават на народа, че те трябва да поемат съдбините. Аз питам: коя политическа сила ще застане тук и ще обоснове, че онази комисия, назначавана междувременно да провежда местни избори, при приемането на нов закон и при толкова борби тук какви да бъдат качествата, ще препратим в Преходните разпоредби, че тя ще провежда изборите? Кой измисли това скудоумие, кой го защитава и кой ще носи отговорността? За да е ясно на народа кой прави път на негодници към политическия връх на България. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Божинов.
Господин Янаки Стоилов има думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ДЛ): Господин председател, госпожи и господа народни представители! Това е една от последните разпоредби, които увенчават съдържанието на този толкова оспорван закон, по който ще се проведат изборите.
Предложението, което сме направили, не отхвърля принципа, който е предложен от вносителите, да се опрости избирателният процес и една и съща Централна избирателна комисия да бъде комисията, която ще организира както парламентарните, така и местните избори. Но нашето предложение има друга философия от тази на вносителите - как да се подходи към формирането на Централната избирателна комисия в този именно сложен политически момент. И затова ние предлагаме Централната избирателна комисия, която ще проведе изборите за Тридесет и деветото Народно събрание, в рамките на неговия мандат да бъде Централна избирателна комисия и за местните избори. А не обратно: Централната избирателна комисия, която е провела предишните местни избори, да бъде обявена за тази, която ще организира и проведе предстоящите.
Може ли някой в политиката по подобен абсурден и обратен начин да извежда легитимността на един орган? Не са ли парламентарните избори тези, които са основни, които са първични за формирането на институциите, а не да вземаме комисията, която в основния си състав действа от изборите за Тридесет и шесто Народно събрание, при една съвсем различна политическа и социална обстановка, да я произвеждаме за комисия, която ще проведе изборите за Тридесет и девето Народно събрание.
Аз смятам, че ако това предложение не бъде възприето, наистина тук не е само решение на мнозинството, но то поставя на изпитание авторитета на всички политически сили. Защото ние във всеки един политически акт трябва да търсим отразяване на съществуващите политически обстоятелства, трябва да се търси отново проверката на общественото мнение и активното участие на политическите сили, а не да се консервира политическият живот и да се стремят да бъдат използвани предимства, които са наложени при съвсем различни политически обстоятелства.
В това отношение аз смятам, че ще се прояви ролята на президента на републиката. Ако той не реагира на такъв текст, приет от мнозинството, това означава, че той в много случаи се стреми да играе ролята на президент, без да бъде такъв, който реално отстоява националните интереси и се стреми да представлява различните политически тенденции и обществени групи.
Така че тук някакви игри с изтичащото време на парламента не могат да имат място, защото дори сега действащият избирателен закон, без да е съвършен и въпреки неговите недостатъци, е в състояние също да даде правната основа за провеждане на изборите. Никакви оправдания не може да има и никакви игри с президентското вето, което наблюдавахме, че за четири години се използва предимно при незначителни случаи, развива се една юридическа риторика, но с него не се заявяват ясни въпроси на политиката, които наистина имат отношение към обществените и политическите проблеми.
Смятам, че този въпрос е наистина много съществен и няма никакви основания според мен в предложения вариант, подкрепен от комисията, той да бъде отстояван от Народното събрание.
Затова нека и членовете на Централната избирателна комисия да потърсят една нова легитимност след провеждане на политически консултации, след една допълнителна обществена дискусия, а не да се използва тяхното услужливо поведение по време на приемането на този закон, за да си гарантират те с това поведение наново мястото в една централна избирателна комисия, която, пак повтарям, няма да отразява днешните обществени и политически реалности. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Стоилов.
Господин Ремзи Осман има думата.
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Бяха изложени мотиви, че не е нормално в § 2 ние да посочим, че сегашната Комисия за местни избори трябва да бъде и комисия за парламентарни избори за Тридесет и деветото Народно събрание.
Ние предварително знаехме, че нашите колеги от мнозинството така ще постъпят и няма да се откажат от своите намерения. Не е нормално сегашната Комисия за местни избори да бъде и за парламентарни избори, защото, уважаеми колеги, тази комисия почти от десет години е в един състав. Беше назначена от президента при други условия. Тази комисия, когато провеждаше изборите за местните органи на властта, доказа, че не е независима. Не е независима и ще ви дам пример. В някои определени региони, въпреки десетките жалби, въпреки молбите към Централната избирателна комисия, те приеха такива методически указания, че се стигна дотам, че в цели региони 30 на сто от гласовете бяха обявени за недействителни. След това по време на едно дело изчезнаха чували с бюлетини.
Кажете ни сега как ние да вярваме на тази Централна избирателна комисия за местни избори и тази комисия да има правата и за парламентарни избори, когато определени членове на тази Централна избирателна комисия открито призовават да не се допуска една парламентарна група да присъства в следващото Народно събрание? Не е нормално, когато вече и нагласата на обществото е друга, появиха се много по-сериозни политически партии, може би от всички тези, които сме в Народното събрание, и не е нормално президентът да бяга от отговорност и мнозинството да налага своя комисия за провеждане на парламентарните избори.
Аз разбирам, ако ние имахме една централна администрация за провеждане на избори, една и съща администрация да остане да провежда тези избори. Не може управляващата партия или управляващото мнозинство в Народното събрание със закон да наложи това статукво да си остане и занапред, тоест, че тази политическа комисия трябва да провежда и изборите. Ние тогава знаем, тъй като законът дава възможност да бъдат издадени различни тълкувания, методически указания от тази Централна избирателна комисия, в чия полза ще бъдат тези методически указания - в полза на управляващото мнозинство. Те го доказаха по време на местните избори.
В края на краищата президентът затова е президент - да поеме ангажимента и отговорността пред политическите сили, представени в парламента, да проведе консултациите. Това е работа за два дни и не може един президент да стои безучастно и само името му да е президент и да се отчита някаква дейност и накрая мнозинството да поема отговорността на президента и да налага свои комисии.
Затова, уважаеми колеги, съвсем нормално е да подкрепим предложенията, които са направени за отпадане на § 2 - Централната комисия за местни избори да не е комисия за провеждане на парламентарните избори, а президентът да назначи нова Централна избирателна комисия за провеждане на парламентарните избори. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря Ви.
За първа реплика има думата господин Георги Божинов.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ДЛ): Аз моля колегата да прецизира последното си изречение и да го поясни, тъй като според мен не е най-доброто да гласуваме отпадането на този параграф, а много ясно и категорично да запишем, че комисията, формирана по реда на чл. 9 от този закон, изпълнява и функциите на комисия за местни избори. Това изчиства всички съмнения, противоречия и неясноти. Мисля, че това е най-добрият текст не защото сме го предложили с Янаки Стоилов, а защото в случая така стоят нещата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
За дуплика има думата господин Ремзи Осман.
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Господин Божинов, аз нямам нищо против във връзка с направеното от Вас заедно с господин Стоилов предложение. Добре е. Но тъй като сега обсъждаме въпроса за парламентарните избори, мисля, че няма никакъв проблем...
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ДЛ, от място): Утре ще се появи необходимостта за едни частични избори и затова ще е добре да се запише по този начин.
РЕМЗИ ОСМАН: Да, няма никакъв проблем президентът да назначи съвсем нова комисия. Но не бих се противопоставил и на вашия текст. Той, ако се възприеме и от колегите от мнозинството, ако се възприеме с консенсус, няма нищо ненормално. Защото сега актуалното са парламентарните избори.
По-важното е друго - че сегашната политизирана комисия от местните органи насам доказа, че е страшно политизирана комисия и те не могат да бъдат безпристрастни към определени политически сили. Те не могат да изпълняват тези функции.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Друг желае ли думата?
Господин Стефан Нешев има думата.
СТЕФАН НЕШЕВ (ДЛ): Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Мисля, че спорът, който се разгръща в залата по отношение начина на съставяне на Централната избирателна комисия, е в резултат от грешно провежданата политика на управляващото мнозинство.
Не е тайна за никого, че този закон е плод на разработка на членове на Централната избирателна комисия. Още повече не е тайна, че един от членовете направи големи медийни изявления към коя политическа сила е пристрастен. Това беше една грешна постановка. Той така настрои всички, че това е политическото пристрастие на цялата избирателна комисия, с което основателно поставя под съмнение нейната целесъобразност и безпристрастност.
И Вие знаете - аз се обръщам към Вас - че нашето общество не търпи толерирани групи. Отидете на един стадион и ако видите един отбор, който е толериран от съдиите, цялата публика се настройва срещу такъв отбор. Отидете в един обществен форум. Ако видите, че има група, която получава някакви привилегии, толерирана е, веднага обществото е настроено срещу тази група.
Не допускайте отново да бъдете обект на охулване от българското общество. Създайте убеждението, че сте за толерантна, честна, конкурентна политика и самите вие повлияйте на текста, който вие предлагате в Допълнителните и заключителни разпоредби - да не дава повод да се поставя под съмнение морала на Обединените демократични сили. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Друг желае ли да се изкаже?
Господин Христо Бисеров има думата.
ХРИСТО БИСЕРОВ (ПГДП): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз искам да направя едно кратко изказване и да ви предложа още една гледна точка или по-точно - още едно място, откъдето да погледнем на проблема. Аз няма да се впусна в дебата за това е ли е Централната избирателна комисия в днешния си състав достатъчно легитимна, носи ли тя достатъчно доверие. Искам да погледнем на нещата от друга страна.
Дебатът поставя въпроса за отношенията между две институции - за отношението между българския парламент и българския президент. От една страна, българският парламент казва, че българският президент като институцията, която пряко е избрана от народа, е редно да определи Централната избирателна комисия. След което веднага му отнема това правомощие. Значи, това сериозно отношение ли е към българския президент? Да не питаме дали пък това е сериозно отношение на ОДС към президента, избран и издигнат от ОДС?
Вие помните, че неотдавна българският президент заяви, че не желае да заявява своята кандидатура за президентските избори, преди да са минали парламентарните. И го обясни с това, че той желае да изпълни задълженията си по българската Конституция да бъде един от гарантите за честни и справедливи избори.
Проблемът в отношенията между двете държавни институции преминава и през едно друго обстоятелство. Българският парламент, като гласува Закона за изборите в последния момент от мандата на Събранието, очевидно отнема на българския президент практическата възможност да ползва правото си на вето. Тук не става въпрос за това дали президентът има основание да наложи вето върху един или друг текст. Тук става въпрос за това, че с чисто технологични средства парламентът отнема на президента това негово конституционно право, практически го отнема. Ако ние погледнем по този начин и от тази гледна точка, не бива да допускаме в този закон да се създават неправилни отношения между тези две български институции.
Затова аз смятам, че това, което законът дава на българския президент - да определи Централната избирателна комисия, не трябва да бъде ограничавано с Преходни и заключителни разпоредби. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Бисеров.
Друг желае ли да се изкаже?
Госпожа Татяна Дончева има думата.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа! Не са много законите, в които преходна разпоредба отрича разпоредби от по-предходната част на закон, както става с този закон. Когато този закон е Избирателният закон, сами разбирате, че се създават предпоставки за съмнения в честността и обективността на изборите. Не е възможно основната част на Избирателния закон да уреди съотношенията в избирателната комисия, а разпоредбата на преходната част да ги отрече. (Шум и реплики от блока на СДС.)
Не знам, господин председателю, дали не е редно да въдворите някакъв ред в залата, за да може обсъждането да протича все пак в нормални условия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, моля за тишина в залата!
ТАТЯНА ДОНЧЕВА: Ясно е, съставът на ЦИК, която проведе местните избори, е правен при съвсем други съотношения, без въобще да се следи никоя от политическите сили да няма мнозинство. И се получи така, че две трети от комисията е де факто излъчена, симпатизираща и свързана със сега управляващото мнозинство. Каквото да стане оттук нататък, това непрекъснато ще се експлоатира по време на изборите.
Освен това тази преходна разпоредба, създавайки база, че това ще бъде Централната избирателна комисия, т.е., декретирайки на президента какъв ще е персоналният състав, вече поражда други въпроси. Ами, ако част от комисията, например, не желае да участва поради лични ангажименти или някакви други? Това не връзва ли ръцете на президента да я попълни в съответствие с договорки с политическите сили, излъчили кандидата, или с нещо друго?
Има всички практически възможности, след като ние днес ще приемем последните Преходни разпоредби, да могат да текат консултации за състав на ЦИК така, както е било винаги, както и този закон приповтаря тази разпоредба, и както е съгласно правомощията на президента. И до другата седмица въпросът да е приключен, да може да се влезе в технологичните срокове за функционирането на ЦИК.
Аз съм съгласна, че този състав на ЦИК в голямата си част е квалифициран, защото участва в няколко поредни избора и това създава и някои улеснения в работата. И съвсем нямам идея, че всеки един човек от персоните в ЦИК трябва да бъде оспорван. Въпросът е защо трябва да бъдат отнети правата на президента да назначава ЦИК, на политическите сили - да си предлагат, включително и сега управляващата, състава на ЦИК, но при спазване на съотношенията така, както гласи основната част на този Избирателен закон? И освен това, да се отчитат обстоятелствата, че някой от персоните в ЦИК де факто поеха ролята на говорители на някои от политическите сили и далеч не само по Избирателния закон, а по редица други принципни въпроси от настоящата политическа ситуация. И това се прави през последните 6-8 месеца. Не е възможно такъв да бъде съставът на арбитъра за изборите.
Така че аз наистина ви моля този текст да бъде отменен. И, разбира се, при условията на основната част от закона президентът да назначи ЦИК. Щом политическите сили, представени в парламента, имат доверие на хората, които са посочили до този момент, те могат да го запазят, но съотношението между квотите, между представителите, между посочените от политическите сили трябва да бъде съгласно основния текст на закона, който сме гласували.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на госпожа Дончева.
Друг желае ли да се изкаже?
Господин Михаил Миков има думата.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители! Преждеговорившите народни представители изтъкнаха много аргументи - аргументи конституционни, аргументи за прокарване на принципа, който ние преди 1-2 седмици заложихме в чл. 9 и който принцип трябва да даде на обществото гаранция, че Централната избирателна комисия трябва да бъде един безпристрастен арбитър, а не политически комисариат на днес управляващото мнозинство. Като че ли няма никакви разумни аргументи от управляващото мнозинство срещу това, което народни представители от всички други парламентарни сили изтъкват.
Но аз искам да посоча още един аргумент - този текст в този му вид е невъзможен за прилагане. Централната избирателна комисия за провеждане на избори за Тридесет и деветото Народно събрание е Централната комисия за местни избори - това е невъзможен за прилагане текст, защото тази комисия е търпяла ред промени в своя състав през изминалото време от местните избори досега. Едни хора са си подали оставката в нея, други хора са отишли в Комисията по досиетата. И възниква веднага един на пръв поглед технически въпрос: към кой момент е Комисията за местни избори Комисия за избори на Тридесет и девето Народно събрание?
Този текст е невъзможен за прилагане. Или може би вносителите са имали предвид, че тази комисия е комисията в състава й в момента на прилагането на закона? Мисля, че една такава разпоредба води към друго - че мнозинството на всяка цена иска да се възпроизведе в следващия парламент. Ами тогава, уважаеми дами и господа, запишете, че народните представители от Тридесет и деветото Народно събрание са народните представители в Тридесет и осмото Народно събрание. (Оживление.) Сами разбирате докъде стига абсурдът на текста, който сте предложили.
И ако вие имате малко чуваемост към другите - и парламентарно представени, и непарламентарно представени сили, то вие или ще оттеглите, или ще гласувате за отпадането на този текст, а президентът да поеме своите отговорности, възложени му от чл. 9, за провеждане на консултации. Консултации, при които да бъде излъчен състав на Централната избирателна комисия, който да не дава никакви съмнения относно безпристрастността на този важен орган за избори за Тридесет и девето Народно събрание, защото в противен случай само ще затвърдите всичко това, което цяла България днес знае: вие търсите чрез този закон създаване на предпоставки за служебна победа, на предпоставки за ваша репродукция в Тридесет и деветото Народно събрание. Гражданите едва ли ще приемат това като демократичен стил и сигурно ще го изразят на изборите. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Друг желае ли да се изкаже? Няма.
Поставям на гласуване предложенията на народните представители Любен Корнезов, Велко Вълканов, Александър Томов и Александър Каракачанов за отпадане на § 2 от Преходните и заключителни разпоредби.
Моля, гласувайте.
Гласували 192 народни представители: за 90, против 102, въздържали се няма.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Янаки Стоилов и Георги Божинов за заместващ текст.
Гласували 179 народни представители: за 76, против 97, въздържали се 6.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте § 2, както е предложен от вносителя.
Гласували 187 народни представители: за 106, против 77, въздържали се 4.
Параграф 2 е приет.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: "§ 3. Този закон отменя:
1. Закона за избиране на народни представители, общински съветници и кметове (обн. Дв, бр. 69 от 1991 г., изм. ДВ, бр. 70, 76 и 98 от 1991 г., частично отменен със Закона за местните избори - ДВ, бр. 66 от 1995 г. относно произвеждането на избори за общински съветници и кметове, изм. Дв, бр. 22 от 1997 г., Решение № 4 на Конституционния съд от 1997 г.);
2. Закона за народните представители и народните съветници (обн. Дв, бр. 32/1977 г.; изм. бр. 72 от 1981 г.; бр. 27 и 87 от 1986 г.; бр. 77 от 1991 г.).
3. Решение на Великото Народно събрание от 21 август 1991 г. за достъпа до националните средства за масово осведомяване по време на предизборната кампания (обн. Дв, бр. 71 от 1991 г.);
4. Указ № 1979 за запазване на изборните материали (обн. ДВ, бр. 103 от 1976 г.)."
Предложение на народната представителка Мариела Митева:
В § 3 т. 2 да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Драгомир Драганов:
Параграф 3 да придобие следния вид:
"§ 3. Разпоредбите по чл. 38а и чл. 91, ал. 3, изречение второ, не се прилагат в изборите за Тридесет и девето Народно събрание."
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя по § 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По § 3 някой желае ли да се изкаже? Няма желаещи.
Моля, гласувайте предложението на народната представителка Мариела Митева.
Гласували 150 народни представители: за 43, против 94, въздържали се 13.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Драгомир Драганов.
Гласували 130 народни представители: за 29, против 90, въздържали се 11.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте § 3, както е предложен от вносителя.
Гласували 123 народни представители: за 106, против 9, въздържали се 8.
Параграф 3 е приет.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: Уважаеми колеги, моля за вашето внимание! С отмяната на Закона за избиране на народни представители, общински съветници и кметове фактически ние отменяме и разпоредбата на чл. 49, алинеи 3 и 4 от този закон, които регламентират правото на народните представители след прекратяване на техните правомощия, да се възстановят на работа на заеманите от преди това от тях длъжности. (Шум и реплики в залата.)
Затова аз ви предлагам под формата на § 3а в Преходните и заключителни разпоредби да приемем един текст, в който фактически да преповторим разпоредбите на алинеи 3 и 4 на чл. 49 от предишния Закон за избиране на народни представители, общински съветници и кметове.
Значи, текстът, който ви предлагам да гласуваме и мисля, че всички колеги в залата ще се обединим, тъй като интересът е общ, е следният:
"§ 3а. (1) Народните представители от Тридесет и осмото Народно събрание, работещи в държавни учреждения, предприятия, търговски дружества с държавно участие повече от 50 на сто или организации имат право след прекратяване на пълномощията им да заемат предишната си длъжност, а в случаите когато тя е закрита - друга равностойна длъжност в същото или с тяхно съгласие в друго държавно учреждение, предприятие, търговско дружество с държавно участие повече от 50 на сто или организация."
Това е ал. 1. И ал. 2 на § 3а:
"(2) Когато предишната длъжност на избрания"... Тук не е "на избрания кандидат", значи.
"Когато предишната длъжност е заета от друго лице, трудовото правоотношение с това лице се прекратява без предизвестие." По този начин тази разпоредба ще действа само и единствено по отношение на народните представители от Тридесет и осмото Народно събрание, които са избрани при този регламент. Ние естествено би трябвало да се ползваме от това си право, но за всички останали народни представители, които предстои да бъдат избрани в Тридесет и деветото и следващото Народни събрания няма да има такава защита.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ДЛ, от място): Е, не е ли неудобно това, което решаваме сега?! Не е ли неудобно?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата господин Борислав Китов.
БОРИСЛАВ КИТОВ (НС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Наистина ще прозвучи много непопулярно, ако именно ние само за нас това го направим. Аз мисля, че по принцип подобно нещо трябва да има, както си беше - за избрани и бъдещи народни представители, затова предлагам да отпаднат думите "Тридесет и осмото Народно събрание".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Михаил Миков има думата.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател! Много пъти ние сме приемали текстове, които се четат тук в залата и после не е ясно какво сме приели и ни обвиняват в какви ли не грехове. Затова аз предлагам да дадете една почивка, да се съберат по един представител от всяка парламентарна група, да направим едни текстове и да ги приемем.
Затова от името на парламентарна група искам почивка за уточняване на текст. И да се напише, за да го имаме в ръка, защото от това гласуване на ухо, на слушане, много поразии сме направили в тази легислатура. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Петнадесет минути почивка. (Звъни.)

(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ (звъни):  Продължаваме заседанието.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! След проведените консултации в почивката ви предлагаме следното законодателно решение.
Точното систематично място на разпоредбите на чл. 49, алинеи 3 и 4 от стария Закон за избиране на народни представители, общински съветници и кметове в новия закон е в чл. 55, като стигнахме до съгласието тези две разпоредби да бъдат включени в текста на чл. 55 като алинеи 4 и 5 и преповторим изцяло текстовете на досега действащия закон.
Новата ал. 4 на чл. 55 от Закона за избиране на народни представители гласи следното:
"(4) Избраните кандидати, работещи в държавни или общински учреждения, предприятия, търговски дружества с държавно или общинско участие повече от 50 на сто, или организации имат право след прекратяване на пълномощията им да заемат предишната си длъжност, а в случаите, когато тя е закрита - друга равностойна длъжност в същото или с тяхно съгласие в друго държавно или общинско учреждение, предприятие, търговско дружество с държавно или общинско участие повече от 50 на сто, или организация."
И нова ал. 5:
"(5) Когато предишната длъжност на избрания кандидат е заета от друго лице, трудовото правоотношение с това лице се прекратява без предизвестие."
Алинея 4 на гласувания вече чл. 55 става ал. 6, със същия текст, без да се внасят изменения в него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По това предложение някой желае ли да се изкаже? Не.
Моля, гласувайте нови алинеи 4 и 5 на вече приетия чл. 55, като досегашната ал. 4 на същия член става ал. 6.
Гласували 151 народни представители: за 138, против няма, въздържали се 13.
Новите алинеи 4 и 5 на чл. 55 са приети.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: Връщаме се обратно на Преходните и заключителни разпоредби.
"§ 4. Разпоредбите на Закона за обществените поръчки (обн., ДВ, бр. 56 от 1999 г.) не се прилагат при възлагането на конкурс за компютърна обработка на резултатите от изборите."
Предложение на народния представител Валентин Симов - § 4 да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Велко Вълканов - в § 4 от Преходните и заключителни разпоредби думата "не" да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на Янаки Стоилов:
"§ 4. Разпоредбите на Закона за обществените поръчки за предвидените в него срокове не се прилагат при конкурса за компютърна обработка."
Комисията не подкрепя предложението.
Има предложение на народния представител Димитър Абаджиев, което е подкрепено от комисията.
Комисията подкрепя текста на вносителя по § 4, като предлага следната подобрена редакция:
"§ 4. Разпоредбите на Закона за обществените поръчки (обн., ДВ, бр. 56 от 1999 г.) не се прилагат при възлагането на конкурс за компютърна обработка на резултатите от изборите и изработването и отпечатването на бюлетините."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По § 4 някой желае ли да се изкаже?
Има думата господин Валентин Симов.
ВАЛЕНТИН СИМОВ (независим): Благодаря Ви, господин председател!
Уважаеми колеги! Аз добре разбирам мотива на колегите от управляващата партия да предложат такъв текст, тъй като на практика вече е невъзможно да се използва Законът за обществените поръчки - там процедурата е малко по-дълга. Вината обаче си е на управляващата партия, тъй като тя трябваше да внесе този закон много по-рано, за да може да се спази и Законът за обществените поръчки. Не може ние като законодатели непрекъснато да търсим вратички, с които да изменяме смисъла на приетите от нас закони. Така или иначе това вече ще бъде факт. Поне предлагам да бъдат обявени търгове, за да може публично да се види дали има няколко кандидати.
Ясно е, че кандидатът ще бъде определян субективно и в двата случая - и за печатниците, и за математическия колектив. Но нека да има няколко търга и в случая обществото да може да разбере, че не се посочва ей така, по презумпция, една или друга фирма, която ще се занимава с това. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Валентин Симов.
Господин Янаки Стоилов има думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ДЛ): Господин председател, господа народни представители! Предложението, което сме направили - материално-правните разпоредби по Закона за обществените поръчки да се прилагат при определяне на изчислителя на изборните резултати - запазва в сила критериите за определена прозрачност, конкуренция и относителна обективност при определяне на организацията, която ще се занимава с тази дейност.
Предвид на краткото време сме предложили в този случай сроковете от Закона за обществените поръчки да не се прилага. Те могат да бъдат определяни от Централната избирателна комисия в зависимост от реалното време, в което това решение трябва да бъде подготвено и прието.

Така че нашето предложение е един тест за мнозинството дали то наистина желае да осигури обективни условия, при които да се вземе това важно решение, или просто да бъде преназначен един изчислител, който е свързан с управляващите и който ще бъде толериран и по политически, и по финансови причини. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Има думата заместник-председателят господин Иван Куртев.
ИВАН КУРТЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Аз предполагам, че предложението, което е направено от вносителя, е целяло да избегне именно това, за което говори господин Янаки Стоилов, да не се проточат много сроковете и да не може да бъде проведен конкурсът. Но смятам, че ако възприемем предложението, което прави господин Янаки Стоилов, да не се фиксират срокове, се дава възможност в един по-съкратен срок Централната избирателна комисия да проведе конкурс и по един наистина съвсем коректен начин да бъде определен този, който ще брои резултатите.
От тази гледна точка смятам, че предложението на господин Янаки Стоилов заслужава внимание и лично аз бих го подкрепил.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Куртев.
Аз не мога да взимам думата, защото няма кой да ръководи заседанието, но също ще го подкрепя.
Господин Симов, поддържате ли Вашето предложение?
ВАЛЕНТИН СИМОВ (независим, от място): Аз го поддържам, но искам да се консултирам, защото Министерският съвет ще определя за бюлетините, а Централната избирателна комисия - за конкурса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Няма значение, важното е да има конкурс.
Оттегляте предложението си, така ли?
ВАЛЕНТИН СИМОВ (независим, от място): Оттеглям го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Има предложение на народния представител Велко Вълканов. Той не присъства, може би би го оттеглил, но аз ще го подложа на гласуване.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 123 народни представители: за 3, против 112, въздържали се 8.
Предложението не се приема.
Поставям на гласуване § 4, както е предложен от комисията, като след думите "(... 1999 г.)" се прибавят думите "за предвидените в него срокове". Така е предложението на народния представител Янаки Стоилов.
Моля, гласувайте § 4 в този текст.
Гласували 149 народни представители: за 135, против 12, въздържали се 2.
Параграф 4 е приет.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: По § 5 няма направени предложения.
Комисията подкрепя текста на вносителя, като предлага следната подобрена редакция:
"§ 5. В Закона за гражданската регистрация (обн., ДВ, бр. 67 от 1999 г.) се правят следните допълнения:
1. В чл. 95, ал. 1 след думите "до общинската администрация" се добавя "или до органите по чл. 1, ал. 2 от Закона за българските документи за самоличност".
2. В чл. 114 се създава нова ал. 3 със следното съдържание:
"(3) Органите по чл. 1, ал. 2 от Закона за българските документи за самоличност изпращат данните за заявените постоянни адреси в ЕСГРАОН в 5-дневен срок."
3. Създава се § 6а със следното съдържание:
"§ 6а. За граждани, които не са заявили постоянен адрес по реда на чл. 95, отбелязаната в личния (зелен) паспорт адресна регистрация се смята за постоянен адрес."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте § 5, както е предложен от комисията.
Гласували 132 народни представители: за 126, против няма, въздържали се 6.
Параграф 5 е приет.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: Има предложение на народния представител Нансен Бехар да се създаде нов § 5а със следното съдържание:
"§ 5а. В новоприетия Закон за политическите партии се правят следните допълнения:
1. В чл. 1 се добавя нова ал. 3:
"(3) Всеки български гражданин може да членува само в една българска политическа партия, регистрирана по този закон."
2. В глава трета се добавя нов чл. 12а със следното съдържание:
"Чл. 12а. Финансовата дейност на политическите партии е явна."
3. В чл. 28 изразът "не получават определената им държавна субсидия за съответната година" се заменя с "или представили неверни данни в големи размери по смисъла на Наказателния кодекс, се разпускат от Върховния касационен съд по искане на председателя на Сметната палата"."
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата народният представител Нансен Бехар.
НАНСЕН БЕХАР (ЕЛ): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! В края на мандата на Тридесет и осмото Народно събрание аз продължавам, може би малко наивно, да считам, че политиката трябва да се прави с чисти ръце. Когато се обсъждаше Законът за политическите партии и сега повтарям, че не мога да разбера защо е направено едно отстъпление по отношение на финансирането на политическите партии и изборните кампании от закона, който бе приет през 1991 г. - както за политическите партии тогава, така и за избиране на народни представители и органи на местната власт. Защото там в чл. 21 - в Закона за политическите партии - изрично е казано, че финансовата дейност на политическите партии е явна. В последващите закони, които сега обсъдихме и обсъждаме, този текст отпада. Следователно ние сме на прага да превърнем без съответен контрол и без съответни санкции изборните кампании в една солидна перачница на пари, ако значителна част от финансирането на тези кампании продължава да бъде закрита, продължава да бъде неявна.
Направихме справка със законодателствата на редица други държави, сега Европа е залята от поправки на законите, които внасят много строги санкции при нарушаване прозрачността на финансирането на предизборните кампании. Знаем за неприятностите, които имаха високопоставени политически лица в Западна Европа. В Съединените щати има Закон за преодоляване конфликтността при обществения интерес. Нито един политик не може да изяви или да има явен икономически интерес от групировка или от дадена икономическа дейност по време на времетраенето на неговия мандат.
Какво искаме ние с премахването на този текст, господин Марков и господин Драганов, който също е вносител на такова предложение? Искаме да превърнем тези кампании действително в перачница на пари ли? Затова, без да се спирам на другите предложения, които в известна степен имат технически характер, но все пак са важни, аз смятам, че съвсем неоправдано комисията не е подкрепила това предложение да се внесат съответните промени в Закона за политическите партии, без Преходните и заключителни разпоредби на този закон, с което да се направи финансовата дейност на политическите партии малко по-явна. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Бехар.
Господин Янаки Стоилов има думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ДЛ): Изказвам се, за да подкрепя предложението на господин Бехар, въпреки че текстът, който той е предложил, не решава проблема докрай, но дори и възприемането на принципа за откритост на финансовата дейност на политическите партии все пак е една стъпка в тази насока.
Искам да припомня, че, когато се обсъждаше и гласуваше Закона за политическите партии, аз предлагах цялата дейност на политическите партии по принцип да бъде открита и ако те решат да правят някакви свои закрити заседания, това да бъде винаги след специално обсъждане и приемане на решение. Но като се има предвид каква е ролята на парите, на финансовите средства, особено необходимо е в тази област да се установи някаква прозрачност.
В допълнение на неговите аргументи искам да ви дам още един актуален пример, който вече не е от европейската, а от северноамериканската практика. В момента в Американския конгрес, в Сената се обсъжда точно този въпрос - за създаване на по-голяма прозрачност при финансирането и за ограничаване на средствата за изборни кампании, дори за т.нар. "меки" пари. Тоест, парите, които влизат по странични и не винаги открити канали, и с които понякога се заобикалят други съществуващи ограничителни разпоредби.
Затова аз смятам, че това трябва да стане и в българския политически живот след като страната, в която парите играят най-голяма роля и оказват най-голямо влияние, в някаква степен, бих казал, и, за съжаление, на политиката, е необходимо тази публична дейност да даде повече възможности на гражданите да определят със своя глас и резултатите. Известно е в статистиката, че в много случаи тези кампании, в които са вложени най-много пари, те обикновено водят и до печеливши резултати. Няма такава огледална зависимост, но все пак подобни връзки не трябва да бъдат изключвани и подценявани и затова е необходимо политиците да използват средства, но след това обществото да знае какви са тези средства, колко са те и да бъдат особено внимателни към зависимостите, в които те се намират, и реалните интереси, които те представляват.
Затова е необходимо да се приеме такъв принцип. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Стоилов.
Господин Христо Смоленов има думата.
ХРИСТО СМОЛЕНОВ (независим): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги народни представители, един от първите американски президенти, струва ми се, че беше Ейбрахам Линкълн, си направил кампанията със скромната сума, равна на цената на едно буре с бира, с което почерпил преките си поддръжници от инициативния комитет. Тогава той бил нещо като независим, защото по това време не е имало политически партии. Искам да ви подскажа, че романтизмът, който тук се опитваме да защитаваме - и колегата Бехар, и всички останали, плахата надежда, че ще има яснота по въпроса за финансирането на политическите сили, не бива да се схваща като исторически обречена. Поне в миналото е имало основание да се разсъждава така. Днешното време е по-сложно. И е по-сложно, защото политическите сили навсякъде по света, намирайки се в конкурентна борба, спазват законите на конкурентната борба, включително и нелоялната конкуренция, имат нужда от финансиране и то толкова по-голямо, колкото по-неработещи са икономиките на съответните страни. И понеже нито една икономика - здрава, чиста и прозрачна не е в състояние да генерира тези пари, които да се отчисляват за партийните централи в една или друга европейска, американска или източноевропейска страна, се залага много на черни каси, залага се много на финансиране от сделки, които в крайна сметка опират до какво? - Говоря по принцип - опират до търговия със сравнително незаконни или с чисто незаконни и вредни за човечеството стоки като дрогата, забележете, войни се водят с решение на съответните политически олигархии точно за райони, където има производство на сериозни наркотици - Златният триъгълник в Индокитай, Златният полумесец, минаващ през Афганистан, някои балкански региони, не защото се произвежда, а защото се транспортира дрога и то в огромни количества.
Аз съм дълбоко убеден, че българските избиратели трябва да се разграничат по някакъв начин от този механизъм, който е характерен за цялата съвременна политическа машина. Аз не смятам, че това ще е възможно с един закон. Не смятам, че това ще стане сега, но крачка в това отношение трябва да направим. Затова аз категорично подкрепям втория пункт от предложението на господин Бехар.
Що се отнася до първия - за това дали българинът има право да членува в две политически сили, смятам, че това е въпрос на съвест.
И пак подчертавам, финансирането на политическите сили в целия свят се извършва по схема, която е дълбоко неморална. Моралът остава за политическите наивници, а аз съм убеден, че те имат своето бъдеще, тъй като, както каза пък тук американски президент - Роналд Рейгън: "За да правиш нещо велико, трябва да си малко наивен."
Завършвам с това, може би това са едни от последните ми думи в този парламент, в един от първите филми на "Октопод" един от главните персонажи каза нещо, което аз дълбоко не приемам, но, за съжаление, има достатъчно основание да се мисли, че той, а не аз, е бил прав. "Корупцията, казваше един от персонажите във филма "Октопод", е смазочното масло на демокрацията."
Аз съм дълбоко убеден, че това не бива да е така оттук-нататък, но все още няма изработени механизми, които да опровергават него и да подкрепят оптимизма на наивниците.
Затова съм убеден, че в следващия парламент по въпроса за механизмите на финансиране на политическия живот ще трябва да има специален закон, както ще трябва да има и специален закон за защита, за запазване на националните кадри на България. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Смоленов.
Реплика - господин Бехар.
НАНСЕН БЕХАР (независим): Господин председател, мисля, че в края на мандата си Тридесет и осмото Народно събрание може да направи една стъпка, за да повиши поне малко своя рейтинг в обществото. Да покаже на гражданите на Република България, че фактически проявява известна загриженост за това предизборните кампании да се направят по-чисти и по-открити.
Във връзка с това искам да кажа, че при многобройни разговори както в моя избирателен район Русе, така и в редица други градове, това е непрекъснатият лайт мотив: "Искаме да знаем кой плаща. Искаме да знаем кой плаща и кой седи зад големите политически сили, пък и зад по-малките."
Ето защо аз оттеглям всички други точки, с изключение на чл. 12а, който предлагам: "Финансовата дейност на политическите партии е явна." Това е и моето предложение към вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Бехар.
Има ли други желаещи за изказване? Няма.
Поставям на гласуване предложението на народния представител Нансен Бехар за създаване на нов § 5а в текста, който той уточни.
Гласували 143 народни представители: за 52, против 73, въздържали се 18.
Предложението не се приема.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: По § 6 няма направени предложения.
Комисията подкрепя текста на вносителя по § 6, като предлага следната подобрена редакция:
"§ 6. Централните ръководства на партиите и коалициите могат да поискат, преди регистрирането на кандидатските листи в районните избирателни комисии, от Министерство на вътрешните работи да извърши проверка по Закона за достъп до документите на бившата Държавна сигурност и бившето Разузнавателно управление на Генералния щаб (с всички изменения и допълнения на "Държавен вестник" в скобите) за лицата, които писмено са заявили съгласие да бъдат издигнати за кандидати за народни представители в техните листи. Проверката се извършва не по-късно от 7 дни след искането."
Уважаеми колеги, искам да направя едно предложение за редакционна поправка в така предложения текст на § 6, тъй като проверката по Закона за достъп до документите на бившата Държавна сигурност и бившето Разузнавателно управление на Генералния щаб не се извършва от Министерството на вътрешните работи, а се извършва от Специалната комисия по чл. 4, ал. 1 от закона, то думите "Министерство на вътрешните работи" следва да бъдат заменени с "от комисията по чл. 4, ал. 1 по Закона за достъп до документите на бившата Държавна сигурност ..." и след това вече "да извърши проверка за лицата, които писмено са заявили съгласие да бъдат издигнати за кандидати за народни представители".
Фактически текстът, ако позволите, господин председател, да го прочета цялостно как би трябвало да звучи с редакционната поправка:
"§ 6. Централните ръководства на партиите и коалициите могат да поискат, преди регистрирането на кандидатските листи в районните избирателни комисии, от комисията по чл. 4, ал. 1 на Закона за достъп до документите на бившата Държавна сигурност и бившето Разузнавателно управление на Генералния щаб (с всички изброени държавни вестници, изменения и допълнения) да извърши проверка за лицата, които писмено са заявили съгласие да бъдат издигнати за кандидати за народни представители в техните листи. Проверката се извършва не по-късно от 7 дни след искането."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Пламен Марков.
Господин Георги Панев има думата.
ГЕОРГИ ПАНЕВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Вземам думата, за да не се допусне, може би, неточен запис. Защото, доколкото си спомням, в закона за отваряне на документите и пр. са две комисии - едната комисия е, която извършва проверката, със 7-членен състав, и другата комисия, която всъщност обявява имената и тя е 5-членна.
Така че, ако се запише само едната комисия, всъщност се извършва една проверка без никакъв изход, тоест тези резултати не могат да излязат никъде. Затова предлагам да се помисли. Аз не знам кой параграф или ал. 4 беше другата комисия, не си спомням. Това е. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Панев.
Господин Пламен Марков има думата.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ:Уважаеми колеги, аз мисля, че господин Панев има право. Затова би трябвало да се запише, че "Централните ръководства на партиите и коалициите могат да поискат, преди регистрирането на кандидатските листи в районните избирателни комисии, от комисиите по чл. 4 и чл. 4г от Закона за достъп до документите на бившата Държавна сигурност и бившето Разузнавателно управление да извършат проверка за лицата, които писмено са заявили съгласие да бъдат издигнати за кандидати за народни представители..." Тогава ангажираме и двете комисии. Първата извършва проверката и работи с информацията и документите, а втората на практика е длъжна да оповести тази информация. Тя е публична, публикува се в доклада, който се поддържа и в Интернет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Марков.
Други изказвания има ли?
Моля, гласувайте § 6 така, както е предложен от комисията в тази последна редакция, която сега беше уточнена.
Гласували 107 народни представители: за 106, против няма, въздържал се 1.
Параграф 6 е приет.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: Параграф 7 би трябвало да отпадне.
Спомняте си, уважаеми колеги, че ние се съгласихме текстовете на тези разпоредби, изброени в § 7, да не бъдат приемани. Но аз ви предлагам за всеки случай с едно гласуване да прогласуваме, че разпоредбите, изброени в § 7, отпадат навсякъде в закона, за да не би да сме направили някой пропуск, а тук изчерпателно изброени всички разпоредби.
Така че едно формално гласуване: текстовете, изброени в § 7, да отпаднат в целия закон.
Параграф 7 също да отпадне, тъй като е безсмислено неговото съществуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Едното може да гласуваме, но другото не може. Не може да гласуваме отпадане на всички тези текстове, за да не би да сме пропуснали нещо, защото, ако те са отпаднали, вече е извършена и преномерация на алинеи и ние с едно такова гласуване ще гласуваме отпадане на съвсем различни текстове от тези, които имате предвид. По-скоро може да призовете за една по-стриктна проверка и от Правния отдел дали всички тези текстове, които имате предвид, са отпаднали.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ, от място): Проверихме ги, но само чл. 23, ал. 1 не сме проверили.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Трябва и него да проверите. Сега, ако гласуваме, означава, че може вече да е съвсем друг текст ал. 1.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ, от място): Само това не сме проверили.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Проверете го, защото другото гласуване няма как да го направим. Какво ще гласуваме?
Тогава, за да изчистим нещата, най-добре е, тъй като не е гласувано отпадане, да гласуваме отпадането на т. 6 от ал. 1 на чл. 23 от текста на вносителя.
Госпожо Дончева, понеже Вие следяхте текста?
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: Точка 6 на ал. 1 на чл. 23 е предложена от комисията и гласи:
"6. проверява подписките на национално ниво за участие в изборите на партии и коалиции."
Ние вече приехме, че няма да има подписки. Така че тази т. 6 като задължение на Централната избирателна комисия трябва да отпадне.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ, от място): Останалите - също.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Те са отпаднали. Другите са гласувани и са отпаднали. Това е единственото, което не е гласувано. За членове 46, 51 и т.н. - всичко това е гласувано. Единственият текст за отпадане, който не е гласуван, е този.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: Той беше вече приет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Моля, гласувайте отпадането на т. 6 от ал. 1 на чл. 23 по текста на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Гласували 95 народни представители: за 94, против няма, въздържал се 1.
Точка 6 на ал. 1 на чл. 23 от текста на вносителя отпада.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: При това положение § 7 няма смисъл да бъде гласуван изобщо.
По § 8, който всъщност се преномерира и става § 7, има направено предложение от народния представител Димитър Абаджиев, което е прието.
Параграф 8, който става § 7, комисията предлага да има следния текст:
"§ 7. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в "Държавен вестник"."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте § 8, който става § 7, така, както е предложен от народния представител Димитър Абаджиев, и подкрепен от комисията
Гласували 118 народни представители: за 108, против няма, въздържали се 10.
Параграф 7 е приет.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: Уважаеми колеги, спомняте си, че отложихме гласуването по текста на чл. 80 от закона. При докладването му представих пред вас всички направени предложения по текста, както и предложението на комисията.
Сега си позволявам да подновя и подкрепя предложението на комисията за окончателния текст на чл. 80 като текст, който внася най-много правна сигурност в регламента, уреждащ въпроса, свързан със заплащането на бюлетините.
Така че това е моето становище и аз държа на него и предлагам залата да го гласува.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има много аналогични предложения за отпадане.
Моля, гласувайте предложенията на народните представители Любен Корнезов, Велко Вълканов, Георги Пинчев, Жеко Стоянов, Димитър Луджев, Ремзи Осман и група народни представители, Красимир Каракачанов и Анатолий Величков, Йордан Нихризов и Руси Статков за отпадане на чл. 80.
Гласували 129 народни представители: за 34, против 93, въздържали се 2.
Предложенията не се приемат.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Янаки Стоилов и Георги Божинов в чл. 80, ал. 1 да отпадне само първото изречение.
Гласували 122 народни представители: за 26, против 94, въздържали се 2.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Александър Каракачанов по чл. 80.
Гласували 114 народни представители: за 5, против 105, въздържали се 4.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Михаил Миков.
Гласували 108 народни представители: за 20, против 87, въздържал се 1.
Предложението не се приема.
Има едно подкрепено предложение на народния представител Димитър Абаджиев, има оттеглено предложение на народния представител Стефан Нешев.
Моля, гласувайте чл. 80 така, както е предложен от комисията.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: Само бих искал да допълня, че в алинеи 4 и 5 числото "21" става "31". Това е във връзка с промяната на срока на кампаниите.
Това забелязвам, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Да.
Моля, гласувайте.
Гласували 117 народни представители: за 93, против 8, въздържали се 16.
Член 80 е приет с корекцията в алинеи 4 и 5, където числото "21" става "31".



РЕМЗИ ОСМАН (ОНС): Членове 27 и 28!
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: Те са приети.
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС, от място): Отложени са!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Членове 27 и 28 в моите бележки съм отбелязал, че са отложени.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: Да, аз също съм отбелязал, че са отложени, но дали не ги гласувахме след това, не знам?
Действително, уважаеми колеги, и в моя доклад, и в доклада на господин председателя е отбелязано, че текстовете на членове 27 и 28 са отложени.
Аз си позволявам да направя едно процедурно предложение - да прекратим сега дебата по избирателния закон, да преминем към следващата точка от дневния ред, а в почивката да направим справка по тези два текста и евентуално след нея да ги прогласуваме, за да довършим закона. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има ли някой срещу това предложение? Няма.
Моля, гласувайте предложението.
Гласували 108 народни представители: за 108, против и въздържали се няма.
Предложението е прието.

Преминаваме към втората точка от гласувания дневен ред:
ЗАКОНОПРОЕКТИ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА.
За процедура има думата господин Валентин Симов. Заповядайте!
ВАЛЕНТИН СИМОВ (независим): Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми колеги, моля във връзка с Правилника за организацията и дейността на Народното събрание в залата да бъда допуснати господин Билин Моллов - заместник-министър на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, и госпожа Лидия Станкова - директор на Дирекция "Архитектура и градоустройство". Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има ли някой срещу това предложение? Няма.
Моля, гласувайте предложението.
Гласували 90 народни представители: за 90, против и въздържали се няма.
Предложението е прието.
Моля квесторите да поканят в залата господин Моллов и госпожа Лидия Станкова.
Има думата председателят на водещата Комисията по местното самоуправление, регионалната политика и благоустройството господин Илиян Попов да прочете становището на комисията.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ:
"СТАНОВИЩЕ
относно законопроекти за изменение и допълнение на
Закона за устройство на територията, внесени от
Анелия Василева Тошкова, Велислав Величков и
Петър Рафаилов (№ 150-01-122); от Иван Бойков
(№ 150-01-142) и от Григор Григоров и група
народни представители (№ 150-01-143)

На свое редовно заседание, проведено на 4 април 2001 г. Комисията по местното самоуправление, регионалната политика и благоустройството разгледа и обсъди внесените законопроекти за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията, внесени от Анелия Тошкова, Велислав Величков и Петър Рафаилов (№ 150-01-122), от Иван Бойков (№ 150-01-142) и от Григор Григоров и група народни представители (№ 150-01-143).
На заседанието присъстваха и господин Тодор Вачков - заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, представители на Националното сдружение на общините в Република България, фондацията за реформа в местното самоуправление, Съюза на архитектите в България, Камарата на архитектите в България, Българската строителна камара, Съюза на строителните конструктори в България, Сдружението на урбанистите в България, Столичната община и др.
Отделните законопроекти бяха представени от своите вносители. Изслушани бяха и мненията на поканените специалисти от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Столичната община, Националното сдружение на общините в Република България и съсловните организации на участниците в инвестиционния процес. Изтъкнато бе, че се предлага да се измени датата на влизането на закона в сила, за да се даде по-добра възможност за формирането на необходимата организация по неговото приложение, за по-пълното му усвояване от длъжностите лица и органи, свързани с неговото прилагане.
Заедно с това бе подчертано, че в изпълнение на правните разпоредби на отменения Закон за териториално и селищно устройство и на правилника за неговото прилагане е започнала дейност по създаване, приемане и одобряване на проекти за градоустройствени планове. За създаването на тези проекти са положени сериозни проектантски усилия и са изразходвани значителни финансови средства от общините и други физически и юридически лица.
В § 6, ал. 3 от Преходните разпоредби на Закона за устройство на територията се дава юридическата възможност за довършването на процедурите по одобряване само в случаите, когато е издаден административен акт за одобряването им. Довършването на тази административна процедура е сравнително продължителна и обхваща различни елементи, като създаване, съгласуване, приемане, обявяване, обсъждане на постъпили възражения, отразяване в плановете на законосъобразните възражения и пр. С оглед на нейната продължителност не е социално справедливо да се приеме, че ще се прилага досегашният ред само към плановете, за които има издаден акт за одобряване към деня на влизане в сила на закона - 31 март 2001 г. Комисията констатира, че са налице някои фактически и технически грешки в Закона за устройство на територията, които следва да бъдат отстранени. Правилните текстове съществуват във внесения за второ гласуване доклад на комисията, но впоследствие са допуснати грешки при четенето на пленарното заседание.
След станалите разисквания комисията реши:
1. С три гласа "за", един глас "против" и 9 гласа "въздържали се" не подкрепя внесения от Анелия Тошкова, Велислав Величков и Петър Рафаилов (№ 150-01-122) законопроект за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията. И с 1 глас "за", 4 гласа "против" и 8 гласа "въздържали се" не подкрепя внесения законопроект от Иван Бойков (№ 150-01-142).
2. Комисията подкрепя с 9 гласа "за", 3 гласа "въздържали се" и 0 гласа "против" внесения от Григор Григоров и група народни представители законопроект за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията (№ 154-01-61).

С оглед на това, че предлаганите изменения имат преди всичко редакционен характер, Комисията по местното самоуправление, регионалната политика и благоустройството на основание чл. 88, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 66, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлага двете гласувания на законопроекта да се извършат в едно заседание."
Комисията прилага към становището и проект за доклад по Закона за изменение на Закона за устройство на територията съгласно проведените дебати и взетото решение по време на заседанието на комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Някой желае ли да се изкаже?
Народният представител Петър Рафаилов има думата.
ПЕТЪР РАФАИЛОВ (СДС): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Искам да поясня, че и моите колеги внесохме този законопроект с единствената цел неговото прилагане да бъде пълно и да не се стига до затрудняване на работата в общините. Ние предложихме той да влезе в сила от 1 септември. Това беше продиктувано и от информацията, която имахме, че в министерството все още не са подготвени подзаконовите нормативни актове. Също така ние подкрепихме и другото предложение - за промяна на § 6, което и комисията е подкрепила.
На заседанието на комисията получихме уверение от представители на министерството, че всички подзаконови нормативни актове са подготвени и няма пречка те да бъдат прилагани незабавно. При това положение от името на вносителите искам да заявя преди да е започнало гласуването, че ние оттегляме нашия законопроект. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Рафаилов.
Господин Иван Бойков има думата.
ИВАН БОЙКОВ (ЕЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз също ще оттегля своя законопроект, но бих искал да изкажа някои съображения защо се стигна дотук.
След като имаше доста сериозна обществена дискусия и то от отговорни фактори - в тази дискусия взе отношение главният архитект на София, имаше доста сериозни възражения от страна на архитекти на общини, явно е, че нещо не е свършено. И аз мисля, че нещата не са свършени докрай в Министерството на регионалното развитие и благоустройството, тъй като наредбите не са готови на датата на прилагането на закона. И това трябва да си го кажем. Макар че в закона има уговорка, че там където няма нови наредби, важат старите, явно се получи неразбиране и несъответствие.
Ние реагирахме на обществено мнение и то на обществено мнение от отговорни и компетентни хора. Аз искам да чуя тук, от тази трибуна, становището на Министерството на регионалното развитие и благоустройството и техните гаранции, че няма да създават затруднения на гражданите при прилагането на Закона за устройство на територията и на професионално заетите и отговорни хора, които ще го прилагат, защото този закон е устройствен закон за един голям отрасъл и засяга пряко интересите на хората. А ние сме длъжни да защитаваме точно тези интереси. За това беше нашата бърза реакция, на колегата Рафаилов и на групата народни представители, и моята.
И пак повтарям: бих искал да чуя от тази трибуна категоричното уверение на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, че няма да има затруднения по прилагането на закона, така както е предложен от всички, спрямо гражданите на Република България.
Аз оттеглям моя законопроект, господин председател, и оставам с очакване да чуя това решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Бойков и за оттеглянето.
Има думата господин Евгений Бакърджиев.
ЕВГЕНИЙ БАКЪРДЖИЕВ (СДС:) Благодаря Ви, господин председател!
Уважаеми колеги, Законът за устройство на територията беше приет в Министерския съвет преди близо две години, след много обстойна и много сериозна работа и в Министерството на регионалното развитие и благоустройството, и във всички министерства и ведомства, свързани пряко с подготовката на материята и нейната реализация впоследствие в практиката. След постъпването му в българския парламент, по този закон бяха направени много сериозни промени. До голяма степен бяха изменени повечето от заложените в него виждания, формулировки и технологични последствия от начина, по който ще се прилага този закон. На практика с разглеждането и приемането на Закона за устройство на територията се приключи със Закона за териториалното и селищно устройство от 50-те години тогава в Народна република България - основният закон, по който се работи в проектирането, строителството и устройството в страната. Това е закон, който е равностоен - ще се опитам без да засягам другите професии да кажа, че това е нещо като Наказателно-процесуалния кодекс в съдебната система. Аз смятам, че точно затова трябваше много прецизно и много обстойно да се подготвят всички документи, които следваха приемането на този закон.
Уви, имаше повече полемика в средствата за масова информация, отколкото преки ангажименти по изпълнението на тази нормативна уредба. По Нова година станахме свидетели на започване на един измислен дебат дали законът не цели узаконяване на незаконно строителство. Категорично възразих и тогава, и сега възразявам против подобни опити да се спекулира с труда на всички колеги, които участваха в разработката на този закон. Този закон е един огромен труд, който в крайна сметка излезе една компилация между предложеното от Министерството на регионалното развитие и благоустройството и всички - и колеги народни представители, и експертите, които взеха участие, включително огромен брой преподаватели и хора, които в момента използват тази теория на практика.
Затова аз подкрепям предложението на господин Бойков да чуем колегите от Министерството на регионалното развитие и благоустройството с преките и категорични ангажименти и времево да се подсигури нормативната уредба за влизането на закона реално в сила. Ние ще оставим един междинен период, в който ще ползваме и сегашните текстове, и действащата практика, които да дадат възможност да не се блокира процесът, но е категорично изискването да се дадат тези уверения, за да не отидем в лятна ваканция през август, да дойде септември и тогава да се чудим отново какво ще практикуваме по тази материя. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Бакърджиев.
Заповядайте, господин Григоров.
ГРИГОР ГРИГОРОВ ( СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Законопроектът за изменение на Закона за устройство на територията, който съм внесъл заедно с моите колеги, третира промяната на ал. 3 от § 6 на Преходните разпоредби на Закона за устройство на територията. Конкретно в досегашния текст се даваше възможност за довършване на процедурите по одобряване на градоустройствените планове по досегашния ред само в случаите, когато е издаден административен акт за одобряването им. Довършването на тази административна процедура е сравнително продължително и обхваща различни елементи като създаване, съгласуване, приемане, обявяване, обсъждане на постъпили възражения и пр. Предложеното изменение на текста на § 6, ал. 3 от Преходните разпоредби на Закона за устройство на територията ще даде възможност за безболезнено решаване на описаните проблеми, като предложеният срок за издаване на актовете за одобряване на плановете - 31 декември 2001 г., ще създаде условия за нормалния преход от Закона за териториалното и селищно устройство към Закона за устройство на територията.
Приканвам народните представители да подкрепят законопроекта на първо четене, както го подкрепи на свое заседание и комисията. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Григоров.
Господин Валентин Симов има думата.
ВАЛЕНТИН СИМОВ (независим): Благодаря Ви, господин председател!
Уважаеми колеги, аз ще бъда кратък. Подкрепям напълно казаното от господин Григоров и господин Бакърджиев, както и преждеговорившите. Имам един апел към колегите от министерството - коментирахме това и навън, в кулоарите. Нека част по-скоро те да започнат заедно с Националното сдружение на общините, още повече, че госпожа Гинка Чавдарова декларира пред комисията, че Националното сдружение на общините е осигурило пари по проект за квалификация на всички служители в общините, свързани с работата им по закона, тъй като единственото, от което се страхувам, е, че ако ние не приемем сега поправката на ал. 3 на § 6, по улицата хората ще започнат да ни бият. И то нас, народните представители, без ние да сме виновни. Първо, са дадени изключително много пари от страна на държавата - над 900 хил. лв. декларира главният архитект на София на заседанието на комисията; отделно вероятно сумите, дадени от физически и юридически лица сигурно са още толкова.
Не можем да си позволим с лека ръка да кажем на тези хора: извинявайте, ама, поради това, че година и половина ние имахме тежки и остри дебати с гилдията, с експерти в комисията, в министерството, сега започнете отново тези процедури и си плащайте отново. Такова нещо ние като народни представители не бива да допускаме.
Ето защо аз пледирам към вас да подкрепим измененията, предложени от колегите-вносители. Те са синхронизирани с Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Да чуем и тях като заключително и да минем към гласуване. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Симов.
За реплика има думата господин Румен Такоров.
РУМЕН ТАКОРОВ (ДЛ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Симов, аз подкрепям всичко, което казахте досега и което казаха колегите дотук, но мисля, че текстът, както е написан в предложението на комисията, а именно разпоредбите на § 6, ал. 3, той също е дискриминационен, защото в него е записано, че проекти за териториално-устройствени планове, общи и подробни градоустройствени планове и кадастрални планове към тях, които са внесени за одобряване към датата на влизане в сила на този закон се съобщават, съгласуват, уважават по стария закон. Ами тези, които са един месец или два по договорите, които са сключени? Значи, те не могат да останат. Те трябва отново да се преработят, отново да се дават средства, затова аз мисля, че този текст би трябвало да го поправим, за да видим какви... Защото тук не става дума за парите, които са дадени само от министерството. Тук става дума и за средства, които са дадени от частни, от физически лица за преработките им. Именно договорите на тях ще им изтекат месец май, но той не може да влезе в силата на този закон, на разпоредбите, който е влязъл в сила от 1 април на практика, така че аз мисля, че този текст трябва да се коригира.
Съгласен съм с Вас, господин Симов, но не е коректният текст този. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Първо, господин Стефан Нешев има думата. Друга реплика няма, няма и желание от господин Симов за дуплика.
СТЕФАН НЕШЕВ (ДЛ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, по стечение на обстоятелствата аз бях член на тази комисия, когато се приемаше този закон. Знам, че е голям по обем. Имаше сериозни поправки от това, което Министерският съвет беше внесъл по време на работата на комисията, а тя преминаваше творчески.
Искам обаче да направя една критична бележка. Критичната бележка се отнася както към вносителя - Министерския съвет, така и към онази част от комисията, която представяше управляващото мнозинство. Прекаленото самочувствие, че може да се свърши голяма по обем работа в кратки срокове, винаги ви е поднасяла неприятни изненади. Няма го онова реално чувство явно, за да прецените каква е необходимата по време величина за така наречената техническа подготовка по внедряване на законопроекта. Във всеки един процес такава подготовка има, включително и в законовите уредби, които са съпътствани с редица подзаконови нормативни актове. Вие по стахановския метод решихте, че за 10 дни ще решите всички въпроси. Явно, препънахте се...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Нешев, пак имаме конкретен законопроект. Хайде, да не губим време с общите думи.
СТЕФАН НЕШЕВ: Но, аз конкретно по датата...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Добре, кажете по датата, но Вие пак започвате някакви общи разсъждения, с които винаги излизате.
СТЕФАН НЕШЕВ: Не, като политик и като депутат критикувам...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Кой критикувате?
СТЕФАН НЕШЕВ: Това, че не са верни преценките кога ще може да влезе законът в сила.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Но, нали с този законопроект точно това поправяме.
СТЕФАН НЕШЕВ: Именно. Аз искам да Ви питам обаче, господин председател, след като ме репликирате и пак проявявате партийно пристрастие...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Не проявявам партийно пристрастие! Насочвам Ви към темата.
СТЕФАН НЕШЕВ: Точно партийно пристрастие проявявате, защото не понасяте критика! Аз Ви питам - 31 декември ще ви стигне ли да подготвите всички подзаконови нормативни актове? Колко на брой са? Какъв е потребният ресурс от време, за да се подготвят? Ще имат ли нужда от някакви корекции?
Имайте предвид, че сега предстои да се влезе в предизборна ситуация. Министърът ви е кандидат за народен представител. Той няма да контролира непосредствено процесите или ако ги контролира, ще бъде с ограничен лимит от време.
Второ, тези, които са в министерството, се страхуват утре ще бъдат ли или няма да бъдат. Ще се избира нов Министерски съвет. Ще се създава нова кадрова политика в отделните министерства и чак тогава ще се премине към рационална работа.
Аз това питам - 31 декември ще бъде ли необходимия срок, за да се подготвят всички нормативни документи, които ще съпътстват този основен и голям по обем Закон за устройство на територията? Това исках да попитам. Вие обаче веднага проявихте политическа нетърпимост, че един човек от опозицията може да пита. И това исках да получа като отговор - 31 декември ще ви стигне ли като време?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Господин Илиян Попов има думата.
ИЛИЯН ПОПОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз мислех да не се включвам в дебат по материята, която обсъждаме в момента, но считам се за длъжен да дам няколко пояснения.
Това, от което се опасява и господин Нешев, и някои от колегите вследствие на предизвикания в медиите дебат, на практика се оказа, че е предизвикан в медиите, без да е направена необходимата справка. И аз и затова ще помоля, ако може наистина представителите на министерството все пак официално да заявят още веднъж тук пред колегите в пленарна зала какво е изготвено от наредбите и дали има такива, които още не са изготвени и дали това, че не са изготвени, би създало проблем за прилагането на закона.
Казвам пред всички вас, че всички тези становища, започвайки с Министерството на регионалното развитие и благоустройството, минавайки през Националното сдружение на общините, представителите на Столична община, откъдето всъщност бе предизвикан медийно дебатът, и в това число всички съсловни организации, които ви изчетох по време на докладването на становището на комисията, е, че няма пречки за прилагане на закона, не е необходимо да се отлага във времето неговото прилагане. Нещо повече, това дори би затруднило в известна степен самата работа на общинските администрации и отговорните областни администрации по силата на разпоредбите на закона, ако се наложи да бъде отложено влизането в сила на закона.
Стана ясно и нещо друго, което е изключително важно, че единственото затруднение е свързано с финансиране наново на планове за промени в градоустройството, финансирани основно от общините, които в пълния си обем съдържат множество планове, в това число и кадастрални, и това би създало необходимостта те да се финансират наново. А по силата на новия закон, по силата на Наредбата за обема и съдържанието на плановете, на видовете планове в Закона за устройство на територията, твърде вероятно е дори и само цветовете да се наложи да бъдат променяни, да речем, освен различната терминология в закона. Тоест, нашето желание беше и затова се обединихме около това решение, да подпомогнем общинските администрации не за прилагането на закона, а повече за това да не се налага наново да финансират големи по обем и съдържание видове планове, свързани с промени в тяхното градоустройство.
В тази връзка и ние ви предложихме този закон. Позволихме си да предложим на вашето внимание и тези текстове, които да бъдат евентуално, ако залата реши, да бъдат гласувани направо заедно с предложения текст на второ гласуване и заради нещо друго. Само ще припомня във времето, че в началото, когато започна да се разглежда законопроектът, една голяма част от комисията обсъждаше, може би по време на доклада е било прочетено по такъв начин законопроектът, както е докладван от комисията, че може би самите стенографки не са се ориентирали или пък не е било прочетено както трябва, но има съвсем елементарни грешки, които са видни с просто око, които обаче обръщат наопаки прилагането на закона точно в тази му част, затова и бе предложено от комисията единодушно да предложим на вашето внимание възможността да ги поправим на две гласувания днес в залата.
И в края на своето изказване аз съм длъжен да заявя следното: колеги, аз от тази трибуна искам да благодаря на абсолютно всички, които имат отношение към подготовката на закона, започвайки от господин Бакърджиев като министър и вносител по това време и неговите заместници, и неговия екип, минавайки през господин Чачев, неговите заместници и неговия екип, минавайки през това постоянно присъствие на представители на Националното сдружение на общините, на представители на всичките неправителствени организации, които имат отношение към строителството въобще и най-вече на колегите народни представители за тяхното търпение, защото искам да ви кажа, че всички колеги, които участваха в тази комисия отделиха много труд, време и внимание за това повече от една година да подготвят доклада за второ гласуване.
Искам да подчертая, че нямаше различия, свързани с партийни пристрастия. Гласувахме огромната част от текстовете почти единодушно и затова още веднъж искам да благодаря на всички тях най-вече за търпението и усилието. Считам, че сме направили един по-добър, много по-добър закон. Надявам се времето да ни подскаже какво трябва да променим допълнително, за да улесним всички администрации с цел по-добро обслужване на гражданите. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Има думата господин Велислав Величков.
ВЕЛИСЛАВ ВЕЛИЧКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Заедно с колегите Анелия Тошкова и Петър Рафаилов бяхме предложили да се отложи влизането на Закона за устройство на територията в сила до 1 септември т.г. Днес ние оттеглихме нашия законопроект, тъй като на заседанието на ресорната комисия стана ясно от представителите на Националното сдружение на общините и от Столична община, които основно говориха за затрудненията, които ще се появят в публичното пространство с оглед неприемането на подзаконовата нормативна база. Но ние бяхме убедени на заседанието на комисията, че Министерството на регионалното развитие и благоустройството вече има една изключително висока степен на подготовка за приемането и обнародването на наредбите, които никак не са малко, по приложението на този закон.
Законът за устройство на територията е много голям и много труден закон. Всички колеги, които работихме в Комисията по местното самоуправление, регионалната политика и благоустройството, екипът на министерството, включително и господин Нешев, който тогава беше член на комисията, знаят, че имахме много дълги спорове по всеки един текст и законът вървеше много бавно. Може би именно уреждането на тази изключително сложна материя, което на нас ни коства 9-10 месеца в комисията, ни е позаблудило, че този кратък период от време до влизането на закона в сила ще бъде достатъчен на министерството за подготовка на всичките наредби. Именно затова на заседание на комисията аз предложих от 1 юли да влезе законът в сила, а не от 31 март. Това не бе подкрепено от комисията. Сега се вижда, че някои от притесненията са били основателни. Но все пак според това, което беше говорено и в комисията, което аз говорих и с представителите на министерството, което беше чуто и от Националното сдружение на общините и от Столична община, като че ли по-малкият проблем ще бъде приемането именно на тези изменения в § 6, много бързото приемане на наредбите от страна на министерството.
Значи, тук не става въпрос, според мен, за 31 декември, може би от страна на министерството ще кажат, че става въпрос за много по-ранен срок, може би за срок до 1-2 месеца оттук нататък. Но това явно ще бъде по-малкият проблем, отколкото отлагането на влизане в сила на целия Закон за устройство на територията, което може да създаде допълнителни проблеми.
Затова аз също бих искал да чуя от страна на министерството ангажимента като срок във времето за приемането на тези наредби, които са необходими за приложението на закона, за да мога с чиста съвест вече и в залата да подкрепя предложеното изменение в Закона за устройство на територията. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Величков.
Има думата заместник-министърът господин Билин Моллов.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР БИЛИН МОЛЛОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Благодаря за възможността да ви информирам за състоянието на подзаконовите нормативни документи, свързани със Закона за устройство на територията.
Действително, както каза господин Величков, много по-кратък е срокът, при който ние ще бъдем готови с всички подзаконови нормативни документи във връзка с прилагането на Закона за устройство на територията.
На 23 март беше приета във Върховния експертен съвет на министерството наредба за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти. Това е една от най-важните наредби, която преди внасянето и обсъждането във Върховния експертен съвет на министерството беше обсъдена. На 26 адреса ние бяхме изпратили проекта за наредбата. След това, без да имаме задължения по закона, ние решихме, че действително е много по-разумно всички наредби, особено трите най-важни, за които сега ще говоря, да минат в експертния съвет, за да може всичко, което има да се каже, да бъде казано преди приемането на наредбите.
Тази наредба, приета на експертен съвет на 23 март, с направените съответни препоръки, в момента се доработва. Очакваме всеки момент да бъде готова, завършена и поднесена на господин министъра за подпис и след това за публикуване в "Държавен вестник".
Следващата важна и може би най-основната наредба, която представлява по обем някъде около 150 страници ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Моллов, само бих Ви помолил, защото наистина вече сме във време за почивка...
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР БИЛИН МОЛЛОВ: Много кратко.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Да. Ако обичате подробностите да ни ги спестите.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР БИЛИН МОЛЛОВ: Значи, утре в 9,00 ч. на експертен съвет в министерството ще се гледа наредба за правилата и нормативите за устройство на отделните видове територия, устройствени зони и нормативи за необходимата земя. Това е най-основната наредба. А при условие, че утре бъде приета в експертния съвет, до десетина дни ще бъдат направени съответните корекции.
Следващата важна наредба - наредбата за обема и съдържанието на устройствените схеми и планове, е в нашата програма до края на месеца да бъде завършена.
Тези три основни наредби ние очакваме, че практически, с всички възможни резерви за поправяне, до средата на май или до края на май да бъдат действащи.
Понеже ме помолихте да бъда по-кратък, трябва да Ви кажа, че има още няколко наредби, които практически са действащи. Четири от тях касаят Министерството на околната среда, две от тях се работят от Съюза на архитектите. Общо взето ние смятаме, че краят на май е срокът, в който законът ще бъде окомплектован с подзаконовите нормативни документи. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Моллов.
Друг желае ли да се изкаже? Не.
Поставям на първо гласуване законопроекта за изменение на Закона за устройство на територията, № 154-01-61, внесен от Григор Методиев Григоров и група народни представители.
Моля, гласувайте.
Гласували 111 народни представители: за 105, против няма, въздържали се 6.
Законопроектът е приет на първо гласуване.
За процедура има думата господин Илиян Попов.
ИЛИЯН ПОПОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз имах възможността в становището на комисията да докладвам предложението на самата комисия, което беше възприето с консенсус. В тази връзка искам да направя следното процедурно предложение, като повторя това, което изчетох пред вас.
Комисията предлага законопроектът за изменение на Закона за устройство на територията да бъде приет днес и на второ гласуване, като предлага на вашето внимание и проект за доклад за това второ гласуване, където са предложени и явните фактически грешки, за които обясних.
После ще го прочетете, ако приемем това предложение.
Има ли някой срещу предложението законопроектът да се гледа и на второ четене?
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 129 народни представители: за 109, против 16, въздържали се 4.
Предложението е прието.
Има думата господин Илиян Попов да докладва законопроекта и на второ четене.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ:

"З А К О Н
за изменение и допълнение на Закона за устройство
на територията

§ 1. В чл. 30, ал. 1 думите "най-малко" се заменят с "най-много".
§ 2. В чл. 45 думите "калкан на" се заменят с "калканна".
§ 3. В чл. 50, т. 1, буква "б" думите "надзид по" се заменят с думите "надзид до".
§ 4. В чл. 59, ал. 2 след думата "имоти" съюзът "и" се заличава.
§ 5. В глава четвърта заглавието на раздел VI се изменя така: "Далекосъобщителни мрежи и съоръжения".
§ 6. В Допълнителните разпоредби, § 5, т. 15 думата "проверителните" се заменя с "проветрителните".
§ 7. В Преходните разпоредби, § 6, ал. 3 се изменя така:
"(3) Проекти за териториалноустройствени планове, общи и подробни градоустройствени планове и кадастралните планове към тях, които са внесени за обявяване към деня на влизане в сила на този закон, се съобщават, съгласуват, одобряват, обжалват и влизат в сила по досегашния ред. В тези случаи актовете за одобряване се издават до 31 декември 2001 г."
§ 8. В Преходните разпоредби § 17, ал. 2, в изречение първо думата "съответстващите" се заменя със "съществуващите"."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Някой не желае ли да се изкаже по заглавието и осемте параграфа?
Господин Румен Такоров има думата.
РУМЕН ТАКОРОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! На базата на това, което каза господин заместник-министърът, че докъм 31 май на практика ще бъдат готови почти всички наредби, предлагам в § 7, който е за изменение на разпоредбите на § 6, ал. 3, думите "към деня на влизане в сила на този закон" да се заменят с "до 31 май 2001 г.". Защото никой не може да каже какви сключени договори има за изработка на териториалноустройствени, градоустройствени и кадастрални планове. Така че нека да оставим една вратичка, защото на практика ние, гласувайки текстовете на този законопроект, го вкарваме със задна дата от 1 април. Мисля, че това е един съвсем коректен текст. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Аз предлагам да гласуваме отделно предложението на народния представител Румен Такоров, а след това общо всички параграфи.
Моля, гласувайте предложението в § 7, засягащ ал. 3 на § 6 от Преходните разпоредби, думите "към деня на влизане в сила на този закон" да се заменят с думите "до 31 май 2001 г.".
Гласували 134 народни представители: за 131, против 3, въздържали се няма.
Предложението е прието.
Моля, гласувайте заглавието на законопроекта и предложените осем параграфа с вече приетата корекция в § 7, както са предложени от комисията.
Гласували 132 народни представители: за 129, против няма, въздържали се 3.
Заглавието и осемте параграфа на закона са приети.
Половин час почивка. (Звъни.)
(След почивката.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ (звъни): Заседанието продължава.
Не виждам господин Пламен Марков. Имахме два отложени текста от Закона за избиране на народните представители.
Моля квесторите да поканят господин Пламен Марков в залата, за да уточним сега ли ще се връщаме на тях.
Господин Марков, сега ли ще продължим с двата отложени текста?
Моля да докладвате окончателното предложение на комисията.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: По чл. 27...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Вие сте докладвали предложенията, които не са приети. Докладвали сте и текстовете, които предлага комисията, но са отложени за някакви уточнения по чл. 27 и 28.
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС, от място): Само по чл. 27. Член 28 не е докладван.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: И чл. 28.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Прав е господин Осман, чл. 28 не е докладван.
Моля ви да приключим сега по чл. 27.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: Комисията не предлага корекции в текста на чл. 27 и предлага да бъде гласуван в редакцията, която е предложена от комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Марков.
Има предложение от народните представители Янаки Стоилов и Георги Божинов, което не е подкрепено от комисията.
Поставям на гласуване предложението на народните представители Янаки Стоилов и Георги Божинов за изменение в чл. 27, ал. 1.
Гласували 124 народни представители: за 41, против 81, въздържали се 2.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте чл. 27, така както е предложен от комисията.
Гласували 119 народни представители: за 92, против 24, въздържали се 3.
Член 27 е приет.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: По чл. 28 има направено предложение от народния представител Ремзи Осман и група народни представители:
1. В чл. 28 ал. 2, 3 и 6 да отпаднат.
2. В ал. 9 след първото изречение да се добави следния текст:
"В случаите, когато районната избирателна комисия се произнася положително по жалбата, разходите на засегнатото лице се понасят от секционната избирателна комисия и са за сметка на възнагражденията на членовете му."
Би трябвало да е - "на членовете й", за да е по-точно като текст.
Комисията подкрепя предложението само по т. 1 и не подкрепя предложението по т. 2.
Предложение на народните представители Янаки Стоилов и Георги Божинов - в чл. 28, ал. 3 след думата "служебно" да се добави "от оправомощените лица по чл. 26, ал. 1".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Вие ми четете първоначалния текст за становище на комисията, а не този, който е раздаден след това допълнително. В допълнително раздадения доклад комисията не подкрепя предложенията на господин Осман и група народни представители.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: Да, господин председател.
В допълнително раздадения доклад по чл. 28 не е подкрепено предложението на господин Осман и група народни представители.
Комисията не подкрепя и предложението на народните представители Янаки Стоилов и Георги Божинов.
Комисията, след прегласуване, предлага чл. 28 със следната подобрена редакция:
"Чл. 28. (1) От избирателните списъци се заличават имената на гражданите, които до изборния ден са загубили правото си да избират или са починали.
(2) Заличават се имената на гражданите, които са заминали в чужбина не по-малко от два месеца преди изборния ден и не са се завърнали до предаването на списъците на секционните избирателни комисии.
(3) Заличаването по ал. 2 става по заявление на напусналите страната или служебно по данни, предоставени от Министерство на вътрешните работи от заявленията за издаване на българските документи за самоличност.
(4) В избирателните списъци се дописват имената на гражданите, които имат право да гласуват в съответната секция, но са пропуснати.
(5) Дописването се извършва от органите по чл. 26, ал. 1 до предаването на списъците на секционните избирателни комисии по писмено искане на избирателя, или в изборния ден от секционната избирателна комисия по искане на избирателя и след представяне на документ за самоличност.
      (6) Когато лицата по ал. 2 се завърнат в страната след изготвяне на избирателния списък, те се вписват отново в него по реда на ал. 4 и 5.
      (7) Лицата, които са изтърпели наказание "лишаване от свобода" или не са вече под запрещение, се вписват в избирателните списъци след представяне на съответен документ в общината или района, или кметството.
      (8) Отказът за заличаване или дописване може да се обжалва пред районния съд в двудневен срок. Съдът разглежда жалбата в открито заседание в двудневен срок с призоваване на жалбоподателя и на органите по чл. 26, ал. 1 и постановява решение, което се обявява незабавно и е окончателно.
      (9) Отказът на секционната избирателна комисия да извърши дописване по ал. 5 може да се обжалва пред районната избирателна комисия, която се произнася по жалбата незабавно."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Марков.
Господин Ремзи Осман има думата.
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС): Уважаеми господин председател, преди да взема думата по същество за нашето предложение, правя процедурно предложение: когато се гласува нашето предложение, поотделно да се гласува за т. 1 и т. 2, тъй като са много различни неща.
Уважаеми дами и господа народни представители, по време на заседание на Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията представителите на Министерството на вътрешните работи изрично казаха, че в този си вид текстът не може да работи, че те не са в състояние да дадат тази информация служебно за хората, които постоянно са в движение.
Не напразно в първия доклад на комисията се приема отпадането на алинеи 2, 3 и 6. За какво става въпрос? В алинеи 2, 3 и 6 става въпрос за тези български граждани, които са напуснали страната, заличават се имената на гражданите, които са заминали в чужбина не по-малко от два месеца преди изборния ден. Заместник-министърът на вътрешните работи и директорът на "Паспорти и визи" полк. Захариев бяха категорични, че в този си вид текстът е невъзможен да работи, че Министерството на вътрешните работи не е в състояние служебно, както предлага комисията, по данни, предоставени от МВР, или от заявленията за издаване на българските документи за самоличност. Изведнъж Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията се събира повторно и ни раздава един допълнителен доклад. В чл. 27, ал. 4 ние казваме, че списъците включват всички български граждани, които отговарят на условията по чл. 3, ал. 1 - че всички български граждани имат право да гласуват, да избират, освен при специалните условия: ако не е под запрещение.
Някой от вас веднага може да ме репликира и да каже, че в деня на изборите, ако български гражданин в момента на правене на списъците е бил в чужбина, неговият постоянен адрес е в София, еди-коя си улица или в с. Игрек, с новите документи за самоличност, посочил е постоянен адрес, че е тук, и изведнъж се прави едно изключение - те да не бъдат в избирателните списъци. Аз мисля, че ако алинеи 2, 3 и 6 отпаднат, то противоречи на самия смисъл на закона. Противоречи на чл. 27, противоречи на чл. 3, противоречи и за нормалното провеждане на изборите.
Какво имам предвид? Тъй като в комисиите управляващото мнозинство вече има мнозинство, масово, както правят досега, ще отказват на избиратели, които са български граждани с постоянен адрес в съответното село, но той не е в списъка и то избирателно ще бъдат заличени определени хора, защото МВР беше категорично, че не може да предостави такава информация, че е невъзможно да се направи това. Тези хора няма да бъдат дописвани в избирателните списъци. Единственият начин този български гражданин да гласува е да отиде в районната избирателна комисия да подаде жалба, че има право да гласува, въпреки че с личната си карта този човек доказва, че е с постоянен адрес в София.
В определени региони на страната, като Родопите, Трънско, Стара планина, за да се придвижи един избирател, ако в деня на изборите е тук, трябва да пътува с автомобил около 100 км. Понякога в определени региони като Кърджалийско 100 км се равняват на три часа път. Първо, три часа трябва да пътува до районната избирателна комисия, три часа обратно, един час ще изгуби в районната избирателна комисия в областния град, което са седем часа. Това означава, че, оставяйки такива текстове, ние искаме да елиминираме българските граждани, които желаят да гласуват, но не им даваме възможност. Никой не може да ги лиши. Всички български граждани трябва да бъдат под общ режим. Няма значение дали той в момента е в чужбина или е в страната. Ако той няма постоянен адрес, ако той няма документи за самоличност, секционната избирателна комисия няма да допусне гласуване. В тези секционни избирателни комисии най-малко ще имаме по един, по двама, а вие ще имате мнозинство. Не може да има двоен режим: един път трябва да има избирателен списък за тези, които са в страната, и втори списък, както се правеше по време на местните избори, неофициално по време на местните избори в Кърджали някакъв списък се дава от някого и нареждат на представители на мнозинството, че тези хора нямат право да гласуват. Това са факти, уважаеми дами и господа. Тези жалби са внесени и в РИК, и в ЦИК по време на местните избори. По такъв начин лишиха една много голяма част от българските граждани, които желаят да гласуват, но комисиите не им дават възможност. Не бихме искали, когато точно преди парламентарните избори има представители от чужбина и от сряда и четвъртък има срещи, ние пред тях постоянно да се оплакваме, че някой цели и ограничава възможността българските граждани съвсем спокойно и нормално да гласуват.
Бих се радвал, ако някой от мнозинството или от вносителите намери аргументи, че тези хора трябва да бъдат заличени. Те могат да бъдат заличени, ако вие ги лишите от българско гражданство. На какво основание те ще бъдат лишени?
И в края на краищата, уважаеми колеги, завършвам със становището на Министерството на вътрешните работи: текстът, който се предлага от комисията, няма да работи. Те бяха категорични. Бих се радвал, ако има представител на Министерство на вътрешните работи в кулоарите и да имаме възможност да изслушаме Министерството на вътрешните работи променило ли е своето мнение по този въпрос? Когато специализираното ведомство, специализираните служби казват, че не е възможно да работи такъв текст, аз не мога да разбера какъв е този допълнителен доклад и да бъдат лишени българските граждани. Надявам се да надделее разумът, че никой не може да бъде заличен от избирателните списъци. Това е, което исках да кажа. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Осман.
За реплика думата има господин Стефан Нешев.
СТЕФАН НЕШЕВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, господин Ремзи! Слушах внимателно Вашето пледиране. Останах с убеждението, че мнозинството се страхува от гурбетчиите, които е прогонило от държавата си, понеже няма препитание тук, като се върнат, да не го подкрепи.
Аз искам обаче да ви задам въпроса защо вие не дискутирахте факта, че някои граждани могат съзнателно да бъдат махнати от списъците. Те как ще реагират?
От личен опит мога да ви кажа, че няколко години, независимо че живея от 10 години на постоянния си адрес, аз не фигурирам в избирателните списъци на моята секция и са ме допълвали в момента на изборите. Ако и сега се случи, аз тогава какво ще правя, макар че уж не съм гурбетчия? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Нешев.
За дуплика думата има господин Ремзи Осман.

РЕМЗИ ОСМАН (ОНС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Господин Нешев, Вие сте прав. Аз мисля, че целта на този текст е точно такава. Не бих се учудил да има едно пълно мълчание, а след нас - и потоп.
Въпросът е, ако някой се намира някъде в чужбина, да бъде заличен. Даже да е в България в момента, да няма възможност да провери дали е в списъка. Или ако пристигне в деня на изборите, тъй като по една или друга причина, една част са излезли 1990 г., друга част - 1992, 1995 г., ето, казваме: два месеца преди изборите! И ако тези големи обещания не са се сбъднали, както излиза наяве, този гурбетчия, когато гласува, си задава някакви въпроси.
Но по-важното е друго - че ние официално казахме и се обърнахме към господин президента, че един такъв текст в България е дискриминационен специално към българските граждани, които в момента се намират в чужбина. И ако в деня на изборите са тук, те имат право да гласуват. Никой не може да ограничи това право. И най-важното, единственият актуален списък може да бъде само списъкът, който е в ГРАО, който общините подготвят. Никакъв друг списък не може да го замени. От Министерство на вътрешните работи, господин Нешев, казват: не е възможно ние служебно да проверим това. Кой е този орган, който ще даде?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Осман.
За изказване има думата господин Пламен Марков.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Аз не знам какви фантазии се въртят в главите на някои колеги. Няма абсолютно никаква опасност някой български гражданин, който е напуснал страната и в момента се намира в чужбина или е напуснал страната до два месеца преди изборния ден, завръщайки се в страната, да няма възможността да упражни правото си на глас. Защото, ако прочетете добросъвестно текста на чл. 28 и по-специално този на ал. 5 и 6, ще ви стане ясно, че всяко лице, всеки български гражданин с активно избирателно право, когато се завърне в страната след изготвянето на избирателния списък, от който е бил заличен, се вписва отново по реда на ал. 4 и 5. И няма никаква опасност този човек да не упражни правото си на глас, стига да удостовери с документа си за самоличност - личната си карта - своя постоянен адрес на територията на секцията, в която се провежда гласуването. Това важи за всички, които са заличени по ал. 2.
Най-малкото ми се струва неуместно да се спекулира с така наречените гурбетчии. Да наричате хората така. Ами българските граждани все повече и повече ще пътуват извън страната. От утре пада визовият режим. От утре всички българи могат свободно да се придвиждат из Европа и не само из Европа.
Така че сега да се измъкват оттук някакви спекулативни тези и да се развиват, че видите ли, някой ще бъде ограничен да упражни правото си на глас, след като текстът е толкова ясен и толкова добре регламентира тази материя, аз не виждам добросъвестност в подобни изказвания, които се правят от трибуната.
Затова аз призовавам колегите народни представители да подкрепим текста на комисията така, както е предложен, с ясното съзнание, че всеки български гражданин ще може да гласува на 17 юни и да избере онзи, който предпочита и който смята, че най-добре ще защитава неговите интереси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Марков.
За реплика има думата господин Ремзи Осман.
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС): Господин Марков, не е вярно това, което казвате. Ако той е пристигнал в деня на изборите, Вие казвате, че той може да бъде дописан. Какво ще стане, когато комисията, където имате мнозинство, отказва да дописва, въпреки, че е показал своята лична карта?
Господин Глушков, масово на местните избори в Кърджали отказваха да дописват. Има стотици граждани. Проверете жалбите в ЦИК от името на ДПС. И както казахте, от утре българските граждани имат възможност да пътуват в чужбина. Този човек ще се върне в деня на изборите. Вие ми четете за случаите, когато той се върне малко по-рано - да подаде молба да бъде включен в списъка. Трябва наново да подаде молба да бъде включен в избирателния списък. Защо е тогава този режим, още повече, че българските граждани вече много ще пътуват. Те трябва да са в списъка. Защо ние изкуствено създаваме проблем? Носите ли отговорността за това кой ще им плати разходите, за да се придвижат 100 км до районната избирателна комисия? Секционната избирателна комисия на своя глава няма да дописва и това масово се прави. Първо, този човек финансово не може да си позволи да се придвижи до районната избирателна комисия. Второ, като време има часове пътуване натам и обратното - това са 6-7 часа в определени региони. Реално това означава на практика, господин Марков, че Вие искате да лишите тези, които в деня на изборите искат да гласуват. Вие нямате тези правомощия. Вие нямате тези права да лишите българските граждани.
Заради това, че често ще пътуваме в чужбина, избирателният списък трябва да е един и същи. Режимът трябва да е еднакъв за всички. Ако в деня на изборите определено лице, нашият съгражданин не е в България, ами той няма да гласува. Нали комисията е там? Защо създавате затруднения? Аз не мога да разбера.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Осман.
За дуплика има думата господин Пламен Марков.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: Господин Осман, това се прави, защото, ако българският гражданин е напуснал страната и извън страната се легитимира със своя задграничен паспорт, неговата лична карта остава тук и някой друг, недобросъвестен би могъл, след като лицето фигурира в избирателния списък, да злоупотреби с неговото избирателно право. Затова се заличават тези хора, които са напуснали страната. Те се заличават от избирателните списъци, за да могат лично след това да поискат допълнителното си вписване обратно. И няма такъв регион в България, в който едно лице да пътува шест часа до районната избирателна комисия и обратно.
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС, от място): Не е вярно, елате в Кърджалийско.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: Ходил съм в Кърджали, господин Осман. Няма такава територия и такъв избирателен район, в който 6-7 часа някой да пътува до районната избирателна комисия. Плюс това законът е достатъчно ясен и категоричен. Всяко лице, което се е завърнало в деня на изборите или което се е завърнало след изготвянето на избирателните списъци от органите по чл. 26, ал. 1, може да поиска да бъде вписано и отказът му се обжалва пред районния съд или пред съответната районна избирателна комисия. И не виждам каква по-солидна гаранция има от това, от възможността за съдебна защита и респективно защита от районната избирателна комисия, ако това се осъществява в самия изборен ден.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря.
За процедура има думата господин Осман, но се надявам, че ще бъде процедура.
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС): Тъй като всеки злоупотребява с процедурата, господин председател, предлагам представителят или министърът на вътрешните работи, или заместник-министърът на вътрешните работи да присъства на това заседание. Нека да изслушаме представителите на Министерството на вътрешните работи, които да ни кажат могат ли да изпълнят този текст според допълнителния доклад, който е раздаден от Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията. Защото тяхното категорично становище беше, че новият текст на комисията не може да работи.
Господин Марков, от Русалско до Кърджали са 100 км силно пресечена местност. Това са точно 3 часа с автомобил. Елате в с. Русалско. Там живеят 5 хил. избиратели.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Както очаквах, нямаше процедура. А ако е вярно, че Министерството на вътрешните работи не може да даде тази информация, няма от какво да се тревожите. Тогава списъците остават с всички хора вътре.
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС, от място): Не е вярно. Не остават.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Е, как да не остават? След като няма министерството да ги заличи служебно?
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС, от място): Нека да поканим представители на Министерството на вътрешните работи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Кажете ми кого да поканя. Такава процедура няма - да поканиме представител. Кажете ми: поканете еди-кой си и ще поставя на гласуване.
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС): Уважаеми господин председател, тъй като по този текст становището на МВР много ясно беше казано и в стенограмите на Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията изрично е записано становището на МВР. Там присъстваше заместник-министърът и директорът на "Паспорти и визи" полк. Захариев.
Процедурното ми предложение е да поканим министъра на вътрешните работи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Такава процедура няма. Друг посочете.
РЕМЗИ ОСМАН: Предлагам да отложим този текст и директорът на служба "Паспорти и визи" да докладва дали този текст може да се изпълни с новото, така наречено подобрение, според което...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Как се казва въпросният директор?
РЕМЗИ ОСМАН: Полковник Захариев, който отговаря за тези проблеми, господин председател, да бъде поканен. Нека този текст да бъде отложен за утре, ако трябва, за след обяд. А ако има възможност сега, нека съответният човек, който отговаря за това, да дойде. Той се казва полк. Захариев, доколкото знам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Добре.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: Искам думата за противно становище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Преди да изкажете противното становище искам да разбера какво трябва да поставя на гласуване. Вие предлагате две процедури - едното е за отлагане, другото е за поканване. Кое да поставя на гласуване?
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС, от място): Да поканите полк. Захариев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Има думата за противно становище по въпроса за поканване на полк. Захариев господин Пламен Марков.

ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: Благодаря, господин председател! Уважаеми колеги, при повторното разглеждане на текста в Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията присъстваха представителите на Министерството на вътрешните работи. Текстът е съгласуван напълно и със служба "Паспорти и визи", и със заместник-министър Здравко Зафиров, така че това, което предлагаме на залата да го гласува, е текст, който напълно съответства и е съгласуван с всички органи и служби, които имат отношение към неговото прилагане. Не виждам абсолютно никакъв смисъл да се протака повече приемането на този текст и на закона като цяло.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Марков.
Поставям на гласуване процедурното предложение на господин Ремзи Осман да бъде поканен в заседанието полк. Захариев от МВР.
Гласували 176 народни представители: за 89, против 81, въздържали се 6.
Предложението е прието.
За процедура има думата господин Пламен Марков.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МАРКОВ: Предлагам да бъде прегласувано направеното предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Поставям на прегласуване процедурното предложение на господин Ремзи Осман.
Гласували 205 народни представители: за 97, против 103, въздържали се 5.
Предложението не се приема.
От името на парламентарна група има думата господин Кемал Еюп.
КЕМАЛ ЕЮП (ОНС): Благодаря, господин председател! Аз, господин председател, виждам много малко хора в залата. Не зная Вие как виждате.
Предлагам да направим поименна проверка, защото тук излязоха доста много хора, някъде към 200 човека, а вътре в залата виждам не повече от 30-ина.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Не са 30-ина. В залата от ОНС, според компютъра пред мен, са 15 души. Моля да се преброите.
Но господин Еюп има право да поиска поименна проверка и аз съм длъжен да я направя.
Моля, дайте ми списъка.
Моля квесторите да поканят народните представители в залата.
Има поискана проверка на кворума в залата с поименно прочитане имената на народните представители.
АЙРУШ ИБРАХИМ ХАДЖИ - отсъства
АЛЕКСАНДЪР АСЕНОВ ДЖЕРОВ - отсъства
АЛЕКСАНДЪР ВАСИЛЕВ ЛИЛОВ - отсъства
АЛЕКСАНДЪР ВЕЛИКОВ МАРИНОВ - тук
АЛЕКСАНДЪР НИКОЛОВ ЗЛАТАНОВ - тук
АЛЕКСАНДЪР ПАНАЙОТОВ КАРАКАЧАНОВ - отсъства
АЛЕКСАНДЪР ТРИФОНОВ ТОМОВ - отсъства
АЛЕКСАНДЪР ХРИСТОВ ПИНДИКОВ - тук
АНАСТАСИЯ ГЕОРГИЕВА МОЗЕР - отсъства
АНАТОЛИЙ МЕТОДИЕВ ВЕЛИЧКОВ - отсъства
АНГЕЛ БОРИСОВ МАЛИНОВ - отсъства
АНГЕЛ ВАСИЛЕВ БАЛТАДЖИЕВ - тук
АНГЕЛ ГОСПОДИНОВ ТАКЕВ - отсъства
АНГЕЛ ПЕТРОВ НАЙДЕНОВ - тук
АНДОН СТОИЛОВ ДАНАИЛОВ - отсъства
АНЕЛИЯ ВАСИЛЕВА ТОШКОВА - тук
АННА ПЕТРОВА НЕЙКОВА-РАЙКОВА - отсъства
АРЛИН ГРИГОРОВ АНТОНОВ - отсъства
АСЕН АСЕНОВ ХРИСТОВ - отсъства
АСЕН ЙОРДАНОВ АГОВ - тук
АТАНАС АТАНАСОВ ПАПАРИЗОВ - отсъства
АТАНАС БОРИСОВ БОГДАНОВ - тук
АТАНАС ЛОЗАНОВ МЛАДЕНОВ - отсъства
АТАНАС ТОДОРОВ МЕРДЖАНОВ - тук
АХМЕД ДЕМИР ДОГАН - отсъства
АХМЕД ЮСЕИН ЮСЕИН - тук
БЛАГОВЕСТ ХРИСТОВ СЕНДОВ - отсъства
БОЙКО КИРИЛОВ РАДОЕВ - тук
БОЙКО СТЕФАНОВ ВЕЛИКОВ - отсъства
БОРИС ЛЮБОМИРОВ СПАСОВ - тук
БОРИСЛАВ ДИМИТРОВ КИТОВ - тук
БОРИСЛАВ ИВАНОВ ДЖОЛЕВ - отсъства
ВАЛЕНТИН ИЛИЕВ ВАСИЛЕВ - отсъства
ВАЛЕНТИН ЙОРДАНОВ ХРИСТОВ - отсъства
ВАЛЕНТИН СИМЕОНОВ СИМОВ - тук
ВАНЬО МИТКОВ ЦОНОВ - тук
ВАСИЛ ЙОРДАНОВ КЛЯВКОВ - тук
ВАСИЛ НЕДЯЛКОВ КОЗАЛИЕВ - тук
ВАСИЛ ПАВЛОВ СТАНИЛОВ - тук
ВАСИЛ ПАНЧЕВ МАНДЕВ - тук
ВЕЛИСЛАВ ВЕЛИЧКОВ ВЕЛИЧКОВ - тук
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ ИВАНОВ - отсъства
ВЕНКО СТОЯНОВ ВЪЛЧЕВ - отсъства
ВЕНЦЕСЛАВ АСЕНОВ ДИМИТРОВ - отсъства
ВЕНЦИСЛАВ СТАНИМИРОВ МАРКОВ - тук
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ ПЕТРОВ - тук
ВЕСЕЛИН МИЛКОВ ЧОЛАКОВ - отсъства
ВЕСЕЛИН СТОЯНОВ БОНЧЕВ - тук
ВИКТОРИЯ ДИМИТРОВА ВАСИЛЕВА - отсъства
ВЛАДИМИР СТОЯНОВ ДЖАФЕРОВ - тук
ВЛАДИСЛАВ БОРИСОВ КОСТОВ - тук
ГАНЧО ДОБРЕВ СТОЯНОВ - отсъства
ГЕОРГИ АТАНАСОВ ШИШКОВ - отсъства
ГЕОРГИ ВЕЛИКОВ КАРАБАШЕВ - отсъства
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ПИРИНСКИ - отсъства
ГЕОРГИ ДИМИТРОВ ДИЛКОВ-ЛОРДА - отсъства
ГЕОРГИ ДИМИТРОВ МИХАЙЛОВ - тук
ГЕОРГИ ИВАНОВ ГЕОРГИЕВ - отсъства
ГЕОРГИ ЙОРДАНОВ МАНОВ - тук
ГЕОРГИ ЛЮБЕНОВ ХУБЕНОВ - тук
ГЕОРГИ ПИНЧЕВ ИВАНОВ - отсъства
ГЕОРГИ СЕДЕФЧОВ ПЪРВАНОВ - отсъства
ГЕОРГИ СИМЕОНОВ АГАФОНОВ - отсъства
ГЕОРГИ СТЕФАНОВ ПАНЕВ - тук
ГЕОРГИ ТОДОРОВ БОЖИНОВ - тук
ГЕОРГИ ХРИСТОВ ДЖОДЖЕВ - отсъства
ГИНЬО ГОЧЕВ ГАНЕВ - отсъства
ГОСПОДИН ТОНЧЕВ ТОНЕВ - тук
ГРИГОР ДИМИТРОВ ШИШКОВ - тук
ГРИГОР МЕТОДИЕВ ГРИГОРОВ - тук
ГЮНЕР БЕХЧЕТ ТАХИР - тук
ДАНИЕЛА ЙОРДАНОВА НИКОЛОВА - тук
ДИМИТЪР ВЛАДИМИРОВ ПЕТРОВ - отсъства
ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ ЖЕЛЕВ - отсъства
ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ СТЕФАНОВ - отсъства
ДИМИТЪР ИВАНОВ АБАДЖИЕВ - отсъства
ДИМИТЪР ИВАНОВ ДИМИТРОВ - отсъства
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ ИГНАТОВ - тук
ДИМИТЪР НИКОЛОВ ДИМИТРОВ - отсъства
ДИМИТЪР ПЕТРОВ ЛУДЖЕВ - тук
ДИМИТЪР ТОЧКОВ БОЖАНОВ - отсъства
ДИМИТЪР ЦОНКОВ ИВАНОВ - тук
ДИМО ВАСИЛЕВ ДИМОВ - отсъства
ДИМО ПЕТРОВ ПЕТРОВ - тук
ДОНКА СТЕФАНОВА ДОНЧЕВА - отсъства
ДОРА ИЛИЕВА ЯНКОВА - отсъства
ДРАГОМИР ГЕОРГИЕВ ШОПОВ - отсъства
ДРАГОМИР ПАВЛОВ ДРАГАНОВ - тук
ДЯНКО ГЕОРГИЕВ МАРКОВ - отсъства
ЕВГЕНИ ЗАХАРИЕВ КИРИЛОВ - тук
ЕВГЕНИ СТОЯНОВ ДИМИТРОВ - отсъства
ЕВГЕНИЙ СТЕФАНОВ БАКЪРДЖИЕВ - отсъства
ЕДУАРД ХАНС КЛАЙН - тук
ЕКАТЕРИНА ИВАНОВА МИХАЙЛОВА - отсъства
ЕЛЕНА БОРИСЛАВОВА ПОПТОДОРОВА - отсъства
ЕМЕЛ ЕТЕМ ТОШКОВА - отсъства
ЕМИЛ ТОДОРОВ ЛИЛОВ - отсъства
ЕМИЛИЯ РАДКОВА МАСЛАРОВА - отсъства
ЖЕКО СТОЯНОВ ИВАНОВ - отсъства
ЖОРЖ ГАНЧЕВ ГАНЧЕВ - отсъства
ЖУЛИЕТА ЛЮБОМИРОВА КАЛЧЕВА - тук
ЗАХАРИ ПЕТРОВ ХОЛЕВИЧ - тук
ЗВЕЗДЕЛИН ВЕКИЛОВ КАФЕДЖИЕВ - тук
ЗЛАТКО ТОНЕВ ЗЛАТЕВ - тук
ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ КАЛФИН - отсъства
ИВАЛИН КОСТОВ ЙОСИФОВ - тук
ИВАН БОРИСОВ МАТЕВ - тук
ИВАН БОРИСОВ ЦОНЕВ - тук
ИВАН ВАСИЛЕВ НИКОЛОВ - отсъства
ИВАН ГЕОРГИЕВ ГЕНОВ - отсъства
ИВАН ДИМИТРОВ БОЙКОВ - тук
ИВАН ДИМОВ ЗЪНЗОВ - тук
ИВАН ЗАПРЯНОВ ГЛУШКОВ - тук
ИВАН ИВАНОВ ДИМОВ - отсъства
ИВАН ИВАНОВ СУНГАРСКИ - тук
ИВАН КОЛЕВ ДИМИТРОВ - отсъства
ИВАН КОСТАДИНОВ ИВАНОВ - отсъства
ИВАН МИЛКОВ КУРТЕВ - тук
ИВАН НИКОЛАЕВ ИВАНОВ - отсъства
ИВАН НИКОЛОВ ИВАНОВ - тук
ИВАН ТОДОРОВ КИРИЛОВ - тук
ИВО ПЪРВАНОВ АТАНАСОВ - отсъства
ИЛИЯ АТАНАСОВ БАТАШКИ - отсъства
ИЛИЯ ПЕТРОВ ПЕТРОВ - отсъства
ИЛИЯН СТРАХИЛОВ ПОПОВ - отсъства
ЙОРДАН АНГЕЛОВ НИХРИЗОВ - отсъства
ЙОРДАН ГЕОРГИЕВ СОКОЛОВ - отсъства
ЙОРДАН ИВАНОВ БАКАЛОВ - тук
ЙОРДАН КИРИЛОВ ЦОНЕВ - отсъства
ЙОРДАН КИРИЛОВ ШКОЛАГЕРСКИ - отсъства
КАЛЧО ПЕТРОВ ЧУКАРОВ - отсъства
КАМЕН КОСТОВ КОСТАДИНОВ - тук
КАСИМ ИСМАИЛ ДАЛ - тук
КЕМАЛ ЕЮП АДИЛ - тук
КЕТИ КОСТАДИНОВА ГРАМАТИКОВА - тук
КИРИЛ АНДРЕЕВ БАЕВ - тук
КИРИЛ ЕРМЕНКОВ НАЙДЕНОВ - тук
КОНСТАНТИН ХРИСТОВ НАПЛАТАРОВ - отсъства
КРАСИМИР БОЖИДАРОВ КАМЕНОВ - тук
КРАСИМИР ДОНЧЕВ КАРАКАЧАНОВ - отсъства
КРЪСТЬО ПАРАСКЕВОВ ТРЕНДАФИЛОВ - тук
КЪНЧО ИВАНОВ МАРАНГОЗОВ - отсъства
ЛЪЧЕЗАР БЛАГОВЕСТОВ ТОШЕВ - тук
ЛЮБЕН АНДОНОВ КОРНЕЗОВ - тук
ЛЮБОМИР ПЕНЧЕВ ПАНТЕЛЕЕВ - отсъства
ЛЮБОМИР ПЕТРОВ БОЖКОВ - отсъства
ЛЮДМИЛ ЛЮБЕНОВ БЕШКОВ - тук
ЛЮТВИ АХМЕД МЕСТАН - отсъства
МАРГАРИТА ВАСИЛЕВА ПЕТРОВА - тук
МАРГАРИТА МИЛЕТИЕВА БОРИСОВА - отсъства
МАРИЕЛА НИКОЛАЕВА МИТЕВА - тук
МАРИО ИВАНОВ ТАГАРИНСКИ - отсъства
МАРИЯ ВЪЛЧЕВА КУНЧЕВА - тук
МАРИЯ ИВАНОВА СПАСОВА-СТОЯНОВА - тук
МАРИЯ МАРИНОВА ИВАНОВА - отсъства
МАРИЯ СВЕТЛОЗАРОВА БРАЙНОВА - тук
МЕГЛЕНА ИВАНОВА ПЛУГЧИЕВА - отсъства
МЕТОДИ БОРИСОВ АНДРЕЕВ - отсъства
МИНКО НАЙДЕНОВ ХРИСТОВ - тук
МИХАИЛ ПЕТРОВ КАРАФЕЗОВ - тук
МИХАИЛ РАЙКОВ МИКОВ - тук
МИХАИЛ РАШКОВ МИХАЙЛОВ - отсъства
МЛАДЕН ЦВЕТАНОВ ВЛАШКИ - отсъства
МОНЬО ХРИСТОВ ХРИСТОВ - тук
МЮМЮН СЮЛЕЙМАН ЕМИН - тук
НАНСЕН АЛФРЕД БЕХАР - тук
НИКОЛА ДЖИПОВ НИКОЛОВ - отсъства
НИКОЛА ПЕТРОВ КОЙЧЕВ - тук
НИКОЛАЙ ИВАНОВ ХРИСТОВ - тук
НИКОЛАЙ КОСТАДИНОВ ЗГУРЕВ - тук
НИКОЛАЙ НЕДКОВ АНГЕЛОВ - тук
НИКОЛАЙ ТОМОВ ТОМОВ - отсъства
НИНА АСЕНОВА КОСТОВА - тук
ОРФЕЙ ДИМИТРОВ ДУЕВСКИ - тук
ОСМАН АХМЕД ОКТАЙ - отсъства
ПАНАЙОТ БОРИСОВ ЛЯКОВ - отсъства
ПАНАЙОТ СТЕФАНОВ ГЪРДЕВ - тук
ПАНЧО ЛЮБОМИРОВ ПАНАЙОТОВ - отсъства
ПЕТКО ИЛИЕВ ПЕНЕВ - тук
ПЕТКО РАЙНЕВ ПРОДАНОВ - отсъства
ПЕТЪР ВАСИЛЕВ МУТАФЧИЕВ - отсъства
ПЕТЪР ВЛАДИМИРОВ ДИМИТРОВ - отсъства
ПЕТЪР ГЕОРГИЕВ БАШИКАРОВ - тук
ПЕТЪР ДИМОВ ГЕОРГИЕВ - тук
ПЕТЪР НЕНОВ ПЕТРОВ - отсъства
ПЕТЪР СТОЯНОВ РАФАИЛОВ - тук
ПЕТЯ БОРИСОВА ШОПОВА - отсъства
ПЛАМЕН ВАСИЛЕВ СЛАВОВ - отсъства
ПЛАМЕН ИВАНОВ МАРКОВ - тук
ПЛАМЕН ИВАНОВ ПЕЙКОВ - тук
РАДЕНКО НИКОЛОВ ПРЕСОЛСКИ - отсъства
РАМАДАН АТАЛАЙ - отсъства
РЕМЗИ ДУРМУШ ОСМАН - тук
РОСИЦА ГЕОРГИЕВА ТОТКОВА - тук
РУМЕН ИВАНОВ ТАКОРОВ - тук
РУМЕН СТОЯНОВ ОВЧАРОВ - отсъства
РУСИ ИВАНОВ СТАТКОВ - тук
САШО НАЧЕВ СТОЯНОВ - отсъства
СВЕТЛАНА ГРИГОРОВА ДЯНКОВА - тук
СВЕТЛАНА ХРИСТОВА БОНЧЕВА - тук
СВЕТОСЛАВ ДЕНЧЕВ ЛУЧНИКОВ - тук
СВИЛЕН КОЛЕВ ДИМИТРОВ - отсъства
СИМЕОН НИКОЛОВ ХИНКОВ - тук
СТАНИМИР КАЛЧЕВ КАЛЧЕВСКИ - тук
СТАНКА ЯНАКИЕВА ВЕЛИЧКОВА - тук
СТЕФАН ВЕСЕЛИНОВ ГАЙТАНДЖИЕВ - отсъства
СТЕФАН ИЛИЕВ СТОИЛОВ - тук
СТЕФАН МАРКОВ НИНОВ - отсъства
СТЕФАН ПЕТРОВ ЛИЧЕВ - отсъства
СТЕФАН СТАНЧЕВ НЕШЕВ - тук
СТОЯН ЧИЛОВ РАЙЧЕВСКИ - тук
СЪБИН СЕВЕРИНОВ КАСАБОВ - отсъства
ТАТЯНА ДОНЧЕВА ТОТЕВА - тук
ТОДОР ВЕНЕЛИНОВ ЯНЕВ - отсъства
ТОДОР ДИМИТРОВ ВЕЛИКОВ - тук
ТОДОР ЗДРАВКОВ ПАВЛОВ - тук
ТОДОР ИВАНОВ КОСТАДИНОВ - отсъства
ТОМА БОРИСОВ ДЕСПОТОВ - отсъства
ХАСАН АХМЕД АДЕМОВ - отсъства
ХРИСТО БОРИСОВ ВОЙНЯГОВСКИ - тук
ХРИСТО ГЕОРГИЕВ ХРИСТОВ - тук
ХРИСТО ДАМЯНОВ БИСЕРОВ - тук
ХРИСТО ИВАНОВ ДИМИТРОВ - отсъства
ХРИСТО ИВАНОВ ИВАНОВ - отсъства
ХРИСТО КИРИЛОВ ПЕТРОВ - отсъства
ХРИСТО НИКОЛОВ СТОЯНОВ - тук
ХРИСТО ПАНЧЕВ СМОЛЕНОВ - тук
ХРИСТО СТАНИСЛАВОВ ТАРАКЧИЕВ - отсъства
ЦВЕТАН ИВАНОВ ДИМИТРОВ - отсъства
ЦВЕТЕЛИН ЦАНОВ КЪНЧЕВ - отсъства
ЮЛИЙ ВЛАДИМИРОВ ПАВЛОВ - отсъства
ЮЛИЙ СВЕТОСЛАВОВ СЛАВОВ - тук
ЮЛИЯ КУЗМАНОВА ЯНЕВА - тук
ЮЛИЯ МАНУК БЕРБЕРЯН - тук
ЮЛИЯН ИВАНОВ БУРОВ - тук
ЮНАЛ САИД ЛЮТФИ - тук
ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВ-ЮНИШЕВ - тук
ЯНАКИ БОЯНОВ СТОИЛОВ - тук
ЯШО ДИМИТРОВ МИНКОВ - отсъства
Имаме кворум от 120 души, защото в момента сме 239 души.


Продължаваме работата си.
Има думата за процедура господин Юнал Лютфи.
ЮНАЛ ЛЮТФИ (ОНС): Уважаеми господин председател, колеги! От името на Обединението за национално спасение предлагам половин час почивка. Проблемът е изключително важен. Предлагаме да направим дискусия по този проблем в парламентарната група.
Моля да го подложите на гласуване. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Лютфи.
Не се подлага на гласуване, нито пък се полага почивка 43 мин. преди края на работното време, така че не мога да дам почивката.
Господин Михаил Миков има думата за изказване.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател! Докато господин Марков организира тяхната група да удължат днес заседанието, аз ще се опитам да направя изказване по предлагания текст.
Текстът, който се предлага в чл. 28, ал. 3, противоречи на Европейската конвенция за защита на личните данни. Ако на едно друго място в избирателния закон, където се уточняваше, че не бива да се ...
Господин председател, моля Ви да въведете ред в залата, а организационните въпроси на СДС да си уреждате във вашата стая. Тоткова, слез долу...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Господин Миков, моля Ви да не ми правите бележки.
МИХАИЛ МИКОВ: Какво да не Ви правя забележка? Вие или ръководите Народното събрание, или организирате СДС... (Силно недоволство от СДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Господин Миков, моля, говорете по същество.
МИХАИЛ МИКОВ: Имате си организатори да си организират групата. Вие гледайте заседанието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Ще говорите ли по същество?
МИХАИЛ МИКОВ: Ще говоря.
Благодаря Ви, уважаеми господин председател. Предлаганият текст е в грубо нарушение на Европейската конвенция за защита на личните данни и това вносителите го съобразяват на едно друго място в закона, където се предвижда в списъците, които няма да бъдат вътре в избирателната секция, да не се отразяват едните граждански номера.
Тук, при тоя текст възниква простият въпрос: откъде накъде МВР ще предоставя данни кой е в страната и кой е извън страната? И то данни, които се събрат единствено от граничните контролно-пропускателни пунктове. Откъде накъде тези данни ще стигат до общинската администрация? Трябва да се установява някакъв негативен факт, че едно лице не живее в определено населено място. По кой начин, кога, къде и с каква цел и мотив е напуснало границите на страната, е въпрос, който трябва да остане единствено в тези съответни служби на МВР, които осъществяват граничния контрол.
Какво излиза сега? Че МВР ще извади едни данни, които са лични данни, свързани със свободата на придвижване на гражданите и служебно ще ги предостави на общинската администрация, за да се правят корекции по списъците. А не допускате ли, уважаеми дами и господа, че изтичането на тези данни, че лицето е напуснало страната, може да има едни или други последици за неговия личен живот, за неговото имущество? Кое е конституционното основание, което дава възможност едни такива данни да се узнават от общинската администрация?
И възниква следващият въпрос: с този текст се въвежда своего рода задължение всяко лице, което напуска страната, да заявява да бъде заличено от избирателния списък. Един абсурд, уважаеми дами и господа, свързан със свободата на придвижване. И то без някаква санкция за него. Единствената санкция ще бъде, че ако то се върне един ден преди изборите, няма да може да упражни избирателните си права, освен ако не мине пак през бюрократично-административната процедура.
Едва ли може да се приеме, че един такъв текст прави чест на българския законодател. Той е противоконституционен, в нарушение с основни принципи, основни човешки права и несъмнено този текст няма да бъде една добра атестация пред наблюдателите от Европа, които в следващите дни и месеци ще надзърнат отново в избирателния процес в България.
Категорично подкрепям предложението да отпадне, защото има и още един аргумент. Статистиката и преброяването на каква основа се правяг? Когато се прави статистическото преброяване, тези лица се броят като живеещи в съответната община, а когато се стигне до изборите, защото в момента не са там, те ще бъдат заличени от списъците. И ще се получи така, че всички онези сметки, които се правят на база преброяване, се правят на база постоянно местоживеене, а в избирателните списъци се вкарва друг критерий: дали лицето е в страната или е заминало някъде. Ами ако тези данни са неверни? Ред въпроси, които ще създадат хаос в избирателния процес, ще вкарат много сериозно Министерството на вътрешните работи в осигуряването на едни или други данни и информация за записването на лица и в крайна сметка ще доведат до манипулация на изборите. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Миков.
Първо ще гласуваме, а след това ще ви дам думата за процедури.
Поставям на гласуване поотделно двете предложения на господин Осман.
Най-напред поставям на гласуване предложението на господин Осман за отпадане на алинеи 2, 3 и 6.
Гласували 197 народни представители: за 94, против 103, въздържали се няма.
Предложението не се приема.
Господин Осман, имате думата.
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС): Уважаеми господин председател, предлагам да се прегласува този текст. Изключително важно е да видим становището на всички групи. Мисля, че някои колеги не можаха да разберат. Не може българските граждани да бъдат заличавани от списъците. Нека да бъде прегласуван текстът.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Осман.
Поставям на прегласуване предложението на господин Ремзи Осман за отпадане на алинеи 2, 3 и 6.
Гласували 213 народни представители: за 94, против 116, въздържали се 3.
Предложението не се приема.

Поставям на гласуване и второто предложение на господин Ремзи Осман.
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС, от място): Господин председател, аз не съм взел отношение по този текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Е, какво отношение ще вземете, когато сме в процедура на гласуване?
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС, от място): Аз взех отношение по т. 1, по този текст не съм взел отношение!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Господин Осман, приключили сме с разискванията по текста. Попитайте господин Юнал Лютфи, който е до Вас, намираме се в процедура на гласуване! Кой каквото е имал да каже го е казал!
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС, от място): Но, господин председател, аз не съм приключил! Имам предложение. Това е един много важен текст! Не може така! Имам да изложа аргументи!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Господин Осман, два дни остават до края на парламента, а сега да си обясняваме правилника?!... Не спорете с мен! Седнете си на мястото!
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС, от място): Имам предложение! Дайте ми думата! Една минута само!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Поставям на гласуване предложението на господин Ремзи Осман. (Силен шум в залата, реплики, провиквания.)
Гласували 199 народни представители: за 81, против 118, въздържали се няма.
Предложението не се приема.
Господин Миков поиска думата за процедура, предполагам, че е за същото...
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, гласуванията в края на това Народно събрание стават по един твърде криминален начин! Вие преди малко преброихте 120 души в залата. Миналата седмица се гласуваше - 65 души с вдигане на ръка. Има двама народни представители, които са несъвместими с длъжността си - Методи Андреев и Евгени Димитров. Имате един, който не го знаете ще го заличавате ли от списъците, който пътува по света и става въпрос за това, че Ви моля много внимателно да вникнат народните представители, които са тук присъстващи, да гласуват само с техните карти, не както е практиката да се приемат текстовете с много карти и да се прегласува направеното от господин Ремзи Осман предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Добре, поставям на прегласуване предложението на господин Ремзи Осман.
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС, от място): По този текст не съм приключил! Никой не е взел отношение по този текст!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Всяка група да си пази картите!
Прекратете гласуването, обявете резултата!
Гласували 216 народни представители: за 95, против 115, въздържали се 6.
Предложението не се приема.
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС, от място): Отрицателен вот! Искам думата за отрицателен вот!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: От ОДС никой не е гласувал "против", за да има отрицателен вот, господин Осман! Седнете си на мястото! Отворете си правилника и погледнете! Четиринадесет души гласуват от ОНС, 14 са "за". Какъв отрицателен вот?!
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС, от място): Системата не работи!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Не работи системата? Като не работи системата ще преброя Вашия глас, че сте гласували "против". Това ли искате да кажете? Против Вашето предложение? (Оживление в залата.)
Прибавете още един глас "против" и стават 116 от гласували 217, но проверете дали е гласувал господин Осман. Проверете дали е гласувал и ако е гласувал ще го отстраня от заседанието за нарушаване реда на заседанието! Моля да проверите!
Господин Осман е гласувал "за". Заблуждавате ни, пречите на работата на заседанието и Ви правя забележка!
Имаме да гласуваме и предложение на народните представители Янаки Стоилов и Георги Божинов.
Поставям на гласуване предложението на народните представители Янаки Стоилов и Георги Божинов.
Гласували 193 народни представители: за 73, против 115, въздържали се 5.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте чл. 28 така, както е предложен от комисията.
Гласували 204 народни представители: за 117, против 87, въздържали се няма.
Член 28 е приет, а с това и целият закон за избиране на народни представители! (Ръкопляскания от мнозинството.)
За процедура думата има госпожа Росица Тоткова.
РОСИЦА ТОТКОВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! На основание Правилника за организацията и дейността на Народното събрание правя процедурно предложение да се насрочи във вторник, 10 април от 9,00 ч. извънредно заседание на Народното събрание при следния дневен ред:
1.  Проект за решение за даване на разрешение за пребиваване на чужди въоръжени сили, чуждестранен военен кораб и военни въздухоплавателни средства на територията на Република България за участие в полевото учение "Седем звезди - 2001" на Многонационалните мирни сили в Югоизточна Европа и за участие в официалната церемония по смяната на командира на Многонационалните мирни сили в Югоизточна Европа и на председателя на Политико-военния направляващ комитет.
2.  Проект за решение за разрешаване пребиваването на чуждестранни военни кораби на територията на Република България за участие в учението на Военноморските сили на Република България по инициативата "Партньорство за мир" - "Бриз 2001".
3.  Проект за решение за разрешаване изпращането на български военен контингент за участие в учението на НАТО по инициативата "Партньорство за мир" - "Кооператив Бест Ефорт 2001".
4.  Проект за решение за разрешаване изпращането на български военни кораби и военнослужещи за участие в учението на НАТО по инициативата "Партньорство за мир" - "Кооператив Партнер 2001".
5.  Проект за решение за разрешаване пребиваването на румънски военен кораб на територията на Република България за участие в аварийно-спасително учение на българските Военноморски сили.
6.  Проект за решение за разрешаване изпращането на български военен кораб за участие в учението на Военноморските сили на Република Турция по инициативата "Партньорство за мир" - "Черноморско сътрудничество 2001".
7.  Проект за решение за разрешаване прелитането и пребиваването на територията на Република България на чужди летателни апарати, наземна техника, техните екипажи, ръководен и обслужващ персонал и тяхното въоръжение за участие в учението на НАТО по инициативата "Партньорство за мир" - "Кооператив Кий 2001".
8.  Проект за решение за разрешаване участието на Република България в операцията на стабилизиращите сили в Косово в изпълнение на резолюция № 12/44 от 1999 г. на Съвета за сигурност на ООН и под командването на НАТО.
9.  Проект за решение за разрешаване на транзитни преминавания през територията на Република България на румънски военен взвод от състава на гръцкия контингент от мироопазващите сили на КФОР в Косово.
10.  Проект за решение за разрешаване участието на Република България в операцията на стабилизиращите сили ЕФОР - Босна и Херцеговина по мандат на Съвета за сигурност на ООН и под командването на НАТО.
11.  Законопроект за ратифициране на меморандума за разбирателство между правителството на Република България и Върховното главно командване на въоръжените сили на НАТО в Европа относно осигуряването на страната-домакин във връзка с провеждането на учението на "Партньорство за мир" - Кооператив Кий 2001".
12.  Законопроект за ратифициране на договора за финансиране между Република България и Европейската инвестиционна банка (проект "България - проект за пречистване на отпадни води в басейна на р. Марица").
13.  Законопроект за ратифициране на Заемното споразумение (проект "Реформа за повишаване благосъстоянието на децата") между Република България и Международната банка за възстановяване и развитие.
14.  Законопроект за ратифициране на Финансовия договор между Република България и Европейската инвестиционна банка (проект "България - автомагистрала "Тракия").
15.  Законопроект за ратифициране на финансовото споразумение между правителството на Република България и Френската агенция за развитие.
16.  Законопроект за решение за даване на съгласие за провеждане на преговори за сключване на финансов договор между Република България и Европейската инвестиционна банка (проект "България - рехабилитация на пътищата").
17.  Проект за решение за даване на съгласие за сключване на кредитно споразумение (втори заем за подпомагане на преструктурирането на селското стопанство) между Република България и Международната банка за възстановяване и развитие.

18. Проект за решение за даване на съгласие за водене на преговори и сключване на споразумение за заем между правителството на Република България и Банката за развитие на Съвета на Европа по проект "Изграждане на жилища на ромското население в община Пловдив".
19. Проект за решение за даване на съгласие Министерският съвет да сключи договор за заем с Международната банка за възстановяване и развитие по проект "Кадастър и имотна регистрация".
20. Проект за решение за избиране на подуправител на Българската народна банка.
21. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за българското гражданство.
22. Законопроект за създаване на икономически и социален съвет.
23. Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за търговското мореплаване.
24. Законопроект за рибарството и аквакултурите."
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на госпожа Тоткова.
Господин Миков има думата за противно становище.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ): Благодаря, уважаеми господин председател. Понеже Законът за рибарството и аквакултурите е закон, който е свързан с присъединителния процес, с отварянето на тая папка - нали миналата седмица говорихме това на Председателски съвет - аз виждам, че СДС се отнася твърде немарливо към интеграционните процеси, освен към вземането на пари, които да похарчи между изборите. Затова предлагам т. 24 да стане т. 1 - Закон за рибарството и аквакултурите, за да може това правителство да се погрижи, като приемем закона, за една дейност, която се е превърнала в основен начин на препитание на българските граждани. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Не можахме да се уточним с господин Корнезов дали е редно да се постави на гласуване предложението на господин Миков или не, но понеже е направено, поставям на гласуване най-напред предложението за приемане на дневния ред по принцип, а след това вече ще поставя на гласуване предложенията за промени в дневния ред.
Моля, гласувайте предложението за извънредно заседание утре, 10 април, от 9,00 ч. с предложения дневен ред.
Гласували 138 народни представители: за 118, против 17, въздържали се 3.
Предложението е прието.
В този дневен ред, който приехме, господин Миков предлага т. 24 да стане т. 1.
Поставям на гласуване предложението на господин Михаил Миков за промяна в дневния ред.
Гласували 191 народни представители: за 78, против 109, въздържали се 4.
Предложението не се приема въпреки помощта на госпожа Дончева за групата от ОНС.

Преминаваме към следващата точка:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ИКОНОМИЧЕСКИ И СОЦИАЛЕН СЪВЕТ.
Кой ще докладва? Госпожо Дянкова, заповядайте.
ДОКЛАДЧИК СВЕТЛАНА ДЯНКОВА: "Закон за създаване на Икономически и социален съвет".
Предложение на народния представител Руси Статков:
Заглавието на закона да се промени и да стане: "Закон за устройството и дейността на Икономическия и социален съвет".
Комисията не подкрепя предложението.
Има предложение на народния представител Ангел Балтаджиев, което е подкрепено от комисията.
Предложение на комисията за наименованието на закона:
"Закон за Икономически и социален съвет".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на госпожа Светлана Дянкова.
Господин Руси Статков има думата.
РУСИ СТАТКОВ (ДЛ): Господин председател, господин министър, дами и господа народни представители! Преминаваме към един законопроект, който има за предмет създаването на един орган подобен на такива в страните от Европейския съюз. В тази връзка бих искал да кажа, че всички предложения, които съм правил, са на основата на опита, който има във Франция и в някои от страните на Европейския съюз.
Конкретно по предложението за названието на закона - ползвал съм буквално названието на френския закон.
Доколкото ми е известно, в комисията, господин председател, министърът на труда и социалната политика не е възразил. Обръщам се към господин председателя и към колегите, разбира се. Министърът на труда и социалната политика не е възразил по отношение и на това заглавие, което той е предложил като вносител, и по отношение на другите предложения.
А ориентацията към предложението на господин Балтаджиев е била от чисто икономична гледна точка - да се съкратят думите в заглавието.
Аз считам, че "Закон за устройството и дейността и Икономическия и социален съвет" в по-пълна степен съответства на нашия Закон за нормативните актове, говоря на българския, наред с това, че има изисквания, които да ориентират със заглавието на закона за какво става дума по отношение на последващите разпоредби.
Така че поддържам предложението си, господин председател, и се надявам то да бъде подкрепено от мнозинството.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Статков.
Поставям на гласуване предложението на господин Руси Статков.
Гласували 99 народни представители: за 21, против 70, въздържали се 8.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте заглавието на закона, както е предложено от комисията.
Гласували 90 народни представители: за 89, против няма, въздържал се 1.
Заглавието на закона е прието.
ДОКЛАДЧИК СВЕТЛАНА ДЯНКОВА:

"Глава първа
ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ

Чл. 1. (1) Създава се Икономически и социален съвет като консултативен орган, изразяващ волята на структурите на гражданското общество по икономическото и социалното развитие.
           (2) Икономическият и социален съвет, наричан по-нататък "съвета", е юридическо лице на бюджетна издръжка със седалище София."
Предложение на народния представител Руси Статков:
Член 1, ал. 1 се изменя така:
"Чл. 1. (1) Създава се Икономически и социален съвет. Той има статут на консултативен орган, действащ в тясна връзка с органите на държавната власт."
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на госпожа Дянкова.
Господин Руси Статков има думата.
РУСИ СТАТКОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, господин министър, дами и господа народни представители! Предложението, което съм направил по чл. 1, се основава на няколко аргумента. На първо място, аз споменах в предишното си предложение, че съм ползвал опита на Франция и на някои други страни от Европейския съюз и техните закони. Веднага тук ще поясня за конкретното предложение, че този техен опит, например отново за Франция, се базира на определяне на мястото на Икономическия и социален съвет като орган във френската Конституция, т.е. Конституцията, създавайки определени разпоредби, определя и неговото място. В българската Конституция няма такъв орган. Сега ние със закон, Народното събрание, търсим най-доброто разрешение. След като има европейски опит, би трябвало да се стъпи на него. И в случая аз съм търсил една по-добра редакция и по-добро определяне мястото на този орган. Защото, ако в ал. 1 имаме нещо общо с вносителя, че Икономическият и социален съвет е консултативен орган, спорно е дали изразява волята на всички структури на гражданското общество и въобще ще може ли да ги изрази по икономическото и социално развитие, но липсва в тази алинея пред кого ще си изразява мнението. Редно е той да се впише с онази своя дейност, която има, с мнението, което ще изразява, в рамките на държавното управление и като такъв орган да изразява тези мнения и тези позиции пред държавните органи, както са записани по българската Конституция.
Затова аз съм предложил и такава промяна на чл. 1, ал. 1, че се създава Икономически и социален съвет, той има статут на консултативен орган, действащ в тясна връзка с органите на държавна власт, като съм имал предвид по-нататък, че в целта ще мога да изразя и онова, което в тази алинея е направил вносителят по отношение на това, че ще формира определени позиции. Изразил съм също така в кои посоки.
Така че това е основното, което ме е ръководило при това предложение. И още веднъж се обръщам към мнозинството за подкрепа. Благодаря, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Статков.
Госпожа Светлана Дянкова има думата.
СВЕТЛАНА ДЯНКОВА (ПГДП): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, действително за първи път гледаме един закон, който е със социална тематика и който преди всичко е насочен към гражданското общество и към структура на гражданското общество. Аз много бих искала да помоля всички онези колеги, които ще взимат отношение по този закон, да имат добротата първо да се запознаят с философията на закона, ако са я забравили от първото му четене, тъй като действително това - пак казвам - е една изключителна новост, нова стъпка. И да се говори, че изцяло трябва да вземем съществуващи структури в други европейски страни, като например френския закон, просто не отговаря на философията на нашия закон.
Предложението на господин Руси Статков поне аз не мога да приема по две съображения.
Неговият текст визира някакви взаимоотношения между Икономическия и социален съвет и органите на държавната власт, каквито - искам да ви уверя, - че до края на закона няма да срещнете. Органите на държавната власт не са във взаимодействие с този съвет, който ние ще направим със закона. Няма никаква връзка между органите на държавната власт - нито организационна, нито йерархическа, нито каквато и да е друга, със Социалния и икономически съвет. Единствената връзка между тях, която законът провъзгласява и която върви отначалото до края, това са изразяваните становища и мнения, които кореспондират между държавните органи и то в случаи, когато се поискат такива мнения, и този Икономически и социален съвет.
Затова се обръщам към всички, които искат да взимат отношение по този закон, моля ги да прочетат закона до края, за да не се правят предложения в залата, които не съответстват на философията на закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на госпожа Дянкова.
Реплика - от господин Руси Статков.
РУСИ СТАТКОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, господин министър, дами и господа народни представители! Държа да подчертая, че внимателният прочит на законопроекта, както е внесен от Министерския съвет, извежда като една от основните функции на този орган формиране на становища, които са свързани с управлението на страната. Това не са самоцелни позиции, това не са самоцелни стратегии, програми, те не са просто за забавление на някакъв състав от 30 или 40 човека. Те имат цел и тази цел е да допринесат с изразяване на мнение и на позиции, дори да приемем на гражданското общество както е, обаче пред органите на държавната власт.
Аз се възползвам от тази си реплика, за да кажа, че неслучайно съм акцентувал на това, че този съвет действа в тясна връзка с органите на държавната власт.
Тук не става дума за съподчиненост, тук не става дума за някаква йерархична зависимост въобще, а става дума за това, че продуктът на този съвет има като крайна цел по-доброто управление на страната. Всички тези идеи на гражданското общество, всички тези предложения да достигнат до онзи механизъм на държавно управление, в който да подобрят с възможностите, които имат, и капацитетът, неговата дейност и отново резултата от управлението на страната като цяло да бъде по-добър.
Госпожо Дянкова, считам, че в тази посока философията не се разминава.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Статков.
За процедура - господин Миков.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Слушам двама членове на тази социална комисия - председателят и господин Статков. Те не са си изяснили каква е философията на този закон. Аз разбирам, че става въпрос за един закон за ланския сняг.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Кажете ми процедурата, господин Миков.
МИХАИЛ МИКОВ: Ще Ви я кажа, но искам да я мотивирам.
Закон, който няма никаква връзка с държавните органи. Ей така ще определим заплатите на още някой друг чиновник от изтънелия бюджет.
Затова правя съвсем делово предложение - тая точка да я отхвърлим сега. Да отложим гледането й, да се поизяснят малко въпросите и да не приемаме в края на събранието безплодни закони, а да преминем към разглеждането на точката за рибите и аквакултурите. Защото точката за рибите и аквакултурите, ще ви каже и нашият колега от СДС, е много важна за нашата интеграция в Европейския съюз.
Моля ви да променим дневния ред. Да спрем дотук, да отложим да се разберат и да минем към Закона за рабите и аквакултурите. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Миков. (Народният представител Светлана Дянкова иска думата.)
Не, няма да Ви дам думата. Само ще помоля господин Миков, независимо от това, че е края на мандата, дай Боже, да бъде депутат и в следващия парламент, но към въпроса за евроинтеграцията на България, господин Миков, Ви моля да се отнасяте сериозно.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ, от място): Аз искам да гледаме онзи закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: За Вас може да е маловажен въпросът, но той е много сериозен. България ще влезе в Европа и със сериозни депутати, а не с хора, които след почерпване дойдат и правят тук театър. (Ръкопляскания от СДС.)
Поставям на гласуване предложението на народния представител Руси Статков.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ, от място): Защо не поставихте процедурата ми на гласуване?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Няма да поставям никакви процедури. Най-много да ме предизвикате 2 мин. преди края на заседанието да се разделя с Вашето присъствие.
Прекратете гласуването и обявете резултата.
Гласували 124 народни представители: за 30, против 91, въздържали се 3.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте заглавието на глава първа и чл. 1, така както са предложени от вносителя.
Гласували 110 народни представители: за 109, против няма, въздържал се 1.
Заглавието на глава първа и чл. 1 са приети.
Съобщение за заседание на Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията:
След 15 мин., в 15,15 ч., в зала № 356 Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията ще има извънредно заседание.
Следващото извънредно заседание на Народното събрание е утре, 10 април, от 9,00 часа.
Закривам заседанието. (Звъни.)

(Закрито в 14,59 ч.)



Председател:
Йордан Соколов

Заместник-председател:
Иван Куртев


Секретари:

Виктория Василева

Ивалин Йосифов