Председателствал: председателят Йордан Соколов
Секретари: Анелия Тошкова и Ивалин Йосифов

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ (звъни): Откривам извънредното заседание.
Продължаваме с:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ДЪРЖАВНИЯ БЮДЖЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ЗА 2001 ГОДИНА.
Има думата господин Христо Христов да доклада чл. 8.
ДОКЛАДЧИК ХРИСТО ХРИСТОВ: По чл. 8, алинеи 1 и 2 има направени предложения от народните представители Емилия Масларова, Иван Иванов, Ангел Найденов и Васил Козалиев, които не са подкрепени от комисията.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 8.
"Чл. 8. (1) На основание чл. 6, ал. 3 от Закона за общинските бюджети установява разпределение на приходите от данъка върху доходите на физическите лица в размер 50 на сто за бюджетите на общините и 50 на сто за централния бюджет.
      (2) Данъкът по Закона за облагане доходите на физическите лица върху еднократните парични обезщетения по чл. 237 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България и по чл. 261 от Закона за Министерството на вътрешните работи постъпва изцяло в централния бюджет по ред, определен от министъра на финансите."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По чл. 8 има предложения от народните представители Емилия Масларова и Иван Иванов.
Има думата господин Иван Иванов.
ИВАН КОСТАДИНОВ ИВАНОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители, господин... Е, господин министърът се е изморил от обсъждания на бюджета.
Може ли да продължа, господин председател? Понеже зад гърба ми се говори, имам проблеми с това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля.
ИВАН КОСТАДИНОВ ИВАНОВ: Предложенията, които правим с Емилия Масларова, са по отношение разпределението на споделения данък по облагане доходите на физически лица. Предложението, което е направил Министерският съвет и се подкрепя от комисията за разпределението на този данък, е 50 на 50 за общините и за централния бюджет. Нашето предложение е това разпределение да бъде 75 на сто за общините и 25 на сто за централния бюджет.
Предложението е свързано с идеята да променим най-после този подход на събиране на парите в центъра, да ги държи финансовият министър, даване на малко средства към общините и поставянето им в голяма финансова зависимост. Всички знаят, че сега трябва кметовете да ходят я при Бойко Георгиев, я при финансовия министър, ако могат да стигнат до него, да помолят за някакви средства, тъй като са постоянно затруднени и постоянно в дефицит.
Нашето предложение променя философията. Вече става дума за една по-сериозна финансова самостоятелност на българските общини и не да ходят да се молят във финансовото министерство.
Ако нашето предложение бъде прието, тогава ще отпаднат и други предложения, свързани с конкретните бюджети на общините.
Аз не знам дали има в залата народен представител, който да не знае в какво състояние са българските общини през тази година. Миналата година предизборно, тая година неизвестно по какви причини общинските бюджети са силно орязани. И когато ние ви говорехме, че бюджетът на общините е орязан и ви правехме конкретни предложения още миналата година, които вие отхвърляхте, тогава беше коментирано, че си правим някаква пропаганда. Доказателство обаче за нашата правота е, че средствата, които фактически Министерството на финансите прехвърли на общините в тазгодишния бюджет, са много повече дори от предложенията, които ние миналата година правихме. Оставям настрана въпроса, че всичко това се правеше зад гърба на парламента и без решение - нали, защото е добре, защото все пак се дават допълнително средства на общините. Но това, което е заложено при тоя централизиран подход и за следващата година означава - и това трябва ясно да се знае - че още първото тримесечие и лекарите, и учителите няма да си получават заплатите. Просто трябва да се знае, като се приема това предложение на министъра на финансите. Ясно е, че тия, които си чакат социалните помощи, няма да ги получат или помощите за януари ще ги получат през месец май. Отсега искаме и държим да ви го кажем, ако някой не е със съзнанието какво решение взима с гласуването на този бюджет.
Общо взето вие знаете, че и при събирането на тоя данък общините почти ги няма. Има служба "Големи данъкоплатци", тя е на няколко места в страната, не дават информация на кметовете какво е състоянието, кой от фирмите, които са на територията на съответната община, си е платил данъка, общ доход да го нарека, и кой не си го е платил, за да могат те по някакъв начин, в контакти с тях да решават тези проблеми.
Ясно е, че в момента състоянието на икономиката е такова, че тоя данък не може да се повиши, но ние можем да променим разпределението.
Ще ви дам само един пример на състояние на община, свързано със заложените числа за бюджета за другата година. Примерът е с община Русе. Известно е, че там всички плащания по отношение на заплати вървят с няколко месеца закъснение и че общината е задлъжняла с повече от 10 млн. лв. Няма шансове това да се оправи. Това задължение се прехвърля и за следващата година. Какво става с нейната субсидия? От първоначално заложена субсидия 5 млн. 700 хил., тя реално стига до 13 млн. през тази година. А заложената субсидия за следващата година е 3 млн. лв. Това са 22 на сто от реално изпълнената субсидия за 2000 г. А къде отиват всички тези повишени разходи, които така или иначе общината трябва да плаща? Това е пълна подигравка с формирането на бюджета на една община. Изведнъж от близо 50 млн. лв., този бюджет да стане 30 млн. лв. и по някакъв начин общината да продължава да поддържа тези функции, тези важни за хората въпроси, които са свързани с тяхното ежедневие. Отсега е ясно, че това не може да стане.
За мен е подигравка цялото отношение по въпроса за субсидиите на общините за догодина. И мисля, че, приемайки нашето предложение поне частично, този проблем може да бъде преодолян. Моля ви да осъзнаете тази необходимост и да подкрепите предложението. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Има думата заместник-председателят господин Иван Куртев.
ИВАН КУРТЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Предложението на госпожа Масларова и на господин Иванов, както и доста от другите предложения, вече бяха гласувани, когато гласувахме чл. 1 на бюджета. Тогава те бяха отхвърлени. Ако сега отново започнем да ги гласуваме, изпадаме в нещо, което е пълно безумие. Не може нещо, което е гласувано един път, да се гласува втори път и да се дебатира.
В същото време има доста предложения, които според мен са некоректни, защото не сочат източник, откъде да бъдат взети средства, но не са обвързани с вече гласуваните текстове.
Така, както процедирахме при чл. 4, така е редно и сега да гласуваме, в смисъл само онези предложения, които не са били отхвърлени вече с гласуването на обвързващи ги текстове от предишните два члена - чл. 1 и чл. 4.
Ето защо, може да го приемете и процедурно, поне досега така течеше заседанието, възразявам срещу това отново да се обсъждат неща, които са обсъждани, още по-малко пък да се гласуват. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Имате думата за реплика, но така ще процедираме - където вече е гласувано в чл. 1 и се сочи, че оттам се взимат средствата, няма изобщо да се подлага на гласуване. Но това Ваше предложение не попада в тази група, то е нещо различно.
ИВАН КОСТАДИНОВ ИВАНОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Куртев, може би не сте прочели точно какво е нашето предложение, то по никакъв начин не е свързано по този начин, за да аргументирате своето формално предложение. За мен изглежда твърде странна Вашата позиция. Одеве, когато се изказахте за читалищата, че Вие сам сте щели да подкрепите едно такова предложение, обаче Гиньо Ганев не го бил свързал с някакво предложение за увеличаване на приходите или за намаляване на разходите по други пера. Имаше поне сто предложения, които ние бяхме направили, само че вие не ги подкрепихте. Така че щеше да има възможност и Вашата добра воля можехте да изразите много ясно с гласуване и подкрепа на едно такова предложение, свързано с читалищата.
Второ, при подхода, който се предлага, нарекохте общо взето абсурд някакви гласувания, до които можем да стигнем. Аз съм с пълното съзнание, че ние днес участваме в един театър на абсурда. За пръв път от толкова години в българския парламент не е прието фактически нито едно предложение на народен представител. Това определя българския парламент като абсолютен апендикс на правителството. Това, което е казало правителството. И всъщност всички дебати - и на първо, и на второ четене, са твърде абсурдни и твърде безмислени. Това е истински абсурд, господин Куртев. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Думата за втора реплика има господин Георги Пирински.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (ДЛ): Тъй като и Вие казахте, господин председателю, че така ще процедираме, предлагам да не се възприема такава процедура, защото всеки случай има своята специфика. И не е достатъчно да се каже, че при обсъждането на § 1 е преценено, че не може да се намали или пък да се коригира общата цифра на прихода. В по-нататъшните текстове аз отново ще се върна към въпроса за община Благоевград, тъй като там не се предвижда допълнителен разход, а корекция на недомислица в разчетената вноска. Ето защо пак казвам по отношение на казаното от господин Куртев и от Вас, че такава процедура би била изцяло непонятна и, също както каза колегата Иванов, безпрецедентна в практиката на парламентите през последните десет години. Категорично възразявам срещу такава процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Вие сочите пример, който не е във връзка с тази процедура.
За трета реплика има думата господин Стефан Стоилов.
СТЕФАН СТОИЛОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! В тази зала е практикуван и друг подход към бюджета - първо сме разглеждали разходната част, уважаваме или не уважаваме едни или други предложения, и тогава се връщаме към приходната част и виждаме с какъв ресурс ще разполагаме и какво от приетите предложения ще бъде удовлетворено. Вие прилагате един подход, който е чисто талибански - приемаме ал. 1 на чл. 1 и край.
Господин Куртев, аз уважавам подкрепата, която Вие изразихте преди няколко минути за читалищата, за това, че наистина трябва да им се помогне. Но съгласете се и с мен, че ако има истинска воля, ние можем в движение, ако щете даже да седнем с колегите от Министерството от финансите и да намерим чрез някаква операция и формална възможност да заделим тези мизерни пари за читалищата. Повтарям, ако Вие наистина искрено подкрепяте това искане на читалищата, можем да го решим. Иначе всичко остава в сферата на демагогията. Аз не Ви уличавам в демагогия, но ако не направим такива стъпки....
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: За дуплика има думата заместник-председателят господин Иван Куртев.
ИВАН КУРТЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, уважаеми госпожи и господа народни представители! Най-напред едно извинение към господин Иванов. Заблудил съм се, че сме на чл. 9 и моето изказване беше във връзка именно с чл. 9. Вашето предложение е за чл. 8 и е друго.
Господин Стоилов, всичко зависи от това какво ще реши залата, Народното събрание. Абсолютно сте прав, че сме процедирали и по другия начин - макрорамката на бюджета е била гласувана накрая, но днес Народното събрание реши друго. И след като Народното събрание е решило друго, ние трябва да се придържаме към това, което е решило събранието и да провеждаме приемането на бюджета и гласуването на отделните членове по този начин.
СТЕФАН СТОИЛОВ (ДЛ, от място): Като талибани!
ИВАН КУРТЕВ: Тези думи "талибани" вчера ги чух от един много "велик" български журналист по адрес на един наш колега. Нека да не повтаряме някои недомислици на хора с недостатъчно добро възпитание.
Но представете си какво ще стане, дори и чисто хипотетично, ако всичките онези 28 предложения, които са направени за всяка отделна област и за всяка една община от двеста и шестдесет и няколко общини, които вече са отхвърлени, и сега бъдат приети.
Вие, като финансист, намерете изход от тази ситуация. Очевидно това е невъзможно. (Реплики от ДЛ.) Господин Мутафчиев, моля Ви!
Затова, когато вече нещо е гласувано, наистина е абсурд, дори не е абсурд, аз го нарекох безумие да се гласува втори път нещо, което е абсолютно невъзможно. Там сме казали, че няма да има приходи за тази цел, а е посочено за каква цел, сега казваме: не, ще гласуваме и ще намерим тези приходи. Откъде? Някой да седне да направи една малка сметка и ще види, че става въпрос за милиарди, което е абсолютно несериозно.
РЕПЛИКА ОТ ДЛ: Да се върнем!
ИВАН КУРТЕВ: Не можем да се върнем, трябва да се прочете правилникът. По правилник най-много може да се прегласува, след което резултатът от гласуването вече е окончателен. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Отново излишно спорим.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ (ДЛ, от място): И излишно гласуваме!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Не е излишно. Ние сме гласували досега. Аз не мога да разбера логиката ако бяхме гласували първо разходите, след това да гласуваме приходите, тоест без да знаем ще има ли приходи, ние ще гласуваме разходите. И това е някаква логика? А не обратно - да видим с какви ресурси разполага бюджетът, какви са приходите, за да можем да разберем какви разходи можем да гласуваме. Това, което предлагате, противоречи на елементарната логика.
По чл. 8 има предложение на народните представители Емилия Масларова и Иван Иванов.
Моля, гласувайте това предложение по ал. 1.
Гласували 169 народни представители: за 48, против 100, въздържали се 21.
Предложението не се приема.
Предложение на народните представители Ангел Найденов и Васил Козалиев по ал. 2 на чл. 8.
Има думата господин Васил Козалиев.
ВАСИЛ КОЗАЛИЕВ (ДЛ): Благодаря, господин председателю!
Ние правим това предложение вече няколко години. Аз мисля, че е разумно предложение и се учудвам, че Министерството на финансите продължава да смята постъпленията от патентните данъци като данък общ доход и да ги поделя между държавата и общините като споделени данъци 50 на 50. Смятаме, че това са общински занаяти с местен характер, би трябвало да подкрепим бюджетите на общините и да ги трансформираме като местни постъпления, да не ги третираме като данък общ доход, още повече, че това е един еднократен годишен данък.
От тази гледна точка, след като не приехте нито предложенията ни по чл. 1, респективно след това по чл. 2, смятам, че е напълно нормално, приходите са достатъчно малки, в рамките на няколко процента от общинските бюджети и би било нормално вие да приемете това наше предложение. Затова ви призовавам да гласувате. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Козалиев.
Моля, гласувайте неговото предложение, което той е направил, заедно с народния представител Ангел Найденов.
Гласували 154 народни представители: за 49, против 94, въздържали се 11.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте чл. 8 така, както е предложен от комисията.
Гласували 139 народни представители: за 103, против 29, въздържали се 7.
Член 8 е приет.
За отрицателен вот има думата господин Кънчо Марангозов.
КЪНЧО МАРАНГОЗОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! С този чл. 8 ние поставяме общините в незавидно положение за следващата година. Още в първото тримесечие, най-късно до второто шестмесечие с тях те ще имат тежка съдба. И аз ще свържа това, например, с региона, от който съм народен представител.
В Бургаска област три общини са на вноска към бюджета при умираща и там вече икономика. И това се отнася за Бургас, за Несебър и за Каменово. Тези три общини са на вноска към бюджета. И ако това, което предвиждахте, се беше приело като предложение, едва ли тези общини щяха да бъдат на вноска. Ние обричаме общините с това на тежък финансов колапс в най-скоро време.
Нито един от мнозинството не стана да подкрепи тезата, която се предложи по-горе от моите колеги - за 75 на 25 на сто. В крайна сметка въпросът и с икономиката, и с финансите се решава на общинско ниво там, в общините. Има Харта за местното самоуправление, приемаме закони по този повод и отново всичко пристига в централната власт за разпределение. И отново, тук правилно беше подчертано, че понякога онова, което се дава, като средства на общините, надминава онова, което е като субсидия и като вноска. Ами погледнете капиталовите субсидии на общините, на всички общини! Погледнете за социални помощи на общините - какво получават за социални помощи някои общини - мизерни суми, включително и тези, които са на вноска получават нищожни числа за субсидии за социално слаби. А знаем колко много са социално слабите и че безработицата наближава 25 на сто. И какво ще правят тези хора? Въпреки че безработицата е от фонд "Професионална квалификация" но до определено време.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Половин час почивка. (Звъни.)

(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ (звъни): Продължаваме заседанието.
Стигнахме до чл. 9.
ДОКЛАДЧИК ХРИСТО ХРИСТОВ: По чл. 9, ал. 1 има направени предложения от народните представители Ангел Малинов, Емилия Масларова и Иван Иванов, Георги Божинов и Иван Борисов, Васил Клявков, Ангел Найденов и Васил Козалиев, Георги Карабашев и Атанас Лозанов, Румен Такоров, Събин Касабов, Стефан Нешев, Петър Мутафчиев, Драгомир Шопов, Донка Дончева, Пламен Славов, Свилен Димитров и Стефан Нешев, Красимир Каракачанов и Анатолий Величков, Димо Петров, Симеон Хинков, Методи Андреев, Димитър Луджев, Руси Статков, Ахмед Юсеин, Константин Наплатаров и Иван Иванов, Георги Пирински и Андон Данаилов, Атанас Мерджанов и Любен Корнезов, Татяна Дончева, Светлана Дянкова, Михаил Миков, Георги Първанов, Кънчо Марангозов и Любомир Пантелеев, Гиньо Ганев, Тодор Костадинов, които не са подкрепени от комисията.
По чл. 9, ал. 2 има направени предложения от народните представители Ангел Найденов и Васил Козалиев, Емилия Масларова и Иван Иванов, Румен Такоров, Руси Статков, Стефан Стоилов, Атанас Мерджанов и Любен Корнезов, които също не са подкрепени от комисията.
По чл. 9, ал. 3 има направени предложения от народните представители Ангел Найденов и Васил Козалиев, Атанас Мерджанов и Любен Корнезов, Румен Такоров, които не са подкрепени от комисията.
По чл. 9, ал. 4 има предложения от народните представители Янаки Стоилов, Тодор Костадинов, които не са подкрепени от комисията.
По чл. 9, ал. 5 има направено предложение от народния представител Тодор Костадинов, което не е подкрепено от комисията.
По чл. 9, ал. 6 има направено предложение от народния представител Тодор Костадинов, което не е подкрепено от комисията.
По чл. 9а има направено предложение от народния представител Тодор Костадинов, което не е подкрепено от комисията.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 9:
"Чл. 9. (1)  Приема по методика, съгласно Приложение № 3 размерите на нетните взаимоотношения на сума 481 млн. 530 хил. и 900 лв. под формата на общи и целеви субсидии и вноски и неразпределени разходи в републиканския бюджет на сума 73 млн.  581 хил. и 600 лв. или общо 555 млн. 112 хил. и 500 лв., както следва:"
Има таблица, която предлагам да не се чете, а да бъде приложена към стенограмата.
"(2) Утвърждава субсидиите на общините в размер 90 на сто от определените им суми по ал. 1, без целевите субсидии за социални помощи, като останалите 10 на сто се предоставят само в случай, че не се превиши утвърденият с чл. 1, ал. 3 бюджетен дефицит.
(3) Ограниченията по ал. 2 не се отнасят за случаите, когато в изпълнение на нормативни актове, през течение на годината се изменя размерът на бюджетните взаимоотношения."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Започваме с предложенията, така както се уточнихме тук и в Председателството: там, където обвързването е с чл. 1, ал. 1 и с чл. 4 и алинеите на този текст, които вече са гласувани, изобщо няма да гласуваме тези предложения. Ще се гласуват предложения, които имат други източници на сумите, които се предлага да бъдат разходвани, включително ще гласуваме и там, където не се сочат източниците.
Предложението на Ангел Малинов вече е гласувано.
Предложението на народните представители Емилия Масларова и Иван Иванов е по чл. 1, ал. 1.
Предложението на Георги Божинов и Иван Борисов - също.
Предложението на Васил Клявков - също.
Предложението на народните представители Ангел Найденов и Васил Козалиев - също.
Предложението на народните представители Георги Карабашев и Атанас Лозанов - също.
Предложението на народния представител Румен Такоров - също.
Предложението на народния представител Събин Касабов - също.
Предложението на народния представител Стефан Нешев - също.
Следва предложение на народните представители Петър Мутафчиев, Драгомир Шопов, Донка Дончева, Пламен Славов, Свилен Димитров и Стефан Нешев, които вече имат друг източник на субсидиите, които предлагат. По това предложение някой желае ли да се изкаже?
Господин Пламен Славов има думата.
ПЛАМЕН СЛАВОВ (ДЛ): Благодаря, господин председател.
Госпожи и господа народни представители, господин министър! Предложението, което сме направили с моите колеги, е свързано с желанието да бъдат увеличени субсидиите на общини в област с административен център гр. Пловдив и това предложение е аргументирано въз основа на анализа, който са направили общинските ръководства. Анализ, който е достатъчно обективен, точен и сериозен. Те не могат да бъдат обвинявани, че отправят искания, които са неправомерни, които са прекомерни и които не са реалистични.
По разбираеми причини ще започна най-напред с предложението, което се прави за община Карлово, чийто бюджет за 2000 г. е поставен под съмнение за изпълнение поради основната причина, свързана с големите задължения, които натрупаха към общинския бюджет Вазовските машиностроителни заводи - предприятие, което е 100 на сто държавна собственост. И тук в други изказвания пред вас и в рамките на парламентарния контрол съм поставял въпроса най-вече към вицепремиера и министър на икономиката господин Петър Жотев, както и към министъра на финансите господин Муравей Радев, че в ситуацията, в която е поставена община Карлово, с редовното неиздължаване към общинския бюджет от страна на Вазовските машиностроителни заводи, не само бюджетът за 2000 г., но и бюджетът за 2001 г., изграден по начина, по който се изграждаше досега, я обрича на много сериозни финансови и икономически проблеми, а оттам и на голямо социално напрежение.
Чувствам се задължен да ви напомня, че в момента задълженията на Вазовските машиностроителни заводи към общинския бюджет възлизат вече на около 6 млн. лв. Разбира се, тези задължения са натрупани за период от няколко години, но само за последната година тези задължения на ВМЗ са от порядъка на 1 млн. и 500 хил. лв. Това поставя в невъзможност общинското ръководство да реши най-неотложните финансови и икономически въпроси, както и да гарантира най-неотложни социални плащания.
Затова и предложението на ръководството на община Карлово, което ние сме подкрепили като народни представители и сме предоставили на вашето внимание, е свързано с възможността целевата субсидия за помощи да бъде увеличена с 315 хил.лв., за да могат да бъдат гарантирани социалните плащания на общината за 2001 г. С така планираните през 2001 г. собствени приходи и субсидии от републиканския бюджет община Карлово няма да може да гарантира нормална издръжка на бюджетните поделения и дейности, тъй като само очакваният размер на неразплатените разходи към 31 декември 2000 г. ще бъде около 2 млн. и 500 хил. лв., а те са длъжни при всички случаи да бъдат отчетени и при планирането на новия бюджет за 2001 г.

На следващо място искам да се спра и на предложение, направено от ръководството на община Кричим, което отново на базата на един обективен и точен анализ декларира, че субсидията, която се предоставя на общината, е крайно недостатъчна. И в тази връзка, тъй като са необходими средства, които да покрият най-неотложните разходи и да гарантират нормалното функциониране на общината, специално за община Кричим е направено предложението, което ние сме подкрепили, за да могат да се гарантират именно тези социални плащания, които биха осуетили засилване на социалното напрежение, особено сред ромското население, което е значителна част от общината, както и еднократните помощи на крайно нуждаещите се, майчинство, семейни и за инвалиди.
Приключвам с това, че предложенията, зад които сме застанали, са действително направени с активното участие на общинските ръководства и са плод на един техен много задълбочен, точен и обективен анализ. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Поставям на гласуване това предложение.
Моля, гласувайте!
Гласували 141 народни представители: за 51, против 88, въздържали се 2.
Предложението не се приема.
Следва предложение от народните представители Красимир Каракачанов и Анатолий Величков.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 112 народни представители: за 26, против 47, въздържали се 39.
Предложението не се приема.
Предложение на народния представител Димо Петров.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 116 народни представители: за 27, против 22, въздържали се 67.
Предложението не се приема.
Предложението на народния представител Симеон Хинков е оттеглено.
Предложението на народния представител Методи Андреев няма да се гласува.
Следва предложението на народния представител Димитър Луджев.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 135 народни представители: за 37, против 87, въздържали се 11.
Предложението не се приема.
Следва предложението на народния представител Руси Статков.
Господин Статков, отменям Ви наказанието. (Ръкопляскания.)
Няма да Ви гласуваме предложението, понеже и то е във връзка с чл. 1, ал. 1.
Следва предложението на народния представител Ахмед Юсеин.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 116 народни представители: за 31, против 78, въздържали се 7.
Предложението не се приема.
Следва предложението на народните представители Константин Наплатаров и Иван Иванов.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 106 народни представители: за 16, против 53, въздържали се 37.
Предложението не се приема.
Предложението на народните представители Георги Пирински и Андон Данаилов няма да се гласува, както и предложението на народните представители Атанас Мерджанов и Любен Корнезов.
Следва предложението на народната представителка Татяна Дончева.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 126 народни представители: за 39, против 87, въздържали се няма.
Предложението не се приема.
Следва предложението на народната представителка Светлана Дянкова.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 146 народни представители: за 43, против 45, въздържали се 58.
Предложението не се приема.
Следва предложението на народния представител Михаил Миков.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 132 народни представители: за 41, против 91, въздържали се няма.
Предложението не се приема.

Следващо предложение е на народните представители Георги Първанов, Кънчо Марангозов и Любомир Пантелеев. То е свързано с чл. 1, ал. 1.
Предложението на народния представител Гиньо Ганев изобщо не може да се гласува - "да се предвидят суми"!
Следващо предложение е на народния представител Тодор Костадинов.
Има думата господин Руси Статков.
РУСИ СТАТКОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, господин министър, дами и господа народни представители! Предложението, което е направил господин Костадинов, е за нова алинея на чл. 9 и е свързано с проблемите, които трябва да бъдат решени във връзка с онези взаимоотношения на републиканския бюджет за общините, които съществуват и те са много остри.
В комисията се опитах да разговарям с представителите на Министерството на финансите, да получа от тях ясна информация осъзнава ли се проблемът, а именно, че българските общини в момента имат дефицит от една огромна сума - от 200 млн. лв., и че тази сума за съжаление ще бъде още по-голяма с приемането на Закона за държавния бюджет за 2001 г. Отговор не беше даден или по-скоро беше казано, че с няколкото постановления на Министерския съвет - отварям скоба, господин министър на финансите, че с актуализациите извън Народното събрание, защото това са актуализации извън Народното събрание, са се решили проблемите на някои общини. Само че такова решение и за някои общини е частично. Да вземем например Монтана. Това, че са платени част от разходите за болницата, не означава, че останалите разходи до края на годината има кой да ги поеме. Същото важи и за Берковица, и за Лом, и за всички онези общини в страната, които са повече от половината, за които вие нееднократно сте признавали тук от тази трибуна, че прогнозата, която сте направили за собствените приходи чрез структурите на данъчните управления, е невярна, че тя не се реализира. След като сме наясно с тези проблеми, ние като народни представители - особено вие от мнозинството - не трябва да гласувате автоматично, а трябва да търсите разумен отговор от вносителя и предложения как те да се решат. И те не могат обаче да се решат, заобикаляйки Народното събрание. Не може да се разчита, че на някои "сини" общини ще се прави субсидия и бюджетни взаимоотношения извън Закона за държавния бюджет и с това да се казва: спокойно, ние ще решим по друг начин въпроса. Няма и не трябва да има такъв подход. Не трябва да има неравнопоставеност на българските общини. Не трябва да се оставят тези проблеми открити.
Така че аз подкрепям предложението на господин Костадинов, което е търсене на един законов път, господин Радев, и народните представители от мнозинството нека да го прочетат, законен път за решаване на тези проблеми.
Надявам се, че наистина този път ще има повече внимание и в края на краищата подкрепа за това предложение, защото всички ние носим отговорност. Когато се изправим пред хората, те не ни делят, а казват: вие там, горе.
Повтарям го за кой ли път, защото в края на краищата ние от опозицията не можем да носим вашата отговорност, когато вие умишлено лишаване общините от онова, от което се нуждаят.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Поставям на гласуване предложението на народния представител Тодор Костадинов.
Гласували 133 народни представители: за 45, против 76, въздържали се 12.
Предложението не се приема.
Има аналогични предложения на народните представители Ангел Найденов, Васил Козалиев, Емилия Масларова, Иван Иванов, Румен Такоров, Руси Статков, Стефан Стоилов, Атанас Мерджанов и Любен Корнезов - за отпадане на чл. 9, ал. 2.
Някой желае ли да се изкаже по това предложение?
Има думата господин Иван Иванов.
ИВАН КОСТАДИНОВ ИВАНОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин министър! Предложението ми е за отпадане на ал. 2, която предвижда привеждане на субсидиите към бюджетите на общините на 90 на сто, като това условие - доплащането в края на годината - се свързва със спазването на бюджетния дефицит.
Други колеги вече се изказаха за отпадането на подобни ограничения за централните ведомства и за Централния републикански бюджет. Логиката е, че при условията на сравнително ниска инфлация това не е необходимо да се прави.
Но моят допълнителен аргумент е, че общините нямат абсолютно никакво отношение към бюджетния дефицит на републиканския бюджет. Те нито могат да го нарушат, тъй като не се занимават с внасяне на средства в Централния републикански бюджет, нито могат по някакъв начин да повлияят на този бюджетен дефицит и няма никаква логика към тях да бъдат прилагани същите санкции. А вие самите много добре знаете какво е състоянието в общинските бюджети във всеки от вашите избирателни райони. И ако искате кметовете да не ви търсят постоянно за съдействие, подкрепете нашето предложение. По този начин няма да се реши, разбира се, проблемът, тъй като вие достатъчно орязахте досегашните си решения и не подкрепихте предложенията на колеги от Демократичната левица за увеличаване на субсидиите към един или друг общински бюджет. Няма да решите проблема, но поне ще намалите социалното напрежение. Няма да чакат кметовете края на годината, за да получат фактически една десета от цялата субсидия за годината. Все пак е глътка въздух. По никакъв начин това няма да наруши балансът на републиканския бюджет, нито ще създаде някакви проблеми за уважаемия министър Муравей Радев. Можете спокойно да го подкрепите. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Иванов.
Господин Руси Статков има думата.
РУСИ СТАТКОВ (ДЛ): Дами и господа отдясно, имам аналогично предложение. Затова ставам, защото сега е моментът по него да кажа своите аргументи допълнително, извън това, което господин Иванов сподели.
Господин председател, господин министър! Обръщам се специално към мнозинството. Тук, в този член се наблюдава онова противоречие и нарушение на Закона за устройството на държавния бюджет, заради което председателят ме отстрани.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: А, не съм Ви отстранил за това.
РУСИ СТАТКОВ: Става дума за следното. Става дума за два различни подхода. Цитирайки Закона за устройството на държавния бюджет, господин Радев каза, че те се възползват от неговите разпоредби като Министерство на финансите и правителството, за да могат през годината да разходват повечето средства, които са дошли, след като приходната част е занижена. Значи единият подход е този - да се разходват средства. Само че това разходване става по целесъобразност, както реши господин Радев и на тези общини, на които той реши. И какво казвам, че противоречи? Ето тук противоречи - на тези, на които той реши, дава, а на които не е решил, не само че не дава, а и отнема. Отнема с десетте процента, които в момента предлагаме да отпаднат.
Ако вие не приемете нашето предложение, значи наистина подкрепяте един много порочен подход - един порочен подход, с който министърът на финансите и правителството ощетяват многократно общините.
И аз, госпожо Мозер, днес дадох пример с Вълчедръм, в който кметът е от БЗНС-Народен съюз. Той не може да се справи с ромите, защото нямат средства, защото за 4 месеца вече той няма средства за социалното подпомагане там. Господин Радев нехае за тези неща и аз не упреквам кмета на Вълчедръм, няма значение от коя сила е, няма да упреквам и друг кмет да е, и от СДС да е, защото те не са в състояние при такъв бюджет, умишлено съставен, да имат тези проблеми и да се изправят срещу тях.
А искам и ще искам от вас да подсигурим министърът на финансите да обясни на ромите там.
Дадох този пример неслучайно. Настоявам да се отмени ал. 2. Ние не можем да се подиграваме с хората. Инфлацията за следващата година е 6 на сто - още един аргумент допълнително, който прави безсмислено наличието на тази алинея. Защото тази алинея беше създадена по-рано, заради високата инфлация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Има думата министърът на финансите господин Муравей Радев.
МИНИСТЪР МУРАВЕЙ РАДЕВ: Благодаря Ви, господин председател.
Дами и господа народни представители, господин Статков поиска едно обяснение от мен и за мен е безкрайно удоволствие да му отговоря.
Господин Статков, знаете ли каква е разликата между правителствата, излъчени от вашите управляващи някогашни мнозинства и едното правителство, което това мнозинство е излъчило? Малка разлика, много съдържателна обаче.
Вашите правителства имаха невероятното свойство да не изпълняват бюджетите си. Осем пъти за 2 години да ремонтират своите бюджети, да не ви стигат парите, да не можете да си ги съберете и затова да ремонтирате бюджетите си.
Правителството на това мнозинство има свойството да изпълнява своите бюджети. Този е петият бюджет и той също ще бъде изпълнен, без да се ремонтира - така както вашите правителства бяха свикнали. Ето го обяснението на Вашия въпрос.
И за последен път казвам, много пъти Ви обяснявам от тази трибуна, господин Статков, нито една стотинка не е похарчена по мое усмотрение. То винаги е ставало в резултат на определени принципи, на определени обективни принципи, по някаква формула, която винаги е била съобщавана на българската общественост - и тази година, както предишните. Благодаря ви.
КЪНЧО МАРАНГОЗОВ (ДЛ, от място): Всеки ремонт има хигиенни последици.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Има думата господин Христо Христов.
ДОКЛАДЧИК ХРИСТО ХРИСТОВ: Господин Статков, и аз искам да Ви направя реплика, тъй като Вие казахте, че в този закон има противоречиви текстове, противоречиви на Конституцията. Аз си мисля, че вие сте се надявали, че ще управлявате вечно и че тези закони, които вие сте предложили и одобрили в това Народно събрание, ще можете да ги използвате за ваши цели. Обаче, уви, народът излезе и ви свали от власт и сега други управляват - тези, които са по-демократично мислещи, които мислят за народа, а не такива като вас. (Силен шум и реплики в блока на ДЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата господин Руси Статков.
РУСИ СТАТКОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, господин министър! Още веднъж констатирам, че много неправилно бях изгонен. Защото моето предложение беше да се раздаде Законът за устройство на държавния бюджет на всички народни представители, за да може да го прочетат, в това число и господин Христов - председател на Комисията по бюджет, финанси и финансов контрол. Аз съм го чел и затова ви казах, че законът и в този вид си е много добър, но господин министърът на финансите го нарушава. И посочих поне два примера. В единия, в който той умишлено съставя бюджет с невярно съдържание, като документ с невярно съдържание, защото Законът за устройство на държавния бюджет, господин Христов, който е общият закон, казва, че специалният трябва да бъде точен, верен и т.н. А когато ние 4 години ви казваме, че вие занижавате и това се сбъдва точно като констатация, значи Наказателният кодекс трябва да играе за такива неща.
Второ, казано е, че излишъкът се ползва, но не текущо, а в края на годината, и не за това, за което господин Радев го насочи.
Така че, господин Радев, Вие имате принципи, но те са незаконни. Незаконни, Вие нарушавате закона! И затова, господин Христов, затова, господин председател и народни представители отдясно, вижте този закон - за устройство на държавния бюджет, не продължавайте да нарушавате, защото и Вие ставате съучастници, господин Христов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Поставям на гласуване предложението за отпадане на ал. 2 на чл. 9.
Моля, гласувайте.
Гласували 158 народни представители: за 57, против 101, въздържали се няма.
Предложението не се приема.
Предложения, също аналогични, от народните представители Ангел Найденов, Васил Козалиев, Атанас Мерджанов, Любен Корнезов и Румен Такоров за отпадане на чл. 9, ал. 3.
Има думата господин Васил Козалиев.
ВАСИЛ КОЗАЛИЕВ (ДЛ): Благодаря, господин председател.
Ние предложихме да отпадне ал. 2 и след това ал. 3. След като вие не приехте отпадането на ал. 2, то смисълът на нашето предложение се губи и затова аз го оттеглям - отпадането на ал. 3.
Но поради това, че не взех отношение по ал. 2, само две изречения.
Определено смятаме, че така съставеният бюджет де факто, уважаеми господин министър, е бюджет на 90-те процента. Няма смисъл да правите в докладите си всички сравнения, всички пропорции на цифрите при 100 на сто изпълнение на бюджета. Просто вие де факто до последния момент ще превеждате субсидии на първостепенните разпоредители в рамките на една дванадесета част от 90-те процента. Или вие сте направили бюджет за 90-те процента. И така би трябвало да го кръстим.
Защото няма никаква логика, когато общините може би ще приключат с един дефицит от 200 млн. в края на годината, вие да продължите отново през януари, февруари, март и т.н. да превеждате по една дванадесета от тези 90 процента. Просто няма никаква логика.
И аз не знам докога, как и защо по този начин продължавате да съставяте бюджета. Това първо.
И второ, не считам, че е достойнство на едно правителство да прави бюджет със занижена приходна част, занижена разходна част и в края на годината, формирайки неколкостотин милиона излишък, да ги преразпределя. Разбира се, имате това право по Закона за устройство на държавния бюджет, аз не го оспорвам, както го оспорва колегата Статков. Но аз не мисля, че това е парламентарно оправдано. Ако вие сте за парламентарна република, за изпълнение на Конституцията, смятам, че би трябвало да внасяте всяко едно преизпълнение в парламента, той да го прогласува и тогава да го преразпределите по първостепенни разпоредители. Това е достойнството на едно правителство, а не това, което вие правите в момента, според мен. И по това, разбира се, ние се различаваме.
Оттеглям предложението по ал. 3. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Поставям на гласуване тези предложения за отпадане на чл. 9, ал. 3.
Моля, гласувайте.
Гласували 135 народни представители: за 35, против 97, въздържали се 3.
Предложението не се приема.
Следва предложение на народния представител Янаки Стоилов - за създаване на нова ал. 4.
Има думата господин Янаки Стоилов.

ЯНАКИ СТОИЛОВ (ДЛ): Господин председател, господин министър, господа народни представители! През изминалите две години, както повечето мои колеги от Парламентарната група на Демократичната левица, съм правил предложения за увеличаване на средствата на някои от общините в Ловешка област. Но, убедих се, както това по най-убедителен начин се доказва в обсъждания и гласуван сега бюджет на второ четене, че тези усилия остават отклонени и то безусловно. Самият факт, че в парламента досега няма предложение, което да е прието от проекта за бюджет, както той е внесен, показва едно незадълбочено отношение към този твърде важен закон и потвърждава това, че парламентът играе чисто спомагателна роля по отношение на изпълнителната власт. Не искам да давам примери от други страни с парламентарно и с президентско управление, където в хода на обсъждането на бюджета в парламентите, в комисиите, във финалните гласувания настъпват редица уточнения и корекции без, разбира се, те да променят заявената от правителството бюджетна политика.
Затова този път реших да се огранича само с няколко предложения, които са принципни и които също се отнасят до финансовите взаимоотношения между централната и местните власти.
Предлаганата ал. 4 има за цел да дисциплинира както законодателната, така и изпълнителната власт и да се съобрази много стриктно с разчетите, които са направени и които сега се приемат. Затова именно съм предложил увеличение на финансовите разходи на общините в изпълнение на закони или други нормативни актове по тяхното предложение, влезли в сила в течение на бюджетната година, да се покрива от резерва на републиканския бюджет, тъй като тези случаи са продиктувани от практиката. Неведнъж досега при приемането изменението на закони, при приемане на подзаконови актове фактически се достига до увеличаване на средствата, които общините трябва да изразходват в изпълнение на тези нормативни актове, които не са приели те самите, и това допълнително утежнява техните задължения. В такива случаи трябва да предвидим генерализиращата разпоредба, че когато законите предвиждат увеличаване на тези разходи, след като те вече са приели собствените си бюджети и се намират в процес на тяхното изпълнение, е необходимо този, който приема правилата, било парламентът, правителството или отделни министерства, да помислят за осигуряване на необходимите средства.
Аз ще ви припомня част от дебата, проведен тук неотдавна във връзка с изпълнението на бюджетите на общините, където министърът на финансите посочва данни, че функциите на общините са значително намалени и поради това е намален и размерът на средствата, отделени от републиканския бюджет - намаление, което продължава и през 2001 г. Но ако приемем тази констатация за вярна, въпреки че аз я оспорвам в редица направления, то тогава се оказва, че ние се движим от режим на демокрация към режим на автокрация. Това е едно класическо разграничение, когато се изземват функции от местните власти и се съсредоточават функции и средства в централната власт. Това е една автократична тенденция, която до известна степен съществува във всяка една държава, но това не може да бъде гордост за което и да е управление в днешните условия.
Но има друго, за сметка на съкращаване на едни разходи, които, например, са от сферата на здравеопазването, намаляване на заетия персонал в общините, има нарастване по други линии - за част от здравните осигуровки, които плащат, за част от социалните осигуровки, за други задължения по закони, които не се поемат изцяло от средствата, които отпуска централната власт.
И, забележете какво става по отношение на финансовата и бюджетна дисциплина. Пак нещо, казано от финансовия министър: "Субсидиите до края на тази година се очаква да бъдат увеличени над гласувания от Народното събрание размер за 2000 г. общо със 180 млн. лв., тоест около половината от предвидените средства", като тук се посочва тринадесетата заплата и някои други разходи. Беше зададен въпросът кой е най-големият нарушител на бюджета в страната. Ето потвърждението от думите на министъра на финансите. Средства, които не са предвидени по отделните пера, да бъдат изразходвани по някаква преценка, без те да се вписват в приходната част и съответно да се разпределят изрично в разходната част. Ние се радваме, че се осигурява такова преизпълнение, но парламентът сам се оттегля от едно свое задължение.
Всички тези аргументи, които приведох, и с това завършвам, ме карат да направя това предложение. И аз мисля, че ако се гледа сериозно на тези бюджетни взаимоотношения, би трябвало то да се подкрепи и от депутатите, и от самото правителство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Янаки Стоилов за нова ал. 4.
Гласували 141 народни представители: за 49, против 82, въздържали се 10.
Предложението не се приема.
Предложение на народния представител Тодор Костадинов също за нова ал. 4.
Има думата господин Руси Статков.
АСЕН АГОВ (СДС, от място): Какво само Руси Статков излиза?
РУСИ СТАТКОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, господин министър, уважаеми дами и господа народни представители! Ще говоря от свое име. Господин председателят ме пропусна. Аз съм предложил да се създаде нова алинея.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Къде е това?
РУСИ СТАТКОВ: Това е в чл. 9. Предложил съм нова ал. 2.
ДОКЛАДЧИК ХРИСТО ХРИСТОВ: Къде е, бе?
РУСИ СТАТКОВ: Погледнете внимателно и ще видите. Нова ал. 2 съм предложил да се създаде в чл. 9.
ДОКЛАДЧИК ХРИСТО ХРИСТОВ: Но ние сега сме на ал. 4!?
РУСИ СТАТКОВ: Нали ние сега обсъждаме новите алинеи?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: А, да, моя грешка.
РУСИ СТАТКОВ: Така че, господин Агов, спокойно, изслушайте ме, спокойно ме изслушайте.
АСЕН АГОВ (СДС, от място): Цял ден го правя това.
РУСИ СТАТКОВ: Господин Агов, не само ме изслушайте, но и помислете.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля!
РУСИ СТАТКОВ: Помислете, помислете отдясно за онова, за което за сетен път ще ви призова. Предлага се от вносителя, господин Шишков, нещо, което и Вие друг път сте предлагали, само че по повод на митниците - да има действително ред и Народното събрание да осъществява контрол върху средствата. И аз ви подкрепих тогава и нищо обидно не съм казал по Ваш адрес. И Вие трябва да си оттеглите думите, защото в случая се предлага 73 млн. лв., 73 млн. марки да не се разпределят. Народното събрание да даде картбланш на Министерския съвет да си прави каквото си иска. Не може това да се получава в Народното събрание, защото обяснението, което беше направено от представители на Министерство на финансите беше, че това ще бъдат средства за социални помощи и преглед на войници. Добре, като ще бъдат такива пари, защо не ги включите към субсидиите за общините, към бюджетните взаимоотношения с общините? Залагате ги така, господин Радев, 73 млн. Седемдесет и три милиона, при положение че достатъчно ощетихте общините, достатъчно ги орязахте. И сега отново си позволявате да ни карате тук да приемаме такова решение.
Да, Вие искате актуализация, само че с постановления. Даже господин Стоилов Ви предложи такава възможност, каквато направихте и тази година - актуализация, когато се правят нови закони, само че с постановление на Министерския съвет. И вие го правихте тази година, междупрочем, това нещо. Но дори и предложението на господин Стоилов отхвърлихте.
Сега е моментът, говоря конкретно за моето предложение, да няма неразпределени средства от Народното събрание. Седемдесет и три милиона да си ги разпредели Народното събрание там, където е нужно, а вие, ако имате допълнителни аргументи като вносители, да ги кажете.
Междупрочем, господин Шишков, за Вас специално и за мнозинството, прочетете препоръките на Сметната палата. Там е записано, че тези пари трябва да се уточни как ще се разходват в доклада на господин Георги Николов на български език. Ако вие считате, че Сметната палата е пенкилер или нещо друго, идете и го кажете. Но иначе, като народен представител, не обиждайте! Защото досега от вас, от управляващите, нито един от вас не е изгонен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Статков, недейте да се обръщате към вашите колеги.
РУСИ СТАТКОВ: Нито един не е изгонен. Ами, той си позволи да ме обижда. (Неразбираема реплика от господин Шишков.) Не го е срам!
И е седнал тук господин Агов да се занимава с неща, които, действително, след като ги реши Народното събрание, казват: Реши Народното събрание, и не обясняват на хората, че ги е решило мнозинството. И ние трябва да носим срама и позора. Не искам това нещо. И вие се вразумете най-после за какво става дума и подкрепяйте предложения, които ви помагат. (Шум и реплики.)
АСЕН АГОВ (СДС, от място): За да не носите срама на последствията си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: За реплика на господин Статков има думата господин Нешев.

СТЕФАН НЕШЕВ (ДЛ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин председател, господин министър! Господин Статков, най-чистосърдечно искам да Ви направя следната реплика. Вината за това, което става, е в Закона за устройство на държавния бюджет, приет в Тридесет и седмото Народно събрание. И затова ние си имаме своята вина. Обаче министърът на финансите и управляващото мнозинство трябва да си дават сметка, че нещата могат да имат своя обрат и отново да бъдат в опозиция. И тогава те ще теглят отново от това, че не промениха това несъвършенство - излишъците по усмотрение да ги харчите, както вие намерите за добре, без да има закон, който да ви задължава да минават през Народното събрание и да бъдете контролирани. Когато стане обратно, тогава ще теглите от това, че не направихте промяната. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
За дуплика има думата господин Руси Статков.
РУСИ СТАТКОВ (ДЛ): Благодаря, господин председател.
Господин министър, дами и господа народни представители специално от мнозинството! Благодаря, господин Нешев, че ми давате възможност още веднъж да им кажа онова, което всички трябва да разберат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Статков, слушайте сега: отговаряйте на господин Нешев!
РУСИ СТАТКОВ: Точно така! Благодаря му, че ми дава възможност да кажа онова, което трябва ясно да бъде чуто в тази зала. Не е виновен Законът за устройство на държавния бюджет, а прилагането му е нарушение на разпоредбите, записани в него.
Изтъкнах две причини и ще ги повторя още веднъж. Съгласно Закона за устройство на държавния бюджет бюджетът за конкретната година се прави на базата на точни прогнози и анализи. Вашите прогнози четвърта година са неверни. И аз казах, господин Христов, че за това има текст в Наказателния кодекс, който казва, че за умишлено неверни прогнози се носи наказателна отговорност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, моля! Господин Статков, хайде недейте...
РУСИ СТАТКОВ: Това са закони, съществуващи. Законът за устройство на държавния бюджет казва, че в края на годината излишъците се ползват за дефицит и еди-какво си, а не текущо през годината. Защото вие не сте установили, например ДДС, който господин Радев ни отговаряше преди години, че не е задържане на данъчен кредит. Какво е? Сега казва, че 50 млн. ще бъдат от намалението на срока за възстановяване. Значи вие сте задържали и ДДС, вие сте боравили и с парите на бизнеса за незаконосъобразни неща.
Така че, господин Нешев, не е вината в закона от предишното Народно събрание, вината е в тези, които го прилагат. И моля мнозинството, който не е уверен в това, което казвам, да седне да прочете този закон. Молих и председателя да го размножи, за да имате възможност да сравнявате, обаче какво да правя!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Нищо не можете да направите, вярно е това.
Има думата министърът на финансите господин Муравей Радев.
МИНИСТЪР МУРАВЕЙ РАДЕВ: Благодаря Ви, господин председател.
Няма да се спирам на интересното прозрение, което господин Нешев преди малко направи по отношение на управляване и опозиция. Само бих го помолил, когато смята три величини, от които едната има знак минус, да я изважда, да не я събира.
Това - по отношение на неговото прозрение във връзка с бюджета на град Пловдив. Ако трябва да му обясня по-подробно, има една малка подробност...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Нека не се връщаме към това.
МИНИСТЪР МУРАВЕЙ РАДЕВ: Тя вече е отминала и няма да я обяснявам. Насаме после мога да му кажа.
Това - едното.
Колкото до господин Статков, аз наистина се учудвам той не знае ли за какво става дума. Наистина ли не е разбрал тези 70 и няколко милиона лева за какво са там, а не някъде другаде? Той наистина ли в този парламент не е разбрал, че това, което е направено с бюджета, е направено точно за да стигнат тези пари до мястото им и никъде другаде! И че не веднъж и два пъти целеви средства са били отклонявани по едни или други причини от общините за някои много чувствителни разходи. Ще бъдат заделени средства там, в Централния републикански бюджет и като настъпи времето, ще бъдат давани на общините точно за определени нужди. И за нищо друго! Така че по този начин се обезпечава тяхното изключително целево изразходване.
Ето това е същият случай и ако не сте го разбрали, господин Статков, моля Ви, тук има и други представители на Бюджетната комисия, да Ви го обяснят.
Същото е и за учителските заплати, които се дават на три части. И те бяха там, и те се даваха преди, знаете, на 24 май, първия учебен ден и Коледа. Така че това са целеви средства, които отиват по направления и по този начин е гарантирано тяхното използване съобразно целта им. И нищо друго. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Поставям на гласуване предложението на народния представител Руси Статков за нова ал. 2.
Моля, гласувайте!
Гласували 145 народни представители: за 38, против 107, въздържали се няма.
Предложението не се приема.
Връщаме се на предложението на народния представител Камен Костадинов за нова ал. 4 - редът за предоставяне на субвенции на общините се определя от Министерския съвет.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 122 народни представители: за 9, против 101, въздържали се 2.
Предложението не се приема.
Предложение на народния представител Тодор Костадинов за нова ал. 5 в чл. 9.
Моля, гласувайте.
Гласували 99 народни представители: за 3, против 96, въздържали се няма.
Предложението не се приема.
Предложение на народния представител Тодор Костадинов за нова ал. 6 на чл. 9.
Моля, гласувайте.
Гласували 132 народни представители: за 19, против 110, въздържали се 3.
Предложението не се приема.
За отрицателен вот има думата господин Руси Статков.
РУСИ СТАТКОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, господин министър, дами и господа народни представители! Гласувах "против", въпреки че това е вече практика тази година - Министерският съвет, както го е предложил Тодор Костадинов, когато има неизпълнение на планирани приходи, да компенсира, но виждам, че и мнозинството не го подкрепя. То също осъжда тази практика очевидно, затова гласувах "против". Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има едно предложение народния представител Тодор Костадинов за нов чл. 9а. Да гласуваме и това предложение.
Моля, гласувайте!
Гласували 111 народни представители: за 4, против 98, въздържали се 9.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте чл. 9 така, както е предложен от комисията, с приложенията към него.
Гласували 161 народни представители: за 118, против 43, въздържали се няма.
Член 9 е приет.
За отрицателен вот има думата господин Георги Пирински.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (ДЛ): Уважаеми господин председател, господин министър! Гласувах "против", защото цялата процедура по обсъждане и гласуване на този член беше изцяло опорочена от начина, по който Вие проведохте дискусията по чл. 9.
Конкретно, господин министър, отново за община Благоевград - преди всичко трябва да знаете, че тя вече в резултат на изменените взаимоотношения между републиканския и общинския бюджет не е на вноска, а трябва да е на субсидия за 2000 г. Така че първата ми молба е да проверите дали ще бъде издължена сумата от 262 хил. лв. на общината.
И второ, трябва да знаете, че всички обяснения въз основа на методиката, която единно се прилага, просто се пукат по всички шевове, защото току-що стана ясно, че за община Пловдив няма вноска, а се предвижда субсидия по закона, а що се отнася до Благоевград - кметът на Благоевград е получил от директора на Цигарения комбинат току-що нов разчет, който на половината намалява отчисленията за общината, които се предвиждат за догодина. Общинският съвет, под влияние на съветниците от СДС, е намалил предложението на кмета за такса "Смет" с една значителна сума, ето защо всички Ваши обяснения и опити за обяснение с методиката просто не издържат и не могат да заменят конкретната работа, която трябва да свършите.
Що се отнася до Благоевград, трябва да сте особено внимателни, защото вие попадате неизбежно под много тежкия упрек за грубо политизиране на този разчет, имайки предвид кой е кметът на община Благоевград. Ето защо отново ви моля най-сериозно и конкретно да разгледате този разчет на тази сума и да намерите начин тя да бъде променена преди окончателното приемане на този законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Пирински.
ДОКЛАДЧИК ХРИСТО ХРИСТОВ: По чл. 10, ал. 1 има направено предложение от народния представител Руси Статков, което не е подкрепено от комисията.
Има направено предложение от народните представители Емилия Масларова и Иван Иванов за създаване на нов чл. 10а.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 10:
"Чл. 10. (1) При съставянето на общинските бюджети за 2001 г. размерът на средствата за социални помощи по Закона за социално подпомагане и Указа за насърчаване на раждаемостта не може да бъде по-малко от удвоения размер на предвидените в чл. 9, ал. 1 целеви субсидии за социални помощи.
(2) Преведените целеви субсидии за помощи на общините се предоставят на общинските служби за социално подпомагане в срок от два дни от датата на постъпването им по сметката в банката.
(3) Неусвоените средства от целевите субсидии за социални помощи през месец декември по предложение на министъра на труда и социалната политика могат да се прехвърлят от една община в друга".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По чл. 10 има думата господин Руси Статков.
РУСИ СТАТКОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, господин министър, дами и господа народни представители! Предложението, което съм направил, е да отпадне ал. 1 на чл. 10, а именно размерът на средствата за социални помощи по Закона за социалното подпомагане и Указа за насърчаване на раждаемостта да не може да бъде по-малко от удвоения размер на предвидените с чл. 9, ал. 1 целеви субсидии за социални помощи. Какво означава това?
Досегашните вече година или две показаха, че общините не са в състояние в голямата си част да решават по този начин проблема за социалните помощи, защото две трети от общините са на субсидия от порядъка от 60 до 90 на сто, тоест, те не са в състояние при увеличаващата се безработица, при рухваща икономика да бъдат партньори на държавата в решаването на този проблем. Това, от една страна.
От друга страна, Законът за социалното подпомагане казва изрично в чл. 4, че Министерският съвет ръководи и изпълнява политиката по социалното подпомагане, следователно там не е записано, че местните органи за самоуправление носят такава отговорност. Не трябва и ние със Закона за държавния бюджет да им вменяваме такава отговорност.
И най-сетне, не се прие онова, за което госпожа Мозер отдавна настояваше - да се създаде фонд, който да е свързан с децата, въпреки толкова години нейно настояване.
Не се промени и Указът за насърчаване на раждаемостта в частта за детските добавки.
Не се решиха и други закони, свързани с децата, със социалното подпомагане.
Няма и в политиката на доходите такава промяна, която да доведе до сериозни изменения и подобрения.
При това положение сега, на практика, не само във Вълчедръм изостават с четири месеца помощите. Така е в Монтана - с два месеца, Берковица - с три месеца, във Вършец - три месеца, в по-малките общини - също се стига до наистина плачевното състояние, когато се изправим очи в очи с хората, да не можем да им кажем нищо, което да бъде такова, че да ни оправдае. Защото в края на краищата те имат право и това право не се реализира по вина именно на така съставения бюджет, и по вина на именно такава разпоредба. И аз затова съм предложил отпадането й.
Имаше едно предложение - онова, което господин Костадинов внесе, свързано с нови проекти. В какви нови проекти ще може да участват общините със собствени средства, когато вие не подкрепихте такова предложение? Сега откъде ще вземат пари, ако решат да реализират един проект, когато са на субсидия 90 на сто и трябва да участват с 50 на сто с онова, което е свързано със социалното подпомагане. Тоест, кръгът се затваря. Ръцете на две трети от общините, на органите за самоуправление, на кметовете са вързани. Не само ръцете, а и краката, и те са на бесилото на народното недоволство, което е основателно.
Затова, нека да остане тази разпоредба, нека 100 процента, както господин Радев каза тук, че има целеви средства, да отидат за това и да се знае, че именно определени са целевите средства на базата на една вярна прогноза, няма страдащ човек, няма човек, на който да му е нарушено правото месеци наред. Иначе другото е отново умишлено нарушаване и потъпкване правата на хората, тяхното унижение и унищожение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Поставям на гласуване предложението на народния представител Руси Статков.
Гласували 150 народни представители: за 43, против 105, въздържали се 2.
Предложението не се приема.
Има предложение на народните представители Емилия Масларова и Иван Иванов.
Има думата господин Иван Иванов.
ИВАН КОСТАДИНОВ ИВАНОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин министър!
Предложението ни с Емилия Масларова е да бъде създаден нов чл. 10а, със следното съдържание:
"Чл. 10а. Приходите от патентния данък да постъпват изцяло в общинските бюджети".
Това е един може би последен опит да се обърна към народните представители да подкрепят предложение, свързано със състоянието на общинските бюджети.
Аргументите за това:
Първо, този данък има всички характеристики на местния данък и няма нищо по-нормално от това той да постъпва в общинския бюджет. Става дума за патентния данък и то изцяло.
Второ, с това ще помогнем не много на общините, защото приходите обикновено са между 1 и 2 процента най-много в общинските бюджети, но все пак е глътка въздух. Вие много добре знаете как ще завършат 2000 г. общините - с, някои казват, до 200 млн. лв. дефицит. Мисля, че министърът не отрича тази истина.
Добрият министър им дава 13-а заплата на хората, само че те не могат да си изплатят десетата заплата, както е на повечето места за повечето български общини.

Тази година не се очаква това благодеяние, което беше направено миналата година, когато общините бяха принудени да взимат решения за стабилизационни програми, по които да им се привеждат средства, за да може да се прикрие онази грешна прогноза и ниските разходи, които бяха заложени, и ниските субсидии.
Това, което е заложено в бюджета за 2001 г. за общините, е отново между 150 и 200 млн. дефицит.
Вие сами разбирате, че тук не става въпрос за слабите и некадърни кметове и за добрия министър. Не за такива приказки става дума. Става дума за заплати на лекари и учители, става дума за социално слаби, които стават все повече, които не могат да получат държавната подкрепа, защото са орязани бюджетите на общините.
Нека да се опитаме, за последен път ви призовавам, поне с приемането на чл. 10а, да помогнем на общините. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Иванов.
Има думата господин Кънчо Марангозов.
КЪНЧО МАРАНГОЗОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, господин министър, дами и господа народни представители! Аз искам да чуя конкретно от председателя на комисията или от някой член от управляващото мнозинство на Комисията по бюджет, финанси и финансов контрол защо това предложение не е подкрепено от комисията, поне частично подкрепено - част от този данък да остава, дори да не говорим изцяло да остава. Искам да чуя мотивите за отказа да бъде подкрепено това предложение на госпожа Емилия Масларова и господин Иван Иванов. Моля за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Марангозов, като сте се интересували - всеки народен представител може да присъства на заседание на всяка постоянна комисия.
ИВАН КОСТАДИНОВ ИВАНОВ (ДЛ, от място): Да, но мотивите не са дадени изобщо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Да, не са дадени!? Като се гласува, правят дебати и там се чуват всичките мотиви за едно или друго гласуване.
ДОКЛАДЧИК ХРИСТО ХРИСТОВ: Уважаеми господин Марангозов, патентният данък е част от данъците върху доходите на физическите лица. Поради това следва да се разпределя между централния и местните бюджети в същото съотношение, както останалите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Емилия Масларова и Иван Иванов.
АСЕН АГОВ (СДС, от място): Ще нарушим данъчните закони, ако запишем това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Той обяснява на господин Марангозов. Нали господин Марангозов искаше мотивите защо не е прието?
Гласували 133 народни представители: за 43, против 90, въздържали се няма.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте чл. 10 така, както е предложен от комисията.
Гласували 143 народни представители: за 98, против 43, въздържали се 2.
Член 10 е приет.
ДОКЛАДЧИК ХРИСТО ХРИСТОВ: По чл. 11, ал. 1 има направени предложения. От народния представител Ангел Малинов - по т. 1. Предложението е оттеглено.
Предложението му по т. 2 е подкрепено от комисията.
Има предложения от народните представители Емилия Масларова, Иван Иванов, Ангел Такев, Георги Първанов, Михаил Миков.
Комисията не подкрепя предложенията.
По чл. 11, ал. 3 има направено предложение от народния представител Румен Такоров.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на комисията за окончателен текст на чл. 11:
"Чл. 11. (1) Въз основа на поименните списъци на обектите за строителство, основен ремонт и за придобиване на нематериални дълготрайни активи, спесификациите за безобектовите машини и съоръжения и списъците за проучвателните и проектните работи, министърът на финансите утвърждава разчетите за финансиране на утвърждава разчетите за финансиране на капиталовите разходи на общините, финансирани със средства от целевата субсидия по чл. 9, ал. 1 и до 5 на сто от собствените приходи по бюджета на общината, в рамките на които задължително се осигуряват поименно указаните екологични обекти в Приложение № 5 и обектите с регионално и местно значение в Приложение № 6. Изключение се допуска в случаите, в които има наличие на съфинансиране, неосигурено с целевите субсидии за капиталови разходи.
      (2) В рамките на определените капиталови разходи, финансирани със средства от целевата субсидия, се допуска съгласувано с Министерството на финансите извършването на вътрешни компенсирани промени между разходните параграфи, функциите и между отделните обекти и другите видове разходи с инвестиционно предназначение, с изключение на целевите субсидии по Приложение № 5 и Приложение № 6."
Тук за прецизност на редакцията след "субсидии" бих добавил "за обекти". Предлагам да се включи.
         "(3) Министърът на финансите по предложение на общините след 1 декември 2001 г. може да трансформира целевата субсидия за капиталови разходи в обща субсидия, с изключение на целевата субсидия за обекти по Приложение № 5 и приложение № 6.
      (4) Процентът на разходите, извършвани за финансирането на определените в Приложение № 5 обекти към 31 декември 2001 г. не може да бъде по-малък от средния процент на капиталовите разходи по другите отрасли.
      (5) След осигуряване на обектите по Приложение № 5 и Приложение № 6, средствата за капиталови разходи се разпределят в съответствие с плановете за регионално развитие."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По чл. 11 има предложение на народните представители Емилия Масларова и Иван Иванов - в ал. 1 да отпадне текстът след думите "целевата субсидия по чл. 9, ал. 1".
Има думата господин Иван Иванов.

ИВАН КОСТАДИНОВ ИВАНОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин министър! Искам просто да поясня - не че не е коректно предложението, което сме направили, но отпадат само думите "и до 5 на сто от собствените приходи по бюджета на общината". Текстът до края остава. Това е смисълът на нашето предложение - не да отпаднат и думите до края на тази алинея.
Идеята е следната. Много говорим за самостоятелността на общините, а тук залагаме ограничението - ако някоя община случайно, след всичките тия малки субсидии все пак преизпълнява собствените си приходи и успее да намери пари отнякъде, с този текст ние казваме: но тия пари не можеш да ги изразходваш за капиталови разходи.
Какво представляват в момента българските кметове? Те са като тия пожарникари, които тичат, за да запълват дупки, и никакви инициативи. За комисионите вие знаете по-добре. Питайте министрите, те са специалисти. И никаква възможност да провеждат някаква политика, свързана със строителство или инвестиции на територията на общините. Оставяме ги само да мислят как и откъде ще намерят средства, как ще се измолят на финансовия министър или не знам откъде още да им дойдат, за да платят заплатите и социалните. Това представляват българските кметове. И сега им записваме: вие нямате право, даже и да намерите средства, да правите капиталови разходи. Това е ограничението.
А общо взето си спомням дори, че преди няколко месеца много вървеше тезата за промяна в Конституцията, за увеличаване на финансовата самостоятелност на общините, за правото на общините сами да определят местните данъци и такси. А постоянно в такъв важен закон, какъвто е Законът за бюджета за 2001 г., се въвеждат ограничения.
Ако вие сте наистина със сериозни намерения да правите промени в Конституцията и да искате финансова самостоятелност на общините и разгръщане и утвърждаване на местното самоуправление съобразно Европейската харта, подкрепете това предложение. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Всъщност предложението е в чл. 11, ал. 1 да отпаднат думите "и до 5 на сто от собствените приходи по бюджета на общината".
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 151 народни представители: за 49, против 100, въздържали се 2.
Предложението не се приема.
Предложение на народния представител Ангел Такев.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 139 народни представители: за 31, против 101, въздържали се 7.
Предложението не се приема.
Предложението на народния представител Георги Първанов е свързано с чл. 1, ал. 1.
Предложение на народния представител Михаил Миков. Не го виждам.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 145 народни представители: за 44, против 101, въздържали се няма.
Предложението не се приема.
Предложение на народния представител Румен Такоров.
Има думата господин Такоров.
РУМЕН ТАКОРОВ (ДЛ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Господин министър, колеги! Мисля, че това предложение е породено преди всичко от практиката, въпреки че противниците му се хващат единствено и само за ритмичността на трансферите на целевите субсидии. Защото всички знаем, че активният строителен сезон е второто, третото тримесечие и началото на четвъртото тримесечие.
Парите, които са дадени за целеви разходи, за капиталови разходи, са толкова нищожни, че може би в една община срокът, през който трябва да се изгради даден обект, не е повече от месе-два. И това какво ще рече? Че на практика трябва да се чакат месеците септември и октомври, за да могат да се наберат тези средства в общините, да се обяви конкурсът или търгът по Закона за обществените поръчки и тогава да започне строителството. Защото преди това нито един кмет не може да тръгне по тези процедури, тъй като той ги няма акумулирани тези средства в бюджета си, при него.
Така че аз пак искам да ви кажа, че в това предложение няма нищо, за което да се хванем дали правим популизъм или нещо друго с него. Просто искам да облекчим положението на общините. И ще ви дам пример. На практика Министерският съвет с Решение № 75 от 8 февруари 1999 г. разпореди на областните управи до 30 ноември да изразходват капиталните си средства, които са им предвидени за цяла година. Това е един добър пример. Защо само за държавните структури да се използва този подход, а за общините да не може да се използва този подход?
Пак ви казвам, парите са много нищожни, минимални средства и те на практика блокират изпълнението в общините главно поради тези причини.
И другото, което е. Тъй като това е текст за нова ал. 3, аз не съм съгласен целевите субсидии за капиталови разходи да могат да се трансформират в обща субсидия. Значи, те са толкова малки и ние на практика принуждаваме отново кметовете на общините да ги пазят тези средства на базата на минималните пари, които им се отдават, да чакат да дойде м. декември, да ги трансформират в обща субсидия и да ги дадат като фонд "Работна заплата".
Заради това аз ви приканвам: дайте да подкрепим това предложение, за да спестим част от тегобите, които има в местните бюджети и работата на общинските администрации. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Такоров.
Моля, гласувайте неговото предложение.
Гласували 155 народни представители: за 63, против 70, въздържали се 22.
Предложението не се приема.
Господин Такоров, правите ли предложение ал. 3 да отпадне? Защото там изрично е казано: "Министърът на финансите по предложение на общините може да превърне...".
РУМЕН ТАКОРОВ (ДЛ, от място): Да, предлагам да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Ами, ако самата община иска да се превърне? Добре.
Поставям на гласуване предложението на народния представител Румен Такоров за отпадане на ал. 3 на чл. 11.
Гласували 161 народни представители: за 62, против 90, въздържали се 9.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте чл. 11, както е предложен от комисията.
Гласували 127 народни представители: за 104, против 19, въздържали се 4.
Член 11 е приет.
ДОКЛАДЧИК ХРИСТО ХРИСТОВ: "Чл. 12. Общинският съвет - Белослав при приемане на бюджета на общината за 2001 г. да предвиди средства за издръжка на ферибота не по-малко от 700 хил. лв., които са отразени в размера на бюджетните взаимоотношения по чл. 9, ал. 1 на закона."
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 12.
"Чл. 13. (1) Разходите по републиканския бюджет се извършват до размера на постъпилите приходи по сметката в банката (в касата).
               (2) Министерството на финансите периодично разпределя постъпилите приходи, като спазва следните приоритети:
1. плащания по обслужване на държавния дълг;
2. трансфери за осигурителните фондове и за общините;
3. субсидии за бюджета на съдебната власт;
4. разходи за министерствата, ведомствата и другите бюджетни организации;
5. субсидии за нефинансови предприятия.
               (3) Министерствата, ведомствата и организациите им изразходват бюджетните средства при съблюдаване на следните приоритети:
1. заплати, вноски за осигурителни плащания, медикаменти, включително за извънстационарно безплатно лекарствено снабдяване, обезщетения, помощи и стипендии;
2. храна, отопление, осветление, както и издръжка на социалните, здравните и образователните заведения;
3. капиталови разходи за обектите, поименно указани в Средносрочната програма за публични инвестиции на Република България за периода 1999-2001 г. и в Националния план за икономическо развитие 2001-2007 г., финансирани от източниците, включени в консолидираната бюджетна програма, както и обектите, за които е осигурено външно финансиране и е необходимо национално съфинансиране, включително проектите по Програма САПАРД.
               (4) Общинските съвети утвърждават приоритети, по които се изразходват постъпилите по бюджетите им средства, с изключение на тези с целево предназначение.
               (5) Органите на съдебната власт, министрите, ръководителите на ведомствата, ректорите на държавните висши училища, председателят на БАН и кметовете могат да поемат задължения за разходи при съобразяване на ограничителните условия по чл. 2, ал. 2, чл. 3, ал. 2, чл. 4, ал. 3, чл. 6, ал. 2, чл. 7, ал. 2 и чл. 9, ал. 2."
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Някой желае ли да се изкаже по чл. 12 и 13? Не виждам.
Моля, гласувайте чл. 12 и чл. 13, както са предложени от вносителя.
Гласували 123 народни представители: за 115, против няма, въздържали се 8.
Членове 12 и 13 са приети.
За процедура има думата господин Иван Иванов.
ИВАН КОСТАДИНОВ ИВАНОВ (ДЛ): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин министър! В момента обсъждаме бюджета на държавата - един от най-важните въпроси. В групата на управляващите виждам не повече от 35 човека. Работим от сутринта. Министърът бодро мълчи и не отговаря на въпросите.
Моето процедурно предложение е да прекратим заседанието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има ли някой срещу това предложение? Не виждам.
Моля, гласувайте предложението.
Гласували 158 народни представители: за 155, против 3, въздържали се няма.
Предложението е прието.
Две съобщения:
Комисията по културата и медиите ще заседава на 14 декември, четвъртък, от 15,00 ч.
Комисията по земеделието, горите и поземлената реформа също ще заседава утре, 14 декември, от 15,00 ч.
Следващото заседание е утре от 9,00 ч. сутринта.
Закривам заседанието. (Звъни.)

(Закрито в 18,37 ч.)

Председател:
Йордан Соколов

Секретари:
Анелия Тошкова
Ивалин Йосифов