Председателствали: председателят Йордан Соколов и

Секретари: Анелия Тошкова и Ивалин Йосифов

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ (звъни): Откривам заседанието.
На основание чл. 39, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам т. 2 от днешния дневен ред да бъде проект за решение за разрешаване транзитното преминаване през територията на Република България на украински военен контингент в състава на мироопазващите сили на КФОР в Косово.
Има ли някой срещу това предложение? Не.
Моля, гласувайте предложението.
Гласували 151 народни представители: за 151, против и въздържали се няма.
Предложението е прието.

Продължаваме с:
ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИТЕ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ.
Господин Миков, може да продължите Вашето изказване, което вчера прекъснахме.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители! Започвам вече съвсем конкретно, защото вчера се спрях по-общо на внесения законопроект. Тия от вас, които са били в края на заседанието, може би ще свържат едната част на моето изказване с другата.
Какви решения се търсят във внесения законопроект? Търсят се решения по отношение на кадруването. Решението обаче е крайно неприемливо - следствието като отделна част от съдебната система да бъде свързвано с прокуратурата и подчинявано от нея.
Наистина, следствените материали трябва да обслужват обвинителната теза. Но, уважаеми дами и господа, преди няколко години ние заявихме категорично, че отиваме към един състезателен процес, при който фактите, събирани в предварителното производство, трябва да бъдат еднакво достъпни, да се ползват в еднаква степен и от обвинението, и от защитата. Едно такова решение по отношение на зависимостта на следствието от прокуратурата ще отдалечи във висока степен българския наказателен процес от пътя към Европа, от пътя към един истински състезателен процес.
На второ място, поставя се въпросът за това кой орган ръководи съдебната система - Висшият съдебен съвет или отделните шефове на звена, шефът на Върховния касационен съд, главният прокурор и пр.
Аз мисля, че и духът на Конституцията предполага едно колективно ръководство на съдебната система, ръководство, извършвано от Висшия съдебен съвет, чиито членове трябва във висока степен да са равноправни в този колективен орган, пак с причините да се осигури едно балансирано и спокойно ръководство на съдебната система от един наистина многоброен, от 25 души, орган, но където са представени всички части на магистратурата, а също и законодателната власт е излъчила свои представители.
Странно звучи разбирането на вносителите, че командировката може да бъде за шест месеца. Тук става въпрос, уважаеми дами и господа, за едно криво разбиране на командироването на магистрати като вид санкция. Каква е тази командировка, която ще бъде за шест месеца? Значи, шест месеца ще работи на постоянното си работно място и шест месеца ще бъде в командировка. Увеличава се срокът от три на шест месеца.
Наистина, този, който е подсказал тази идея на уважаемите народни представители - вносители, аз съм далеч от мисълта, че на тях им е хрумнала тази идея, те просто са я приели от някого, си е представял командироването на един магистрат като вид санкция - санкция, чрез която да се избягват невъзможностите понякога да бъдат наложени санкции зад гърба на Висшия съдебен съвет. Едва ли един такъв подход в законодателството може да бъде приветстван.
И в крайна сметка, липсата на една цялостна нишка и обосновка, която да показва каква политика за устройство и функциониране на съдебната система предлагат вносителите с новия законопроект, ни кара да бъдем категорично против приемането на този законопроект.
Ние сме съгласни, че съдебната система не функционира добре. Съгласни сме, че гражданите не вярват в съдебната система. Съгласни сме, че има много проблеми, по които си струва да се занимаваме, макар че вече време не ни остана в тази легислатура, като това дали прокуратурата да защитава държавния интерес в гражданските дела, дали да се занимава по-сериозно с процесите на приватизация. Но ние не можем да споделим подхода за пореден път да се правят промени в закона, като се фаворизират едни или други части от съдебната система и се вземат конюнктурни решения с оглед симпатиите към един или друг висш магистрат.
Ето, поради всичките тези причини ние смятаме, че народното представителство не бива да подкрепя този законопроект, защото за пореден път вместо да решаваме проблеми в съдебната система, ние ще създадем и задълбочим проблемите. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Миков.
Друг желае ли да се изкаже?
Госпожа Татяна Дончева има думата.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ): Уважаеми дами и господа! За пореден път съдебните реформатори на Тридесет и осмото Народно събрание внесоха поредните поправки в съдебните закони. Разумно е всеки човек да се запита, като кроиш един плат 115 пъти, дали смяташ, че накрая можеш да ушиеш нещо от него. Вероятно те ще ви отговорят, че ще подобрят роклята. Обаче всеки един шивач знае, че когато един плат много се реже, не просто не става добра рокля или добро сако, а не става нищо. Има ли смисъл поредното нищо да се прави в края на събранието? И защо то въобще се прави?
Това ми се струва един твърде важен въпрос, още повече, че от Нова година насам сме свидетели на няколко флик-флака, които няколко депутати от мнозинството, известни с недотам самостоятелното си мислене и твърда воля, правят като стъпки ту напред, ту назад, ту напред, ту назад. Най-напред внесоха, уж по самоинициатива, някакви промени в пакета съдебни закони, инсинуирани от прокуратурата и от председателя на Върховния касационен съд, но твърдящи, че те не прокарват това, което се поръчва оттам. Вероятно това е така. Въпросът обаче е какво се поръчва, от кого се поръчва и защо се поръчва. Вероятно господин Иван Николаев Иванов, голям специалист по правата на човека, ще бъде така добър да чуе нещо от това, което говоря, за да може, когато пламенно защитава правата, да знае какво гласува.
Това, което беше предложено, неслучайно на няколко пъти самите вносители панически оттегляха от канцеларията, без много да могат да обяснят нито на мнозинството, нито на опозицията защо са внесли и какво искат с него.
Сега от няколко дни един от реформаторите твърди, че бил оттеглил по-голямата част от този закон. Тъй като черно на бяло няма нищо и той всеки ден дава най-различни тълкувания на това, което прави, и тъй като всички пък знаят, че дори от този закон да остане един-единствен безобиден член, между първо и второ четене това мнозинство може да си вкара на практика нов Закон за съдебната власт, в който пише много повече работи, се пита кого правите на глупав. Опозицията може да е 58 души, може да е 89 или 95 - всички, взети заедно, но не сме толкова глупави. Само не знам мнозинството ли е толкова глупаво да повери съдбата си в ръцете на двама души - господата Филчев и Григоров? А аз мисля, уважаеми дами и господа от мнозинството, че това показва липса на здрав разум и инстинкт за самосъхранение. Не политически усет, не държавническа далновидност, инстинкт за самосъхранение нямате, дами и господа! Защото, ако сте достатъчно с усет към собствената си сигурност, бихте дали някое ухо не към клюката на висшата магистратура, а към нещо, което ще ви кажат вашите магистрати, във вашите райони. Те ще ви кажат много малко - една 50-а, една 100-на част от истината, но тя ще ви стигне, за да разберете, че здравият разум и инстинктът за самосъхранение диктуват, първо, повече промени в правомощията да не се правят, защото и тези са много и много разбалансирани.
Щели били да повишат правомощията на Висшия съдебен съвет, като премахнат възможността за обжалване на неговите актове. За какво говорите, дами и господа, не знаете ли, че в момента сте я докарали дотам, че двама души диктуват решенията? Или може би смятате, че понеже има един-двама от вас, които все още си имат приказката с тези един-двама души, това ви гарантира нещо? Това нищо не ви гарантира. И някои факти и събития спрямо някои от вас трябва да ви покажат, че това може да стане спрямо всеки от вас, стига да е достатъчно неудобен на оня, който има връзка с тези един-двама души и ги назначи. Недейте да ми казвате, че това е безопасно. Защото пък тези един-двама души, от които зависи всичко, никак не се отличават с церемониалност, със склонност да мислят какви последици имат действията им и със склонност да разграничават собствените си чувства от властта, която им е поверена в ръцете. Това са изключително важни и сериозни неща. И недейте да си мислите, че с поредното прекрояване, давайки в ръцете на тези двама души всичко, много ще се гарантирате. Няма да се гарантирате по никакъв начин. Те просто ще ви предадат, само че малко по-късно, и ще започнат да услужват на някой нов със същото усърдие, усилие, напористост и наглост, както го правят сега по отношение на някои днешни фактори на властта.
Това, което е написано тук, прави съдебната власт власт на двама души, без никакъв контрол. Може ли, след като вече стигнахме до факта, че съдебната система трябва да бъде добре балансирана и силна, да не разберем, че това дава възможност за произвол на двама души? Или може би колегата Абаджиев, когото аз не виждам да присъства тук... а, той току-що влиза, сигурно ще ни каже нещо повече, нещо за реформата, за християндемократическите ценности, за конвенциите по правата или за нещо друго, ще ни помогне в това отношение.
По детайлите колегите се спряха доста подробно, макар и на първо четене. Аз обаче предлагам колегата Абаджиев да не взема от своя Командир онова негово качество, което едва ли е най-голямото му достойнство - безочливо да твърди едно и да прави обратното. Няма нужда, той има много други качества, вземете ги тях. Само просто не ни казвайте, че когато дадете възможност на двама души да назначават, понижават, повишават, да преместват цялата съдебна система, без дори да има възможност за обжалване, това с нещо повишава възможностите на Висшия съдебен съвет. Това само дава възможност на двама души да правят каквото си искат.
Освен всичко друго, давате на господин Никола Филчев възможност да си прекрои Прокуратурата извън Висшия съдебен съвет както намери за добре. Давате му възможност да наказва без съвета, с административен контрол. Че кой е административният протокол на главния прокурор? Давате възможност да командирова за шест месеца. Извинете, дами и господа, но аз започнах работа в тази тоталитарна система, в която в Кодекса на труда пишеше, че могат да ви уволнят без всякакви обяснения. Само че имаше висока летва за влизане в системата и сериозна грижа за хората, които работят в нея. И имаше значение, когато всеки от нас кажеше, че той не иска да работи в някое населено място, в което го изпращат да работи, дори то да е на 20 км и да трябва да пътува. Системата имаше грижата, защото знаеше, че когато създадеш битов дискомфорт на хората, които работят в системата, това пречи на работата им. Изглежда, че тук някои обаче не искат да го знаят. Какъвто ще и да е Васил Миков, той не може да бъде преместен от Добрич в Кърджали за три месеца или за шест месеца, защото има семейство - децата му ходят на училище, жена му ходи на работа, и защото вие тогава очевидно не искате нито прокуратурата на Добрич да върви, нито тази на Кърджали. Същата история сега става с други. И след като стана ясно, че трите месеца командировка се използват за наказание, за принуждаване на някой да напусне, сега вие искате да му го дадете за шест.
До какво ще доведе раздвояването на следствения апарат? До завъртане на колелото, дами и господа! Преди 25 г. българската държава, която имаше разделен следствен апарат, констатира, че това не е ефективно, разпилява хората и трябва да се събере на едно място. Сега вие вара-кара, кара-вара обърнахте колелото и стигнахте до това да се чудите къде да преместите следствието, как да го преместите в МВР, как да го оставите и накрая го разделихте между прокуратурата, МВР и нещо друго.
Как да тръгне работата, дами и господа, как да тръгне? Сталинската прокуратура я слушах допреди 8 месеца. Мазоли получих на ушите си как те били пълните сталинисти и колко били тоталитарни. И сега, четири месеца по-късно, давате на новия главен прокурор много по-големи права и правите прокуратурата по идея по-централизирана. Тези хора, които правят тук тази кройка, имат ли поне някаква обща идея, като четири години са депутати на мнозинството? И като ви казват, че ви водят в една посока, барем да ви водят в нея. Защото иначе ще се загубите в гората.
Какво ще прави следващото мнозинство, е негова работа. То може много трудности да изпита с това, което сте направили, но че ефективна борба с престъпността не може да има, това е повече от категорично. Аз не ви говоря вече даже за ефективната борба и не ви говоря за това, че една от властите в държавата трябва да бъде разумно направена, за да може да функционира и да знаем какви дефекти коригираме. Защото е ясно, че няколко мандата на парламента ще трябва да работят по този въпрос. Апелирам само и единствено накрая към вашия инстинкт за самосъхранение: недейте да допускате двама души да ви направят на луди! Защото когато ви дойде до главата, ще бъде много късно. И недейте да си мислите, че няма за какво. Защото с това, което направихте в съдебната система, сте докарали работата дотам, че вече и да няма за какво, пак могат да ви направят на луди, дами и господа!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
За реплика има думата господин Димитър Абаджиев.
ДИМИТЪР АБАДЖИЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаема госпожице Дончева! Аз искам да Ви попитам точно да уточните кои са точно разпоредбите, които ние предлагаме, с които щели да се дадат някакви много големи права само на главния прокурор. Точните разпоредби да ми кажете, защото имам чувството, като Ви слушах, че Вие не сте чела законопроекта. Вчера изброих трите основни акцента за невъзможността за обжалване на решението на Висшия съдебен съвет, за възможност да се налагат малките дисциплинарни наказания, за възможността за създаването на отдели във Върховна касационна прокуратура. Посочих, че термините, свързани с подчиняване, ще се оттеглят, тъй като и сега има разпоредби в НПК по чл. 171. Посочете точните разпоредби, с които се дават някакви правомощия точно на главния прокурор или на председателя на Върховния касационен съд, а не се дават възможности въобще за цялата съдебна система да бъде по-ефективна. Точните разпоредби искам да ми посочите, ако сте чела законопроекта все пак. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Втора реплика няма.
За дуплика има думата госпожа Татяна Дончева.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ): Господин Абаджиев, по същия начин аз мога да Ви кажа, че Вие не сте мислил, като сте писал. И без да си позволявате да ме изпитвате, ето Ви законопроекта и ако искате, да не губим време на колегите, за да цитираме текстове. Не може да давате на главния прокурор да си определя сам отделите. Има си функции на Висшия съдебен съвет, не може да изваждате от сферата на обжалване всички актове за назначаване, повишаване, понижаване и т.н.
ДИМИТЪР АБАДЖИЕВ (СДС, от място): Това са конституционни правомощия на Висшия съдебен съвет.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА: Недейте да ми казвате какво е конституционно. Защото това е допълнителна гаранция, че там благодарение на двама души няма да се направи производство. Защото такъв беше правен десет години! И недейте да махате с ръка! Питайте някого и си извадете дисциплинарните производства от Върховния съд и вижте за какво става дума. Защо искате да се консултират съдиите само с председателя на Върховния касационен съд? Защо не и с този на административния съд? Защо искате да дадете на двамата души някакъв по-голям глас отколкото на останалите членове на съвета? Защо искате на главния прокурор и на председателя на Върховния касационен съд да им дадете възможност да командироват за шест месеца? И защо искате да им дадете възможност да налагат дисциплинарни наказания без съвета?
И накрая, въобще не обсъждам защо искате да им дадете тези права по отношение на следствието. Защото вие правите следствието отдел на прокуратурата с всички произтичащи от това последици. И откъде-накъде ме изпитвате, като сто пъти ви питаха вие мислите ли, като пишете, вече четири години? И защо мислите, че утре няма да сте вместо колегата Николов например? Защото се занимавате с външна политика? Бъдете спокоен, има достатъчно далаверки в Търговище, които дават възможност за безконечни проверки.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Друг желае ли да се изкаже по законопроекта?
Параламентарната група на Демократичната левица свърши своето време.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ, от място): Това беше дуплика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Знам, че е дуплика, тя не влиза. Имате по-малко от 30 сек.
Има думата господин Светослав Лучников.
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа! По много недостоен начин се води този дебат. Вие вчера изслушахте доклада на комисията, където изрично се каза, че тези текстове, които вие сега оспорвате, бяха поставени на съмнение още в този доклад. И ако комисията прие да предложи законопроекта за приемане на първо гласуване, то беше само затова, за да се мине тази формалност и да се премине към второ гласуване, където всички вие, уважаеми дами и господа, имате право да направите своите конструктивни предложения, които ще подобрят работата на съдебната власт. Вместо да направите това, което подобава на конструктивни членове на парламента, вие се впуснахте да оспорвате неща, които вече господин Абаджиев като вносител заяви, че оттегля.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ, от място): Как ги оттегил?
ГИНЬО ГАНЕВ (ДЛ, от място): Юридически как е станало това?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, тишина!
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: Това е абсолютен абсурд! Не е оттеглил във формалния смисъл на думата, а заяви, че ще оттегли при второто гласуване. Съвсем ясно становище, съвсем ясна позиция...
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ, от място): Обещание за женитба!
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: Напразно се мъчите да оспорвате тази съвсем ясна позиция. Ние приехме в комисията и докладвахме, че пледираме народните представители да приемат законопроекта на първо гласуване, за да може след това, като се спазят всички процедурни изисквания, да се премине на второ гласуване и той да бъде приет, за да спомогне за подобряване на борбата срещу престъпността.
Ето това аз ви призовавам да направите, за да можем да разкрием пътя на довършване на законопроекта по предвидения в правилника ред. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Лучников.
За реплика има думата заместник-председателят госпожа Петя Шопова.
ПЕТЯ ШОПОВА (ЕЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Лучников! Като цяло мога да се съглася с Вас, но вчера в дискусията не обсъдихме § 6, в който се казва, че при окръжните прокуратури могат да работят следователи, които имат компетентността по ал. 2. Тоест това е един текст, който е непосредствено свързан с § 7 и аз използвам възможността си за реплика, за да призова господин Абаджиев, след като оттегля § 7, непременно да оттегли и § 6, тъй като те са неразривно свързани. Смятам, че и вие ще подкрепите това мое становище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря. Има думата господин Миков.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаеми господин Лучников, Вие сте уважаван човек, добър юрист, познаващ правилника. Никой не може да оттегли отделни параграфи на първо четене. Недейте да прекрояваме парламентаризма според хатъра на някой народен представител, който не знае какво прави. Тези поправки ги внасяха няколко пъти от Нова година досега - така и не разбраха какво внасят и какво изнасят - и затова ние обсъждаме единствено и само внесения на първо четене законопроект. Какво ще се изтегли, ще видим на второ четене. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
За дуплика има думата господин Светослав Лучников.
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ (СДС): На уважаемата госпожа Шопова ще кажа, че ние на второто гласуване ще разгледаме параграф по параграф, така че сега няма смисъл да вземаме предвид това.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ, от място): А на третото?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля Ви, госпожо Дончева! Слушахме Ви достатъчно.
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: Колкото до това, което казва господин Миков. Сега вие се хващате за буквата, вие ставате нетърпими буквоеди. Господин Абаджиев не оттегля своето предложение, защото няма възможност да го направи. Но той заявява с отговорността си на народен представител, че ще го оттегли на второ гласуване, за да предизвика край на тия ненужни спорове. Вие това трябва да имате предвид, а не формално оттегляне, което не може да има.
Затова аз ви призовавам да гласуваме законопроекта на първо четене, за да можем да си продължим по-нататък работата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Друг желае ли да се изкаже по законопроекта?
Предстои да гласуваме два законопроекта по реда на тяхното внасяне.
Поставям на първо гласуване законопроект за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт № 154-01-21, внесен от Юрий Юнишев, Иван Димов, Димитър Абаджиев, Нансен Бехар и Евгени Димитров.
Гласували 183 народни представители: за 103, против 68, въздържали се 12.
Законопроектът е приет на първо гласуване.
Поставям на първо гласуване законопроект за допълнение на Закона за съдебната власт № 154-01-36, внесен от Георги Атанасов Шишков.
Гласували 168 народни представители: за 19, против 95, въздържали се 54.
Законопроектът не се приема на първо гласуване.
За процедура господин Димитър Абаджиев има думата.
ДИМИТЪР АБАДЖИЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Правя процедурно предложение срокът за предложения между първо и второ четене за изменение и допълнение на законопроекта да бъде четиридневен, тъй като са изяснени разпоредбите и мисля, че не е необходим седемдневен срок. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Абаджиев.
Има ли някой срещу това предложение?
Госпожа Мариела Митева има думата.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ, от място): Не може ли два дни?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Два не може, госпожо Дончева, пак не знаете правилника - най-малко три.
МАРИЕЛА МИТЕВА (ДЛ): Благодаря, господин председателю. Но от дискусиите и в Правната комисия стана ясно, че Висшият съдебен съвет, а и магистратите, може би с изключение на прокуратурата, не са запознати и не са обсъждали този законопроект. Тъй като той предлага доста радикални идеи мисля, че е добре да не избързваме и да дадем възможност на съдебната власт да изрази становище по него.
Аз съм против съкращаването на срока за предложения за второ четене. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на госпожа Митева.
Поставям на гласуване предложението срокът за предложения за второ четене да бъде четири дни.
Гласували 156 народни представители: за 97, против 57, въздържали се 2.
Предложението е прието.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ, от място): Кога изтича четиридневният срок?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Правилникът казва, госпожо Дончева. Прочетете правилника и ще разберете.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ, от място): Вашият, вашият, нашият е ясен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Аз не мога да тълкувам правилника, освен за действия, които аз извършвам.

Преминаваме към:
ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ЗА РАЗРЕШАВАНЕ ТРАНЗИТНОТО ПРЕМИНАВАНЕ ПРЕЗ ТЕРИТОРИЯТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ НА УКРАИНСКИ ВОЕНЕН КОНТИНГЕНТ ОТ СЪСТАВА НА МИРООПАЗВАЩИТЕ СИЛИ НА КФОР В КОСОВО.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ, от място): Току-що се подписа това нещо. Може ли така нагло?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Може.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ, от място): Аз се подписах, последния човек, преди една минута и половина.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Възразявате ли да го гледаме? Ако възразявате, няма да го гледаме.
Добре, добре. Украинците ще чакат на границата. Благодаря ви.

Преминаваме към:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА СОЦИАЛНО-ИНВЕСТИЦИОНЕН ФОНД.
За процедура преди това има думата заместник-председателят господин Любен Корнезов.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (ДЛ): Господин председателю, в началото на днешното пленарно заседание ние гласувахме т. 2 от дневния ред да бъде искането за преминаването на тези войски. Вярно е, че Комисията по национална сигурност не си е свършила своевременно работата.
ЙОРДАН БАКАЛОВ (СДС, от място): Не е комисията.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Или пък някой не си е свършил работата. Но, разберете, има фактическо положение. Може ли войските, които трябва да отидат в Косово, доколкото ми е известно, да стоят на границата с дни?
Нека бъдем разумни и предлагам все пак да преминем към разискване на тази тема. Необходимостта просто го изисква. Необходимостта го изисква.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Поставям на гласуване това предложение - да преминем към т. 2, въпреки че сега се раздава решението на водещата комисия. (Неразбираема реплика от народния представител Татяна Дончева.)
Госпожо Дончева, достатъчно се изложихте. Не продължавайте повече. (Народният представител Татяна Дончева иска думата за процедура.)
В режим на гласуване сме. И това ли не следите?
Прекратете гласуването и обявете резултата.
Гласували 139 народни представители: за 139, против и въздържали се няма.
Предложението е прието.
Искате ли думата?
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ, от място): Вие трябва да се извините, господин Соколов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Питам Ви искате ли думата?
За процедура има думата госпожа Татяна Дончева.

ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ): Уважаеми господин председателю, уважаема госпожо Мозер! Смятам, че е недопустимо за всеки парламент вчера парламентът да получи едно искане, че трябва да се пропускат войски, вчера да го получи, днес сутринта Комисията по национална сигурност да го раздава на подпис, като че ли става дума за един лист хартия и току-що да се внася на трибуната в пленарна зала. (Неразбираеми реплики от мнозинството.) Не какво да правим. Министерството на отбраната не разбра вчера, че ще минава този контингент и че е на границата. Не разбра вчера! Но вече всички държавни институции в България смятат, че могат да правят каквото си искат. Това се дължи на хора като вас, които този парламентаризъм не го защитиха ни на йота, защото си решават други въпроси.
Аз смятам, че това е недопустимо и не прави чест на парламента, защото всеки идва и си избърсва ръцете с парламента. И сега казвате: има необходимост. Кога разбраха в Министерството на отбраната, че ще минава този контингент?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на госпожа Дончева.
Госпожо Дончева, ние разглеждаме този въпрос по изричната молба на посланика на Украйна. А Вие след многото приказки не трябваше да подпишете това, срещу което възразявате. Защото няма морал да си сложите подписа и след това да говорите срещу собствения си подпис и собствените си действия, като че ли някой друг Ви ги е извършил, а не Вие самата. (Ръкопляскания от СДС.)
Има думата председателят на Комисията по национална сигурност господин Йордан Бакалов да прочете становището на комисията.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН БАКАЛОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги!
"Становище
относно проект за решение за разрешаване транзитното
преминаване през територията на Република България на
украински военен контингент от състава на мироопазващите
сили на КФОР в Косово № 102-03-5, внесен от
Министерския съвет на 15 март 2001 г.

Комисията приема за основателни мотивите на правителството и предлага на Народното събрание на основание чл. 84, т. 11 от Конституцията на Република България и чл. 26, т. 3 от Закона за отбраната и Въоръжените сили на Република България да разреши транзитното преминаване през територията на Република България на украински военен контингент от 80 военнослужещи, бойно имущество и техника, които ще бъдат изведени от състава на мироопазващите сили на КФОР в Косово в периода от 21 до 30 март 2001 г. по следните маршрути:
а) от Граничния контролно-пропускателен пункт - Гюешево, до жп гара Дупница (резервна жп гара Радомир): 80 военнослужещи; транспортно оборудване - 26 автомобила и 9 ремаркета; въоръжение и боеприпаси: 79 бр. 9-мм пистолети и 64 бр. 5,45 мм автомати "Калашников"; 29 160 бр. 5,45-мм патрони, 420 бр. 30-мм реактивни сигнални патрони; 94 бр. 26-мм сигнални патрони; 20 бр. наземни сигнални патрони; 14 бр. сигнални патрони за нощно използване (ПСН-30); 32 бр. електропиропатрони (ЕПУ-253); 12 бр. пиропатрони малогабаритни (ПП-ЗМГУ); 3026 бр. инфрачервени препятствени пиропатрони (ПТП-26); 300 бр. гранати Ф-1; 11 бр. димки; 2 бр. запалителни тръби (ЗТП-150) и 1 бр. електрически детонатор ЕД1-452;
б) от жп гара Дупница (резервна жп гара Радомир) до Граничния контролно-пропускателен пункт - Русе: военен ешелон от един пътнически вагон, 15 платформи и един товарен вагон, 55 военнослужещи, 15 автомобила, 9 ремаркета и въоръжението и боеприпасите по буква "а";
в) от жп гара Дупница (резервна жп гара Радомир) до Граничния контролно-пропускателен пункт Гюешево: 25 военнослужещи и 11 автомобила."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Бакалов.
Някой желае ли да се изкаже по проекта за решение? Не.
Поставям на гласуване проект за Решение за разрешаване транзитното преминаване през територията на Република България на украински военен контингент от състава на мироопазващите сили на КФОР в Косово № 102-03-5, внесен от Министерския съвет, което беше прочетено.
Моля, гласувайте!
Гласували 152 народни представители: за 151, против няма, въздържал се 1.
Решението е прието.

Преминаваме към следващата точка:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА СОЦИАЛНО-ИНВЕСТИЦИОНЕН ФОНД.
Има думата председателят на водещата Комисия по труда и социалната политика госпожа Светлана Дянкова да докладва.
ДОКЛАДЧИК СВЕТЛАНА ДЯНКОВА: Благодаря, господин председател!
"Закон за социално-инвестиционен фонд".
Комисията подкрепя текста на вносителя за заглавието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте заглавието така, както е предложено от вносителя.
Гласували 98 народни представители: за 97, против няма, въздържал се 1.
Заглавието е прието.
ДОКЛАДЧИК СВЕТЛАНА ДЯНКОВА: Има предложение от народните представители Светлана Дянкова и Ангел Балтаджиев да се създаде глава първа със заглавие: "Общи разпоредби".
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на комисията: "Глава първа - Общи разпоредби".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте заглавието на глава първа така, както е предложено от народните представители Светлана Дянкова и Ангел Балтаджиев.
Гласували 94 народни представители: за 91, против няма, въздържали се 3.
Заглавието на глава първа е прието.

ДОКЛАДЧИК СВЕТЛАНА ДЯНКОВА: По чл. 1 има направено предложение от народните представители Светлана Дянкова и Ангел Балтаджиев, което е подкрепено от комисията.
Предложение от народния представител Руси Статков - чл. 1 да се измени и да стане:
Първи вариант:
"Чл. 1. (1) За управлението и контрола на социално-инвестиционните програми се създава Социално-инвестиционен фонд.
            (2) Фондът е юридическо лице със седалище София.
            (3) Средствата на фонда се съхраняват по отделни банкови сметки в Българската народна банка. Българската народна банка олихвява средствата по сметката на фонда в съответствие със Закона за Българската народна банка и по взаимно договаряне, но не по-ниско от основния лихвен процент."
Втори вариант:
"Чл. 1. (1) Управлението и контролът на социално-инвестиционните програми се осъществява от Социално-инвестиционен фонд, първостепенен разпоредител с бюджетни кредити - към Министерския съвет.
            (2) Организацията, структурата и функциите на фонда се определят от Министерския съвет."
Комисията не подкрепя предложенията.
Предложение на комисията за чл. 1:
"Чл. 1. (1) Създава се Социално-инвестиционен фонд като юридическо лице със седалище в град София.
            (2) Социално-инвестиционният фонд е второстепенен разпоредител с бюджетни кредити към министъра на труда и социалната политика."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По чл. 1 някой желае ли да се изкаже? Няма желаещи.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Руси Статков, неподкрепено от комисията.
Гласували 91 народни представители: за 8, против 81, въздържали се 2.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте чл. 1, така както е предложен от комисията.
Гласували 88 народни представители: за 84, против няма, въздържали се 4.
Член 1 е приет.
ДОКЛАДЧИК СВЕТЛАНА ДЯНКОВА: По чл. 2 има оттеглено предложение на народните представители Светлана Дянкова и Ангел Балтаджиев.
Предложение на народния представител Руси Статков, което е подкрепено от комисията по принцип.
Предложение на народния представител Никола Койчев - в чл. 2, ал. 2:
1. Точка 3 да се измени така:
"3. насърчаване и поддържане равнището на определени социални услуги;"
2. Да отпадне т. 6.
3. Да се създаде нова точка със следното съдържание:
".... изграждане на социална инфраструктура."
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Ивалин Йосифов, което е подкрепено от комисията.
И предложение на комисията за чл. 2:
"Чл. 2. (1) Социално-инвестиционният фонд има за цел да подкрепи изпълнението на приоритетни проекти и дейности, включени в Националния план за икономическо развитие и в Националния план за регионално развитие.
              (2) Социално-инвестиционният фонд има за задачи:
1. поощряване увеличаването на заетостта в реалния сектор;
2. създаване на постоянна и временна заетост;
3. насърчаване и поддържане равнището на определени услуги, свързани с развитието на частния сектор;
4. осигуряване подкрепа на предприемаческите инициативи в определени региони, силно засегнати от преструктурирането на икономиката;
5. насърчаване развитието на регионалните и местните инициативи, водещи до повишаване равнището на заетостта;
6. сближаване с практиката за развитието на регионите на страните-членки на Европейския съюз."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По чл. 2 някой желае ли да се изкаже?
Да, има думата господин Никола Койчев. Заповядайте.
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ДЛ): Благодаря Ви, господин председател.
При гласуване на заглавието имаше един въздържал се. Този въздържал се бях аз.
Какви бяха мотивите?
С едно изречение: разминаване между заглавие и съдържание на законопроекта. Ако вникнете в съдържанието на законопроекта, почти нищо инвестиционно няма в него, за да носи гръмкото заглавие "Социално-инвестиционен фонд".
Може да се излезе с едно абстрактно обяснение, че инвестицията е в човека, тъй като той се занимава повече със заетост и е форма и предмет на дейност на инвестиционен фонд.
Конкретно по обсъждания текст. Няма да го подкрепя, тъй като в него, меко казано, има икономическа некомпетентност, припокриване на текстове, нарушаване на конституционен принцип за равнопоставяне на публичен и частен сектор, нищо инвестиционно в основните задачи.
Така че, пак повтарям, това е един самоцелен закон, дебатирахме по това на първо четене, закон, с който се дублират дейности и функции, определени с други закони, гласувани в тази зала, закон, който увеличава бюрокрацията в икономическите и социалните отношения, и приключвам със силни професионални съмнения от неговата полезност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Койчев.
Има думата министър Иван Нейков.
МИНИСТЪР ИВАН НЕЙКОВ: Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми народни представители, аз държа да допълня информацията, с която вие разполагате, за да можете да направите своята оценка по повод позицията на господин Койчев.
Социално-инвестиционният фонд е инструмент, който съществува в десетки страни. Нещо повече, това е един от случаите, в които решихме, че преди да предложим на обществото, преди да предложим на Народното събрание гласуването на закона, ние сме длъжни, именно защото става дума за съвършено нов инструмент, да видим има ли място той в страната, можем ли да разчитаме на такъв инструмент.
В продължение на 2 години функционира фонд "Регионални инициативи", който работи на тези принципи, като един отделен краткосрочен проект, на които ще работи Социално-инвестиционният фонд, вече има зад гърба си над 150 инвестиционни проекта в социалната сфера, в широкия смисъл на думата, които са реализирани. Много от вас сами са били инициатори или обратно, участвали са в реализирането на такива проекти. Самите вие сте се стремели да постигнете колкото се може по-голяма концентрация от тези проекти във вашите избирателни райони, включително и от страна на народните представители на БСП. Затова да се твърди, че става дума за икономическо недомислие, което, казвам, зад гърба си има реализирани 150 проекта, да се казва, че става дума за нефункциониращ или бюрократичен инструмент, след като това е най-бързо действащият инвестиционен инструмент в областта на социалната сфера, аз мисля, че това просто не е аргументирано, а е едно голословно твърдение.
Затова смятам, че България има нужда от такъв инструмент. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Иван Нейков.
Друг желае ли да се изкаже? Няма желаещи.
Поставям на гласуване предложението на народния представител Никола Койчев, неподкрепено от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 109 народни представители: за 28, против 79, въздържали се 2.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте чл. 2, така както е предложен от комисията.
Гласували 91 народни представители: за 75, против няма, въздържали се 16.
Член 2 е приет.
ДОКЛАДЧИК СВЕТЛАНА ДЯНКОВА: Предложение на народните представители Светлана Дянкова и Ангел Балтаджиев да се създаде глава втора със заглавие: "Планиране и финансиране дейността на фонда".
Комисията подкрепя предложението и това предложение е станало и на комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте предложението за създаване на глава втора със заглавие "Планиране и финансиране дейността на фонда".
Гласували 85 народни представители: за 84, против няма, въздържал се 1.
Заглавието на глава втора и глава втора са приети.
ДОКЛАДЧИК СВЕТЛАНА ДЯНКОВА: Предложение на народните представители Светлана Дянкова и Ангел Балтаджиев за създаване на чл. 2а. Предложението е подкрепено от комисията.
И предложение на комисията за чл. 2а, който става чл. 3:
"Чл. 3. (1) Дейността на Социално-инвестиционния фонд се осъществява по годишна програма, която се разработва по реда и в сроковете за съставяне на държавния бюджет.
            (2) Годишната програма се изработва на базата на приоритетите и годишните задачи, включени в Националния план за икономическо развитие, в Националния план за регионално развитие и в публичната инвестиционна програма.
            (3) В годишната програма се включва и инвестиционната програма, съдържаща проектите, които ще бъдат финансирани през текущата година."

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По предложения нов чл. 3 някой желае ли да се изкаже? Няма.
Моля, гласувайте новия чл. 3, както е предложен от комисията.
Гласували 94 народни представители: за 93, против няма, въздържал се 1.
Новият член 3 е приет.
ДОКЛАДЧИК СВЕТЛАНА ДЯНКОВА: Предложение на народните представители Светлана Дянкова и Ангел Балтаджиев за създаване на чл. 2б, подкрепено от комисията.
Предложение на комисията за чл. 2б, който става чл. 4:
"Чл. 4. Средствата на фонда са предназначени за:
1. инвестиции за реализация на проекти, включени в Националния план за икономическо развитие и Националния план за регионално развитие, свързани със създаване и модернизиране на техническата инфраструктура за проектите на малки и средни предприятия;
2. създаване на дълготрайни материални и нематериални активи за райони, засегнати силно от безработицата;
3. за дейности, свързани с реализация на бизнесуслуги, пазарни проучвания и обучение на персонала за реализация на проекти, включени в Националния план за икономическо развитие и Националния план за регионално развитие, осигуряващи увеличаване на заетостта в регионите."
Предложение на народните представители Светлана Дянкова и Ангел Балтаджиев за създаване на чл. 2в.
Комисията подкрепя това предложение.
Предложение на комисията за чл. 2в, който става чл.5:
"Чл. 5.  Условията и редът за финансиране на проектите и дейностите на Социално-инвестиционния фонд се уреждат с наредба, като се отчитат и изискванията на донорските организации."
Предложение на народните представители Светлана Дянкова и Ангел Балтаджиев за създаване на чл. 2г, което е подкрепено от комисията.
Предложение на комисията за чл. 2г, който става чл. 6:
"Чл. 6. Приходите на фонда се набират от:
1. субсидия от държавния бюджет чрез бюджета на Министерството на труда и социалната политика в размер, определен със Закона за държавния бюджет;
2. дарения, помощи и средства по реда на чл. 45, ал. 2 от Закона за устройството на държавния бюджет;
3. държавно гарантирани кредитни споразумения."
Предложение на народните представители Светлана Дянкова и Ангел Балтаджиев за създаване на чл. 2д.
Комисията е подкрепила предложението.
Предложение на комисията за чл. 2д, който става чл. 7:
"Чл. 7. Средствата от Социално-инвестиционния фонд се изразходват за:
1. финансиране на капиталови разходи за създаване на техническа инфраструктура в подкрепа на създаването и развитието на малки и средни предприятия;
2. субсидии за покриване на текущи разходи, създаващи условия за самонаемане;
3. инвестиционни разходи за закупуване и наемане на дълготрайни материални и нематериални активи, за реализиране на проекти, създаващи нови работни места в райони, засегнати от преструктуриране;
4. субсидиране на лихвения процент по кредитни споразумения с търговските банки за създаване на малки и средни предприятия, гарантиращи постоянна заетост;
5. издръжка дейността на фонда."
Предложение на народните представители Светлана Дянкова и Ангел Балтаджиев - създава се чл. 2е със следното съдържание.
Комисията е подкрепила това предложение.
Предложение на комисията за чл. 2е, който става чл. 8:
"Чл. 8. (1) Превишението на приходите над разходите е преходен остатък и се ползва по предназначение през следващите години.
(2) Приходната и разходната част на фонда се утвърждава ежегодно от Министерския съвет по предложение на министъра на труда и социалната политика, съгласувано с министъра на финансите."
Това е цялата глава.
Следва предложение от народните представители Светлана Дянкова и Ангел Балтаджиев, което също е подкрепено, за създаване на нова трета глава със заглавие "Управление на фонда".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По предложените нови членове в глава втора от чл. 2б до чл. 2е, които стават съответно членове от 4 до 8 включително, някой желае ли да се изкаже? Няма.
Моля, гласувайте предложените членове от 2б до 2е, които стават съответно членове от 4 до 8 включително, така, както са предложени от комисията, като в чл. 5 думите "Редът и процедурата" се заменят с "Условията и редът" и по-нататък текстът си продължава.
Гласували 95 народни представители: за 94, против няма, въздържал се 1.
Членове 4 до 8 включително са приети.
ДОКЛАДЧИК СВЕТЛАНА ДЯНКОВА: Господин председател, аз докладвах вече предложението на комисията за създаване на нова глава трета.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: За процедура има думата господин Иван Иванов.
ИВАН НИКОЛАЕВ ИВАНОВ (СДС): Господин председател, в съответствие с Правилника за организацията и дейността на Народното събрание чл. 34, ал. 3 правя процедурно предложение за насрочване на извънредно заседание на Народното събрание следващия вторник от 15,00 ч. със следния дневен ред:
1. Изслушване на доклади от министъра на вътрешните работи и от министъра на правосъдието по изпълнението на допълнителните мерки за противодействие на престъпността и опазване на обществения ред във връзка с Решение на Народното събрание от 13 февруари 2001 г.
2. Второ четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване.
3. Второ четене на законопроекта за електронния документ и електронния подпис.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има ли някой срещу това предложение? Не виждам.
Моля, гласувайте предложението за извънредно заседание във вторник от 15,00 ч. при предложения дневен ред.
Гласували 101 народни представители: за 99, против 2, въздържали се няма.
Предложението е прието.
Продължаваме с разглеждания законопроект.
ДОКЛАДЧИК СВЕТЛАНА ДЯНКОВА: Предложение на комисията: "Глава трета - Управление на фонда".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте предложението на комисията за създаване на глава трета със заглавие "Управление на фонда".
Гласували 88 народни представители: за 87, против няма, въздържал се 1.
Заглавието на глава трета е прието.
ДОКЛАДЧИК СВЕТЛАНА ДЯНКОВА: По чл. 3 има предложение на народните представители Светлана Дянкова и Ангел Балтаджиев - чл. 3 да отпадне.
Комисията е подкрепила предложението.
Предложение на народния представител Руси Статков - чл. 3 да се измени и стане:
"Чл. 3. (1) Органи на фонда са:
Първи вариант:
1. управителният съвет;
2. изпълнителният директор.
(2) Управителният съвет се състои от 14 членове. Министърът на труда и социалната политика по право е член и председател на управителния съвет. В съвета с равен брой представители участват Министерският съвет, националнопредставените организации на работодателите, националнопредставените организации на работниците и служителите, определени по чл. 3 от Кодекса на труда и представители на Националното сдружение на общините. Представителите на Министерския съвет се определят с решение на Министерския съвет.
(3) Управителният съвет по предложение на министъра на труда и социалната политика избира от своя състав изпълнителния директор на фонда."
Втори вариант:
"Чл. 3. (1) Към Министерския съвет се създава Съвет на социално-инвестиционния фонд, наричан по-нататък "Съвета", в състав от 14 членове. В Съвета с равен брой представители участват Министерският съвет, националнопредставените организации на работодателите, националнопредставените организации на работниците и служителите, определени по реда на чл. 3 от Кодекса на труда и представители на Националното сдружение на общините. Представителите на Министерския съвет се определят със заповед на министър-председателя.
(2) Съветът на социално-инвестиционния фонд приема правилник за дейността си."
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на комисията - член 3 да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По чл. 3 някой желае ли да се изкаже?
Има думата господин Руси Статков.
РУСИ СТАТКОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, господин министър, дами и господа народни представители! Ще бъда съвсем кратък.
Съгласно нашето уточнение в комисията при обсъждането за първо четене, господин министърът се съгласи, като вносител, ние между първо и второ четене да направим достатъчно предложения и по този начин действително да се изготви един по-добър и по-работещ закон. В този смисъл, ако внимателно сте слушали досега, аз съм предложил на вашето внимание два варианта. Единият от вариантите е възприет по принцип от вносителя. И по гласуваните досега текстове не е съобщено. Ставам, за да кажа, че тук, в тази част не е възприет първия вариант. Ако вие прочетете, ще видите, независимо от това, че госпожа Дянкова не ги разграничи, органи на фонда са, както съм го предложил, управителният съвет и изпълнителният директор. По-нататък, независимо от това, че членът е отпаднал, като нов член е направено същото в чл. 9: "органи за управление на фонда са управителният съвет и изпълнителният директор". Тоест, това е прието.
Второ, в чл. 10 и по-нататък е прието, че управителният съвет се състои не от 14 члена, както съм предложил аз, а в окончателното предложение на комисията са 12 члена. Липсват единствено представителите на сдружението на общините. Но по принцип това също е прието.
Така че аз бих се опитал още веднъж, и всъщност най-вече затова станах, да аргументирам, че е нужно присъствието на представители на сдружението на общините. Става дума за проекти, в които участват не само социалните партньори и са заинтересовани, а са заинтересовани и общините. Господин министър, обръщам се още един път към вас, тъй като аз поне устоях на онази договореност, която имахме, предложил съм двата варианта с убеждението, че наистина тези са крачките. Вие възприемате единия, но го възприемете в по-пълния му вид. Именно защото общините са партньори и на областно равнище. Трябва да има техни представители. Благодаря, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря, господин Статков.
Друг желае ли да се изкаже? Не виждам.
Първо, поставям на гласуване предложението на комисията за отпадане на чл. 3 в редакцията, която е предложена от вносителя.
Моля, гласувайте.
Гласували 88 народни представители: за 87, против няма, въздържал се 1.
Член 3 на вносителя отпада.
ДОКЛАДЧИК СВЕТЛАНА ДЯНКОВА: Предложение на народните представители Светлана Дянкова и Ангел Балтаджиев - създава се чл. 3а.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията предлага чл. 3а да стане чл. 9:
"Чл. 9. Органи за управление на фонда са:
1. управителен съвет;
2. изпълнителен директор."
Следващото предложение е на народните представители Светлана Дянкова и Ангел Балтаджиев за създаване на чл. 3б.
Предложението е подкрепено от комисията.
Предложение на комисията за чл. 3б, който става чл. 10:
"Чл. 10. (1) Управителният съвет се състои от 12 члена. В него с равен брой представители участват Министерският съвет, представителните организации на работодателите и на работниците и служителите, определени по реда на чл. 3 от Кодекса на труда. Представителите на Министерския съвет се определят със заповед на министър-председателя."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: "... на глава първа".
ДОКЛАДЧИК СВЕТЛАНА ДЯНКОВА: "... на глава трета" трябва да стане тук, господин председател, тъй като настъпиха промени в Кодекса на труда. Ние гласувахме преди две седмици тези промени и в съответствие с това трябва да приведем и да хармонизираме и този текст с настъпилите промени в глава трета на Кодекса на труда. Затова предлагам вместо "чл. 3" да бъде "глава трета от Кодекса на труда".
"(2) Председателят свиква редовно заседание на управителния съвет най-малко веднъж на три месеца, както и извънредни заседания по искане на изпълнителния директор."
Господин председател, бих предложила тук нова редакция на ал. 2, която ми се струва, че е по-добра и по-ясна. За какво става дума? Предлагам редакция на ал. 2 така:
"(2) Управителният съвет се свиква на редовно заседание най-малко веднъж на три месеца от неговия председател, както и на извънредни заседания по искане на изпълнителния директор."
Това е предложението за нова редакция на ал. 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Добре.
По предложения нов чл. 9 няма други предложения.
Моля, гласувайте чл. 9 така, както е предложен от комисията.
Гласували 102 народни представители: за 99, против няма, въздържали се 3.
Новият чл. 9 е приет.
Поставям на гласуване в чл. 10 предложението на народния представител Руси Статков - при изброяването в ал. 1 да се добавят и: "представители на Националното сдружение на общините".
Моля, гласувайте това предложение. След това ще гласуваме, ако го приемем, целия текст.
Гласували 103 народни представители: за 35, против 47, въздържали се 21.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте чл. 10, ал. 1 така, както е предложен от комисията, и ал. 2 така, както беше прочетена от докладчика.
Гласували 85 народни представители: за 82, против няма, въздържали се 3.
Новият чл. 10 е приет.
ДОКЛАДЧИК СВЕТЛАНА ДЯНКОВА: Предложение на народните представители Светлана Дянкова и Ангел Балтаджиев за създаване на чл. 3в.
Комисията е подкрепила предложението.
Предложение на народния представител Николай Томов:
"В чл. 3в, ал. 3 решенията да се вземат с мнозинство повече от две трети от членовете на съвета".
Комисията е подкрепила и това предложение.
Предложение на комисията за чл. 3в, който става чл. 11:
"Чл. 11. (1) Управителният съвет заседава, ако присъстват повече от половината от членовете му.
(2) Решенията на управителния съвет се вземат с мнозинство повече от две трети от присъстващите.
(3) Решенията на управителния съвет по чл. 12, т. 1 се вземат с мнозинство повече от две трети от членовете на съвета."
Предложение на народните представители Светлана Дянкова и Ангел Балтаджиев за създаване на чл. 3г.
Комисията е подкрепила това предложение.
Предложение на комисията за чл. 3г, който става чл. 12:
"Чл. 12. Управителният съвет:
1. предлага проект на наредбата по чл. 5;
2. приема годишната програма за дейността на Социално-инвестиционния фонд, в това число и годишната инвестиционна програма;
3. приема правилник за дейността си;
4. предлага за назначаване и освобождаване изпълнителния директор на Социално-инвестиционния фонд;
5. избира посредниците при осъществяване на дейности, свързани с финансови услуги;
6. осъществява подбор на външни одитори и одобрява докладите им;
7. приема годишния бюджет на Социално-инвестиционния фонд;
8. одобрява годишния отчет;
9. осъществява цялостен контрол за целевото разходване на набраните средства;
10. одобрява структурата на щатните длъжности на фонда;
11. информира обществеността, като публикува в централния печат годишната инвестиционна програма на Социално-инвестиционния фонд."
Предложение на народните представители Светлана Дянкова и Ангел Балтаджиев за създаване на чл. 3д.
Комисията е подкрепила предложението.
Предложение на комисията за чл. 3д, който става чл. 13:
"Чл. 13. (1) Председател на управителния съвет е министърът на труда и социалната политика.
(2) Председателят на управителния съвет:
1. по предложение на управителния съвет и след съгласуване с министъра на финансите приема наредбата по чл. 5, която се обнародва в "Държавен вестник";
2. по предложение на управителния съвет назначава и освобождава изпълнителния директор на Социално-инвестиционния фонд."
Предложение на народните представители Светлана Дянкова и Ангел Балтаджиев за създаване на чл. 3е.
Комисията е подкрепила предложението и то е станало предложение на комисията за чл. 3е, който става чл. 14:
"Чл. 14. Изпълнителният директор:
1. организира и ръководи оперативната дейност на Социално-инвестиционния фонд в съответствие с приетите решения на управителния съвет;
2. подготвя и представя на управителния съвет годишната програма, годишната инвестиционна програма, годишния бюджет и годишния отчет на Социално-инвестиционния фонд;
3. назначава и освобождава служители на фонда;
4. представлява социално-инвестиционния фонд;
5. решава всички останали въпроси, които не са от изключителната компетентност на управителния съвет."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По новопредложените членове от 3в до 3е включително, които стават съответно членове 11 до 14 включително, някой желае ли да се изкаже? Не.
Моля, гласувайте членове от 3в до 3е включително, които стават съответно членове 11 до 14 включително, така, както са предложени от комисията.
Гласували 95 народни представители: за 93, против няма, въздържали се 2.
"Членове от 11 до 14 включително са приети.
Спираме дотук.
Половин час почивка. (Звъни.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ (звъни): Продължаваме заседанието.
Новопостъпили питания в периода от 6 до 15 март 2001 г.:
Питане от народния представител Иван Борисов към Антони Славински, министър на транспорта и съобщенията, относно необходимостта от реконструкция на железопътната линия София - Видин. Следва да се отговори писмено до 21 март.
Питане от народните представители Тодор Павлов, Николай Томов, Събин Касабов и Звезделин Кафеджиев към Венцислав Върбанов, министър на земеделието и горите, относно новия тютюнопроизводителен сезон. Следва да се отговори на пленарното заседание на 23 март 2001 г.
Питане от народния представител Александър Каракачанов към Иван Костов, министър-председател и министър на държавната администрация, относно политиката на правителството по отношение на подписване на меморандум с НАТО. Следва да се отговори на пленарното заседание на 23 март.
Питане от народния представител Петър Димитров към Петър Жотев, заместник министър-председател и министър на икономиката, относно спирането на полетите на националния превозвач и носител на националния флаг. Следва да се отговори на пленарното заседание на 23 март.
Има за връчване писмени отговори:
- от министър-председателя на Република България Иван Костов - на актуален въпрос от народния представител Петър Димитров;
- от министъра на финансите Муравей Радев - на актуален въпрос от народния представител Петко Проданов;
- от министъра на здравеопазването Илко Семерджиев - на актуален въпрос от народния представител Кънчо Марангозов;
- от министъра на здравеопазването Илко Семерджиев - на актуален въпрос от народните представители Георги Дилков и Цветелин Кънчев;
- от министъра на труда и социалната политика Иван Нейков - на актуален въпрос от народния представител Кръстьо Трендафилов;
- от министъра на транспорта и съобщенията Антони Славински - на актуален въпрос от народния представител Руси Статков;
- от министъра на труда и социалната политика Иван Нейков - на актуален въпрос от народните представители Георги Дилков и Цветелин Кънчев;
- от министъра на образованието и науката Димитър Димитров - на питане от народните представители Иван Костадинов Иванов, Донка Дончева и Пламен Славов;
- от министъра на земеделието и горите Венцислав Върбанов - на актуален въпрос от народния представител Атанас Младенов;
- от министъра на земеделието и горите Венцислав Върбанов - на актуален въпрос от народните представители Георги Карабашев и Атанас Младенов;
- от министъра на финансите Муравей Радев - на актуален въпрос от народния представител Венцеслав Димитров.

Преминаваме към:
ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ.
Започваме с отговори на министър-председателя и министър на държавната администрация Иван Костов.
Първото питане е от народните представители Велислав Величков, Виктория Василева, Васил Клявков и Пламен Пейков.
Има думата да развие питането народния представител Велислав Величков.
ВЕЛИСЛАВ ВЕЛИЧКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, уважаеми колеги! Позволете ми най-напред да започна с един поздрав лично към Вас, господин министър-председател, и към цялото българско правителство за огромния успех, който бе постигнат след решението на министрите на вътрешните работи и правосъдието от Европейския съюз за окончателно и безусловно отпадане на т.нар. краткосрочни шенгенски визи за българските граждани. Аз мисля, че това е един огромен успех за целия български народ, за който българското правителство има изключителна заслуга. (Ръкопляскания от СДС и НС.)
Нашето питане, което е зададено от четирима от най-младите народни представители в българския парламент и касае пряко интересите на младите хора в България, също е свързано с тази тема - темата за европейската интеграция на Република България, и касае оборудването и включването в учебния процес в българските училища на информационни и комуникационни технологии.
Уважаеми господин министър-председател, в първата година на ХХI век, който се превръща все повече във век на информационните и високите технологии, все по-голяма става необходимостта от цялостно оборудване на българските училища със съвременна компютърна техника и осигуряване на непрекъснат достъп до Интернет. Съгласно новия учебен план от септември 1999 г. в гимназиалната образователна степен на българските училища ХI-ХII клас задължително се осъществява обучение в областта на информационните и комуникационните технологии във всички български училища. За да бъдат постигнати целите на това обучение, безспорно се налага и оборудването на специализирани компютърни кабинети в училищата с гимназиална степен, които да могат да се използват както за специализираните часове по информатика, така и за обучение по други общообразователни предмети със самоподготовка и връзка с Интернет на учениците, а и възможност за приятно прекарване на тяхното свободно време в българските училища.
В момента около 1000 български училища имат гимназиално-образователна степен, но наличната компютърна техника в голяма част от тях е много остаряла и практически непригодна за целите на обучението. Същевременно компютърната техника в основните и начални училища е съвсем оскъдна. В някои от тях пък не се изучават задължителни предмети, свързани с информационни и комуникационни технологии. По информация, която получихме на среща с министъра на образованието и науката проф. Димитров, в министерството има разработена програма за развитие на националната образователна и научна информационна мрежа и са създадени организационните структури, необходими за нейното провеждане.

Тази програма обаче трябва да бъде финансово обезпечена, за да бъде постигната амбициозната и според нас изключително полезна цел за поетапно, но бързо оборудване на българските училища със съвременна компютърна техника и връзка с Интернет. Преди две седмици Вие имахте среща с представители на Интернет-общество "България", както и на световни компании в областта на информационните технологии и заявихте готовността на българското правителство да работи по решаването на този проблем и посочихте и конкретно число, около 440 училища, които ще бъдат обезпечени на първия етап от изпълнението на програмата.
Ето защо нашето питане към Вас като млади народни представители, представители на младежка организация, Младежкия съюз на демократичните сили, към Вас, господин министър-председател, е: каква е Вашата позиция относно необходимостта от бързото навлизане на информационните и комуникационни технологии в българските училища и ще бъде ли осигурена финансово от българското правителство предложената от Министерството на образованието и науката програма за развитие на националната образователна и научна информационна мрежа в началото на ХХI в.? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Величков.
Има думата министър-председателят господин Иван Костов.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КОСТОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожице Василева, господа Величков, Клявков и Пейков! През септември 1998 г. започна интегрирането на информационните и комуникационните технологии в обучението в основната образователна степен 1-ви - 8-ми клас чрез разработване на програми, утвърждаване на помагала и софтуер за учебни цели и квалификация на учители, като до момента са обучени над 200 начални и 150 прогимназиални учители.
От 1 септември 1999 г. задължителното обучение в областта на информационните и комуникационните технологии се осъществява в 9-и и 10-и клас на гимназиалната образователна степен във всички училища по учебните предмети "Информатика и информационни технологии". Училищата са осигурени със системен софтуер и приложен офис-софтуер чрез подписан договор между Министерството на образованието и науката и "Майкрософт". От 954 училища с гимназиална степен на обучение 514 разполагат поне с по пет компютъра от клас 486 и "Пентиум", които са подходящи за целите на обучението. Наличната компютърна техника в останалите 440 училища с гимназиална степен е остаряла и неподходяща. Това са предимно компютри от вида "Правец" и "АТ 286". Недостатъчна е снабдеността с компютри на основните училища в страната.
В края на 1998 г. към Министерството на образованието и науката беше създадена Национална образователна и научноинформационна мрежа "Уником 2", действаща като специализирано звено към Министерството на образованието и науката. Звеното се включи успешно в проекта за ускорено развитие на европейските изследователски и информационни инфраструктури ДЖЕНТ, осигуряващ международната Интернет-връзка за навлизане на тези технологии в обществения живот с приоритет в образователната сфера. Проектът е финансиран с 80 млн. евро от Европейската комисия. Звеното към Министерството на образованието и науката има одобрен проект за финансиране и по научната програма на НАТО. Чрез дарение от Фондация "Мими Балканска" със съдействието на Министерството на транспорта и съобщенията и Българската телекомуникационна компания е изграден Център за подготовка на учители по информатика в с. Оряхово, област Стара Загора.
Оборудвани са 13 Интернет-класа в училища на територията на страната. Сътрудничеството с фондацията продължава и през настоящата година ще бъдат оборудвани нови училища.
Предстои откриването на център за подпомагане на информационно общество. Главна задача на центъра е да се предостави информация на българските младежи за европейски образователни програми и научни проекти.
С решение № 679 на Министерския съвет от 1999 г. бяха приети стратегията и Националната програма за развитие на информационното общество в областта на образованието. С Постановление № 73 на Министерския съвет от 2000 г. беше създаден Координационен съвет за информационно общество със задачи:
1. Съгласуване и контрол на дейността и мерките, предприемани от държавните институции за развитие на информационното общество.
2. Привличане на обществени организации и частния сектор в този процес.
С оглед належащата потребност от въвеждане на компютърни технологии в областта на образованието по възможно най-голям брой учебни проблеми - общообразователни и професионални - на 31 януари 2000 г. ни беше предоставен подробен доклад от министъра на образованието и науката проф. Димитър Димитров. В подкрепа на предложените инициативи и отчитайки значението на информационните технологии и компютърното обучение на младите хора, Министерството на финансите ще предостави средства от държавния бюджет в размер на 17 млн. 375 хил. и 400 лева за 2001 г., разпределени, както следва: 6 млн. 728 хил. и 400 лева за закупуване на компютърно оборудване на оставащите 440 кабинета в средните училища и по този начин във всички средни училища ще има оборудвани компютърни кабинети с модерна техника; 8 млн. 862 хил. лева за комуникационно оборудване на всички училища и изграждане на национална инфраструктура за достъп до Интернет, съгласувано с Държавната комисия по далекосъобщения; 1 млн. 785 хил. лева експлоатационни разходи за мрежата.
Предвидено е процесът на компютризация на българските училища да е приоритета за периода 2001-2005 г. и да завърши до 2004-2005 г., така че да има оборудване и компютърни кабинети и връзка с Интернет във всички български училища.
Всичко, което сме извършили и предстои в областта на информационните и комуникационни технологии, споделих при среща с участниците на Международния форум "Интернет-фиеста", домакин на който беше София. Категорично и ясно заявявам, че Министерският съвет подкрепя необходимостта от подобряване на качеството на компютърното образование в училищата, за да се отговори на съвременните изисквания за осъществяване на националната образователна стратегия, доказателство за което са предприетите от нас действия в тази посока. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин министър-председателя.
Има думата госпожа Виктория Василева за два уточняващи въпроса.
ВИКТОРИЯ ВАСИЛЕВА (СДС): Благодаря Ви, господин председател!
Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, уважаеми колеги! Господин министър-председател, разбираме, че процесът на компютризиране на българските училища и по-скоро Вашата амбиция е в края на 2004 г. процесът да бъде приключен за всички български училища с гимназиална образователна степен.
Моят уточняващ въпрос е имате ли изградена стратегия за следване на някакъв балансиран подход при оборудването на училищата, тоест да се започне от области, по-слабо развити в техническо отношение, към по-силно развити области? Тоест от по-малки общини към областни центрове и т.н. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Има думата министър-председателят господин Иван Костов.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КОСТОВ: Уважаема госпожице Василева, подходът, който ние следваме при въвеждането на компютърните класове в училищата, практически по отношение на гимназиите няма особено значение, тъй като до края на годината, както казах, всички средни училища в България ще бъдат компютризирани. Това е един много кратък срок, в който определени приоритети няма да имат съществено значение.

Това, което трябва да се знае, е, че при въвеждането на компютърните класове и връзките с Интернет-мрежата е необходимо да има подготвени достатъчно на брой квалифицирани специалисти - учители, които да могат да провеждат обучението. Това е също такъв проблем, както и проблемът с доставката и оборудването на компютърните класове.
Що се отнася до останалите училища, в оборудването на компютърни класове в средните училища, може да се приложи този подход, за който Вие казахте, а именно да се възползваме от въвеждането на тези нови образователни технологии. Защото става въпрос точно за нови технологии в образованието, които да бъдат въвеждани преимуществено там, където съществуват предпоставки за това, с цел да бъде даден тласък за развитието на образованието и на подготовката на децата в райони, в които в момента няма развито обучение по информатика и информационни технологии.
В това отношение ние разглеждаме възможностите да бъдат оборудвани с компютри предварително още тази година основни училища в смесени райони, основни училища, които се посещават от деца с различна етническа принадлежност. Така че ние разчитаме, че точно тези технологии, точно тази връзка, точно компютрите са средството за интеграция на младите българи в тяхната държава. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър-председателя.
Господин Васил Клявков има думата да изрази отношение към отговора.
ВАСИЛ КЛЯВКОВ (СДС): Уважаеми господин председател на Народното събрание, уважаеми господин министър-председател, уважаеми дами и господа народни представители! Искам да благодаря на министър-председателя, че днес за пръв път ние чухме... (Възгласи от ДЛ: "Е-е-е!".)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля за тишина в залата!
ВАСИЛ КЛЯКОВ: ... за една програма, която в краткосрочен план поема ангажимент да въведе компютризация във всички средни училища на България до края на тази година. За пръв път се поема такъв сериозен и важен ангажимент. За пръв път се поема ангажимент до 2004-2005 г. всички училища, независимо къде се намират, също и в основното образование, да получат тази нова технология. Това означава за всички основни училища, дори и в малките села. Това е една революция, според мен, в образованието, което днес, в лицето на министър-председателя като отговор от името на правителството, ние получихме. И това нещо, според мен, е много важно, защото това е нашето бъдеще на нашата държава, защото все повече в икономиката ще бъде важно именно мястото на новите технологии. И все повече в нашата икономика, а и в световната икономика са важни не толкова материалите, не толкова капиталите, не толкова даденостите на една държава, а сивото вещество на хората, тяхната подготовка. И в това отношение инвестицията, която днес българското правителство пое като ангажимент да направи в краткосрочен аспект и в дългосрочен аспект, според мен, а и според моите колеги, е една революция в образованието и ние сме благодарни на това и ще следим този процес като хора, ангажирани с младите хора и с бъдещето на държавата ни. Благодарим. (Неразбираема реплика от народния представител Донка Дончева.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Клявков.
Госпожо Дончева, не се обаждайте от място!
ДОНКА ДОНЧЕВА (ДЛ, от място): Ще се обаждам, защото...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Не се обаждайте от място! Втори път Ви правя бележка.
Има думата народният представител Ахмед Юсеин да развие своето питане към министър-председателя.
АХМЕД ЮСЕИН (ОНС): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаеми господин министър-председател, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Демократичните промени, които настъпиха след 1989 г., допринесоха много за възстановяване на религиозните права на българските граждани. Вече забравихме ония моменти от нашето ежедневие, когато ни беше забранено да посещаваме религиозните ни храмове, някои от които бяха събаряни, взривявани и т.н.
Република България ратифицира два от основните международни документа, свързани с човешките права - Международният пакт за граждански и политически права и Европейската конвенция за човешките права. Според българската Конституция тези документи имат предимство пред вътрешните нормативни актове. В тях се съдържат основните принципи на религиозната свобода.
Друг важен международен документ, третиращ свободата на религията, е Заключителният документ от Виенската среща на представителите на страните-участнички в Конференцията на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа, където се третират задълженията на отделните държави относно създаването на религиозните храмове на вярващите.
Уважаеми господин министър-председател, ние мюсюлманите, се радваме на последните придобивки относно нашите религиозни права. Свещената ни книга отрежда петте задължителни всекидневни молитви - при изгрев слънце, по обяд, след обяд, при залез слънце и вечер. Но като задължение е петъчната молитва, която по цял свят се изпълнява в джамиите на мюсюлманите. Да не говорим за празничните ни молитви, по време на Рамазан Байрям и на Курбан Байрям, които задължително се осъществяват в джамиите.
В Свещения Коран на мюсюлманите джамията е посочена като свещено място. Но не така стои въпросът с историческата Ески джамия (Хамза бей) в град Стара Загора. Близо вече 30 години тя не може да се използва от мюсюлманите. А в града друга джамия няма.
През 1985 г. е взривено и минарето. В началото на мандата ми проведох срещи с кмета на Стара Загора - господин Яблански. Проведох разговори и със сегашния кмет. Всеки вдига рамене, а мюсюлманите в града са потърпевши. Дедите ни са отделили от залъка си, за да построят Ески джамия. Видно е, че са накърнени силно религиозните права на мюсюлманите - има джамия, но тя не може да се използва.
Уважаеми господин министър-председател, имайки предвид сериозността на въпроса ми, разрешете да попитам: кога мюсюлманите в Стара Загора ще ползват собствената си джамия? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Ахмед Юсеин.
Има думата министър-председателят господин Иван Костов.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КОСТОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми госпожи и господа народни представители!
Уважаеми господин Юсеин, традиционната толерантност на българското общество към различните религии обуславя присъствието им в съвременното българско общество. Държавата полага необходимите усилия за опазване на обектите, свързани с османската култура и ислямската религия. Около 200 от тях притежават статути на паметници на културата и се намират под закрилата на закона. В течение на годините от републиканския бюджет за специализирани дейности, във връзка със съхранението им, са отделени средства в размер на 20 млн. щат. долара.
От мотивите към Вашето питане е видно, че Вие, господин Юсеин, оценявате положително усилията на правителството за гарантиране на религиозните права и свободи на мюсюлманите в Република България. Правителството постига немалко в тази посока - обединението на мюсюлманите, създаването на Висшия ислямски институт, въвеждането на ислямско вероучение в общообразователните училища, излъчване на радио- и телевизионни предавания на турски, активен и ползотворен диалог между ръководството на изповеданието и държавните институции.
На подобен актуален въпрос относно състоянието на джамиите, обявени за паметници на културата, зададен от Вас, е отговорено във времето за парламентарен контрол на 29 януари 1999 г. от министър Емма Москова. В пленарната зала, Вие, господин Юсеин, сте заявил: "У нас, с цел атеистичното възпитание, което провеждаже Българската комунистическа партия в продължение на 50 години, се използваха различни методи, за да не могат вярващите да посещават религиозните храмове. През 70-те години обявени за паметници на културата и заключени за мюсюлмани и посетители са Хамза бей джамия в Стара Загора, Ибрахим паша джамия в Разград, джамиите в Кюстендил, Ямбол, Гоце Делчев, Карлово и др. През тъй наречения възродителен процес някои части от горепосочените джамии бяха осквернени, особено минаретата." Край на Вашия цитат.
Подобна е съдбата и на Ески джамия (Хамза бей) в Стара Загора, която Вие цитирате като забранена за ползване през 70-те години и на която през 1985 г. е взривено минарето. Нещо повече, по време на възродителния процес именно статутът "паметник на културата" е бил единствената законова гаранция за физическото съхраняване на тези обекти и пречка срещу тяхното пълно обезличаване. Ески джамия е археологически архитектурно-художествен паметник на културата от национално значение. За първи път тя е обявена в "Държавен вестник" от 1927 г. като народна старина, а впоследствие нейната културно-историческа стойност е била прецизирана с още три нормативни акта, съгласно Закона за паметниците на културата и музеите. Даденият й статут е предпоставка за специализираните грижи и реализираните конкретни действия във времето, насочени към опазването на Ески джамия.
Първо, извършени са сондажни археологически проучвания, доказващи наличието на археологическа находка под основното ниво на джамията и пространството около нея.
Второ, с цел да се постигне обемно пространство, но и естетическо внушение на самия паметник на културата, са отчуждени и разрушени всички сгради, пристроявани към него през годините.
Трето, извършена е реставрация на преддверието за възстановяване на автентичното му предназначение.
Четвърто, извършени са консервационно-реставрационни работи по покрива, фасадите и техните елементи.
Пето, проведени са специализирани проучвания на стенописите, както и изследване на градоустройствените възможности за вписване на паметника в общия архитектурен облик на града.
Шесто, изготвен е технико-икономически доклад с идеен проект за цялостно осмисляне на обекта в съответствие с неговата функционална и културно-историческа характеристика.
По инициатива на Министерството на културата през 2001 г. ще започнат системни археологически проучвания на паметника на културата и прилежащата му среда. Също през тази година в държавната задача за опазване на паметниците на културата са предвидени средства за стабилизиране на стенописите и за укрепване на галерията и на други елементи от интериора. След приключване на археологическите проучвания ще бъдат изготвени проекти за консервация, реставрация и експониране на джамията и на прилежащата й среда с оглед нейното съхранение.
Решаването на проблемите по стабилизирането и опазването на паметниците на културата навсякъде по света е бавен и скъпоструващ процес, който се извършва съгласно международно установени методики и норми. Всичко друго би било посегателство с непоправими последици.
Що се касае до въпроса за възстановяване на богослужението в Ески джамия, считам, че без съмнение мюсюлманите следва да използват своите молитвени храмове. След приключване на реставрационната и консервационна дейност, компетентните органи ще потърсят възможното решение джамията да поднови функциите си на молитвен дом на мюсюлманите. Дотогава ръководството на Главното мюфтийство съвместно с общинските власти на Стара Загора и обществото би следвало да потърсят възможност за задоволяване на религиозните потребности на вярващите.
Аз съм убеден, че и Вие, господин Юсеин, в качеството си на народен представител и заместник-председател на Комисията по правата на човека, вероизповеданията и по жалбите и петициите на гражданите активно ще съдействате в тази посока. Уверявам Ви, че правителството полага максимални усилия този високохудожествен паметник на ислямската култура в България да съхрани своя автентичен вид и функции за бъдещите поколения. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър-председателя.
Има думата за два уточняващи въпроса господин Ахмед Юсеин.
АХМЕД ЮСЕИН (ОНС): Благодаря Ви, господин председател!
Уважаеми господин министър-председател, аз като народен представител от трибуната на това Народно събрание съм стискал десницата на Вашия министър, но днес не съм доволен от отговора Ви.
Защо? Защото силно е нарушена Конституцията, по-специално чл. 6, алинеи 1 и 2 и чл. 13, алинеи 1 и 2. Защо? Има джамия. От четири години там нищо не се прави. Аз не мога да разбера откъде са тези 200 хил. долара и къде са отишли? Сто петдесет и осем са обявените джамии, текета за паметници за културата, които са ми дадени от министър Москова. Такива случаи са много.
Аз поставям въпроса, затова защото в Стара Загора проблемът е много фрапиращ.
Представете си: идва Великден, ще ви честитим Великден, ако няма този паметник на културата в центъра на София храм-паметника "Ал. Невски", християните къде ще отидат?
От 30 г. има Рамазан-байрам, Курбан-байрам. Аз исках от вас да чуя мюсюлманите в Стара Загора кога ще влязат в тази джамия? Но не получих този отговор. Осъзнавам финансовото състояние на страната ни, осъзнавам финансовото състояние на Дирекцията по вероизповедания, но от 158-те джамии на нито една една стотинка не е дадена за възстановяване, а да не говорим за Стара Загора. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Има думата министър-председателят господин Иван Костов.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КОСТОВ: Уважаеми господин Юсеин, аз Ви моля да прекъснем дебата с Вас по този въпрос, защото в момента има остро напрежение, възникнало след като е било отвлечено малко дете, когато майка му го е изпращала на училище от кола "БМВ", от която е слязъл човек, който е грабнал детето и по-късно има намерен труп на удавено дете в Южния парк. Съмненията са, че това е същото отвлечено детенце.
Аз Ви моля да спрем тази дискусия, да ми дадете възможност да изпълнявам задълженията си като министър-председател в този момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
АХМЕД ЮСЕИН (ОНС): Съгласен съм, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: За процедура господин Веселин Бончев има думата.
ВЕСЕЛИН БОНЧЕВ (независим): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Моята процедура не е във връзка с този трагичен случай.
Уважаеми господин председател, три пъти ми връщате въпроси, добре оформени точно по чл. 76, към министъра на вътрешните работи. Казвате ми да направя уточнение. Уточнението не мога да го направя, защото тук са 12 малтретирани граждани от копоите на Емануил Йорданов. Ако им кажа имената, те ще бъдат още по-малтретирани. Ако вие ми пуснете въпроса, тези хора ще дойдат заедно със семействата на балкона.
И второ - за произвола на Емануил Йорданов. Ето ви писмен отговор към него и ми отговаря някакъв началник отдел Дирекция "КИАЦ". Как може такава подигравка? Един министър на вътрешните работи, който носи пълната вина за тази престъпност, която една година заля България и уплаши Европа и света, да се подиграва с такива отговори?
Моля, пуснете ми въпросите към министъра на вътрешните работи и вземете мерки за господин Емануил Йорданов да не отговаря така на народен представител, когато той носи абсолютно цялата вина - в момента, което става отвън - едно детенце е убито. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря. Като си направите въпроса в съответствие с правилника, ще го пусна.
ВЕСЕЛИН БОНЧЕВ (независим, от място): Няма да им дам имената, защото той ще ги малтретира.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Никой няма да ги малтретира. Не си служете с обидни квалификации и предположения. Като не искате да си изпълните задълженията, ще си носите последиците.
Преминаваме към отговори на министъра на образованието и науката господин Димитър Димитров.
Има думата народният представител Калчо Чукаров да развие своя актуален въпрос. (Георги Божинов иска думата за процедура.)
Не съм Ви дал думата. Дал съм думата на господин Калчо Чукаров. (Георги Божинов настоява за думата за процедура.)
За процедура думата има господин Георги Божинов.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, от името на Парламентарната група на Демократичната левица Ви моля за 10 мин. почивка. Наистина отвън се създава много остро напрежение и трябва не само министър-председателят, а и Вие, а и всички ние да поемем своята отговорност, да успокоим хората и наистина да действаме решително.
Моля Ви за десет минути почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Десет минути почивка. (Звъни.)
(След почивката заседанието не продължава.)

(Закрито в 14,03 ч.)

Председател:
Йордан Соколов

Секретари:
Анелия Тошкова
Ивалин Йосифов