Председателствали: председателят Йордан Соколов и заместник-председателят Иван Куртев
Секретари: Васил Клявков и Ивалин Йосифов

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ (звъни): Откривам заседанието.
Днес рожден ден има колежката Росица Тоткова. Да й е честит! Желаем й всичко най-хубаво! (Ръкопляскания.)
Започваме с:
НОВО ОБСЪЖДАНЕ НА ЗАКОНА ЗА РАДИОТО И ТЕЛЕВИЗИЯТА - върнат от президента на Република България с Указ N 353.
Указът беше прочетен от самия президент, а също и мотивите. Има доклад на Комисията по културата и медиите.
Когато стигнем до гласуването само искам да обърна внимание на уважаемите господа народни представители, че съгласно нашия правилник, когато се върне закон от президента, имаме едно гласуване, което е гласуване не за ветото, а за самия закон, което означава, че ако се гласува за закона, се отхвърля ветото, ако не се гласува за закона, ветото се приема. И пак, съгласно нашия правилник тогава, когато са върнати отделни текстове, какъвто е случаят, след гласуването общо дали се потвърждава или не законът, преминаваме към процедура, която е по чл. 69, което означава, че все едно след това ще преминем към процедура като за второ четене, с възможност да се правят предложения и на едно следващо заседание комисията ще излезе със становище.
РЕПЛИКА ОТ СДС: Целият закон ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Не целият закон, а само по отменените текстове.
ГИНЬО ГАНЕВ (ДЛ, от място): С какво мнозинство е това първо гласуване?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Първото гласуване трябва да е повече от 121 гласа "за", за да се отхвърли ветото, тоест, да се приеме законът.
Има думата председателят на Комисията по културата и медиите.
ДОКЛАДЧИК СТОЯН РАЙЧЕВСКИ:

"Д О К Л А Д
по Указ N 353 на президента на Република България за
връщане за ново обсъждане на Закона за радиото и
телевизията, приет от Народното събрание на
23 септември 1998 г. и мотивите към указа

Президентът на Република България е върнал за ново обсъждане в Народното събрание Закона за радиото и телевизията, приет от Народното събрание на 23 септември 1998 г. с приложените към него мотиви."
Уважаеми господин председател, мотивите и самия указ бяха прочетени от президента в пленарната зала и, ако разрешите, аз мога да чета само становището на комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Да.
ДОКЛАДЧИК СТОЯН РАЙЧЕВСКИ: "На заседания, проведени на 13 и 14 октомври 1998 г., Комисията по културата и медиите като разгледа върнатите от президента на Република България текстове от Закона за радиото и телевизията изразява следното
С Т А Н О В И Щ Е
1. Предложеният от президента начин на съставяне на Националния съвет за радио и телевизия отговаря на решението на Конституционния съд и в по-голяма степен гарантира независимостта на този орган, поради което предлага Народното събрание да внесе измененията, свързани с формирането на Националния съвет за радио и телевизия, предложени от президента.
При гласуването това становище бе прието с 6 гласа "за", 2 - "против" и 3 - "въздържали се".
2. Основателно е връщането на текста на ал. 2 от чл. 49, защото е целесъобразно да се избегне противоречието му с ал. 1 на същия член, като се има предвид и обстоятелството, че Конституцията урежда тази материя.
При гласуването становището е прието с 6 гласа "за" и 2 - "въздържали се".
3. Мотивите за промяна на механизма, относно събирането на месечните такси, съгласно чл. 93 и чл. 96 са основателни. Следва да се диференцира механизмът за заплащането на такси за различни категории лица. Въпреки техническите трудности по събирането на таксите е необходимо да се намери начин за освобождаване от такси на лица, които не притежават радио или телевизионни приемници. С решаването на въпроса за диференцирането на механизма при заплащането на таксите не следва да се натоварва Националния съвет за радио и телевизия.
Това становище е гласувано със 7 гласа "за".
4. С оглед на предложения начин за избиране на Национален съвет за радио и телевизия, както и на променения брой на неговите членове, основателно е изразеното от президента становище по ал. 1 на § 5 в рамките, посочени в мотивите към Указа на президента.
При гласуването становището бе прието със 7 гласа "за".
5. Основателно е предложението за избягване на допуснатото противоречие между чл. 3, ал. 2 и чл. 6, ал. 1 от една страна и чл. 105, ал. 2.
При гласуването това становище е прието със 7 гласа "за".
6. Дискусията по § 9 следва да продължи в пленарната зала.
При гласуването това становище е прието със 7 гласа "за".
Народните представители от Парламентарната група на Демократичната левица взеха участие в обсъждането, но не участваха в гласуването на точки 3, 4, 5 и 6 от това становище." Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Райчевски.
Имате думата за изказвания.
Има думата господин Димо Димов.
ДИМО ДИМОВ (ЕЛ): Добро утро, господа депутати, господин председател! Както преди известно време казах, сагата на медийния закон продължава. Ние приветствахме решението на президента да наложи вето върху този закон. Знае се нашата позиция - ние не гласувахме за него, и тя беше изразена неведнъж от мен и мои колеги.
Днес бих искал да повторя само някои от пунктовете, които според мен основно ни различават от виждането на мнозинството, както и в частност от предложенията, които прави президента.
Според нас философията на този закон продължава да налага волята на мнозинството над медиите. Тоест, философията му е такава, че то осигурява едно политическо надмощие над свободата на словото. Ние искрено съжаляваме, че президентът не върна изцяло да се разгледа закона. Бяха върнати известните вече текстове.
Какво ще стане, когато тези текстове се поправят, ако се поправят, и ще видим по какъв начин? Основният въпрос за избиране на Националния съвет за радио и телевизия всъщност няма да бъде променен, тъй като дали националният съвет е от 7 души или от 9 души, механизмът по избирането му остава абсолютно същият. Ние смятаме, че политическото влияние върху избора няма да отпадне, каквито и начини да търсим, освен един. Този един начин е пълно съгласие в залата за кандидатурите, които ще се предлагат, и това съгласие да бъде осигурено чрез гласуване - чрез квалифицирано мнозинство в залата. Естествено неведнъж чувах доводите, че Конституцията не ни дава това право и ние трябва да се подчиним на нормалния избор, който, знаете, е с половината гласове. Но самият дебат, който се води от много дълго време, показва важността на този закон. Това, което се случи в международното пространство - обсъжданията, анкетите, мониторингът, който се провежда над България - говори, че този закон, гарантиращ едно от основните права на човека - свободата му на изразяване на друго политическо мнение, извън това, което е на управляващите го в момента - трябва да бъде гарантирана.
Затова смятаме, че трябва да се направи поправка в Конституцията, която да разреши избора на Националния съвет за радио и телевизия да става с квалифицирано мнозинство.
Това аз съм го направил и като предложение за второ четене, но за съжаление то беше отхвърлено. Сега - ако се приеме в залата, че ще обсъждаме отново закона - ние ще подновим това наше предложение.
Друг основен момент, който внесе доста различия между нас, това са правомощията на Националния съвет за радио и телевизия, които не се обсъждат в момента. Ние намираме, че Националният съвет за радио и телевизия е орган, който има абсолютна власт над медиите, и орган, който никъде не се отчита и не се контролира от никого. Смятаме, че това беше много важен пункт, който президентът трябваше да подчертае и да върне за преразглеждане, а той ще остане такъв, какъвто е бил. Тоест правомощията ще останат такива, каквито са били.
Оттам нататък не смятам да правя преглед на всичките ни различия, но основният ми довод е следният. Ще имаме ли след поправките, ако те се случат, една действително демократично гарантирана възможност за обществен контрол над медиите, а не политически контрол? Нашият отговор е "не".
Нашето неучастие накрая в дебатите и в обсъжданията желаеше да покаже, че ние основно не приемаме този закон като философия. Ние сега ще участваме, ако се стигне до предложения за второто четене, но след него ще решим каква ще бъде нашата позиция - дали ще се върнем към нашето предишно решение или, ако се приемат някои наши виждания, може да променим нашето становище.
Според мен какъв трябва да бъде изводът на всички ни в тази зала? Ако ние успеем да постигнем едно съгласие - това, което и президентът изрази - че този закон си заслужаваше да бъде приет с гласовете на почти всички партии в парламента, това би било една гаранция, че законът ще проработи по демократичен начин. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Димов.
Има думата господин Иво Атанасов.
ИВО АТАНАСОВ (ДЛ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател! Уважаеми дами и господа! Ветото на президента ни въвежда в една необичайна, нестандартна, непозната в кратката ни демократична история ситуация. Досега в 99 на сто от случаите президентското вето е било преодолявано, т. е. върнатият закон е получавал необходимите по Конституция най-малко 121 гласа "за". И това е нещо съвсем естествено. Ненормално е по-скоро обратното - парламентът да отхвърли не ветото, а току-що приетия закон. Това би означавало парламентът да се самоотрича. А един парламент, който отрича сам себе си, не само се самопризнава за глупав, но и накърнява в известна степен и в известен смисъл своята легитимност. Неудачни, неумели, несръчни, направо нескопосани са опитите ветото да се представя не само като нещо ново, но и положително, като участие на президента в законодателния процес, като сътрудничество между парламента и президента в законотворчеството. По Конституция държавният глава няма право на законодателна инициатива. Правна стойност има само връщането на закона, но не и предложенията за нови текстове, които той прави.
Прецедентът в нашия случай е, че ветото не само ще бъде зачетено, но и ще бъдат обсъдени и приети нови текстове на върнатите членове. И тук възникват проблемите.
Нека уважим желанието на президента да не използваме отлагателното му вето за извличане на политически дивиденти. Нека си представим ситуация, в която не участват представени в настоящия парламент партии, но която същевременно не е твърде далеч от българската политическа практика.
Нека допуснем, че дадена политическа сила е избрала за свой символ павето. И тъй като паветата са много, а освен това са и партийно организирани, те застават чинно едно до друго и се подреждат в нещо като паваж, който лесно може да бъде минат или, да кажем, преминат, извървян както от изтритите обувки на редовите членове, така и от мерцедесите на партийната върхушка. Паветата, както знаем, не могат да мислят. Но нека приемем, че това още не е напълно доказано. Ето защо в своя устав въпросната хипотетична партия изрично им забранява да мислят, защото ако им го позволи, а пък се окаже, че те все пак могат, паважът ще се размести и партийната кола ще хлътне в някоя яма дотолкова, че дори викането на Неволята ще се окаже безполезно.
С оглед на всичко това уставът забранява на паветата да правят публични изявления срещу партийната политика и заплашва с изхвърляне всяко паве, което стърчи между съпаважниците си и с това затруднява гладкото придвижване на партийната линия.
Когато става дума за законодателното тяло на страната, подчертавам, за едно въображаемо законодателно тяло, парламентарните павета имат право само да хвалят внесените от правителството законопроекти и да ги подкрепят с гласуване, защото обратното би означавало публично несъгласие с партийната линия, което се наказва с изхвърляне от парламентарния паваж.
Тук проблеми няма, защото партийната линия е достатъчно разбираема дори за паветата. Това е проектозаконът. Опасността идва, когато и премиерът, и президентът са от същата хипотетична политическа сила. В такъв случай коя е партийната линия, която трябва да се подкрепя, и коя е антипартийната, която следва да се бичува?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Атанасов, партийните линии предлагам да ги обсъждате на вашите пленуми. Тук обсъждаме конкретен законопроект. Вярно е, че сте си написали - аз виждам нещо като фейлетон, но тук е трибуна на Народното събрание, а не на един хипотетичен вестник от четири букви.
ИВО АТАНАСОВ: Написал съм си изказване и няма нищо нередно в това.
Но въпросът е кой е баш каменарчето - премиерът, който внася законопроекта, или президентът, който го връща? Това е нашата ситуация. Тук, разбира се, не може да се преценява по това, чий каскет е по-тъмносив и коя блуза е по-избеляла. Навярно затова паветата с еднакъв възторг, с еднакво бурни ръкопляскания посрещат както приемането на закона, така и наложеното върху него вето - ето, това е по темата - и кандисват да бъдат местени от "Дондуков" 1 на "Дондуков" 2 и обратното. Колко му е? На една ръка разстояние и паветата знаят защо. Може и да изпаднат от паважа, но все пак ще останат в кариерата във всякакъв смисъл.
Най-сериозен обаче е проблемът, когато премиерът е и партиен лидер. Тогава очевидно неговата линия е партийната, по отношение на която президентската линия е дисидентска. В такъв случай паветата трябва да подкрепят закона, а не ветото, защото иначе партията е длъжна да ги изключи.

Ако сега напуснем въображаемата ситуация и се върнем в реалната политическа действителност, ще се убедим, че по силата на устава мнозинството трябва да прегласува закона и да отхвърли ветото. Това естествено ще е равносилно на блам за президента. Ако обаче подкрепи ветото и отхвърли закона, мнозинството не само отново ще бламира, този път премиера, но и ще заработи изключването си от партията. Защото не може президентът и премиерът да внасят в парламента различни текстове, пък и едните, и другите да са опредметяване на партийната линия. Подобно опредметяване всъщност е разпредметяване на самата линия. То е опредметяване на разпредметената партийна същност, което е разпредметяване на опредметеното в устава партийно единство. (Шум и реплики в блока на СДС.) В случая премиерът и президентът не са като близнаци-братя. Те не са дори като Кирил и Методий...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Атанасов, запознайте се с чл. 109 от нашия правилник. Правя Ви напомняне втори път, че се отклонявате, както гласи правилникът, от предмета на разискването. (Шум и реплики в блока на ДЛ.) Разискваме конкретен законопроект.
ИВО АТАНАСОВ: Господин председателю, ако Вие изпитвате към мен поне половината от уважението, което аз изпитвам към Вас, няма да има никакви проблеми. Ето, аз говоря тъкмо по темата и имам още малко.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Не, Вие не говорите по темата и затова Ви правя напомнянето.
ИВО АТАНАСОВ: Напротив, това е един много сериозен проблем и една голяма вътрешна колизия, в която изпадат някои колеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Говорим за закон, а не колизия, в която изпада някой си или някой колега.
ИВО АТАНАСОВ: Добре, нека още малко.
Исках да кажа, че президентът и премиерът дори не са като Кирил и Методий, а по-скоро са като Кайн и Авел, само че в много по-ранна фаза. И тъкмо за да останат взаимоотношенията в безобидната начална фаза, разпредметяването на партийната линия не трябва да бъде абсолютно, а следва да се развие в границите на неразпредметеното още партийно единство. Тъкмо този подход беше приложен, по-скоро наложен, в Комисията по култура и медии. Мнозинството се справи със сложната за него задача, като хем зачете премиера, хем не обиди президента, като същевременно намери удобната за себе си формула да не се противопостави публично на партийната линия, с което да запази партийното си членство. Този подход обаче принуди опозицията да се откаже от гласуване в комисията. Защото Демократичната левица, например, е против Закона за ветото и срещу новите предложения на президента. Нямаше начин с едно и също гласуване да се изразят тези три различни позиции. Разбираемо е човек да е еднопосочен, да е бисексуален, дори да е тритарифен, но да е трипистов, това е по силите само на някои. Ето защо опозицията не се включи в гласуването.
С оглед на всичко това подкрепям процедурата, предложена от уважаемия господин председател Йордан Соколов, и призовавам всички колеги да уважат ветото на президента, с което да влезем в процедурата на второ четене. А за самото второ четене, уважаеми господин председателю, предлагам срокът за представяне на писмените предложения да бъде удължен на две седмици, като през това време се надявам да се проведат консултации между парламентарните групи и действително да се постигнат едни добри текстове на членовете, които господин президентът върна със своето отлагателно вето.
Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания в блока на ДЛ и възгласи "Браво!".)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Атанасов.
Има думата господин Бешков.
ЕМИЛ БЕШКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! С възхищение изслушах политическия памфлет на колегата Иво Атанасов, но дотук мисля, че този опит беше отново доказателство, че онзи, който е написал нещо, трябва да го публикува, и който пожелае - да го прочете, пък този, който има нещо да каже, господин Атанасов, нека да го каже. Така, както аз ще ви кажа, че явно на колегите вляво никак не им е приятно от факта, че президентът и мнозинството в парламента могат да имат един нормален език на общуване между институциите, език човешки, с който се общува между хората. Това, за съжаление, не прилича на близкото и по-далечно минало, това е един нормален прецедент, който говори, че държавата ни става нормална, дай Боже все повече, и за мен е обяснимо това раздразнение, така както е обяснимо всеобщото раздразнение на опозицията в България от нормализирането на процесите - като започнем от Десетата конференция, в която просто имаше нормални взаимоотношения между участниците в нея, и свършим до нормализиране на обществените процеси, които текат у нас.
Аз искам с едно изречение да свърша, като ви помоля наистина да приемем ветото на президента, тъй като нещата са ясни - мисля, че удължаването на срока е безсмислено, но има прецизиране на текстове, ние сме готови да свършим това и законът да бъде в един по-добър вид, казвам по-добър вид, защото този закон е безкрайно сложен като законова материя и аз смятам, че може би по наше желание, по наше виждане в годините, дай Боже да сме живи и здрави, ние ще продължим да усъвършенстваме тези текстове. Това е нормалният процес.
Така че още веднъж ви призовавам да гласуваме за ветото на президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Бешков.
Има думата господин Влашки.
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА ДЛ: Какво беше това? Реплика ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Председателят няма задължение да обяснява какво беше това. Всички сте в залата и трябва да разберете когато се изказва народен представител, какво е това. (Шум и възражения в блока на ДЛ.) Председателят дава думата. Щом не съм казал, че е реплика, очевидно не е реплика.
МЛАДЕН ВЛАШКИ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги, това не е реплика, това е едно изказване. (Смях и оживление в блока на СДС.) И това изказване ще се постарая да избяга от онзи предизвикателно арогантен панаирджийски тон, който ни се налага, и който благодарение на това, че си направих труда да прочета всички стенограми при приемането на стария закон, известен като "Законът Клара", е бил просто доминиращият тон на работа около приемането на онзи закон - постоянните ето такива диалози от зала и трибуна, постоянните отпращания към някакви неконкретни неща.
Аз, разбира се, ще се обърна към една съвсем друга позиция. Видно е от този малък исторически преглед кои са политическите сили, които отстояват определени позиции и са ги отстоявали - както в положение на опозиция, както и в положение на управляващи. Както и доста ясно видно е кои са политическите сили и по-точно коя е тази политическа сила, която в една позиция говори едно, а в друга позиция говори съвсем друго.
Само един пример мисля, че е напълно достатъчен и този пример е следният. Значи цитирам едно изказване на член на групата на Демократичната левица, направено при обсъждането на закона, наречен "Клара". Той казва така: "Смятам обаче, че по този въпрос препоръките, които бяха направени, имат в много голяма степен характера на лично мнение на експертите, тъй като практиката на Европа е достатъчно разнообразна".
Тоест няма никакво значение какво ни казват различните европейски експерти - нещо, което днес обаче представлява основата на най-масовия вой - какво ни казват експертите и как ние би трябвало просто да ги слушаме за всяка една дума.
Или едно друго изказване: "НСРТ не следва да раздава лицензии, но ще има последна дума върху това кой да получи лицензия от гледна точка на качеството на програмата и обществения интерес".
Днес мнението на Демократичната левица е точно обратното.
"На всички е ясно, че няма чисто независима телевизия - без значение дали ще бъде наречена частна, държавна, обществена. Няма такава телевизия по света." - Друго мнение на вашата група.
Днес мнението, което вие отстоявате, е противното.

"Понеже БНР и БНТ са в някакъв смисъл зависими от държавните институции, не може да се лиши Народното събрание от правото да избира техните ръководители." - пак ваше мнение, което вие днес възприемате като невярно. Тези цитати биха могли да бъдат продължени до безкрайност.
Как стоят нещата от другата страна? Още при самото представяне на първо четене представителят на Съюза на демократичните сили говори за обществения характер на бъдещето на националните медии и изобщо за регулирането на това пространство. Той говори за преференции за българска култура в програмите. Народен съюз говори срещу цензурата и срещу рекламния монопол на БНТ, а представителят на СДС господин Будимов предлага текстове, които ние днес сме приели в новия закон.
В гласуването при връщането на закона от президента Валентин Василев заключва: "Да оставим радиото и телевизията наистина на обществото". А това, което защитава Благой Димитров: "Всяко домакинство може да отдели една такава сума и да развържем двете национални медии от бюджета. Но вие не искате, вие искате да вържете двете национални медии към бюджета, за да може правителството да оказва натиск върху тях."
Ето това са били, исторически погледнато, позициите.
Питам аз в тази ситуация не става ли напълно ясно кой и днес с този закон, макар и в някои пунктове може би ненапълно съвършен, отстоява тези основни принципи - за обществено устройство на това пространство, за отвързване от бюджета, за спазване на онези изисквания, които реално ни обвързват с Европа.
Защото се спекулира с мнението на Съвета на Европа, аз искам да заявя от трибуната на всички колеги, а и за протокола следното нещо: от 11 май 1998 г. има направен анализ от Дирекция 10 на Европейския съюз въз основа на поетите от България ангажименти, съгласно чл. 92 от Европейския договор. Този анализ показва дали текстовете на закона, който ние днес, отхвърляйки формално, ще придвижим към едно по-добро изпълнение, отговарят на европейските закони. В този текст, в този анализ има точно пет конкретни предложения. Пет. Тези пет предложения са:
Относно свободата на приемане и препредаване, който е свързан с чл. 2а от Директивата за трансгранична телевизия. В нашия закон това е отразено в чл. 9, ал. 3, в § 1, т. 17.
Второто изискване е свързано с юрисдикцията на радио- и телевизионните оператори, което изискване е по чл. 2 от Директивата. При нас е отразено в чл. 3, ал. 4.
Третото изискване е свързано с чл. 4 и 5 на Директивата за поддържането на европейски творби и за участие на независими продуценти. При нас това е отразено в чл. 10, ал. 2 и ал. 3 и в § 1, т. 7.
Четвъртото изискване е изискване по чл. 13 и 18 от Директивата, т.е. за рекламата на цигари. При нас това е отразено в чл. 70, ал. 2 и за ограниченията на рекламата, което при нас е отразено в чл. 86.
Освен това за рекламните спотове по чл. 18, ал. 1 от Директивата и за рекламни прозорци, при нас това е отразено в чл. 88, в § 1, т. 13 и т. 19, както и за защита на непълнолетни, което е чл. 22 от Директивата, при нас е отразено в чл. 17, ал. 2 и ал. 3.
Тоест всичко, което изисква този закон да бъде хармонизиран с европейското законодателство, е направено.
Ето при тази позиция аз не виждам, след като исторически и актуално се доказва онова поведение, което Съюзът на демократичните сили изразява към тази материя, което е разумно, осъзнато и по традиция водещо към демократична подредба на тази материя, не виждам защо би трябвало да търпим упреците на такива панаирджийско-фейлетонни слова, които ние просто не заслужаваме. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от СДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Влашки.
За първа реплика има думата господин Миков.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаеми господин Влашки, едва ли може да бъде аргумент за вашите днешни глупости и грешки нашите минали глупости и грешки. Така че когато гледаме в миналото и мислим днес, когато има един акт на държавния глава по отношение на закон на нашия парламент, в който сме всички, нека да не се опитваме да омаловажаваме този акт, който е свързан със стила при изработването на законите - и на този закон, и на другия Закон за съдебната власт. Защото този закон, който се прие и който Вие казвате, че е съгласуван с европейското законодателство, няма европейско законодателство, законодателство няма, обаче има изисквания. Така че мястото на българския законодател тук и на нас в този парламент е да правим нашите закони така, че да бъдат в съответствие с европейските стандарти, в съответствие с нуждите на нашата страна, на България. Защото в този закон аз виждам всичко, което е от преди 10 ноември. Имаше го и в т.нар. закон "Клара", остана и сега. Генералният директор е началникът на Управителния съвет. Ето една фигура, която си върви от преди 10 ноември, премина в стария закон и вие възприехте днес. Тоест всичко се променя, всички се борят за демокрация и приобщаване към Европа и всички оставят генералния директор на радиото, съответно на телевизията, началник на своите управителни съвети. Е, как да се прокара това обществено начало, как гражданите да имат силни колективни органи, относително независими от политическата власт?
Затова нека да погледнем на този президентски акт, който днес сме се събрали да обсъждаме тук, като един сериозен сигнал за една по-висока кооперативност в работата на законодателното тяло. Защото и за нас днес е много лесно да кажем: това е ваш закон, на мнозинството, и за другия за съдебната власт - това е ваш закон, ние не носим отговорност. И стенограмите го показват добре. Но не това е въпросът. Въпросът е, че този акт е по отношение на целия парламент. И всеки в този парламент да си направи изводите и да започнем да правим закони за България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Миков.
Има думата за реплика господин Атанас Мерджанов.
АТАНАС МЕРДЖАНОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Моята реплика към уважаемия господин Влашки не е от страст към историята, а по-скоро от страст към обективнита истина, господин Влашки. Тъкмо вие преди две години в искането си до Конституционния съд, група сини представители, во главе със сегашния президент на Републиката казвате: "в нарушение на безусловното изискване за независимост на медиите, БНР и БНТ са подчинени на Национален съвет за радио и телевизия, чийто състав се образува по начин, който го поставя под пълно и пряко подчинение на парламентарното мнозинство. Това поначало премахва независимостта на органа, а оттам и независимостта на националните медии." Две години по-късно вашите текстове категорично опровергават тогавашното ваше искане, макар че и днешното вето на президента не е достатъчно в това отношение.
Вторият пункт, по който искам да Ви възразя, това е преди всичко за начина, по който се лицензират електронните радио- и телевизионни оператори. Много добре знаете как е уредено това, съгласно Закона за далекосъобщенията и сегашните текстове в Закона за радиото и телевизията.
По отношение на външните продуценти, тогава вие нямате съгласието, с което директно се изразявате: "Съгласно Конституцията, всеки български гражданин и всяко юридическо лице има право да създава и разпространява подобни предавания." Две години по-късно пак вие оставихте същия текст от прословутия закон "Клара".
Така че когато говорим и сравняваме за предишни позиции и ситуации, нека да бъдем обективни и да си даваме ясна сметка дали изобщо ще стремим да заблуждаваме или просто така ни е изгодно политически. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Мерджанов.
За дуплика има думата господин Влашки.

МЛАДЕН ВЛАШКИ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! И аз влизам в стила на колегите: те са си написали репликите, знаейки аз какво ще кажа, аз съм си написал дупликите, знаейки какво те ще кажат... (Оживление и смях в залата.)
АТАНАС МЕРДЖАНОВ (ДЛ, от място): Служим си с документи.
МЛАДЕН ВЛАШКИ: По въпроса с отстояването на позициите и с реалното гледане към света аз ще цитирам тук един малък диалог, изваден от историята на старото четене на този закон: "ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Ама Вие виждате, че БСП вечно ще бъде на власт. Много нелогично.
ИЛИЯ ДАНОВ: Аз мисля другото - че БСП, докато е на власт, като че ли иска да си осигури времето, когато няма да бъде на власт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Напротив, тя си отрязва клона, на който седи."
Ето този диалог трябва да ви кажа, че се е потвърдил няколко месеца по-късно много добре...
АТАНАС МЕРДЖАНОВ (ДЛ, от място): Това важи за вас сега.
МЛАДЕН ВЛАШКИ: И във всеки един случай поемете поука от тази наистина практическа ситуация, защото аргументите, които изваждате, просто са несъстоятелни. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от СДС, реплики от ДЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Влашки.
За изказване думата има господин Пантелеев.
ЛЮБОМИР ПАНТЕЛЕЕВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз съм съгласен с господин Влашки, че има нещо панаирджийско и фейлетонно в тази ситуация, но панаира с приемането на този закон го направи СДС, а фейлетоните очевидно се налага да пишем ние.
Преди да започна по същество искам да кажа, че докладът на комисията, въпреки усилията, които положи нашата част от нея, отново съдържа един доста зле формулиран - имам предвид т. 6 - текст, където се казва, че дискусията по § 10 следва да продължи в пленарната зала... Трябва ли да разбирам, че по всички останали предходни пет на брой точки дискусия няма да има? Но тава са обичайни лапсуси и поредна демонстрация за начина, по който ние работим в комисията.
Та когато обсъждаме качествата на Закона за радиото и телевизията, аз няма да чета фейлетон, а ще се придържам към фактите, волю или неволю се натъкваме на няколко безспорни и на няколко спорни неща. Безспорно е например, че Законът за радиото и телевизията е не само антидемократичен и антиевропейски, но е и антиконституционен. Спорно е обаче дали той е по-антидемократичен, по-антиевропейски и по-антиконституционен от Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт.
Безспорно е също така, че това е най-калпавият и най-неграмотният закон, приеман от българския парламент и че буквално всеки негов член дава шокиращи примери за невладеене на материята и правната лексика. Спорен е обаче и въпросът дали СДС е в състояние да произведе още по-нескопосан и некадърен закон. Аз мисля, че това не е невъзможно, макар че да се направи друг по-голям или подобен законодателен боклук ще бъде доста трудно.
Следващото безспорно нещо, което се набива на очи е, че Законът за радиото и телевизията не се харесва на никого...
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (СДС, от място): Трудно чете...
ЛЮБОМИР ПАНТЕЛЕЕВ: А вие трудно разбирате, но това е нещо обичайно. (Оживление.)
Законът не се харесва на никого. Първо, не го харесва журналистическата колегия и не каза нито една добра дума за него. Редица граждански структури и професионалните сдружения на радио- и телевизионните оператори го подложиха на остра критика. Опозицията в лицето на Евролевицата, ОНС, повечето независими депутати и БСП категорично открекоха този закон. Нещо повече, самото правителство, което е вносител, така и не намери сили да се включи с някакви позитивни аргументи в обществените дебати, а в парламентарните дебати изобщо липсваше, което също няма прецедент в новата ни парламентарна история. Колкото до мнозинството, макар че гласува въпросния закон, ако съдим по кулоарните откровения на редица депутати, то също не го харесва. Безапелационно отрицателни бяха и оценките, които дойдоха от Европа.
Най-накрая Законът за радиото и телевизията не се хареса дори на българския президент. Казвам дори, защото президентът не благоволи да върне не по-малко недемократичния Закон за далекосъобщенията, където фактически е ключът, който отваря вратата към правителствения диктат над свободните медии. Така или иначе обаче господин Стоянов наложи вето над Закона за радио и телевизия, което пък в създалата се обстановка на явно или прикрито единомислие, се хареса на всички. Радваше се естествено опозицията, щастливи бяха радио- и телевизионните оператори, ликуваше демократичната общественост.
Всичко това обаче не може да се сравни с неописуемия възторг, в който изпадна кабинетът и синьото народно представителство. Обзети от внезапно сполетяло ги щастие премиер, парламентарни шефове и обикновени сини депутати благославяха президента, че им дава възможност да поправят и усъвършенстват закона след като месеци наред не приемаха нито едно предложение. В захлас се твърдеше, че ветото било едно тържество на демокрацията, което те горещо желаели и очаквали с най-голямо нетърпение. Излиза, че СДС едва ли не нарочно е приел един недемократичен закон, за да може след президентското вето като истинско демократично мнозинство да го оправи.
Уважаеми колеги, надявам се всички разбирате, че в онова, което в действителност се случи, има нещо гнило и нелепо и не е необходимо кой знае каква проницателност, за да съзреш причините за това бездарно "па де дьо" между изправения на палци в демократичен напън президент и блажено полегналото в ръцете му синьо мнозинство. А тези причини са следните:
Законът наистина е безкрайно лош и ветото на президента е повече от уместно. Истината обаче е, че мотивите на президента обхващат само незначителна част от негодните текстове в този закон. Колкото до предложенията, които развива държавният глава, те няма да направят закона по-добър. А щом става дума за формулата за конституиране на Националния съвет за радио и телевизия, президентската идея е още по-недемократична и дискриминационна за опозицията от сега действащия текст, с което се присъединявам към казаното от господин Димов. Ето защо аз ще гласувам против този закон и така ще подкрепя по принцип президентското вето, но категорично възразявам срещу непълните и несъстоятелни мотиви на президента, както и срещу част от направените от него предложения. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от ДЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Пантелеев.
Господин Китов има думата.
БОРИСЛАВ КИТОВ (НС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Съвсем честно казано аз не мислех да се изказвам днеска, но явно съм възбуден от специалистите по литература и по балет в нашето Народно събрание. Все пак бих искал да кажа няколко неща, които не могат да не се набият в съзнанието ни.
В крайна сметка, когато говорим за демокрация, трябва да спазваме и да приемаме демократичните процедури, които са залегнали в Конституцията на нашата държава. Аз не бих искал да връщам близкото минало, когато един друг Закон за медиите беше също върнат от президента. Тогава президентът беше обвинен, че саботира работата на парламента, не бе прието ветото и се наложи Конституционният съд да върне доста текстове. Така беше за съжаление, следователно и по-рано парламентът не е работил както трябва, излизайки от вашите думи.
Аз обаче за себе си бих искал да разгледам именно тези демократични процедури, за които говоря. Възможно е наистина да се правят грешки. За избягването на тези грешки редица страни имат две камари и там се дава възможност решението на долната камара да бъде обсъдено в горната камара. При нас такава възможност няма, господин Атанасов. Аз не съм специалист по литература...
ИВО АТАНАСОВ (ДЛ, от място): Жалко.
БОРИСЛАВ КИТОВ: Да, но при нас съществува демократичната процедура все пак президентът да посочи някои грешки. Ако нямаше грешки, нямаше да я има и тази процедура.
Но вие може би щяхте да бъдете много доволни, ако беше върнат целият закон.
РЕПЛИКИ ОТ ДЛ: Разбира се, да, така е.
БОРИСЛАВ КИТОВ: Да, въпреки че, както посочи господин Влашки, пък и моята памет също не ме лъже, до голяма степен вие бяхте тези, които искахте да има такива неща, които са залегнали в този закон.
Аз лично за себе си обаче гледам нещата от малко по-друг ъгъл. Да, сигурно има грешки щом институцията ги е посочила. И какво лошо има в това те да бъдат обмислени отново? И какво лошо има наистина пак да се обсъдят тези неща в дух, от който да стане един по-добър закон? Но вие говорите, че няма дух, а тук се упражнявате в неща, които просто са арогантни. Аз говоря не за закона, а за това как се говори тук. (Шум и реплики от ДЛ.)
При всички положения аз ще подкрепя ветото на президента, защото това дава една възможност да бъдат обсъдени тези текстове и да се намери по-добър начин за тяхното решаване. Аз съм гласувал за господин президента и нямам никакво основание да считам, че той не го прави от добронамереност към българската демокрация. И мисля, че е крайно време да престанем тук да се държим по чисто политически начин, вместо да решим нещата, пък дори и да не са всички, поне част от тях да станат по-добри.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Китов.
За реплика има думата господин Миков.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател. Уважаеми господин Китов, ние сме изпратени тук да си вършим работата. Вие сега казвате: тук сгрешихме, там сгрешихме... Става въпрос за липса на чуваемост. Това не са грешки. Това е налагане на решения със сила, които в крайна сметка държавният глава преценява, че не бива да влязат в сила. За това става въпрос. Ние не сме в първо или във второ отделение, за да се казва: абе сгреши детето, учителката ще му се скара, ще се поправи. Още повече, когато при тези грешки тези тези, които лягат като основание за президентското вето, са звучали в тази зала. И когато те не са чути, трябва да се направят изводи, изводи за нашата работа като парламент. Защото ние ще си казваме: има грешка, има прошка, който не работи, той не греши. Тези неща от времето на покойния Живков ние сме ги чували - който не работи, той не греши.
Така че тази теза показва неразбиране на този акт на държавния глава. Той иска да ни каже: работете така, че да не се налага аз да употребявам правото, извънредното, изключителното ми право в условията на парламентарна демокрация. Защото тезите за втора камара, президентска република и т.н. сме ги слушали. Ако това искате, значи вие не сте народни представители за Народното събрание на парламентарната република. И направете друга република или друго устройство. Но ние злоупотребяваме тогава с вота на народа, който ни е изпратил тук.
Това ми е репликата. (Ръкопляскания от блока на Демократичната левица.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Миков.
За дуплика има думата господин Китов.
БОРИСЛАВ КИТОВ (НС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин Миков! Който не работи, той не греши - това е житейска максима. Това не е казано от Тодор Живков. (Смях в блока на мнозинството.)
За разлика обаче от Вас, аз познавам само една безгрешна партия - това беше вашата партия - 50 години беше без грешка и затова сме на това място! (Оживление в залата.)
Но, господин Миков, след като демокрацията в различните институции е заложила различните нива, то е естествено, че самата демокрация допуска да има връщане на определени текстове, за да станат те по-добри. (Ръкопляскания от блока на мнозинството.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Китов.
Има думата господин Драгомир Шопов.
ДРАГОМИР ШОПОВ (ДЛ): Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми колеги, в указа, с който господин президентът върна за ново обсъждане Закона за радио и телевизия, се изразява мнението, че Националният съвет за радио и телевизия трябва да се конструира по начин, осигуряващ в най-голяма степен неговата независимост и самостоятелност на орган, който защитава основните конституционни права на българските граждани. Предлага се да бъде увеличен съставът на съвета от 7 на 9 души, като се установи периодично обновяване по ротацонния принцип.
Увеличаването на броя на членовете е добра промяна. При обсъждането на законопроекта аз предлагах състав от 11 члена. Но ще изчезне ли страхът, че всеки състав на Националния съвет за радио и телевизия ще възпроизвежда мнозинството - абсолютно или получено в резултат на коалиция, при хазартния принцип на обновяване на част от състава на Националния съвет за радио и телевизия? Подмяната ще става като цяло от квотата на Народното събрание и от квотата на президента, следователно ще се възпроизвежда старият състав. Освен това радиото и телевизията като сложни и специфични институции не търпят честите промени. По-дълготрайното престояване в радио- и телевизионната система е полезно за по-добра работа - програмна, административна, техническа, финансова. Междупрочем честите промени не се препоръчват и в административната сфера.
Националният съвет за радио и телевизия в интерес на работата следва да изкара като цяло целия си мандат с право на още един мандат от пет години. Смятам за уместно съставът на Националния съвет за радио и телевизия да бъде от 11 члена, избирани изцяло от Народното събрание, 5 от тях да бъдат предлагани от мнозинството, абсолютно или в резултат на коалиция, и 6 да бъдат предлагани от другите парламентарни групи. Председателят и двамата заместник-председатели - един за работа с радиото, един за работа с телевизията, да се избират с квалифицирано мнозинство. За членове на Националния съвет за радио и телевизия да се избират дългогодишни служители в радиото и телевизията, председателят и заместник-председателите - с 10 - 15-годишен трудов стаж в системата, а членовете - най-малко с 5-годишен. Само двама - трима от членовете следва да бъдат с други професии и без трудов стаж в радиото и телевизията.
Ще отбележа, че управителят, подуправителите и членовете на Управителния съвет на Българската народна банка трябва да бъдат - цитирам: "изтъкнати професионалисти в сферата на икономиката, финансите, банковото дело".
За двамата управляващи и членовете на Управителния съвет на банките се изисква да имат висше икономическо или юридическо образование, да притежават квалификация и професионален опит в банковото дело.
Председателят на Комисията за защита на конкуренцията трябва да бъде юрист с 10-годишен трудов стаж по специалността, заместник-председателите и членовете - с юридическо или икономическо образование и най-малко с 5 години торудов стаж, главният прокурор - с 12 години трудов стаж по специалността.
Казвам тези примери, защото радиото и телевизията в никакъв случай не са по-маловажни институции в живота на държавата и изискванията, особено за ръководствата, също следва да са по-високи.
Съгласен съм с предложението на господин президента да се направят съответните изменения в чл. 30, ал. 5 и в § 5, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби.
С новия закон бяха премахнати програмните съвети на Българското национално радио и на Българската национална телевизия. Управителните съвети също следва да бъдат премахнати от системата на радиото и телевизията. В тях попадат неквалифицирани за радио- и телевизионната работа хора, натоварват структурата на радиото и телевизията, изземват функции на генералните директори и директорите, на ръководния състав в системата, утежняват излишно щата и бюджета.
Националният съвет за радио и телевизия следва да бъде освободен от всички управленски дейности по отношение на радиото и телевизията и другите формирования във връзка с тяхната работа.
"Официалният език в Републиката е българският" - чл. 3 от Конституцията. "Изучаването и ползването на българския език е право и задължение на българските граждани" - чл. 36, ал. 1 на нашата Конституция. Езикът е обединителен елемент в живота на една държава и законът трябва да посочи, че Националното радио и Националната телевизия трябва да предават и налагат официалния език.
Относно месечната такса за приемане на радио- и телевизионна програма. Справедливо ще бъде въобще да не се събира такава такса. Бързото нарастване на броя на излъчващите радио- и телевизионни станции, кабелните предавания, изобретението на УКВ и лазерната връзка, поляризацията и фокусирането на радиоизлъчването предлагат нови технологии на предаване и приемане, едно разнообразие, което не може да бъде обхванато от старото понятие "такса". Българското национално радио и Българската национална телевизия, както и частните и обществени радио- и телевизионни организации, които ще нарастват, имат различна програмна политика, защото са създадени за различни цели. Националното радио и Националната телевизия изготвят и научни, и образователни програми, програми за деца и юноши. Физическото и умственото развитие на непълнолетните е залегнало и в Европейската конвенция за трансгранична телевизия - да изготвят музикални предавания, да препредават концерти, да създават фонотеки с българска народна, забавна, оперна и друга музика, да създават филми и театрални постановки, да поощряват автори и изпълнители и така нататък, и така нататък.
Така че БНР и БНТ никога няма да бъдат префинансирани и затова следва да участват на общо основание в рекламирането, защото техните разходи са многократно по-големи. Те създават, другите са създадени, за да печелят. Нарушенията не са принцип за дейността на националните медии във финансовата сфера, те се дължат на липсата или на слаб контрол.
Необходимо е да бъде създадена правна уредба за рекламата и спонсорството, ефикасен контрол при набирането и изразходването на средствата. А те ще се набират от държавния бюджет като процент от брутния вътрешен продукт, от трансфер от фонд "Радио и телевизия", приходи от реклами и спонсорство, от допълнителни дейности, свързани с радио- и телевизионна издателска дейност, от дарения и завещания, от лихви и други приходи от радио- и телевизионната дейност.
Освен оспорените от президента разпоредби има други, които трябва да се изменят, допълнят или отпаднат, като отидат в съответните правилници. Например въпросът за лицензите не е решен по най-добрия начин, според мен. Засега техниката е изместила програмата. Ще засегна бегло някои елементи.
С чл. 33, т. 10 от Закона за радио и телевизия на Националния съвет за радио и телевизия се възлага да осъществява надзор върху техническото качество на предаванията и програмите. Имат ли обаче членовете на съвета подготовка и квалификация за такава работа или ще се създават паралелни служби с тези на специализираните звена? Правилно Законът за далекосъобщенията възлага контрола върху Държавната комисия по далекосъобщенията, при която има изградена Дирекция "Контрол на далекосъобщенията".
Според чл. 32, ал. 1, т. 9 Националният съвет за радио и телевизия взема решения по издаване, изменение и прекратяване на лицензия за радио- и телевизионна дейност. В същата точка, второ изречение се казва, че НСРТ предлага на ДКД (Държавната комисия по далекосъобщенията) проект за лицензия, до която пък държавна комисия кандидатите за лицензи според чл. 111 подават писмено заявление.
Радио- и телевизионна дейност според чл. 105, ал. 1 се осъществява въз основа на издадени лицензи от ДКД. За издаването на лицензия Националния съвет за радио и телевизия се произнася с мотивирано решение, както гласи чл. 115, и го изпращат на Държавната комисия по далекосъобщенията, която в едномесечен срок издава лицензия по реда на Закона за далекосъобщенията. Според този закон, чл. 48, Министерският съвет в едномесечен срок с мотивирано решение определя лицето, на което се издава лицензия, и възлага на Държавната комисия по далекосъобщенията да издаде лицензията.
Какво е тогава мястото и значението на Националния съвет за радио и телевизия в този случай? Защо е необходимо в Закона за радио и телевизия този словесен талаш, след като друг закон и устройствени правилници уреждат тази материя?
В Закона за радио и телевизия няма и помен за отношенията и правата на Националния съвет по радио и телевизия по програмната проблематика или лицензирането, която е основен елемент в предаванията. Освен това кого ще представлява Националният съвет за радио и телевизия, чл. 31, ал. 2, т. 4, в европейските организации?
Наред с Европейския съюз по радио- и телевизионно разпръскване, в който са включени и бившите членове на ОИРТ, има и Асоциация за търговската телевизия, която представлява частните телевизии. Подобно разделение има в законовите уредби на европейските държави. Това е още един мотив лизензирането за радио- и телевизионна дейност за граждански нужди да става от независим специализиран съвет от представители на заинтересованите правителства и ведомства, на Националния съвет за радио и телевизия, на Асоциацията на частните радио- и телевизионни организации, като се изработи специален правилник за програмните и технически изисквания според Конституцията, законите и международните задължения, които сме поели.
Сега цялата дейност е съсредоточена в Държавната комисия по далекосъобщенията към Министерския съвет и по-специално в Дирекция "Лицензионна и разрешителна дейност". Тази комисия е важен държавен орган за функционирането на радио- и телевизионната дейност, но програмният продукт е дело на програмни работници и те следва да разработят тази част в специален правилник и да участват в оценките, прилагането на разпоредбите относно програмната дейност и санкциите при нарушаването на тази сфера.
Уважаеми господин председател, при второто четене на законопроекта беше нарушен Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание. Няколко пъти взимах думата и посочвах нарушенията, но не получавах отговор. На 30 юли обърнах внимание, че нещо отхвърлено не би трябвало да се приема отново, като е предложено вече от мнозинството. Ще посоча съвсем накратко някои от отхвърлените членове от проекта, предложени от мен, които след това със същото съдържание бяха приети.
Предложените от мен членове 11, 12, 13 и 14 бяха отхвърлени с формулировката за нова глава втора, която замества изцяло предложението на вносителя. След това се гласуваха съответно членове 25, 26, 27, 28 със същото съдържание.
Предложените от мен членове 23, 24, 25, 26, 32 и 35 бяха отхвърлени с формулировката за заместващ текст на глава трета. След това със същото съдържание бяха приети текстовете на членове 51, 52, 53, 54, 59, 71 и т. н.
Президентът на републиката Петър Стоянов с Указ N 353 постанови: "Връщам за ново обсъждане в Народното събрание Закона за радиото и телевизията, приет от Тридесет и осмото Народно събрание на 23 септември 1998 г." Това е първият върнат от господин Стоянов закон. Този акт беше последван от Закона за съдебната власт. Сигурно така ще продължи и в бъдеще, ако се изработват некачествени закони, след като мнозинството не се вслушва в разумните предложения на опозоцията. Така не би трябвало да се работи в един уважаващ себе си парламент. Дано най-сетне тази проста истина се разбере от самовлюбеното и самонадеяно мнозинство в Тридесет и осмото Народно събрание. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Шопов.
Друг желае ли да се изкаже?
Да, госпожа Жечева има думата.
ЕВА ЖЕЧЕВА (СДС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги! Уважаеми колеги от опозицията, вие за пореден път днес тук доказахте, че единственото училище и единствените уроци, които вземате с отличие, това са уроците по популизъм и това максимално да се харесате на хората, без да казвате нищо. Наистина, ако решим, можем много да се учим от вас.
Бях максимално улеснена и ще бъда улеснена в своята реплика от изказването на колегата Влашки, от изказването на колегата Китов, които ви показаха една последователност в демократичното мислене на Съюза на демократичните сили и като опозиция, и като управляващи. А в същото време показа една пълна непоследователност във вашето мислене и във вашето развитие позицията ви на управляващи, когато сте работели по Закона "Гордостта на Клара", и сега, когато наричате този напълно съобразен с европейските изисквания закон "боклук", "недоносче".
Това, което каза колегата Пантелеев, че този закон не бил харесан нито от журналистите, нито от представители на частните радиостанции - колега Пантелеев, това въобще не е вярно.
Първо, в този закон, в чл. 11 има заложени уникални текстове за свободата на журналистите.
Второ, вие просто кокетничите с представителите и на националните медии, и на частните електронни медии. На едните казвате, че рекламата трябва да бъде иззета напълно от националните медии и обратно - на представителите на частните радиостанции...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Времето изтече.
ЕВА ЖЕЧЕВА: Времето изтече. Предлагам да бъде гласувано в залата. Виждам, че интересът към този дебат отново не е много голям и кулоарите са...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на госпожа Жечева.
За дуплика? Имате право - да. Заповядайте, господин Шопов.
ДРАГОМИР ШОПОВ (ДЛ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги! Аз не разбрах дали уважаемата колежка направи реплика на моето изказване, но понеже ме гледаше упорито през цялото време, когато репликираше моите колеги, мен това ме поласка. Но взимам правото си на дуплика. Може би нямам това право, защото не бях репликиран. Знам, че нейните професионални качества и възможности са я накарали да не ме репликира, защото материята, с която тук имах удоволствието да ви запозная, не може да бъде оспорена.

Ние работим за един по-качествен закон и се присъединяваме към желанието и на президента да се изработи действително такъв закон.
Ева, извинявам се, но вие репликирахте някои от изказалите се колеги преди мен. Всъщност, по този начин пак се нарушава до известна степен нашият правилник. Аз очаквах мен да репликирате, за да имам възможност да вляза в един приятен диалог с Вас. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Шопов.
Господин Гиньо Ганев има думата.
ГИНЬО ГАНЕВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, дами и господа! На основание на чл. 53 във връзка с чл. 52, т. 3 на първата алинея на правилника от името на повече от една десета народни представители правя предложение гласуването да се извърши явно с поименно устно прочитане на имената на народните представители.
Връчвам това предложение и няколко кратки мотива - те имат принципно значение.
Държавният глава упражнява по българската Конституция така нареченото относително вето, което той направи. Понеже не сме президентска република, той няма право да обезсили един закон, но това не значи, че неговото участие в законодателния процес по този начин може небрежно да бъде отминавано. И отново да искаме тук тези, които са гласували един закон, да се позоват на спомените си и на упоритостта си и е възможно със 121 гласа да се елиминира политическата воля на държавния глава.
В България ние сме въвели така неречения триумвират на властта - президент, парламент, правителство, но никой сам не упражнява цялата власт в държавата. Вярно е, че президентът по нашата Конституция не е собственик на градината на демокрацията, но както се шегувам често аз, той не е просто един храст в тази градина. Затова, по този начин с това предложение като се гласува и всеки се изправи пред собствената си съвест трябва да се види дали пред очите на залата и на обществото той респектира тази конституционна най-висока отговорност на българския президент, така че който е за идеята той да върне закона, трябва да гласува "против" в тази зала. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Ганев.
Има думата заместник-председателят Иван Куртев за противно становище.
ИВАН КУРТЕВ (СДС): Не е реплика, а е противно становище за начина на гласуване. Имам право съгласно правилника.
Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа, уважаеми госодин Ганев! Начинът, по който гласуваме, е явен и с компютризираната система, така че всеки застава пред съвестта си секунди след като е гласувал, защото разпечатката може да бъде взета. Ако това Ви затруднява, аз Ви обещавам пет минути след гласуването да дам на Вас или на в. "Дума", или на когото поискате, списъка с това, кой как е гласувал, а другият начин на гласуване, който предлагате, само ще загуби един час парламентарно време. Ето защо моето контрапредложение на Вашето е да гласуваме така, както сме гласували винаги. Това не е тайно гласуване. Ако искате, наистина ще Ви предоставя разпечатката пет минути след гласуването.
ГИНЬО ГАНЕВ (ДЛ, от място): Вие нямате право на милост към народните представители!...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Ганев, Вие нямате думата! Нямате думата! Казахте си тук предложението, ще го гласуваме. Защо се вълнувате излишно?
Поставям на гласуване направеното предложение гласуването по Указ N 353 на президента и по Закона за радиото и телевизията да се извърши съгласно чл. 52, ал. 1, т. 3 - с поименно прочитане имената на народните представители, устно.
Моля, гласувайте!
Гласували 190 народни представители: за 70, против 86, въздържали се 34.
Предложението не се приема.
Пристъпваме към гласуване на Закона за радиото и телевизията, върнат в определени текстове с Указ N 353 на президента на Република България.
Моля, гласувайте!
Реплики от залата: Какво гласуваме?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Обяснихме ясно какво се гласува - законът!
Ако се приеме законът, се отхвърля ветото, ако не се приеме законът - се уважава ветото.
Гласували 198 народни представители: за няма, против 70, въздържали се 128.
Съгласно чл. 71, ал. 4 Народното събрание приема повторно закона с мнозинство повече от половината от всички народни представители. Такова мнозинство не е получено. Законът не е приет.
Пак по силата на ал. 6 на чл. 71, прилага се процедурата по чл. 69 като се гласуват само текстовете, които са оспорени.
Беше направено предложение за удължаване на срока за предложенията.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ, от място): Ние имаме две реплики!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: За отрицателен вот? Вие се изказахте мисля. За реплика? Нямате право! Дайте да прочетем правилника точно!
Имаме вече прецедент - и репликата е участие, и изказване.

Срещу предложението за удължаване на срока с две седмици има ли някой?
Моля, гласувайте предложението за удължаване на срока за предложения с две седмици.
Гласували 192 народни представители: за 76, против 106, въздържали се 10.
Предложението не се приема.
Остава нормалният 7-дневен срок за предложения.

Продължаваме с:
ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ЗАЩИТЕНИТЕ ТЕРИТОРИИ.
Има думата председателят на водещата комисия господин Лъчезар Тошев.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: Господин председателю, дебатът по чл. 68 се проведе вчера. Днес трябва да пристъпим към гласуване на предложенията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Ще гласуваме само предложенията, които не са приети от комисията.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Светлана Дянкова.
Отменям гласуването.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: Господин председателю, от името на парламентарна група моля за половин час почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Половин час почивка. (Звъни.)
(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ (звъни): Продължаваме заседанието.
Стигнахме до предложението на народния представител Светлана Дянкова.
Госпожо Дянкова, поддържате ли предложението си по чл. 68?
СВЕТЛАНА ДЯНКОВА (СДС, от място): Оттеглям го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Предложение на народния представител Валентин Симов, което не се подкрепя.
Моля, гласувайте за това предложение.
Гласували 127 народни представители: за 35, против 83, въздържали се 9.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Георги Божинов, Румен Такоров, Атанас Богданов и Ангел Такев.
Гласували 147 народни представители: за 51, против 90, въздържали се 6.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Александър Каракачанов.
Гласували 141 народни представители: за 54, против 79, въздържали се 8.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте чл. 68, както е предложен от вносителя с направените корекции от комисията.
Гласували 123 народни представители: за 98, против 16, въздържали се 9.
Член 68 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "Чл. 69. Защитените територии изключителна държавна собственост се разделят на охранителни участъци с площ до 1500 хектара."
Предложението на народния представител Георги Божинов и група народни представители е оттеглено.
Комисията подкрепя текста на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте чл. 69, както е предложен от вносителя.
Гласували 112 народни представители: за 106, против няма, въздържали се 6.
Член 69 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "Чл. 70. (1) Охраната в защитените територии изключителна държавна собственост се осъществява от паркова охрана.
(2) Служителите от парковата охрана са на пряко подчинение на директорите на регионалните органи на Министерството на околната среда и водите.
(3) Всеки служител от парковата охрана отговаря за определения му охранителен участък, носи униформено облекло с отличителни знаци и огнестрелно оръжие.
(4) Служителите по ал. 1 трябва да имат средно образование."
Предложение на народния представител Лъчезар Тошев - в чл. 70, ал. 4, след думата "имат" се добавя "най-малко".
Комисията подкрепя това предложение.
Предложение на народния представител Светлана Дянкова - в чл. 70, алинеи 1, 2 е 3 да се изменят, както следва:
"Чл. 70. (1) Охраната в защитените територии изключителна държавна собственост се осъществява от паркова и резерватна охрана.
      (2) Служителите от парковата и резерватната охрана са на пряко подчинение на директорите на регионалните органи на Министерството на околната среда и водите.
       (3) Всеки служител от парковата и резерватната охрана отговаря за определения му охранителен участък, носи униформено облекло с отличителни знаци и огнестрелно оръжие."
Комисията не подкрепя предложенията.
Предложения на народния представител Валентин Симов:
1. В чл. 70 алинеи 2 и 3 да отпаднат.
2. В чл. 70 ал. 4 става ал. 2 и придобива следния вид:
"(2) Охраната на горите и земите от горския фонд и водите в защитените територии се осъществява от горски стражари, които трябва да имат образование и квалификация, определени в правилника за приложение на Закона за горите."
3. В чл. 70 се създава нова ал. 3 със следния текст:
"(3) Горските стражари при изпълнение на служебните си задължения носят задължително униформено облекло със съответните отличителни знаци и огнестрелно оръжие."
4. В чл. 70 се създава нова ал. 4 със следния текст:
"(4) Униформеното облекло на горските стражари не може да се използва и преотстъпва на други лица."
5. В чл. 70 се създава нова ал. 5 със следния текст:
"(5) Горският стражар отговаря за охраната и опазването на поверения му участък или територия."
Комисията не подкрепя тези предложения.
Следват предложения на народния представител Георги Божинов и група народни представители, които са оттеглени.
Комисията подкрепя текста на вносителя с поправката за образованието, което да бъде най-малко средно, а не задължително средно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По предложението на народния представител Светлана Дянкова?
СВЕТЛАНА ДЯНКОВА (СДС, от място): Оттегля се.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По предложението на народния представител Валентин Симов?
ВАЛЕНТИН СИМОВ (ОНС, от място): Поддържам го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 158 народни представители: за 52, против 98, въздържали се 8.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте чл. 70, както е предложен от вносителя, с добавката "най-малко" в ал. 4.
Гласували 138 народни представители: за 136, против няма, въздържали се 2.
Член 70 е приет.

ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "Чл. 71. Служителите от парковата охрана в поверените им райони:
1. охраняват горите, земите и водните площи от незаконни ползвания и дейности;
2. следят за спазването на режима в защитените територии, определен със заповедта за обявяване и с плана за управление;
3. проверяват всички документи, разрешаващи ползвания, дейности и движение в защитената територия;
4. следят за спазване на противопожарните изисквания, като при пожар участват в потушаването му;
5. следят за опазването на водите и терените от замърсяване с битови, промишлени и други отпадъци;
6. следят за състоянието на горите и при нужда уведомяват директора на регионалния орган на Министерството на околната среда и водите;
7. спират и проверяват превозните средства, транспортиращи дървени материали, горски и земеделски продукти и други в защитената територия;
8. опазват флората и фауната;
9. съпровождат посетителски групи, предоставят информация и оказват съдействие на посетителите;
10. поддържат връзка и взаимодействие с органите на Планинската контролно-спасителна служба;
11. участват при изпълнението на дейности, свързани с възстановяването на животински и растителни видове, на техните местообитания, както и на забележителни обекти на неживата природа;
12. извършват дейности, свързани с мониторинга върху качествата на компонентите на околната среда;
13. съставят актове за констатирани нарушения;
14. задържат вещите, предмет на нарушение, както и вещите, които са послужили за неговото извършване."
Предложение на народния представител Светлана Дянкова - чл. 71 да има нов текст, както следва:
"Чл. 71. Служителите от парковата и резерватната охрана в поверените им райони:".
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на Валентин Симов - чл. 71, т. 1 да добие следния вид:
"1. горските стражари от парковата охрана в поверените им участъци или територии:".
Комисията не подкрепя предложението.
Второто предложение на господин Симов - в чл. 71, т. 1 след думата "охраняват" се добавят думите "и опазват".
Комисията не подкрепя предложението.
Третото предложение на господин Симов - чл. 71, т. 6 след думите "на регионалния орган на..." да се чете "Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа и Министерството на околната среда и водите".
Комисията не подкрепя предложението.
Четвъртото предложение на господин Симов се подкрепя от комисията и то е в т. 10 след края на изречението да се добави "противопожарната охрана и Министерството на вътрешните работи".
Предложение на народните представители Георги Божинов, Румен Такоров, Атанас Богданов и Ангел Такев - в чл. 71, т. 6 думите "регионалните органи на Министерството на околната среда и водите" да се заменят с думите "дирекциите на парковете".
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя с направената корекция от господин Симов в четвъртото му предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Предложението на народния представител Светлана Дянкова става вече безпредметно.
СВЕТЛАНА ДЯНКОВА (СДС, от място): Оттеглям го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Оттегля се.
По предложенията на народния представител Валентин Симов - по т. 1...
ВАЛЕНТИН СИМОВ (ОНС, от място): То вече няма смисъл.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Добре, другите предложения поддържате ли ги?
ВАЛЕНТИН СИМОВ (ОНС, от място): Да, поддържам ги. Те имат смисъл.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте второто предложение на народния представител Валентин Симов - в чл. 71, т. 1 след думата "охраняват" се добавят думите "и опазват".
Гласували 143 народни представители: за 44, против 87, въздържали се 12.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на същия народен представител в чл. 71, т. 6 след думите "на регионалния орган на..." да се чете "Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа и Министерството на околната среда и водите".
Гласували 136 народни представители: за 34, против 98, въздържали се 4.
Предложението не се приема.
По предложението на народните представители Георги Божинов, Румен Такоров, Атанас Богданов и Ангел Такев има думата господин Такоров.
РУМЕН ТАКОРОВ (ДЛ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател. Уважаеми дами и господа народни представители, това предложение сме направили пак във връзка с това, за което говорих вече на няколко заседания - че този закон единствено определя функциите на Министерството на околната среда и само за националните паркове. Изменението, което предлагаме в чл. 71, т. 6, е именно да има някъде, където да се покаже, че не само Министерството на околната среда и водите ще охранява защитените територии в Република България. Защото, както казах и вчера, само 4 на сто от територията са в националните паркове. Другите защитени територии остават в прерогативите на Националното управление по горите.
Затова предлагам нашия текст да бъде подложен на гласуване. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря, господин Такоров.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Георги Божинов, Румен Такоров, Атанас Богданов и Ангел Такев.
Гласували 102 народни представители: за 12, против 86, въздържали се 4.
Предложението не се приема.
Моля гласувайте чл. 71, както е предложен от вносителя, като в точка 10, след края на изречението се добавят думите "противопожарната охрана и Министерството на вътрешните работи".
Гласували 102 народни представители: за 102, против няма, въздържали се няма.
Член 71 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "Чл. 72. (1) Министерството на околната среда и водите застрахова служителите от парковата охрана със застраховка "Живот" и "Злополука".
(2) На служителите от парковата охрана, които са претърпели неимуществени вреди при или по повод изпълнение на служебните си задължения, се изплаща еднократно парично обезщетение в размер 10 брутни месечни възнаграждения при тежка телесна повреда и 6 брутни месечни възнаграждения при средна телесна повреда.
(3) На съпруг, деца или родители на загинал служител при или по повод изпълнение на служебни задължения се изплаща еднократно парично обезщетение в размер 12 брутни месечни възнаграждения на всеки правоимащ.
(4) Правоимащите могат да търсят обезщетение и по общия исков ред за необезщетените вреди по ал. 2 и ал. 3."
Предложение на народния представител Валентин Симов:
В чл. 72 ал. 1 да придобие следния вид:
"(1) Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа застрахова служителите от парковата охрана със застраховка "Живот" и "Злополука".
Комисията не подкрепя това предложение.
Предложение на Георги Божинов и група народни представители:
В чл. 72 ал. 1 думите "Министерството на околната среда и водите" се заменят с думите "Национално управление на горите при Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа".
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя, както е представен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По предложението на народния представител Валентин Симов?
ВАЛЕНТИН СИМОВ (ОНС, от място): Оттеглям го, то няма смисъл.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Оттегля се.
По предложението на народните представители Георги Божинов, Румен Такоров, Атанас Богданов и Ангел Такев има думата господин Румен Такоров.
РУМЕН ТАКОРОВ (ДЛ): Благодаря Ви, господин председател! По принцип аз ще оттегля предложението, което сме направили групата народни представители, но процедурно ще предложа след "Министерството на околната среда и водите" да бъде записано "и Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа", което ще създаде еднакъв статут на охранителите и в националните, и в природните паркове, защото по този начин ние ги делим на две категории охранители. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Такоров.
Има думата господин Лъчезар Тошев по това предложение.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: Аз възразявам да се подлага на гласуване това предложение, тъй като това не е редакционна поправка и тя не е била внесена навреме в комисията. Това, първо.
Второ, право на Министерския съвет е да разпределя функциите между своите органи и Министерският съвет е предложил това разпределение. Вие искате да се намесите в работата на Министерския съвет, като му казвате: вие ще възложите тези функции на тези и тези.
Тук точно е казано как се разпределят функциите между Министерството на околната среда и водите и Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа.
Така че аз възразявам да се подлага на гласуване предложението на господин Такоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Подлагам на гласуване новото предложение след думите "Министерството на околната среда и водите" в чл. 72, ал. 1, да се добавят думите "и Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа", направено от господин Такоров.
Моля, гласувайте.
Гласували 148 народни представители: за 50, против 92, въздържали се 6.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте чл. 72 така, както е предложен от вносителя.
Гласували 116 народни представители: за 111, против няма, въздържали се 5.
Член 72 е приет.
Половин час почивка. (Звъни.) 
(След почивката.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ (звъни): Продължаваме заседанието.
Стигнахме до чл. 73.
РУМЕН ТАКОРОВ (ДЛ, от място): Процедура!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: За процедура има думата господин Такоров.
РУМЕН ТАКОРОВ (ДЛ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, правя следната процедура - да се върнем на чл. 8 и да прегласуваме текста, който господин Лучников вкара директно в залата, който на практика сменя философията и духа на разглеждания в момента от нас законопроект. Защото, ако прочетем мотивите към Закона за защитените територии, там дословно е записано:
"Законът за защитените територии е безусловно необходим при осъществяване на дейностите по възстановяване на собствеността върху горите и земеделските земи. В него се определят обeктите, които не подлежат на реституция, т.е. собствениците на които трябва да бъдат компенсирани по предвидения за това начин в други закони".
А текстът, който приехме в залата - на господин Лучников, дословно гласи:
"В границите им не влизат селища и селищни образувания, манастири, земи и гори около тях, собствеността върху които се възстановява по Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и Закона за възстановяване собствеността на горите и земите от горския фонд".
На практика това обръща закона с краката нагоре. Ние най-напред ще възстановим земите и горите на селищата, на селищните образувания, манастирските земи и чак след това ще очертаем границите на националните паркове, което е в пълно противоречие на това, което е записано в закона и в неговите мотиви. Това противоречи и на чл. 18 от Конституцията, където пише, че "горите и парковете с национално значение, природните и археологическите резервати, определени със закон, са изключителна държавна собственост".
Какво ще правим оттук нататък? Най-напред ще възстановяваме земята и след това ще очертаваме границите на националните паркове или обратното - най-напред трябва да очертаем границите на националните паркове и да възстановим чрез компесаторните механизми, които дава законът, земята върху тяхната собственост.
Дори и в днешното интервю, което във вестник "Сега" дава госпожа Манева, тя казва, че наистина...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Времето изтече.
РУМЕН ТАКОРОВ: Просто нямам думи, господин председател, защото...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Ами, нямате думи...
Първо, знаете по правилник, че прегласуване, освен ако не е поискано веднага, не се позволява. Спомнете си, имаме не един прецедент със Закона за съдебната власт. Самата комисия предложи прегласуване, вашата парламентарна група се възпротиви и то с основание...
РУМЕН ТАКОРОВ: Но, господин председател, тук има нарушаване на правилника на Народното събрание и аз използвах момента, когато Вие сте председателстващ, защото преди господин Куртев ще Ви прочета дословно какво казва...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Не, не, моля Ви се. Сега вече и времето изтече. Направихте предложение, не може да се гласува. Изобщо не мога да го поставя на гласуване.
РУМЕН ТАКОРОВ: Съжалявам, че така работят в парламента - двояко.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Парламентът работи по правилник, няма какво да съжалявате.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "Чл. 73. (1) Служителите от парковата охрана, живеещи в границата на защитената територия извън населените места, имат право да ползват жилищни помещения, предоставени им от Министерството на околната среда и водите.
 (2) Служителите по ал. 1 имат право безвъзмездно да ползват ежегодно до 10 куб.м дърва за огрев с разрешение на директора на регионалния орган на Министерството на околната среда и водите."
Предложение на Светлана Дянкова - към чл. 73 да се създаде нова ал. 2, както следва:
"(2) Служителите от резерватната охрана, живеещи в близост до границите на резервата, извън населените места, имат право да ползват жилищни помещения, предоставени им от Министерството на околната среда и водите."
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на Валентин Симов:
В чл. 73, ал. 1 след думите "жилищни помещения" да се чете: "предоставени им от Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа".
И в ал. 2 след думите "на регионалния орган" да се чете: "на Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа".
Комисията не подкрепя предложенията.
Предложение на Георги Божинов и група народни представители - в ал. 2 думите "регионалните органи на Министерството на околната среда и водите" да се заменят с думите "дирекциите на парковете".
И второ, в ал. 1 думите "Министерството на околната среда и водите" се заменят с думите "Национално управление на горите при Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа".
Комисията не подкрепя предложенията.
Предложението на комисията за редакция към текста на вносителя е следното - ал. 1 да се промени така:
"(1) Служителите от парковата охрана могат да ползват жилищни помещения в защитените територии, предоставени им от Министерството на околната среда и водите."
Подкрепяме текста на вносителя с тази редакционна поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Предложението на народната представителка Светлана Дянкова оттегля ли се?
СВЕТЛАНА ДЯНКОВА (СДС, от място): Да, оттеглям го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Да, оттегля се.
Предложението на народния представител Валентин Симов не се оттегля.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 96 народни представители: за 2, против 88, въздържали се 6.
Предложението не се приема.
Предложението на народните представители Георги Божинов, Румен Такоров, Атанас Богданов и Ангел Такев. Преди туй вече бяха отхвърлени подобни, аналогични предложения, но щом не се оттегля, моля, гласувайте това предложение.
Гласували 101 народни представители: за 3, против 82, въздържали се 16.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте чл. 73, както е предложен от вносителя с ал. 1 така, както е предложена от комисията.
Гласували 111 народни представители: за 107, против 2, въздържали се 2.
Член 73 е приет.

ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "Чл. 74. Органите на държавната и местната власт, организациите и лицата се задължават да оказват съдействие на служителите от парковата охрана при изпълнение на служебните им задължения."
Предложение на Светлана Дянкова - чл. 74 да бъде изменен, както следва:
"Чл. 74. Органите на държавната и местната власт, организациите и лицата се задължават да оказват съдействие на служителите от парковата и резерватната охрана при изпълнение на служебните им задължения."
Комисията не подкрепя това предложение.
Предложение на Драгомир Драганов - създава се нов чл. 74а със следното съдържание:
"Чл. 74а. Членовете на Българския туристически съюз са приравнени на органите за охрана на защитените територии при осъществяване на функциите по чл. 71, с изключение на посочените в т. т. 3, 7, 13 и 14."
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя, както е предложен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По предложението на народната представителка Светлана Дянкова?
СВЕТЛАНА ДЯНКОВА (СДС, от място): Оттеглям го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Оттегля се.
Моля, гласувайте чл. 74, както е предложен от вносителя, а след това ще гласуваме предложението на народния представител Драгомир Драганов за нов чл. 74а.
Гласували 102 народни представители: за 102, против и въздържали се няма.
Член 74 е приет.
По предложението на народния представител Драгомир Драганов за нов чл. 74а? Няма желаещи.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 109 народни представители: за 12, против 93, въздържали се 4.
Предложението не се приема.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "Глава пета - Финансиране на защитените територии".
По заглавието няма направени предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте заглавието на глава пета.
Гласували 109 народни представители: за 108, против 1, въздържали се няма.
Заглавието на глава пета е прието.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "Чл. 75. (1) Финансирането на дейностите в защитените територии се подпомага от Националния фонд за опазване на околната среда към Министерството на околната среда и водите, в който постъпват:
1. таксите по чл. 76;
2. таксите по чл. 77;
3. таксите по чл. 78;
4. обезщетенията по чл. 87, ал. 2, т. 1;
5. средства в размер 5 на сто върху сумата по концесионния договор за предоставено особено право на ползване върху защитена територия - изключителна държавна собственост;
6. постъпления от изпълнението на дейностите по чл. 51, т. 4;
7. сумите от глоби и санкции, събирани по този закон, и по Закона за защита на природата, когато наказателното постановление е издадено от министъра на околната среда и водите или от упълномощено от него лице;
8. суми от продажба на вещи, отнети в полза на държавата по глава шеста;
9. дарения от местни и чуждестранни физически и юридически лица;
10. други приходи по силата на закон.
(2) Средствата по ал. 1 се разходват за:
1. изготвяне на планове за управление;
2. поддържане и възстановяване на редки и изчезнали диви растителни и животински видове и на техните местообитания;
3. изграждане и поддържане на посетителски центрове;
4. образователни програми, пропагандна и рекламна дейност, издаване на печатни произведения;
5. научни изследвания и мониторинг;
6. подпомагане на общините, физическите и юридическите лица - собственици на гори, земи и водни площи в защитените територии, за извършване на възстановителни, поддържащи и други природозащитни дейности в тях;
7. поддържащи и възстановителни дейности в защитените територии - изключителна държавна собственост;
8. други дейности, свързани с управлението и контрола на защитените територии.
(3) Средствата по партидата се разходват съгласно Наредбата за набиране, разходване и контрол на средствата по Националния фонд за опазване на околната среда към Министерството на околната среда и водите."
Предложение на Лъчезар Тошев - в чл. 75 се създава нова ал. 3 със следния текст: "Средствата по ал. 1, т. 7 се ползват и за допълнително материално стимулиране на служителите от парковата охрана."
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Предложение на Валентин Симов - в чл. 75, ал. 1 да отпадне т. 5.
Комисията подкрепя частично предложението.
Предложението на комисията:
В чл. 75 да се създаде нова ал. 3 със следния текст:
"(3) До 30 на сто от средствата по ал. 1, т. 7 се ползват и за допълнително материално стимулиране на служителите от парковата охрана, по ред, утвърден от Министерския съвет."
В ал. 1, т. 5 да се прередактира така:
"5. средства в размер 5 на сто върху сумата по концесионен договор за защитена територия - изключителна държавна собственост;".
С тези редакционни поправки подкрепяме текста на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Валентин Симов удовлетворен ли е от предложението на комисията?
ВАЛЕНТИН СИМОВ (ОНС, от място): Частично да, но искам да взема отношение по целия текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата господин Симов.
ВАЛЕНТИН СИМОВ (ОНС): Благодаря Ви, господин председател.
Наистина в комисията разгледахме моето предложение и то намери там мястото си, но аз искам да взема отношение по самото предложение на комисията в чл. 75 да се създаде нова ал. 3 със следния текст: "До 30 на сто от средствата по ал. 1, т. 7 се ползват и за допълнително материално стимулиране на служителите от парковата охрана...".
Господин председател, преди известно време, когато ние разглеждахме тук някои проекти, свързани именно с такива стимулирания, ще дам един пример - инспекторите, които проверяваха дали всяка една фирма или предприятие си внася редовно отчисленията за ДОО, бяха стимулирани по същия начин. Тогава ние отхвърлихме това предложение. Сега се оказва, че за около 150 човека паркова охрана в трите национални парка ние ще ги стимулираме с 30 на сто от сумите. Или един вид предварително ще настроим тези хора да станат едни кучета-пазачи, да тръгнат да глобяват, да събират глоби, за да могат да си вземат тези допълнителни стимулирания.
Аз мисля, че подобен текст не може да има място в един закон, където хората са призвани да охраняват защитени територии. Ако ние гласуваме това, смятам, че априори ще заложим в тези паркови служители страстта към търсене на всевъзможни начини за санкции, глоби и други, за да могат те да си получат тези стимулирания.
ИВАН СУНГАРСКИ (СДС, от място): Интересът клати феса.
ВАЛЕНТИН СИМОВ: Да, интересът клати феса - казва там господин Сунгарски, обаче не е точно така. Интересът би следвало да бъде зададен от Министерство на околната среда и тези служители да получават такова възнаграждение, което да им дава спокойствие в извършената от тях работа. Благодаря ви. Предлагам този текст да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Симов. Вашето предложение, ако го разбирам правилно, е за отпадане на ал. 3 в предложението на комисията.
ВАЛЕНТИН СИМОВ: Да, ал. 1, т. 5 си остава така, както е редакцията, да отпадне само предложението на комисията по ал. 3.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: Да не се стимулират служителите.
ВАЛЕНТИН СИМОВ (ОНС, от място): Не може да има за едни стимулация, за другите да няма. Ако има, да има за всички.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Тогава първо гласуваме съгласно правилника предложението за отпадане на ал. 3, така както е предложена от комисията.
Гласували 139 народни представители: за 37, против 86, въздържали се 16.
Предложението за отпадане не се приема.
Моля, гласувайте чл. 75 така, както е предложен от вносителя, с корекциите, предложени от комисията.
Гласували 119 народни представители: за 118, против няма, въздържал се 1.
Член 75 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "Чл. 76. (1) За недвижими имоти, разположени в защитени територии, но извън регулационните граници или околовръстните полигони на населените места, се заплаща такса "Природа".
(2) Основа за определяне на таксата е предвидената в Закона за местните данъци и такси оценка за определяне на данъка върху недвижимите имоти.
(3) Таксата е годишна и се определя според вида на имота в следните размери:
1. за хотел, мотел, къмпинг, почивен дом, спортно-техническо съоръжение, производствено предприятие, търговски обект, бензиностанция, включително административните сгради към тях - 0,5 на хиляда от оценката по ал. 2;
2. за хижа - 0,1 на хиляда от оценката по ал. 2.
(4) Таксата се заплаща заедно с данъка върху недвижимите имоти от техните собственици, а при учредено вещно право на ползване - от ползвателя им."
Предложение на Лъчезар Тошев в чл. 76, ал. 3 след думата "таксата" да се добави "по ал. 1.".
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на Светослав Лучников в чл. 76, ал. 1 в началото между думите "за" и "недвижими" да се добави "застроени".
Комисията подкрепя предложението.
И предложение на Ангел Малинов:
В чл. 76, ал. 1 след думите "населените места" да се добави "и селищните образувания".
Комисията подкрепя и това предложение.
С тези редакционни поправки текстът на вносителя се подкрепя от комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Симов, заповядайте.
ВАЛЕНТИН СИМОВ (ОНС): Господин председател, уважаеми колеги! Преди да гласуваме чл. 76, аз ви предлагам много сериозно да помислим за отпадането на т. 2 на ал. 3. От 120 години насам Българският туристически съюз и неговите хижи никога не са били облагани с такси. Подчертавам: никога! Няма досега такъв случай в историята на нашата държава. Ако ни чуе Алеко Константинов, сигурно ще се обърне в гроба си затова, което ние предлагаме. Всеки един, който е ходил в планината, знае и оценява значението на хижите и гостоприемството на хижарите. Тази такса във всички случаи ще повиши необходимостта от допълнително повдигане на цените на леглата, а всички знаем, че те там са минимални и са такива, че да се издържа хижарят, който поддържа и хижата.
Затова предлагам тази точка да отпадне от чл. 76, ал. 3 и се надявам, че ще подкрепите моето предложение. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Симов.
Моля, гласувайте предложението за отпадане на т. 2 в чл. 76, ал. 3.
Гласували 145 народни представители: за 63, против 70, въздържали се 12.
Предложението за отпадане не се приема.
ВАЛЕНТИН СИМОВ (ОНС, от място): Господин председател, моля да го прегласуваме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има предложение за прегласуване.
Моля, прегласувайте предложението за отпадане на т. 2 от чл. 76, ал. 3 - облагането с 0,1 на хиляда на хижите.
Гласували 154 народни представители: за 94, против 52, въздържали се 8.
Предложението е прието. Точка 2 отпада.
Моля, гласувайте чл. 76, както е предложен от вносителя, с приетите корекции на народните представители Лъчезар Тошев, Светослав Лучников и Ангел Малинов, без т. 2 на ал. 3, която отпадна, и без знака за т. 1 в ал. 3.
Гласували 91 народни представители: за 90, против няма, въздържал се 1.
Член 76 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "Чл. 77. За разрешените ползвания по чл. 51, т. 5 се заплащат такси по ред, определен от Министерския съвет."
Предложение на комисията за прередактиране на чл. 77:
"Чл. 77. За разрешените ползвания по чл. 51, точки 5 и 6 се заплащат такси по ред, определен от Министерския съвет."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По чл. 77 някой желае ли да се изкаже? Няма желаещи.
Моля, гласувайте чл. 77, както е предложен от комисията.
Гласували 102 народни представители: за 97, против няма, въздържали се 5.
Член 77 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "Чл. 78. (1) За посещения в защитени територии - изключителна държавна собственост, министърът на околната среда и водите може да въвежда посетителски такси.
(2) Размерът на таксите по ал. 1, редът и начините на тяхното заплащане се определят с акт на Министерския съвет."
Няма направени предложения.
Комисията подкрепя текста на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте чл. 78, както е предложен от вносителя.
Гласували 105 народни представители: за 92, против 2, въздържали се 11.
Член 78 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "Глава шеста - Административно-наказателни разпоредби.
Раздел първи - Принудителни административни мерки."
По заглавията няма бележки.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте заглавието на глава шеста и заглавието на раздел първи.
Гласували 122 народни представители: за 121, против няма, въздържал се 1.
Заглавието на глава шеста и заглавието на раздел първи са приети.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "Чл. 79. За предотвратяване и преустановяване на административните нарушения по този закон и на вредните последици от тях компетентните органи или упълномощени от тях лица налагат принудителни административни мерки по реда на чл. 80."
По чл. 79 няма направени бележки.
Комисията подкрепя текста на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте чл. 79, както е предложен от вносителя.
Гласували 115 народни представители: за 111, против 1, въздържали се 3.
Член 79 е приет.
ДОКЛАДЧИК  ЛЪЧЕЗАР  ТОШЕВ:  "Чл. 80. (1)
 Министърът на околната среда и водите спира:
1. разпореждания на централни ведомства, които са в нарушение на този закон или не съответстват на определения режим на дейностите в защитените територии;
2. реализацията на устройствени и технически планове и проекти, утвърдени в нарушение на този закон.
(2) Директорите на регионалните органи на Министерството на околната среда и водите:
1. спират дейности по ползването на горите, земите и водните площи и на други ресурси, както и строителството в защитени територии, които са в нарушение на утвърдените по съответния ред планове за управление, устройствени и технически планове и проекти или не са съгласувани по реда на този закон, когато такива планове и проекти липсват;
2. спират дейности или обекти, които увреждат или замърсяват околната среда в защитени територии над допустимите норми;
3. спират разпореждания на регионалните управления на горите, държавните лесничейства и общинските органи, които са в нарушение на този закон или на режимите на защитените територии;
4. издават предписания за мерки за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от допуснати нарушения или увреждане и замърсяване на околната среда в защитените територии.
(3) Директорите на регионалните управления на горите, държавните лесничейства, както и кметовете на общини спират дейности и строителство в предоставени за ползване гори, земи и водни площи в защитени територии - държавна, общинска и частна собственост, извършвани в нарушение на утвърдените планове за управление и устройствени и технически планове и проекти."
Има едно единствено предложение, направено от мен: в чл. 80, ал. 3 след думите "кметове на общини" се добавя "са длъжни да".
Комисията подкрепя предложението и текста на вносителя с тази редакционна поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте чл. 80, както е предложен от вносителя, като в ал. 3 след думите "кметове на общини" се добавят думите "са длъжни да".
Гласували 114 народни представители: за 112, против няма, въздържали се 2.
Член 80 е приет.
ДОКЛАДЧИК  ЛЪЧЕЗАР  ТОШЕВ:  "Чл. 81. 
Принудителните административни мерки могат да се обжалват по реда на Закона за административното производство."
Комисията подкрепя текста на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте чл. 80, както е предложен от вносителя.
Гласували 118 народни представители: за 115, против няма, въздържали се 3.
Член 81 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "Раздел втори - Административни нарушения и наказания."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте заглавието на раздел втори.
Гласували 110 народни представители: за 110, против и въздържали се няма.
Заглавието на раздел втори е прието.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "Чл. 82. (1) Наказва се с глоба от 500 000 до 2 000 000 лева физическо лице, което:
1. осъществява дейност в защитена територия в нарушение на режима, определен с този закон, в заповедта за обявяване или в утвърдени планове и проекти по глава четвърта;
2. осъществява дейност в защитена територия без разрешение или съгласуване, предвидено в този закон.
(2) Когато дейността по ал. 1, т. 1 и 2 е строителство или разработване на площи, глобата е в размер от 2 000 000 до 20 000 000 лева.
(3) В маловажни случаи по ал. 1, когато не е нанесена щета на защитената територия, глобата е от 5000 до 200 000 лева."
Предложение на Светослав Лучников:
В чл. 82, ал. 1, т. 1 да отпаднат думите "в заповедта за обявяване или в утвърдени планове и проекти по глава четвърта".
Комисията не подкрепя предложението.
Предложението на комисията е следното:
Член 82 се променя така:
"Чл. 82. (1) Наказва се с глоба от 500 000 до 5 000 000 лв. физическо лице, което:
1. осъществява дейност в защитена територия в нарушение на режима, определен с този закон, в заповедта за обявяване или в утвърдени планове и проекти по глава четвърта;
2. осъществява дейност в защитена територия без разрешение или съгласуване, предвидено в този закон.
(2) Когато дейността по ал. 1, т. 1 и 2 е строителство, глобата е в размер от 5 000 000 до 20 000 000 лева, а когато е разработване на площи, глобата е в размер от 2 000 000 до 20 000 000 лева.
(3) В маловажни случаи по ал. 1 глобата е от 5000 до 100 000 лева."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По чл. 82 предложението на народния представител Светослав Лучников за отпадане в ал. 1...
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: Господин Лучников не си оттегля предложението, но основните ограничения не са в самия закон, а точно в тези допълнителни документи.
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ (СДС, от място): Точно това искам - да отпаднат основанията за тия глоби. Само със закон могат да се определят...
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: Глобите се определят със закон, само че в самия закон не се определя режимът на всяка отделна защитена територия, а с плана за управление и другите планове, заповед за обявяване и пр. Ако Вие предлагате да отпаднат, това значи, че няма да има никога никакви основания да се налагат глоби.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте предложението на народния представител Светослав Лучников в чл. 82, ал. 1, т. 1 да отпаднат думите "в заповедта за обявяване или в утвърдени планове и проекти по глава четвърта".
Гласували 117 народни представители: за 19, против 33, въздържали се 65.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте чл. 82 така, както е предложен от комисията.
Гласували 108 народни представители: за 102, против 1, въздържали се 5.
Член 82 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "Чл. 83. Наказва се с глоба от 500 000 до 1 000 000 лева длъжностно лице, което:
1. разреши или разпореди дейности или строителство в защитена територия в нарушение на режима, определен с този закон, със заповедта за обявяване или с утвърдените планове и проекти по глава четвърта;
2. не съгласува с компетентните органи дейности в защитена територия, за която няма утвърдени планове и проекти по глава четвърта."
Предложение на Лъчезар Тошев:
Член 83, ал. 1 след думата "разпореди" се добавя "или не санкционира".
Комисията по принцип подкрепя предложението.
Предложението на комисията за редакция на текста на вносителя е:
1. Числото "1 000 000" да се промени на "10 000 000".
2. Член 83, ал. 1 след думата "разпореди" се добавя "или не наложи наказание за".
С тези промени се подкрепя текстът на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте чл. 83 така, както е предложен от вносителя, с корекциите, направени от комисията, и приетото от комисията предложение на народния представител Лъчезар Тошев - в чл. 83, ал. 1, след думата "разпореди" се добавят думите "или не наложи наказание за".
Гласували 98 народни представители: за 96, против няма, въздържали се 2.
Член 83 е приет.
За процедура има думата господин Славов.
ПЛАМЕН СЛАВОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Съгласно Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, чл. 50, ал. 2 правя предложение за половин час почивка от името на Парламентарната група на Демократичната левица.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Давам 15 минути почивка. (Звъни.)

(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ (звъни): Продължаваме заседанието.
Господин Георги Божинов има думата от името на парламентарна група.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Възложено ми е от Парламентарната група на Демократичната левица да ви представя следната декларация:
Народните представители от Парламентарната група на Демократичната левица настояваха Законът за защитените територии да бъде приет преди приемането на Закона за реституцията на горите и земите от горския фонд. Нашите основания бяха в това, че според Конституцията на страната защитените територии с национално значение трябва да бъдат определени със закон. Очертаването на границата на защитените територии е условие, а отсъствието им - практическа пречка за връщането на горите и земите от горския фонд.
Още тогава ние предупредихме и за проблемите на собствениците, които ще получат собственост в защитените територии. Това едва днес е видяла, или по-точно едва днес признава министър Манева. Посочваме това, за да стане ясно, че тогава и винаги, когато опозицията не е чута или мнозинството не желае да разбере нейните мотиви, то изпада в противоречие и проблеми.
Така например в мотивите на проектозакона, внесен от Министерския съвет, е отбелязано - цитирам: "Законът за защитените територии е безусловно необходим по осъществяване дейността по възстановяване на собствеността върху горите и земите. В него се определят земите и горите, които не подлежат на реституция". - Край на цитата.
Текстовете, които са израз на тези мотиви, бяха гласувани на първо четене.
На второ четене с едно процедурно допълнение на текста мнозинството промени принципа и духа на приетия на първо четене закон. Границите на защитените територии ще бъдат функция и следствие от удовлетворени реституционни претенции и други дадености.
Възниква въпросът кой е виновен и кой ще отговаря за това логическо противоречие и тази бъркотия, която мнозинството отново създаде.
Днес опозицията предложи на мнозинството да се потърси път за поправяне на тази нова грешка. Мнозинството отклони това предложение, а председателят на парламента подмени дискусията по същество с процедура. И това мнозинството прави в деня, когато единодушно гласува ветото на президента, когато единодушно, до един, гласува против приетия от него закон в резултат на допуснати грешки и нечути принципни възражения на опозицията.
Уважаеми колеги от мнозинството. Вие се оправдахте днес, че който много работи, много и греши. Но който греши трябва да се учи от грешките си. Мнозинството не показа такава способност. Остава въпросът - след като е допусната очевидна логическа грешка, отново ли ще чакате президентът да ви каже, че е грешка? Отново ли трябва да се обръщаме към Конституционния съд и да се излагаме пред света?
Освен това законът, който днес вече се приема, не дава насоки за разрешаването на проблемите на защитените територии, а третира единствено функциите на Министерството на околната среда и водите, което централизира всички дейности в областта на защитените територии. Тази централизация не е в хармония със започналите процеси на децентрализация на управлението на страната и не е в интерес на защитените територии, защото Министерството на околната среда и водите, освен че се занимава с охраната, управлението и поддръжката им, ще се разпорежда и с природните ресурси в тях, което е в противоречие с добрите принципи вече налагани в нашата страна. Изземат се функции от институция, която повече от 20 години се е специализирала в управлението на тези територии. Изгражда се нова структура, която не е финансово обезпечена, и се оставя на произвола на случайността.
Съвместяването на инвеститорски, експлоатационни и контролни дейности в едно ведомство бе единствено възможно в условията на една общодържавна собственост. На сегашния етап това не трябва да се допуска и министерството не трябва да запазва своите надведомствени функции и да ги съчетава с функции по експлоатацията и управлението на ресурсите.
Освен това Демократичната левица категорично възразява против духа и принципа на закона, реализирал се и проявил се в текстове, с които Витоша - националният символ на България, всепризнатият от народа национален парк, беше поставен в положение на защитена територия от по-ниска категория, за да може да се узакони корупцията и за да може да се даде простор на незаконно строителство.
Парламентарната група на Демократичната левица многократно е заявявала и последователно отстояваше своите позиции по справедливото обезщетяване на собствениците на одържавени имоти и не приема елементарната законодателна логика на Обединените демократични сили за поголовна и безусловна реституция на всяка цена, поставяща под съмнение общонационални интереси и ценности. Понеже ние бяхме направили десетки предложения, които вие отклонихте в тяхното същество, Демократичната левица не смята за необходимо да продължи участието си в разглеждането на този закон и ви оставя да довършите и това свое дело така, както можете и знаете. Благодаря ви. (Ръкопляскания отляво.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Божинов.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: Понеже има много бурни ръкопляскания в залата от Демократичната левица, бих искал да напомня, че точно от Демократичната левица е внесено предложение да отпаднат...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Господин Тошев, ако искате да правите изявление от парламентарна група, ще Ви дам думата.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: Не.
На стр. 51 има предложение да отпаднат границите на националните паркове. Това вие сте го предлагали. Кога сте искрени - когато го предлагате в текста или сега? (Депутатите от Парламентарната група на Демократичната левица напускат залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Господин Тошев, не влизайте в дискусии!
Господин Тошев, парламентарни декларации на групи не се коментират.
Аз очаквах поне да ми благодарят от Демократичната левица, че им показах начина за действие, а не с...
Това, което беше неточно, господин Божинов, е, че сме се опитали - мнозинството - да подменим дебата по същество с процедура. Точно обратното беше - с процедура господин Такоров се опита да направи дебат по същество и аз ви подсказах как да реагирате.
Сега имате думата, господин Тошев, по закона.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "Чл. 84. (1) Наказва се с глоба, съответно с имуществена санкция от 1 000 000 до 5 000 000 лева едноличен търговец или юридическо лице, което:
1. осъществява дейност в защитена територия в нарушение на режима, определен с този закон, в заповедта за обявяване или в утвърдени планове и проекти по глава четвърта;
2. осъществява дейност в защитена територия без разрешение или съгласуване, предвидено в този закон.
(2) Когато дейността по ал. 1, т. 1 и 2 е строителство или разработване на площи, глобата е от 5 000 000 до 50 000 000 лева.
(3) В маловажни случаи по ал. 1 глобата е от 100 000 до 1 000 000 лева."
Предложение на народния представител Светослав Лучников:
В чл. 84, ал. 1, т. 1 да отпаднат думите "в заповедта за обявяване или в утвърдени планове и проекти по глава четвърта".
Комисията не подкрепя предложението със същите аргументи, които изложих и по предишния текст, предложен от господин Лучников.
Комисията подкрепя текста на вносителя с едно редакционно предложение в чл. 84, ал. 1 числото "5 000 000" се променя на "10 000 000".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Лъчезар Тошев.
Господин Лучников, щом не оттегляте предложението си, тогава ще го гласуваме.
Поставям на гласуване предложението на господин Светослав Лучников, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 93 народни представители: за 11, против 32, въздържали се 50.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте чл. 84 така, както е предложен от вносителя, и с корекцията, предложена от комисията в ал. 1.
Гласували 93 народни представители: за 91, против 1, въздържал се 1.
Член 84 е приет.

ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: По членове 85 и 86 няма предложения, затова ще ги докладвам заедно.
"Чл. 85. (1) Вещите - предмет на нарушение, и вещите, послужили за неговото извършване в защитени територии - изключителна държавна собственост, се отнемат в полза на държавата.
(2) Редът за продажба на вещите по ал. 1 се определя с наредба на Министерския съвет.
Чл. 86. (1) Нарушенията по чл. 82 и чл. 84 се установяват с акт на длъжностно лице, определено от министъра на околната среда и водите или от министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, или от кмета на общината. Наказателните постановления се издават съответно от министъра на околната среда и водите, от министъра на земеделието, горите и аграрната реформа или от кмета на общината, или от упълномощени от тях лица.
(2) Нарушенията по чл. 83 се установяват с акт на длъжностно лице, определено от министъра на околната среда и водите, а наказателните постановления се издават от министъра на околната среда и водите или от упълномощени от него лица.
(3) Установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления по този закон се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Няма направени предложения по тези два члена.
Моля, гласувайте чл. 85 и чл. 86 така, както са предложени от вносителя.
Гласували 103 народни представители: за 102, против няма, въздържал се 1.
Член 85 и чл. 86 са приети.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "Чл. 87. (1) За причинени щети на защитени територии виновните лица заплащат обезщетения по тарифа, приета от Министерския съвет.
(2) Събраните суми по ал. 1 се превеждат:
1. в Националния фонд за опазване на околната среда, когато наказателните постановления са издадени от длъжностни лица от системата на Министерството на околната среда и водите;
2. във фонд "Българска гора", когато наказателните постановления са издадени от длъжностни лица от системата на Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа;
3. в съответния общински фонд за опазване на околната среда, когато наказателните постановления са издадени от длъжностни лица от общината.
(3) Когато нарушението е извършено от трето лице в имоти или обекти, собственост на физически или юридически лица, обезщетението се определя в полза на съответния собственик.
(4) Когато нарушението е извършено от собственика на имота или обекта, обезщетението се превежда в Националния фонд за опазване на околната среда."
Предложение на народния представител Лъчезар Тошев: в чл. 87, ал. 1 се добавя следният текст - "но не по-малко от размера на нанесената щета".
Комисията подкрепя предложението и с тази корекция подкрепя текста на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Думата има господин Валентин Симов.
ВАЛЕНТИН СИМОВ (ОНС): Благодаря Ви, господин председател. Аз в никакъв случай не съм против предложението на господин Тошев, но той не е указал къде точно се вмества неговия текст. Защото може да се получи такъв парадокс: тарифата се приема с постановление на Министерския съвет, постановлението е поднормативен акт и в никакъв случай един подобен текст, ако не е свързан прецизно, няма да даде резултат. Никой не може да изменя постановлението на Министерския съвет. Там ще бъде фиксирана някаква тарифа. И в този случай Вие трябва да посочите къде точно трябва да бъде Вашият текст, или може би там Министерският съвет го прави.
ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ (СДС, от място): Министерският съвет ще се съобрази със закона.
ВАЛЕНТИН СИМОВ: Как ще стане тогава? Министерският съвет трябва да напише в наредбата си "не по-малко от еди-какво си". Значи текстът трябва да се прецизира.
ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ (СДС, от място): Текстът е достатъчно точен.
ВАЛЕНТИН СИМОВ: Добре, нямам нищо против.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Господин Тошев, кажете, за да го отбележат и стенографките, къде точно трябва да бъде поставен Вашият текст.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: Когато Министерският съвет в съответствие с този закон ще приеме съответната наредба, той ще се съобрази със закона. Мисля, че по това няма две мнения. Не може законът да определя какво ще пише в наредбата на Министерския съвет. Това е очевидно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Моята молба е друга - да кажете конкретно към ал. 1 на кое място трябва да бъде Вашият текст.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: Накрая.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Значи в ал. 1 точката накрая се замества със запетая и се добавя текстът: "но не по-малко от размера на нанесената щета". Благодаря на господин Симов и на господин Тошев.
ВАЛЕНТИН СИМОВ (ОНС, от място): Така вече е добре.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Поставям на гласуване текста, предложен от вносителя, с корекцията, предложена от господин Тошев и приета от комисията.
Гласували 95 народни представители: за 92, против няма, въздържали се 3.
Член 87 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: Следва "Допълнителна разпоредба".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Най-напред ще гласуваме заглавието.
Моля, гласувайте заглавието "Допълнителна разпоредба", както е предложено от вносителя.
Гласували 102 народни представители: за 100, против няма, въздържали се 2.
Заглавието е прието.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "§ 1. По смисъла на този закон:
1. "Земи" са териториите, предназначени за нужните на селското стопанство според чл. 4, т. 1, буква "а" от Закона за единния кадастър на Народна република България.
2. "Гори" са териториите, предназначени за нуждите на горското стопанство според чл. 4, т. 1, буква "б" от Закона за единния кадастър на Народна република България.
3. "Водни площи" са териториите, заети от водни течения и водни площи според чл. 4, т. 1, буква "г" от Закона за единния кадастър на Народна република България, и териториалното море и българския континентален шелф според чл. 4, т. 2 от същия закон.
4. "Паркове с национално значение" са парковете, посочени в приложението по този закон.
5. "Природни резервати" са резерватите, посочени в приложението към този закон.
6. "Биологично разнообразие" е многообразието на живите организми от всички източници, включително земни, морски и други водни екосистеми и екологични комплекси, от които те са част; това означава вътревидово, междувидово и многообразие на екосистемите.
7. "Екосистема" е динамичен комплекс от растителни, животински и микроорганизмови съобщества и тяхната нежива околна среда, които си взаимодействат като функционална единица.
8. "Местообитание на вид" е районът, определен от специфични абиотични и биотични фактори, в който този вид се намира в някои от стадиите на своя жизнен цикъл.
9. "Генетични ресурси" са материали от растителен, животински или микроорганизмов произход, съдържащи функционални единици на наследственост и имащи реална или потенциална стойност.
10. "Редки видове" са тези, чиито популации са малки и ако не непосредствено, то косвено са застрашени по смисъла на т. 11.
11. "Застрашен вид" е този, който е заплашен от изчезване в целия си ареал или в голяма част от него.
12. "Устройствени и технически планове и проекти" са устройствените проекти, планове и програми, техническите проекти за борба с ерозията, териториално-устройствени планове, строителни планове и други, предмет на други закони."
Има три предложения на Тодор Павлов, подкрепени от комисията.
Първото предложение: в § 1, т. 1 да стане:
1. "Земи" са селскостопанските земи по смисъла на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи".
Комисията е подкрепила това предложение.
Второто предложение: т. 2 да стане:
2. "Гори" са горите и земите в горския фонд по смисъла на Закона за горите".
Третото предложение на Тодор Павлов е за точка 3:
"3. "Водни площи" са територии от горския фонд, поземления фонд и континенталния шелф, залети с вода."
Комисията подкрепя и трите предложения.
Освен това комисията има следните предложения за редакция на текста:
Да се създаде нова точка 4 със следния текст:
"4. "Селищните образувания" са вилни зони, промишлени зони и курортни комплекси."
Останалите точки се преномерират съответно.
Създават се нови точки 12 и 13 със следния текст:
"12. "Ендемитен вид" е този, който се среща само в определен географски район.
13. "Реликтен вид" е този, който в миналите геологични епохи е имал широко разпространение, а днес заема неголеми територии."
Точка 12 става точка 14.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Тошев.
Поставям на гласуване § 1, като 1, 2 и 3 точка са с редакцията, която е предложил господин Павлов и която е приета от комисията, с нова точка 4, предложена от комисията, с нови точки 12 и 13 - също предложени от комисията, и с преномериране на останалите точки, като накрая точка 12 на вносителя става т. 14.
Точките, за които не споменах, са с текста, предложен от вносителя.
Моля, гласувайте § 1 от Допълнителната разпоредба.
Гласували 101 народни представители: за 99, против няма, въздържали се 2.
Параграф 1 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "Преходни и заключителни разпоредби".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Моля, гласувайте заглавието "Преходни и заключителни разпоредби".
Гласували 95 народни представители: за 94, против няма, въздържал се 1.
Заглавието "Преходни и заключителни разпоредби" е прието.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "§ 2. В шестмесечен срок от влизането в сила на този закон парковете, посочени в приложението към закона, се прекатегоризират в национални паркове, а от посочените в същото приложение резервати в поддържани резервати се прекатегоризират тези, при опазването на които ще се прилагат нееднократни поддържащи, направляващи, регулиращи или възстановителни дейности."
Предложение на народния представител Лъчезар Тошев - в § 2 от Преходните и заключителни разпоредби се добавя ново изречение: "Защитени територии, които към момента на приемане на закона попадат в населени места, запазват своя статут на защитени територии и се прекатегорзират като защитени местности или природни паметници."
Предложение на Илиян Попов и група народни представители - § 2 да придобие следния вид:
"§ 2. В 12-месечен срок от влизането на закона в сила парковете, посочени в приложението към закона, се прекатегоризират в национални паркове по реда на глава трета, раздел III "Обявяване и промени в защитените територии". От териториите на националните паркове се изключват подлежащите на реституция гори и земи, населените места и техните землища, туристическите, вилните и курортните селища и техните обслужващи територии, предвидени за разширение или за ново изграждане територии на посочените селища. От посочените в ..."
Комисията не подкрепя предложението, тъй като ние намерихме общ приемлив вариант, който сега ще ви прочета като предложение на комисията:
"§ 2. 1. В срок до 12 месеца от влизането в сила на този закон парковете, посочени в Приложение N 1 към закона, се прекатегоризират в национални паркове с граници, определени по реда на глава трета от закона. Границите на парковете, обявени с Приложение N 1, са валидни за срок до една година от влизането в сила на този закон.
2. От посочените в Приложение N 2 резервати в едногодишен срок се прекатегоризират в поддържани резервати тези, при опазването на които ще се прилагат нееднократни поддържащи, направляващи, регулиращи или възстановителни дейности.
3. Защитените територии, които към момента на приемане на закона попаднат в населени места, запазват своя статут на защитени територии и се прекатегоризират съгласно този закон."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Тошев.
Госпожа Тоткова каза, че оттегля тяхното предложение. Предложението на господин Тошев е прието по принцип.
Поставям на гласуване § 2 така, както е предложен от комисията.
Гласували 116 народни представители: за 113, против няма, въздържали се 3.
Параграф 2 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "§ 3. В тригодишен срок от влизането в сила на този закон всички защитени територии, без тези, посочени в приложението към закона, се прекатегоризират в някои от категориите защитени територии по чл. 5, т. 3, 5 и 6."
Предложение на народния представител Валентин Симов - да се чете "в едногодишен срок".
Комисията не подкрепя предложението.
Предложението на комисията е редакционно. Предлагаме думата "приложението" да се редактира като "приложенията".
Подкрепяме текста на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Тошев.
Господин Валентин Симов има думата.
ВАЛЕНТИН СИМОВ (ОНС): Благодаря, господин председател. Уважаеми колеги, аз не виждам никакви основания да се запази тригодишният срок. И не мога да разбера защо Министерството на околната среда държи този срок да бъде тригодишен. Всички защитени територии, които са извън приложенията по този закон, мисля, че достатъчно добре са картотекирани в Министерството на околната среда и водите и няма никакъв проблем в едногодишен срок те да бъдат приведени в категорията по този закон. Просто не виждам защо се дава такъв голям срок. Този срок буди у мен някакви други асоциации. Не мога да си представя какъв е проблемът. Така и не разбрахме в комисията какви са мотивите на вносителите да удължат срока с още две години. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Симов.
Поставям на гласуване предложението на господин Валентин Симов тригодишният срок да бъде заменен с едногодишен срок.
Гласували 116 народни представители: за 18, против 77, въздържали се 21.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте § 3 така, както е предложен от комисията, като думата "приложението" се замести с "приложенията".
Гласували 105 народни представители: за 99, против 5, въздържал се 1.
Параграф 3 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "§ 4. В сроковете, посочени в § 2 и § 3, да се определят границите на съответните защитени територии."
Предложение на Светослав Лучников - в § 4 да се прибави второ изречение: "Териториите на националните паркове и резервати се определят с подробни топографски карти, които са неразделна част от този закон".
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Валентин Симов - да се чете: "В сроковете, посочени в § 2 и § 3, да се определят границите на съответните защитени територии. Министерски съвет в съответствие с чл. 39, ал. 1 от закона и в съответствие с чл. 87, ал. 1 от Конституцията на Република България внася в Народното събрание предложение за определяне на границите на защитените територии".
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя, както е.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Няма желание от авторите на предложения да вземат думата.
Най-напред поставям на гласуване предложението на господин Светослав Лучников.
Гласували 132 народни представители: за 32, против 25, въздържали се 75.
Предложението не се приема.
Поставям на гласуване предложението на народния представител Валентин Симов.
Гласували 116 народни представители: за 30, против 80, въздържали се 6.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте § 4 така, както е предложен от вносителя.
Гласували 100 народни представители: за 97, против 1, въздържали се 2.
Параграф 4 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: "§ 5. До прекатегоризирането на защитените територии по § 2 и § 3 заварените им режими се запазват."
По този текст няма направени предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Моля, гласувайте § 5 така, както е предложен от комисията и от вносителя.
Гласували 109 народни представители: за 105, против 2, въздържали се 2.
Параграф 5 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: Мое предложение за създаване на нов параграф, който сега ще бъде номериран като § 5а, а впоследствие окончателно номериран от Правния отдел, който да гласи следното:
"§ 5а. Прехвърлянето на управлението, контрола и охраната на защитените територии се извършва по реда на чл. 15, ал. 5 от Закона за държавната собственост."
Следващите параграфи съответно се преномерират.
Комисията подкрепя предлжението за нов параграф.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Поставям на гласуване предложението за създаване на нов § 5а, което е подкрепено от комисията. Преномерацията ще бъде извършена вече при редактирането на закона от Правния отдел.
Гласували 104 народни представители: за 100, против няма, въздържали се 4.
Параграф 5а е приет.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: Господин председател, когато гласувахме чл. 11, комисията предложи ал. 2 на чл. 11 да се запише като отделен параграф в Преходни и заключителни разпоредби. Аз предлагам това да стане тук с нов § 5б - временна номерация, който да гласи следното:
"§ 5б. Собствениците и ползвателите по чл. 11 съгласуват с Министерството на околната среда и водите дейностите, които планират да извършат в защитените територии, ако липсва план за управление или те не са предвидени в плановете и проектите по глава четвърта, независимо от разрешенията, които се изискват по други закони."
Това е останало да се гласува от чл. 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Моля, гласувайте създаването на нов § 5б така, както е предложен от комисията.
Гласували 97 народни представители: за 96, против няма, въздържал се 1.
Параграф 5б е приет.
ДОКЛАДЧИК ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: Параграф 6. В § 6, по искане на Правния отдел, би трябвало да се направят някои корекции, които вече са направени, тъй като гледането на законопроекта е доста по-късно от внасянето на доклада. Други закони са изменили някои от членовете, така че ще докладвам така, както би трябвало да бъде.
"§ 6. В Закона за защита на природата се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 9, ал. 2 думата "култивиране" се заменя с "ползване със заповед на министъра на околната среда и водите, която се обнародва в "Държавен вестник".
2. В чл. 11 се правят следните изменения и допълнения:
а) в ал. 1 изречение второ се заменя с "не се допуска ползване на диви животни в количества и в срокове, които водят до застрашаване на популациите или пречат на нормалното им възпроизводство;"
б) създават се алинеи 2, 3 и 4:
"(2) Видовете диви животни, чиито популации са застрашени, се поставят под специален режим на опазване и ползване със заповед на министъра на околната среда и водите, която се обнародва в "Държавен вестник".
(3) Забранява се улавянето, убиването и ползването на диви животни със средствата и методите, посочени в Конвенцията за опазване на дивата европейска флора и фауна и природни местообитания.
(4) Внос, износ и реекспорт на екземпляри от растения и животни или ясно разпознаваеми части и производни от тях от видовете, включени в Конвенцията по международната търговия със застрашени видове от дивата фауна и флора, се извършват с разрешително от Министерството на околната среда и водите.";
в) досегашната ал. 2 става ал. 5 и в нея думите "Българската академия на науките" се заменят с "Министерството на околната среда и водите".
3. Членове от 14 до 20 включително се изменят така: създават се нови членове 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 20, а членове от 21 до 27 включително се отменят.
"Чл. 14. За защитени се обявяват отделни видове диви растения и животни, които са редки или застрашени от изчезване, представляват научен интерес или са предмет на международни конвенции или договори, по които Република България е страна.
Чл. 15. (1) Забранява се:
1. събирането, късането, отсичането или изкореняването на защитени растения, продажбата и изнасянето им зад граница;
2. преследването, улавянето или убиването на защитени животни, унищожаването на техни леговища, гнезда или яйца, както и продажбата и изнасянето им зад граница.
    (2) Изключенията от разпоредбите на ал. 1 се определят със заповедта по чл. 19.
Чл. 16. (1) За защитени се обявяват отделни вековни или забележителни дървета в или извън населените места.
     (2) Забранява се изкореняването, отсичането, кастренето или унищожаването и увреждането по друг начин на вековни дървета, обявени за защитени.
Чл. 17. (1) Около резерватите и поддържаните резервати, обявени по Закона за защитените територии, се обявяват буферни зони, предназначени да ограничават антропогенното влияние върху резерватите.
    (2) В буферните зони се забраняват или ограничават дейности или строителство, определени в заповедта за обявяването им.
Чл. 18. (1) Предложенията за обявяване на вековни дървета и буферни зони се проучват от комисия с представители на заинтересовани държавни органи и общини, физически и юридически лица и неправителствени организации.
            (2) Комисията по ал. 1 се назначава от директорите на регионалните органи на Министерството на околната среда и водите.
            (3) Комисията по ал. 1 съставя документация или не приема предложението.
            (4) Документацията по ал. 3 съдържа протокол с предложение за обявяване на обектите, режима на опазването им и скица и се внася в Министерството на околната среда и водите.
Чл. 19. (1) Обявяването на обектите по чл. 14, чл. 16, ал. 1 и чл. 17 се извършва със заповед на министъра на околната среда и водите след съгласуване със заинтересованите ведомства.
            (2) Заповедта по ал. 1 се обнародва в "Държавен вестник".
Чл. 20. Обявяването на вековни дървета за защитени и на буферни зони не изменя тяхната собственост."
5. В чл. 37:
а) след думите "чл. 10, ал. 2" съюзът "и" се заличава и се добавя "чл. 11", а след думите "чл. 12" се добавя "чл. 15, ал. 1, чл. 16, ал. 2 и чл. 17, ал. 2".
В доклада има т. "б" и "в", които отпадат.
6. Създава се чл. 37а:
"Чл. 37а. За нарушение на чл. 4, ал. 2, чл. 9, ал. 2, чл. 11, чл. 15, ал. 1, чл. 16, ал. 2 и чл. 17, ал. 2 на виновните юридически лица и еднолични търговци се налагат имуществени санкции, съответно глоба от 1 000 000 лв. до 5 000 000 лв."
7. В чл. 42 цифрата "5" се заменя с числото "5000".
8. Навсякъде в закона думите "министъра на земеделието и горите", "министърът на земеделието и горите" и "Министерството на земеделието и горите" се заменят съответно с "министъра на земеделието, горите и аграрната реформа", "министърът на земеделието, горите и аграрната реформа" и "Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа" и думите "народните съвети" и "председателите на изпълнителните комитети на общинските народни съвети" се заменят съответно с "общините" и "кметовете на общините".
Има едно мое предложение:
В § 6, ал. 2 след думите "министърът на околната среда и водите" се добавят думите "съгласувано с БАН".
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Второто мое предложение е:
В § 6, ал. 4 думата "ясно" се заличава.
Комисията подкрепя това предложение и то трябва да се гласува.
Третото предложение е:
В § 6, ал. 4, т. 4 в чл. 15, ал. 1, т. 2 след думата "улавянето" се добавя думата "притежаването", а след думата "защитени" се добавя думата "диви" и се добавя текстът: "в това число и препарирани или препарати, приготвени от тях".
Комисията подкрепя предложението.
Има предложение на народния представител Светослав Лучников:
1. Член 17 да отпадне.
2. В чл. 18, ал. 1 думите "и буферни зони" да отпаднат.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложението на комисията е:
1. В § 6, т. 2 след думите "със заповед на министъра на околната среда и водите" да се добавят думите "след взимане на становище от БАН".
2. Точка 7 да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Тошев.
Господин Тодор Павлов има думата.
ТОДОР ПАВЛОВ (СДС): Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители! Желая да направя едно предложение в § 6, ал. 4. Смятам, че всички ще се съгласите с него. Става въпрос за Закона за защита на природата.
Конкретното ми предложение е в ал. 4 след думите "се извършват с разрешително от Министерството на околната среда и водите" да вдигнем летвата на разрешителния режим, да го качим на ниво Министерски съвет и съответно текстът да стане: "се извършва с наредба, утвърдена от Министерския съвет".
Изхождам от споменатата тук Конвенция за международна търговия със застрашените видове, а и международната практика е в подобен дух.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Ще подложа на гласуване предложението на господин Лучников, което не е подкрепено от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 97 народни представители: за 6, против 9, въздържали се 82.
Предложението не се приема.
Господин Павлов, Вашето предложение ми е невъзможно да го поставя на гласуване, тъй като не е направено по съответния ред.
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА СДС: Може да е допусната грешка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: И грешки като има, имали сте достатъчно време.
Поставям на гласуване § 6 така, както беше докладван от господин Тошев, с приетите от комисията корекции в ал. 2, ал. 4 и в ал. 4, т. 4, направени от господин Тошев, и с предложението на комисията за корекция в т. 2 и с отпадането на т. 7, предложена пак от комисията.
Моля, гласувайте § 6 с корекциите, които ви съобщих.
Гласували 116 народни представители: за 112, против 1, въздържали се 3.
Параграф 6 е приет.
Утре ще довършим този закон.
Съобщения за парламентарния контрол на 23 октомври 1998 г., петък:
Заместник министър-председателят и министър на регионалното развитие и благоустройството Евгений Бакърджиев ще отговори на две питания - от народния представител Елена Поптодорова и Яшо Минков.
Министърът на финансите Муравей Радев ще отговори на актуален въпрос от народния представител Стефан Нешев и на питане от народния представител Руси Статков.
Министърът на отбраната Георги Ананиев ще отговори на актуален въпрос от народния представител Веселин Бончев.
Министърът на здравеопазването Петър Бояджиев ще отговори на актуален въпрос от народния представител Атанас Мерджанов.
Министърът на културата Емма Москова ще отговори на актуален въпрос от народния представител Николай Камов.
Министърът на труда и социалната политика Иван Нейков ще отговори на два актуални въпроса - от народните представители Иван Зънзов и Стефан Нешев.
Министърът на вътрешните работи Богомил Бонев ще отговори на четири актуални въпроса - от народните представители Христо Иванов, Асeн Христов, Цветелин Кънчев и Георги Михайлов.
Министърът на земеделието, горите и аграрната реформа Венцислав Върбанов ще отговори на пет актуални въпроса - от народните представители Георги Пинчев, Златко Златев, Любомир Божков, Илия Баташки и Тодор Костадинов, и на питане от народния представител Петър Башикаров.
Заместник министър-председателят и министър на промишлеността Александър Божков ще отговори на четири актуални въпроса - от народните представители Велислав Величков, Драгомир Драганов, Александър Томов, Иван Бойков и Петър Мутафчиев, и на питане от народния представител Румен Овчаров.
На основание чл. 76, ал. 3 и чл. 79, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание отлагане на отговори със 7 дни са поискали:
- министърът на земеделието, горите и аграрната реформа Венцислав Върбанов - на питане от народния представител Донка Дончева;
- министърът на търговията и туризма Валентин Василев - на актуален въпрос от народния представител Петър Димитров;
Министърът на външните работи Надежда Михайлова не може да участва в парламентарния контрол поради отсъствие от страната.
Следващото заседание на Народното събрание е утре, 23 октомври, от 9,00 ч.
Закривам заседанието. (Звъни.)



(Закрито в 14,02 ч.)


Председател:
                     Йордан Соколов


Заместник-председател:
                                         Иван Куртев

Секретари:
                  Васил Клявков

                 Ивалин Йосифов