Председателствали: председателят Йордан Соколов и заместник-председателят Иван Куртев
Секретари: Илия Петров и Свилен Димитров

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ (звъни): Откривам заседанието.
Днес рожден ден има народният представител Димитър Луджев. Да му е честито! (Ръкопляскания.)
На основание чл. 39, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам в днешния дневен ред като първа и втора точка да влязат две нови точки:
1. Проект за решение за даване на съгласие Министерският съвет да сключи договор за заем с Международната банка за възстановяване и развитие за подкрепа на реформата в социалната защита.
Проектът е раздаден сега.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.
Става дума само за един текст във връзка със срок.
Има ли желаещи да се изкажат срещу предложението за първа точка?
Господин Руси Статков има думата.
РУСИ СТАТКОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Бих искал да обърна вашето внимание върху първото предложение за точка в дневния ред и да ви кажа, че българският парламент не може повече да бъде унижаван така. Става дума за това споразумение във връзка със заема. Вчера по време на заседанието на Комисията по бюджет и финанси ни беше дадено това споразумение във вида, в който днес на вас ви го дават. Това е един огромен свитък, в който обаче в съдържателен план има неща, които касаят една изключителна част от реформата, която провеждаме. И от нас се иска с лека ръка да дадем своето съгласие днес. При положение, уважаеми дами и господа, че закони стоят с месеци - не само на Демократичната левица, а и на други парламентарни групи - и те също са изключително важни и са свързани с тази материя, днес от нас се иска да дадем съгласие за нещо, за което ако го погледнете вътре, ще видите, че в съдържателен план няма да сте съгласни. Не става дума само за левицата и за другите опозиционни групи, а за всички. В съдържателен план става дума за отмяна на закони, става дума за ограничения в социалната сфера, които ограничения категорично не можем да приемем, повтарям, не само от Демократичната левица, а, надявам се, и една голяма част от Вас, колеги народни представители отдясно, които сте поели ангажименти пред хората. Става дума за отмяна на Закона за инвалидите. Става дума за прогноза, че българската нация ще стане 5 милиона, когато вчера президентът събира Консултативния съвет и говори за мерки. Става дума за отмяна на Указа за насърчаване на раждаемостта, без нищо конкретно да има при него. Става дума и за други документи, уважаеми дами и господа, които не трябва по този начин да бъдат внасяни в българския парламент, на пожар - защото министър Нейков щял да ходи в САЩ. Имаше няколко месеца, в които тези въпроси се обсъждаха и трябваше да бъдат обсъдени.
И, господин председател, за последен път може би трябва да поднасяте документи, които не са огледани, а най-вече да не ги внасяте в комисия, която не е водеща. Тези въпроси трябваше да се обсъдят в Комисията по социалната политика - не са обсъдени; тези въпроси трябваше да се обсъдят в Комисията по външната политика - не са обсъдени.
Категорично възразяваме и смятам, че голяма част от колегите, в това число и от СДС, ще ни подкрепят, че тази точка не трябва да влиза по този начин в дневния ред.
ЛЮБОМИР ПАНТЕЛЕЕВ (ДЛ, от място): Какъв е този геноцид и кой го наложи? За 80 млн. долара какво искате да продадем?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Освен всичко друго не е изтекъл и 24-часовият срок, затова оттеглям това мое предложение. (Частични ръкопляскания в Демократичната левица.)
Остава предложението за законопроект за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.
Срещу това предложение има ли желаещи да се изкажат? Няма.
Моля, гласувайте т. 1 от дневния ред да бъде този законопроект.
Гласували 180 народни представители: за 173, против 2, въздържали се 5.
Предложението е прието.

Преминаваме към първа точка от дневния ред:
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.
Има думата председателят на водещата комисия - Комисията по земеделието, горите и поземлената реформа - господин Владислав Костов да ни запознае със становището на комисията.
Определям по 30 минути на парламентарна група.
ДОКЛАДЧИК ВЛАДИСЛАВ КОСТОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Становище на Комисията по земеделието, горите и поземлената реформа относно законопроект за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи N 854-01-35, внесен от народния представител Калчо Петров Чукаров на 25 март 1998 г.
Комисията по земеделието, горите и поземлената реформа на свое заседание, проведено на 26 март т. г., обсъди горепосочения законопроект. Съгласно § 30 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи българските граждани, чиито земеделски земи са послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси между Република България и Кралство Гърция, както и тези граждани, получили право на парично обезщетение по Закона за уреждане на собствеността на недвижимите имоти в Южна Добруджа, имат право да подадат заявление пред Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа в срок до 31 март 1998 г. за обезщетяване с поименни компенсационни бонове или със земи от държавния или общински поземлен фонд.
Народните представители, взели участие в дискусията, изтъкнаха, че този срок е вече към своя край, а издирването на документите от Централния държавен архив за доказване правото на собственост върху земеделски земи, отнети по законите за секвестър от времето на румънското управление в Добруджа са открити и предоставени на разположение на заинтересованите граждани много късно, едва през март 1998 г. Предстоят промени и в Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия, които в момента се четат, което обстоятелство също ще мотивира хората да докажат собствеността си.
Тези обстоятелства налагат промяна на срока по § 30 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, който да стане вместо 31 март 1998 г. - 30 юни 1998 г.
След станалите разисквания и на основание чл. 64, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Комисията по земеделието, горите и аграрната реформа прие следното становище:
Предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване законопроекта за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи N 854-01-35, внесен от Калчо Петров Чукаров на 25 март 1998 г.
Това становище бе прието със 17 гласа "за", без против и въздържали се. Благодаря.
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата вносителят господин Калчо Чукаров.
КАЛЧО ЧУКАРОВ (НС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Мотивите за внасянето на този законопроект, всъщност за промяна само на един срок, който изтича само след няколко дни - 31 март, да бъде удължен до 30 юни, са следните. Те са написани и в законопроекта, но за тези от вас, които не са ги прочели, ще кажа следното.
С промяната, която направихме в този закон през 1997 г., се целеше да бъдат отстранени редица нередности, които са допускали тогава поземлените комисии. С него ние удължихме срока и имаше възможност тракийските българи и българите от Южна Добруджа, на които са секвестирани имотите преди Крайовската спогодба от румънската власт, когато е владеела Южна Добруджа, този срок да бъде удължен от 28 октомври и да изтича на 31 март. През това време, което бе достатъчно, всички засегнати трябваше да подадат документи пред поземлените комисии до Министерството на земеделието за обезщетения, които могат да станат чрез инвестиционни бонове.
От множеството срещи, които съм имал с избирателите, останах с убеждението, а то си е и така, че много от тях нямат документи. Причината е, че при отнемането на имотите им през 1914 г., с което са били оземлени румънските заселници в Добруджа, много от тях не съхраняват тези документи. Други от тях са водили дела за възстановяване на имотите си за искане на обезщетения, но това е една малка част.
От това, което трябваше да направят те - да извлекат документи от държавния архив, се оказа, че в Добрич, държавният архив, в който са съхранявани документите, почти е унищожен. Много са малко тези, които успяха да се снабдят с такива документи.
Достигайки до Централния държавен архив, откъдето трябваше да получат документите, се знаеше, че съществуват такива, но доскоро, а това бе само допреди няколко дни, този архив не бе открит къде се съхранява.
При моята среща с директора на Държавен архив, той изтъкна, че наистина са го търсили и едва в края на февруари са намерили архива, който е съхраняван в базата в Ботунец. Той е представен в Централния държавен архив на ул. "Московска" едва в края на месец февруари и от 24 март хората са имали възможност да го ползват.
Затова, предвид това, че много са тези, които са засегнати, и до този момент не са успели да се снабдят с този документ, аз предлагам срокът да бъде удължен, което мисля, че е нещо съвсем нормално и справедливо. Вярвам, че никой в тази зала не би се възпротивил на това.
Ако законопроектът премине на първо четене, ще помоля, господин председателю, да премине и на второ, за да можем наистина да спазим този срок. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Чукаров.
Някой желае ли да се изкаже по разглеждания законопроект? Не виждам желаещи.
Моля, гласувайте на първо четене законопроекта за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи N 854-01-35, внесен от народния представител Калчо Чукаров.
Гласували 186 народни представители: за 183, против няма, въздържали се 3.
Законопроектът е приет на първо гласуване.
Беше направено предложение да преминем към второ четене на законопроекта.
Има ли противно предложение?
РЕПЛИКИ: Няма, няма.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте предложението.
Гласували 173 народни представители: за 173, против и въздържали се няма.
Предложението е прието.
Преминаваме към второ четене на законопроекта.
Има думата председателят на Комисията по земеделието, горите и поземлената реформа господин Владислав Костов.
ДОКЛАДЧИК ВЛАДИСЛАВ КОСТОВ:

"З А К О Н
за изменение и допълнение на Закона за собствеността
и ползването на земеделските земи

Параграф единствен. В § 30 от Преходните и заключителни разпоредби след думата "срок" изразът "31 март 1998 г." се заменя с израза "30 юни 1998 г."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Моля, гласувайте заглавието и параграф единствен на законопроекта.
Гласували 170 народни представители: за 170, против и въздържали се няма.
Законът е приет на второ гласуване.
Продължаваме с вчерашната точка:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ОДОБРЕНИЕ И ПРИЛОЖЕНИЕ НА ОБЩИЯ ГРАДОУСТРОЙСТВЕН ПЛАН НА СОФИЯ.
Има думата председателят на водещата комисия господин Ботев.
ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Вчера стигнахме до § 9.
§ 9. Раздел III се изменя както следва:
"Раздел III. Изработване и подобряване на нов общ устройствен план на Столичната община."
Предложение на народния представител Александър Джеров:
В заглавието и съдържанието на раздел III терминът "общ устройствен план" се заменя с "общ градоустройствен план".
Комисията подкрепя предложението.
Комисията предлага следното наименование на раздел III:
"Раздел III. Изработване и одобряване на нов общ градоустройствен план."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По § 9 някой желае ли да се изкаже? Няма желаещи.
Моля, гласувайте заглавието на раздел III, както е предложено от комисията.
Гласували 144 народни представители: за 144, против и въздържали се няма.
Заглавието на раздел III е прието.
ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: "Чл. 17. (1) Столичната община в тригодишен срок от влизането в сила на закона, съгласувано с Министерството на териториалното развитие и строителството изработва и представя за одобряване проект за нов общ устройствен план, който да служи като основа за устройството, използването, опазването и застрояването на територията на общината. При нужда срокът може да бъде продължен с решение на Столичния общински съвет, но не повече от две години.
(2) По предложение на министъра на териториалното развитие и строителството и кмета на Столичната община, Министерският съвет в 3-месечен срок от влизането в сила на закона определя перспективния период, за който се прилага новият общ устройствен план на Столичната община, обема, съдържанието и фазите на проектирането му.
(3) Новият общ устройствен план на Столичната община се одобрява със закон, който съдържа и правила за прилагането на плана."
Предложение на народния представител Александър Джеров:
Терминът "общ устройствен план" да се замени с "общ градоустройствен план".
Комисията подкрепя предложението и предлага чл. 17 от законопроекта да стане чл. 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По чл. 17 някой желае ли да вземе отношение? Заповядайте, господин Хубенов.
ГЕОРГИ ХУБЕНОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Моята забележка е "Министерството на териториалното развитие" да бъде "Министерството на регионалното развитие и благоустройство".
Разбира се, ще добавя и това, което предлага народният представител Александър Джеров "общ устройствен план" навсякъде да се замени с "общ градоустройствен план". Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Хубенов.
Моля, гласувайте предложения чл. 17 с приетата от комисията поправка "общ градоустройствен план" и номерацията на този текст става чл. 11 от закона и навсякъде в текста да бъде "Министерството на регионалното развитие и благоустройството".
Гласували 136 народни представители: за 136, против и въздържали се няма.
Член 17 с направените корекции е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: "Чл. 18. Столичният общински съвет в тримесечен срок от влизането в сила на закона приема програма, а в едногодишен срок - задание за изработване на плана. Неразделна част от заданието е опорният план, заверен от главния архитект на София".
Предложение на народния представител Александър Джеров:
В чл. 18 от законопроекта (нов чл. 12) изречението "Неразделна част от заданието е опорният план, заверен от главния архитект на София" отпада.
Комисията подкрепя предложението и предлага чл. 18 от законопроекта да стане чл. 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По чл. 18 с тези корекции на комисията и приетото предложение на народния представител Александър Джеров някой желае ли да вземе отношение? Няма желаещи.
Моля, гласувайте текста на чл. 18 от законопроекта, който става чл. 12 от закона и от който текст отпада изречението: "Неразделна част от заданието е опорният план, заверен от главния архитект на София."
Гласували 132 народни представители: за 130, против няма, въздържали се 2.
Член 18 с направените корекции е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: "Чл. 19. (1) Столичната община, Министерството на териториалното развитие и строителството, Националният статистически институт, министерствата и другите ведомства осигуряват необходимата информация за изработването, прилагането и текущата актуализация на новия общ устройствен план и на подробните градоустройствени планове на София и я предоставят безвъзмездно за ползване на съставителите на заданията и плановете.
(2) Физическите и юридическите лица са длъжни при поискване от кмета на Столичната община и на областните управители в едномесечен срок да предоставят наличната у тях информация за целите по предходната алинея. Информацията се предоставя срещу заплащане на разходите, свързани с нейното размножаване. Споровете дали исканата информация е необходима, се решават от министъра на териториалното развитие и строителството.
(3) За обекти - публична държавна собственост, свързани с отбраната и сигурността на страната, параметрите и обемът на информацията по ал. 1 се определят с акт на министъра на отбраната и министъра на териториалното развитие и строителството.
(4) Столичната община осигурява изграждането и поддържането на информационна система по териториалното и селищното устройство на основата на цифров кадастър за нуждите, свързани с изработването, поддържането и прилагането на новия общ устройствен план на Столичната община и подробните градоустройствени планове."
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя.
Предложение на народния представител Александър Джеров: в чл. 19 от законопроекта (нов чл. 13) преди думата "ведомства" се добавя "заинтересовани".
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията предлага чл. 19 от законопроекта да стане чл. 13 със следната редакция:
"Чл. 13. (1) Столичната община, Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Националният статистически институт, министерствата и другите ведомства осигуряват необходимата информация за изработването, прилагането и текущата актуализация на новия общ градоустройствен план и на подробните градоустройствени планове на София и я предоставят безвъзмездно за ползване на съставителите на заданията и плановете.
              (2) Юридическите и физическите лица са длъжни при поискване от кмета на Столичната община в едномесечен срок да предоставят наличната у тях информация за целите по предходната алинея. Информацията се предоставя срещу заплащане на разходите, свързани с нейното размножаване.
              (3) За обекти - публична държавна собственост, свързани с отбраната и сигурността на страната, параметрите и обемът на информацията по ал. 1 се определят с акт на министъра на отбраната и министъра на регионалното развитие и благоустройството.
              (4) Столичната община съвместно с Министерството на регионалното развитие и благоустройството осигурява изграждането и поддържането на информационна система за изработването, поддържането и прилагането на новия общ градоустройствен план.".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По предложението на народния представител Александър Джеров, което не е подкрепено от комисията - преди думата "ведомства" се добавя "заинтересовани".
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 142 народни представители: за 43, против 64, въздържали се 35.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте текста на чл. 19 от проекта така, както е предложен от комисията и който текст става чл. 13 от закона.
Гласували 133 народни представители: за 129, против 1, въздържали се 3.
Член 19 от законопроекта с посочените корекции е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: Предложение на народния представител Тодор Костадинов - създава се нов чл. 19а:
"Чл. 19а. (1) Създава се Център за стратегия и стратегическо управление на София.
               (2) Министерският съвет, по предложение на кмета на София, приема Правилник за работа на центъра.".
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По предложението на народния представител Тодор Костадинов има думата господин Костадинов.
ТОДОР КОСТАДИНОВ (ДЛ): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Предложението, което правя, е свързано както с потребностите на настоящето, така и с потребностите на бъдещето. Аз и друг път съм имал възможността да кажа, ще подчертая и сега, че София едновременно изпълнява четири функции - функции на град, функции на община, функции на област и функции на столица. От тази гледна точка не е в компетенциите на нито един орган - нито на органа на местното самоуправление, нито на централната изпълнителна власт самостоятелно и поотделно да решават проблемите на София. И има потребност от един координиращ информационно-експертен орган, който да подпомага разработването на проблемите и осъществяването на управлението на столичния град.
Не е без значение и фактът, че една от трите препоръки, които отправя Европейският съюз в последно време, е необходимостта да се разработят регионални стратегии. Такава стратегия е необходима и за столицата, като специфичен регион.  Не е без значение и фактът, че не може, според мен, общият градоустройствен план да съществува самостоятелно, без да отчита стратегията на развитието на столичния град. Ще дам един пример. Ние сега не знаем каква стратегия има столичният град и столицата на Република България - дали това ще бъде примерно балкански център на инфраструктурни проекти, или стратегията на София не може да бъде такава голяма, но частната стратегия на София може да бъде използването на минералните източници като структуроопределящ фактор за развитието на града. Започваме да правим план без стратегия. Необходимостта от този център и предложението за него идва, тъкмо за да се изработи една стратегия, която да се отрази и върху общия градоустройствен план.
Мисля, че има възможност и е съвсем в духа на времето такъв научноконсултативен експертно-информационен център, без да бъде някаква бюрократична структура, да обедини възможностите на научните институции, на формалните институции, които съществуват в столицата и страната, както и възможностите на граждански структури и обединения, които да дават своите идеи и предложения за развитие на столичния град.
В този смисъл беше предложението и аз подкрепям необходимостта то да остане в закона. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Костадинов.
По това предложение желае ли някой да се изкаже? Няма желаещи.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Тодор Костадинов.
Гласували 147 народни представители, за 51, против 77, въздържали се 19.
Предложението не се приема.
ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: "Чл. 20. За координиране на дейността по устройството на териториите и регионалното развитие на Столичната община с другите общини от Софийска, Пловдивски, Ловешка област и от област Монтана, Министерският съвет създава междуобластен съвет и одобрява правилник за устройството и дейността му".
Предложение на народния представител Александър Джеров:
Член 20 от законопроекта да отпадне.
Комисията подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте предложението на народния представител Александър Джеров за отпадане на чл. 20 от законопроекта.
Гласували 126 народни представители: за 124, против няма, въздържали се 2.
Предложението е прието. Член 20 отпада.
ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: "Чл. 21. Министърът на финансите по предложение на министъра на териториалното развитие и строителството и на кмета на Столичната община предвижда ежегодно в проекта на държавен бюджет, считано от 1998 г., в раздела "Бюджет на Столичната община" средства за финансиране на дейностите по изработването на новия общ устройствен план на Столичната община и създаването на информационна система за устройство на територията на Столичната община."
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага чл. 21 от законопроекта да стане чл. 14 със следната редакция:
"Чл. 14. Министърът на финансите по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството и на кмета на Столичната община предвижда ежегодно в проекта за държавен бюджет целева субсидия за изработването на новия общ градоустройствен план на Столичната община и създаването на информационна система."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По чл. 21 от законопроекта има ли желаещи да се изкажат? Няма.
Моля, гласувайте текста на чл. 21, както е предложен от комисията, като той става чл. 14 от закона.
Гласували 121 народни представители: за 118, против 1, въздържали се 2.
Член 21 с посочените корекции е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: "§ 10. Създава се Допълнителна разпоредба:
"Допълнителна разпоредба
§ 1. По смисъла на чл. 8, ал. 1 първоначален подробен градоустройствен план е първоначалният застроителен и регулационен план за определената с плана територия или последващият застроителен и регулационен план за определената с плана територия, когато предходният план за същата територия не е приложен."
Предложение на народния представител Александър Джеров:
§ 10 от законопроекта да отпадне.
Комисията подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По предложението на народния представител Александър Джеров за отпадане на § 10 желае ли някой думата? Няма желаещи.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 122 народни представители: за 109, против 2, въздържали се 11.
Предложението е прието и § 10 отпада.
ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: "§ 11. Създават се Преходни и заключителни разпоредби:
"Преходни и заключителни разпоредби"
Комисията предлага § 11 от законопроекта да стане § 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По предложеното от комисията заглавие в новия § 10 - Преходни и заключителни разпоредби - желае ли някой думата? Няма желаещи.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 123 народни представители: за 122, против 1, въздържали се няма.
Приет е § 10.
Започваме с т. 1, която засяга § 2.

ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: "§ 2. (1) Изменения на общия градоустройствен план на София, с които се променя предназначението на териториите, предвидени за градини, паркове и лесопаркове, или разположението на главната улична мрежа, се одобряват със заповед на министъра на териториалното развитие и строителството по предложение на Столичния общински съвет."
Предложение на народния представител Иван Бойков: § 2, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби добива следната редакция:
"До приемане на новия Общ градоустройствен план на София изменения, с които се променя предназначението на териториите, предвидени за градини, паркове и лесопаркове, или разположението на главната улична мрежа, се одобряват с решение на Министерския съвет по предложение на Столичния народен съвет".
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Тодор Костадинов: към § 2, ал. 1 след текста "министъра на регионалното развитие и благоустройството" се добавя "и министъра на околната среда и водите".
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Александър Джеров: да се създаде нова ал. 2 със следния текст:
"(2) Не може да бъде променяно предназначението на съществуващи озеленени площи за обществено ползване или на части от тях, съставляващи публична общинска собственост."
Комисията подкрепя предложението.
Комисията предлага § 2 да стане § 1 от Преходните и заключителни разпоредби, като в ал. 1 думите "министъра на териториалното развитие и строителството" се заменят с "министъра на регионалното развитие и благоустройството".
"(2) Изменения на общия градоустройствен план на София, с които се променя предназначението на предвидените по него обществени терени в такива за жилищно строителство, се одобряват от Столичния общински съвет по предложение на кмета на Столичната община след съгласуване с министъра на териториалното развитие и строителството."
Комисията подкрепя текста на вносителя.
Предложение на народния представител Иван Бойков - в § 2, ал. 2 от Преходните и заключителни разпоредби се добавя: "Измененията влизат в сила след решение на Министерския съвет".
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Тодор Костадинов: към § 2, ал. 2 накрая се добавя "и министъра на околната среда и водите".
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията предлага досегашната ал. 2 да стане ал. 3 на § 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Има думата господин Иван Бойков.
ИВАН БОЙКОВ (ЕЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Моите предложения всъщност са две и може би и по двете трябва да взема отношение, защото са по един и същ принцип.
Искам да ви предложа решенията за изменение на Общия градоустройствен план на София да се взимат от Министерския съвет и това е резонно. Ние приемаме със закон Общия градоустройствен план на София, след това казваме, че той може да се променя от орган, който е в Столичния народен съвет - кмета, а в другия текст - от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Просто издигам статута за по-голяма стабилност на този закон. Имайте предвид, че освен Столичния народен съвет има и други заинтересовани министри при промяната на Общия градоустройствен план на София и това съгласуване трябва да се върши в Министерския съвет. Измененията по тези параграфи засягат и други ведомства, не само Столичния народен съвет и не само министъра на регионалното развитие и благоустройството.
Съгласен съм с това, което е предложил господин Джеров, и в моя текст би могло да отпадне "градини, паркове и лесопаркове".
Искам да ви обърна внимание, че все повече и повече сваляте статута на закона и от това, което е писано в закона, че ще има закон за Общ градоустройствен план на София, вие стигате до варианта, че всичко се променя с решение на Столичния народен съвет и министъра на регионалното развитие и благоустройството. Това може да доведе до хаос в София, като той съществува и в момента - строителният хаос и начинът за застрояване на града, и няма да бъде от полза за столичани.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Бойков. По неговите предложения други изказвания? Няма.
Поставям на гласуване първото предложение на господин Иван Бойков за нова редакция на ал. 1.
Гласували 122 народни представители: за 49, против 61 въздържали се 12.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте второто предложение на господин Иван Бойков, което е направено към ал. 2.
Гласували 128 народни представители: за 54, против 63, въздържали се 11.
Предложението не се приема.
Първото предложение на господин Тодор Костадинов е прието.
Предложението на господин Александър Джеров е прието.
По второто предложение на господин Костадинов към ал. 2. Господин Костадинов, искате ли да го аргументирате? Не
Поставям на гласуване предложението на народния представител господин Тодор Костадинов в ал. 2 накрая да се добави: "и министъра на околната среда и водите".
Гласували 122 народни представители: за 57, против 57, въздържали се 8.
Предложението не се приема.
Моля господин Ботев да ни прочете окончателната редакция на този параграф.
ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: "§ 1. (1) Изменения на общия градоустройствен план на София, с които се променя предназначението на териториите, предвидени за градини, паркове и лесопаркове, или разположението на главната улична мрежа, се одобряват със заповед на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на околната среда и водите по предложение на Столичния общински съвет.
(2) Не може да бъде променяно предназначението на съществуващите озеленени площи за обществено ползване или на части от тях, съставляващи публична общинска собственост.
(3) Изменения на Общия градоустройствен план на София, с които се променя предназначението на предвидените по него обществени терени в такива за жилищно строителство, се одобряват от Столичния общински съвет по предложение на кмета на Столичната община след съгласуване с министъра на регионалното развитие и благоустройството."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Ботев.
Има думата господин Бойков.
ИВАН БОЙКОВ (ЕЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Алинея 1 на § 2 и предложението на господин Джеров си противоречат едно на друго. Не може да има такава редакция. Или трябва да отпаднат "паркове, лесопаркове и градини", както е предложението на господин Джеров, което приехме, и в ал. 1 на § 2 да не съществува този текст и след това да си върви текстът по реда. А ние пишем в първия текст, че може да се променят по някакъв начин, след това казваме, че не могат да се променят, защото са публична собственост, и след това четем ал. 2. Просто редакцията не е правилна. Не може така.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Бойков.
Някой друг желае ли думата? Господин Хубенов.
ГЕОРГИ ХУБЕНОВ (СДС): По допълнението и въпроса на господин Бойков. Отговорът е, че в ал. 1 са "предвидени", а в ал. 2 са "построени". Това е, господин Бойков.
Освен това имам една редакционна забележка - да не бъде "СНС", а "Столичния общински съвет".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Хубенов.
Господин Клайн, желаете ли думата? Вие подкрепяте това, което каза господин Хубенов?
Някакви други проблеми има ли? Няма.
Поставям на гласуване предложената ни редакция за § 1, от комисията.
Гласували 121 народни представители: за 105, против 10, въздържали се 6.
Параграф 1 е приет.
По точка 2, която се отнася за § 3. Имате думата, господин Ботев.
ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: "§ 3. По предложение на министъра на териториалното развитие и строителството и на Столичния общински съвет, Министерският съвет в 6-месечен срок от влизането в сила на закона одобрява наредбата по чл. 3, ал. 1, която има действие до одобряването на новия общ устройствен план на Столичната община."
Предложение на народния представител Тодор Костадинов:
В § 3 след текста "министъра на регионалното развитие и благоустройството" се добавя "и министъра на околната среда и водите".
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Александър Джеров:
§ 3 от внесения законопроект да отпадне.
Комисията подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Тъй като има предложение за отпадане, има ли против това предложение, него ще гласуваме най-напред.
Има думата господин Иван Бойков.
ИВАН БОЙКОВ (ЕЛ): Уважаеми господин председател! Уважаеми колеги! Аз не мога да разбера логиката, няма го господин Джеров, за да каже защо отпада, но може би уважаемият господин Ботев ще каже защо в комисията са приели това предложение. Но ние в § 3 дадохме право по наредба на Министерския съвет да се извършва застрояване, да се определят норми, правила и тъй нататък.
В този, последния § 3 ние казваме, че това ще стане с наредба на Министерския съвет. Това сме го приели вече отначало, в чл. 3. И тук има фиксиран един срок от шест месеца.
Сега казваме, че трябва да отпадне този срок и тази наредба да излезе в някакво неопределено време. В същото време отменяме и закона, а отменяме и плана - 1:25 000 за околоградските части.
През това време какво ще действа като сила? Значи няма да имаме наредба, ще отменим и плана? И какво ще стане през това време, как ще се извършва строителството в София през това време? По какъв ред и начин? Значи няма и наредба, няма и план.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Бойков.
Има думата господин Хубенов.
ГЕОРГИ ХУБЕНОВ (СДС): Уважаеми господин председател! Уважаеми колеги! Уважаеми господин Бойков, имахте толкова предложения към комисията и ако присъствахте по време на дебатите в комисията, щяхте да разберете за какво става въпрос. Тук вече имаме гласуван правилник и тази наредба е излишна. Затова и трябва да отпадне текстът.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Хубенов.
Поставям на гласуване предложението на господин Александър Джеров, което се подкрепя от комисията, за отпадане на § 3.
Гласували 134 народни представители: за 93, против 36, въздържали се 5.
Предложението се приема.
При това положение предложението на господин Тодор Костадинов става безпредметно да се гласува.
Моля да докладвате следващата т. 3, в която се засяга § 4.
ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: "§ 4. Изградените върху общинска земя трансформаторни постове за задоволяване на обществени потребности са публична общинска собственост. По решение на Столичния общински съвет те се предоставят за стопанисване и експлоатация на електроснабдителните предприятия".
Предложение на народния представител Иван Бойков:
В § 4 от Преходните и заключителни разпоредби след думите "общинска земя", трансформаторните постове се заменят с "технически съоръжения", а след думата "предоставят" се добавя "с договор за стопанисване и експлоатация на съответните фирми".
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Александър Джеров и народния представител Тодор Костадинов.
§ 4 да отпадне.
Комисията подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: По предложението за отпадане? Господин Бойков оттегля неговото предложение, защото след като гласуваме за отпадане, то става безпредметно.
Поставям на гласуване предложението на народните представители Александър Джеров и Тодор Костадинов за отпадане на § 4, което е подкрепено от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 125 народни представители: за 125, против и въздържали се няма.
Предложението е прието.
По т. 4, която се отнася до § 5, имате думата, господин Ботев.
ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: "§ 5. (1) Навсякъде в закона думите "Комитета по архитектура и благоустройство" се заменят с "Министерството на териториалното развитие и строителството"; "Софийската градска община" и "Софийският градски народен съвет" се заменят със "Столичната община".
(2) Цифрите на отделните разпоредби на закона се означават като членове, абзаците - като алинеи, буквите - като точки. Към израза "I. Основни положения" се добавя "Раздел I."
Предложение на народния представител Александър Джеров:
Изречение второ на ал. 2 да стане ал. 3.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията предлага § 5 да стане § 2. И "Министерството на териториалното развитие и строителството", естествено, да стане "Министерството на регионалното развитие и благоустройството".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Ботев.
Само за едно пояснение, което мен ме интересува. В ал. 2, където говорите за цифри, цифри ли са или числа? Защото ако тук беше акад. Сендов, щеше да постави този въпрос? Ако са двуцифрени, ще трябва да говорим за "числа".
ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: Трябва да стане "числата", понеже са от 10 нагоре.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Ако са повече от 10, очевидно става дума за числа.
ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Именно, затова питам. Смятам, че сигурно тук става дума за числа. Така че, ако не възразява господин Ботев и вносителите, да се направи една редакционна корекция в ал. 2 - "числата на отделните разпоредби на закона".
Има думата господин Клайн, за да получим разяснение.
ЕДУАРД КЛАЙН (СДС): Господин председател! Уважаеми колеги! Тъй като, вярно е, че може да има спор, а пък "числата" на отделните абзаци някак не звучи добре, предлагам да се запише "номерата" на отделните разпоредби.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Клайн. Наистина е точно, защото сигурно ще се окаже, че има и повече от 10, а това вече не са цифри. Най-добре, ако не възразявате, да приемем тази редакционна корекция - "номерата на отделните разпоредби".
Поставям на гласуване § 2, фактически, така както беше докладван от комисията, с редакционната корекция, предложена от господин Едуард Клайн.
Гласували 139 народни представители: за 128, против 1, въздържали се 10.
Параграф 2 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: "§ 6. За приложението на общия градоустройствен план, както и за нарушенията на закона, разпоредбите по неговото прилагане, решенията, заповедите и предписанията, доколкото в този закон не са предвидeни особени правила, важат разпоредбите на Закона за териториално и селищно устройство."
Комисията подкрепя текста на вносителя и предлага § 6 да стане § 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Същевременно това, за да облекчим стенографите, ще бъде т. 5, както възприехме, която се отнася за § 6.
Има ли по този текст някакви изказвания?
Поставям на гласуване § 3 така, както е предложен от вносителя.
Гласували 132 народни представители: за 132, против и въздържали се няма.
Параграф 3 е приет.
6. Предложение на народния представител Александър Джеров.
ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: Предложение на народния представител Александър Джеров:
В Преходните и заключителни разпоредби да се създаде нов § 4 със следното съдържание:
"§ 4. Срокът по чл. 8, ал. 1 започва да тече от датата на влизане в сила на настоящите изменения и допълнения за действащите подробни градоустройствени планове, а в останалите случаи от датата на влизане в сила на подробния градоустройствен план за съответната територия."
Комисията подкрепя предложението за създаването на нов § 4 с предложената редакция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: По предложението има ли изказвания?
Моля, гласувайте предложението на господин Джеров за нов § 4, което е прието от комисията.
Гласували 131 народни представители: за 114, против 1, въздържали се 16.
Параграф 4 е приет.
7. Предложение на господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: Предложение на народния представител Александър Джеров:
Да се създаде нов параграф със следното съдържание:
"§ (в случая ще се яви 5). В Закона за териториално и селищно устройство (обн., ДВ, бр. 29 от 10 април 1973 г.; попр., бр. 32 от 1973 г.; изм., бр. 87 от 1974 г., бр. 3 и 102 от 1977 г., бр. 36 от 1979 г., бр. 3 от 1980 г., бр. 45 от 1984 г., бр. 19 от 1985 г., бр. 36 от 1986 г., бр. 14 от 1988 г., бр. 31 от 1990 г., попр., бр. 32 от 1990 г., изм., бр. 15 от 1991 г. и бр. 63 от 1995 г.) се правят следните допълнения:
1. Създава се чл. 21а:
"Чл. 21а. (1) Със застроителен и регулационен план за неурегулирани територии се определят необходимите площи за изграждане на улиците, площадите, обектите и съоръженията (надземни и подземни) на техническата инфраструктура. За осъществяването на тези мероприятия с влизането в сила на плана собствениците на недвижими имоти отстъпват на общината безвъзмездно части от имотите си, но не повече от 30 на сто от общата им площ.
               (2) Общината придобива отстъпените й части от недвижими имоти без всякакви тежести.
               (3) В случаите по ал. 1 на всеки собственик на недвижим имот се определя парцел (парцели), като се съблюдава местоположението на имотите в местността, но не и точните им кадастрални граници. Обособените парцели са с пазарна стойност не по-малка от пазарната стойност на имотите преди урегулирането им. Собствеността на парцела (парцелите) се придобива от датата на влизането на плана в сила. Вещните тежести върху имотите преди урегулирането им преминават изцяло върху новосъздадените парцели, определени за съответните собственици.
       (4) Лицето и площта на новообразуваните парцели се определят с регулационния план съобразно характера и начина на застрояване, предвиден със застроителния план."
2. Създава се чл. 26а:
"Чл. 26а. (1) С общи и подробни градоустройствени планове се определя предназначението на земеделските земи, включени в строителните граници на населените места. Промяна на предназначението им по Закона за опазване на земеделските земи може да се извършва, само ако то съответства на предвижданията на общия и подробните градоустройствени планове.
               (2) Общите и подробните градоустройствени планове, с които се предвижда промяна на предназначението на земеделски земи, включени в строителните граници на населените места, се съгласуват преди одобряването им с Комисията за земеделските земи и за тях не се провежда процедурата за определяне на площадка по чл. 20 от Закона за опазване на земеделските земи.
       (3) Разрешение за строителство на обекти, предвидeни с плановете по ал. 1 и 2, се издава след заплащане на таксата по чл. 30 от Закона за опазване на земеделските земи."
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Комисията предлага да се създаде нов § 5 със следната редакция:
"§ 5. В Закона за териториално и селищно устройство (обн., ДВ, бр. 29 от 10 април 1973 г.; попр., бр. 32 от 1973 г.; изм., бр. 87 от 1974 г., бр. 3 и 102 от 1977 г., бр. 36 от 1979 г., бр. 3 от 1980 г., бр. 45 от 1984 г., бр. 19 от 1985 г., бр. 36 от 1986 г., бр. 14 от 1988 г., бр. 31 от 1990 г., попр., бр. 32 от 1990 г., изм., бр. 15 от 1991 г. и бр. 63 от 1995 г.) се правят следните допълнения:
1. Създава се чл. 21а:
"Чл. 21а. (1) Със застроителен и регулационен план за неурегулирани територии се определят необходимите площи за изграждане на улиците, площадите, обектите и съоръженията (надземни и подземни) на техническата инфраструктура. За осъществяването на тези мероприятия с влизането в сила на плана собствениците на недвижими имоти отстъпват в полза на общината еднаква процентна част от имотите си, определена с плана, но не повече от 25 на сто.
       (2) В случаите по ал. 1 на всеки собственик на недвижим имот общината определя равностоен парцел (парцели), като се съблюдава местоположението на имотите в местността, но не и точните им кадастрални граници. Парцелите са с пазарна стойност не по-малка от пазарната стойност на имотите преди урегулирането им. От датата на влизане на плана в сила собствениците на имоти придобиват собствеността върху новообразуваните в плана парцели, а общината придобива собствеността върху отстъпените й части от имоти за изграждане на обектите и съоръженията по ал. 1.
       (3) Вещните тежести върху имотите преди урегулирането им преминават изцяло върху новосъздадените парцели, определени за съответните имоти. Общината придобива отстъпените й части от недвижими имоти без всякакви тежести.
       (4) Лицето и площта на новообразуваните парцели се определят с регулационния план съобразно характера и начина на застрояване, предвиден със застроителния план."
2. Създава се чл. 26а:
"Чл. 26а. (1) С общи и подробни градоустройствени планове се определя предназначението на земеделските земи, включени в строителните граници на населените места. Промяна на предназначението им по Закона за опазване на земеделските земи може да се извършва, само ако то съответства на предвижданията на общия и подробните градоустройствени планове.
       (2) Общите и подробните градоустройствени планове, с които се предвижда промяна на предназначението на земеделски земи, включени в строителните граници на населените места, се съгласуват преди одобряването им с Комисията за земеделските земи и за тях не се провежда процедурата за определяне на площадка по чл. 20 от Закона за опазване на земеделските земи.
       (3) Разрешение за строителство на обекти, предвидени с плановете по ал. 1 и 2, се издава след заплащане на таксата по чл. 30 от Закона за опазване на земеделските земи."
Искам да обърна внимание, че фактически т. 2 трябва да бъде не "създава се чл. 26а", а "чл. 26 се изменя така".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Ботев.
Заместник-председателят госпожа Петя Шопова иска думата. Заповядайте.
ПЕТЯ ШОПОВА (ЕЛ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, смятам, че в този момент правно-техническият и съдържателният абсурд, който ни предлага този проект, стига до своя връх.
Мисля, че господин Лучников трябва да вземе отношение по въпроса. Предлага се в Преходни и заключителни разпоредби да се изменя Законът за териториално и селищно устройство без такива текстове да сме приели в съдържателната част на закона. Само, ако там сме ги приели - тук те могат да имат препратка към друг закон, към Закона за териториално и селищно устройство.
В съдържателната част на закона ние вчера в чл. 8 отхвърлихме тези текстове. Това е по правно-техническата страна.
Аз лично бих възразила, и господин Лучников ако подкрепи, въобще да се разглежда законопроектът по този начин. Ако се приеме, че по правилник това е невъзможно, след това искам да пледирам по същество.
Уважаеми колеги, ако има нещо важно след 10 ноември във връзка със свещената и неприкосновена частна собственост, то е свързано именно със Закона за териториално и селищно устройство и с отчуждаванията. В случая става дума за отчуждаване, което не е наречено изрично безвъзмездно, но то е точно такова - до 25 на сто. По чл. 8 господин Лучников беше аргументирал на кои текстове от Конституцията противоречи това.
Изразявам искреното си възмущение на депутат и гражданин на България, че това ни се предлага. Изразявам мнението на широката юридическа колегия, че това не трябва да се прави така и затова ви предлагам три неща:
Първо, предлагам да отпадне всичко, което предлага господин Джеров. Аз зная, че той го е направил само за да коригира безобразно предложения ни законопроект, но тази корекция пак не решава въпроса по същество. Аз предлагам въобще чл. 21а и чл. 26 да отпаднат.
Ако не приемете това мое предложение, предлагам отлагане на обсъждането на тези текстове до идването на господин Джеров в залата и до разумното решаване на въпроса по един цивилизован начин.
Ако текстовете се приемат по този начин, гражданите във всички избирателни райони, в които ще ходим ние, ще ни питат защо. И ако можем да им отговорим защо частната собственост не е свещена и неприкосновена, ще ви бъда много благодарна да ми приведете аргументи за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на госпожа Шопова.
Господин Лучников има думата.
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа, аз няма да споделя патоса, с който уважаемата от мен госпожа Шопова разгледа този въпрос, защото той не заслужава да бъде разглеждан с патос, а с хладен разум.
Най-напред за какво става дума. Има нерегулирана земеделска земя край един град. Поради разширяването на този град тази земя се включва в неговия градоустройствен план. Естествено, че за да се включи тази земя в градоустройствения план, трябва да се прокарат улици, трябва да се определят площади, трябва да се отделят места за трафопостове и за други надземни и подземни съоръжения. Как да стане това? Безспорно трябва част от тези земи, които досега са били нерегулирани, отсега нататък да се регулират и да се предоставят за тази цел.
В този смисъл сега беше предвидено в самия текст на закона по един наистина не много удачен начин да се вземе част от тези земи от собствениците и да се предоставят за тези цели. Разбира се, срещу това аз протестирах тогава, затова защото не могат да се вземат безвъзмездно земи на гражданите.
След това обаче се уточнихме, че срещу получените нерегулирани земи гражданите получават вече регулирани парцели, които подлежат на благоустройство, подлежат на канализация, подлежат на осветление, подлежат на павиране на улиците и т. н., което безспорно ще повиши извънредно много тяхната стойност. Затова се разбрахме, че те ще отстъпят част от своята земя, срещу което ще получат вече регулирани парцели с по-висока стойност, като изрично предвидихме, че трябва да бъдат балансирани двете стойности. Дори не предвидихме какво ще стане, ако стойността на парцелите е по-голяма от стойността на нерегулираната земя. Тогава, ако трябва да следваме справедливостта напълно, трябваше да накараме гражданите да доплатят разликата. Ние не ги накарахме да платят разликата, а чисто и просто казахме, че те ще получат равностойни парцели.
Това е по отношение на съдържанието на проблема.
По отношение на формата - тук се каза, че не можем с едни инцидентни правила в Преходните и заключителни разпоредби на един закон да се отменят други от един друг закон, какъвто е Законът за териториалното и селищно устройство. Аз смятам, че и тук трябва да бъдем по-прецизни. Законът за териториалното и селищно устройство е общият закон, а Законът за градоустройствения план на София е частичен закон към Закона за териториалното и селищно устройство. Просто такова е съотношението между материята, която те уреждат. Затова ние се съгласихме, че този текст няма да го оставим само в Закона за градоустройствения план на София, а ще го пренесем и в Закона за териториалното и селищно устройство, защото е справедливо тези правила да важат не само за София, а за всички градове на България, които разширяват своите градоустройствени планове. В това няма абсолютно нищо противоречащо на никакъв текст нито от Конституцията, нито на Закона за нормативните актове. Тоест това спестява едно разтакане на въпроса и по този начин е едно полезно разпореждане, което аз ви моля да подкрепите. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Лучников.
За реплика има думата госпожа Шопова.
ПЕТЯ ШОПОВА (ЕЛ): Благодаря, господин председател.
С цялото ми огромно уважение към господин Лучников - правно-технически бих предложила, след като законът е специален, да бяхме направили вчера чл. 8, ако сме съгласни със съдържанието. След като в основния текст на специалния закон липсват тези норми, в Преходните и заключителни разпоредби да правим това, за мен е неправилно и за мен е необходимо да се внесе нов законопроект за изменение и допълнение на Закона за териториалното и селищно устройство. Но това е правно-техническият въпрос.
По същество репликата ми в какво се състои? Може и волята на тези, които са писали текста, да е била такава, господин Лучников, но вижте какво пише в текста на ал. 1: значи, за тези мероприятия и т.н. ... отстъпват в полза на общината еднаква процентна част... това е доста неясна терминология... от имотите си, вероятно всеки по еднаква, определена с плана, но не повече от 25 на сто. Какво значи: "отстъпват в полза на общината, но не повече от 25 на сто"? И следващите текстове продължават.
Лично за мен, като четящ текста юрист, това не дава достатъчно яснота и затова другото ми предложение, ако смисълът на вашата съвместна работа е бил да се внесе това подобрение и да има обезщетяване, е бил такъв, да се направи друга редакция. Тази редакция не води до изводите, които Вие ни съобщихте току-що. Ако те са такива, аз съм съгласна с Вас, т. е. компенсация чрез втората алинея. Аз, обаче, като чета първата алинея, не я разбирам така. И затова ви моля да се съгласите за отлагане на текста за следващо заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на госпожа Шопова.
За втора реплика думата има господин Стефан Нешев.
СТЕФАН НЕШЕВ (ЕЛ): Господин Лучников, много ме затруднихте с тълкуването, което направихте, защото господин Джеров каза, че частният закон е подчинен на общия закон, какъвто е Законът за териториалното и селищно устройство.
В такъв аспект искам да Ви попитам, ако моята земя, която ще я вземат, отиде за площад, аз какво ще ползвам от облагородената с инфраструктура земя? Не нарушавате ли свещеното ми право, че мога да я продам, когато искам, и за цена, каквато искам, т. е. за пазарна цена? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря.
Господин Лучников, имате правото на дуплика.
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ (СДС): Господин Нешев много ме улесни, защото той даде пример, когато върху моята земя ще се построи площадът на благоустрояващата се част и следователно той добави накрая, че едва ли не моята земя цялата ще се вземе. Именно затова, защото на един може да се вземе земята за площад, там е записано, че той не може да отстъпи повече от 25 на сто от своя имот, а срещу това ще получи регулиран парцел не на същото място, но в същия район, който се регулира. И за да защитим правата на собствениците, ние предвидихме изрично, че собствеността върху парцела, който се отстъпва на общината, настъпва в същия момент, в който се признава собствеността на гражданина, който получава регулирания парцел, така че тук има пълен паралел между двата случая.

Тук ставаше въпрос за целесъобразност. Представете си, че един район трябва да се регулира и трябва да се започнат процедури по нормално отчуждаване на земите, необходими за улици, площади, трафопостове и други надземни и подземни инфраструктурни мероприятия. Можете ли да си представите колко производства за дребни участъци земя ще се подведат и колко време ще отнеме това. То просто ще затрудни своевременното провеждане на регулацията на тази крайградска част.
Така че да не се хващаме за букви, които нищо не значат, а да гледаме нещата в тяхната материална същност и да дадем едно регулиране, което е предложено в този закон. Ние много го умувахме, много дискусии проведохме по този въпрос и накрая намерихме това решение за правилно. Моля да го приемете.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Лучников.
Поставям на гласуване процедурното предложение на заместник-председателя госпожа Петя Шопова за отлагане на гласуването на този параграф.
Гласували 164 народни представители: за 60, против 91, въздържали се 13.
Предложението не се приема.
Поставям на гласуване § 5 в редакцията, която е предложена от комисията.
Гласували 140 народни представители: за 107, против 17, въздържали се 16.
Параграф 5 е приет.
Думата за отрицателен вот има госпожа Шопова.
ПЕТЯ ШОПОВА (ЕЛ): Уважаеми колеги, аз не знам дали всички съзнават как са гласували, предполагам, че всички. Искам да ви кажа, че когато отидете в избирателните си райони, освен с текста на закона, идете и с част от стенограмата с обясненията на господин Лучников. От текста на закона не личи това, което каза господин Лучников.
Дано не съм лош пророк, но ще видим какво ще се случи в съдебната практика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на госпожа Шопова.
Моля да докладвате точка 8, която се отнася за § 7.
ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: "§ 7. Министерският съвет по предложение на Столичния общински съвет и министъра на териториалното развитие и строителството утвърждава правилник за прилагането на закона."
Предложение на народния представител Иван Бойков:
В § 7 от Преходните и заключителни разпоредби се добавят думите "в срок от три месеца".
Комисията не подкрепя предложението.
Предложението на народния представител Тодор Костадинов е оттеглено.
Комисията подкрепя текста на вносителя, като предлага думите "министъра на териториалното развитие и строителството" да се заменят с думите "министъра на регионалното развитие и благоустройството".
Комисията предлага § 7 да стане § 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Господин Бойков? Не желаете думата.
Поставям на гласуване предложението на господин Бойков.
Гласували 136 народни представители: за 42, против 81, въздържали се 13.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте § 6 така, както е предложен от комисията.
Гласували 128 народни представители: за 113, против няма, въздържали се 15.
Параграф 6 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: "§ 8. Отменя се общият градоустройствен план на София в мярка 1 към 25 хиляди в частта му, засягаща териториите извън административно-териториалните граници на Столичната община."
Комисията подкрепя предложението на вносителя, като § 8 стане § 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Има ли изказвания?
Думата има господин Иван Бойков.
ИВАН БОЙКОВ (ЕЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Стигнахме до това, за което гледахме целия закон - отменяме плана извън административно-териториалните граници на Столичната община и даваме право с наредба от страна на Министерския съвет и по начин, определен с този закон, начин, който зависи от служебни лица, които са извън общия градоустройствен план на София, да определят начина, реда, да дават права и в срок от пет години, в който няма да има закон, да определят начина, по който ще се изгражда София в тази част. Замислете се по този въпрос и вижте за какво става дума!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Бойков. Други изказвания? Няма.
Поставям на гласуване § 7 така, както е предложен от вносителя.
Гласували 124 народни представители: за 104, против 9, въздържали се 11.
Параграф 7 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЦОНЬО БОТЕВ: "§ 9. Прилагането на закона се възлага на кмета на Столичната община и на министъра на териториалното развитие и строителството."
Комисията подкрепя предложението на вносителя, като § 9 стане § 8 и съответно "министърът на териториалното развитие и строителството" стане "министърът на регионалното развитие и благоустройството".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Няма изказвания.
Поставям на гласуване § 8 така, както е предложен от вносителя.
Гласували 125 народни представители: за 119, против няма, въздържали се 6.
Параграф 8 е приет, а с това и целият Закон за изменение и допълнение на Закона за одобрение и приложение на Общия градоустройствен план на София.
През почивката Групата за приятелство с Канада нека да остане в пленарната зала, за да направят избор за ръководство на своята група.
Половин час почивка. (Звъни.)
(След почивката.)



ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ (звъни): Продължаваме заседанието.
Новопостъпили питания в периода от 13 март до 26 март 1998 г.:
Питане от народния представител Елена Поптодорова към Муравей Радев - министър на финансите, относно обработването на данъчните декларации от данъчната администрация в указания от закона срок.
Питане от народния представител Дора Янкова към Венцислав Върбанов - министър на земеделието, горите и аграрната реформа, относно производството на тютюн в родопския регион.
Питане от народния представител Яшо Минков към Валентин Василев - министър на търговията и туризма, относно включването на частни земи в актива на курортен комплекс "Слънчев бряг" АД.
Питане от народния представител Жорж Ганчев към Иван Костов - министър-председател на Република България, относно медийната политика на правителството.
Питане от народния представител Иван Генов към Надежда Михайлова - министър на външните работи, относно външната политика на Република България.
Питане от народния представител Кънчо Марангозов към Петър Бояджиев - министър на здравеопазването, относно здравни проекти, финансирани чрез заем от Световната банка.
Питане от народния представител Румен Овчаров към Иван Костов - министър-председател на Република България, относно отношението на министър-председателя по отказа на министри да отговарят по същество на 18 актуални въпроса.
Питане от народните представители Георги Агафонов и Веселин Бончев към Александър Божков - заместник министър-председател и министър на промишлеността, относно лиценз за право на транспортиране на оръжие и на стоки с възможна двойна употреба по отношение на водния транспорт на Република България.
Получихме писмени отговори:
Писмен отговор от заместник министър-председателя и министър на регионалното развитие и благоустройството Евгений Бакърджиев на актуален въпрос от народния представител Златко Златев.
Писмен отговор от министъра на транспорта Вилхелм Краус на актуален въпрос от народния представител Васил Козалиев.
Писмен отговор от заместник министър-председателя и министър на промишленоста Александър Божков на актуален въпрос от народния представител Тодор Костадинов.
Писмен отговор от министъра на правосъдието и правната евроинтеграция Васил Гоцев на актуален въпрос от народния представител Руси Статков.

Пристъпваме към ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ.
Пръв ще отговаря господин Александър Божков - заместник министър-председател и министър на промишлеността.
Има думата народният представител Арлин Антонов да развие своя актуален въпрос относно рафинерията "Плама" в Плевен.
АРЛИН АНТОНОВ (ОНС): Уважаеми господин председател, уважаеми господа заместник министър-председатели, дами и господа народни представители! Ще развия своя актуален въпрос съгласно чл. 90, ал. 1 от Конституцията на Република България.
Уважаеми господин заместник министър-председател, научих от средствата за информация, че сте дали подкрепата си на канадската фирма "Стелар Глобал Корпорейшън" и нейния филиал "Интернешънъл Екуитис" за покупка на акциите на "Евроенерджи" и оттам - на "Плама" - Плевен.
Възстановяването на рафинерията е сложна и рискована задача, която досега не е привлякла кой знае колко инвеститори и към която, според мен, е необходимо да се подходи с глобално индустриално решение с цел да се осигури дълъг живот на рафинерията; да се осигури икономически подем за региона въз основа на индустриално развитие, даващо поминък на населението и гарантиращо социалния мир в региона; да се облагодетелства самата българска икономика, като се използва по-добре пристанищната и железопътната инфраструктура и се увеличат данъчните приходи; да се убедят международните инвеститори в желанието ни да възстановим икономиката въз основа на логични и последователни решения; да се преструктурира вътрешният и външният дълг на рафинерията.
Моето становище е, че само подход, основан на дългосрочно индустриално решение, отчитащ подробно всички финансови, технически, маркетингови и инвестиционни аспекти, може по сериозен и достоверен начин да възстанови рафинерията и да осигури просперитет на региона.
Господин заместник министър-председател, въпросът ми е: какво е накарало правителството и лично Вас да изберете една от фирмите, кандидатствали за рафинерията?
Бих желал да разделя въпроса си на няколко подвъпроса за по-голяма яснота както за депутатите, така и за обществеността в страната, а именно:
Какъв работен стратегически план Ви представи тази канадска (бермудска) фирма, за да си осигури Вашата подкрепа?
С какви сведения и референции разполагате, за да сте сигурен, че сделката не представлява пране на пари?
Решението, на което се спряхте, ползва ли се с подкрепата на българските и чуждестранните кредитори, както на самата "Евроенерджи", така и на "Плама"?
Не е ли това фирмата, която към днешна дата не е успяла да изпълни поетите ангажименти по приватизацията на "Химко" - Враца?
Защо давате публично подкрепата си за сделка между две частни фирми?
Запознат ли сте с договора, който свързва фирмата с "Евроенерджи"?
И, последно, известно ли Ви е, че мощен индустриален концерн с голям опит в областта на нефтопреработката и смазочните масла, за който са получени официални референции от швейцарска страна, е представил на българското правителство и на Вас в частност глобален план за възстановяването на "Плама"? Бихте ли отговорил докъде стигнаха преговорите с него и какво Ви накара да предпочетете една никому неизвестна, с неясен произход и с адрес в местенце от данъчния рай посредническа фирма, зад която стоят неизвестно чии, с какъв произход и изобщо съществуващи ли средства и чийто представител - господин О`Нийл, имащ на визитната си картичка само номер на мобифон, се наричаше веднъж неин собственик, друг път - финансов съветник и трети път - президент на същата фирма?
Надявам се на Вашия компетентен отговор, тъй като вярвам във Вас и в правителството, че ще дадете такъв. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Антонов.
Има думата господин Божков.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР БОЖКОВ: Уважаеми господин председателю, госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Антонов, веднага искам да Ви уверя, че нито правителството, нито аз сме избирали купувач на "Плама". За съжаление възможността да избираме и да изправим бързо "Плама" на крака ни беше отнета още през септември 1996 г. Правителството на Българската социалистическа партия предреши съдбата на тази рафинерия с фаталното решение да я подари на "Евроенерджи". Оттогава "Плама" е частна собственост. Държавата вече има символично участие в дружеството, което не й позволява да се намесва в управлението й.
Затова при цялото ми разбиране и желание да изпълня волята на плевенските нефтохимици да отстраня от управлението на "Плама" представителите на "Евроенерджи", нямам нито властта, нито правото да го направя.
Тогава може би щяхте да разберете, че се подготвя сделка за изкупуване на една изцяло частна компания - фирмата "Евроенерджи Холдинг" от друга изцяло частна компания - "Интернешънъл Екуитис". Като се продава изцяло на "Интернешънъл Екуитис", "Евроенерджи" продава и своята собственост в "Плама".
Аз не мога да нареждам на Холдинга "Евроенерджи" на кого да се продава. Затова и не мога да избирам новия собственик на "Плама". Холдингът с консултантите си от "Прайс Уотърхаус" е решил да сключи сделката именно с "Интернешънъл Екуитис".
Всъщност, господин Антонов, Вие сам си противоречите във Вашите подвъпроси. От една страна ме питате защо се бъркам в чужди работи, като давам публична подкрепа с тази сделка между две частни фирми, от друга страна - питате защо съм се спрял на това решение за "Плама", получил ли съм референции за купувача и сигурен ли съм, че сделката не представлява пране на пари.
Ако бях собственик или продавач на "Евроенерджи" и на "Плама", непременно щях да изискам и референции, и всичко останало, но не съм.
По същата причина не съм запознат и с договора за продажбата на "Евроенерджи". Известно ми е, разбира се, че в Агенцията за приватизация, включително и при мен, имаше заявен интерес към "Плама" от други компании - една швейцарска и една германска. С швейцарската, включително, разговаряхме надълго и нашироко. Но досегашният собственик "Евроенерджи" реши да продава не акциите си в "Плама", което щеше да бъде евентуално обект на контрол от страна на Агенцията за приватизация, а избра да преговаря с "Интернешънъл Екуитис" за продажба на самия себе си.
А колкото до това, че съм подкрепял "Интернешънъл Екуитис", мога да Ви кажа, че познавам отлично президента на тази фирма господин Тимоти О'Нийл. Нещо повече, той е известен, много добре е известен на всички хора, занимаващи се с инвестиции в България, защото съвсем доскоро - до края на миналата година, оглавяваше офиса на Европейската банка за възстановяване и развитие в България. Така че нека не Ви смущава това, че на визитната му картичка е имало само номер на подвижния му телефон. Тази картичка очевидно е от времето, когато току-що е бил напуснал Европейската банка, за да започне работа в новата си фирма.
Накрая, господин Антонов, искам да Ви благодаря за актуалния въпрос, защото ми давате трибуна и шанс да благодаря и да поздравя всички плевенски нефтохимици, които проявиха разбиране и се вслушаха в моя апел да прекратят справедливия си протест, за да позволят да се приключи успешно сделката на "Плама" и да се отърват от "Евроенерджи" в сегашния му вид.
Накрая искам да обявя, че хората от "Плама", с приетата вчера декларация, дадоха урок по разум и морал на политиците от вашата парламентарна група, които побързаха разбрали-недоразбрали да яхнат чуждите проблеми за собствена консумация.
Искам да ви прочета част от тази декларация:
"Категорично протестираме срещу намеренията на политическите сили от всякакви цветове и разцветки да използват протеста ни за свои конюнктурни цели. Не искаме ничия оставка. Оставаме верни на лозунга си за единодействие с правителството в борбата с мафията в българската икономика. Смятаме, че ръководството на РДВР - Плевен и министър Бонев нямат вина за случилото се. Те изпълниха своя дълг.
Нека всички български граждани, които понесоха последствията на протеста от 25 март с блокиране на ж.п. гара Ясен, приемат искрените ни извинения и ни разберат".
Това е, господин Антонов. Декларацията приключва с желанието на плевенските нефтохимици да им съдействам за среща с представители на "Прайс Уотърхаус" - "Интернешънъл Екуитис" идната седмица. Нещо, което ще направя с по-голямо удоволствие, отколкото да Ви запознавам тук с основите на частната собственост и разликата й с държавната.
Благодаря. (Ръкопляскания от СДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Божков.
Има думата господин Антонов за реплика.
АРЛИН АНТОНОВ (ОНС): Благодаря Ви за отговора, господин заместник министър-председател. Аз останах с убеждението, че Вие сте сигурен, че "Плама" ще заработи. Фирмата, която я е купила ще даде шанс на нефтохимиците в "Плама" действително не само да получат заплатите си, но и да им бъде гарантирана работа. Но, ако все пак това не се случи, кой ще поеме отговорността? Този въпрос го оставям за отговор в бъдеще. Още веднъж Ви благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Антонов.
Има думата народният представител господин Кемал Еюп да развие своя актуален въпрос относно назначаването на управител на ЕООД "Калиопа" - гр. Дулово.
КЕМАЛ ЕЮП (ОНС): Уважаеми господин председател, уважаеми господа заместник министър-председатели, уважаеми дами и господа народни представители!
Уважаеми господин заместник министър-председател, със заповед N РД-18-1292 от 12.12.1997 г. Вие, вероятно със солидна мотивация, сте освободили стария управител на ЕООД "Калиопа" в Дулово, господин Вельо Михайлов. Със същата заповед назначавате на негово място Йосиф Мирьов Деянов.
Господин Божков, Вие вероятно сте добре информиран, че господин Деянов е едноличен търговец във фирма ЕТ "Туркан", регистрирана в Силистра със същата стопанска дейност, която има и предприятието, в което Вие го назначавате - външна и вътрешна търговия.
Господин министър, Вие знаете, че предприятието "Калиопа" е с оздравителен план, изготвен и от Вас. След три дни би трябвало да се състои общо събрание на кредиторите на предприятието, което да приеме този план.
Предприятието чака и дело по иска на основния му кредитор. Въпреки това, на 20 февруари т.г., Вие издавате заповед за приватизация. Тоест, 40 дни преди да се приеме оздравителната програма. Така тя на практика губи логиката си.
От друга страна, може ли да се приватизира предприятие, като към него има предявени искове с неустановен в съда размер? На каква цена ще го продадете? Това създава условие за пълен хаос при оценка на държавното имущество.
От една страна, Вие, като упълномощен от държавата собственик на това предприятие, вкарвате за управител на "Калиопа" човек от списъка на кредитните милионери. От друга страна, създавате такава ситуация, която способства за пълна неяснота по отношение на бъдещата оценка на предприятието. Тоест, в "Калиопа" ЕООД се създава такава ситуация, че да не може да стане ясна същинската цена.
Вие, като принципал, сте особено заинтересован да стопанисвате добре собствеността. Вероятно не сте бил информиран, че господин Деянов дължи и до днес сумата от 28 млн. 952 хил. лева на банка "Славяни". Това звучи горе-долу така - да вкараш вълк за овчар на изпустеляло стадо.
Ето какво се получава. Възлагате на доказано лош стопанин да изпълнява Вашата оздравителна програма, като едновременно с това му създавате възможността в неясната ситуация да приватизира чрез мениджърски екип повереното му предприятие, на практика за стотинки.
Впрочем, в Дулово открито се говори, че това е политическо назначение с протекция на депутат от СДС. Аз не мога да повярвам на тези приказки, но все пак те пораждат съмнение.
Няма ли в града нито един човек, който да разбира от дамска мода, че да назначавате мелничар за управител на шивашко предприятие? Няма ли професионалисти или поне добри стопани, че стигнахте до кредитните милионери?
Господин Божков, Вие бихте ли водили системно и целенасочено оздравителна програма, след като предприятието е в процес на приватизация, като няма да сте наясно докога ще сте стопанин и кой ще е следващият? Логично - не.
Това многократно повече се отнася за човек, чийто интереси са главно в селското стопанство. Господин Деянов е съсобственик и на "Евроагра" ЕООД, регистрирано в София. А няколко пъти повече - за доказан лош стопанин.
В края на краищата дълговете на господин управителя сега плащаме всички - и вие, и аз, и моите избиратели от Дулово.
Вие знаете, че в страната усилено работи такава схема - сформира се фиктивен мениджърски екип, прави се оценка на предприятието, като се приспадат от стойността всички възможни реални и нереални вземания, правят се отстъпки за мениджър и се получава апетитна хапка за малко пари. Впрочем напоследък станахме свидетели на доста такива опити, включително и на партийна приватизация.
Надявам се, че сега ще ни съобщите вече за взетите конкретни мерки по смяната на управители и създаване на ситуация за работа на предприятието по оздравителна програма или чрез ускорена приватизация по вариант, изключващ господин Деянов от приватизационния процес.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Еюп.
Има думата господин министър Божков.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАН-ДЪР БОЖКОВ: Уважаеми господин председателю, госпожи и господа народни представители! Господин Еюп, начинът, по който задавате въпроса, си е доста странен. Изброяването на цял куп абсолютно неверни данни за един човек или едно предприятие с надеждата поне част от тези твърдения да хванат място в съзнанието на хората, които ни слушат, е подход, който Вие очевидно сте усвоил от старата си служба в Държавна сигурност. (Весело оживление в СДС.)
Понеже не съм работил в това учреждение, аз ще Ви отговоря на един друг език - езика на фактите, подкрепени с документи. Надявам се с тях да разсея притесненията Ви, свързани с този, както го наричате, изключително подозрителен случай.
Същевременно се чувствам задължен пред всички народни представители, пред зрителите и слушателите, които следят парламентарния контрол, да внеса яснота и по причините за Вашето застъпничество.

Със Заповед от 12 декември 1997 г. назначих Йосиф Деянов за управител на "Калиопа" ЕООД. Подписах заповедта, като бях съвсем наясно с паралелните - според Вас - бизнесзанимания на Деянов. Ето истината за тях.
Първата фирма на Деянов, която цитирате - ЕТ "Туркан", не развива същата стопанска дейност като "Калиопа" ЕООД - Дулово. Нещо повече, от 1993 г. "Туркан" изобщо не развива никаква дейност, както се вижда от удостоверение на Териториално данъчно управление - Силистра, Данъчна служба - град Дулово, издадено на 17 март 1998 г.:
"УДОСТОВЕРЕНИЕ
Данъчна служба - Дулово, издава настоящето на едноличен търговец "Туркан" със седалище гр. Дулово, област Русенска, с данъчен номер еди кой си, с ръководител Йосиф Мирьов Деянов в уверение на това, че същият не е развивал дейност през 1993, 1994, 1995, 1996 и 1997 г. Няма данни за извършен внос и износ от същия.
Настоящото удостоверение се дава да послужи при нужда.
Данъчен инспектор: (п) Калев.
Началник Териториална данъчна служба: (п) Михайлов"
Съвсем напразни са опасенията ви, че съм назначил за управител кредитен милионер, който ще източи държавното предприятие, за да си върне непогасен заем от 29 млн. лв. на банка "Славяни". С удостоверение от 17 декември 1997 г. Търговска банка "Славяни" - в несъстоятелност, изяснява, че с настоящето банка "Славяни" АД - в несъстоятелност, удостоверява, че към 17 декември 1997 г. едноличен търговец "Туркан" - Дулово, е погасил задължението си, произтичащо от договор за кредит номер еди кой си, и банката няма никакви други претенции към едноличния търговец, представляван от Йосиф Мирьов Деянов и неговото предприятие.
Подпис: Стоян Митов - синдик.
Още по-безпочвени са данните Ви, господин Еюп, за другата частна фирма на назначения от мен управител на "Калиопа" ЕООД. Ако направите справка в Търговския регистър, сам ще разберете, че господин Деянов не е съсобственик на "Евроагра" ООД и не би могъл да бъде, защото такова дружество просто не съществува.
Ето извадката от регистъра: има фирма "Евроагра" - ЕООД, София с участници във фирмата Николай Трайков Добриянов, който по една случайност се оказа мой съсед, живее в съседния блок, и още една фирма "Франсеуроагро" с адрес Савени де бон, пощенска кутия 30, Франция, чуждо юридическо лице. В Търговския регистър друга фирма с близко до това име дори няма.
Дотук, надявам се, ви убедих, че не съм нарушил Закона за защита на конкуренцията.
Иронията Ви, че съм поверил текстилно предприятия на бивш мелничар и аграрен експерт е съвсем неуместна. Не зная кой Ви е подвел, че инж. Деянов е специалист по селско стопанство. Според документите, той е завършил Техническия университет в София. Чета Ви дипломата му:
"Йосиф Мирьов Деянов - Дулово, Силистренски - МЕИ "Ленин", София, специалност: "Механично уредостроене". Със среден успех от изпитите през курса на следването - "много добър", и успех от държавния изпит - "отличен."
Господин Деянов освен това е редовен аспирант по специалността "Роботехника и гъвкави автоматични производствени системи", а също и хоноруван асистент по специалността "Компютърна графика". Той също е консултант към Дружество "Авангард" по внедряване на нови технологии. Има научни публикации в България и в чужбина.
Толкова за квалификацията на господин Деянов. А като илюстрация за качествата и мениджърските умения на "бившия мелничар" ще ви посоча само следното:
"Калиопа" ЕООД отдавна работи на ишлеме за американската фирма "Лондон СОГ". Но само два месеца след като назначих новия управител, той успя да договори с традиционния партньор далеч по-високи цени, в интерес на самото дружество "Калиопа" и на държавата. Чета ви справка от министерството за цените: "Средно, мога да Ви я дам цялата, по различните модели увеличението на цените е от 15,5 на сто до 43 на сто увеличение на цените по новите договори".
Така че като говорите за лошо управление и стопанисване на предприятието, имате право, но бъркате времето. Действително поради лошото управление и стопанисване "Калиопа" ЕООД е обявено в несъстоятелност, но по времето на кабинета на Любен Беров, кабинет с мандата на ДПС, господин Еюп, - с Решение N 57 на Силистренския окръжен съд от 10 януари 1995 г.
Начело на одобрения от съда списък на приетите от синдика вземания като най-голям кредитор на "Калиопа" стои "Булгарлизинг" АД - със 107 млн. лв. (стойност на доставени на лизинг машини и съоръжения).
През есента на 1997 г. "Булгарлизинг" остро поставя въпроса за вземането си, като предлага два варианта - да демонтира и прибере машините, или те да послужат като апортна вноска - в какво мислите - в бъдещо смесено дружество с "Калиопа". "Булгарлизинг", разбира се, подминава третата възможност - дългът да бъде погасен.
Идеята за създаване на смесено предприятие е имала сериозни поддръжници - като Вашия колега от Държавна сигурност и от ДПС Осман Октай, Азис Пъндък (лидер на "Подкрепа" в "Калиопа" ЕООД) и самият кмет на община Дулово Ерол Едем. Ако тя беше се осъществила в бъдещия джойнт венчър, "Булгарлизинг" би разполагал с около 33 на сто от капитала (оценката на "Калиопа" ЕООД е приблизително 300 млн. лв.), а после с още 200 млн. лв. щеше да придобие още дялове и да си осигури евтино и без конкуренция мажоритарно участие в текстилното предприятие. Впрочем и самата фирма "Булгарлизинг", както всички знаете, е пример за незаконно стопяване на държавното участие в капитала й.
Междувременно в играта се включва едноличната фирма "Вива Шунк - Радослав Шунк", която Вие мисля, че познавате добре. Тя превежда 107 млн. лв. и с определение от 20 февруари 1998 г. Силистренският окръжен съд включва на мястото на "Булгарлизинг" в списъка на приетите вземания едноличен търговец "Вива Шунк - Радослав Шунк". Операцията е извършена със съдействието на световно вече известната адвокатска къща "Явор Зартов". Зартов беше юридически съветник на бившия премиер Виденов, който му беше поверил ликвидацията на 64-те фирми по Постановление N 480 от 1996 г. на Министерския съвет.
И "Вива Шунк", както преди това "Булгарлизинг", държи на варианта "дълг срещу собственост" - срещу вземането от 107 млн. лв. да придобие дялове в "Калиопа". В Дулово е известно, че за тази схема "Вива Шунк" има подкрепата на Вельо Михайлов, бившият управител на "Калиопа" ЕООД, назначен при правителството на Виденов, както и Вашата подкрепа, господин Еюп.
Очевидно, въпреки недоброто си финансово състояние "Калиопа" е привлекателно предприятие. Иначе нямаше да има толкова много напъни за създаване на смесено дружество.
Ето защо реших да дам възможност на повече потенциални инвеститори и със Заповед N РД-21103 от 20 февруари 1998 г. открих процедура за приватизация на дружеството. Във връзка с това на 7 март 1998 г. Силистренският окръжен съд спря производството по несъстоятелност на основа на § 5, ал. 2 от Допълнителните разпоредби на Търговския закон.
Убеден съм, че това е правилното решение за "Калиопа" ЕООД. Първо, предприятието ще бъде продадено по пазарна цена, а не по ликвидационна оценка или чрез увеличение на капитала, което често е скрита форма за приватизация на безценица. И аз съм щастлив да съобщя на народните представители, че вчера, както сте научили, Върховният съд успя да разтрогне най-после онази нахално партийно-приватизационна сделка с "Черноморски солници", която е от същия тип.
Второ, при успешна приватизационна сделка интересите на кредиторите ще бъдат защитени с изискването купувачът да поеме и да погаси задълженията на "Калиопа".
Така че, господин Еюп, бъдете спокоен, в момента дружеството е в добри ръце, както видяхте, а сигурен съм, че след приватизацията му ще отиде в още по-добри ръце. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Божков.
Има думата за реплика господин Кемал Еюп.
КЕМАЛ ЕЮП (ОНС): Благодаря Ви, господин Божков. Добре боравите с документите, но в списъка на кредитните милионери господин Деянов фигурира от 23 януари 1998 г. А доколкото като едноличен търговец не е развивал дейност, това, че не си е плащал данъците, е отделен въпрос. Това не значи, че не е развивал дейност.
И че не е мелничар, не е вярно, господин Божков. Питайте и децата в Дулово, той беше управител на частна мелница, съдружник със СИК ли, с други ли, караджани, така че си е чист мелничар.
А пък от Вашето изложение, господин Божков, разбрах много добре, че сте усвоили приватизацията. Доколкото си спомням, Вие сте основател на Агенцията за приватизация, доколкото си спомням, от там после Ви гласуваха недоверие. Така че, предполагам, на всички стана ясно как се извършва ликвидната приватизация в България. Благодаря. (Единични ръкопляскания в блока на ДЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Еюп.
Има думата народният представител Калчо Чукаров да развие своя актуален въпрос относно прекратения договор за продажба на свинекомплекс "Суиком" ЕООД - село Дянково, община Разград.
КАЛЧО ЧУКАРОВ (НС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин Божков, дами и господа народни представители! През последните години нашето общество се напари, а и държавата понесе значителни щети от пирамиди, застрахователи, а също така и от новопоявил се вид рекет - това е приватизирането на дадено предприятие, което след изпомпването и изчерпването на средствата от него, се връща на принципала.
Няма да давам много такива примери, има ги и обществото ги знае. Аз ще Ви попитам само какво предприема Агенцията за приватизация за следния пример.
На 8 декември 1994 г. Агенцията за приватизация извършва приватизационна сделка на свинекомплекс "Суиком" ЕООД, с. Дянково, Разградско. Купувач е "Фърчън комерс" - Иван Караиванов, град Сунгурларе.
В продължение на две години купувачът не само не развива дейност, а доограбва предприятието напълно. През тези две години Агенцията за приватизация не предприема никакви действия за неизпълнените клаузи по договора.
На 16 септември 1996 г. Агенцията за приватизация разваля договора за продажба на "Суиком" ЕООД и уведомява Министерството на земеделието и хранителната промишленост, тогава то така се наричаше, че остава единствен собственик на капитала, тъй като до извършване на приватизационната сделка свинекомплексът е бил на негово подчинение.
Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа, сега вече, не може да встъпи и досега в правата си на единствен собственик на капитала, поради това, че "Суиком" ЕООД е заличено в съдебния регистър и с решение от 24 септември 1996 г. на Бургаския окръжен съд се влива във "Форчън комерс".
Моля Ви, господин вицепремиер, да отговорите на следните въпроси.
Първо. Предприети ли са мерки и какви по повод неизпълнението от страна на купувача на клаузите по договора, а именно: неизпълнение на инвестиционна програма за 15 млн.лв.; неизпълнение на програма за трудова заетост за 11 млн.лв. и други такива?
Второ. Предприети ли са действия за отмяна на съдебното решение на Бургаския окръжен съд, без което действието на Агенцията за приватизация се обезсилва?
И трето. Създадена ли е комисия от оправомощени от Агенцията за приватизация лица, които да приемат управляваното имущество от "Форчън комерс" и го предоставят на Министерство на земеделието, горите и аграрната реформа?
Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Чукаров.
Има думата министър Божков.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАН-ДЪР БОЖКОВ: Уважаеми господин председателю, госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Чукаров! Искам първо да Ви се извиня, че в момента няма да мога да отговоря на втория и третия въпрос, тъй като Вие не сте ги дали в писмения си въпрос и по тази причина не съм подготвен да отговоря по тях, но ще Ви отговоря, ако искате, следващия път, ако искате, писмено.
Но по основния въпрос - за тази безславна приватизация на "Суиком" - Дянково, ще Ви отговоря много подробно.
На 8 декември 1994 г. на основание решение N 9 на Агенцията за приватизация и чл. 25, ал. 2 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия е сключен договор за приватизационна продажба на 100 процента от дяловете на "Суиком" ЕООД, Дянково.
Съгласно клаузите на посочения договор купувачът "Форчън комерс" ЕООД освен покупната цена е поел следните задължения: заплащане цената на терени - собственост на дружеството, възлизащи на 115 млн. лв. - чл. 6 от договора; да замести приватизираното дружество в дълг по реда на чл. 102 от Закона за задълженията и договорите, съгласно чл. 7 от договора; да погаси задълженията на дружеството към кредиторите му - чл. 8 от договора.
Купувачът е поел и допълнителни договорни ангажименти, както следва: съгласно чл. 14 от договора купувачът е задължен да запази 80 броя работни места по трудов договор; съгласно чл. 15 "Форчън комерс" ЕООД се задължава да извърши инвестиции в дружеството на обща стойност 30 млн. лв., това е през 1994 г.
През месец юни 1996 г., защо чак юни 1996 г. не мога да Ви кажа, трябва да питате едно предишно правителство, но чак през месец юни, след проверка на представители на Агенцията за приватизация в приватизираното дружество и постъпили писма от "Хеброс банк" АД - основен кредитор на "Суиком" ЕООД, е установено, че нито едно от горепосочените задължения не е изпълнено.
В качеството си на орган по чл. 3 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия и на основание чл. 20 от договора за приватизационна продажба, оправомощаващ продавача да развали едностранно договора при неизпълнение на горепосочените задължения, Агенцията за приватизация е предприела необходимите мерки за прекратяване на договора, като е уведомила за това купувача, както и министъра на земеделието и хранителната промишленост по това време и нотариуса при Разградския окръжен съд. Договорът е развален, считано от 16 септември 1996 г.
За неизпълнение на инвестиционната програма и плана за трудова заетост на "Форчън комерс" ЕООД е наложена неустойка в размер на 25 млн. 742 хил. лв., която купувачът е поканен доброволно да внесе в срок до 1 ноември 1996 г. Отново говорим за времето 1996 г.
Тъй като в определения срок посочената сума не е постъпила, разбира се, по сметката на Агенцията за приватизация, агенцията е предприела действия за събирането й по общия исков ред.
Като санкция за виновното неизпълнение на договорните задължения Агенцията за приватизация е задържала цената, платена от купувача при сделката.
След прекратяването на договора и през цялата 1997 г. агенцията е правила опити да събуди някакъв приватизационен интерес към този вече разграбен, разбира се, свинекомплекс. Не е успяла да събуди такъв интерес и с решение N 662 от 5 януари 1998 г. е закрила процедурата за приватизация.
Това е положението към момента. Наемам се да направя проверката по отношение на принципала и на неговите действия за това кой в момента се занимава с жалките остатъци от "Суиком", Дянково. Аз също съм бил народен представител от тази част на България и знам какво нещо е да се разграби по този начин един свинекомплекс.
Съжалявам много, че не мога да отговоря на другите два въпроса. Обещавам Ви да отговоря. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Божков.
За реплика има думата господин Калчо Чукаров.
КАЛЧО ЧУКАРОВ (НС): Уважаеми господин Божков, да съжалявам, че Вие трябва да отговаряте за действия, които са предприети преди Вие да носите отговорност за това, но постът, който заемате, мястото, което заемате, е такова.
Доволен съм от това, което оповестихте, че е предприето от Агенцията за приватизация, но ще искам наистина писмен отговор на другите два въпроса, които Ви поставих, тъй като те наистина са много важни и просто сега този комплекс е безстопанствен, не го стопанисва и министерството, а не бива по този начин да се продължава да се постъпва с предприятията, които се приватизират. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Чукаров.
Преминаваме към отговори на въпроси, зададени към господин Веселин Методиев - заместник министър-председател и министър на образованието и науката.
Народният представител Велко Вълканов помоли пръв да развие своето питане, тъй като трябва да замине. Ако колегите не възразяват, давам му думата. Неговото питане е относно духовно-нравствената обстановка в българското училище. Заповядайте, господин Вълканов.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър! Мои близки, които имат съвсем непосредствено отношение към проблемите на училищата, неотдавна ме запознаха с някои явления, които се развиват в нашето училище. Според тях се рушат традиционни национални и общочовешки нравствени ценности. Наблюдават се явления, които доскоро са били съвършено непознати на нашата училищна действителност - проституция, наркомания, престъпност, секти и други прояви, пагубни за младите хора. Дисциплината, смятат те, е на възможното най-ниско равнище.
Моля, господин министър, да ни информирате за действителното състояние на вътрешноучилищните отношения, като заедно с това, ако в тях наистина съществуват подобни явления, съобщите и мерките, които възнамерявате да предприемете за тяхното преодоляване. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Вълканов.
Има думата господин Методиев.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги, господин Вълканов, във Вашия въпрос на практика се съдържат два елемента и аз ще се опитам да отговоря поотделно. Първият е какви са нормативните документи, какъв е съответният ред, създаден в училищната мрежа за спазване на нормите на поведение и дисциплина, а вторият - доколко българското училище е засегнато от негативни явления.
Основните нормативни документи, с които се регулират поведението и дисциплината в българското училище, са Законът за народната просвета, Правилникът за прилагане на Закона за народната просвета и правилникът на съответното училище. В тях са организирани дейности на практика в четири направления:
Първо, регулират се взаимоотношенията между учители и ученици в средното училище.
Второ, определят се правата и задълженията на учениците.
Трето, определят се наказанията, които се налагат на ученици при неспазване на установените норми и задължения.
Четвърто, опредeлят се глоби, които се налагат на родителите, когато не осигуряват присъствието на децата в училище.
Основните задължения към българските ученици са в Правилника за приложение на Закона за народната просвета - глава четвърта, раздел II от чл. 102 до чл. 105, а именно:
Първо, да изпълнява учебните си задължения.
Второ, да спазва училищния правилник и нормите на поведение в училището и обществото, както и законите на страната.
Трето, да съхранява и развива училищните традиции.
За неспазване на тези задължения учениците носят дисциплинарна отговорност и се наказват (чл. 104 от правилника) със: забележка, порицание, преместване в друга паралелка, предупреждение за изключване и изключване от училището.
Степента на виновност и видът на наказанието за допуснатите неизвинени отсъствия се определят с правилника на съответното училище.
От току-що отминалите дебати за изменението на закона е известно, че в чл. 47 от приетия през 1991 г. закон присъства глобата от 300 до 1000 лв., която беше регулирана с инфлацията сега, при промяната, за неосигуряването на присъствие, което е глоба за родителите. Нарушенията се установяват с актове, съставени от органите на общинските съвети.
Всяко училище въз основа на разпоредбите на закона и правилника изработва свой училищен правилник, в който се уреждат конкретните въпроси, за които вече споменах.
Съгласно разпоредбите на указанието за организиране на дейността в системата на народната просвета за учебната 1996-1997 г. се възстановяват училищните комисии за борба с противообществените прояви на малолетните и непълнолетните. Комисиите се оглавяват от директора на училището или упълномощен от него помощник-директор. Училищните комисии организират работата си в съответствие със Закона за борба с противообществените прояви на малолетните и непълнолетните в единодействие с общинските регионални комисии, детските педагогически стаи, с родителите и други фактори, сред които най-престижно място би трябвало да заемат фондации и неправителствени организации, които се занимават със закрила на детето.
Уважаеми господин Вълканов, това е отговорът на първата част от Вашия въпрос. В рамките на тези, предвидени в нормативни документи задължения, в Министерството на образованието и науката провеждаме дискусия за евентуални промени на Правилника за приложение на закона и най-вече на онази част от него - чл. 104, в която са уредени въпросите за дисциплинарната отговорност - при неспазване на задълженията си каква отговорност трябва да носят учениците.
Мнението на учителската колегия, изказано досега пред мен на различни срещи, включително и в последните дни, е, че някои от тези предвидени дисциплинарни мерки не само не помагат, но и вредят. Основен пример, който ми беше даден, беше преместването в друга паралелка. Вместо да се изпишат вежди, както казва българският народ, се вадят очи...
Мнението на колегията е, че отново трябва да помислим за възстановяването на някои норми, като например оценката за поведение, с която да се съобразява и успехът при завършването на определения клас. Готов съм по тази тема при ваше желание и желание на комисията да направим специално обсъждане във връзка с промените в Правилника за приложението на закона.
Господин Вълканов, искам да завърша с една информация, която е на Централната комисия за борба с противообществените прояви сред малолетните. В тази информация числата са сравнително добри, но ще ги кажа точно:
В българското училище в момента се обучават 1,1 млн. дечица - няколко пъти съм споменавал това число. През 1997 г. случаите, в които има противообществена проява, като под противообществена проява разбираме не деяния, които могат да бъдат квалифицирани като престъпни, а са случаите, когато е счупено стъкло, нанесена е някаква имуществена провреда в училището - от този вид действия, които не би трябвало веднага да ни хвърлят в паника - за такива прояви детските педагогически стаи са сигнализирани и са взели отношение в 20 000 случая приблизително, което прави по-малко от 2 на сто от общия брой на учениците в страната.
За случаите, когато това е извършено от непълнолетни деца - до 14-годишна възраст, става дума за около 5000 случая, за които има информация, това е под 0,5 на сто от българските ученици.
Разбира се, тези данни не успокояват. Те би трябвало да насочат нашето внимание и това прави Министерството на образованието и науката и неговата администрация, за преодоляване и довеждане до абсолютния минимум на такива случаи на противообществени прояви.
Искам да завърша с това, че основна грижа особено за тези дечица, които са от специални училища, за тези дечица, които са без родители, носи както министерството, така и цялото общество. Типичен добър пример: днес сутринта бях на една кръгла маса, където центърът "Вяра, надежда и любов", организиран от фондация "Свободна и демократична България" за трети път отчиташе дейността си, с която помага и закриля подобни случаи на дечица, останали без родители. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Методиев.
Има думата господин Вълканов за два уточняващи въпроса.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ДЛ): Уважаеми господин министър, благодаря Ви за отговора, но мисля, че в много голяма степен той е непълен. Най-напред Вие отговаряте на въпрос, който всъщност аз не съм Ви поставял, защото нормативната уредба общо взето е известна на всички ни. Не там е проблемът.
Проблемът е за фактическите отношения, които днес господстват в нашето училище и именно в тази част на своя отговор Вие бяхте крайно непълен. Вие в частност изобщо не отговорихте на въпроса в каква степен нашите ученици са обхванати от наркоманията, има ли нарастване на това явление в училищата и как смятате да се преборите с това. Нищо не казахте и за другите отрицателни явления, например има ли наистина проституция в нашите училища - нещо, което безкрайно смущава и родители, и гражданите изобщо.
Това са моите уточняващи въпроси. След това вече ще взема цялостно отношение към Вашия отговор, което се надявам, че ще ми позволи господин председателят.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата господин Методиев.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: От официалните данни, господин Вълканов, за двата проблема, които посочихте, ще дам данните за 1997 г. Има установени 451 случая на злоупотреба с алкохол и 364 установени случая за злоупотреба с наркотици за 1997 г. Отново искам да спомена, че става дума за българското училище, в което се изучават 1 млн. 100 хил. деца. Официалните данни са тези за проблемите с наркотиците и алкохола.
По втория въпрос, който Ви вълнува и тревожи напълно основателно. За 1997 г. случаите, в които момичета са участвали в клубове за компаньонки, както ги наричат на статистически език, чувствам се изключително некомпетентен, за да кажа дали това е правилният термин, са 239 за цялата страна. Така че тези данни отново показват изключително малкото случаи на явления сред едномилионната българска ученическа младеж. И пак повтарям, в никакъв случай не успокояват и не приспиват вниманието нито на министерството, нито на останалите органи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Методиев. Има думата господин Вълканов да изрази отношението си към получените отговори.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ДЛ): Уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Аз наистина се безпокоя, че Вие не схващате като че ли цялата наистина трудна обстановка, в която се намира българското училище. Странно е, че наричате тези цифри незначителни, като имате предвид, че преди години такива явления изобщо не се забелязваха в нашите български училища. Можем да очакваме в бъдеще тези отрицателни явления да нарастват. Именно тази тенденция би трябвало да ви безпокои безкрайно много.
Аз имам данни, че нещата са наистина значително по-зле, отколкото Вие ги представихте, особено що се касае до наркотиците. За една година употребата на наркотици у нас е нараснала три пъти и половина и по-голямата част от консуматорите на наркотици са именно ученици. Наистина човек се пита как така Вие не смятате, че това трябва да бъде едно основно направление във Вашата дейност.
Искам да изкажа това свое отношение. Ето, ние приехме промени в Закона за народната просвета. Когато сега се връщам към основните текстове, които ние приехме, виждам, че всъщност нито един текст не беше насочен към това да се изгражда една млада личност в нашето училище, която да е отговорна и пред себе си, да е отговорна и пред обществото. Сякаш усилията са насочени към това да направим човека способен да работи с компютри, да се превърне в някакъв придатък към компютъра, а всъщност да не може да решава основни социални и нравствени въпроси пред самия себе си и пред обществото.
Тези дни, господин Методиев, получих едно изключително интересно писмо от един стар селски учител, който взе отношение към нашия Закон за народната просвета. Това са шест страници, написани на пишеща машина. Уверявам Ви, че този стар селски учител, както той се представя, вече болен, почти на легло, е видял много по-дълбоко проблемите на нашето училище, отколкото ние, защото и ние с Вас носим отговорност за това, което става в нашите училища. Аз ще Ви го предоставя, това е учител от село Партизани, Варненско. Настоятелно Ви моля да се запознаете с писмото и да видите...
РЕПЛИКА ОТ СДС: Там няма училище.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Колега, аз казах - стар селски учител от това село. Не казвам, че там има училище. Имало е някога училище там, вероятно вече няма по общо известни причини. Но той там живее. И ви уверявам, че той разкрива един такъв проблем. Ние може да сме много умни, но за съжаление не сме достатъчно мъдри и поради тази причина нещата не вървят добре.
Бих искал да се обърна с лице към действителните проблеми, а не към тези измислени уж днес проблеми на реформата. Ние не правим никаква реформа, ние се опитваме с нашите закони да решим някои политически въпроси, а действителните проблеми на българското училище остават далеч от нашето внимание. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Вълканов. Има думата народният представител Иво Атанасов да развие своя актуален въпрос относно уволнението на директора на Регионалния център за ученически отдих и туризъм в Кюстендил.
ИВО АТАНАСОВ (ДЛ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател. Уважаеми колеги, моля да ме извините за това, че съм принуден да поставя въпросите си, така да се каже, на парче, случай по случай. Исках да направя едно обобщено питане до министър-председателя Иван Костов за политическите уволнения в моя избирателен район и по този начин да спестим време на данъкоплатеца, с 5 или 10 минути да мине цялата история, но господин председателят Соколов, който за пореден път ми връща въпроси и се проявява като цензур, ми върна питането към министър-председателя и ми препоръча да питам министър по министър.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Правилникът така гласи.
ИВО АТАНАСОВ: И с извинение към данъкоплатците аз ще питам министър по министър и случай по случай, ако това според господин председателя е по-рационалното и по-разумното.
Обръщам се към министъра на образованието господин Методиев във връзка с уволнението на директора на Регионалния център за ученически отдих и туризъм в Кюстендил Никола Кадийски на 27 февруари тази година, едно уволнение, което господин министърът направи, въпреки че в духа на съгласието изрично го помолих да не бърза.
Господин Кадийски беше на тази длъжност след спечелен конкурс през декември 1996 г. Над 20 години е директор на учебни и учебно-възпитателни заведения, около 2 години е работил като експерт в Регионалния инспекторат на министерството след спечелени конкурси, има втори клас квалификация по организация и управление на образованието и двумесечна специализация в чужбина по същия проблем. Резултатите от неговата работа са много добри.
През 1996 г. има 50 на сто намаление на участниците в ученическия отдих в страната, но в Кюстендилския регион има увеличение с 13%. Усвоени са над 15 млн. лв. за ремонт на почивната база. От региона 470 ученика почиваха миналата година в детския комплекс в Равда, който е най-добрата и най-евтината база. Толкова ученици от региона не са почивали в Равда през последните 5-6 години. Господин Кадийски извади Регионалния център по ученически отдих и туризъм от финансовия и организационния колапс, в който го завари. Въпреки това господин министър Методиев го уволни поради липса на качества.
Моят въпрос е: какви точно качества липсват на господин Кадийски и кога установихте тази липса, господин министър?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Атанасов. Има думата господин министър Методиев.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Уважаеми господин председател! Уважаеми колеги! Уважаеми господин Атанасов! Вие започнахте Вашия въпрос с изцяло политическа аргументация, което е абсолютно Ваше право. Обвинихте председателя на парламента в цензура. И, според мен, започва да става безсмислено да отговарям в рамките на образователните проблеми, тъй като подготвихте изцяло въпроса си политически. Въпреки това ще изнеса информацията, свързана с работата на господин Кадийски и основанията за неговото освобождаване.
Със заповед от 27 февруари 1998 г. трудовият договор с господин Кадийски, бивш директор на Регионалния център за ученически отдих и туризъм в гр. Кюстендил, е прекратен, поради липса на качества за ефективно изпълнение на възложена работа. Заповедта е законосъобразна, издадена в съответствие с правомощията ми на министър, при спазване разпоредбите на чл. 220, ал. 1 и чл. 224, ал. 1 от Кодекса на труда.
Тя е мотивирана от следните обстоятелства. В рамките на колектива на Регионалния център за ученически отдих и туризъм в гр. Кюстендил, съществува напрежение още от началото на 1997 г., породено от управленческите действия на господин Кадийски, бивш директор на центъра. През м. март 1997 г. служителите се опитват да разговарят със своя директор, за да изразят недоволството си от някои прийоми на управлението на центъра. Например, отказът на директора да подпише колективен трудов договор, с което да се регламентират трудовите отношения и осигурителните отношения между работодателя и работниците, да се предвиди възможност за изплащане на предвидените проценти за увеличение към трудовите възнаграждения, в съответствие с постановление на Министерския съвет, да се зачита мнението на колегите, с които той работи.
В отговор на това нещо директорът уволнява единия от хората, подписали писмото с искането за разговор, вместо да разреши възникналия проблем законосъобразно и целесъобразно и вместо всичко това да премине в рамките на един диалог.
Уважаеми господин Атанасов! В рамките на своята дейност като министър, аз неколкократно заявявам и пак ще повторя, че от липсата на лични качества, според мен, основното е неумението да се общува с хората.
В рамките на своята дейност през 1997 г., господин Кадийски на два пъти успява, усвоявайки средства, на практика да наруши финансовите възможности на центъра и да го доведе към днешна дата..., няма да ви занимавам с бунгала, ремонти на бази "Чайка", "Обзор" пр. и оферти, които са правени. Искам да ви кажа, че съм получил писмо и съм разпоредил финансова проверка, тъй като исковете, които са към центъра, в момента, за неустойки, надминават финансовите възможности на центъра за тази 1998 г. След приключване на финансовата проверка, въпреки Вашето желание този въпрос да бъде единствено политически, аз ще Ви запозная с резултатите от финансовата ревизия писмено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Методиев.
За реплика има думата господин Иво Атанасов.
ИВО АТАНАСОВ (ДЛ): Уважаеми господин министър, както и очаквах, не видях някакви аргументи за уволнението на господин Кадийски, не ги чух и не вярвам някой от залата или пред радиоапаратите и пред телевизорите да ги е чул. Вие говорихте за някои проблеми около подписването на колективния трудов договор. Да допуснем, че ги има. Но как може да говорите вие, които карате мало и голямо да минава от безсрочен на срочен трудов договор? В цялата страна правите това. Така че, най-малко Вие може да повдигате такъв проблем.
Да, кажете за закупуването на бунгалата, защо не го казахте? Защото, да закупиш бунгало в днешно време, когато има сериозни финансови проблеми, е нещо за награда, а не за наказание. И парите са от Министерството на образованието и науката и след официална докладна записка. Така че няма нищо нелегално, което Вие се опитвате да го припишете като недостатък на господин Кадийски. Покупката е от фирма срещу перфектна фактура, в брой. Така че, няма нищо нередно.
Проблемът се повтаря много пъти. Така беше и в "Оптикоелектрон", Панагюрище. Така виждам и Вие днес да действате. Първо уволнявате и след това търсите причини.
Сега ще правите ревизия, за да изровите нещо. Уволнението е от 27 февруари, а представители на министерството идват в Кюстендил на 18 март, след моето питане, за да търсят някакви кусури със стара дата, на вече уволнения ръководител.
Това е един подход, който е много далече от съгласието. И аз много пъти съм казвал, че вече няма национално съгласие в България. И то няма тъкмо заради подобен подход.
Вие се оплакахте преди време от тази трибуна, че в. "Дума" Ви е нарекъл "мракобес" или нещо подобно. Добре, как се казва този човек, който уволнява най-добрите си професионалисти? Отговорете Вие на този въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Атанасов.
За дуплика има думата министър Методиев.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Вие не коментирахте въпроса за личните качества и умението да се общува с хората, които ръководиш. Това е Ваше право. Сигурно не е в стила на представата Ви за управление. Когато един директор се държи с подчинените си като, ще използвам историческа терминология "владетел на крепост със стражата си", тогава не може да очаквате, че тези хора ще работят с него положително.
Освен това, господин Атанасов, няма да отговарям на нито един от Вашите въпроси, които искат да ме вкарат в някакъв политически скандал.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Методиев.
Има думата народният представител Димитър Димитров, да развие своя актуален въпрос относно зареждането с горива на учебни и детски заведения от община Стара Загора.
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател! Уважаеми господин министър! Колеги! Общоизвестен е фактът за недостига на средства в сферата на образованието. И, господин Методиев, Вие неведнъж с тревога сте споделяли този факт.
Едно от съществените пера за зимния период в сферата на образованието са именно разходите за отопление. Група общински съветници от Демократичната левица, от община Стара Загора, направиха проверка по зареждането на училища и детски градини с горива и констатираха редица нарушения.
Ето някои от по-фрапиращите. Горивата се приемат от хора, които не са материалноотговорни лица. В част от случаите автоцистерните не са снабдени с измервателни уреди и количеството се мери с нестандартни методи, в т. ч., колкото и учудващо да е, с летви. Горивото се предава в литри и няма сертификат от производителя за плътност при определена температура, за да може след това да се превърнат точно в килограми и да се остойности действителното количество гориво.
Сами разбирате, че в резултат на това могат да се реализират огромни разлики между доставеното и платеното гориво.
В резултат на констатираните нарушения общинският съвет задължи кмета на общината господин Яблански да отстрани тези нарушения, да проведе нов търг за фирма и да потърси оптимални нива и цени.
При повторната проверка и обсъждане в общинския съвет, кметът на общината господин Яблански е изяснил, че зареждането вече е централизирано от Министерството на образованието и науката и общината няма пълна възможност за контрол над фирмата-доставчик, определена вече от Министерството на образованието и науката.
Изяснило се е, че отчетната документация се води още по-немарливо, не са отстранени нарушенията, напротив, има още по-фрапиращи нарушения.
Отново много често преизчисляването на доставеното гориво от литри в килограми се извършва от фирмата-доставчик без контрол, без сертификат за плътност. В първичен документ е отразено, че е получено дизелово гориво. Приемащото лице, явно, обаче, се е усъмнило и без да е задължено, е фиксирано цвета на течността - виолетов. Но според Българския държавен стандарт 88-84 от 1989 г., където е фиксирана цветовата идентификация на вида гориво, виолетов е цветът на корабното гориво, а не на записаното в документа дизелово гориво. Тоест има пълно разминаване между вида на действителното доставено гориво и това, отразено в отчетните документи.
Още по-фрапиращ е следващият факт. В експедиционна бележка е фиксирана плътност на горивото 0,98. За сравнение, плътността на дизеловото гориво, според стандартите, е около 0,84, на корабното гориво е около 0,89, на промишления газьол е около 0,87. Или течността, която е доставена, е всичко друго, но не е отразеното гориво, или най-вероятно изкуствено и незаконно се завишава тонажът чрез високата плътност и, разбира се, изплатените средства.

Само от този факт разликата в стойността на действително доставеното гориво и фактически изплатеното надхвърля 130 хил. лв. на тон.
На много от документите е записана цена 836 лв. на килограм независимо от вида на горивото.
Моят въпрос към Вас е именно за зареждането с горива на училища и детски заведения в община Стара Загора от момента, когато това зареждане е централизирано. Коя е фирмата-доставчик, на горива? Как и кога е определена? Спазен ли е Законът за държавни и общински поръчки, приет от Тридесет и седмото Народно събрание? Как Министерството на образованието, съвместно, разбира се, с общината, контролира вида, количеството и качеството на доставеното гориво? На каква цена е доставеното гориво? Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Димитров.
Има думата министър Методиев.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги, уважаеми господин Димитров! В съответствие с подписан протокол между Министерството на финансите и Министерството на образованието и науката от 25 ноември 1997 г. са предоставени финансови средства за осигуряване на отоплението до края на отоплителния сезон за учебната 1997-1998 г. Средствата за горива, електроенергия и топлоенергия, освен за държавните училища и поделенията на пряко финансиране към Министерството на образованието и науката, са предвидени и за учебните и детски заведения на общинско финансиране, като разчетите за последните включват неразплатените им задължения към 10 декември 1997 г. и недостига до 15 април 1998 г.
ГЛАСОВЕ ОТ ДЛ: По-високо и по-бавно.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Сега ще кажа в две изречения това, което, предполагам, не сте чули.
Възможността за допълнително финансиране на цялата училищна мрежа, а не само на училищата, които към Министерството на образованието и науката се водят финансово, беше предоставена в края на ноември и началото на декември. Писмено уведомихме всички кметове за тази възможност да гарантираме недостиг спрямо това, което те предвиждат като разход за отопление на училищната мрежа в дадената община.
В рамките на тези средства бяха разплатени средства и за електроенергия към Националната електрическа компания - ЕАД, за топлоенергия - към съответните дружества на "Топлофикация", за твърди горива (дърва и въглища) - към "Топливо" АД и за течни горива - към "Нефтохим" АД.
Доставката на течни горива е в изпълнение на сключен договор между Министерството на образованието и науката и технологиите в началото на месец февруари, по-точно 11 февруари 1997 г., с "Нефтохим" - Бургас, и на същата тази дата с "Мултигруп - Бургас" АД, който е прехвърлил правата и задълженията си по договора си с Министерството на образованието впоследствие на "Патрио" ЕООД - Бургас. Последният е представил списък на 15 дистрибутори по региони, които да извършват доставката на горива до крайни потребители.
За община Стара Загора доставката на горива се извършва от фирма, посочена "Мато" - Стара Загора.
Сключеният договор в началото на миналата година и възможностите са били изчислявани върху стойност, отпусната от бюджета в рамките на 1 млрд. 400 млн. лв. Отпуснатите средства бяха значително повече в края на годината, което естествено създаде проблеми в организацията.
През втората половина на месец декември 1997 г. Министерството на образованието и науката представи в "Нефтохим" и неговите представители възможността и изискванията си по отношение на извършването на доставките на течни горива, наличие на сертификат на качеството по БДС (това, за което Вие говорите), окомплектовка на транспортните средства със съответните контролно-измерителни уреди, броячи и документи за тарирофка на коли (извинявам се, че този термин не ми е между най-познатите) и др. Крайните случаи е меренето на горивата да се извършва при липсата на броячи с тези дървени уреди, за които Вие говорихте, което явно е било практика в Стара Загора, ако всичко това, което Вие казахте, е вярно.
Контролът върху количествата, вида и качеството на течни горива за държавните училища се осъществява от упълномощени представители на регионалните инспекторати в Министерството на образованието и науката в 28-те региона на страната.
Контролът за учебните и детски заведения на общинско финансиране е възложен на общините, като същите са уведомили Министерството на образованието и науката за длъжностните лица, които ще отговарят за снабдяването с течните горива. Списъците с имената на тези отговорни лица се намират в Министерството на образованието и науката и аз съм готов да ви представя тези, които са посочени за община Стара Загора.
По същество за общинските поделения се доставя изключително дизелово гориво, като неговата цена за доставки до 25 февруари 1998 г. е 831 хил. 805 лв. и 76 ст. на тон, а за доставките след тази дата е 747 хил. 153 лв. и 62 ст. за тон в резултат на падналата цена на горивата. В тези цени е включен 22% ДДС и всички разходи по доставка до крайните получатели.
В заключение искам да Ви уверя, господин Димитров, че това беше направено с желанието да се осигурят горива за цялата училищна мрежа. Такъв подход, и затова съм направил необходимото, за да получа мнението и на Националната асоциация на общините в България и на самите кметове, през следващата година, когато имаме отново резерв и възможности да помагаме, на централизирано доставяне е неразумен и аз го отчитам. Но това пък беше първата зима от години насам, в която българското училище беше топло. Но трябва с всяка една община конкретно не да се договаря изцяло, както беше постъпено сега, през януари и февруари, а самите общински съвети да бъдат така любезни и да осигурят и от собствените си средства и там, където наистина има недостиг, да бъде осигурен този недостиг.
И аз ще Ви дам пример. Община, която получава 92% субсидия от държавния бюджет, наистина трябва да й бъде подпомогнат отоплителният сезон през зимата. Но общини, които имат над 50, над 60% собствени приходи, да искат в същите размери недостиг, както бяха поискали през декември 1997 г., мисля, че не е коректно от самите общински съвети. Това ще бъде и политиката в рамките на следващите месеци. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Методиев.
Господин Димитров има думата за реплика.
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ (ДЛ): Господин министър, и аз благодаря за Вашия отговор. Във Вашия отговор Вие казахте, че договорът с фирмата "Нефтохим" и "Патрио" е сключен на 11 февруари, ако не бъркам. Но фактически с писмо до общините от 15 декември Вие информирате общините за тази възможност и според докладването на кмета на община Стара Загора господин Яблански тези доставки са започнали след около 10-15 дни. Тоест реално доставките на Стара Загора са започнали още в началото на годината. Интересно как са започнали тези доставки при условие, че договорът е сключен след един месец - на 11 февруари!
Второ, Вие не ми отговорихте на въпроса - как е определена фирмата-доставчик? Има Закон за държавните и общински поръчки, както казах, приет от Тридесет и седмото Народно събрание. Този закон е в сила и според този закон държавни общински поръчки се възлага чрез търгове и няма никакви изключения по този критерий. Фактически от липсата на отговор аз разбирам, че е нарушен Законът за държавни общински поръчки и по неясни принципи и критерии е избрана фирма, която да е централен доставчик на горива за страната.
Освен това Вие говорихте за необходимия контрол, който би трябвало да бъде осигуряван при доставката на течни горива. А аз Ви посочвах конкретни факти, които са фрапиращи, които говорят, че фактически този необходим контрол и лицата, които Вие сте оторизирали на ниво министерство или на ниво община, не осъществяват такъв контрол.
За какъв контрол може да се говори от факта, който Ви посочих - отчетен документ, в който фигурира плътно за горивото 0,98? Това е фрапиращ факт и всеки един елементарен контрол би се сблъскал с това грубо нарушение.
Тоест аз считам, че от Вашите отговори за мен, а вероятно и за всички, които ни слушат и гледат, е достатъчно ясно, че съществува неспазване на законови изисквания през периода, за който говорим, лоша организация, липса на контрол по снабдяването с горива, което е довело до създаването на условия, и най-вероятно тези условия са реализирани, за източване на средства от бюджета от изключително голям мащаб, и то в период, когато е явен, както казах в началото, недостигът на средства за образование; когато и тази година в община Стара Загора имаше часове от по 20 минути поради липса на нормални условия; ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Приключвайте, господин Димитров.
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ: ... когато и тази година в община Стара Загора не беше изплатена 13-а заплата на учителите, а раздадени символични суми.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Димитров, времето Ви отдавна изтече.
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ: Аз искам да ви уведомя, че по предложение на групата съветници от Демократичната левица, което, забележете, е подкрепено от всички политически сили в община Стара Загора, тези факти са предоставени на прокуратурата и на Сметната палата. И аз се надявам, че в скоро време ние ще разберем какви са били интересите и в какви мащаби са източени огромни средства от държавния бюджет. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Димитров.
За дуплика, на която има право, има думата господин Методиев.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Само една дума по въпроса на господин Димитров по сключването на договора и по преценката защо с тази фирма, а не с друга и защо след влизането на Закона за държавните поръчки на 1 февруари м.г. е направен този договор, който не можеше да бъде прекратен на 15 декември 1997 г. - това са въпроси съвсем основателни, господин Димитров. И те са към Ваш съименник - министър на образованието и науката в този период - Илчо Димитров! (Весело оживление в залата. Шум на неодобрение и реплики от опозицията.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Методиев.
Не се обаждайте от място! Като Ви дам думата - тогава.
КЪНЧО МАРАНГОЗОВ (ДЛ, от място): Тук пише. Това е в. "Черноморски фар"!...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Сега вестници трудно ще четем, господин Марангозов!
Пристъпваме към отговори от министъра на отбраната господин Георги Ананиев.
Има думата народният представител Георги Михайлов да развие своя актуален въпрос относно подадени документи от запасни офицери и старшини за преизчисляване на пенсиите.
ГЕОРГИ МИХАЙЛОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители!
Уважаеми господин министър, известно е, че всеки месец могат да се актуализират пенсиите чрез преизчисляване на основата на документ, издаден от съответната служба на бившето работно място на пенсионера. Запасните офицери и старшини следва да получат такъв документ от Централния военен архив, град Велико Търново. По неизвестни причини тези документи се издават след мъчително дълъг срок - не по-малък от 11 месеца.
Така например на 10 октомври 1997 г. лично и на място са подадени молби за издаване на такъв документ от запасния полковник Атанас Кръстев, запасния подполковник Иван Петков, запасния подполковник Господин Нинов, запасния старшина Дончо Станчев и запасния старшина Илия Стоянов от град Плевен. Техните молби са заведени в Централния военен архив, едва на 17 октомври 1997 г.
При запитване на телефон 62-02-10 в Търново през месец февруари беше отговорено, че техните документи ще бъдат готови през месец август или септември 1998 г. При това положение тези хора, а и всички запасни офицери и старшини, чакащи документи от Централния военен архив губят всеки месец от 3 до 5 хил. лева от пенсиите си, което за сегашния размер на пенсиите е сериозна сума.
Моля господин Ананиев да отговорите какви ще бъдат Вашите действия за прекратяването на тази очевидна и вредна бюрокрация. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Михайлов.
Има думата министър Ананиев.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ АНАНИЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Михайлов!
Преди да отговоря на Вашия въпрос бих искал да изразя категоричното си несъгласие относно изразената квалификация, определяща дейността на Централния военен архив във Велико Търново като, цитирам Ви: "очевидна и вредна бюрокрация" и в тази връзка да запозная народните представители с работата на специалистите в областта на военното архивно дело.
Централният военен архив е структурно звено в управление "Военни архиви" на Министерство на отбраната, чиято основна дейност е да съхранява, увеличава и използва военния архивен фонд, неразделна част от националното документално богатство. В него освен архива на Министерството на отбраната се съхраняват и архивите на Главно управление на Строителни войски, Националната служба "Гранична полиция" и Главно управление на войските на Министерството на транспорта. Той е разделен на отделни звена, които извършват справочно-информационна и научноинформационна дейност, микрофилмиране, реставрация и консервация на документи.
Наистина, с Постановление N 218 на Министерски съвет от 29 август 1996 г. бяха извършени изменения и допълнения на Правилника за прилагане на Закона за пенсиите. Гражданите могат да избират три последователни от последните 15 години трудов стаж. Това доведе до многократно увеличаване броя на постъпващите молби в Централния военен архив за издаване на съответните удостоверения.
Дадената възможност на гражданите да индексират своите пенсии постави Централния военен архив в изключително трудна ситуация. В гражданските архиви няма подобни проблеми, тъй като в тях не се съхраняват ведомости, а същите се намират в съответните предприятия и служби. Само във военизираните ведомства документите се съхраняват централно.
Централният военен архив издава удостоверения не само на офицерите и сержантите от запаса, но и на работниците и служителите от Министерство на отбраната, поделенията на Българската армия, военните заводи и други.
След 1 септември 1996 г. в Централния военен архив са постъпили общо 44 911 молби, от които за последните 4 месеца на 1996 г. - 20 300 броя; за 1997 г. - 19 055 броя; от 1 януари 1998 г. до 13 март т.г. - 5 556 броя; от 1 януари 1996 г. до 20 март 1998 г. са издадени 31 549 броя документи. Към днешна дата са останали за изпълнение 13 369 молби.
За да се избегне създаването на предпоставки за социално напрежение в изпълнение на пенсионната преписка беше включен целият личен състав на Централния военен архив. Личният състав на архива се прегрупира и се насочи за изпълнение на тази неотложна задача, свързана с промените в условията за пенсиониране. Прави се всичко възможно за съкращаване на срока по издаване на документи. Отделни поделения командироват периодично финансисти за работа по техните архиви. С граждански договори се увеличава личният състав. В началото на 1998 г. беше взето решение да се сключи договор с 10 души, бивши архивисти, запознати със спецификата на работата, за да се избегне, цитирам пак Вас: "нетърпимото положение, особено за новите пенсионери".
Изпълнението на всяка една преписка-молба изисква средно около 6 работни часа. Тъй като гражданите не помнят заплатите си за последните 15 години, те искат документ не за 3 години, а за всичките 15. Това им е необходимо, за да намерят най-добрия за тях вариант от 3 поредни години. На практика това означава, че трябва да се вземат данни за всеки отделен случай от 180 ведомости. Процедурата се усложнява, когато лицето през тези 15 години е служило в различни поделения, променяло е звание и длъжност, получавало е възнаграждение за летателни часове, подземна и подводна работа и други подобни.
Тази дейност се извършва реално от 38 щатни служители на Централния военен архив. Специфичният характер на работата не позволява да се търси решение на въпроса чрез непрекъснато увеличаване броя на заетите с изпълнението на преписките случаи. Ведомостите са в непрекъснато движение между изпълнителите, които ги използват в течение на различен срок от време.
В момента се съгласува възможността за признаване правото на пенсионерите да получават индексация не от датата на депозиране молбите в пенсионните служби, а от датата на постъпването им в Централния военен архив. Тази дата може да се потвърди със специален щемпел, който се поставя в архива върху издаденото удостоверение. Така се е процедирало, когато са издавани документи за участие в Отечествената война, общо тогава около 220 хил. броя.
При подобен подход към проблема гражданите ще бъдат спокойни, че ще получат, макар и със закъснение, дължимите суми със задна дата.
Уважаеми господин Михайлов, съгласен съм с Вас, че срокът за подготовката на пенсионните документи трябва да се съкрати чувствително. Искам да Ви уверя обаче, че този проблем стои на вниманието на всички компетентни органи от Министерството на отбраната от времето на неговото възникване и до днес. Специалистите по автоматизираната обработка на информацията оказват помощ по разширеното използване възможностите на електронноизчислителната техника и с нужната квалификация и отговорност работят за решаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Ананиев.
Има думата господин Михайлов за реплика.

ГЕОРГИ МИХАЙЛОВ (ДЛ): Господин министър, аз съм Ви много благодарен за това, което казахте, още повече че ще е възможно военните пенсионери да могат да получат със задна дата полагащото им се увеличение на пенсията.
А що се отнася до бюрокрацията, аз изобщо не виня хората, които работят в Централния военен архив, тъй като не е тяхна вината, че не се е намерил досега начин за бързо издаване на тези документи, въпреки трудностите, които Вие изброихте в смисъл, че твърде много неща трябва да се обработят и твърде много промени да се направят, тъй като наистина има възможност в електронноизчислителната техника. И съм сигурен, че ако се търси в тази посока, без да смятам, че трябва да Ви давам съвет как да постъпите, то би могло по-нататък да се намери начин така, че наистина в много кратък срок всички, които желаят, да получат съответните документи, а и не само тези документи, да са в състояние да ги получат.
Аз още един път Ви благодаря за отговора. Да се надяваме, че и тези, които ни слушат, също ще бъдат удовлетворени най-малкото за това, че ще могат със задна дата да получат съответните пари. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Михайлов.
Има думата народният представител Иван Николов Иванов да развие своето питане относно окомплектоването на Българската армия със съоръжения и бойна техника, техническото състояние на наличното въоръжение и бойна техника и състояние на боеготовността на армията.
Аз се извинявам, но като гледам въпросите, искам да предупредя и Вас, и министър Ананиев при отговорите да не се засягат въпроси, които са държавна тайна.
ИВАН НИКОЛОВ ИВАНОВ (ДЛ): Аз предлагам заседанието да е закрито.
(Неразбираема реплика от Жорж Ганчев.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Ганчев, Вашите въпроси ще връщам, докато се научите да задавате въпроси съобразно нашия правилник.
Мисълта ми е дали някой от отговорите не съставлява държавна тайна.
ИВАН НИКОЛОВ ИВАНОВ: Не знам, аз мисля, че има елементи на държавна тайна. И мисля, че поради спецификата на материята, която искаме да обсъдим съвсем добронамерено, не е лошо заседанието да бъде закрито. Нека заедно да преценим. И правя това като предложение - за закритото заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По правилник закрито заседание се прави по един сложен процедурен начин.
ИВАН НИКОЛОВ ИВАНОВ: Не знам, тогава няма да бъдем точни. (Шум и реплики от залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Не знам, преценете.
ЖОРЖ ГАНЧЕВ (независим, от място): Избягвай самоцензура, Иване! Те към това те тласкат!
ИВАН НИКОЛОВ ИВАНОВ: Аз казах, че въпросите са добронамерени.
Господин председател, как да процедираме?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Ако наистина ще се засягат и такива въпроси, тогава да го отложим и да се направи едно искане за закрито заседание. (Протести от левицата.) Недейте вика: "А-а-а!", моето предложение е съобразно правилника. Съберете една десета от народните представители, които да поискат закрито заседание. Аз като гледам, в цялата зала няма една десета от всички народни представители.
ИВАН НИКОЛОВ ИВАНОВ: Така затруднявате и мен, и господин министъра. Добре. Ще се опитаме да го направим максимално приемливо и ясно. Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър, колеги! Известно е, че през последните десетина години Българската армия страда от хроничен остър недостиг на парични ресурси. Това принуждаваше често сменяните ръководства на армията да ориентират разходната част на бедния си бюджет предимно за текущи разходи - най-вече за храна и заплати.
Доставките на резервни части за бойната техника години наред бяха символични. По редица позиции изобщо не са осъществявани доставки. Първите няколко години на прехода бойната техника се поддържаше в що-годе изправно техническо състояние и бойна готовност само благодарение на големите преходни остатъци от запасни части от предишни периоди, от упоритостта и безспорното чувство за отговорност на командния и сержантски състав. От няколко години това не е възможно поради пълното изчерпване поне на някои позиции от запасните части. Сроковете на годност на наличните боеприпаси са изтекли или предстои да изтекат през следващите няколко години поради липса на освежаване и подмяна.
По мое дълбоко убеждение отговорност за това състояние на армията носи както командването й през целия този период, включително и сега, така и ние, народните представители, в това число колегите от Тридесет и шестото, Тридесет и седмото и Тридесет и осмото Народно събрание. Приемайки бюджети на Българската армия, които не създават икономически условия за поддържането на бойната готовност и същевременно за преструктурирането й, народните представители преди нас, а и ние самите съзнателно или не ставаме съпричастни в свеждането на бойната готовност на армията под критичния минимум.
Правя това питане тук, в пленарната зала, защото не бяха приети няколко мои предложения тези въпроси да бъдат обсъдени в конструктивен дух в Комисията по национална сигурност. Правя питането не за да получа отговор каква е обезпечеността на армията с годно въоръжение и бойна техника. И без да питам, за себе си отлично знам, дори само поради факта, че познавам бойните и тактико-технически данни на изделията и сроковете за годност, както и периодите, в които са осъществявани доставките. Правя питането заради всички вас, колеги. От отговорите на няколкото конкретни въпроса ние ще разберем колко тежки са проблемите на армията, как са наслагвани във времето, колко трагично стоят нещата и днес. Убеден съм, че знаете каква отговорност носим и не можем да прехвърлим тази отговорност само върху ръководството на Министерството на отбраната. Ние не можем да си играем на войници. Ние сме длъжни да намерим решение, ако искаме да имаме армия.
Сегашното ръководство на армията в лицето на началника на Генералния щаб пределно ясно тук, в тази пленарна зала, ни подсказва в каква бойна готовност се намира армията. При обсъждането на Закона за Въоръжените сили през 1997 г. генерал Михо Михов от тази трибуна заяви, цитирам: "Отговорно пред вас заявявам: нямаме боеспособно съединение. Днес Българската армия няма нито едно боеспособно съединение, което може да прегради тактическо или оперативно направление." Край на цитата.
Господин министър, уважавам изключително много позицията Ви, с която Вие декларирахте, че вярвате на командния състав на Българската армия. Вярвате ли на началника на Генералния щаб? И на тази база конкретните ми въпроси са:
Вярно ли е твърдението на началника на Генералния щаб и, ако е вярно, има ли днес боеспособни поделения в Българската армия или не? И ако има боеспособни, колко са? Какво е техническото състояние на Военновъздушните сили, както и на тренираността на летателния състав? Изтекъл ли е гаранционният срок на топлинните глави на зенитните управляеми ракетни системи? И ако отговорът е да, то има ли все пак някакъв процент годни?
Отговорите са много прости. Очаквам кратък и ясен отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Иванов, на първия Ви въпрос - дали има боеспособно отделение - може да Ви се отговори. Но колко са е опасно да се отговори. И на третия Ви въпрос, когато министър Ананиев отговаря, трябва да се съобрази.
Заповядайте, господин министър.

МИНИСТЪР ГЕОРГИ АНАНИЕВ: Уважаеми господин председател, да, съобразил съм се с това, което мога да кажа в пленарната зала, когато парламентарният контрол се излъчва пряко по телевизията.
И така, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, наистина въпросите, които поставяте, са изключително важни и са пряко свързани със способността на българската армия да изпълнява своите конституционни задължения. Иска ми се обаче да вярвам, че мотивите на Вашето питане не са политически, а са продиктувани от действителната Ви загриженост като народен представител за боеспособността на българската армия и националната сигурност.
Още в самото начало искам да подчертая, че тези въпроси, откакто аз съм министър, стоят на вниманието на цялото ръководство на Министерството на отбраната, а, разбира се, и на Генералния щаб на българската армия. Боеспособността на армията е комплексна категория, която се измерва с различни показатели и зависи от множество фактори и условия. Безспорно значение сред тях има и окомплектоването с въоръжение и бойна техника и тяхната изправност. От само себе си се разбира, че този въпрос не може и не трябва да се разглежда обаче изолирано от общото икономическо състояние на държавата и моментните възможности да отделя средства за поддържането на армията в досегашната й структура и състав.
По въпроса за боеспособността на българската армия искам да ви информирам, че бойната и мобилизационната й готовност се поддържат в съответствие с документ, който, знаете, че се определя от началника на Генералния щаб, той се нарича Директива за подготовка на българската армия за 1998 г. Българската армия разполага с боеспособни сили за прикритие на държавната граница, въздушното пространство и териториалните води, предни отряди и подразделения, носещи бойно дежурство в Сухопътните войски, зенитно-ракетни и радиотехнически съединения и бойни подразделения от авиационните бази във Военновъздушните сили, съединения и части от състава на Военноморските сили.
Съгласно утвърдения от Министерския съвет план за организационното изграждане и структурата на българската армия до 2010 година най-висока окомплектованост и боеспособност ще имат съединенията от силите за бързо реагиране, които ще отговарят на критериите за боеспособност и боеготовност и на армиите на НАТО.
Що се отнася до състоянието на Военновъздушните сили, мога да кажа, че те са окомплектовани съгласно квотата, утвърдена в Договора за обикновените въоръжени сили в Европа и поддържат достатъчна готовност за охрана на въздушната ни граница. Вярно е, Вие самият посочихте в обширното си експозе по отношение на зададения въпрос, който беше съвсем кратък като въпрос, отправен към мен, вярно е, че хроничен недостиг на финансови средства и то в дълъг период от време, може би отпреди 1990 г., поради редица трудности в този период, говоря от 1990 - 1996 г., дори и 1997 г. породи редица трудности, свързани с ремонта на авиационната техника и въоръжение и снабдяването с необходимите авиотехнически имущества и резервни части. По същата причина през този период и подготовката на летателния апарат беше чувствително занижена. Въпреки че средствата не са достатъчни и в момента, може да се каже, че през изминалата година летците, носещи бойни дежурства, възстановиха подготовката си нощем в прости метеорологични условия и започнаха възстановяването на подготовката си нощем в сложни метеорологични условия. В тактическата авиация се поддържа на необходимото равнище подготовката на летците за действия по земни цели в прости метеорологични условия. Авиацията е в състояние да изпълнява задачи във всякакви метеорологични условия и да носи бойното си дежурство само с част от летателния състав, на който се осигуряват минимално необходимите летателни часове за поддържане на подготовката им и за осигуряване на безопасността на полетите. Останалата част, вие знаете за коя част става въпрос, провежда ограничена летателна дейност.
По въпроса за зенитните управляеми ракетни системи искам да ви осведомя, че те са закупени през последните десетилетия по условията на различни рамкови договори. Системите и бойните глави имат определен гаранционен срок и вярвам, че като специалист в областта на въоръженията, господин Иванов, Вие също знаете много добре, че както за всяка друга техника този срок не е показател за надеждността й, а характеризира взаимоотношенията само между производител и потребител. Остатъчният ресурс на бордовата апаратура на ракетите осигурява по-нататъшното им използване. Техническата им пригодност се проверява ежегодно със специализирана апаратура от подготвени инженерно-технически специалисти. Резултатите от техническите проверки показват нормална работа на апаратурата. Това се потвърждава и от проведените стрелби с различни типове ракети на полигона в Шабла.
В заключение, уважаеми дами и господа народни представители, искам да подчертая, че третият етап на реформата съгласно плана за организационно изграждане структурата на българската армия до 2010 година предвижда цялостна модернизация и превъоръжаване на армията в съответстивие с приетите от правителството приоритети в развитието на българската армия и укрепване на националната сигурност. Надявам се и вие да подкрепите тази реформа, тъй като това, реформата, е изход от създадената ситуация. Такава е и целта на изградения към Министерството на отбраната фонд "Отбрана", който ще финансира проекти и програми, свързани с превъоръжаването, модернизацията и закупуването на нова техника и въоръжения. Надявам се фонд "Отбрана" в близко време да започне да набира сериозни средства, за да можем да пристъпим и към решаването на тези сериозни въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Ананиев.
Господин Иванов, имате думата за два уточняващи въпроса.
ИВАН НИКОЛОВ (ДЛ): Аз също благодаря на господин Ананиев. Правилно сте схванали идеята ми, че аз не желая да политизирам въпроса и мисля, че това е един от големите въпроси, които стоят в преходния период пред страната, който в никакъв случай не трябва да се политизира, както и ограничената възможност да кажа какво имам предвид от гледна точка на държавна тайна. Въпреки това аз искам да задам няколко уточняващи въпроса и ще кажа защо ги задавам.
Първо, убеден съм, че Вашите подчинени от управление "Доставки" много добре знаят за какво питам. Съзнавам деликатността на открития отговор и затова в края на изложението си ще направя едно предложение.
Но все пак мога да кажа тук, в пленарната зала, че противосамолетните ракетни системи от типа "Стрела 2" и "Стрела 2М" са лимитирани по отношение на годност от един елемент в бойната глава, в топлинната глава. Този елемент се казва фотосъпротивление. Гаранционният срок на това фотосъпротивление е 7-годишен. Доставките на този тип системи са завършили през 1986 г. Не е възможно да бъде продължен гаранционният срок на това фотосъпротивление. Това е единият елемент.
Аз не се съмнявам, убеден съм, че тези зенитни ракетни управляеми снаряди, които се намират на въоръжение в Българската армия, имат поне 3 пъти по-малка точност на попадение от тези в тактико-техническото задание.
Защо поставям този въпрос? Защото искам да бъдете убедени в едно - в Българската армия продължава една крайно порочна традиция. Тя не е от ваше време, не е отсега. Тя е много отдавна. Това е неумението да се продава от склад, в рамките на гаранционните срокове на отделните изделия, на външни клиенти така, както правят всички армии, а с получените средства и малко добавени, да се поддържа непрекъснато висока бойна готовност на армията като цяло и в частност от много добро техническо състояние на наличните средства.
Второ. Докладвано ли Ви е от съответните управления какво е състоянието на мобилизационната готовност, тоест, на готовността на заводите-производители да въведат военно-разчетния си план?
Аз мога да Ви кажа, че за този тип системи има две предприятия, които не искам да цитирам - едното е в ликвидация - и на тази база никой не е в състояние да вкара военно-разчетния план.
Ето защо аз, наистина, мислейки да намерим заедно вариант в рамките на ограничения бюджет за решаване на текущите въпроси на армията от гледна точка на поддържане на нормална боеспособност, като необходимо условие за преструктурирането на армията, предлагам днешното мое питане да прерасне в дебат на едно от следващите заседания, в разискване. Връчвам това предложение на господин председателя.
Заповядайте, господин председател. (Връчва предложението на господин Соколов.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
ИВАН НИКОЛОВ ИВАНОВ: Всички ние до един разбираме, че материята за открито обслужване е деликатна, но ако направим този дебат, ще направим конкретни предложения и аз съм убеден, че с помощта на всички колеги ще намерим добро решение за армията в интерес на гарантиране на националната сигурност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Въз основа на представеното ми искане за разисквания по питането на народния представител Иван Николов Иванов, подписано от 50 народни представители, т.е. налице е необходимият брой - една пета така, както предвижда правилникът - насрочвам разисквания по тази тема във времето на следващия парламентарен контрол - идущия петък, 3 април, от 11,00 ч.
С това приключихме парламентарния контрол.
Няколко съобщения:
1. Комисията по труда и социалната политика ще проведе заседание на 1 април, сряда, от 15,00 ч. в зала N 238 на пл. "Княз Александър Батенберг" N 1.
2. Комисията по образованието и науката ще проведе заседание на 1 април, сряда, от 15,00 ч. в зала N 142 на пл. "Княз Александър Батенберг" N 1.
3. Комисията по земеделието, горите и поземлената реформа ще проведе заседание на 2 април, четвъртък, от 15,00 ч. в зала N 130 на пл. "Княз Александър Батенберг" N 1.
Следващото заседание на Народното събрание ще бъде на 1 април 1998 г. от 9,00 ч.
Закривам заседанието. (Звъни.)

(Закрито в 13,10 ч.)


Председател:
             Йордан Соколов

Заместник-председател:
            Иван Куртев

Секретари:
         Илия Петров

        Свилен Димитров