Председателствали: председателят Йордан Соколов и заместник-председателите Иван Куртев и Петя Шопова
Секретари: Виктория Василева и Ивалин Йосифов


ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ (звъни): Откривам извънредното заседание.
Продължаваме със:
ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНАТА АДМИНИСТРАЦИЯ.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: "§ 26. Създава се чл. 42б:
"Чл. 42б. Пълномощията на кметските наместници се прекратяват с предсрочно на основанията, предвидени в чл. 42а, ал. 1, точки 1, 3 и 4 и ал. 2."
Предложение на народните представители Петър Мутафчиев и Дора Янкова - § 26 да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте предложението на народните представители Петър Мутафчиев и Дора Янкова за отпадане на § 26.
Гласували 159 народни представители: за 47, против 111, въздържал се 1.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте § 26 така, както е предложен от вносителя.
Гласували 151 народни представители: за 122, против 23, въздържали се 6.
Параграф 26 е приет.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: "§ 27. Създава се чл. 42в:
"Чл. 42в. При невъзможност на кмета на общината, на района или на кметството повече от три месеца да изпълнява функциите си, общинският съвет в 14-дневен срок избира заместник-кмет, съответно изпълняващ длъжността кмет на район или кмет на кметство."
Предложение на народните преставители Петър Мутафчиев и Дора Янкова - § 27 да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народните представители Димитър Иванов и Методи Андреев - текстът на § 27 да отпадне.
Комисията също не подкрепя предложението.
Предложение на народните представители Красимир Каракачов и Анатолий Величков - в § 27, чл. 42в думите "три месеца" се заменят с думите "шест месеца".
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народните представители Анастасия Мозер, Александър Джеров, Борислав Китов, Калчо Чукаров, Николай Христов, Стефан Савов, Александър Праматарски, Владимир Джаферов, Моньо Христов и Стефан Личев:
"§ 27. В чл. 42в думите "три месеца" се заменят с думите "шест месеца".
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя по принцип и предлага следната редакция на § 27:
"§ 27. Създава се чл. 42в:
"Чл. 42в. При невъзможност на кмета на общината, на района или на кметството повече от три месеца да изпълнява функциите си, общинският съвет в 14-дневен срок избира заместник-кмет на общината, съответно изпълняващ длъжността кмет на район или кмет на кметство."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По § 27 има думата господин Любен Корнезов.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (ДЛ): Мисля, че няма никаква разлика между вносителя и това, което ни се предлага от комисията, но това е другата страна на въпроса.
При невъзможност на кмета да изпълнява функциите си три месеца, пише: "Общинският съвет в 14-дневен срок избира заместник-кмет..." Юридически... Вижте, заместник-кметът е избран. То си има заместник-кмет! Как още веднъж общинският съвет ще избере заместник-кмет? (Смее се.) Ясно е, че идеята е един от заместник-кметовете да изпълнява длъжността "заместник-кмет", докато се върне кметът.
Следователно редакцията трябва да е следната, за да бъде ясно, тъй като заместник-кметът и преди това е избран:
"Чл. 42в. При невъзможност на кмета на общината, на района или на кметството повече от три месеца да изпълнява функциите си, общинският съвет в 14-дневен срок избира един от заместник-кметовете да изпълнява длъжността кмет на община, съответно изпълняващ длъжността кмет на район или кмет на кметство.", за да е ясно. Благодаря.
ВАЛЕНТИН СИМОВ (ОНС): За какъв срок?
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (ДЛ, от място): Докато се върне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: А ако кметът няма избран заместник?
РЕПЛИКА ОТ ДЛ: При всички случаи той е изпълняващ длъжността.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (ДЛ, от място): Нали кметът си има екип. Единият от заместник-кметовете трябва да го замества.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: И общинският съвет трябва с решение да определи кой да изпълнява длъжността.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Борислав Китов има думата.

БОРИСЛАВ КИТОВ (НС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Това е един също крайно неясен текст. Задавам следния въпрос: три месеца той временно изпълняващ ли е до завръщането или е нов кмет? Ако е нов кмет, трябва да бъде ясно описано.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Временно, временно.
БОРИСЛАВ КИТОВ: Временно. Или до завръщането на кмета. В такъв случай, ако така бъде записано, ние ще оттеглим нашето предложение. Защото, ако е трайно заместен, не може 3 месеца, защото по кодекс всяка лекарска комисия дава временна нетрудоспособност до 6 месеца, след което ТЕЛК преценява дали той може да изпълнява функциите си или не.
Ето защо аз предлагам да бъде "временно изпълняващ функциите до завръщането на титуляра".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата господин Петър Мутафчиев.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Явно в днешното обсъждане на закона много често си задаваме въпроса "Защо?". И аз пак искам да попитам: защо е необходимо общинският съвет да избира временно изпълняващ длъжността "кмет", след като кметът за това кратко време, за което го няма, може да упълномощи един от заместниците си или някой началник-отдел, който е изпълнявал длъжността и на заместник-кмет до момента. Не се касае за някакъв дълъг период. Ясно е, че когато има невъзможност да изпълнява функциите си, чл. 42 ясно и категорично казва каква е процедурата, защо трябва да усложняваме отново тази процедура? Защо трябва да поставяме друг човек на мястото на кмета, който евентуално ще проведе съвсем различна политика, ако не е, примерно, някой от неговите заместници, ако няма такъв и трябва общинският съвет да избере някой нов изпълняващ длъжността "кмет"? Че нали той ще обърка цялата икономическа политика, която в момента кметът се е опитвал да направи. Защо? И влезте в положение, че това може да е както от БСП, така и да е кмет от Съюза на демократичните сили.
Аз ви предлагам, нека да остане кметът, при невъзможност или при по-дълго отсъствие, да упълномощи съответно един от неговите заместници или служител от администрацията, който да изпълнява длъжността "кмет". Безспорно това може да бъде утвърдено от общинския съвет, ако желаете все пак общинският съвет да има някаква намеса. Казвам го най-добросърдечно, без да правя каквито и да е политически дивиденти. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Имате думата, господин Попов.
ИЛИЯН ПОПОВ (СДС): Господин председател, правя процедурно предложение във връзка с дебата, който току-що чухме, да отложим гласуването по този текст, за да може да го подготвим в окончателен вид.
ГЛАС ОТ ДЕМОКРАТИЧНАТА ЛЕВИЦА: Кога?
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: Накрая на заседанието, не се притеснявайте. Не се притеснявайте, ще го подготвим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има ли срещу това предложение? Няма.
Моля, гласувайте предложението.
Гласували 166 народни представители: за 127, против 35, въздържали се 4.
Предложението се приема.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: "§ 28. В чл. 43, ал. 2, запетаята след думите "чл. 41, ал. 1" и текстът до края се заличават."
Предложение на народните представители Тодор Костадинов, Петър Мутафчиев, Иван Борисов, Дора Янкова и Яшо Минков:
В чл. 43 се правят следните изменения:
1. В ал. 3, т. 2 след думата "работа" се добавя думата "квалификацията".
2. Създава се нова т. 9 със следното съдържание:
"9. изпълнява и други функции, възложени му със заповед на кмета на общината."
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Попов.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Тодор Костадинов, Петър Мутафчиев, Иван Борисов, Дора Янкова и Яшо Минков.
Гласували 170 народни представители: за 55, против 114, въздържал се 1.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте § 28 така, както е предложен от вносителя.
Гласували 168 народни представители: за 129, против 36, въздържали се 3.
Параграф 28 е приет.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: Предложение от народните представители Стефан Нешев, Тодор Костадинов, Кирил Ерменков, Емилия Масларова, Донка Дончева, Кънчо Марангозов, Иво Атанасов и Венко Вълчев:
Създава се нов § 28а:
"§ 28а. В чл. 44, ал. 1 се правят следните изменения:
1. В т. 9 след думата "функции" се добавят думите "на заместник-кметовете и секретаря на общината".
2. В т. 13 след думите "писмена заповед на" се добавя изразът "кметовете на райони и кметства, на ръководителите или служители от общинските предприятия по чл. 53, т. 3 от Закона за общинската собственост, както и др.".
3. Създава се нова т. 16:
"16. назначава и освобождава ръководителите на здравните, образователните, социалните и културните заведения и други заведения на издръжка от общинския бюджет".
4. Създава се нова т. 17:
"17. спира действието на обекти, в които се нарушава общественият ред и спокойствието на гражданите, замърсява териториите в населените места, водни площи и обкръжаващата природна среда, или извършва дейности, забранени или в противоречие на закона и актове на общинския съвет. Той може да възлага тези функции на длъжностни лица от общинската администрация."
5. Създава се нова т. 18:
"18. координира усилията и балансира интересите на общината със съветите по чл. 21б".
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Илиян Попов.
Има думата господин Костадинов.
ТОДОР КОСТАДИНОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Този текст е твърде важен, ако искаме да усъвършенстваме едновременно местното самоуправление и да направим така, че отделните елементи на органите на местната власт да бъдат еднакво силни и дееспособни. Тук става дума за подобряване на правомощията на кметовете, за да могат да изпълняват по-ефективно задълженията, които произтичат от техния мажоритарен избор.
В новата т. 16, която се предлага да се създаде, всъщност се решава един отдавна назрял въпрос за споделените функции и споделените отговорности, които имат съответно Министерството на здравеопазването с общините, Министерството на образованието и науката с общините, Министерството на труда и социалната политика с общините.

Вие имахте възможността организирано да присъствате на срещите, организирани при областните управители, обикновено с участието на народните представители от съответния район от всички политически сили по проблемите на местните бюджети. И навярно пред всички вас са поставяни такива проблеми, когато една болница изразходва определено количество вода, примерно, дава фактурата на кмета и кметът трябва да я осребри, а кметът няма никакво влияние върху организацията на работа, икономиите, които би трябвало да се направят, контрола върху тази система и в края на краищата той чрез тази празнота в закона всъщност е принуден да бъде един от каналите за изтичане на пари, които са пари на данъкоплатците и пари, които преминават през бюджета.
Тази функция беше допреди две години поне що-годе балансирана, като се вземаше съгласието на кмета по отношение на назначаване на директори на училища и управители на болнични заведения. В последните две години и нещо и тази практика се прекъсна.
Предложението, което се прави от групата народни представители, е точно да се преодолее това несъответствие между отговорностите и правата, които имат. Не може един да харчи ток, пара, вода, дори консумативи, без да има контрол. Мина времето, когато един пие, а друг плаща. Няма безплатен обяд! (Реплики от мнозинството.)
И при социализма имаше някаква връзка между този, който пие, и този, който плаща. И при демокрацията има случаи, когато един пие, а друг му плаща. И тези случаи не са малко, но ние трябва да сложим определен ред поне по отношение на общините. И тъкмо затова се прави това предложение.
Разбира се, тук се усъвършенстват някои процедури в управлението, отчита се опитът, който е натрупан през последните години и в първите точки се отразява всъщност предложението на Националното сдружение на общините в Република България за подобряване на текста на действащия Закон за местното самоуправление и местната администрация.
Аз най-добронамерено, като имам предвид голямата загриженост на всеки един от нас поотделно и на всички заедно, апелирам тези текстове да бъдат приети. Те ще бъдат от полза за развитието на самоуправлението в българските общини. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Костадинов.
Поставям на гласуване предложението на народния представител Стефан Нешев и група народни представители за създаването на нов § 28а.
Гласували 203 народни представители: за 82, против 118, въздържали се 3.
Предложението не се приема.
Господин Попов, имате думата.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: "§ 29. В чл. 46 се правят следните изменения:
1. Създава се нова ал. 2:
"(2)  Кметът на района назначава и освобождава заместник-кметовете на района и секретаря на района, а кметът на кметството назначава и освобождава секретаря на кметството."
2. Досегашната ал. 2 става ал. 3."
Предложение на народния представител Ремзи Осман - в чл. 46, ал. 2 изразът "а кметът на кметството назначава и освобождава секретаря на кметството" да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народните представители Тодор Костадинов, Стефан Нешев и Петър Мутафчиев - в чл. 46, ал. 1 се създават нови точки 1 и 3:
"1. организира разработването на проектобюджет, съгласува го с общинския съвет и го внася за утвърждаване в районния съвет;
3. подпомага кмета на общината и общинския съвет при разработването на плана за общинско развитие и отговаря за изпълнението на утвърдените регионални планове съгласно Закона за регионалното развитие."
Досегашните точки 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 стават съответно точки 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11.
Създават се нови ал. 3 и ал. 4 със следното съдържание:
"(3) В изпълнение на своите правомощия кметовете на райони и кметства издават заповеди.
(4) Кметът на общината отменя незаконосъобразните заповеди на кметовете на райони и кметства".
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Валентин Симов - в чл. 46, ал. 1 се изменя така:
"(1) Правомощията на кметовете на райони и кметовете на кметства се определят от съответния общински съвет."
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Велислав Величков - в § 29 в чл. 46 да отпадне досегашната ал. 1.
Вносителят оттегля предложението си.
Комисията подкрепя текста на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Попов.
Господин Мутафчиев има думата.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ (ДЛ): Уважаеми дами и господа народни представители! Навремето по Българското национално радио имаше едно предаване "Ново 5". С всеки изминат член аз оставам с убеждението, че вие се опитвате да възстановите това предаване в парламентарна зала. Защо мисля така? Ами, първо, вие с текста, който предлагате в чл. 46 с новата ал. 2 създавате възможност на един избран от общинския съвет пълномощник на общинския кмет да си назначи своите заместници, а на мажоритарно избрания общински кмет такова право вие досега не дадохте.
Второ, непрекъснато досега твърдяхте, че районните структури са едни паразитни структури, които противоречат на Закона за местното самоуправление и местната администрация, на Конституцията и че те не са орган на местното самоуправление.
Добре, след като този районен кмет ще бъде пълномощник, защо е необходимо да има заместници и секретари, ви питам? Защо, след като твърдите, че тази структура не е необходима, вие утвърждавате отново същата тази структура? Необяснимо е за мен! Изненада! Изненада за всички нас!
Разрешавате на селския кмет, на кмета на населеното място да си назначи секретар. Добре. Значи, колкото по-надолу си, повече права ще имаш. Добре, нека да е така, а защо? Къде ви е в текста наместникът, кметският наместник? Ще назначава ли той секретар или няма да назначава? Защо липсва от цялата ви логическа схема? Къде е кметският наместник? Та нали той ще ръководи също село от 490 човека? Значи, в селото от 490 човека той няма никакви правомощия, а в селото от 501, защото има кмет там, ще си сложи секретар. Ами, ако общинският съвет реши в края на краищата да има секретар в това населено място, тъй като е голямо, как ще стане? Защо този текст не е уточнен?
Явно, когато е писан законът, не е мислено! Нямало е последователност, няма философия на този закон. Има разхвърляни мисли по това къде нашият интерес ще бъде най-добре защитен.
И аз си мисля, че тук основната причина, за да се стигне до правото на районните кметове да назначават своите заместник-кметове идва и от казуса Софиянски - Антоан Николов - съответно и вицепремиерът Бакърджиев. Ще му назначим на Софиянски районни кметове, нека те да си назначат заместниците и така всичко ще бъде наред. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Мутафчиев.
Заповядайте, господин Такоров, за реплика на господин Мутафчиев.
РУМЕН ТАКОРОВ (ДЛ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, господин Мутафчиев! Вие бяхте абсолютно прав, но не казахте нещо, за да стане разбираема точно същността на назначаването, примерно, на секретар на кметството. Как ще го назначи този кмет първо, когато той няма собствен бюджет, с който да работи? Как ще му определи заплатата и как ще подпише трудовия договор с него? Значи, друг ще определи щата, друг ще определи заплатата. На него какво му остава на практика? Той само трябва да определи човека, който трябва да заеме тази длъжност. Това ли е целта? Това ли е целта на практика? Ако е наш кмет, да си сложим наш секретар. Ако е това, аз не го приемем като правилна позиция. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Такоров.
Господин Мутафчиев е съгласен с Вас и няма да Ви направи дуплика.
Господин Костадинов има думата.


ТОДОР КОСТАДИНОВ (ДЛ): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Ние наистина с всеки изминат член се срещаме с доказателства на раздвоено съзнание. Част от мотивите изтъкна колегата Мутафчиев.
Вижте, има неща, които наистина са елементарни процедури в управлението. Аз не искам да засягам никого, но юридическото лице е общината, а носител на пълномощията на юридическото лице е кметът на общината. Кметът на кметство не може да бъде работодател. Това е азбука в управлението. Дори да сключи трудов договор със секретаря на кметството, този договор може да бъде атакуван, тъй като кметът на кметство няма тези пълномощия. Дори да ги заложите в закон, той не може да гарантира после нито социални осигуровки, нито здравна осигуровка, нито пенсионна, тъй като кметството няма собствен бюджет. Апропо, напомням отново, че миналата година през март Парламентарната група на Демократичната левица и Парламентарната група на българската Еролевица предложиха такъв текст, но в 9,10 ч. в един прекрасен четвъртък отпадна тази ал. 2 на чл. 2. Кметствата нямат собствен бюджет. Оттук нататък този текст просто е безсмислен. Ако искате да отпадне някъде във Върховния административен съд или на друго място, приемете го.
В предложенията, които правим заедно с уважаемите колеги Стефан Нешев и Петър Мутафчиев, се опитваме, по наше мнение сполучливо, да ви дадем един пример как районните съвети, в частност районните кметове, биха могли да получат функции и отговорности, за които вие твърдите, че те ги нямат. Да, нямат ги в достатъчен обем, но ние направихме това предложение именно за да покажем, че те могат да ги имат. За съжаление вие приехте, че Лондон е един по-изостанал град от София и Пловдив и поради тази причина отхвърлихте районните съвети и районните кметове. Щом живеете с тази мисъл, че София, Пловдив и Варна са по-добри от Лондон и Стокхолм например, ние повече не можем да направим аргументи и наистина няма защо да ги правим, докато не убедите българския народ в противното. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Костадинов.
Давам думата на господин Стефан Нешев.
Едно съобщение:
Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията ще проведе заседание утре, 29 юли, от 16,30 ч. в зала 356.
Заповядайте, господин Нешев.
СТЕФАН НЕШЕВ (ЕЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник министър-председател, уважаеми колеги! Първо ми позволете да направя една редакционна поправка в предложението, което сме внесли, с оглед на приетите вече казуси:
"1. организира разработването на проектобюджета и го внася за утвърждаване в общинския съвет;".
Аз ви моля да разглеждате така първа точка.
Искам да кажа, че действително районният кмет трябва да види какви са нуждите, да направи проектобюджет, да го занесе в общинския съвет, а те съобразно общите интереси на общината да оценят дали този проектобюджет може да бъде удовлетворен или не и да вземат решене за средства, с които той ще оперира по време на отчетната година. И мисля, че това е съвсем нормална административна практика.
Второ, какво целим с т. 3 - "подпомага кмета на общината и общинския съвет при разработване на плана за общинско развитие и отговаря за изпълнението на утвърдени регионални планове съгласно Закона за регионалното развитие"? Когато е приеман Закона за местното самоуправление и местната администрация, не беше приет Законът за регионалното развитие. Сега мисля, че трябва да се намери корелация между двата закона. Именно заради това смятам, че е удачно районните ръководства да подпомагат общинското ръководство при изпълнението на регионалния план в частта за дадената община. Какво лошо има в това и кое е в противоречие с ценности, които вие изповядвате?
И накрая, трябва ли районният кмет да издава заповеди? Не е отразено в сегашния закон. Аз смятам, че трябва да издава. Щом управлява, може ли без определени административни актове да прави това? Ето защо и тази празнина смятам, че допълваме с предложението си.
И последната алинея, която ви предлагаме - "Кметът на общината отменя незаконосъобразните заповеди на кметовете на райони и кметства". Нормално ли е това? Нормално е. След като областният управител контролира кметовете на общини, редно е кметът на общината да контролира действията на районните кметове и на кметствата. Не ви правя никакви внушения, но помислете дали това не обогатява и не изпълва с по-голямо съдържание действащия закон. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Нешев.
Господин Кръстьо Трендафилов има думата.
КРЪСТЬО ТРЕНДАФИЛОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Като се съгласявам с част от предложенията, които направиха колегите преди мен и разсъжденията върху новата ал. 2, предлагам следния текст - "Кметът на общината по предложение на кмета на района назначава и освобождава заместник-кметовете на района и секретарите на района, а по предложение на кмета на кметство назначава и освобождава секретаря на кметството". Иначе това, което казаха колегите, кметът на кметство не може да сключва трудов договор, не може да назначава, не може да определя заплата. Това може да прави единствено този, който упражнява правата на юридическото лице, в случая на общината.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Трендафилов, но няма да гласуваме това предложение, защото не е направено по съответния ред.
КРЪСТЬО ТРЕНДАФИЛОВ: Дискусията тогава си губи смисъла! Защо дискутираме!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Знаете какъв е редът.
Поставям на гласуване предложението на господин Ремзи Осман.
Гласували 165 народни представители: за 39, против 114, въздържали се 12.
Предложението не се приема.
Поставям на гласуване предложението на народните представители Тодор Костадинов, Стефан Нешев и Петър Мутафчиев с поправката, която направи господин Нешев.
Гласували 197 народни представители: за 71, против 118, въздържали се 8.
Предложението не се приема.
Господин Симов оттегля предложението си.
Господин Величков също е оттеглил предложението си.
Моля, гласувайте § 29 така, както е предложен от вносителя.
Гласували 204 народни представители: за 145, против 58, въздържали се 1.
Параграф 29 е приет.

ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: "§ 30. Създава се чл. 46а:
"Чл. 46а. Пълномощията на кметските наместници се определя с правилника по чл. 21, ал. 3."
Предложение на народния представител Велислав Величков, което е оттеглено.
Комисията подкрепя текста на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Има думата господин Тодор Костадинов.
ТОДОР КОСТАДИНОВ (ДЛ): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Член 46а предлага да се узакони - да стане като норма в закона, нещо, което не би трябвало да става по този начин. Вие елиминирахте с лека ръка кметовете на кметства. Решихте да назначавате кметски пълномощници - една странна фигура, която още не е изяснена що за фигура е. Тя се избира от общинския съвет, но се казва кметски наместник. Странност - от терминологията до, ето, стигаме до правомощията. Не може с правилник по чл. 21 да се определят правомощия от всеки отделен общински съвет, тъй като досега, по отношение на действащите кметове на кметства, има разпоредби, произтичащи от закони. И сега би трябвало, тези разпоредби от закони, някой умник да ги събере и да ги предаде на 262 общински света, за да могат те да ги включат в своите правилници.
Кметът на кметство по закон има право да задържа престъпник до идването на полицията. Кметът на кметство по закон осъществява полската охрана, отговаря за нея. Има други задължения, които произтичат от закон. И изведнъж на тази странна фигура кметски наместник, по един странен начин чрез правилника, вие прехвърляте отговорността на конкретния общински съвет. Общинският съвет в Долно Нанагорнище може да постъпи компетентно, изчерпателно и конкретно според обстановката. Но в Горно Нанагорнище може да не постъпи така. Щом въвеждате такава фигура в системата на местното самоуправление, определете онези минимални, но общо задължителни правомощия, които ще има тази странна фигура - кметски наместник, а не прехвърляйте топката на правилника.
Този текст трябва да отпадне или изчерпателно да бъде решен. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Предлагате отпадане на § 30?
Поставям на гласуване предложението на господин Тодор Костадинов за отпадане на § 30.
Гласували 167 народни представители: за 45, против 121, въздържал се 1.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте § 30, така както е предложен от вносителя.
Гласували 156 народни представители: за 108, против 48, въздържали се няма.
Параграф 30 е приет.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: Предложение на народните представители Тодор Костадинов, Стефан Нешев и Петър Мутафчиев - създава се § 30а:
"§ 30а. Чл. 48 се изменя така:
"Чл. 48. (1) Общинският съвет избира от състава на съветниците постоянни и временни комисии.
(2) В работата си комисиите могат да привличат външни лица като експерти и консултанти, както и служители от общинската администрация."
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Господин Попов, понеже са по различни членове ще ги докладвате отделно.
Поставям на гласуване предложението за създаване на нов § 30а, направено от господин Тодор Костадинов и група народни представители.
Гласували 164 народни представители: за 44, против 120, въздържали се няма.
Предложението не се приема.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: Предложение на народните представители Тодор Костадинов, Стефан Нешев и Петър Мутафчиев - създава се § 30б:
"§ 30б. Член 49, ал. 2 се отменя."
Комисията не подкрепя предложението.
СТЕФАН НЕШЕВ (ЕЛ, от място): Оттегляме го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Това предложение се оттегля.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: Предложение на народните представители Тодор Костадинов, Стефан Нешев и Петър Мутафчиев - създава се § 30в:
"§ 30в. В чл. 50 думите "постоянните комисии" се заменят с думата "комисиите", след думата "приемат" се добавя думата "становища", а след думата "препоръки" текстът се заличава."
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Поставям на гласуване предложението на народните представители Костадинов, Нешев и Мутафчиев за създаване на нов § 30в.
Гласували 170 народни представители: за 55, против 115, въздържали се няма.
Предложението не се приема.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: Предложение на народните представители Стефан Нешев, Петър Мутафчиев и Яшо Минков - създава се § 30г:
"§ 30г. Създава се нов чл. 51а със следното съдържание:
"Чл. 51а. Държавата чрез компетентните централни и държавни органи осигурява на органите на местното самоуправление достатъчна материална база и средства за ефективно изпълнение на функциите на общината."
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По това предложение има думата господин Тодор Костадинов. Но Вие не сте вносител?
ТОДОР КОСТАДИНОВ (ДЛ): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Видимо е, че нещата отиват към своята развръзка. Никакви аргументи, никакви факти, никакви анализи не помагат, за да се възприеме нещо от мнозинството, което да усъвършенства законопроекта.
Искам само да ви информирам при тази ситуация, че това, което предлагаме в новия чл. 51б, това е превод, но не в буквалния смисъл, а превод на Европейската харта за местно самоуправление в условията на България.
БЛАГОЙ ДИМИТРОВ (СДС, от място): В момента говорим за чл. 51а.
ТОДОР КОСТАДИНОВ: Говорим за 51б.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Ние сме по предишното предложение - чл. 51а, а не по Вашето.
ТОДОР КОСТАДИНОВ: Предишното нали го гласувахме? Господин Куртев го подложи на гласуване и стигнахме до чл. 51б.
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Сега сме на чл. 51а.
ТОДОР КОСТАДИНОВ: Член 51а го гласувахме. Господин Куртев, Вие го обявихте.
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Обявил съм за гласуване за създаването на § 30в. Сега сме на следващия текст - § 30г.
ТОДОР КОСТАДИНОВ: Добре. Можем да се върнем към стенограмата, но не това е най-важното.
Тогава да довърша по чл. 51б, за да не ставам след това. Това е изискване на Европейската харта за местно самоуправление. Член 51а го правете каквото искате, но чл. 51б е тест дали искате да влезете в Европейския съюз и искате ли заедно да влезем или ще влезем без вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Костадинов.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Стефан Нешев, Петър Мутафчиев и Яшо Минков за § 30г.
Гласували 184 народни представители: за 64, против 120, въздържали се няма.
Предложението не се приема.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: Предложение на народните представители Тодор Костадинов, Стефан Нешев, Иван Бойков, Руси Статков, Иван Борисов, Яшо Минков, Асен Гагаузов и Васил Козалиев - създава се нов § 30д:
"§ 30д. Създава се нов чл. 51б:
"Чл. 51б. (1) Общината има право в рамките на националната икономическа политика на достатъчно собствени финансови средства, с които разполага свободно при осъществяване на функциите си и на компетенциите на органите на местното самоуправление.
                (2) Финансовите средства на общините, винаги когато се налага се привеждат в съответствие с реалните изменения на разходите за осъществяване на компетенциите на органите на местното самоуправление.
                (3) Чрез специални процедури и мерки се постига финансова равнопоставеност на общините, без да се намалява свободата на избора на местните органи на самоуправление при упражняване на компетенциите си.
                (4) Финансовите субсидии за общините служат за осигуряване правото им свободно да определят политиката си в границите на своята компетентност. По изключение и в съответствие със съвместно приети програми субсидиите могат да имат целеви характер."
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте предложението за нов § 30д.
Гласували 190 народни представители: за 61, против 126, въздържали се 3.
Предложението не се приема.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: Предложение на народния представител Валентин Симов - създава се § 30е:
"§ 30е. В чл. 52, ал. 5 и 6 се отменят."
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте предложението за нов § 30е.
Аналогично е и следващото предложение за § 30ж.
Гласували 170 народни представители: за 48, против 120, въздържали се 2.
Предложението за нов § 30е и § 30ж, което е аналогично, не се приема.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: Предложение на народните представители Иван Чомаков, Тома Деспотов, Младен Влашки...
РЕПЛИКА ОТ СДС: Оттегля се.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: Предложението се оттегля.
Предложение на народните представители Стефан Нешев, Иван Бойков, Иван Борисов, Румен Такоров, Ангел Такев, Венко Вълчев и Петър Мутафчиев - създава се нов § 30и:
"§ 30и. Създава се нов чл. 69:
"Чл. 69. (1) Управлението на областта се извършва от Областен съвет и областен управител, подпомагани от областна администрация, като издръжката на дейността им е за сметка на Републиканския бюджет.
              (2) Областният управител се назначава от Министерския съвет.
              (3) По предложение на областния управител, Областният съвет избира с тайно гласуване един или повече заместник-областни управители.
              (4) Областният управител и неговите заместници не могат да участват в ръководни органи на политически партии и да упражняват търговска дейност по смисъла на Търговския закон за времето на мандата им."
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По това предложение има думата господин Стефан Нешев.
СТЕФАН НЕШЕВ (ЕЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник министър-председател, уважаеми колеги! Знам, че идеята, която ви предлагаме, много от вас не я споделят и я смятат за противоконституционна. По време на заседанието на комисията направих едно предложение, което ще направя и пред вас.
Има ли нужда от второ ниво на самоуправление? Аз съм дълбоко убеден, че да. И преди всичко, защото това ни го внушават в Европейския съюз като един от принципите, по които трябва да синхронизираме собственото си законодателство с това на Европейския съюз за евентуална интеграция с тях.
Говори се обаче, че това не се разрешавало от Конституцията. Аз ви правя следната провокативна акция - дайте да го приемем и нека Конституционният съд, по предложение на главния прокурор, да го отхвърли. Да видим дали е противоконституционно.
БЛАГОЙ ДИМИТРОВ (СДС, от място): Не може така.
СТЕФАН НЕШЕВ: Не, защото се разделихме на две половини. Едните казват: светът започва от кокошката, а другите казват: светът започва от яйцето. Ето, трябва да има някой арбитър върху този спор. Колкото и първично да ви прозвучават думите ми, така е. Но без второ ниво на самоуправление ние просто не можем да синхронизираме законодателството в областта на местното самоуправление с ценностите на Европа.
Второ. Приехте Закон за регионалното развитие. Там са заложени функции за регионални планове. Защо трябва едно назначено лице да формира интересите на една голяма група от общности, какъвто е регионът или областта? Нека политическият орган - областният съвет, да формира този регионален план, където ще бъдат защитени и корпоративни, и групови интереси на широк кръг от хора. И се чудя защо упорствате да няма второ ниво на самоуправление?!
БЛАГОЙ ДИМИТРОВ (СДС, от място): Член 138 от Конституцията. Колкото и да искате, противоречи на Конституцията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Нешев.
Моля, гласувайте предложението за нов § 30и.
Гласували 178 народни представители: за 53, против 121, въздържали се 4.
Предложението не се приема, а с това и всички следващи предложения на същите народни представители, които засягат областния съвет.

ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: "§ 31. В § 8 от Преходните и заключителните разпоредби думите "председателят на" се заличават."
Комисията подкрепя текста на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По § 31? Няма желаещи.
Моля, гласувайте § 31 така, както е предложен от вносителя.
Гласували 171 народни представители: за 131, против 35, въздържали се 5.
Параграф 31 е приет.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ:

"ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
§ 32. В Закона за административно-териториалното устройство на Република България се правят следните изменения:
1. В чл. 16, т. 1 числото "100" се заменя с "500".
2. В § 3 от Допълнителните разпоредби думите "райони и" и думите "и на районни съветници" се заличават.
3. В § 4 от Допълнителните разпоредби се правят следните изменения:
а) в ал. 1 запетаята след думата "общини" и думата "райони" в изречение първо и запетаята след думата "общините" и думата "районите" в изречение второ се заличават;
б) в ал. 2 запетаята след думата "общините" и думата "районите" се заличават.
4. В § 7 се правят следните изменения:
а) алинея 2 се отменя;
б) досегашната ал. 3 става ал. 2."
Предложение на народните представители Петър Мутафчиев и Дора Янкова:
Параграф 32 да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народните представители Димитър Божанов и Георги Пинчев:
В § 32 от Преходните и заключителни разпоредби т. 1 да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Ремзи Осман:
В § 32 т. 1 да отпадне.
Предложение на народните представители Анастасия Мозер, Александър Джеров, Борислав Китов, Калчо Чукаров, Николай Христов, Стефан Савов, Александър Праматарски, Владимир Джаферов, Моньо Христов и Стефан Личев:
В § 32 от Преходните и заключителни разпоредби т. 1 да отпадне.
Предложение на народните представители Красимир Каракачанов и Анатолий Величков:
В § 32 от Преходните и заключителни разпоредби, чл. 16, т. 1 числото "100" се заменя с числото "200".
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Валентин Симов:
В Закона за административно-териториалното устройство на Република България се правят следните изменения:
В чл. 3, ал. 2 след думите "инженерна инфраструктура" се поставя запетая и се добавя "и население не по-малко от 100 жители".
В чл. 14 ал. 2 се отменя.
В чл. 15, ал. 1 думите "включените в него населени места" се заменят с "територията на населеното място".
В чл. 16, т. 1 думите "населените места, образуващи кметството" се заменят с "населеното място".
В чл. 17, ал. 1, т. 1 думите "заинтересованите населени места" се заменят със "селищното образувание".
В чл. 19 се правят следните изменения:
В ал. 1 думите "населени места" се заменят с думите "селищни образувания".
В ал. 2, т. 3 след думите "наличие на" се добавят думите "над 100 души".
В чл. 21, ал. 1, т. 3 числото "50" се заменя с числото "100".
В чл. 22, ал. 1 думите "или повече населени места" се заменят с думите "едно населено място".
В § 27 думите "30 юли" се заменят с думите "15 септември".
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя по принцип и предлага следната редакция на т. 4:
"4. алинея 2 на § 7 от Преходните и заключителни разпоредби се отменя."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По § 1 на Преходните и заключителни разпоредби госпожа Дора Янкова има думата.
ДОРА ЯНКОВА (ДЛ): Уважаеми господин председателю, господин министър, госпожи и господа народни представители! По § 32 предлагащото се изменение на Закона за административно-териториалното устройство на Република България, по-точно поддържам да отпадне чл. 16, т. 1, където числото "100" се предлага да се замени с "500".
През тази година, когато изменяхме този закон, принципно от тази трибуна отново споделих нещо, което ще споделя и сега. Няма да тръгвам от това, че с това изменение се ограничава избирателното право на българския избирател да бъде избиран и да избира, тоест кмет и на населеното си място, но ще споделя, че както съм против 500, така съм против и 100.
Ще споделя, че ако кметът на населеното място е първи между равни, и чухме мотиви, че ние сега пестим да не харчим бюлетини, че това ще бъде полезно на общинската администрация, аз ще дам аргументи, които са "за" да има кметове на тези населени места. Заради това, че ако един кмет ползва доверието на населението и е първи между равни, той има допълнителен ресурс, който може да мобилизира в полза на селището, което ние сега ще загубим, заради някаква цена на бюлетини. Това е и в посока развитие на селището, в посока и благоустрояване на селището и много други неща, които може един кмет да постигне, ако той ползва този допълнителен ресурс, а не, ако той стане един чиновник на отдалеченото от центъра местно самоуправление.
Второ, какво правите вие с тази промяна, която естествено имате воля да промените и това може би след малко ще стане. Тук особено в планинските райони, пък и в цялата ни страна вие отдалечавате хората от местното самоуправление. Там ще има един избран от общинския съвет служител, но ние знаем, че общинският съвет е в центъра, ние знаем, че кметът на общината има около 40-43 кметства и ние знаем, че това ще бъде един чиновник, който ще изпълнява и ще прави административни услуги на гражданите, но той много по-малко ще мисли за тази малка територия, която тогава ви споделях, че това може би са мозайките, които ние трябва да се стремим да наредим в страната.
Затова аз възразявам и няма да подкрепя тази промяна, защото смятам, че ние с тази промяна, тоест вие губите един допълнителен ресурс, който го има в селата, с тези сполучливи кметове, които вярвам всяка една политическа сила, всяко едно селище може да избере за себе си.
Няма да подкрепя и ви призовавам да направите и вие сега това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Христо Стоянов има думата.
ХРИСТО СТОЯНОВ (ЕЛ): Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин заместник-председател на Министерския съвет, уважаеми колеги! Искам да ви кажа, че това предложение - за замяната на цифрата "100" с "500" - го приемам като една политическа шега.
Затова моето изказване ще има аналог на тази политическа шега.
Уважаеми колеги, в тези селища - до 500 жители, а нищо не ни пречи да кажем и до 1000, живеят, общо взето, бедни хора, без пътища, без телефони, без училища, без много други неща. И може би някой е дошъл до извода, че това са прости хора. И второ, че там тези хора, както всички, са грешни. Там и църкви няма, а в мюсюлманските райони и джамии няма, а ако има - няма пари да се поддържат и няма къде да се изповядват.
Е, хич бива ли хора - прости и грешни, могат ли те да избират умни кметове и безгрешни кметове? Естествено, че не могат и предполагам, че това е логиката, поради която вие идвате да предложите тези прости хора, тези грешни хора да не могат да си изберат кмет, защото ще изберат лош човек.
Аз обаче това предложение го виждам като един фундамент на други две предложения - на по-следващия етап. След като там живеят такива прости хора, които не могат да си изберат кметове, защо в следващия момент тези хора да могат да избират депутати? Те не могат да си изберат кмет, а да избират депутат, който пък решава държавни дела!
Така е, колега.
Затова моето предложение на този фундамент ще бъде следното. Нека да довършим проблема. Да не могат хора, родили се там, живели и расли между прости хора, да стават нито депутати, нито министри и в никакъв случай каквито и да са началници. (Неразбираема реплика от СДС.) Ще Ви кажа за свързването, бъдете спокоен, няма да ми прекъснете мисълта.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля за тишина в залата.
ХРИСТО СТОЯНОВ: Вижте, уважаеми колеги, вие обяснявате въпроса с големите разходи. Ами като е дошло време за големи разходи, да ги намалим. Разгеле, изгодата ни е за всички. Да вземем да направим в последващия момент тези 240 души акълии, които са тук, пожизнени сенатори. Само че с наследяването на първороденото. А пък за тези, които са на моите години - на 65, да има и горна камара, само че да се избере едно место, където да е тихо, безшумно.
Народът има приказка: в живота има Видов ден. И той е казал много добре, че простият човек е жив дявол. Жив дявол е и връща тъпкано.
Така че, уважаеми колеги, помислете върху този въпрос. Не забравяйте Видовия ден и тази народна поговорка, че простият е жив дявол. Ще го върне тъпкано на всеки, който направи нещо. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Стоянов.
За реплика има думата господин Иван Тодоров.
ИВАН ТОДОРОВ (ЕЛ): Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми професор Стоянов, уважаеми колега! Позволявам си да Ви репликирам по следния начин.
От изказването Ви аз останах с впечатлението, че Вие сте убеден, че мнозинството ще подкрепи това предложение за вдигане на цифрата до 500. Аз не мога да си представя, че мнозинството на Съюза на демократичните сили може да приеме едно такова недемократично решение. Не мога да си представя, че с едно такова решение мнозинството на Съюза на демократичните сили може да лиши около 800 хил. българи от избирателно право. Не мога да си представя, че мнозинството на Съюза на демократичните сили може да класира някаква част от българското население като второкачествено или третокачествено.
Освен това не мога да си представя, че мнозинството на Съюза на демократичните сили може да не се съобрази с вижданията на демократична Европа, които бяха изразени по този повод, включително и в разговори и срещи, убеден съм, с колеги от мнозинството с представители на Съвета на Европа.
Така че аз съм убеден, че въпросът не е предрешен, както ми се стори от Вашето изказване, и гласуването предполагам, че ще оправдае надеждите ми. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Тодоров.
За дуплика има думата господин Христо Стоянов.
ХРИСТО СТОЯНОВ (ЕЛ): Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми колеги! Господин Тодоров, отдавна казвам, че в нашия правилник има много недостатъци, единият от тях е, че няма записано, когато човек е сгрешил, да излезе да се извини и да поиска прошка.
Така че аз ще се възползвам от някоя процедура, ако това стане, за да се извиня. И ще бъда страшно доволен, ако това стане.
А що се отнася до онази реплика, която колегата Петко Илиев не посмя да дойде и оттук да ми я каже, ще кажа следното.
Господин Илиев, Вие сте член на БЗНС. Един голям, велик българин и демократ, ако се събуди от гроба, ще те заплюе и второ, ще легне по очи, за да не те вижда. (Ръкопляскания от блока на БСП и Евролевицата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Христо Стоянов.
За процедура има думата господин Петко Илиев.
ПЕТКО ИЛИЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин заместник министър-председател, уважаеми колеги! Аз и друг път съм заставал и съм се обръщал към ръководството на парламента, когато започнат да се говорят безсмислици и обидни думи, да се прекъсват ораторите.
На господин професора мога да му кажа, че той може да е академик, но там, където не познава историята, да не се меси.
На 22 април 1923 г. под председателството на Александър Стамболийски земеделците имат мнозинство в този парламент и се приема Избирателният закон, в който е казано: избират се народните представители и съветници. За кметове няма избирателен закон. (Ръкопляскания от блока на СДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Петко Илиев.
Има думата господин Любен Корнезов.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (ДЛ): Благодаря Ви, господин председател! Явно, дойдохме, ако мога така да се изразя, до гвоздея на този закон. Затова атмосферата в залата се понажежи.
Междупрочем, професор Стоянов започна с това, че този текст вероятно е една политическа шега на мнозинството. И аз се надявам това да бъде политическа шега. Бих казал, пледирам към политическия разум на това мнозинство, защото в противен случай, ако не е политическа шега, това ще бъде един политически позор за това мнозинство.

Досега се избираха кметове на населени места до 500 жители. И веднага се задава въпросът защо мнозинството вкарва такъв текст, за да не се избират тези кметове. Защо?
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ДЛ, от място): Защото не могат да ги изберат, затова.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Това ми е ясно, защото в тези малки населени места СДС няма почти никакво политическо влияние. (Реплики от СДС.) И този текст е насочен не срещу БСП, този текст е насочен срещу всички други политически формации, извън СДС. (Реплики от СДС.) Ами, разбира се, че е така, включително и срещу вашите съюзници от Народен съюз. Това е ясно. И даже повече срещу тях, отколкото срещу БСП, срещу земеделците. Защо го променяте?
Второ, вие искате да демотивирате хората от тези малки населени места въобще да не отидат да гласуват, след като не могат да си изберат кмет. Аз няма да се спирам и на въпроса, че има малки населени места, но много жизнени. Вземете през летния сезон колко много малки населени места, да взема за пример Синеморец, който през лятото става 5000 - 6000 човека. И вие ще лишите Синеморец да си избере кмет ли? Защо? Питам защо? Защото се страхувате. Аз ще спра дотук.
Да оставим, че вашият текст според мен противоречи на духа и идеята на Конституцията, но той категорично противоречи и на Европейската харта за местно самоуправление, чл. 2, т. 2, където изрично е казано, че изборите трябва да бъдат свободни, тайни, равни, пре-ки, пре-ки, пре-ки! (Весело оживление.)
Второ, вие в § 43, до който след малко ще стигнем, казвате, че в 3-месечен срок ще трябва да ликвидирате тези кметства, които са до 500 жители. Това предлагате.
Но ето, чл. 5 от същата Харта на Съвета на Европа, на Европейската харта, която ние сме ратифицирали, към която уж Европа се стремим, казва изрично, че всяка промяна на територията, включително и на тези образувания кметствата може да стане само след консултиране и даже евентуално провеждане на референдум. Ние тук с една ръка ще ликвидираме тези все още жизнени български села. Кому е необходимо това? Кому е необходимо? Явно СДС се страхува от местните избори и иска чрез този текст в края на краищата служебно да ги спечели.
Още веднъж пледирам и към мнозинството - не се опозорявайте по този начин. По този начин няма да има честни избори. Благодаря ви. (Ръкопляскания от ДЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Корнезов.
За първа реплика има думата заместник-председателят господин Иван Куртев.
ИВАН КУРТЕВ (СДС): Благодаря Ви.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! В Закона за административно-териториалното устройство на Република България, приет на 14 юли 1995 г. - господин Корнезов, припомнете си кой управляваше тогава - в чл. 16 е записано: "Условия за създаване на кметство са наличие на население над 100 души общо в населеното място". В логиката, която Вие тук използвате, би следвало да Ви задам въпроса означава ли това, че през 1995 г. в селищата под 100 души БСП не е имала никакво влияние и точно затова е отнела възможността... (Ръкопляскания от СДС, реплики от ДЛ.) Ами, да, така излиза. По вашата логика излиза така. Следователно, най-вероятно все още нямате до 100 души в селата достатъчно поддръжници, затова искате да промените това число. (Реплики от ДЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Куртев.
За втора реплика има думата господин Петър Рафаилов.
ПЕТЪР РАФАИЛОВ (СДС): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Корнезов, на Вас ли трябва да се обяснява, че съгласно чл. 136 от Конституцията на Република България - цитирам: "Общината е основна административно-териториална единица, която осъществява местното самоуправление. Гражданите участват в управлението на общината както чрез избраните от тях органи на местно самоуправление, така и непосредствено чрез референдуми и общо събрание на населението". Следователно, има пряко избирателно право и основната административна териториална единица в България и общината.
На Вас ли, господин Корнезов, трябва да Ви обяснявам, че ние правим услуги и на тези политически сили, включително и на БСП там, където общинската власт е спечелена от една политическа сила, кметските наместници или кметовете на населени места да не изпадат в смешното положение да не могат пред своите избиратели да изпълнят това, което са обещали по простата причина, че нямат бюджет, нямат средства и нямат нито законови, нито административни механизми да изпълнят това, което са обещали, когато са се кандидатирали.
Затова ние не искаме друго, а искаме тази политическа сила, която спечели властта в общината, тя да носи отговорност за управлението в тази община, включително и в тези населени места. Благодаря.
ВАЛЕНТИН СИМОВ (ОНС, от място): Вие искате само две политически сили да спечелят. Това ви е проблемът на вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Рафаилов.
За реплика има думата господин Янаки Стоилов.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ДЛ): Моята реплика към господин Корнезов не е заради тезата, която той защитаваше, защото аз принципно също поддържам да се запази прекият избор на кметове в най-малките селища. Моята реплика е за друго, защото той каза, че така могат да бъдат демотивирани избирателите да не участват в избора. Аз мисля обаче, че избирателите от това ваше решение могат да бъдат допълнително мотивирани и ще им кажа защо. Защото вие ги поставяте в една втора категория, когато те да не могат да избират пряко кмета в своето селище, освен своите представители в общината. И нека тези хора, които са достатъчно достойни и могат да изберат най-достойните измежду себе си, които да ги управляват, да отидат на изборите и да гласуват срещу общинския кмет и срещу общинската листа на тези, които ги лишават от право на глас. А срещу това, че те могат да подкрепят други общински листи и общински кметове мисля, че можем да им гарантираме след това да бъдат избрани тези техни представители за кметски наместници, които именно те биха посочили и биха избрали пряко като свои представители. Смятам, че те така трябва да бъдат мотивирани и така да ви дадат своя достоен отговор за унижението, което им предлагате. (Ръкопляскания от ДЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Стоилов.
За дуплика има думата господин Любен Корнезов.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (ДЛ): Благодаря Ви, господин председателю.
С едно изречение на господин Янаки Стоилов. Дано аз да не съм прав и дано хората от тези малки населени места, които вероятно мнозинството тук ще направи втора категория, действително да се мотивират и да отидат да гласуват. Това ще покаже, че действително няма класи, няма съсловия в България.
На господин Куртев. Вярно е, че законът е приет 1995 г., променян е четири - пет пъти. И вярно е, че сега долната граница е 100 души. Да, 100! Сега обаче вие предлагате 500. Съюзът на демократичните сили предлага 500. А цифрата 100 се нанася пет пъти на цифрата 500. Следователно, Българската социалистическа партия е пет пъти по-демократична от Съюза на демократичните сили. (Ръкопляскания от ДЛ, смях от СДС.)
На господин Рафаилов. Господин Рафаилов, кое е по-демократично, пряко ли човек да си избере кмета на селото, в което живее, или да му бъде назначен практически от общинския съвет? Отговорете си сами. По този начин всъщност нямаме кметски наместници, имаме само политически наместници по този начин. Къде е тогава демокрацията, господин Рафаилов? Благодаря ви. (Ръкопляскания от ДЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Корнезов.
Има думата господин Лютви Местан.
ЛЮТВИ МЕСТАН (ОНС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз мисля, че трябва всеки един народен представител да се отнася с достатъчно резерви към чисто количествените критерии. И доколкото тази промяна на числото 100 на 500 засяга преди всичко полупланинските и планинските населени места, много ви моля, бих искал да ви заостря вниманието. Тези населени места са със 100, 230 или ако щете с 499 жители. Не защото така им се иска, а защото това е пряка функция от географското разположение на тези населени места.
И понеже водещ би трябвало да бъде не колко жители живеят в съответното населено място, а какви са функционалните отговорности на едно кметство, не би трябвало заради един измислен, чисто количествен критерий, на едни да признаем правото да избират пряко своя кмет, а на други населени места общинският съвет да назначава кметски наместник.
Ако вие сте последователни, имате принципно отношение към този въпрос, би трябвало да предложите и кметовете на населени места на всички, и на тези - над 500 жители - да бъдат назначавани от общинските съвети. В противен случай няма логика.
Аз отново бих искал да ви заостря вниманието, че няма никаква разлика във функционалните отговорности на едно населено място със 100 жители, примерно в Кърджалийска област, в сравнение с населено място със 700-800 жители в същата област. Смятам, че това би трябвало да бъде водещият критерий - функционалните отговорности на тези населени места и на съответните кметове. Моля да се съобразите с това нещо и наистина да оттеглите това си предложение. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Местан.
Господин Гиньо Ганев има думата.
ГИНЬО ГАНЕВ (ДЛ): Благодаря Ви, господин председателю! Аз мисля, че думите са казани. И не се стремя към оригинална лексика. Ще повторя кратко няколко принципни неща за мен: току-що господин Местан каза, че въпросът не е количествен - 100, 200 или 500. Въпросът е до големия принцип на самоуправлението. Едно от имената и на местното самоуправление, това е прекият избор на кмета. И понеже това е така, ние трябва да се попитаме, независимо от промените в законите досега. Има една достигната практика в тези селища, за които сега се спори - прекият избор на кмет е просто един правен и един политически факт. Това е така нареченото придобито достояние по пътя на демокрацията. Кой дава право сега то да се отнеме? Аз мисля, че има хора между нас, които знаят смисъла, тревогата и теорията за придобитите права?! Когато те се отнемат, стават революции! И затова мисля, че след като това стъпало е изкачено, то не може да ни позволи да се връщаме от него надолу. Ами това наистина е пиадестал на демокрацията - прекият избор. Знам и други аргументи - по-скъпо е, по-трудно е, създава особености. Кой е казал, че демокрацията е евтина процедура?
И беше казано вече - в тези малки селища хората най-добре се познават. Тогава може ли да има съмнение, че тяхната преценка като избиратели ще бъде най-точна? Никакво съмнение не може да има. А тъкмо това е смисълът на всеки изборен процес - кандидатът да се яви лице в лице с избирателите, качествата му да бъдат преценени и той да получи тяхното доверие или пък - обратно.
Господин председателю, всички знаем тази известна и вярна теория, че количеството преминава в качество. Само че това количество тук - от 100 на 200 и особено на 500, ни довежда до едно развалено качество. Знаете, че това е разваленото качество не на едни или други консерви, а на българската демокрация.
Тук малко патетично чух току-що господин Корнезов квалифицира дискусията по този текст като гвоздея на целия законопроект. И това е вярното. Но ние в България понякога, без да искам да генерализирам това, уважаеми господин заместник министър-председателю, първо ковем кръстовете и правим пироните, и после търсим кого да разпънем на тях. Тук обаче имам чувството, че мнозинството на Народното събрание иска да отиде по-далече. Знаете ли защо? За да дойде по-близо. Едновременно да прави кръстовете и пироните и да знае кого да разпъне. Този, когото ще се разпъва, не е толкова избирателят. Той, както се казва, ще намери своя път на преценка. Защо искате да разпъвате тази млада, толкова трудно постигната българска демокрация?! Благодаря ви. (Ръкопляскания от блока наДЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Ганев.
За реплика има думата господин Йордан Цонев.
ЙЮРДАН ЦОНЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин заместник министър-председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Ганев! Аз търпеливо изчаках Вие да станете и да се изкажете, защото много уважавам у Вас юриста и конституционалиста. И искам да отправя към Вас следните няколко въпроса под формата на реплика.
РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: Само един!
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Добре, само един. Първо, едно от имената, казвате, на местното самоуправление, е прекият избор на кмет. Бихте ли ни казали кои са другите имена на местното самоуправление?
РЕПЛИКА ОТ ДЛ: Костов!
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Второ, Вие твърдите, че това е едно от достоянията, едно от завоюваните достояния - прекият избор на кмет на тези малки населени места е едно от завоюваните достояния на българската демокрация. И като извоювано достояние кое ни дава на нас сега правото да го заличим? Аз искам сега да ви кажа като човек, който се занимава с финанси, че това не е извоювано достояние, е че това е измислено достояние, защото да избереш и да облечеш един човек във власт и в отговорности и да не му дадеш права и да не му дадеш възможности да упражни тази власт и тези отговорности, вие сте го направили и в предните закони, и в Конституцията, означава чисто и просто да демагогстваш. Какви права има този кмет, когато той няма бюджет, а бюджета го определя общинският съвет на общината. Този общински съвет като правило не е от неговата политическа сила или е достатъчно разнороден, за да не му гласува такъв бюджет, с който той може да осъществи онези права, за които вие пледирате и които наричате, че са завоювано достояние. Завоюваното достояние е истинското достояние, онова, което поражда истински права, истински възможности, истински възможности за реализацията им.
Ето защо аз ви моля просто да не демагогстваме, а да се обърнем към същината на проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Времето Ви изтече.
За втора реплика има думата господин Йордан Нихризов.
ЙОРДИН НИХРИЗОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Ганев! Вие тръгнахте доста добре като казахте за демокрацията. Но по пътя на демокрацията може да се стигне и до пълния абсурд, защото числото 100 е измислено от вас по същия начин, по който може да бъде измислено всяко следващо число. И тръгвайки по пътя на демокрацията, ще стигнете до абсурда две баби да изберат в едно населено място едната от тях за кмет!
Затова призовавам ви, колеги, вместо да продължавате с ляво от популизма, да се насочите към формулата кое е целесъобразно и полезно за управлението, а не какви кръстове и къде са се разпъвали. Тогава ние ще стигнем до нещо, което за съвременността означава действително управление с действително права на тези хора, които осъществяват това управление. А иначе е пълна демагогия, че хората в тези малки населени места са лишени от избирателно право. Господин Рафаилов ви го каза.
И затова аз съм съгласен с госпожа Янкова, че тя не е съгласна и с числото 100, не е съгласна и с числото 500, само че трябва да се намери оптимумът, който действително да отговаря на нуждите на страната и на реалното управление. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Нихризов.
За дуплика има думата господин Ганев.
ГИНЬО ГАНЕВ (ДЛ): Благодаря Ви, господин председател. Не бих искал залата да очаква от мен да вляза в някакъв много обикновен спор с тези, които говориха току-що. (Оживление в залата.) За числото 100. Ако и то не беше подходящо, нямаше да подкрепя и него. Над всичко стои правото на прекия избор, а косвеният избор няма нищо общо с прекия избор. Той е спомен за една демокрация, която не съществува.
Колкото се отнася до фискалните съображения. Господин Цонев, аз не бих искал да мисля, че тъй като бюджетът сега се правел в общините и тези хора, кметовете, няма да имат никакви възможности, затова те не трябва да бъдат избирани. Ами да променим бюджета, да го направим друг. Но не може фискалният аргумент да посяга на демократичния принцип. Това са, мисля, ясни неща.
Както е много ясно и друго. Вие сте искал да кажете това, защото казахте фразата: "Аз чаках да се изкажете Вие, господин Ганев, да си направя репликата". Ами тя, тази реплика, която носите в джоба си, годна за всяко изказване, тя няма стойност спрямо мен. (Смях и ръкопляскания в Демократичната левица.)
Но другото е важно. Вие ме питате като човек, който или не знае, или който смята, че аз не знам. Какво друго име имало местното самоуправление? Ами освен прекият избор, то има нещо друго много по-важно - прякото участие на самото население в управлението на населеното място.
Аз чета в един конституционен речник, че в Гренобъл се гордеят с това, че се събрали на общо събрание в града и решили какъв да бъде техният градски транспорт. Нима този бъдещ кмет не може да събере тези 100-200 души и да ги пита кое искат по-напред? И ако няма в общината пари, той да знае как по демократичен път да организира това обществено мнение, за да има и пари, щом има кмет, обаче. Благодаря ви. (Ръкопляскания в Демократичната левица.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Ганев.
Има думата господин Ремзи Осман.
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз също имам направено предложение § 32, т. 1 да отпадне. Това е и становище на парламентарната група.
Ние сме казали по време на първото четене, че един такъв подход е много неправилен. Тогава също казахме, че тези хора, които живеят в планинските и полупланинските региони, вместо да бъдат награждавани, че живеят в тези региони, днес мнозинството ги лишава от право да избират пряко своя кмет. Тези хора, които се намират в такива региони, където няма и пътища, защото голяма част от вас не знаете, че в Родопите днес има селища със 150-200 жители, няма пътища, защото са гласували за ДПС. Когато БСП беше на власт, не даваше пари, днес СДС е на власт, пак не дава пари, защото мотивът е бил, че гласуват за една друга политическа сила. (Неразбираема реплика от СДС.) Не ви се харесва, но е факт! Не ви се харесва, но е факт!
Защото, уважаеми колеги, единственото нещо, което остана на тези хора, е пряко да изберат своя представител, своя водач, своя кмет в селото. Този кметски наместник, който вие измислихте, просто вие не го измислихте, измислили са го комунистите едно време, а вие днес поддържате. Той ще бъде един политически пълномощник, нищо друго. Без никакви правомощия. Защото общинският съвет ще определя пълномощията на кметския наместник.
Ами, представете си, кметът е от СДС, общинският съвет е от ДПС и общинският съвет на ДПС няма да дава никакви пълномощия на тези кметски наместници. Това ли желаете? Аз ви го давам като пример. Или може да е обратното.
Дами и господа, когато дадохте примери, тук четете конвенции, конституционни текстове, не сте прави. Не сте прави, че само органът за местно управление бил в границите на общината. Да, така е, по принцип.
БЛАГОЙ ДИМИТРОВ (СДС, от място): По Конституция.
РЕМЗИ ОСМАН: Но, господин Благой Димитров, Европа се движи след нас, защото ние имаме силно местно самоуправление преди европейските страни да знаят какво означава. Преди да асимилират местното самоуправление, ние сме го имали последните 100 години при нас. И много наши неща са прекопирани от тях. Но те никога в Европа не са познавали институцията селски кмет. Не че не желаят. Не че не желаят. Тук ви е пропускът, защото системата на европейските страни, общината там горе-долу съвпада с едно населено място или най-много с две населени места. Единствено на Балканите общината включва много населени места. И това нещо по принцип води до едно изключение, че в една община има много населени места и се нуждаем от кметове на населени места. В нито една европейска държава нагоре за тези, за които вие говорите и давате примери, вземете от Франция до Холандия, и ми кажете в една община колко населени места има? Това не е лесно. Когато давате примери, помислете върху това.
Ненапразно на времето са посочили, че нашият полуостров се нарича Балкани. Да, Балкани сме. И сме пръснати в малки населени места. Както казаха и колегите. Ако вие възприемете варианта общината, както е във Франция, да бъде само от едно населено място, аз ви разбирам, дайте да приемем варианта: населено място е община. Но защо французите... (Неразбираема реплика от Светослав Лучников.) Да, по вашата логика щом като няма да има кметове на кметства, тогава те се закриват.
Приемете другия вариант, както са прели и европейските страни. Но и колегите казаха, че вие се плашите от прекия избор.
В интерес на моята политическа сила аз си направих справката. Ако в този вид мине законът, в региона, където ДПС винаги е имала 50 плюс 1, няма да провежда избори в населените места. Просто ще си назначи хора от общинския съвет, от съветниците.
Но въпреки това аз желая моите съграждани, моите съселяни да имат правото да избират своя кмет с риска ДПС да изгуби в това село, но те да имат правото да избират. А вие се плашите от това нещо. Нямате мотиви. (Възглас: "Браво!" и ръкопляскания в Демократичната левица.)
Уважаеми колеги, аз досега не съм чул, на мен лично не са ми представили досега, заместник-председател съм на Комисията по местното самоуправление, някаква изчерпателна информация от правителството точно колко населени места има, да ги изброим. Дадоха ни един лист, господин председателят е тук - хиляда и колко населени места. Това не е сериозно. В една страна когато говорим, че искаме силно местно самоуправление, един много сериозен текст, трябваше да бъдат изброени: в община еди-къде си са тези, тези и тези населени места.
Някой от вас знае ли кои са населените места в България, където ще бъдат закрити кметствата? Кой ще изпълнява функциите на кмет? Там вече няма да има кметство.
Може би колегите казаха - кметският наместник - един политически изпратен... той даже не бива да бъде и кметски наместник, трябва да бъде общински наместник.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Времето изтече, господин Осман.
РЕМЗИ ОСМАН: Да, благодаря Ви, господин председател.
И все пак, накрая, аз мисля, че рано или късно ще дойде време, когато вие сами ще предложите да отпадне този текст.
Вчера един мой колега от една група ме попита: "Ремзи, като държане всички мнозинства еднакви ли са от 10 години?". Абсолютно са еднакви! Така се държеше и БСП, така се държите и вие. Вие сте най-умните, вие сте най-красивите, но не сте прави! Ще изгубите изборите! (Възглас: "Браво!" и ръкопляскания в Демократичната левица и ОНС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата за реплика заместник-председателят господин Иван Куртев.

ИВАН КУРТЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник-председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Осман! Правя Ви реплика не толкова на Вас, колкото да разкажа в залата това, което споделих вече с Вас в кулоарите.
Когато говорим за силно местно самоуправление, последното, което трябва да разбираме, е кметството. Ясно е, в Конституцията е казано кое е местното самоуправление. Това няма смисъл повече да го повтаряме.
Не искам да се връщаме и към това кой е правил Конституцията, как е предвидил там възможността общинският съвет да избира кмета. И тогава е било демократично, а сега не е демократично.
Нека да погледнем малко другояче на нещата. Наистина, как могат да бъдат полезни тези кметове, било то избирани - било пряко от населението, било от общинския съвет, така че да има някаква реална помощ за самото население? Те, в крайна сметка до голяма степен - и кметовете на малките населени места - са, както и районните кметове - едни по-скоро хора, които изпълняват административни функции. И аз одеве ви споменах какво констатирах само преди два дни в община Върбица. Ето, кмет от ДПС, избран в с. Методиево, както виждате, съвсем конкретен съм. Ами, този човек четвърта година - свършва мандатът - не е видял очи в очи, защото нито един път не го е повикал кметът на общината. Много важно, че е избран! Каква е ползата?
Следователно проблемът не е дали ще бъде избран, дали ще бъде назначен и какво ще бъде, а наистина да се работи така, че да бъде за доброто на хората. Защото, ако отидете там, ще констатирате още нещо. И аз ви съветвам да отидете. Не му е дал пари дори да си сложи табела над общината, над кметството. Вместо Методиево стои още една табела с един герб, на който има началната дата на държавата и датата на погребението й. Този герб още стои! Следователно, проблемът не е в начина на избиране, проблемът е тези звена наистина да работят пълноценно и да бъдат полезни на населението, което ще управляват. (Ръкопляскания от мнозинството.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Куртев.
За реплика на господин Осман, заповядайте, господин Симов.
ВАЛЕНТИН СИМОВ (ОНС): Уважаеми колеги, уважаеми господин заместник министър-председател, уважаеми господин Осман! Във Вашето изказване Вие пропуснахте, според мен, само едно нещо да кажете ясно от тази трибуна, за да бъде записано в стенографските дневници и после да го четат нашите бъдещи поколения. Това е истината, че в момента управляващото мнозинство иска да си назначи тези кметски наместници. Иска да утвърди двуполюсния модел.
Защо? Веднага ви задавам въпроса - всяка една политическа сила, която си изгражда листата за общински съветници - първите десет да не би да са от тези села случайно? Няма такова нещо!
Днес, като гледах вестник "Струма", видях листата на Благоевград. Първите двадесет са от града. Значи, тези хора, които въобще не познават условията на село, ще назначават кметския наместник, който няма да е желан там. Ето това забравихте Вие да кажете, господин Осман. (Шум и реплики в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: За дуплика думата има господин Ремзи Осман.
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин Куртев! Аз съм съгласен с Вас, че кметовете на кметства нямат големи правомощия, но има и нещо, което е много сериозно, че грешките не се поправят с грешки. Ако има някакъв недостатък в закона, в никакъв случай не бива да се залага един бъдещ недостатък в закона, защото смяната на тези хора с кметски наместници няма да помогне. Тоест, това, което каза господин Ганев - нещо, което ние сме постигнали досега поне - да имат възможност да избират пряко своя кмет, все пак е една заслуга, защото ние сме едно изключение от цялата европейска система за местно самоуправление. Разбира се, ако евентуално се счете, че тези правомощия, които са заложени за кмета на кметство, ако не са достатъчни, дайте да помислим заедно, а не автоматически и механично да гласувате, а да видим възможно ли е някакви правомощия допълнително да бъдат предоставени на тези кметства. Защото идващият кметски наместник, той ще бъде по-лош и от кмета на съответното населено място. Той вече пряко ще бъде подчинен само на една политическа сила, въпреки че тази политическа сила да няма никакво влияние в това село. Това е единственото, което е останало.
Уважаеми колеги, имам възможност още един път да пледирам към вас - не задрасквайте набързо това, което наистина сме постигнали в България. Умолявам ви да гласувате за отпадането на този параграф. Знам, че ще гласувате. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Господин Стефан Личев има думата.
СТЕФАН ЛИЧЕВ (НС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник министър-председател, уважаеми колеги! Ние, почти всички народни представители от коалиция "Народен съюз", внесохме предложение текстът, който е предложен от вносителя да отпадне и да остане старият текст като компромисен вариант.
Аз ще започна с историята, 1995 г., когато се предлагаше именно от мнозинството тогава, от БСП, да бъде прието до 100 жители населено място да не е кметство, а оттам вече и да не се гласува в тези населени места за кмет, ние бяхме категорично против. Същите мотиви имаме и сега и затова сега също сме против.
Ставам, и без да драматизирам този въпрос, искам да кажа, че става дума за около 2200 села. Става дума за около 610 000 жители на тези населени места, а знаете, че в тези малки села почти всички жители са избиратели, тоест става дума за нарушени или ние искаме да нарушим изборните права на около 10 процента от българските избиратели. Такова нещо ние не можем да приемем.
Разбира се, има различни мотиви. В някои може да има логика, но тази логика трябва да отстъпи пред голямата логика, че ние наистина говорим за развитие на демокрацията в България. Дали с този текст ние разширяваме демокрацията в България или я стесняваме? Мисля, че всеки може да си даде отговор.
Не можем да говорим, че в едно населено място кметът ще бъде избран от друга политическа сила, та затова общинският съвет няма да му даде определена част от бюджета. Извинявайте, но това просто не бива да се говори в тази зала. Общинският съвет е избран от всички избиратели, за да може да защити правата на всички хора във всички населени места. Ако тръгнем по тази логика, ние предварително тогава говорим, че то тогава не би трябвало да има избори. Не би трябвало тогава опозицията изобщо да участва, защото пък в голямата община, ако се избере кмет, тогава какво ще стане, ако той е от другата страна? Просто това едва ли са мотивите, с които ние можем да тръгнем и да приемем подобен текст.
Аз мисля, а и моите колеги също ще говорят, затова не искам да излагам всички наши аргументи, но не можем да говорим за демокрация, не можем да се сърдим непрекъснато на това, че Европа наложи един Шенген за излизане на българските граждани, за пътуване на български граждани в тези страни, а ние тук тогава как можем да защитим тази наша теза пред Европа, когато ние искаме да наложим на 2200 български села един избирателен Шенген!? Такова нещо просто не бива да приемаме. И аз ви моля - ние можехме да говорим за това, че развиваме българската демокрация, ако говорехме дали да се запази тази граница, която някога БСП прие - от 100 жители, или те да бъдат 50? Тогава вече можем да говорим за демокрация, но когато говорим те да бъдат повече от 100, това означава, че ние стесняваме тази демокрация, която все пак с толкова мъки е извоювана тъкмо от българския народ.
И, прощавайте, аз искам да завърша с това - аз просто, ако гласувам подобен текст, не бих се чувствал народен избраник. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Личев.
Господин Георги Пинчев има думата.
ГЕОРГИ ПИНЧЕВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители! Съжалявам, че комисията, ръководена от господин Илиян Попов, е отхвърлила предложението по § 32 от Преходните и заключителните разпоредби. Става въпрос за т. 1. Във връзка с това искам ясно да посоча, че в Тридесет и осмото Народно събрание аз съм представител в Парламентарната група на СДС на Българския земеделски народен съюз. Нашата организация вече 90 години, колеги, има ясна позиция по проблема, който обсъждаме. Тази позиция е фиксирана в първия, в петия и в двадесет и петия принципи на Българския земеделски народен съюз, написани от Александър Стамболийски, когато е в затвора. В отстояването на идейните ценности в тези принципи са загинали хиляди сдружени земеделци и преди 9.IХ.1944 г., и след 9.IХ.1944 г.
Основното в тези три принципа е важните управленски длъжности в държавата да се получават само чрез и след демократично проведени избори. В борбата за тази кауза увисна на бесилото някога и Никола Петков, защото вие знаете какво възнамеряваха още по негово време да правят комунистите и какво провеждаха в продължение на половин век след това.
Упълномощен съм от Управителния съвет и Постоянното присъствие на БЗНС да заявя, че БЗНС отхвърля категорично предложението за назначаване на кметовете в села под 500 жители.
Ето и другата част от аргументите. Те са за вас, колеги от дясната част на залата, а не за тези от лявата, които изобщо нямат право да говорят за демокрация.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ДЛ, от място): Как да нямаме право? Кой направи да се избират кметовете?
ГЕОРГИ ПИНЧЕВ: Да не говоря за зулумите, които направихте в продължение на половин век в България. Мълчете по-добре и се засрамете!
Първо, БЗНС не желае на Българската социалистическа партия и останалата опозиция да се дават пропагандни дивиденти и подаръци. Ако предложението за назначаване на кметовете в повече от 2120 български селище бъде прието, то се отваря широк и наистина благодатен терен за необузданата червена демагогия. С други думи, насила ще превърнем тази партия отляво в защитник на демократичните права и свободи на българския народ. Толкова е просто, колеги, че се чудя как това не се разбира. Парламентарната група на БСП, а и ръководството на ул. "Позитано" 20 би трябвало да благодари за този дар.
Второ, политическата сила, която всъщност стои зад идеята за назначаване на кметове, вероятно е изчислила, че ще доминира след изборите в около 170 общини. Кой обаче ще назначава селските кметове в останалите 100? Наистина кой?
Трето, ами, ако изчисленията се окажат погрешни, за което определено сочат и някои проучвания? Ако изборният резултат се окаже друг, кой ще поеме тогава голямата отговорност за масово назначаваните червени кметове в българските села?
Четвърто, БЗНС смята, че предложението издава страх и е израз на недалновидност. Практиката показва, уважаеми колеги, че спечелените местни избори невинаги са сигурна индикация и увертюра за спечелване на следващите парламентарни избори. Кой спечели парламентарните избори през месец април 1997 г.? Нима ги спечели онази политическа сила, която на 11 ноември 1995 г. размахваше чрез Клара Маринова червената карта на България?
Има и друго. БЗНС не може да реже клона, на който седи. СДС не трябва да иска това от нас. В тези 2122 села ние имаме над 1000 местни земеделски дружби, които традиционно издигат свои кметове.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Времето изтече, господин Пинчев.
ГЕОРГИ ПИНЧЕВ: Искам да кажа, че на следващите парламентарни избори кандидатите за народни представители от БЗНС няма какво да правят в българските села, ако сега подкрепят това предложение. Хората просто ще ги запитат: вие от тази партия ли сте, която иска да ни се назначават кметове?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Времето изтече!
ГЕОРГИ ПИНЧЕВ: Благодаря, господин председателю!
Искам да кажа обаче, колеги, още нещо. Когато тази идея се появи в медийното пространство, президентът Петър Стоянов я определи като незряла идея. На 16 юни миналата година НИС се отказа от нея. Президентът наново приветства този отказ. Аз мисля, че трябва добре да помислим преди да гласуваме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Времето изтече отдавна!
ГЕОРГИ ПИНЧЕВ: Благодаря Ви, господин председателю!
Съжалявам, но демокрацията ще спечели само, ако тя се разширява, ако не се орязва. Другото е да помагаме на тези, срещу които сме призвани да воюваме. Говоря за демократичното политическо пространство. Благодаря ви. (Ръкопляскания от левицата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Първа реплика - господин Ремзи Осман.
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС): Уважаеми господин Пинчев, Вие изрично подчертахте, че не искате да давате възможност на опозицията за някаква кампанийна възможност да плюят мнозинството, но като виждам Вашето предложение, защото моята парламентарна група също е част от опозицията, една самостоятелна парламентарна група, имало е много важни моменти за страната, когато ние сме подкрепяли правителството и ще го подкрепяме в такива моменти, не върви на човек и на лидер като Вас да плюе всички, които са извън коалицията. Виждате, че Вашето предложение съвпада с моето. Това означава ли, че и Вие се включвате в кампанията срещу правителството? Това е първият ми въпрос.
Вторият ми въпрос е: когато вождовете на една политическа сила като господин Пинчев и господин Петко Илиев се карат, представям си долу в дружбите каква кръв ще плюят.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Думата има господин Борислав Китов.
БОРИСЛАВ КИТОВ (НС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Преди 4 години аз гласувах против да се назначават кметовете в села до 100. Тогава гласувах като опозиция, сега не виждам никаква причина да променям мнението си за това, че съм към мнозинството. Защо? Вярно е, че има малки села, вярно е и това, което каза Нихризов за двете баби, но можеше да се направи групиране на села, да има едно кметство на две или три села и пак да има пряк избор. Защото истина е, че прекият избор е истинска еманация на демокрацията. И никакви основания, че те нямат правомощия, защото какви правомощия ще има кметът на населено място с 501 жители? Същото е. Това не може да бъде никакво основание. Единственото основание е, че наистина може би ще доведе до една намалена активност в тези населени места. Те не са много. Възможно е това да стане, но е възможно да се получи парадоксален ефект.
И аз трябва да ви кажа, че аз не желая да ходя по селата и да отговарям на тези български граждани, че съм отнел техните избирателни права. (Ръкопляскания от левицата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Китов.
За реплика има думата и господин Григор Шишков.

ГРИГОР ШИШКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! За толкова години, още от 1990 г. разбрах, че под знамето на демокрацията може да се лее и много демагогия и изглежда, че още повече демагогия се лее именно под знамето на демокрацията.
Искам да ви попитам тук всички вас какви избирателни права се нарушават на българските граждани? Кои са от Конституцията и от парламента упълномощените институции, които да управляват ефективно по места народа? Общините! Единствено и само общините! И тези, които сформират общините, имат абсолютното право да изберат тези, които им харесват. Значи Местан беше най-прав, той е абсолютно прав. Всичко, което е под общините, трябва да бъде назначавано. Това е истинската логика на едно ефективно управление. Останалото е демагогия.
И понеже уважавам госпожа Мозер, след нейното изказване, господин председател, правя процедурно предложение да прекратим изказванията и да минем към гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: За дуплика има думата господин Борислав Китов.
БОРИСЛАВ КИТОВ (НС): Уважаеми господин председател, уважаеми д-р Шишков! Аз също знам добре българската Конституция. Но Вие живеете на село и това го обяснете на Вашите съселяни - че те не могат да си изберат кмет. (Шум и реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Има думата госпожа Анастасия Мозер.
АНАСТАСИЯ МОЗЕР (НС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз искам да продължа някои от мислите, изказани от моите колеги, и да започна най-напред с това, че аз съм депутат от София-област. В София-област има 263 села. От тях само 63 са над 500 души. Вие виждате пред каква дилема съм изправена аз като народен представител и затова моето становище няма да се отличава от това, изказано от тези мои колеги от Народен съюз.
Аз също искам да кажа нещо, което малко ме прави нещастна, защото виждам, че някой в България се страхува от демокрацията. Промените в Избирателния закон са сериозна и отговорна стъпка за нас. Нашият стремеж е да направим закона годен за ефективно провеждане на местните избори и за успешно упражняване на местната власт в бъдеще. За първи път ние имаме шанс да регламентираме истински демократични избори и сме твърдо решени да отстояваме такива промени в законите, които ще доведат до този резултат. БЗНС - Народен съюз стои твърдо зад демократичните принципи и изборното начало в съвременното общество. Това е изходната ни позиция при вземането на каквито и да е политически решения. Като християндемократи ние се придържаме към основните идеи на европейската демокрация, сред които основополагаща е идеята за субсидиарност. Това значи поставяне на проблемите на отделните териториални или други общности в техните собствени ръце. Това се отнася с особена сила към местното самоуправление и местната демокрация, където хората трябва да имат реалната възможност пряко да упражняват своите права и да участват в това управление. Без това децентрализация няма да има. Няма да има и гражданско общество.
Ние сме се противопоставяли и ще продължим да се противопоставяме на всякакви опити за отдалечаване на управлението от хората, на всякакви тенденции за отнемане на тяхното право да избират пряко онези, които да ги управляват. Това са азбучни правила на демокрацията и ние нямаме право на конюнктурни компромиси с тях. Тези правила повеляват, че местните общности трябва да избират своя местен парламент на максимално широка основа, с максимална възможност за участие и представяне на всички групи в обществото. Отдалечаването от този принцип води до отчуждаване на хората от демократичния процес.
Струва ми се, че общата цел на всички политици трябва да бъде стимулиране на българския народ към участие в този процес и към пряко участие в изборите. Спомняте си фланелките на миналите избори с мотото "Гласувайте!". Там не пишеше за кого, но се казваше "Гласувайте!". Това е възможно само когато всеки български гражданин независимо дали живее в малко селце или в някой от големите градове в страната, намери своята лична мотивация да излезе и да подкрепи онзи кандидат, който стои най-близко до него. Това няма да стане, като започнем с назначаване на органите на местно самоуправление или чрез измисляне на сложни конструкции, които да вкарат в местната власт случайни хора. Това е особено рискован ход, когато става дума за над, както се чу, 63 на сто от селата в България.
Ние в БЗНС - Народен съюз добре познаваме настроенията и чувствата на хората в тези населени места и знаем, че такава стъпка ще има тежки последствия за трайното утвърждаване на демократичните принципи в българското село. Затова ние сме против назначаване на кметски наместници в селища с население до 500 души.
Освен това като цяло ние сме готови да подкрепим всички разумни предложения за промени в закона, които целят усъвършенстване на избирателния процес и на управлението на общините. Единствената граница, пред която сме изправени, е гаранцията за демократичността на този процес и компромис с това не е възможен и не трябва да има.
Уважаеми колеги! Надявам се, че всички вие споделяте искрено принципите на демокрацията и ще се съобразите с границите, които тя ни поставя.
Уважаеми колеги, нека не забравяме, че една от големите битки и придобивки на ХХ век е точно правото на глас. И тази битка, макар и незавършила навсякъде, е най-важната част от борбата за човешки права в този век. Тя е основата на демокрацията. Нека приемем закон днес, с който достойно да влезем в ХХI век. БЗНС - Народен съюз остава твърдо на изборния принцип и правото на всеки български гражданин на глас и за общински, и за селски кмет. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания в НС, ОНС, ДЛ и ЕЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Беше направено предложение за прекратяване на разискванията.
Има ли някой срещу това предложение?
Господин Миков има думата.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ): Благодаря Ви, уважаеми господин председателю.
Дами и господа народни представители! Самият начин, по който беше направено предложението от д-р Шишков, не беше много коректен - след като се изкаже и госпожа Мозер! Ами тя можеше да се изкаже и след два часа!
А по същество - противното ми предложение да не се прекратява дебатът. Въпросът е твърде важен, виждате, че има различни мнения от различни политически сили. Нещо повече, има много внесени предложения на колеги, които не са имали възможността да изложат своите мотиви още веднъж и за последно тук в залата.
Така че правя противното предложение да не се прекратяват дебатите. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Миков.
Моля, гласувайте предложението за прекратяване на разискванията.
Гласували 226 народни представители: за 123, против 99, въздържали се 4.
Предложението е прието.
Господин Румен Такоров - за процедура.


РУМЕН ТАКОРОВ (ДЛ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаеми колеги, правя процедурно предложение да се прегласува предложеното процедурно предложение от господин Шишков, защото в залата на практика не се разбра какво се гласува. (Смях от мнозинството.) Извинявайте много, но талибанските ви викове тук не могат да заглушат всички политически партии в тази зала, които казват кое е демократично.
На практика бих желал дори да направя реплика на госпожа Мозер, да кажа кои ще останат след това недемократическите формации в този парламент, госпожо Мозер. Искам да го чуете от тази трибуна. Затова мисля, че по този дебат трябва да се даде възможност на всеки един, който желае да стане, да си каже мнението. Това е парламентаризмът, това е демокрацията. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Поставям на прегласуване предложението за прекратяване на разискванията по § 32.
Моля, гласувайте. (Шум и реплики от залата.)
Моля всички народни представители да седнат по местата си.
Гласували 229 народни представители: за 128, против 95, въздържали се 6.
Предложението е прието.
Преминаваме към гласуване. Моля народните представители да седнат.
Поставям на гласуване предложението на народните представители Петър Мутафчиев, Дора Янкова, Димитър Божанов, Георги Пинчев, Ремзи Осман, Анастасия Мозер и група народни представители за отпадане на т. 1 в § 32.
Моля, гласувайте.
Гласували 230 народни представители: за 106, против 123, въздържал се 1.
Предложението не се приема.
За процедура господин Любен Корнезов има думата.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (ДЛ): Моля Ви, господин председателю, да прегласуваме, тъй като по правилник трябваше да изтекат поне две минути, а Вие на тридесетата секунда обявихте резултата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Корнезов, не познавате правилника.
Поставям на прегласуване предложението за отпадане на т. 1 от § 32.
Гласували 229 народни представители: за 105, против 123, въздържал се 1.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Красимир Каракачанов и Анатолий Величков.
Гласували 227 народни представители: за 101, против 120, въздържали се 6.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Валентин Симов.
Гласували 225 народни представители: за 88, против 124, въздържали се 13.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте § 32 така, както е предложен от вносителя, с променената редакция от комисията на т. 4.
Гласували 226 народни представители: за 126, против 99, въздържал се 1.
Параграф 32 е приет.
Господин Стефан Стоилов има думата за първи отрицателен вот.
СТЕФАН СТОИЛОВ (ДЛ): Вчера някои от вас се засегнаха, когато ви отправих упрек, а вие днес дадохте предостатъчно допълнителни основания, за да бъдете обвинявани ... (Шум и реплики от залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля за тишина!
СТЕФАН СТОИЛОВ: Днес вие дадохте допълнителни основания да бъдете обвинявани с още по-силни прилагателни. Вие демонстрирате непрекъснато тоталитарни рефлекси. Позовавате се на член от Конституцията, който обявява за орган на местното самоуправление общината. Това не е пречило години наред в България да се избират кметове на малките населени места.
Уважаеми господа от мнозинството, защо не интерпретирате Конституцията по посока, както казаха и другите оратори, на разширяване, на утвърждаване на демократизма? Защо? - Пита се. Нали уж Конституцията има някои недостатъци? Нищо не ни пречи, приемайки обратно на налаганото от вас решение, ние да доразвием, така да се каже, практиката на местната демокрация.
Вчера ви обърнах внимание на това, че вие клечите и хленчите за приемане в Европейския съюз. Две държави, които са оказвали голямо влияние върху България - Франция и Германия - защо не направите справка как се прилага демокрацията в местните органи на власт? Защо не направите тази елементарна справка?
РЕПЛИКА ОТ МНОЗИНСТВОТО: Направихме я.
СТЕФАН СТОИЛОВ: Нищо не сте направили. В тази зала има представители на уж социалдемокрацията, които проявяват една необяснима агресия спрямо демокрацията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Времето изтече, господин Стоилов.
За втори отрицателен вот думата има господин Стефан Нешев.
СТЕФАН НЕШЕВ (ЕЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник министър-председател, уважаеми колеги! Гласувах против. Защо? България има 5336 населени места. Населените места в града са 238. Населените места в селата са 5098, в това число под 500 жители са 3318 населени места, което прави 62,2 на сто от населените места в селата.
Общо жителите в България са 8 427 418 човека. От тях в градовете живеят 5 715 904 човека. В селата живеят 2 711 514 човека. От тях в селища под 500 човека са 610 000.
Вие обидихте 21,3 на сто от живеещите в селата и 62,3 на сто от селищните системи.
Ако бяхте взели решение всички кметове да се избират от общинските съвети, щях да ви подкрепя. Но вие делите България на добри и лоши. Това не мога да ви простя. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Стефан Нешев.
За трети отрицателен вот има думата господин Моньо Христов.
МОНЬО ХРИСТОВ (НС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник-председател на Министерския съвет! Аз искам да обясня отрицателния си вот и го поисках, защото се случи така, че бяха прекъснати дебатите. Искам да изкажа своята тревога не само от това, че се възприема числото 500. Това не е толкова важно. Може би и спорът пряк избор или общинският съвет, който избира наместника, не е толкова важен. По-важен е демографският проблем на България, нейната инфраструктура и ще продължаваме ли ние урбанизацията в големите градове или ще развиваме държава, която се грижи да отидат да живеят в тези селища хора. Замисляме ли се върху това?
Аз разбирам, че се иска да се вдигне нивото на компетентност на управление в дадено населено място. Но аз разбирам и другото нещо - че повдигането на нивото на компетентност е необходимо на всяко едно ниво на управление. И ние го желаем това. Но има два пътя: единият път е пътят на еволюцията, другият път е пътят на революцията. Какво избираме ние? По-радикалния, по-революционния начин. Добре.
Колеги от СДС, аз се страхувам, че ние ще получим наказателен вот именно заради това, че избрахме това. Именно заради това нашето желание беше, както споменаха тук и други колеги, да не допускаме да се разширява по този начин и да се задържа управлението именно в тези малки общини не само на ниво некомпетентност, а и на страх и други положения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Времето Ви изтече.
МОНЬО ХРИСТОВ: Така че това беше част от моето изказване, което правя като отрицателен вот.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Христов.
Параграф 33!
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: "§ 33. В Закона за допитване до народа се правят следните изменения:
1. В чл. 19 думите "и районните" се заличават.
2. В чл. 22, ал. 2 се правят следните изменения:
а/ т. 2 се отменя;
б/ досегашните т. 3 и 4 стават съответно т. 2 и 3.
3. В чл. 29 се правят следните изменения:
а/ в ал. 1 запетаите след думата "общинска" и думата "районна" се заличават;
б/ в ал. 2 скобите и думата "районната" в тях се заличават.
4. В чл. 33, ал. 2 скобите и думата "районната" в тях се заличават.
5. В чл. 34, ал. 1 и 4 скобите и думата "районната" в тях се заличават.
6. В чл. 40, ал. 2 скобите и думата "районният" в тях се заличават."
Предложение на народните представители Петър Мутафчиев и Дора Янкова:
Параграф 33 да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция на § 33:
"§ 33. В Закона за допитване до народа се правят следните изменения:
1. В чл. 19 думите "и районните" се заличават.
2. В чл. 22, ал. 2, т. 2 се отменя.
3. В чл. 29 се правят следните изменения:
а/ в ал. 1 запетаите след думата "общинска" и думата "районна" се заличават;
б/ в ал. 2 думата "районната" се заличава.
4. В чл. 33 ал. 2 думата "районната" се заличава.
5. В чл. 34 ал. 1 и 4 думата "районната" се заличава.
6. В чл. 40 ал. 2 думата "районният" се заличава."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Петър Мутафчиев и госпожа Дора Янкова ги няма. Те сигурно щяха да оттеглят предложението си.
Моля, гласувайте предложението за отпадане на § 33.
Гласували 136 народни представители: за 18, против 116, въздържали се 2.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте § 33 така, както е предложен от комисията.
Гласували 138 народни представители: за 122, против 16, въздържали се няма.
Параграф 33 е приет.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: "§ 34. В чл. 16, ал. 2 от Закона за държавния печат и националното знаме на Република България думите "и районните" се заличават."
Предложение на народните представители Петър Мутафчиев и Дора Янкова:
Параграф 34 да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя.
"§ 35. В чл. 11, ал. 1, т. 4 от Закона за общинските бюджети думите "и на районните съвети" се заличават."
Предложение на народните представители Петър Мутафчиев и Дора Янкова:
Параграф 35 да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя.
"§ 36. В Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България се правят следните изменения:
1. В чл. 128в, т. 3 думите "или районни" се заличават.
2. В чл. 199, ал. 1 и 4 думите "и районни" се заличават.
3. В чл. 259, ал. 1, т. 3 думите "или районни" се заличават."
Предложение на народните представители Петър Мутафчиев и Дора Янкова:
Параграф 36 да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя.
"§ 37. В чл. 29, ал. 2, т. 4 от Закона за замяна на воинските задължения с алтернативна служба думите "и районни" се заличават."
Предложение на народните представители Петър Мутафчиев и Дора Янкова:
Параграф 37 да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя.
"§ 38. В Закона за нотариусите и нотариалната дейност в чл. 9, ал. 1, т. 1 запетаята след думата "кмет" се заменя с "или", а думите "или районен" се заличават."
Предложение на народните представители Петър Мутафчиев и Дора Янкова - § 38 да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя по принцип и предлага следната редакция на § 38:
"§ 38. В Закона за нотариусите и нотариалната дейност в чл. 9, ал. 1, т. 1 думите "кмет, общински или районен съветник" се заменят с "кмет или общински съветник"."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Ще гласуваме до § 38.
Моля, гласувайте предложенията на народните представители Петър Мутафчиев и Дора Янкова за отпадане на § 34, 35, 36 и 37.
Гласували 137 народни представители: за 16, против 118, въздържали се 3.
Предложенията не се приемат.
Моля, гласувайте § 34, 35, 36 и 37 така, както са предложени от вносителя.
Гласували 129 народни представители: за 119, против 10, въздържали се няма.
Параграфи 34, 35, 36 и 37 са приети.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Петър Мутафчиев и Дора Янкова за отпадане на § 38.
Гласували 130 народни представители: за 10, против 120, въздържали се няма.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте § 38 така, както е предложен от комисията.
Гласували 142 народни представители: за 124, против 3, въздържали се 15.
Параграф 38 е приет.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: "§ 39. В чл. 8, ал. 2 от Закона за общинската собственост думите "и районните съвети" се заличават."
Предложение на народните представители Петър Мутафчиев и Дора Янкова - § 39 да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя.
"§ 40. В чл. 7, ал. 7 от Закона за здравното осигуряване думите "районните съвети определят" се заменят с "общинският съвет определя", а думата "района" се заменя с "район"."
Предложение на народните представители Петър Мутафчиев и Дора Янкова - § 40 да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя.
"§ 41. В Закона за пенсиите в чл. 45в, ал. 1 скобите и думата в тях се заличават."
Предложение на народните представители Петър Мутафчиев и Дора Янкова - § 41 да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя по принцип и предлага думите "скобите и думата в тях се заличават" да се заменят с думата "(районните)" се заличава.
"§ 42. В Закона за борба срещу противообществените прояви за малолетните и непълнолетните се правят следните изменения:
1. В чл. 6, ал. 3 думите "или районните" се заличават.
2. В чл. 7, ал. 2 думите "или районния" се заличават.
3. В чл. 26, ал. 1 думите "районните съвети" се заменят с "районите"."
Предложение на народните представители Петър Мутафчиев и Дора Янкова - § 42 да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте предложенията на народните представители Петър Мутафчиев и Дора Янкова за отпадане на § 39, 40, 41 и 42.
Гласували 142 народни представители: за 24, против 114, въздържали се 4.
Предложенията не се приемат.
Моля, гласувайте § 39, 40, 41 и 42 така, както са предложени от вносителя с корекцията, направена от комисията в § 41.
Гласували 147 народни представители: за 123, против 15, въздържали се 9.
Параграфи 39, 40, 41 и 42 са приети.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: Предложение на народните представители Иван Зънзов, Кънчо Марангозов, Илия Баташки и Михаил Миков - създава се § 42а със следното съдържание:
"§ 42а. В Закона за народното здраве се правят следните изменения:
1. В чл. 2, ал. 2 да добие следния вид:
"(2) Публично здравно заведение се открива, преобразува и закрива от Министерския съвет по предложение на:
1. общинския съвет, когато публичното здравно заведение обслужва предимно населението на общината;
2. съответния министър или ръководител на ведомство, съгласувано с министъра на здравеопазването, когато публичното здравно заведение обслужва работещите в системата на отбраната, транспорта, вътрешните работи и Строителните войски;
3. ректора на висшето медицинско училище, съгласувано с министъра на здравеопазването, когато в публичното здравно заведение се осъществява учебна и научна работа на съответното висше медицинско училище.".
2. Член 4а, ал. 2, т. 1 се изменя така:
"1. кмета на общината - за публичните здравни заведения по чл. 2, ал. 2, т. 1"."
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте предложението на народните представители Иван Зънзов, Кънчо Марангозов, Илия Баташки и Михаил Миков за § 42а.
Гласували 179 народни представители: за 47, против 130, въздържали се 2.
Предложението не се приема.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: Предложение на народните представители Михаил Миков, Татяна Дончева, Ангел Такев и Румен Такоров - създава се § 42б със следното съдържание:
"§ 42б. Член 32, ал. 2 на Закона за администрацията се изменя така:
"(2) Областният управител може да отменя административни актове на кметовете при условия и по реда на Закона за административното производство. Той може да спира изпълнението на незаконосъобразни актове на общинските съвети, като ги отнася пред Върховния административен съд в сроковете и по реда, предвидени в Закона за Върховния административен съд. В случаите, изрично посочени в този закон, той може да спира изпълнението на незаконосъобразните общи административни актове на общинските съвети, като ги отнася пред Окръжния съд в сроковете и по реда, предвидени в Закона за административното производство."
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте предложението за § 42б.
Гласували 170 народни представители: за 55, против 114, въздържал се 1.
Предложението не се приема.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: Предложение на народния представител Валентин Симов:
"§ 42б. Член 42, ал. 2 на Закона за администрацията се изменя така:"
Това предложение е същото, което гласувахме преди малко.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте предложението на народния представител Валентин Симов за § 42б.
Гласували 184 народни представители: за 62, против 121, въздържал се 1.
Предложението не се приема.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: Предложение на народните представители Станка Величкова, Пламен Славов, Дора Янкова и Венко Вълчев - създава се § 42в със следното съдържание:
"§ 42в. В чл. 37 на Закона за народната просвета се правят следните изменения:
1. Алинея 4 се заличава.
2. В ал. 5 накрая се добавят думите "училища и обслужващи звена".
3. В ал. 7 думите "и обслужващи звена - от началника на Инспектората по образованието, а на директорите на общинските" се заменят с думите "обслужващи звена и".
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По това предложение има думата господин Пламен Славов.
ПЛАМЕН СЛАВОВ (ДЛ): Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин заместник-председател на Министерския съвет! Ние направихме това предложение, водени от практическите резултати след промените в Закона за народната просвета и от начина, по който тези промени рефлектираха върху работата на общинските кметове и на общинските администрации в реализирането на техните отговорности в системата на народната просвета.
Истина е, че с тези промени ние изключително много натоварихме с отговорности и задължения, преди всичко финансови, кметовете на общините, но не им дадохме права, които им позволяват те пряко да участват в кадровата политика, обезпечаваща общинските училища, общинските обслужващи звена, а оставихме тази възможност само за общинските детски градини. Практиката през изтеклите месеци - повече от година след промените в Закона за народната просвета - показаха, че изразените от нас тревоги за това, че държавата в лицето на Министерство на образованието и науката ще продължи да се освобождава от отговорности, които ще прехвърля на кметовете на общини, се потвърди. Истина е, че и в началото на тази година, както и след няколко месеца, със специална наредба, подписана от министъра на образованието и науката все повече се намалява броят на държавните училища в системата на народната просвета в страната, а тази трансформация става за сметка на увеличаване на броя на общинските училища. Затова ние смятаме, че сега е моментът, след като правим промени в Закона за местното самоуправление и местната администрация, да преосмислим един подход, който според нас беше неправилен и не отговаряше на нуждите на системата на народната просвета на общинско ниво. И да направим тези промени, които дават възможност на кметовете на общини да имат определени права, които да са в съответствие с изключително големите задължения и отговорности, с които те продължават да бъдат натоварвани не само с текстовете на Закона за местното самоуправление и местната администрация, не само с текстовете на Закона за народната просвета, но и с постоянните наредби и указания, които се спускат от Министерството на образованието и науката чрез инспекторатите по образованието.
Затова смятаме, че след като ги натоварваме с права и задължения, след като ги натоварваме с отговорности, нека им дадем възможност да имат права и в кадровата политика в системата на народната просвета в общините, след като задълженията им и във финансовата, и в административната област са прекалено големи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Славов.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Станка Величкова, Пламен Славов, Дора Янкова и Венко Вълчев за § 42в.
Гласували 192 народни представители: за 63, против 128, въздържал се 1.
Предложението не се приема.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: Предложение на народните представители Емилия Масларова, Димитър Димитров и Свилен Димитров - създава се § 42г.
"§ 42г. Член 9, ал. 4 от Закона за социалното подпомагане придобива следната редакция:
"(4) Ръководителят на общинската служба за социално подпомагане се назначава от кмета на общината."
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте предложението на народните представители Емилия Масларова, Димитър Димитров и Свилен Димитров за § 42г.
Гласували 176 народни представители: за 50, против 124, въздържали се 2.
Предложението не се приема.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: "§ 43. В тримесечен срок от влизането в сила на този закон общинските съвети приемат решение за привеждане на административно-териториалното устройство на общините в съответствие със закона. До приемането на решението на общинския съвет в кметствата, които не отговарят на изискванията по чл. 16, т. 1 от Закона за административно-териториалното устройство на Република България, не се произвеждат избори за кмет на кметство."
Комисията подкрепя текста на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Емануил Йорданов има думата.
ЕМАНУИЛ ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник министър-председател, уважаеми колеги! Правя предложение за редакционна промяна на текста, тъй като от неговата формулировка биха могли да възникнат проблеми относно тълкуването му най-вече заради това към кой момент кметствата би следвало да отговарят на изискванията на новия текст по чл. 16, във връзка с което предлагам след думите "Република България" да се добавят думите "към момента на влизане в сила на това изменение на закона". Или целият текст добива следния вид:
"§ 43. В тримесечен срок от влизането в сила на този закон общинските съвети приемат решение за привеждане на административно-териториалното устройство на общините в съответствие със закона. До приемането на решението на общинския съвет в кметствата, които не отговарят на изискванията по чл. 16, т. 1 от Закона за административно-териториалното устройство на Република България към момента на влизане в сила на това изменение на закона, не се произвеждат избори за кмет на кметство." Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Прощавайте, но кое е това изменение? Към момента на влизане в сила на този закон - това е ясно. Защото това изменение в този текст не е...
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (ДЛ, от място): Става още по-неясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Към момента на влизане в сила на този закон.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (ДЛ, от място): А кога влиза в сила законът?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Казва се в Конституцията, ако ние не кажем.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: В допълнителния доклад има текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата Тодор Костадинов.

ТОДОР КОСТАДИНОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Печален, бих казал, позорен е този текст, тъй като той превръща избраните общински съвети в ликвидационни съвети. Преди четири години, когато българските избиратели са гласували за общинските съвети, за кметовете си, те най-малко са подозирали, че в един момент, на края на мандата, ще им бъде възложено от законодателната власт такова позорно задължение - да заличат, както вече беше упоменато, 3135 кметства в Република България.
Този закон, фактически, с последния параграф, който приемаме в момента, показва, че той е толкова далече от Европейската харта за местно самоуправление, че й противоречи по най-крещящ начин. Този закон ни отдалечава от Европа, с всичките изменения, които бяха направени и приети от мнозинството.
Този закон не отчете нито едно предложение на Националното сдружение на общините в Република България, които предложения бяха консенсусни, независимо от цвета на кметове и цвета на председатели на общински съвети. Всички предложения, които бяха направени, са консенсусни. Вие отхвърлихте всички тях.
Този закон ограничава демократичността и ограничава самото местно самоуправление. Той лишава 2 млн. и 400 хил. избиратели в Република България - пряко да изберат...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Костадинов, прощавайте, ама сега по § 43, ако обичате, а не по закона.
ТОДОР КОСТАДИНОВ: Аз говоря по § 43, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Сега разглеждаме конкретен параграф.
ТОДОР КОСТАДИНОВ: Аз съм против този параграф...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Добре.
ТОДОР КОСТАДИНОВ: ... и обосновавам защо, тъй като той се явява наистина акорд на антидемократичността, антиевропейския характер на измененията и допълненията, които направи мнозинството и в частност СДС. Тъй като част от управляващото мнозинство, с най-голямо уважение към позицията, действително се разграничи, тъй като остана на европейските принципи на демокрацията, а не на балканския привкус, който залегна в този текст.
Този закон е и противоконституционен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Ама недейте сега по закона да говорите. (Шум и оживление в залата.)
ТОДОР КОСТАДИНОВ: Господин председател, аз казвам, че § 43 е заключителният акорд на този закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Е, може да е, но говорете по параграфа, Вие говорите по закона.
ТОДОР КОСТАДИНОВ: Аз говоря по параграфа. Аз казвам, че този параграф трябва да отпадне и давам аргументите защо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Добре.
ТОДОР КОСТАДИНОВ: И завършвам с това, че той е наистина противоконституционен и противоречи и на други закони, действащи в момента. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Костадинов. (Оживление в залата.)
Има думата господин Любен Корнезов.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (ДЛ): Две изречения. И аз предлагам да отпадне. Но се поставя въпросът: след като вие гласувахте, че кметства до 500 жители няма да бъдат кметства, кой ще трябва да вземе това решение? Защо казвате "общинският съвет"? Та общинският съвет не ги е създавал. И откъде накъде общинският съвет ще ликвидира кметства, които той не е създавал? Ами има си Министерски съвет, респективно областен управител, той да си поеме отговорността да ликвидира тези над 2 хил. села. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Корнезов.
Има думата господин Илиян Попов.
ИЛИЯН ПОПОВ (СДС): Само едно изречение ще си позволя да кажа. В момента няма да се спирам на всичко това, което господин Костадинов отново, може би повече от 40 минути ни го обясняваше многократно и непрекъснато.
Но искам да кажа на господин Корнезов нещо. В Закона за административно-териториалното устройство на Република България има изключителни задължения и правомощия на общинските съвети относно реда за създаване на кметства. Така че това е задължително да го впишем в Преходните и заключителни разпоредби на закона. Можете да направите справка, след като приключим заседанието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте най-напред предложението на народния представител Любен Корнезов, евентуално и на господин Тодор Костадинов, за отпадане на § 43.
Гласували 209 народни представители: за 67, против 142, въздържали се няма.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте § 43 така, както е предложен от вносителя, с предложената добавка след думите "Република България" да се добавят думите "към момента на влизане в сила на този закон" и текстът продължава.
Гласували 203 народни представители: за 137, против 62, въздържали се 4.
Параграф 43 е приет.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: "§ 44 от допълнението към доклада. Комисията предлага в Преходните и заключителни разпоредби да се създаде § 44 със следното съдържание:
"§ 44. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в "Държавен вестник"."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте § 44 така, както е предложен от комисията.
Гласували 205 народни представители: за 144, против 43, въздържали се 18.
Параграф 44 е приет.
Останаха два отложени параграфа.
ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: Комисията предлага следната редакция на § 4:
"§ 4. В чл. 19 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) в т. 2 числото "19" се заменя с числото "13";
б) в т. 3 числото "25" се заменя с числото "17";
в) в т. 4 числото "29" се заменя с числото "21";
г) в т. 5 числото "39" се заменя с числото "29";
д) създава се т. 6 със следното съдържание:
"6. при население на общината до 75 хил. души - 33 съветници;"
е) досегашната т. 6 става т. 7 и в нея числото "45" се заменя с числото "37".
ж) създава се т. 8 със следното съдържание:
"8. при население на общината до 160 хил. души - 41 съветници;"
з) досегашната т. 7 става т. 9 и в нея числото "100 000" се заменя с числото "160 000";
и) досегашната т. 8 става т. 10.
2. Ал. 2 се отменя.
3. В ал. 3 думите "и районите" и думите "и две" се заличават."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По § 4 има думата господин Ремзи Осман.


РЕМЗИ ОСМАН (ОНС): Уважаеми господин председател, предлага ни се един нов вариант, доколкото разбрах комисията извънредно се е събрала, един междинен вариант на това, което вносителят е предложил и колегите от Народния съюз са направили едни предложения, някакъв междинен вариант. Друг е въпросът те дали възприемат или не това.
Аз конкретно имам предложение за отпадане от първия вариант, вече е вторият вариант на букви "а", "б", "в" до буква "д". Да, до буква "д"! Тъй като човек наистина трябва да е компютър, защото в последния момент раздават новия проект. Аз тази възможност нямам за разлика от докторите, и държа пред себе си основния проект на вносителя. Не вярвам и господин Бакърджиев да има същите способности. Ние просто се нуждаем от тези неща.
Уважаеми колеги, вие предлагате драстично намаляване на общия брой на съветниците. Няма смисъл надълго и нашироко пак да се мотивираме защо не бива да е така. Досега нито един от вас, нито един от вас не успя да ни убеди!
В началото мотивът беше финансовата страна. Аз ви показах един документ колко струва издръжката на един общински съвет за 4 години при една добра воля, когато не се плащат пари на съветниците, когато не се плаща заплата на председателя на съвета, защото според сега действащия закон никой не е задължен да осигурява тези неща. Друг е въпросът, че господин Благой Димитров в неговия район може да е прокарал идеята председателят да получава заплатата на кмета, а неговата работа е само в годината пет пъти да събира общинските съветници.
И в едно вие сте прави, че общият брой на съветниците на равнище община в България е по-висок от някои европейски страни. Аз съм съгласен. Така е, но във всички тези страни има второ ниво на самоуправлението. И ако вие погледнете изборните, регионалните съветници, общият брой на избраните съветници на равнище регион и на равнище община ще видите, че техният общ брой е винаги по-висок от нашия.
За мен е много по-важно това, защото в моя избирателен регион - Кърджалийски избирателен регион, най-голямата политическа сила ще има абсолютно мнозинство при всички случаи. Това е ДПС. (Оживление в залата.) Но, принципът при намаляване на общия брой, където ние винаги сме имали 80 на сто, жалкото ще бъде в тези 7 общини, че няма да има представители на СДС. Пък аз желая да има коректив в тези общински съвети от СДС, защото вие имате минимални гласове в тези общински съвети от, но вие сте ги пуснали на своеволие надолу и сте преценили за големите градове да не успяват да влязат по-малки партии, независими съветници. Вдигате летвата в тези големи градове - София, Пловдив, Варна, Бургас. Вдигате летвата за по-малките партии.
РЕПЛИКИ: Но там остава същия брой! Броят не се променя!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля за тишина!
РЕМЗИ ОСМАН: Уважаеми колеги, вземете думата за реплика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: За реплика можете да вземете думата. Не се обаждайте от местата си!
РЕМЗИ ОСМАН: Защото никой не взема реплика и просто се получава един монолог само.
За пореден път апелирам към вас още един път да помислите, въпреки че сте решили - Народният съюз и СДС, но не бива да се пипа общият брой на съветниците. Няма никаква опасност!
Първо, те не получават заплащане, вече има един изричен текст. Никакво заплащане!
Мотивът, че трудно се събират общинските съветници да вземат решение - ами, същият мотив ще важи при намалението на общинските съветници. Проблемът на съответната политическа сила е да посочи такива хора, а вие днес достатъчно мотиви изложихте, че вашите кандидати са достойни. Щом са достойни, няма да се плашите за тях, че няма да идват на заседанията. Защо се плашите? Пуснете ги хората, защото когато се акумулира една енергия, ако гражданите нямат възможност максимално повече хора да изпратят в общинския съвет, те по друг начин вече ще започнат да поставят своите искания и по друг начин ще протестират, защото няма да имат друга възможност и техните представители няма да ги има.
Закрихте голяма част от кметствата в България. Сега фиктивно ще съществуват някои общини с минимален брой общински съветници и накрая само остава, колеги, просто да закриете общините, тъй като вече и областните управители са политически лица, и кметовете на общини да бъдат назначавани от министър-председателя и ще разрешите проблема. Ако вашият проблем е такъв, кажете го.
И очаквам господин Йордан Цонев, може би имаше някаква реплика, да продължим диалога. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Ремзи Осман.
Господин Янаки Стоилов има думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ДЛ): Аз подкрепям предложението за отпадане. Няма никаква необходимост в момента да се променя броя на общинските съветници по две причини - първо, защото по-големият състав на общинските съвети винаги осигурява по-добра представителност, а това не е скъпо удоволствие на демокрацията, както вече беше казано - точно общинските съветници работят на обществени начала, те не са в тежест нито на държавния, нито на местните бюджети. И смятам, че даже изказването на господин Бакърджиев преди известно време, че се предлага намаляване на броя на общинските съветници заради икономии на финансови средства е направено не толкова от посредственост, колкото от една открита демагогия във време, когато се назначават толкова служители в областните администрации на издръжка на държавния бюджет и се казва, че държавата и общините ще икономисат средства от намаляване броя на общинските съветници. Такива наивници няма нито в тази зала, нито извън нея.
Вторият аргумент защо днес е още по-необходимо да се запази броя на общинските съветници такъв, какъвто той съществува - след като вие ограничихте възможността на много от хората да избират кметове в малките населени места, поне запазете възможността за осигуряване на една по-широка представителност на различните населени места в общинския съвет, защото демокрацията означава освен компетентност, освен представителство на различни професии и социални групи, и представителство на отделните територии, поне на преобладаващата част от населените места на територията на общината. Такива усилия и сега се полагат. Аз мога да ви дам примера с малките общини, както е, да речем, община Априлци, която по същество е една община от няколко села. И всяко от едно от тях се стреми да намери своето представителство, тъй като техните интереси се конкурират в разпределянето на средства, които са ограничени - за реализация на някои благоустройствени и други мероприятия. Ето, поради тази причина, би трябвало да се запази броя на общинските съветници, но тъй като аз никак не съм убеден във вашата воля за възприемане на тези аргументи, искам... (Реплики от мнозинството.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля за тишина!
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Господине, тази преценка ще направя аз, а Вие на вашите събранията можете към вашите застъпници да отправяте подобни препоръки.
Дори и в предложението, допълнително, което е направено, искам да ви обърна внимание на следното - ако го възприемете, би трябвало в него да настъпи малка корекция. Сега се предвижда намаление в броя на общинските съветници за различните общини между 6 и 12 общински съветници.
Аз ви предлагам поне на т. 6: при население на общината до 75 хил. души съветниците да бъдат не 33, а 35. Казвам, дори ако следвате вашата философия, защото точно тези общини са най-засегнати, тъй като при тях намалението на броя на общинските съветници спрямо досегашния брой е 12. Във всички други те варират между 6 и 10, а това са значителна част от областните центрове, които не са от големите областни центрове, но е необходимо да се осигури едно по-добро представителство. Това е една малка корекция и тя според мен ще бъде един добър тест дали вие сте склонни да приемете и най-елементарните предложения в рамките на собствената ви политическа логика, която аз като цяло не приемам, но за мен е интересно да видя дали вие ще приемете поне едно такова елементарно предложение, ако не се възприеме предложението за отпадане на целия текст. Защото, пак казвам, това са основни средища и при тях намалението е най-драстично в сравнение с всички други общини, при които всъщност тази тенденция е ясно отбелязана във вашето последно предложение. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Стоилов.
Господин Иван Борисов има думата.
ИВАН БОРИСОВ ЦОНЕВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник-председател на Министерския съвет, уважаеми колеги! Аз няма да подкрепя предложението за намаляване на броя на общинските съветници. Ще се опитам само с няколко цифри да ви кажа как това намаляване и вече приетото решение за назначаването на кметовете ще повлияе върху мотивацията и активността на населението в Северозападна България за предстоящите избори.
Община Белоградчик има 13 населени места. Всички населени места на 100 процента са под 500 жители. Населението на общината е 9200 жители, съветниците сега са 19, почти всички от общинския център Белоградчик. Предлага се сега съветниците да станат 11. От тях поне 6 ще бъдат от общинския център, останалите ще бъдат за населените места. Тоест от 13 населени места в нито едно няма да има пряк избор на кмет, защото всички населени места са под 500 жители, в 5 от селата ще има избор на съветници, а в останалите 8 села няма да има нито пряк избор на кмет, нито избор на съветник от това село. Каква ще бъде мотивацията на хората от тези села? Те просто няма да отидат да гласуват.
Община Мездра. От 27 населени места 18 села са под 500 жители. Община Мездра има 28 000 жители, има 29 съветници. Предлага се съветниците сега да станат 19. Вероятно съветниците от Мездра ще бъдат 8, за останалите 18 населени места ще останат 11 съветника. Значи в община Мездра от 18 населени места няма да има пряк избор на кмет, в 7 населени места няма да има нито пряк избор за кмет, а в 7 от селата няма да имат избор и за съветник. Какъв ще бъде мотивът на хората от тези села на община Мездра да гласуват?
Община Роман. Тя е със 7000 жители, има 10 населени места без Роман. От тях само 3 села са над 500 жители. Останалите 7 населени места няма да избират пряко своя кмет. И тук ще има населени места, в които няма да се избира нито кмет, нито пък те ще имат представители в общинския съвет като общински съветници.
Община Чипровци с население 6500 човека, има 9 населени места без Чипровци. От тях само едно - Превала, е над 500 жители. Останалите 8 села са под 500 жители и няма пряко да избират своя кмет.
Чупрене е с 3700 човека. Има 7 населени места. Само едно - Горни Лом, е с повече от 500 жители. Останалите 6 имат под 500 жители и нямат право на пряк избор за свой кмет.
Община Криводол. Тя е с население 13 000 жители, има 14 населени места без Криводол. Шест от тях са с население под 500 жители. Осем от тях няма да избират пряко своя кмет. Голяма част от тях няма да имат и съветник.
Така е в Берковица, където населените места са 11. Само 4 са над 500 жители. Останалите 7 са под 500 жители и нямат право на пряк избор на кмет от това, което току-що гласувахте.
В Бойница от 5 населени места само едно населено място е над 500 жители. Останалите 4 населени места нямат право на пряк избор на кмет.
Вършец. От 8 населени места само едно е над 500 жителите. Останалите 7 са под 500 жители. (Силен шум и реплики от мнозинството.) Не е приятно да се чува това, разбирам.
В Грамада от 5 населени места и петте са под 500 жители, тоест на 100%.
В град Димово от 17 населени места само 2 са над 500 - Арчар и Орешец, останалите 15 населени места са под 500 жители.
Посочих примери само с 11 от 33-те общини в Северозападна България. Мога и да продължа. Изводът е, че с изменението на Закона за местното самоуправление и местната администрация за голяма част от населението на Северозападна България се премахва мотивацията да се яви на избори, защото в голямото мнозинство те би трябвало да гласуват за хора, които изобщо не познават. А може би с този закон точно това се цели. Защото много добре знаем как хората от Северозападна България гласуваха на изборите през 1995 г. Ще припомня: от 33 общини, в 32 общини спечели червената бюлетина. Може би точно затова сега целим с този закон да направим така, че да отнемем мотивацията на хората да отидат да гласуват. Ясно, ако това е целта, постигате я. Аз няма да гласувам за това предложение. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Борисов.
За процедура има думата господин Велислав Величков.
ВЕЛИСЛАВ ВЕЛИЧКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Последното изказване беше абсолютен пример на това доколко безполезен може да стане дебатът. Аз имах чувството, че се намирам в час по география, слушайки тези статистически справки. Но това нямаше нищо общо с предложения вариант за съответния параграф.
Аз предлагам прекратяване на разискванията и гласуване по този текст. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има ли някой срещу това предложение?
Господин Валентин Симов има думата.
ВАЛЕНТИН СИМОВ (ОНС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Принуден съм да използвам тази процедура за противно мнение, защото исках да кажа само две думи във връзка с доклада на комисията. Тъй като аз съм вносител на предложение по § 4 и вероятно нямам възможност да защитя предложението си, за мен това допълнение е направено некоректно от господин Попов. И аз исках най-много да го кажа това на Вас, господин Попов. Ако Вие искате аз да бъда коректен към Вас като към председател на комисията, коректно трябваше тук да напишете с колко гласа е взето решението. И няма никакъв проблем да ми вземете процентите, че не съм присъствал на заседанието. Това е коректното отношение. Аз си понасям съответните последствия. Но даден само така един лист като допълнение от името на комисията, аз не съм съгласен по този начин.
Имаше възможност да подкрепим известни предложения, които бяха лансирани в идеите примерно на Народен съюз. Сега аз просто ще бъда принуден да гласувам "против". Моето противно мнение е да продължат дебатите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Симов.
Моля, гласувайте предложението за прекратяване на разискванията по § 4.
Гласували 217 народни представители: за 136, против 81, въздържали се няма.
Предложението е прието.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Петър Мутафчиев и Дора Янкова за отпадане на целия § 4.
Гласували 221 народни представители: за 87, против 134, въздържали се няма.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Янаки Стоилов за отпадане на § 4, т. 1, букви от "а" до "д" включително.
Гласували 213 народни представители: за 78, против 135, въздържали се няма.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте заместващия текст на народните представители Димитър Божанов и Георги Пинчев.
Гласували 213 народни представители: за 89, против 112, въздържали се 12.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте за текста на народните представители Красимир Каракачанов и Анатолий Величков.
Гласували 213 народни представители: за 82, против 103, въздържали се 28.
Предложението не се приема.
Следващото предложение се оттегля.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Валентин Симов.
Гласували 222 народни представители: за 81, против 141, въздържали се няма.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте заместващ текст на народния представител Ремзи Осман.
Гласували 220 народни представители: за 85, против 129, въздържали се 6.
Предложението не се приема.
Следващите две предложения се оттеглят.
Остана предложението на народния представител Янаки Стоилов в § 4, ал. 1, т. 6 числото "33" съветници става "35".
Моля, гласувайте!
Гласували 218 народни представители: за 84, против 132, въздържали се 2.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте § 4, както е предложен от комисията в допълнението към нейния доклад.
Гласували 218 народни представители: за 137, против 81, въздържали се няма.
Параграф 4 е приет.
За отрицателен вот има думата господин Христо Стоянов.
ХРИСТО СТОЯНОВ (ЕЛ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин Бакърджиев! Аз гласувах с отрицателен вот от едно натрупване, което се получи от високомерието на мнозинството. Високомерието не е добър съветник, уважаеми колеги. Имаше 2-3 въпроса, по които можехте да направите компромис.
Към Вас, господин Бакърджиев, се обръщам лично като вносител и представител на правителството: господин Бакърджиев, аз добре знам, че който е дошъл по демократичен път на власт, има най-много право. Защото го е получил с вота от народа. Но когато един управляващ напусне мярата, искам да Ви кажа, че настъпва бездарието. Ето затова гласувах отрицателно.
И към това искам да Ви добавя нещичко. След тези 2-3 гласувания по съществени въпроси, всички имате в къщи Елин Пелин, вземете и прочетете "Андрешко". Прочетете "Андрешко", не ми казвайте "Е-е-е!" И ще видите блатото. (Реплики в СДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Моля, не се обаждайте!
ХРИСТО СТОЯНОВ: И искам да Ви кажа, че в блатото винаги има комари през лятото, а през зимата, когато попаднеш в него, трудно излизаш!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Стоянов.
За обяснение на отрицателен вот има думата господин Петър Мутафчиев.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин заместник министър-председател! Аз гласувах "против", независимо че този текст от Закона за изменение на Закона за местното самоуправление и местната администрация може би е в полза на Българската социалистическа партия. Той работи най-вече за двете големи партии - за СДС и за БСП. Той ще създаде възможност там, където ще имаме болшинството от общинските съветници, да постигнем пълно мнозинство в общинските съвети.
Но аз гласувах "против", защото този текст е против интереса на избирателя. Защото с този текст и останалите, които вие гласувахте днес в Закона за изменение на Закона за местното самоуправление и местната администрация, вие откъснахте българското село, българския селянин от обществения живот и от участието му в управлението на страната, включително и в местното самоуправление. Аз мисля, че това е по-важно.
Разочарован съм, честно казано, от позицията на "Народен съюз". Явно е, че има някои по-дребни политически сметки, че може би тази граница ги удовлетворява, за да имат своите представители в общинските съвети. Но, дайте да оставим политиката. Това дали малките партии ще бъдат вътре е проблем безспорно, но не е големият проблем. По-големият проблем е, че ние ще лишим голяма част от населените места в България да имат своите представители в общинските съвети, които твърдите вие, че това е единственият орган на местно самоуправление, да участват пряко в решаването на техните проблеми. Един такъв закон може да бъде наречен с една дума: антидемократичен и тоталитарен. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Мутафчиев.
Господин Попов, имате думата.

ДОКЛАДЧИК ИЛИЯН ПОПОВ: По § 27 комисията подкрепя текста на вносителя по принцип и предлага следната редакция на § 27:
"§ 27. Създава се чл. 42в.
"Чл. 42в. При невъзможност на кмета на общината, на района или на кметството повече от три месеца да изпълнява функциите си, общинският съвет в 14-дневен срок избира един от заместник-кметовете, който да изпълнява тези функции, съответно лице изпълняващо длъжността кмет на район или кметство."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Попов.
Искам да напомня, че предложенията, които бяха направени, бяха гласувани и стигахме до предложението на комисията и там стана предложението за отлагане, за да се подобри редакцията. Сега комисията ни предлага редакцията.
По тази редакция, която предлага комисията, има ли някакви предложения?
Моля, гласувайте § 27, така както е предложен от комисията.
Гласували 152 народни представители: за 136, против 4, въздържали се 12.
Параграф 27 е приет, а с това е приет и целия Закон за изменение и допълнение на Закона за местното самоуправление и местната администрация. (Ръкопляскания от мнозинството.)
Има думата заместник министър-председателят господин Евгений Бакърджиев.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕВГЕНИЙ БАКЪРДЖИЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Искам да благодаря за многото работа, която всеки един от вас, избраниците на българския народ, беше положена по работата на този закон. Искам да споделя искрено удовлетворение от това, че голямата част от проекта, който като вносител внесох в Министерския съвет, беше одобрен от вас. Искам и да благодаря на тези народни представители, които направиха конкретни подобрения. Тук говоря за текстове, които усъвършенстваха предложеното от нас - става дума за общия брой на общински съветници в отделните общини, в зависимост от тяхното население, става дума за участието на министри, областни управители, техните заместници и депутати в общинските съвети. Става дума за неучастието в управителни съвети на общински фирми. Изобщо става дума за конкретни текстове, които действително бяха направени с добро желание текстовете да бъдат по-полезни и се радвам, че те бяха възприети от мнозинството.
Искам да ви благодаря за тази работа и да споделя, че според мен този закон е по-добър от Закона за 1995 г., по който тогава се провеждаха изборите, и да пожелая всички да работят добре по него. Благодаря ви. (Ръкопляскания от мнозинството.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Бакърджиев.

Преминаваме към следващата точка:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА МЕСТНИТЕ ИЗБОРИ - продължение.
Стигнали сме до § 29. По него са направени изказвания от господата Ремзи Осман, Михаил Миков и Янаки Стоилов.
РУМЕН ТАКОРОВ (ДЛ, от място): Дайте малко почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Ако направим почивка, няма да остане време. В 21,00 ч. приключваме. (Шум и реплики.)
Има думата за процедура господин Сендов.
БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ (ДЛ): От името на Парламентарната група на Демократичната левица моля за половин час почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Давам 15 минути почивка. (Звъни.)

(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ (звъни): Заседанието продължава.
Господин Лучников, докладван е параграфът, така че сме в фазата на изказвания.
Искам да напомня на народните представители, че когато прекъснахме работа по този параграф, бяхме стигнали до там, че имаше проблем около една от точките на параграфа, която се отнасяше до подписите на бюлетините, и трябваше комисията да ни подготви за това заседание своето предложение. Затова ще помоля господин Лучников да ни запознае със становището на комисията.
ДОКЛАДЧИК СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: Това не е становище на комисията, защото тя не е имала възможност да се събере.
Аз правя лично предложение т. 4 да отпадне. Точка 4 гласи:
"4. в долния край на бюлетината се поставя празно каре, в което ще се нанасят трите подписа на председателя, заместник-председателя и секретаря на изборната комисия."
Предлагам това да отпадне.
Предлагам също така, пак мое предложение, да се приеме предложението на народните представители Нешев и Костадинов в смисъл, че редът на листите се определя чрез жребий, който се провежда не по-късно от 20 дни преди датата на изборите и резултатът се оповестява в местните медии.
Това предложение на господата Нешев и Костадинов аз предлагам да приемем и с него да коригираме ал. 2. Тя гласи така:
"(2) Поредността на изписването на имената на кандидатите се определя чрез жребий, който се провежда от общинската избирателна комисия."
Записано е "на следващия ден", а аз предлагам да се приеме предложението на Нешев и Костадинов и да се каже: "който се провежда не по-късно от 20 дни преди датата на изборите и резултатът от жребия се оповестява в местните медии".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Лучников.
Има ли по този параграф други изказвания? (Михаил Миков иска думата.)
Господин Миков, Вие обаче не можете, защото Вие, господин Осман и Янаки Стоилов вече сте се изказвали по този параграф. (Шум и реплики.)
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС, от място): Има нови предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Не, няма нови предложения. Има предложение за отпадане и предложението на господата Нешев и Костадинов, което е докладвано и по което е дебатирано.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ, от място): Искам да се изкажа по предложението на Нешев и Костадинов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Господин Лучников, освободете за момент трибуната. Ще наруша правилника и ще дам думата на господин Миков, за да има мир в залата.
Заповядайте, господин Миков.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ): Благодаря Ви, господин Куртев! Аз не мисля, че повече нарушавам мира в залата, отколкото мачът между "Литекс" и неговия гостуващ отбор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Там резултатът е добре.
МИХАИЛ МИКОВ: Да, резултат е оптимистичен.
Аз искам да взема отношение по актуалното предложение сега във варианта Нешев - Костадинов. Ние приехме вариант, който стана и вариант на комисията, и предложението на Нешев и Костадинов беше отхвърлено в комисията, че жребият, става въпрос в окончателния вариант, се провежда от общинската избирателна комисия на следващия ден след изтичане на срока, за да може относително рано да е ясна подредбата и при тази усложненост на бюлетината всяка политическа партия или коалиция, или независим кандидат да предприеме мерки, колкото е по силите му, да уведоми избирателите за сложнотиите в тези бюлетини.
Именно поради тази причина аз предлагам да остане този текст и да не подкрепите предложението на колегите Нешев и Костадинов. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Миков.
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС, от място): Коя е причината да е 20 дни?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Казано е "не по-късно", което означава, че може и на петия ден, и на десетия ден, и на първия.
Господин Осман има думата.
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Бях свидетел в Правната комисия, когато се прие да бъде "на следващия ден" след регистрацията. Кои са причините, кажете мотивите защо чак след 10 дни трябва да бъде изтеглен жребият?
Господин Бисеров, защо се плашите жребият да бъде на следващия ден? Защо в последния момент трябва да определяте жребия? Не мога да разбера защо Правната комисия без да се събере, председателят на Правната комисия предлага да отпадне това? Няма смисъл. Щом като имате мнозинство, кажете: само СДС трябва да е днес на извънредното заседание и решете. Има решение на комисията и изведнъж никой не спазва това решение на комисията. Беше прието за жребия - на следващия ден.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Осман.
Очевидно е станало някакво недоразумение при докладването. Защото в доклада, който имаме всички, пише, че комисията е подкрепила предложението на господата Нешев и Костадинов по т. 2. Направете справка на стр. 46. След това при докладването е докладвано друго. Очевидно е станало някакво разминаване, така че поначало тяхното предложение е било прието. (Реплики от ОНС.)
Така е било прието.
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС, от място): Не е така.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Така пише тук в доклада. Очевидно има някакво недоразумение.
Господин Костадинов има думата.
ТОДОР КОСТАДИНОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Когато правихме предложението с господин Нешев, ние имахме предвид нещо малко по-различно - че до 20 дни преди изборите могат да бъдат направени промени в състава. Това обаче не е достатъчно необходимо условие, за да се направи жребият за конкретната бюлетина. А в състава на бюлетината могат да бъдат Иван, Петър, Тодор, след това Тодор да го няма. Но бюлетината си има своя номер.
Така че, за да няма спорове, аз от името на двамата вносители оттеглям това предложение Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Костадинов.
Има думата господин Мутафчиев за процедура.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Правя процедурно предложение да прекратим заседанието и да започнем утре с нормалното работно време от 9,00 ч.
До края на извънредното заседание остава точно половин час. Може би това ще бъде времето, в което единствено можем да приемем този параграф - 29. Нищо не ни пречи утре също да удължим работния ден с един час, за да можете да изпълните програмата, която е предложило ръководството на вашата парламентарна група. Видяхте, че компютрите прегряха и не могат вече да работят, какво остава за нас. Всички сме уморени.
Нека, за да не се връщаме отново и да решаваме погрешни казуси, които сме приели в пленарна зала, да прекратим заседанието. Надявам се, че ще подкрепите това мое предложение. Утре сутринта с бистър ум да започнем наново работа по Закона за изборите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Противно становище има ли? Няма.
Поставям на гласуване процедурното предложение на господин Мутафчиев за прекратяване на заседанието.
Гласували 208 народни представители: за 78, против 129, въздържал се 1.
Предложението не се приема.
Господин Мутафчиев има думата за изказване.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ (ДЛ): Ясно е, че не сте уморени и аз разбирам защо. Защото стоите и изпълнявате партийната поръчка - натискате копчето и дремете по банките. Затова по принцип не ми приемате предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Не говорете за партийната поръчка, а си направете изказването по § 29.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Минавам по същество.
С народната представителка Дора Янкова сме направили предложение към бюлетината да бъде изписан номерът по реда на регистрацията. Каква е целта на нашето предложение? Тоест, освен името и коалицията, която издига съответния кандидат за кмет, да бъде поставен номер, който да подскаже на хората, които по принцип са неграмотни или слабограмотни, кой съответно е техният кандидат.
Аз мисля, че това в никакъв случай няма да попречи на вашите намерения. Бюлетината ще остане една, но след празното квадратче или поле, в което трябва да бъде отбелязан избраният от съответния избирател кандидат, да бъде поставен и номер.
Ние сме скромни и по принцип виждаме, че нещата вървят натам - да се избере подреждането по жребий - нека да бъде по жребий. Но ви моля, приемете предложението да има съответно и номер срещу името на кандидата: 1, 2, 5, 10 и т.н. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Мутафчиев.
Господин Панайот Ляков има думата.
ПАНАЙОТ ЛЯКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз чух от господин Лучников, че предлага да отпадне т. 4 на чл. 73а, но не чух аргументите защо трябва да отпадне.
Предложението, което аз съм направил за празното каре, където да се подписват, е все пак да се фокусират трите подписа.
ДОКЛАДЧИК СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: Друга е философията.
ПАНАЙОТ ЛЯКОВ: Ако философията е друга, аз все пак бих искал да я чуя. Подписват ли се бюлетините или не? Ако ще се подписват, според мен е добре тези подписи да бъдат на едно място, за да може веднага да се проверява от членовете на комисията дали всеки се е подписал или не и след това, ако евентуално възникнат някакви съмнения, също проверката ще бъде много улеснена, ако подписите са в това каре. Защото, ако не е казано къде се подписва, един може да се подписва горе, друг - долу, трети - встрани. Просто ще настъпи един безпорядък във всяка една от комисиите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Господин Лучников има думата.
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ (СДС): Господин Ляков, със съгласие на вносителя аз ще направя по следващите текстове предложение да се приеме предложението на господин Янаки Стоилов и вместо да се подписва бюлетината, да се подпечатва. И това вече е в логиката на нещата, нали така? Ние ще намерим начин да го формулираме това нещо, но тази идея на господин Стоилов се възприема със съгласието и по молба на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Лучников.
Има думата госпожа Светлана Дянкова.
СВЕТЛАНА ДЯНКОВА (СДС): Господин председател, уважаеми колеги! Аз искам да предложа един текст за отпадане. Става дума за ал. 2. Припомням алинеята:
"(2) Поредността на изписването на имената на кандидатите се определя чрез жребий, който се провежда от общинската избирателна комисия на следващия ден."
Вече беше казано, че това е нереалистично. То не може да стане на следващия ден.
За съжаление, разбирам, че колегите са оттеглили вече едно доста разумно предложение за тези 20 дни, за които също стана дума.
Ако искат те, нека да си го върнат, защото това е разумно предложение. Но те са го оттеглили.
Затова аз предлагам, и имам право на това, да отпадне текстът "на следващия ден след изтичането на срока за регистрация на кандидатите". Предлагам това отпадане на текста. Мисля, че е възможно да се определи от Централната избирателна комисия един приемлив срок. Да не е на следващия ден. Това е възможно да стане. Но разберете, трябва да намерим този вариант.
След като колегите са си оттеглили тяхното разумно предложение, след като всички казваме, че не може да стане на следващия ден, аз правя това предложение за отпадане на този текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на госпожа Светлана Дянкова.
За реплика има думата господин Миков.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ): Благодаря Ви.
Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, уважаема госпожа Дянкова! Съвсем нормално е за около половин час комисията да свърши тази процедура. Всички наблюдаваме в "Хъшове" как Евтим Милошев ги джурка хиляди хора и жребият се извършва за около 10 секунди. В една шапка да е жребият - по стара българска практика - за него ще отиде не повече от един час, два часа да са, три часа да са...
РЕПЛИКА ОТ СДС: Четири часа.
МИХАИЛ МИКОВ: Четири часа. (Смях в СДС.) Но съвсем нормално е в рамките на един ден партиите вече да знаят кой къде е, за да започнат да обясняват на хората си къде да се търсят по тези сложни бюлетини. Всякакво друго решение навява съмнение на едно забавяне на жребия и по този начин до последния момент незнание: къде е нашето момче, кой снощи каза за нашето момче?
И на последно място, едно такова решение ще хвърли отново сянка върху нещо, което сме постигнали в Правната комисия и много дълго сме го обсъждали. Там всички тези аргументи ние ги обсъждахме и стигнахме до този вариант от човешката практика, че един жребий може да се проведе за един, два, три, хайде за четири часа. Спокойно на другия ден да приключат злоупотребите. Иначе едни ще кажат: ето, сега се редят жребиите кой да заеме първото място, кой да е на последното квадратче. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: За втора реплика господин Ремзи Осман.
РЕМЗИ ОСМАН (ОНС): Уважаеми господин председател, госпожа Дянкова! Не мога да разбера защо се притеснявате, че за половин час или за един час не може да бъде проведено изтеглянето на жребия. Даже и 50 кандидати да има, извинявайте, максимум изтеглянето на жребия ще продължи 50 минути. Ако евентуално мнозинството няма тази възможност и не знае как се провеждат жребии, поне не предлагайте. Щом не знаете как се провежда един жребий, не предлагайте. Един жребий не може да продължи десет дни. Това са глупости. И Централната избирателна комисия трябва да определи срокът кога трябва да бъде изтеглен жребия. Това са несериозни неща. Ние правим закон, да бъде изчистен тук. Наистина това, което сме говорили досега тук, всичко отива напразно. Вие сте си решили, в нарушение на всички правила предлагате текстове, които нямат нищо общо с нормално провеждане на избори. За 20 минути изборът съвсем спокойно може да бъде проведен. Какъв е технологичният проблем? Има петима кандидати или десет кандидати, хвърля се чопа и какъвто ред им се падне. (Реплики от СДС.)
Господин председател, ако ми позволите, аз вчера повдигнах и един друг въпрос. Какво ще стане, господин Христо Бисеров, в община Минерални бани. Там има двама кандидати и трите им имена съвпадат. (Весело оживление в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Е, това вече не е реплика към госпожа Дянкова. Тя не е говорила по този въпрос.
РЕМЗИ ОСМАН: Да, просто се възползвах. Сериозен въпрос е. Трите имена на двама независими кандидати съвпадат. Дайте да им изпишем и ЕГН-то. Единият се подкрепя от СДС, единият е независим кандидат.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕВГЕНИЙ БАКЪРДЖИЕВ: Ще го оттеглим, не се притеснявайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Осман.
За дуплика госпожа Светлана Дянкова.
СВЕТЛАНА ДЯНКОВА (СДС): Аз искам да отговоря и на двамата колеги. Не забравяйте, че това трябва да се изпълни от живи хора. Централната избирателна комисия трябва да работи с кворум. Само ви казвам случая, когато ...
РЕПЛИКИ ОТ ДЛ: Общинската комисия.
СВЕТЛАНА ДЯНКОВА: Да, прощавайте. Не се събере комисията. Не може да се направи това нещо. Ако пише "на следващия ден", ще нарушим закона. Представете си, че може да стане нещо такова. Все пак тези комисии работят наистина с живи хора. Трябва да се даде някаква възможност на тази комисия, макар и на следващия ден, на по-следващия ден, за да може тази комисия да не наруши закона. (Реплики от ДЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Има думата господин Пантелеев.
ЛЮБОМИР ПАНТЕЛЕЕВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз не виждам защо тази загриженост за комисията трябва да надделява и ние да гласуваме отпадането на един член, който отваря вратата за всякакви действия, независимо от това кога и как ще се произнесе комисията. Но въпреки това искам да направя едно предложение, което е компромисно. Вярно е, че не се вписва съвсем в правилника, но нека дните да са три. Да направим този компромис и да впишем, че става дума за три дни. Има предостатъчно време комисията да се събере, да обмисли, да си почине, да намери време и да тегли този прословут жребий.
Имам и още едно предложение. На последния ред в ал. 2 да запишем вместо "или" - "и". Тоест текстът да придобие следния вид: "... като резултатът от жребия се оповестява на видно място в общината и чрез местните медии".
Тъй като "видно място в общината" очевидно се визира сградата на общината, не знам кои са видните места и от кого биха могли да бъдат видни там, но нека да остане така "в общината", защото общината има друг смисъл, ако искахте точно общината трябваше да напишете сградата. Та предлагам тук да отпадне предлогът "или", да запишем "и". Благодаря Ви господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЯ ШОПОВА: Има думата заместник-председателят на Народното събрание господин Иван Куртев.
ИВАН КУРТЕВ (СДС): Благодаря Ви, госпожо председател.
Наистина, господин Корнезов правилно подсказва, че трябва и неюристите малко да започнат да разбират от право. Затова си позволявам да взема думата. Обръщам внимание на всички народни представители към чл. 33 от закона, който е действащ и който не се променя, където е казано, че отказът по ал. 1 на общинската избирателна комисия - става въпрос за регистрация - може да се обжалва пред Централната комисия за местни избори в 3-дневен срок от уведомяването. След това има, че по същия ред районната избирателна... И след това пък се отнасят до съда пак в 3-дневен срок. Ако никакво време не бъде оставено след регистрацията ще изпаднем в една много неприятна ситуация, че теглен жребият първия ден, подредили са ги, след това отказ е потвърден от съда, отпада някой кандидат или коалиция и т.н. И се получават дупки: едно, две, прескача на пет и шест. (Реплики от ДЛ.)
РЕМСИ ОСМАН (ОНС, от място): Да отпадне жребият.
ИВАН КУРТЕВ: Как ще отпадне жребият?
Така че тук си има едно много съществено основание, за да има някакъв срок след това, поради което ви призовавам да приемем предложението на госпожа Дянкова, след като господин Костадинов и господин Нешев оттеглят тяхното. Или ако те не го оттеглят, да приемем тяхното, за да не объркваме съвсем работата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЯ ШОПОВА: Благодаря на господин Куртев.
За реплика има думата господин Михаил Миков.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми господин Куртев, Вие сте точен, но показвайки оня текст недобросъвестно го давате като пример за удължаване на срока. Това дали ще остане вписано в листата, в регистрацията или не, ще има значение при изготвяне на бюлетината дали да съществува в нея. А иначе регистрацията е приключила. Има два варианта - една партия или коалиция или да е регистрирана в съответствие със закона и тя да остане в жребия и нататък до бюлетината, или да бъде отменена нейната регистрация, тя просто да отпадне и да не съществува там.
ДОКЛАДЧИК СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: Ако й се уважи контестацията и отново се признае?
МИХАИЛ МИКОВ: Заема се същото място, на което е регистрирана. Крайният момент е регистрацията. Оттам насетне дали някой ще обжалва в съда, дали ще го върне, това няма значение, те си нареждат местата. Ако участва в бюлетината, ще си заеме съответното място, ако не участва, просто няма да присъства в бюлетината. Това е поредност на регистрацията.
Така че в случая това, че ще отива в съда няма никакво значение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЯ ШОПОВА: За втора реплика господин Петър Мутафчиев.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ (ДЛ): Господин Куртев, аз съм съгласен с Вашите виждания, наистина, че е необходим малко по-дълъг срок. Но същевременно си мисля и за един друг казус, който може да бъде създаден. Примерно на 20-тия ден се отказва един от кандидатите. Какво ще правим след това? Теглен е жребий. Празно място ли ще има на тази бюлетина? Ще теглим ли нов жребий? Какво ще правим?
ДОКЛАДЧИК СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: Просто остава празно място.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Е, как ще остане празно място? (Шум и реплики в залата.)
Ако все пак може да дадете Вие някакво обяснение, ще бъде добре.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЯ ШОПОВА: Благодаря.
Има думата за дуплика господин Куртев.
ИВАН КУРТЕВ (СДС): Благодаря Ви, госпожо председател.
Нека да бъдем сериозни. Когато се тегли жребий между участниците не може в този жребий да участва някой, който после няма да го има. В жребия участват участниците. А отпадането, отказът е нещо съвсем различно. Това са две толкова различни неща. И аз се радвам, че най-опитният юрист от лявата страна - господин Корнезов - кима в знак на съгласие с това, което казвам, защото е съгласен, че иначе ще се получи един хаос и ще има много повече проблеми отколкото ако приемем това, което предлага сега госпожа Дянкова или ако господин Стефан Нешев сега очаквам да възобнови неговото предложение за 20-дневния срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЯ ШОПОВА: Благодаря на господин Куртев.
Има думата господин Стефан Нешев.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЯ ШОПОВА: Благодаря на господин Куртев.
Има думата за реплика господин Стефан Нешев.
СТЕФАН НЕШЕВ (ЕЛ): Уважаема госпожо председател, уважаеми господин заместник министър-председател, уважаеми колеги! С риска да обтегна отношенията си с народния представител Тодор Костадинов, когото много уважавам, аз възстановявам нашето предложение, защото мразя максимализма. Човек трябва да вземе малко, но да бъде щастлив в живота си. Който иска много, не е щастлив в живота си. Благодаря. (Ръкопляскания от залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЯ ШОПОВА: Благодаря на господин Нешев. Няма други изказвания. (Силен шум в залата.) Господин Корнезов, какво желаете?
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (ДЛ, от място): И аз не знам какво да правим?! (Смях в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЯ ШОПОВА: Моля, гласувайте предложенията на народните представители Димитър Божанов, Георги Пинчев и Ремзи Осман - § 29 да отпадне. (Силен шум и неразбираеми реплики в залата.)
ДОКЛАДЧИК СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: Колеги, моля ви, пазете тишина! Създава се обстановка, в която не може да се работи спокойно и се допускат грешки. Много ви моля да бъдете дисциплинирани. Важи и за вас, важи и за нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЯ ШОПОВА: Благодаря Ви, господин Лучников. Прав сте.
Гласували 204 народни представители: за 69, против 132, въздържали 3.
Предложението не се приема.
Следва предложението на господин Янаки Стоилов, което се приема частично от комисията. Господин Стоилов, това удовлетворява ли Ви?
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ДЛ, от място): Не. Нека да се гласува.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЯ ШОПОВА: Искате цялото да се гласува?
Моля, гласувайте предложението на народния представител Янаки Стоилов.
Гласували 219 народни представители: за 84, против 134, въздържал се 1.
Предложението не се приема.
Предложението на господин Методи Андреев вече не може да се подложи на гласуване във връзка с предишен текст.
Предложението на господин Ляков е прието от комисията.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Петър Мутафчиев и Дора Янкова. То е свързано с номера за реда на регистрацията.
Гласували 212 народни представители: за 77, против 135, въздържали се няма.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Янаки Стоилов по § 29 за отпадането на ал. 2.
Гласували 205 народни представители: за 73, против 131, въздържал се 1.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Стефан Нешев и Тодор Костадинов, което господин Нешев току-що възобнови.
Гласували 197 народни представители: за 150, против 31, въздържали се 16.
Предложението се приема. (Господин Петър Рафаилов с вдигната депутатска карта иска думата за процедура.)
ПЕТЪР РАФАИЛОВ (СДС, говори извън микрофоните): Моля за прегласуване, защото има два варианта на предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЯ ШОПОВА: Благодаря на господин Петър Рафаилов. Пояснявам, че гласувахме само т. 2 на предложението на господин Стефан Нешев - вариант втори в ал. 2, накрая на текста. И следва текстът. Моля да се запише в протокола.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Красимир Каракачанов и Анатолий Величков. Предложението не се подкрепя от комисията.
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА ДЛ: То е несъвместимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЯ ШОПОВА: Пояснявам, че същите са предложенията на народните представители Анастасия Мозер и група народни представители и Петър Мутафчиев и Дора Янкова, така че гласуваме едновременно всички тези предложения.
Гласували 206 народни представители: за 71, против 112, въздържали се 23.
Предложенията на народните представители Анатолий Величков, Красимир Каракачанов, Анастасия Мозер и група народни представители и Петър Мутафчиев и Дора Янкова не се приемат.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Александър Каракачанов - думата "поредността" да се замени с "поредния номер".
Гласували 209 народни представители: за 75, против 133, въздържал се 1.
Предложението не се приема.

Господин Ляков, Вашето предложение е част от предложението на комисията, нали? Добре, благодаря.
Най-напред гласуваме това, което предложи господин Лучников - да отпадне т. 4 в ал. 1 на чл. 73а от текста на комисията.
Предложението се подкрепя от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 204 народни представители: за 204, против и въздържали се няма.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: В ал. 2, отчитайки приетото предложение на господата Костадинов и Нешев, текстът приема следния вид:
"(2) Поредността на вписването на имената на кандидатите се определя чрез жребий, който се провежда от общинската избирателна комисия не по-късно от 20 дни преди датата на изборите и резултатът от жребия се оповестява в местните медии."
Аз съм съгласен да приемем предложението на господин Мутафчиев, да бъде "и в местните медии". Така че да се запише "в общината и в местните медии".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЯ ШОПОВА: Благодаря на господин Лучников.
Моля, гласувайте за предложението на комисията по чл. 73а:
Параграф 29, който става § 28 - предложението на комисията, с приетото вече предложение на народните представители Стефан Нешев и Тодор Костадинов и с отпадането на т. 4.
Гласували 200 народни представители: за 148, против 27, въздържали се 25.
Параграф 28 е приет.
Благодаря на господин Лучников.
Едно съобщение.
Заседанието на Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията ще се проведе на 29 юли, утре, от 16,30 ч. в зала 356.
Следващото заседание на Народното събрание е на 29 юли от 9,00 ч.
Закривам заседанието. (Звъни.)

(Закрито в 20,59 ч.)

Председател:
           Йордан Соколов

Заместник-председатели:
            Иван Куртев
           Петя Шопова

Секретари:
       Виктория Василева
      Ивалин Йосифов