Председателствали: председателят Йордан Соколов и заместник-председателят Александър Джеров
Секретари: Калчо Чукаров и Камен Костадинов

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ (звъни): Откривам заседанието.
На основание чл. 39, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, предлагам като точки от днешния дневен ред да бъдат включени два проекта за решение.
1. Проект за решение за разрешение за участие на военнослужещи от Българската армия в многонационалното учение по Програмата "Партньорство за мир" - "КООПЕРАТИВ ОСПРИ'98", в Съединените американски щати.
2. Проект за решение за разрешаване пребиваването на териториятя на Република България на подразделение от Въоръжените сили на Република Гърция за участие в съвместно обучение и комплексно тактическо учение с подразделение от Въоръжените сили на Република България "Юни'98".
Има ли някой срещу това предложение? Няма.
Моля, гласувайте направеното предложение.
Гласували 159 народни представители: за 147, против 2, въздържали се 10.
Предложението е прието.

Преминаваме към първа точка от дневния ред:
ПЪРВИЯ ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ.
Има становище на Комисията по национална сигурност. Не виждам председателя на комисията.
Има думата господин Иван Глушков.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ГЛУШКОВ:

"С Т А Н О В И Щ Е

относно проект за решение за разрешение за участие на
военнослужещи от Българската армия в
многонационалното учение по Програмата
"Партньорство за мир" - "КООПЕРАТИВ ОСПРИ'98",
N 802-03-10, внесен от Министерския съвет на
28 май1998 г.

Комисията по национална сигурност разгледа предложения проект за решение на своето заседание на 28 май 1998 г.
Комисията приема за основателни мотивите на правителството и предлага на Народното събрание, на основание чл. 84, т. 11 от Конституцията на Република България и чл. 26, т. 2 от Закона за отбраната и Въоръжените сили на Република България, да разреши участието на пехотен взвод от Българската армия в състав от 34 души с щатното си въоръжение и снаряжение, 6 щабни офицери и 2-ма души снимачен екип от Армейския аудиовизуален център в многонационалното учение по Програмата "Партньорство за мир" - "КООПЕРАТИВ ОСПРИ'98", в Съединените американски щати за времето от 1 до 20 юни 1998 г.
Становището на комисията беше прието на 28 май 1998 г. с консенсус."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Някой желае ли да вземе отношение?
Има думата господин Пирински за процедура.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (ДЛ): Господин председател, текстът на решението се раздаде в момента. Ние не чухме тук от тази трибуна никой от Комисията по външна и интеграционна политика.
Струва ми се, че във всяко едно отношение процедираме много произволно.
Процедурното ми предложение е да не се гласува сега това решение, а в сряда, като чуем достатъчно обоснованите съображения и на комисията, и да се вземе отношение по нормалния начин от всяка от парламентарните групи.
Моля предложението ми да се гласува.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Да, благодаря на господин Пирински.
Има ли някой срещу това предложение?
Да, господин Глушков.
ИВАН ГЛУШКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз съм против предложението, направено от колегата Пирински.
Мотивите за участието на наш взвод в това учение бяха подробно изложени от представители на Министерството на отбраната в Комисията по национална сигурност. Там присъстваха и колеги от Демократичната левица.
Мисля, че става въпрос за едно рутинно учение на български военнослужещи в Програмата "Партньорство за мир", където България участва най-активно. Това е участие за трети път в това учение на български военнослужещи. Не виждам нищо извънредно и нищо смущаващо.
Ето защо предлагам решението да бъде прието на днешното заседание на Народното събрание. Благодаря.
КРЪСТЬО ТРЕНДАФИЛОВ (ДЛ, от място): Вчера ли са разбрали за това учение?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Глушков.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Георги Пирински за отлагане приемането на проекта за решение.
Гласували 180 народни представители: за 59, против 112, въздържали се 9.
Предложението не се приема.
Господин Любен Корнезов има думата за процедура.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (ДЛ): Господин председател, Парламентарната група на Демократичната левица не прави по същество възражение около вземането на тези решения. Въпросът е да вземем решението, след като се запознаем с него. И в този смисъл се позовавам на чл. 65 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, тъй като няма 24 часа от раздаването на решението, включително и на мотивите. Вие нямате право да поставяте на гласуване по същество това решение. Нека да се запознаем и ако трябва, ще го гласуваме. (Народният представител Георги Пирински желае думата за обяснение на отрицателен вот.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Не може отрицателен вот, на Ваше предложение.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ, от място): Тогава аз ще направя отрицателен вот.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По процедура няма отрицателен вот. Хубаво е правилникът да се чете, научи и знае. (Шум в Демократичната левица.)

"Проект!

Р Е Ш Е Н И Е

за разрешение за участие на военнослужещи от
Българската армия в многонационалното учение по
Програмата "Партньорство за мир" - "КООПЕРАТИВ            ОСПРИ'98", в Съединените американски щати

Народното събрание, на основание чл. 84, т. 11 от Конституцията на Република България и чл. 26, т. 2 от Закона за отбраната и Въоръжените сили на Република България

Р Е Ш И:

Разрешава участието на пехотен взвод от Българската армия, в състав от 34 души, с щатното си въоръжение и снаряжение, 6 щабни офицери и 2-ма души снимачен екип от Армейския аудиовизуален център в многонационалното учение по Програмата "Партньорство за мир" - "КООПЕРАТИВ ОСПРИ'98", в Съединените американски щати за времето от 1 до 20 юни 1998 г."
Моля, гласувайте. (Шум в Демократичната левица.)
Господин Ганев, имаше направено предложение за отлагане, което гласувахме, ако си спомняте.
Гласували 166 народни представители: за 127, против 18, въздържали се 21.
Решението е прието.


ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (ДЛ, от място): Искам думата за обяснение на отрицателен вот.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Може. Добре.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (ДЛ): Преди всичко да Ви благодаря, господин председателю, за благоволението да ми дадете възможност да си обясня отрицателния вот.
Гласувах против не защото съм против "Партньорство за мир", а съм против по тоя начин да се решава нашето участие в "Партньорство за мир" - рутинно, както се изрази господин Глушков.
Няма нищо рутинно в тая работа, уважаеми колеги. Въпросът е на най-сериозна преценка от гледна точка не на друго, а на националната сигурност и на националните интереси на България. Така че всяко едно такова решение изисква максимално внимание от Народното събрание. И тук, господин председателю, Вие като председател въобще, според мен, не сте на нивото на задълженията си да приканите парламента най-сериозно да разгледа тоя въпрос. Ето защо гласувах против.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Пирински. Аз приканих съвсем сериозно и никой не взе отношение, включително и Вие.
А по поставения процедурен въпрос чл. 65 говори само за законопроекти, не за проектите за решения. (Неясна реплика на народния представител Любен Корнезов.) Ами така пише поне в правилника. Ако го прочетете, ще се убедите. (Шум и реплики от Демократичната левица.) Ако вие имате някакъв различен правилник от моя, ще съм любопитен да го видя.

Пристъпваме към следващата точка от дневния ред:
ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ЗА РАЗРЕШАВАНЕ ПРЕБИВАВАНЕТО НА ТЕРИТОРИЯТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ НА ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ОТ ВЪОРЪЖЕНИТЕ СИЛИ НА РЕПУБЛИКА ГЪРЦИЯ ЗА УЧАСТИЕ В СЪВМЕСТНО ОБУЧЕНИЕ И КОМПЛЕКСНО ТАКТИЧЕСКО УЧЕНИЕ С ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ОТ ВЪОРЪЖЕНИТЕ СИЛИ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ "ЮНИ '98", N 802-03-11.
Вносител е Министерският съвет.
Има думата да докладва становището на Комисията по национална сигурност господин Иван Глушков.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ГЛУШКОВ:

"СТАНОВИЩЕ

ОТНОСНО: проект за решение за разрешаване пребиваването на територията на Република България на подразделение от Въоръжените сили на Република Гърция за участие в съвместно обучение и комплексно тактическо учение с подразделение от Въоръжените сили на Република България "ЮНИ '98", N 802-03-11, внесен от Министерския съвет на 28 май 1998 г.

Комисията по национална сигурност разгледа предложения проект за решение на своето заседание на 28 май 1998 г.
Комисията приема за основателни мотивите на правителството и предлага на Народното събрание на основание чл. 84, т. 11 от Конституцията на Република България и чл. 26, т. 3 от Закона за отбраната и Въоръжените сили на Република България да разреши пребиваването на територията на Република България от 8 до 17 юни 1998 г. на подразделение от Въоръжените сили на Република Гърция в състав от 24 души за участие с оръжие, снаряжение и специално оборудване на Българската армия в съвместно обучение и комплексно тактическо учение с подразделение от Въоръжените сили на Република България "ЮНИ '98".

Становището на комисията беше прието на 28 май 1998 г. с консенсус." Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Глушков.
Имате думата по проекта за решение. Приканвам ви към задълбочено разискване.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (ДЛ, от място): Не може да се разисква нещо, което в момента ни го давате.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Може, може. Както виждате, правилникът разрешава.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (ДЛ, от място): Това не е сериозна работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Няма желаещи за изказване.
Чета проекта за решение:

"РЕШЕНИЕ
за разрешаване пребиваването на територията на
Република България на подразделение от Въоръжените
сили на Република Гърция за участие в съвместно
обучение и комплексно тактическо учение с
подразделение от Въоръжените сили на
Република България "ЮНИ '98"

Народното събрание на основание чл. 84, т. 11 от Конституцията на Република България и чл. 26, т. 3 от Закона за отбраната и Въоръжените сили на Република България

РЕШИ:

Разрешава пребиваването на територията на Република България от 8 до 17 юни 1998 г. на подразделение от Въоръжените сили на Република Гърция в състав от 24 души за участие с оръжие, снаряжение и специално оборудване на Българската армия в съвместно обучение и комплексно тактическо учение с подразделение от Въоръжените сили на Република България "ЮНИ '98"."

Моля, гласувайте проекта за решение.
Гласували 152 народни представители: за 124, против 10, въздържали се 18.
Решението е прието.
Докладвам на Народното събрание едно писмено предложение от председателя на Комисията по правата на човека и вероизповеданията и по жалбите и петициите на гражданите:
"Уважаеми господин председател! На основание чл. 67, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание внасям изготвения на базата на приетите на първо четене четири законопроекта общ законопроект за детето.
Моля предвиденият в чл. 68, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание срок за писмени предложения да бъде удължен с три седмици."
Срещу това предложение има ли някой?
Моля, гласувайте направеното предложение.
Гласували 184 народни представители: за 181, против няма, въздържали се 3.
Предложението е прието.
Срокът за предложения по законопроекта за детето е удължен с три седмици.

Продължаваме със следващата точка
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ЗДРАВНОТО ОСИГУРЯВАНЕ.
Следва чл. 46.
ДОКЛАДЧИК БОРИСЛАВ КИТОВ: "Чл. 46. Заплащането за оказаната на осигуреното лице медицинска помощ се извършва от районната здравноосигурителна каса на предоставилия я изпълнител."
Няма предложения.
Комисията предлага чл. 46 да бъде приет с текста на вносителя и да стане чл. 47.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моляq гласувайте чл. 46, както е предложен от вносителя.
Гласували 152 народни представители: за 146, против няма, въздържали се 6.
Член 46 е приет.
ДОКЛАДЧИК БОРИСЛАВ КИТОВ: "Чл. 47. Националната здравноосигурителна каса е длъжна да информира осигурените относно мерките за опазване и укрепване на здравето им."
По чл. 47 има направени две предложения - от народните представители Иван Зънзов и Илия Баташки, което беше оттеглено в хода на дискусиите, и от народните представители Никола Николов и Димитър Иванов, които също сега оттеглиха предложението си.
Комисията предлага чл. 47 да стане чл. 48 и да придобие следния вид:
"Чл. 48. Националната здравноосигурителна каса е длъжна да информира системно осигурените относно мерките за опазване и укрепване на здравето им."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте чл. 48 така, както е предложен от комисията.
Гласували 147 народни представители: за 141, против няма, въздържали се 6.
Член 48 е приет.
ДОКЛАДЧИК БОРИСЛАВ КИТОВ: Член 48 на вносителите:
"Чл. 48. Когато установи условия на труд и други вредни фактори на околната среда, които заплашват здравето на осигурените, лекарите - контрольори уведомяват незабавно работодателя, органите по безопасност на труда, Държавния санитарен контрол, Държавния ветеринарно-санитарен контрол и органите по опазване на околната среда за вземане на необходимите мерки."
По този член има направено предложение от народните представители Димитър Иванов и Никола Николов, което те оттеглиха.
Комисията предлага чл. 48 да стане чл. 49 и да бъде приет с текста на вносителя.
Господин Никола Николов преди малко заяви, че оттегля всички свои предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте чл. 48 на вносителите така, както е предложен от тях.
Гласували 146 народни представители: за 140, против няма, въздържали се 6.
Член 48 на вносителите е приет.
ДОКЛАДЧИК БОРИСЛАВ КИТОВ: "Чл. 49. При ползване на медицинска помощ осигурените са длъжни да предоставят здравноосигурителната си книжка или документ, удостоверяващ заплатените вноски."
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 49, който става чл. 50.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте чл. 49 на вносителите така, както е предложен от тях.
Гласували 141 народни представители: за 133, против 1, въздържали се 7.
Член 49 е приет.
ДОКЛАДЧИК БОРИСЛАВ КИТОВ: "Чл. 50. Медицинска-та помощ извън обхвата на чл. 44 и договореното в Националния рамков договор не се заплаща от Националната здравноосигурителна каса."
По чл. 50 е направено предложение от народния представител Михаил Михайлов, което комисията не подкрепя.
Комисията предлага чл. 50 да стане чл. 51 със следното съдържание:
"Чл. 51. Медицинската помощ извън обхвата на чл. 45 и договореното в Националния рамков договор не се заплаща от Националната здравноосигурителна каса."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По предложението на народния представител Михаил Михайлов за отпадане на думата "Националния" има ли желаещи за изказване? Няма.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 139 народни представители: за 47, против 19, въздържали се 73.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте чл. 50 на вносителя така, както е предложен от комисията.
Гласували 125 народни представители: за 122, против няма, въздържали се 3.
Член 50 е приет.
ДОКЛАДЧИК БОРИСЛАВ КИТОВ: "Чл. 51. Не осигурени-те лица по този закон заплащат оказаната им медицинска помощ."
По чл. 51 е направено предложение от народния представител Ганчо Стоянов, което комисията не подкрепя.
Комисията предлага чл. 51 да бъде приет с текста на вносителя и да стане чл. 52.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По предложението на народния представител Ганчо Стоянов има ли желаещи за изказване? Предложението се оттегля.
Моля, гласувайте чл. 51 на вносителя така, както е предложен от него.
Гласували 129 народни представители: за 126, против няма, въздържали се 3.
Член 51 е приет.
ДОКЛАДЧИК БОРИСЛАВ КИТОВ: "Раздел седми - Национален рамков договор."
По наименованието и по раздел седми има предложение от народните представители Александър Томов, Петя Шопова и Драгомир Драганов: създава се нова глава седма с название "Национален съвет за здравно осигуряване".
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на раздела.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Аз не виждам как ще гласуваме вместо раздел седми - глава седма. Държите ли на наименованието? Добре.
Моля, гласувайте за заглавие на раздел седми - "Национален съвет за здравно осигуряване", което няма да отговаря на съдържанието.
Гласували 140 народни представители: за 34, против 99, въздържали се 7.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте заглавието на раздел седми така, както е предложено от вносителя.
Гласували 132 народни представители: за 122, против няма, въздържали се 10.
Заглавието на раздел седми е прието.
ДОКЛАДЧИК БОРИСЛАВ КИТОВ: Уважаеми господин председател, ние гласувахме дали да се създаде нова глава седма със следните текстове. Народното събрание гласува да няма нова глава и аз мисля, че е излишно да се гласуват текстовете.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Текстовете ще ги гласуваме, макар че колегите от Евролевицата е трябвало поне да си направят труда да променят номерацията и да вплетат текстовете там, където им е мястото. Всичките им предложения са по техния закон и те не отговарят на материята, която разглеждаме в момента.
Моля, гласувайте предложението за създаване на членове 77, 78, 79 и 80.
Гласували 145 народни представители: за 51, против 90, въздържали се 4.
Предложението не се приема.
ДОКЛАДЧИК БОРИСЛАВ КИТОВ: "Чл. 52. За осъществяване на дейностите, предвидени в този закон, се подписва национален рамков договор."
Има предложение от народния представител Михаил Михайлов, което комисията не подкрепя.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 52, който става чл. 53.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По предложението на народния представител Михаил Михайлов? Няма изказвания.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 141 народни представители: за 19, против 74, въздържали се 48.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте чл. 52 на вносителя така, както е предложен от него.
Гласували 120 народни представители: за 117, против няма, въздържали се 12.
Член 52 е приет.
ДОКЛАДЧИК БОРИСЛАВ КИТОВ: "ЧЛ. 53. (1) Изработването и подписването на Националния рамков договор се извършва от 10 представители на НЗОК и 10 представители на съсловните организации на лекарите и стоматолозите. Статутът на съсловните организации на лекарите и стоматолозите и редът за определяне на представителите им за участие в изработването и подписването на НРД се уреждат в отделен закон.
(2) Представители на НЗОК за подписване на НРД са членовете на Управителния съвет и директорът на Централното управление."
Има направено предложение от народния представител Михаил Михайлов, което комисията не подкрепи.
Има направени предложения от народния представител Янаки Стоилов.
Комисията не подкрепя предложението му за ал. 1 и за създаване на нова ал. 4. Комисията подкрепя по принцип предложението на Янаки Стоилов за създаване на нова ал. 3.
Има направено предложение от народните представители Иван Зънзов и Илия Баташки.
Комисията не подкрепя предложението им.
Има направени предложения от народните представители Димитър Иванов и Никола Николов, които комисията също не подкрепи. Те ги оттеглиха преди малко.
Предложение на комисията за чл. 53, който става чл. 54:
"Чл. 54. (1) Изработването и подписването на Националния рамков договор се извършва от 10 представители на НЗОК и 10 представители на съсловните организации на лекарите и стоматолозите. Статутът на съсловните организации на лекарите и стоматолозите и редът за определяне на представителите им за участие в изработването и подписването на НРД се уреждат в отделен закон.
(2) Представители на НЗОК за подписване на НРД са членовете на Управителния съвет и директорът на Централното управление.
(3) Националният рамков договор е сключен, когато той е подписан от не по-малко от 8 представители на НЗОК и 8 представители на съсловните организации на лекарите и стоматолозите."

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има ли желаещи за изказване по предложението на народния представител Михаил Михайлов за отпадане на чл. 53? Няма.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 132 народни представители: за 6, против 65, въздържали се 61.
Предложението не се приема.
По предложението на народния представител Янаки Стоилов в частта му, която не е подкрепена от комисията, има думата господин Стоилов.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ДЛ): Господин председател, господин министър, господа депутати! Целта на моето предложение е да се разшири кръгът на лицата и институциите, които участват в подготовката и приемането на Националния рамков договор. В неприетата от комисията част на моето предложение се залага идеята това да бъде не двустранен договор, в който да участват, както класически това се прави, лицата, даващи средства за своето осигуряване, от една страна, и от друга страна - изпълнителят, този, който представлява изпълнителите на медицинските услуги.
Прави се предложение да се включи държавата, специално министърът на здравеопазването или упълномощен от него заместник-министър. По този начин смятам, че много по-добре може да се защити общественият интерес, тъй като Министерството на здравеопазването, освен контролните функции, които осъществява, би трябвало да разполага с най-сериозна информация за общото здравно състояние на нацията, за вида на заболяванията, за здравната политика. Смятам, че това само ще подобри качеството и сериозността, с която се подготвя този договор.
Подобно предложение имаше и от други народни представители от страна на Евролевицата. Там даже предлагаха да участва и министърът на финансите, като човека, който представлява правителството, във връзка с формирането и изпълнението на държавния бюджет. Затова мисля, че създаването на един такъв тристранен орган, който стои близо до органите за тристранно партньорство, но с преки властнически функции, няма да подцени ролята на двете страни, но ще даде възможност на държавата по-активно да участва и да носи своите отговорности.
Що се отнася до другата част от предложението, която е приета по принцип от комисията, тук не искам да водим спора за конкретните числа, предлагам 7, за да се създаде една по-голяма гъвкавост. Виждам, че комисията се е спряла на 8. Това не е чак толкова съществена разлика. Идеята е да не се блокира подписването на Националния рамков договор, когато има разногласия, защото ще се окажем пред ситуации, когато представителите на всяка от двете страни няма да бъдат единодушни по редица въпроси. И за да не се възпроизвежда сключеният отпреди рамков договор, е необходимо да се предвиди това малко занижено представителство на двете страни.
В последната част от моето предложение се предвижда, когато министърът на здравеопазването не е съгласен с условията на проектодоговора, той да не е в състояние да попречи на сключването на този договор, но липсата на това съгласие е компенсирана с изискването да се постигне консенсус, съгласие между представителите на двете страни, съответно на осигурените, и на тези, които ще изпълняват медицинските услуги. Това е идеята на предложението и затова бихте могли да се ориентирате към нея. Смятам, че тя създава допълнителни и по-големи възможности за защита интересите на гражданите в областта на здравното осигуряване. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Стоилов.
Има думата народният представител Димитър Игнатов.
ДИМИТЪР ИГНАТОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър! Мисля, че в предложеното на господин Янаки Стоилов има рационалност. Наистина здравеопазването, след като ще провежда политиката на държавата в областта на здравеопазването, а фактически вчера ние дадохме правомощия на министъра и на правителството да провеждат тази политика като особено важна, в Националния рамков договор трябва да участва министърът, но не Министерството на здравеопазването. Тук трябва да направим една съществена разлика. Както говорим за президент и Президентство, говорим и за министър и министерство. Не може нещата да се смесват. Нашето становище е министърът да участва еднолично и такова е предложението. Иначе да не се окаже, че правим тристранен съвет. Министърът носи своята отговорност като представител на държавата и на правителството. Така - да, но неговият екип не може да участва в тези преговори, защото изменяме смисъла на нещата.
И второто, което искам да кажа, преговорите ще се финализират обикновено с консенсус. Това е желанието и така трябва да бъде направен законът. И ако, да кажем, те не стигнат до консенсус в срока, който е обявен, действа старият договор, но пак се върви към преговори, преговори и преговори, докато се стигне до консенсус. Затова смятам, че дали броят на участниците в Националното осигуряване ще бъде 7 или 8 не е толкова съществен. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата министърът на здравеопазването господин Бояджиев.
МИНИСТЪР ТОДОР БОЯДЖИЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Стоилов! Аз по принцип подкрепям ал. 3 от предложението на господин Стоилов, че в края на краищата Националният рамков договор трябва да бъде скрепен и с подписа на министъра на здравеопазването. Тук се дадоха доста аргументи в полза на това, въпреки че министърът и по друг начин има възможност да влияе върху Националния рамков договор, защото има текстове в проектозакона, които определят, че пакетът от услуги се определя от министъра на здравеопазването. И това е най-голямото оръжие на държавата да провежда държавната политика в областта на здравеопазването. Така че аз съм напълно съгласен Националният рамков договор да бъде подписван и от министъра на здравеопазването.
Що се отнася до това дали да са 7 или 8 души, Комисията по здравеопазване реши и ние се съгласихме като вносители с това да бъдат 8, а не 7 души, тъй като имаме предвид и Закона за съсловните организации, където има известна разлика между участието на лекарите и стоматолозите в тези преговори. И за да не могат едните или другите да блокират решението поради съсловни интереси, затова избрахме тази цифра. Тя не е произволна.
Що се отнася до това да се добавят думите "и министърът на здравеопазването или упълномощен от него заместник-министър", аз приемам и това предложение, направено от народния представител Янаки Стоилов.
По ал. 4 въпросът е малко деликатен, защото има текстове, които казват: ако няма абсолютен консенсус, продължава старият рамков договор, докато се получи. Аз се страхувам, че ако ние кажем 10 представители от едните и другите, това е много максималистично и може да се блокира подписването на рамковия договор, от което никой няма интерес. Ето защо аз Ви моля, господин Стоилов, да оттеглите предложението си по ал. 4. Благодаря.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ДЛ, от място): Това е само когато министърът на здравеопазването не е съгласен. Неговото несъгласие може да се преодолее с общото съгласие на другите две страни. Това е смисълът на предложението.
МИНИСТЪР ПЕТЪР БОЯДЖИЕВ: Тогава може би има логика в това.
Господин Стоилов, но ако министърът не е съгласен, не се сключва рамковото споразумение и продължават преговорите, а важи старото.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ДЛ, от място): Но тези 10 души могат да преодолеят това несъгласие на министъра.
МИНИСТЪР ПЕТЪР БОЯДЖИЕВ: А дали това е желателно?
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ДЛ, от място): Е, това е предложението.
МИНИСТЪР ПЕТЪР БОЯДЖИЕВ: След като ние преди това имахме доводи, че министърът трябва със своя подпис и със своето съгласие да удостовери, че държавата е съгласна с този рамков договор и той отговаря на държавната политика.
Аз мисля, че тъй като тук се касае за интереси във всички случаи финансови, но от една страна касата има своите интереси да бъде по-малък пакетът, съсловната организация има интерес пакетът да бъде по-голям и по-скъп...
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ДЛ, от място): Поне по-скъп.
МИНИСТЪР ПЕТЪР БОЯДЖИЕВ: Поне по-скъп, ако не по-голям. И при едни такива интереси може интересите на държавата и най-важно на населението, да бъдат пренебрегнати в някои случаи и тогава мисля, че ще стане по-лошо. Нека все пак оставим възможността държавата чрез министъра да влияе на това споразумение в по-голяма степен. Това са моите съображения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Аз бих предложил да го отложим. Много са близки становищата и да ги уточним.
Има думата господин Янаки Стоилов.

ЯНАКИ СТОИЛОВ (ДЛ): Изправени сме пред следната алтернатива - или договорът да бъде сключен от поне по осем представители от двете страни, заедно със съгласието на министъра на здравеопазването, или, ако министърът на здравеопазването не е съгласен поради изтъкнатите от Вас мотиви, това негово несъгласие може да бъде преодоляно само със съгласието на двете страни по десет души. Тъй като аз се опасявам пък, че ако министърът на здравеопазването не е съгласен, се дава прекалено голяма тежест и възможност само една от тези страни в лицето на изпълнителната власт да блокира сключването на договора. Затова е потърсен този баланс и това е смисълът на съчетаването на предложенията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Стоилов, на мен ми се струва, че още в първата алинея трябва да отпадне думата "подписването" и да стане "изработването се извършва от десет представители...". Защото в първата алинея се казва, че договорът се подписва от по десет представители, в третата алинея се казва - не по-малко от осем, тоест, може и от осем, след това Вие предлагате за случаи, когато пък министърът не е съгласен, отново да са десет. Аз затова предлагам да го отложим и комисията да го изчисти.
Моля, гласувайте да отложим приемането на чл. 53 на вносителите.
Гласували 143 народни представители: за 110, против 20, въздържали се 13.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК БОРИСЛАВ КИТОВ: "Чл. 54. (1) Представителите на Националната здравноосигурителна каса и на съсловните организации на лекарите и стоматолозите до 1 ноември всяка година изработват Националния рамков договор за следващата година.
 (2)  Националният рамков договор съдържа:
1. условията и реда за определяне на изпълнители на медицинска помощ, с които районните здравноосигурителни каси сключват договор;
2. отделните видове медицинска помощ по чл. 44;
3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2;
4. обема, цените и методиката за заплащане на помощта по т.2;
5. качеството и достъпността на договаряната медицинска помощ;
6. документацията и документооборота;
7. списъците на лекарствените средства, за които Националната здравноосигурителна каса напълно или частично заплаща;
8. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация;
9. реда и условията за контрол по изпълнението на договорите;
10. други въпроси от значение за здравното осигуряване;
11. санкции за неизпълнение на договора.
(3) В случай, че не се постигне съгласие при договарянето на Националния рамков договор срокът по ал. 1 или при несвоевременното приемане на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса от 1 януари следващата година продължава да действа договорът от предходната година. В този случай цените по ал. 2, т. 4 се индексират с официалния инфлационен индекс за предходната година, след което се обнародват в "Държавен вестник". Договорът продължава да действа до подписването на нов договор.
(4) По искане на която и да е от страните, участващи в договарянето, Националният рамков договор може да се измени по реда на чл. 53, ал. 1, но не повече от един път на шест месеца.
(5) Националният рамков договор се обнародва в "Държавен вестник" и е задължителен за Националната здравноосигурителна каса, районните здравноосигурителни каси и за изпълнителите.
(6) Включването в Националния рамков договор на нови методи за диагностика и лечение се допуска по реда на чл. 32 от Закона за народното здраве."
По този член има направено предложение от народния представител Хасан Адемов, което комисията не подкрепя.
Има предложение от народния представител Кънчо Марангозов, което комисията не подкрепя.
Има предложение от народните представители професор Зънзов и Илия Баташки: предложението за ал. 1 и ал. 2, т. 1 бе оттеглено.
Комисията не подкрепя предложението за ал. 2, т. 7.
Беше направено и предложение от народния представител Михаил Михайлов, което комисията не подкрепя.
Направено е предложение от народните представители Димитър Иванов и Никола Николов, което комисията не подкрепи, а те го оттеглиха днес.
Предложение от народния представител Димитър Петров, което комисията не подкрепя.
Направено е предложение от народния представител Григор Шишков, което комисията подкрепи.
Предложението на комисията за чл. 54, който става чл. 55, е следното:
"Чл. 55. (1) Представителите на Националната здравноосигурителна каса и на съсловните организации на лекарите и стоматолозите всяка година изработват Национален рамков договор за следващата година.
(2) Националният рамков договор съдържа:
1. условията и реда за определяне на изпълнители на медицинска помощ, с които районната здравноосигурителна каса сключва договор;
2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45;
3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2;
4. обема, цените и методиката за заплащане на помощта по т. 2;
5. качеството и достъпността на договаряната медицинска помощ;
6. документацията и документооборота;
7. списъците на лекарствените средства, за които Националната здравноосигурителна каса напълно или частично заплаща, договорирани с производители на лекарствени средства, дистрибутори на лекарствени средства и аптеки;
8. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация;
9. реда и условията за контрол по изпълнението на договорите;
10. други въпроси от значение за здравното осигуряване;
11. санкции за неизпълнение на договора.
(3) В случай, че не се постигне съгласие при договарянето на Националния рамков договор в срока по ал. 1 или при несвоевременното приемане на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса, от 1 януари следващата година продължава да действа договорът от предходната година. В този случай цените по ал. 2, т. 4 се индексират с официалния инфлационен индекс за предходната година, след което се обнародват в "Държавен вестник". Договорът продължава да действа до подписването на нов договор.
(4) По искане на която и да е отстраните, участващи в договарянето, Националният рамков договор може да се измени по реда на чл. 54, ал. 1, но не повече от един път на шест месеца.
(5) Националният рамков договор се обнародва в "Държавен вестник" и е задължителен за Националната здравноосигурителна каса, районните здравноосигурителни каси и за изпълнителите.
(6) Включването в Националния рамков договор на нови методи за диагностика и лечение се допуска по реда на чл. 32 от Закона за народното здраве."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има ли желаещи за изказване по предложението на народния представител Хасан Адемов? Няма.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 151 народни представители: за 43, против 86, въздържали се 22.
Предложението не се приема.
По предложението на народния представител Кънчо Марангозов? Има думата господин Марангозов.
КЪНЧО МАРАНГОЗОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, господин министър, колеги! За мен е почти теоретично да не се стигне до подписването на първичен договор. Това е теоретична постановка, но все пак съществува и такава вероятност - да не се подпише първичен рамков договор. Идва 1 януари 2000 г., преговори се водят, рамков договор не се постига, не се подписва и той се подписва, теоретично казано, чак през месец април. Какво ще се прави през тези 3 месеца? Законът трябва да предвиди и такава теза. Може би тази разпоредба трябва да влезе в Преходните и заключителни разпоредби на закона, да го има това предложение там, но такава теза, според мен, трябва да съществува и законът трябва да предвиди такава постановка, макар че ако действа законът, това ще се случи един-единствен път. Но независимо от това, според мен, трябва да го има.
И още нещо, защо съм предложил 1 октомври? Защото правителството вече отбеляза, че работи по бюджета. Значи ние трябва да вървим синхронно с разработването на държавния бюджет. Защо? Защото 44 на сто то финансирането пак идва от държавния бюджет. Нали така, д-р Игнатов? И затова искам по-рано да бъде готов този Национален рамков договор, за да могат нещата по-добре да се стиковат.
Това е била презумпцията, когато съм предлагал тези предложения за промяна в текста на вносителите. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Марангозов.
Желае ли друг да се изкаже по това предложение? Няма желаещи.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Кънчо Марангозов.
Гласували 150 народни представители: за 63, против 77, въздържали се 10.
Предложението не се приема.
По предложението на народния представител Михаил Михайлов?
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ (СДС, от място): Оттеглям го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Предложението се оттегля.
Предложение на народните представители Иван Зънзов и Илия Баташки.
ИЛИЯ БАТАШКИ (ДЛ, от място): Оттегля се.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Оттегля се.
Предложение на народния представител Димитър Петров.
ДИМИТЪР ПЕТРОВ (СДС, от място): Оттегля се.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: И това предложение се оттегля.
Предложението на народния представител Григор Шишков е прието.
Има думата господин Марангозов за процедура.
КЪНЧО МАРАНГОЗОВ (ДЛ): Господин председател, уважаеми колеги! Аз предлагам да прегласуваме моето предложение. Ако не се подпише въобще за първи път? Когато Лекарският съюз с д-р Игнатов влязат да договарят стане така, че не се подпише до 1 януари 2000 г. Национален рамков договор какво правим? Бюджетът не е предвидил тези средства.
МАРИЯ БРАЙНОВА (СДС, от място): Ще се подпише.
КЪНЧО МАРАНГОЗОВ: Аз ви казвам, че трябва да се предвиди и този вариант. Затова моля да се прегласува този текст. Ако трябва прехвърлете го в Заключителните разпоредби, но да го има като теоретична възможност.
Предлагам да се прегласува.
ДОКЛАДЧИК БОРИСЛАВ КИТОВ: Аз също подкрепям това предложение, защото наистина има теоретичен вариант, макар и 1 на сто той съществува. Става въпрос за първия договор.
Господин Марангозов, искате прегласуване само за тази част от Вашето предложение?
КЪНЧО МАРАНГОЗОВ (ДЛ, от място): Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата министърът на здравеопазването господин Бояджиев.
МИНИСТЪР ПЕТЪР БОЯДЖИЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Доктор Марангозов, да приемем, че министерството направи служебен рамков договор, кой ще задължи касата да плаща по този рамков договор и кой ще задължи изпълнителите на здравни услуги да сключат именно този рамков договор? Затова аз не приемам Вашето предложение именно по тези доводи. Ако не се сключи първият договор от законодателя се дава нов срок или се предприемат някакви други мерки. Иначе и да го изготви министерството, никой не е задължен да се съобразява с този договор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Поставям на прегласуване предложението на народния представител Кънчо Марангозов само досежно т. 2 за създаване на нова ал. 7 със съдържание:
"(7) В случай, че не се постигне съгласие при договарянето на първичния Национален рамков договор, финансирането на здравеопазването продължава от Републиканския бюджет".
ДОКЛАДЧИК БОРИСЛАВ КИТОВ: Нека да не е "първичния", а "първия".
КЪНЧО МАРАНГОЗОВ (ДЛ, от място): Съгласен съм.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Добре.
Моля да гласувате.
Гласували 161 народни представители: за 82, против 68, въздържали се 11.
Предложението е прието с корекцията думата "първичния" да стане "първия".
Има думата министър Бояджиев.
МИНИСТЪР ПЕТЪР БОЯДЖИЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Аз имам възражение относно частта, която е предложена от д-р Шишков и е приета от комисията. Става въпрос за т. 7 на ал. 2. Възразявам по това добавяне "частично заплаща договорирани с производители на лекарствени средства, дистрибутори на лекарствени средства и аптеки".
Моля ви, представете си практически как може да стане договорирането на цени с производители от цял свят в България, с неколкостотин дистрибутори и не знам колко хиляди аптеки. Ако д-р Шишков има предвид, че аптеките ще бъдат задължени да имат на разположение договорираните лекарствени средтва, това е друго.
Искам да ви обърна внимание, че в новия Закон за лекарствата и аптеките, който ще ви бъде предоставен след 2-3 седмици, е включена цяла глава за ценообразуването. Освен това в него ще има категорична разпоредба за това определените с Националния рамков договор медикаменти, консумативи и други пособия да бъдат на разположение във всички аптеки, т.е. ще има списък на медикаменти, утвърден от министерството, вероятно и Здравноосигурителния фонд, които задължително трябва да бъдат налице във всички аптечни заведения.
С добавката ние вменяваме едно задължение на Националната здравноосигурителна каса, което на практика е неизпълнимо - да договарят цени с всички производители. Цените в България се определят по други механизми, които, пак повтарям, ще бъдат определени със следващия закон, който влиза в комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Бояджиев.
Господин Шишков, приемате ли да отпадне?
ГРИГОР ШИШКОВ (СДС): Уважаеми колеги, господин министърът отговори и каза това, което имам предвид. Има номенклатура на лекарствените средства, с които касата гарантира хората, но в тази номенклатура има лекарства, които са по-скъпи и по-евтини. Ако нямат договориране на списъците - говоря не за цените, а за списъците, тъй като и текстът е такъв: "Списъците на лекарствените средства, за които Националната здравноосигурителна каса напълно или частично заплаща", какво може да се получи? Може да се получи следната картина: като няма такъв твърд договор, в аптеките да ги има скъпите лекарства, евтините да ги няма и по този начин касата да се изсмуква само със скъпи лекарства. Това съм имал предвид и държа да остане текстът, така както беше предложен. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАДЪР ДЖЕРОВ: Доцент Китов, дали не трябва да се направи някаква корекция в текста, за да бъде по-ясен?
ДОКЛАДЧИК БОРИСЛАВ КИТОВ: Уважаеми колеги, съжалявам, че и тук пак се пренася спор от комисията, но наистина става въпрос за следното:
Националната здравноосигурителна каса договорира и в Националния рамков договор се включват списъците на лекарства, които ще се реимбурсират. Тези лекарства, този списък не може да се договаря с производителя, не може да се договаря с дистрибуторите. Понеже те се реимбурсират, от само себе си се разбира, че всички аптеки и всички дистрибутори ще ги вземат, защото е сигурно, че те ще се плащат. Напълно излишно е това да го има тук.
Затова аз правя коректно предложение за отпадане на текст, като се сложи точка след израза "частично заплаща".
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАДЪР ДЖЕРОВ: Поставям на гласуване предложението, направено от доц. Китов, за отпадане от чл. 55, ал. 2, т. 7 на всички думи след "заплаща", т.е. за отпадане на думите "договорирани с производители на лекарствени средства, дистрибутори на лекарствени средства и аптеки".
Моля да гласуваме.
Гласували 137 народни представители: за 45, против 79, въздържали се 13.
Предложението не е прието.
Поставям на гласуване предложението на комисията за чл. 55 така, както беше докладвано от доцент Китов заедно с ал. 7, която гласувахме преди малко.
Гласували 139 народни представители: за 110, против 3, въздържали се 26.
Член 55 с неговите 7 алинеи е приет.
За отрицателен вот думата има д-р Марангозов.
КЪНЧО МАРАНГОЗОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, господин министър, колеги! Напълно подкрепям министъра и доцент Китов в предложението текстът да отпадне. Практически е невъзможно да се изпълни това. Аз все пак имам малък административен опит, работил съм в регион. Давам пример с Бургас. Там има 69 частни аптеки, 15 общински и има 10-ина дистрибутори на големи фирми. Представяте ли си тази районна каса да тръгне да договаря с всеки един от тях? А като сложим и производителите? Тогава трябва да се създаде едно министерство на всяка територия, към всяка регионална каса, което да се занимава само с договарянето на тези лекарства - списък от 190 задължителни лекарства. Какво ще стане?
Много правилно доцент Китов каза, че те се реимбурсират и след като е така, защо това нещо трябва да фигурира в закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАДЪР ДЖЕРОВ: Благодаря.
Друг отрицателен вот? Няма.
Преминаваме към следващия текст.
ДОКЛАДЧИК БОРИСЛАВ КИТОВ: "Чл. 55. В договорите с Националната здравноосигурителна каса изпълнителите на медицинска помощ поемат задължението при лечение на осигурени лица да предписват лекарствени средства от списъците по чл. 54, ал. 2, т. 7."
Има направени предложения от народните представители Иван Зънзов и Илия Баташки, които комисията не подкрепи.
Направено е предложение от народните представители Никола Николов и Димитър Иванов, което те заявиха, че оттеглят.
Комисията предлага чл. 55 да стане чл. 56 и да бъде приета следната редакция:
"Чл. 56. В договорите с Националната здравноосигурителна каса изпълнителите на медицинска помощ поемат задължението при лечение на осигурени лица да предписват лекарствени средства от списъците по чл. 55, ал. 2, т. 7."

ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Благодаря, доц. Китов.
Има постъпило предложение, неприето от комисията, на проф. Зънзов и на д-р Баташки. Поддържате ли го? Оттегля се.
При това положение поставям на гласуване предложеното съдържание на чл. 56.
Моля, гласувайте.
Гласували 137 народни представители: за 120, против няма, въздържали се 17.
Член 55 е приет.
ДОКЛАДЧИК БОРИСЛАВ КИТОВ: "Чл. 56. Когато се налага предписване на лекарствено средство извън списъците по чл. 54, ал. 2, точка 7, изпълнителят на медицинска помощ уведомява РЗОК и обосновава нуждата от това лекарство. В тези случаи РЗОК може да заплати тези лекарствени средства."
Комисията предлага чл. 56 да стане чл. 57, със следната редакция:
"Чл. 57. Когато се налага предписване на лекарствено средство извън списъците по чл. 55, ал. 2, точка 7, изпълнителят на медицинска помощ уведомява РЗОК и обосновава нуждата от това средство. В тези случаи РЗОК може да заплати тези лекарствени средства."
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Тук няма предложение, доц. Китов, нали?
КЪНЧО МАРАНГОЗОВ (ДЛ, от място): Сега да видим какво ще стане! За всяко лекарство ще уведомяват по точка 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Моля ви, ако някой желае да вземе думата, да я поиска и ще му я дам.
Тук няма предложение.
Поставям на гласуване чл. 56, с докладваното съдържание, който да стане чл. 57.
Моля, гласувайте.
Гласували 128 народни представители: за 105, против няма, въздържали се 23.
Предложеният чл. 56, който става чл. 57, е приет.
ДОКЛАДЧИК БОРИСЛАВ КИТОВ: Следва предложение от народните представители Александър Томов, Петя Шопова и Драгомир Драганов за създаване на нова Глава пета и Глава шеста, със следното съдържание:
"Глава пета. ИЗПЪЛНИТЕЛИ НА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ" и "Глава шеста. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ОСИГУРЕНИ, ОСИГУРИТЕЛИ И ИЗПЪЛНИТЕЛИ НА ЗДРАВНИ УСЛУГИ".
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Какво е становището на комисията?
ДОКЛАДЧИК БОРИСЛАВ КИТОВ: Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Има ли желаещи да вземат думата по новопредложената Глава пета с чл. 61 и Глава шеста с членове 62 до 76, включително? Няма.
Поставям на гласуване предложението на господата Александър Томов, Петя Шопова и Драгомир Драганов.
Моля, гласувайте.
Гласували 142 народни представители: за 15, против 114, въздържали се 13.
Предложението на господата Александър Томов, Петя Шопова и Драгомир Драганов не е прието.
Стигаме до Раздел VIII.
Часът е 10,30. Обявявам почивка от половин час, след което преминаваме към парламентарния контрол.
Обявявам почивка до 11,00 ч. (Звъни)
(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (звъни): Продължаваме нашата работа с
ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ.
Писмени отговори, които са получени:
Първият писмен отговор е на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа на актуалния въпрос от народния представител господин Кирил Йорданов. Заповядайте.
Вторият писмен отговор е от заместник-министър председателя и министър на промишлеността господин Александър Божков на актуалния въпрос от народния представител господин Александър Каракачанов.
Господин Каракачанов, заповядайте отговора.
Третият писмен отговор - от заместник-министър председателя и министъра на образованието и науката Веселин Методиев - е на актуалния въпрос от народния представител госпожа Дора Янкова. Заповядайте.
Писмен отговор на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа Венцислав Върбанов на актуалния въпрос от народния представител госпожа Петя Шопова. Оставям го настрани. Когато иска, госпожа Шопова може да го получи или нейните колеги.
И последният писмен отговор - от министъра на земеделието, горите и аграрната реформа Венцислав Върбанов - е на актуалния въпрос от народния представител господин Ангел Найденов.
Господин Ангел Найденов? Няма го. Оставям го настрани.
Има думата господин Александър Каракачанов за процедурен въпрос.
АЛЕКСАНДЪР КАРАКАЧАНОВ (ОНС): Уважаеми господин председателстващ! Искам категорично да възразя срещу това нарушение на правилника и практически на Конституцията, с което на мен вече втори месец не ми се отговаря на въпроса, който е зададен към госпожа Манева. Казвам, че това е нарушение, което е във Ваша власт да го промените, тъй като подредбата на питанията се правят, доколкото разбирам, от председателстващия или от председателя на Народното събрание, а въпросът, който аз съм задал на госпожа Манева, вече втори път стига, а-а-а да ми отговори и свършва времето. След това обаче, следващия петък, на парламентарния контрол се оказва, че моето питане пак е сложено към края.
Не съм съгласен с този начин на процедиране. Държа питането, което съм задал, да бъде днес първо, защото то трябваше да бъде първо още преди две седмици.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Искам да уведомя народните представители, че в Народното събрание присъства делегация на групата за приятелство с България към Държавната дума, водена от Владимир Николаевич Лисенко - председател на групата за приятелство. Да ги поздравим! (Всички народни представители стават прави. Ръкопляскания.)
Аз мисля, че въпросът на господин Каракачанов е сравнително в началото, така че ще му бъде отговорено.
Започваме с отговори на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа господин Венцислав Върбанов.
Има думата народният представител Любомир Божков да развие своя актуален въпрос относно приватизацията на държавната мелница в гр. Силистра "Първи май" АД. Заповядайте.
ЛЮБОМИР БОЖКОВ (ДЛ): Благодаря, господин председател.
Актуалният ми въпрос е към господин Върбанов - министърът на земеделието, горите и аграрната реформа.
Уважаеми господин Върбанов! Със заповед N РД 42-31 от 22 януари 1998 г., на основание чл. 3 и чл. 21, ал. 1, точка 3 от Закона за приватизацията и съответно чл. 1, точка 2 и чл. 2 от Наредбата за конкурсите и чл. 3 от Наредбата за условията и реда за придобиване на дялови акции, сте наредили да се проведе конкурс за продажбата на 55 на сто от акциите на "Първи май" АД - Силистра. Този мажоритарен дял, съгласно обявения конкурс, е предоставен на работническо-мениджърски екип - АД "Корина".
Публикували ли сте и обявили ли сте заповедта, с която акционерно дружество "Корина" е спечелило този конкурс? Известно ли Ви е по какъв начин и с каква цел е създадено това акционерно дружество? Известно ли Ви е, че изпълнителният директор на държавната мелница "Първи май" АД - Силистра, е извършил редица престъпления с цел приватизация на 55 на сто от акциите в съучастие с други лица, които са в роднинска връзка?
В тази връзка въпросът ми към Вас е следният:
Ще обявите ли сделката за закупуване чрез конкурс на 55 на сто от акциите на "Първи май" АД - Силистра, за нищожна, след като се убедите от доказателствата, които ще Ви предоставя, че са извършени поредица от тежки престъпления - документни: сключване на фиктивни трудови договори с външни лица, които никога не са работили в държавната мелница, изплащане на трудови възнаграждения на тези лица, без да са положили един ден трудов стаж, както и присвояване на държавни средства?
В тази връзка искам да Ви кажа, че в приватизацията е замесен и председателят на Координационния съвет на СДС в Силистра господин Христо Димитров - депутат от Парламентарната група на СДС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Божков.
Има думата министърът на земеделието, горите и аграрната реформа господин Върбанов.
МИНИСТЪР ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Божков! Условията и начинът, при които е извършена приватизацията на сделката "Първи май" АД - гр. Силистра, са следните:
С договор N 50-113 от 17 март 1998 г. по описа на Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа е продадено правото на собственост върху 7302 акции, всяка една по 1000 лв. номинална стойност, съставляваща 55 на сто от капитала на акционерното дружество "Първи май" - Силистра. Купувач е "Корина" АД със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. "Петър Берон" N 6, етаж 1. Това акционерно дружество е вписано в търговския регистър на Силистренския окръжен съд, фирмено дело N 109 от 1998 г. и се представлява от изпълнителния директор Марин Маринов.
Сделката е сключена съгласно чл. 25, ал. 1, точка 1 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия на основание на три заповеди на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа: първата - заповед N РД 42-841 от 1997 г. - обнародвана в "Държавен вестник", бр. 70 от 1997 г.; втората - РД 42-31 от 1998 г. - обнародвана в "Държавен вестник", бр. 18 от 1998 г., и третата - РД 42-178 от 1998 г. Именно с последната заповед, издадена на основание чл. 3 от Закона за приватизация във връзка с докладна записка на председателя на Комисията по приватизация, аз съм определил за купувач на "Първи май" АД - гр. Силистра, да бъде "Корина" АД. Тази заповед не е публикувана, тъй като не подлежи на обнародване.
Съгласно § 11, ал. 2 от Преходните и заключителни разпоредби на закона, органите по чл. 3 от същия закон ежемесечно обнародват в "Държавен вестник" данни за извършените продажби, обекти, купувачи, цена и условия на плащане. Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа стриктно изпълнява това свое задължение.
В случая срокът още не е изтекъл, но тези данни непременно ще бъдат обнародвани.
За Ваше сведение, още преди публикацията в "Държавен вестник" ще Ви съобщя, че цената на сделката е в размер на 1 млрд. и 700 млн. лв.
Що се отнася до конкретно повдигнатия от Вас въпрос - дали ми е известно, че изпълнителният директор на държавната мелница "Първи май" АД - Силистра, е извършил редица престъпления, мога да Ви отговоря следното.
До настоящия момент Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа няма получена информация той да е осъден с влязла в сила присъда за извършено от него престъпление и няма данни срещу същия да е възбудено някакво наказателно производство. Всички въпроси, свързани с евентуалната престъпна дейност считам, че са от компетентността на съдебната власт. Повтарям, от компетенцията на съдебната власт, а не от твърденията на други лица, пък били те дори и депутати.
В заключение считам, че нашето министерство е спазило всички нормативни документи, регламентиращи приватизационната дейност и в този смисъл договорът за закупуване на 55 на сто от акциите на "Първи май", Силистра, е законосъобразен.
Що се отнася до искането Ви да обявя сделката за нищожна, смятам, че ако разполагате с доказателства, подкрепящи тезата за извършени престъпления, същите трябва да бъдат предадени не на мен, а на съответните компетентни органи. При наличие на доказателства за престъпна дейност, уверявам Ви, че Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа във всички случаи ще приложи законосъобразните действия по обявяването на такава приватизационна сделка за нищожна. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Върбанов.
За реплика има думата господин Божков.
ЛЮБОМИР БОЖКОВ (ДЛ): Аз Ви благодаря за отговора, господин Върбанов. Надявам се, действително, че ще спазите това, което заявихте днес в залата и ще направите необходимото да обявите сделката за нищожна. Всички необходими документи съм изпратил точно на компетентните органи - на министър Бонев, на министър-председателя господин Иван Костов, а също така на главния прокурор и на местните органи на РДВР - Силистра и Окръжна прокуратура.
Искам да Ви кажа, че само имайки предвид най-обикновените факти, без човек да е юрист, може да се разбере, че лицата, които са включени в акционерното дружество "Корина", на което Вие сте възложили 55 на сто от дяловете на ЕАД "Първи май", Силистра, са хора, които не са работили нито един ден. Дори изпълнителният директор не си е направил труда да провери, че заповедите са издадени в неделен ден. Тези хора не са стъпвали в мелницата, а са получили възнаграждение. С цялото си нахалство изпълнителният директор е изплатил за 3 месеца тяхно възнаграждение. Отделно от това, в дружеството е включен тъстът на депутата от СДС Христо Димитров, който е на 68 години без разрешение на Бюрото по труда и Инспекцията по охрана на труда и е назначен за снабдител, когато мелницата повече от 3 месеца не работи, тъй като е задръстена с брашно.
Само тези факти са достатъчни Вие да предприемете дори най-малко проверка, когато Ви зададох актуалния въпрос - по Ваша линия, а не като орган, компетентен, какъвто е съдебната власт.
В случая има и още едно нещо - има изплащане на разходи за мобифони от държавната фирма на частни лица, които надхвърлят 3 млн.лв.
Това са факти, които са установени с писмени документи, а не са голословни приказки и са представени на компетентните органи. На Вас също ще имам възможността да представя тези документи, за да разберете, че става въпрос за наистина една престъпна приватизация.
Нямам предвид Вас и не упреквам Вас лично, но Ви казвам, че лицата, които са регистрирали акционерно дружество "Корина" са подставени лица и чрез извършване на престъпления са стигнали до сключване на тази сделка с Вашето министерство.
Освен това в това акционерно дружество са включени съпругата, братът, кумата и шофьорът на изпълнителния директор, тъстът на председателя на Координационния съвет на СДС господин Топалов...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Времето Ви изтече.
ЛЮБОМИР БОЖКОВ: Така че, ако в тази връзка Вие не вземете съответните мерки, аз ще имам възможност да Ви предоставя и на Вас лично документите, за да видим какво ще бъде Вашето отношение към тази сделка, която считам, че е сериозно престъпление, а Вашата заповед, според мен, ще се наложи да отмените, ако спазите думите, които заявихте.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Божков.
За дуплика има думата министър Върбанов.
МИНИСТЪР ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаеми господин Божков, още веднъж искам да Ви подчертая, че министерството не носи отговорност за трудовоправните взаимоотношения в предприятията.
ЛЮБОМИР БОЖКОВ (ДЛ, от място): Вие сте работодател!
МИНИСТЪР ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Искам само да Ви кажа, че именно с тази сделка се опитаха много хора да правят политически актив, включително и това - подведоха и някои хора, които доброволно са влезли в работническо-мениджърския екип към протестни действия, които бяха извън закона. Нека да оставим компетентните органи да си свършат работата, а тогава и ние ще си свършим нашата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата отново народният представител Любомир Божков да развие втори актуален въпрос относно приватизацията на "Зърнени храни" АД, Силистра.
ЛЮБОМИР БОЖКОВ (ДЛ): Благодаря, господин председател.
Моят актуален въпрос отново е насочен към господин Върбанов като министър на земеделието, горите и аграрната реформа и е свързан с приватизация на "Зърнени храни" ЕАД, Силистра.
Уважаеми господин Върбанов, какъв вид приватизационна сделка сте обявили със Заповед РД 42-1046 от 17 ноември 1997 г. на държавната фирма "Зърнени храни" АД, Силистра? Каква е била балансовата стойност на дружеството и защо Вие сте открили процедурата за приватизация с Ваша заповед? Работническо-мениджърска ли е приватизацията или 75 на сто от дяловете са закупени от работническо-мениджърския екип?
В тази връзка актуалният въпрос към Вас е: ако приватизационната сделка за придобиване на 75 на сто от дяловете на "Зърнени храни" АД, Силистра е възложена на работническо-мениджърския екип, а стойността на акциите възлиза на над 3 млрд.лв., как сте допуснал изпълнителният директор на това дружество да придобие 50 на сто от тези акции, членът на Съвета на директорите и началник-управление "Държавна собственост" в повереното Ви министерство госпожа Радина Генчева Игова, да придобие 15 на сто от тези акции и Илия Димитров, началник "ТРЗ" на това дружество - 9 на сто, а за работниците, които са над 150 на брой - само 20 на сто? Считате ли, че сделката е законосъобразна? Спазили ли сте всички процедури по обявяване приватизацията на "Зърнени храни" АД, Силистра?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Божков.
Има думата министър Върбанов.
МИНИСТЪР ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Божков!
Условията и начинът, при които е извършена приватизационната сделка на "Зърнени храни" ЕАД, гр. Силистра, са следните:
В качеството си на министър на земеделието, горите и аграрната реформа като орган по чл. 3, ал. 1, т. 1 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия, съм подписал Заповед N РД 42-1046 от 17 ноември 1997 г., публикувана в "Държавен вестник", бр. 110 от 25 ноември 1997 г., с която е открита процедурата за приватизация на "Зърнени храни" ЕАД, град Силистра.
Съгласно изменението на Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия, "Държавен вестник", бр. 89 от 1997 г., органът по чл. 3 от същия закон за държавни предприятия, за които балансовата стойност на дълготрайните активи не надхвърля 350 млн.лв., е Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа.
Балансовата стойност на дълготрайните материални активи на "Зърнени храни" ЕАД, Силистра към 30 септември 1997 г. е 129 млн. 250 хил.лв.
Със Заповед N РД 42-29 от 22 януари 1998 г., публикувана в "Държавен вестник", бр. 10 от 27 януари 1998 г. са обнародвани и обявени за продажба 75 на сто от капитала на "Зърнени храни" ЕАД, град Силистра чрез преговори с потенциални купувачи при начална офертна цена 2 млрд. 940 млн.лв.
Заповедта за продажба е публикувана в два централни ежедневника - вестник "Пари", бр. 22 от 29 януари 1998 г. и вестник "Континент", бр. 22 от 29 януари 1998 г. и в един местен вестник - вестник "Спектър", Силистра, бр. 19 от 29 януари 1998 г.
В обявения срок до 12,00 ч. на 9 февруари 1998 г. е подадена само една оферта от "Зърно - Силистра-97" АД. Дружеството е със седалище и адрес на управление град Силистра, ул. "Житарска" N 1 и е регистрирано и вписано в търговския регистър на Силистренския окръжен съд - фирмено дело N 737 от 1997 г. и се представлява от изпълнителния директор Стефан Димитров Иванов.
От общо 150 човека, работещи в "Зърнени храни" ЕАД към датата на учредяване, учредителите са 115 на брой. Това означава, че е изпълнено изискването в закона в работническо-мениджърския екип, ползващ преференции при закупуване на дружеството, да участват най-малко 20 на сто от работещите. Поради това че офертата на "Зърно - Силистра-97" АД отговаря на условията на преговорите със Заповед N РД 42-99 от 11 февруари 1998 г. дружеството е определено за купувач.
По отношение на размера на акционерното участие от страна на изпълнителния директор Стефан Димитров Иванов, Законът за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия не предвижда ограничаване в разпределението на акциите между отделните акционери. Тъй като сделката е сключена на 11 февруари 1998 г., приложени са новите разпоредби на измененията на Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия, който е публикуван в "Държавен вестник", бр. 39 от 7 април 1998 г., където бяха приети ограничения за разпределението на акциите в дружеството-купувач.
Началникът на управление "Държавна собственост" към Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа госпожа Генчева е член на Съвета на директорите на приватизиращото се дружество и на това основание участва като акционер в дружеството-купувач. Същото важи и за господин Илия Димитров, който не е началник "ТРЗ" в министерството, а е член на работническо-мениджърския екип.
Уважаеми господин Божков, нашето министерство не е орган, който определя разпределението на акциите или дяловете в дружеството-купувач. С подписването на учредителния документ работниците сами са изявили своята воля за това кой колко акции желае да придобие в сформираното дружество. Според специалисти в министерството, сделката е законосъобразно сключена. Спазени са всички приватизационни процедури. Няма никаква причина тя да бъде разтрогната. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Върбанов.
За реплика има думата господин Божков.
ЛЮБОМИР БОЖКОВ (ДЛ): Господин Върбанов, от формална гледна точка - дали сделката е законосъобразна, аз знаех. И Вашият отговор с нищо не допълни моят актуален въпрос. Моята цел с този актуален въпрос беше да Ви кажа, че по този начин, чрез даване възможност на такива лица - изпълнителен директор, на когото Вие сте работодател, началник ТРЗ и началник управление "Държавна собственост" в повереното Ви министерство, да придобиват толкова проценти от акциите. Не е ли това разграбване на държавната собственост - на едно лице да поверите такова огромно количество акции. Силистренската база "Зърнени храни" е може би третата по големина в страната. Вашият предходен колега, министърът в служебното правителство господин Христов, беше придобил почти във всички зърнобази и мелници съответни дялове чрез подставени лица.
Въпросът ми е: изпълнителният директор по принцип е Ваш състудент, Ваш близък и не напразно говорят, че имате общ бизнес в Дулово, в Базата за зърнени храни. Петдесет на сто от акциите, това просто е кощунство и разграбване на държавната собственост.
Нещо повече, госпожа Радина Генчева, началник на управление "Държавна собственост" към повереното Ви министерство е още член на четири борда - "Винимпекс", "Винпром" - Силистра, "Бургаски мелници" и в Силистра придобива 15 на сто в "Зърнени храни". Какво е това, господин Върбанов, ако не разграбване на държавната собственост? Аз считам, че госпожа Генчева и изпълнителният директор, който е Ваш подчинен, тоест Вие сте негов работодател, спокойно могат да държат и Ваши дялове. Ето защо аз искам да отговорите на тези въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Божков.
Има думата министър Върбанов.
МИНИСТЪР ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаеми господин Божков, аз Ви моля да си мерите приказките! Няма да е много приятно, ако се срещнем на друго място, за да обяснявате, защото според мен това са много сериозни обвинения. Нито имам общ бизнес с хората, които споменахте, а ако имате някакви доказателства, ги дайте.
Искам да Ви кажа само няколко неща. Вие ми напомняте една народна мъдрост - "Зло куче - под киселица!" И то не може да си вземе, но и на другите не дава. Никой не Ви е пречил, а и на Вашите хора, чиито интереси Вие защитавате, да сформират работническо-мениджърски колектив. Законът дава право за едно предприятие да участват повече от един работническо-мениджърски колектив, а също така се дава право да участват и всички останали потенциални купувачи. Сделката е обявена по законния ред и Вие видяхте, че обвиненията Ви, че е станала тайна приватизация, не могат изобщо да издържат. Аз не виждам, при положение, че никой друг не се е явил да кандидатства за този обект, защо Вие сега търсите някаква отговорност за това, че ние сме направили сделката на изгодна цена, не е ощетена държавата и започвате да разнищвате кой какви проценти има. Кой каквито проценти има там, той си е платил в дружеството.
Така че, след като това дружество е регистрирано в съда, ако имате някакви претенции спрямо това дружество, можете да се отнесете към съда, а не тук да говорите неща, които не отговарят на истината.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Върбанов.
Има думата народният представител Бойко Великов да развие своя актуален въпрос относно закриването на клоновете на "Хрансервиз инженеринг" - ЕАД, Велико Търново и Павликени.
БОЙКО ВЕЛИКОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин министър, с Ваша заповед N РД 09-709 от 1 април 1998 г. - за съжаление това не е първоаприлска шега - Вие закривате клоновете на "Хрансервиз инженеринг" - ЕАД във Велико Търново и Павликени и ги предоставяте на разпореждане на така нареченото ръководство в София, което реално съществува на гърба на двата клона, и на практика се издържа от тях, ръководейки ги от разстояние. Предприемате поредното преструктуриране, което е твърде съмнително от икономическа гледна точка. Целта едва ли е икономическа стабилизация и развитие на двете предприятия. Тя явно е друга.
Това ясно личи от резултатите на направената финансова ревизия, според които: единият клон - Заводът за премикси - Велико Търново, приключва отчетната 1996 г. с печалба в размер на 30 532 000 лв.; за 1997 г. положителният финансов резултат е в размер на 287 396 000 лв. През ревизирания период заводът е работил основно със собствен оборотен капитал. Целеви кредит от 15 млн. лв. е ползван само през 1997 г. за закупуване на суровини и материали и е върнат според погасителния план. Това са реалните финансови резултати.
Буди недоумение и фактът, че когато фирми се децентрализират с цел по-бърза и по-ефикасна приватизация, в "Хрансервиз инженеринг" следва точно обратното. Какво следва обаче от закриването на клоновете на "Хрансервиз инженеринг" във Велико Търново и в Павликени?
На първо място, уволнение на целия управленски състав и на двата клона без всякакви предизвестия. Политическата чистка продължава и тя е в пълен ход. Тук обаче освен политически има и икономически мотиви, пак, разбира се, в полза на нашите хора.
Второ, спира се практически процесът на приватизация на Завода за премикси, Велико Търново, след като вече е регистрирано акционерно дружество "Хрансервиз инженеринг" във фирменото отделение на Великотърновския окръжен съд. Както и може да се предположи, в хода е нова процедура за приватизация, но този път не от тези, които произвеждат, а от тези от паразитното ръководство от София, които, не може да се отрече, добре са се погрижили за собствените си интереси.
На трето място, господин министър, още едно предприятие във Велико Търново няма да дава отчисления в общинския бюджет, а те надхвърлят 40 млн. лв. - жизнено необходими средства в този труден и сложен за общината период.
Поредното преструктуриране няма да донесе нищо добро нито за работещите в клоновете, нито за общините, нито на отрасъла, който вие ръководите. Ще спечелят хора, които са далеч от предприятието, далеч от общината, присвоили си правото с Ваша помощ или с помощта на Ваши подчинени да присвоят едно от малкото работещи предприятия във Великотърновската община. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Великов.
Има думата министър Върбанов.
МИНИСТЪР ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Великов, уважаеми господин Божков, понеже вие говорите за скрита приватизация, ви моля добре да слушате този отговор, защото тук ще видите как някои, за които се каза, че срещу тях е извършена политическа чистка, са били направили схемата на скритата приватизация.
През 1998 г. с моя заповед "Хрансервиз инженеринг" ЕООД беше преобразувано в ЕАД с едностепенна форма на управление. Това преобразуване беше наложено от необходимостта за подобряване на работата и финансовата дисциплина в предприятието. Дотогава действащата структура се основаваше на принципа самостоятелни предприятия и "шапка", имаща основна задача да представя балансите в данъчните служби и също да преподписва вече сключени договори при възникване на критични ситуации.
Нека да проследим събитията по тяхната хронология. През 1992 г. е бил създаден Правилник за устройството и дейността на ЕООД, благодарение на който групи ръководни служители на дружеството създават структура, изключително удобна за самостоятелно и безконтролно функциониране на отделните звена. Въпреки че този правилник не е одобрен от собственика на капитала на дружеството, това е основание клоновете да бъдат вписани в съдебните регистри с предмет на дейност и функции, съвпадащи с тези на дружеството и дори изземващи тези функции. В последствие финансовите резултати от дейността на този правилник са били използвани за манипулиране на дружеството съобразно лични и групови интереси. Очевидната цел е била да продължи все по-голямото обособяване на клоновете като самостоятелни предприятия до пълното им формиране като независими производствени структури.
Клоновете във Велико Търново и Павликени са провеждали своя договорна и ценова политика, неизвестна на ръководството на дружеството и несъобразена с него. В резултат на това се увеличават чувствително сътресенията при управлението на паричните средства, което води до невъзможност за своевременно реагиране на пазарните реалности. Тази поредица от, меко казано, странични и вътрешни и външнотърговски сделки е довела до реални парични загуби на дружеството. Такива са договорите с "Макссеком Вардар" ЕООД, Скопие, и "Ноак България" ЕООД, и редица други на обща стойност над 200 млн. лева. На доставчици и клиенти на клоновете са били предоставени парични средства и стоки без документи, издавани са фактури, които не са били оформени съгласно изискванията на Закона за счетоводството. Така тихо и спокойно е бил създаден един постоянен дългосрочен дефицит на оборотните средства над 120 млн. лева., което по същество си е бил един дългосрочен безлихвен кредит за редица нередовни клиенти на предприятието.
При направените ревизии в складовете бяха открити количества стоки, съхранявани безплатно на "наши хора". Същността на тези управленчески прийоми на тогавашните ръководители на клонове се проявява и в създадените от тях дружества "Фосфати" ООД през 1995 г. в гр. Велико Търново и "Хрансервиз" ООД през 1997 г. в София. Те са с предмет на дейност, напълно съответстваща на "Хрансервиз инженеринг" ЕООД. Ще обърна внимание, че съсобственици в тези дружества са бившите управители на клоновете във Велико Търново и Павликени, бившият управител на "Хрансервиз инженеринг" ЕООД - София, бившите главни счетоводители на София, клон Павликени и някои от служителите на фирмите. С това ръководителите на клоновете доказаха, че освен с фискалните закони те не желаят да се съобразяват и с разпоредбите на Търговския закон и Закона за защита на конкуренцията, дори и с договорите им като служители в дружествата.
Своевременното отстраняване на длъжностите, които заемаха бившите управители, и закриването на тези клонове се наложи поради изложените досега факти.
От казаното дотук е несериозно да се твърди, че дружеството е преобразувано само и само за да бъдат отстранени тези ръководители. Уволнението им, съгласно чл. 328, ал. 2 от Кодекса на труда, беше наложено и в интерес на самото дружество. То имаше за цел преустановяване на аматьорските похвати в управлението на държавната собственост и опитите за лично облагодетелстване. Наложи се спешно преструктуриране на дружеството в акционерно с едностепенна система на управление. Ръководният орган на дружеството сега е тричленен съвет на директорите, като оперативното управление се осъществява от изпълнителния директор, назначен от съвета.
Уважаеми господин Великов, това са сериозните аргументи, които са ме ръководили и за които Вие ме питате във Вашия актуален въпрос. Ще Ви съобщя и за резултатите от проведената структурна реформа в дружеството досега. За кратко време бяха събрани дължимите суми от клиенти на бившите клонове в размер над 120 млн. лева. Ценовата политика се стабилизира, запазени са работните места, разширява се дейността на дружеството, повишават се и възнагражденията на служителите.
Господин Великов, ако желаете, мога да Ви представя в писмен вид и друга информация, която касае закриването на клоновете на дружество "Хрансервиз инженеринг" ЕООД. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Върбанов.
Има думата народният представител Бойко Великов за реплика.
БОЙКО ВЕЛИКОВ (ДЛ): Уважаеми господин министър, аз не чух да опровергаете поне едно от нещата, които казах, свързани с приватизацията, просто защото няма никакъв аргумент за скрита приватизация, както Вие твърдите.
Колкото до нарушенията аз мисля, че финансовата ревизия е един солиден аргумент за това, че нарушения там не са извършени. Ако познавате отрасъла, Вие много добре знаете, че е необходимо отпускането на съответните материали от Завода за премикси, които обслужват животновъдството и които обслужват съответните фуражни заводи. Така че е необходимо там да се реагира навреме и в никакъв случай не може да се разглежда - и финансовата ревизия го е доказала много ясно - че тези средства са несъбираеми. Напротив, Вие казахте точно обратното. Казвате, че става въпрос за подобряване и финансова стабилизация. Аз мисля, че ясно посочих, и то не e от мен, а от финансовата ревизия, че и двата клона имат съответните печалби, реализирани и през 1996, и през 1997 г.
Колкото до аматьорските похвати, може да се направи едно сравнение между професионалните качества на тези, които сте назначили. Рокадите във Великотърновска община продължават, независимо през колко месеца става това, и мисля, че ясно личи кои са аматьорите в предприятието сега.
И още нещо, относно опитите за лично облагодетелстване. Вие говорите за опити, но нито веднъж не доказвате, че има реално лично облагодетелстване. Така че отново ще се върна на реалните аргументи относно това преструктуриране, което правите - предоставяне на "Хрансервиз инженеринг" и то по-специално на търновския клон - този, който е печеливш, на "нашите хора", които реално да го приватизират. И това ще бъде факт в най-скоро време.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Великов.
Има думата народният представител Георги Пинчев да развие своя актуален въпрос относно плана за земеразделяне на с. Въгларово, община Хасково.
ГЕОРГИ ПИНЧЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми господин министър, в с. Въгларово, община Хасково, в края на миналата година земеразделителният план е готов. Срещу него обаче в законния срок са се жалвали 59,4 на сто от правоимащите. Ако закръгля цифрата, това са близо 60 на сто от всички правоимащи.
Възраженията на хората са в три посоки:
Първо, много от възстановените ниви са на противозаконно големи разстояния от някогашните им реални граници, а са и на земя в съвсем други местности и с по-лошо качество.
Второ, привилегировано е получавана поливна земя.
Трето, определена група лица е получила земя в повече. Тя е свързана по роднинска или друга линия с председателя на Поземлена комисия - Хасково, господин Йордан Атанасов от същото с. Въгларово, както и с приближения му Господин Вълчев Митев.
Кметството на с. Въгларово ми е дало поименен списък на тези хора, от който е видно, че всички те поотделно, а и общо са получили 747 дка и 8 ара земя в повече от тази, с която са влезли в ТКЗС. За жалост списъкът се оглавява от председателя на Хасковската поземлена комисия Йордан Христонов Атанасов. От данъчната книга на селото, партида 209, стр. 190 за 1952 г. е видно, че дядо му Кольо Атанасов Кузмов е притежавал 75 дка и 6 ара земя, а сега се връща 105,6 дка. Един от синовете му, баща на Йордан Атанасов, получава 15 дка, без да има партида в същата данъчна книга. Съпругата му, майка на Йордан Атанасов, също без такава партида в тази книга, получава 10 дка.
Господин министър, на 20 март т. г. бе проведено общоселско протестно събрание, на което присъстваха 214 правоимащи. Те настояват да се разпоредите за преработване на явно манипулирания земеразделителен план на селото. Помолиха ме да ви предам 5 бр. документи, които прилагам към този актуален въпрос.
Настоявам да назначите безпристрастна, повтарям, безпристрастна експертна комисия, която да анкетира всички правоимащи в селото и особено жалвалите се, които са повече от половината собственици. От тяхно име аз Ви питам: ще удовлетворите ли молбата на тези хора?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Пинчев.
Има думата министър Върбанов.

МИНИСТЪР ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Пинчев, във връзка с Вашия актуален въпрос вече е извършена проверка, която установи следното.
Проектопланът на село Въгларово е публикуван в "Държавен вестник" бр. 92 от 8 ноември 1994 г. По него са постъпили 90 възражения, от които са уважени 64. Коригираният план е публикуван в "Държавен вестник" бр. 52 от 19 април 1996 г. По него са постъпили 5 жалби до окръжния съд, за които до момента са постановени три съдебни решения. Забележете - едно уважено и две са неудовлетворени.
По § 31 от Преходните и заключителните разпоредби от Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, са постъпили 197 възражения за 190 собственика от общо 448 преписки за землището. Комисията, назначена с моя заповед, е разгледала възраженията и се е произнесла по тях. Решено е да бъде извършена частична преработка на влезлия в сила план за земеразделяне на землището в село Въгларово по отношение на масиви 24, 28, 29 и 31 с обща площ 450 декара. Поземлената комисия в град Хасково ще уведоми за решението си всички жалбоподатели по реда на ГПК. В останалите масиви комисията е установила, че планът за земеразделяне е разработен в съответствие с изискванията на чл. 23 от закона, тоест собственикът да получи равностойна по количество земя по възможност в местностите, където са се намирали имотите му. Когато отделен собственик има земя в една и съща местност, те се предоставят на едно място.
Познаването на собствеността в селото е извършено по данъчната книга от 1952 г. и опис-декларация за влизане в ТКЗС от 1950 - 1956 г. Собствеността по данъчната книга е записана като общо количество земеделска земя. Заявителите са правили разбивка по местности с клетвени декларации или в самите заявления. Твърдението, че на определени хора привилегировано е възстановена собствеността върху поливната земя не е основателно, тъй като са спазени изискванията за възстановяване на същата по местности.
По обвинението на тъй наречения инициативен комитет, че определена група лица са получили повече земеделска земя, са извършени три проверки от 1994 г. досега - от Районната прокуратура чрез Районно полицейско управление град Хасково през януари 1994 г., от експерти в Областната земеделска служба през януари 1994 г., от Главно управление "Поземлена собственост" през август 1995 г. От направените проверки не са установени нарушения. Размерът на признатата земя по решенията на поземлената комисия е 11 125 декара, а земеделската земя към 1952 г. е 11 336 декара, тоест не е призната повече земя, отколкото има реално.
За конкретното визиране на преписките за председателя на Поземлената комисия град Хасково ви уведомяваме за следното, което установихме след проверката.
Йордан Христов Атанасов е наследник по преписките на Кольо Атанасов Кузмов, преписка с входящ N 43-29, Христон Колев Атанасов с преписка 43-28 и Тона Василева Атанасова с преписка 43-64. По преписката с входящ N 43-29 Кольо Атанасов Кузмов - дядо на председателя на Поземлената комисия са заявени 90 декара и 6 ара, с удостоверение от данъчните книги от 1952 г. - 75,6 ара и от клетвена декларация - 9 декара в местността "Чобан дере", потвърдена с допълнително открит договор за делба от 1947 г. По решението има признати 84,6 декара и възстановени в плана за земеразделяне.
Кольо Атанасов Кузмов има трима сина - Атанас, Янко и Христон. Последните получават наследство от дядо си Атанас Кузмов по договор за делба от 1947 г., което не е декларирано в данъчната книга от 1952 г., защото Атанас е емигрирал в Германия в началото на 1947 г., Янко е в затвора по политически причини от 1948 г. с присъда за осем години, а Христон е изселен в Кърджали от 1948 до 1953 г.
По преписка с входящ N 43-28 на Христон Колев Атанасов, баща на председателя на Поземлената комисия са заявени и признати 15 декара с протокол за замянка от 1954 г. при земеустрояването на ТКЗС, които е обработвал като наследство от Атанас Кузмов по договора за делба от 1947 г.
По преписка с входящ N 43-64 на Тона Ванчева Атанасова, майка на председателя на Поземлената комисия са заявени и признати 10 декара с протокол за оземляване на Трендафил Славчев от 1943 г., първи съпруг на Тона, която е единственият негов наследник, видно от удостоверението за наследници. Предложен е документ от Държавния архив за изплащане оземляването през 1953 г. от Тона Атанасова. Поради това в регистъра от 1952 г. оземляването не е декларирано.
По приложеното удостоверение от кмета за другите три имена се установи: за Вълчо Христов Митев и за Митьо Христов Митев няма нарушение при възстановяването на собствеността, а за Петьо Николов Велчев изобщо няма преписка за възстановяване на собствеността на земеделската земя, както Вие твърдите.
Във връзка с възраженията на инициативния комитет е извършена съпоставка на възраженията по собственост по плана за земеразделяне в местността с лозовите насаждения и изработената анкета за масива от същия този инициативен комитет. Новопредлаганата анкета се различава само с четири имота от общо 102, което потвърждава правилността на извършеното анкетиране на фирмата изпълнител за земеразделяне. Именно по тази причина аз нямам основание да се разпореждам за допълнително преработване на земеразделителния план.
Искам само да ви кажа, господин Пинчев, че във Вашия избирателен район, в някои така наречени инициативни комитети има хора, а вече получих и писма от хора, които не са на този свят. Има имена на жалбоподатели, които са покойници от десетилетия. Такъв е и случаят, който е описан във в. "Новинар-Юг", в бр. 91 от 15 май, където мъртъв от 36 години се жалва от земеразделянето. В министерството се получиха и други сведения, които също са от Вашия избирателен район и които говорят за още случаи за кощунство в отношението ни към покойниците. Ровят се костите на мъртъвци в името на лично облагодетелстване. Мисля, че е крайно време вече да спрем с тези партизански прийоми.
И накрая, господин Пинчев, искам да завърша така. Нека нещата преди да се поставят тук, добре да се проверят. Можем и в писмен вид да ви дадем отговор, защото смятам, че народните представители се отегчават да проследяваме цели родословни дървета на определени родове, за да излезе информацията на бял свят.
И накрая искам, ако Ви интересува, да Ви дам препис-извлечение от няколко смъртни акта, от които вече получих писма и жалби, за да не се допускат такива грешки. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Върбанов.
За реплика има думата Георги Пинчев.
ГЕОРГИ ПИНЧЕВ (СДС): Благодаря.
Уважаеми господин министър, искам най-напред да Ви коригирам, това не е моят район. Моят избирателен район е Варненският избирателен район. Това е първата Ви грешка.
Иначе не съм доволен от Вашия отговор, въпреки огромното число фактология, която натрупахте тук, може би за да се замаже проблемът и да не проличи коя е истината.
Първо, комисията, която сте изпратили, уважаеми господин министър, е отишла и е пила кафе с председателя на Поземлената комисия в Хасково, а не е отишла при тези близо 60 на сто недоволни. И позволете ми да ви запитам защо сте им требвали пари за път? Защото комисията в лицето на нейния председател е заинтересованата страна, а хората се оплакват от нея. И веднага ще ви кажа, господин министър, недоволните са Ви намерили онзи ден, когато сте били с господин Иван Костов в Джебел, надявайки се на Вас и са Ви връчили папка с документи.
Аз имах намерението малко по-спокойно да говоря в отговора си, но Вие говорите за партизанщина. Искам да Ви кажа, че човекът, който върши злоупотребите в родното си село - председателят на Поземлената комисия, злоупотребява с Вашето име, като казва на съседите си, че е Ваш личен приятел и че планът няма да бъде преработен.
Аз настоявам, господин министър, да изпратите хора да проверят на място данните, които изнасям, да се срещнат с недоволните правоимащи. Те са без оглед на партиен цвят и не говорете за "така наречен инициативен комитет".
Що се отнася до някакви смъртни случаи, Вие не определихте точно къде са те. Те не са във всеки случай в Въгларово и не са от този инициативен комитет. Но ако не върнем земята на хората, уважаеми господин министър, в реални граници, какъвто е духът на закона, както навремето когато им отнемаха земята на хората много умираха от мъка, сега много ще умрат от мъка, ако не им я върнем там, където е била някога дядовата и бащина земя.
И още нещо в добавка за злоупотребите на председателя на Поземлената комисия. Той, така да се каже, от фирмата-земеразделителка, си е требвал два големи комасирани парцела. Единият от 58 декара, истински поземлен блок, а другият от 28 - на поливни площи. Моля Ви, изпратете хора да се срещнат с въгларовци. И тогава отново на тази сцена, така да се каже, ще се срещна с Вас и ще разговаряме.
Аз ви обещавам, че ако не направите това, след месец ще изляза с нов актуален въпрос, защото, като народен представител, защитавам интересите на всички, които искат да си получат земята. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата министър Върбанов за дуплика.
МИНИСТЪР ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Господин Пинчев, аз се ангажирам да изпратя нова комисия, в която ще участват хора, които нямат нищо общо със земеразделянето. Но искам да Ви кажа, че откакто аз станах министър и родът ми се увеличи, и приятелите ми нямат брой. Така че нека не Ви смущават изявленията на председателя на поземлената комисия.
Аз отново Ви казвам, доста се спекулира. И в момента държа в ръцете си жалба, в списъка има пет човека, които са покойници. Нека когато отивате по избирателните си райони да се опитаме до успокоим хората. Това не значи, че трябва да пренебрегнем проблема, но да се погледнат нещата такива, каквито са.
Ангажирам се, че ще бъде изпратена нова комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Върбанов.
Има думата народният представител Драгомир Драганов да развие своя актуален въпрос относно даване под аренда за промишлен риболов на язовир "Тракиец", област Хасковска.
ДРАГОМИР ДРАГАНОВ (ЕЛ): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, уважаеми дами и господа министри, уважаеми господин Върбанов! На 17 май 1998 г. в пресата беше публикувана информация, че "Напоителни системи" ЕАД - клон Хасково, е провело явен търг за отдаване под наем за промишлен риболов на водните площи на язовир "Тракиец", който дава около 70 на сто от питейната вода за гр. Хасково.
Видно от преписката по търга, която съдържа и условията, които поставя първият заместник-главен държавен санитарен инспектор при Министерството на здравеопазването, съдържа и становището на управителя на "В и К" ООД - гр. Хасково, съдържа и становището на РИОСВ, гр. Хасково, та видно от тези три документа осъществяването на промишлен риболов в язовира, ако се спазят всички задължителни и изискуеми от закона, наредбите и правилниците условия, е практически невъзможно по две причини.
Първо, според условията на Министерството на здравеопазването промишлен риболов може да се извършва само извън т.нар. "Пояс Б", а съгласно становището на "В и К" от проекта за санитарно-охранителните зони на язовира, въпросният "Пояс Б" обхваща не само цялата акватория на язовира, но и 100-метровата крайбрежна ивица.
И второ, съгласно картния материал извън този "Пояс Б" остава само един от двата ръкава на язовира, който обаче, освен че е вече предназначен за спортен риболов и ветроходство през повече от половината от активния риболовен сезон е почти пресъхнал.
Моят актуален въпрос към Вас е:
1. Как бихте обяснили, че въпреки очевидната невъзможност за осъществяване на промишлен риболов при спазване на всички законови нормативни уредби, ръководителят на подчиненото Ви предприятие "Напоителни системи" ЕАД - клон Хасково, инж. Въков все пак обявява търга, а арендаторът Ташев от Свиленград кандидатства и печели търга?
2. Като ресорен министър какви мерки сте предприели или възнамерявате да предприемете, за да бъде анулиран този търг, според който арендаторът е тласкан от организатора на търга или към явни закононарушения, или пък, ако спазва законите, към явен фалит?
3. Реално ли е според Вас за един язовир с размерите на "Тракиец" - дълъг над 6 км и широк близо 3, т.е. реално ли е за водна площ от близо 20 кв. км арендният наем да е по-малко от 2 млн. годишно, т.е. около 100 лв. на квадратен метър? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Драганов.
Има думата министър Върбанов.
МИНИСТЪР ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Драганов! Този Ваш въпрос започва с информация от вестник "24 часа", на когото Вие като редовен сътрудник навярно се предоверявате. Ще Ви разочаровам, но не всички факти в посочената от Вас публикация отговарят на истината.
Ще започна с най-важното, че язовир "Тракиец" осигурява 70 на сто от питейната вода на гр. Хасково. Истината, уважаеми господин Драганов, е, че процентите за водоснабдяване са само 11. Това ми дава основание да се съмнявам в достоверността и на другите факти, с които Вие доста произволно и тенденциозно боравите в момента. Ще се опитам да ви разубедя, тъй като пък аз се доверявам на точна и компетентна информация, направена от съответните специалисти в министерството, което ръководя.
Язовир "Тракиец" е изграден с основно предназначение подаване на води за напояване на 141 224 дка земеделски земи. От 1976 г. част от водите му се използват за водоснабдяване на гр. Хасково. Става дума за обем от 4 млн. и 600 хил. куб. метра годишно, които покриват едва 16 на сто от промишлените нужди на града, в които, вече споменах, само 11 на сто от питейното му водоснабдяване.
За язовир "Тракиец" има разработен проект за санитарно-охранителни зони, в който изрично са посочени зоните: "Зона А" - разположена между двата бряга на язовирната стена и линия, която съединява двата бряга на разстояние 1000 метра от водната кула срещу течението и в която са забранени риболовът и спортната дейност, изграждането на вили и други постройки;
"Зона Б" - разположена между "Зона А" и линията, съединяваща двата бряга на разстояние 4000 метра от водната кула срещу течението и която може да се ползва организирано и под санитарен контрол за гребен и ветроходен спорт и риболов, но е забранено изграждането на пристанни бази, както и определяне на места за къпане на хора;
"Зона В" - обхваща останалата част на водната площ и част от водосборния басейн, в които не е необходимо да се въвеждат ограничения.
Отдаването на част от промишлената зона на язовир "Тракиец" под наем за улов на риба има за цел както да осигурява допълнителен приход на клона "Напоителни системи" ЕАД от тази дейност, така и да бъде подобрен охранителният режим на язовира - условие, залегнало в тръжната документация.
С това се цели да бъде пресечено бракониерството, взело огромни размери, което не признава никакви закони, ограничения и наредби. Това представлява реална опасност както за правилното ползване на техническата безопасност на язовира, така и за чистотата на неговите води.
Явният търг за отдаване под наем на водни площи от промишлената зона на язовир "Тракиец" е проведен на 4 май 1998 г. при спазване на всички нормативни изисквания за такъв вид дейност. За обсъждане и уточняване условията на търга са били поканени писмено представители на община Хасково - гр. Хасково, ХЕИ - Хасково, РИОСВ - гр. Хасково, и "В и К" - гр. Хасково. Осигурени са писмените становища на всички институции, имащи отношение към стопанисването и ползването на язовира, Министерството на здравеопазването, Хигиенно-епидемиологичната инспекция - гр. Хасково, Държавната инспекция по рибарство, "В и К" и т.н. В тръжната документация са формулирани и обособени условия и в тях са отразени изискванията на всяка от изброените компетентни служби, а именно: да се спазят изискванията на Министерството на здравеопазването, поставени в тяхното писмо от 17 април 1998 г., да се спазят изискванията на ХЕИ в съответствие с проекта за санитарно-охранителната зона, да не се замърсяват водите чрез използване на хранителни смески, да бъде сключен договор с ХЕИ - гр. Хасково, за учестен оперативен контрол на качествата на водата, да охранява съоръженията на язовира и санитарно-охранителните зони, спазвайки изискванията на проекта. Наемателят да си осигури нормативно изискуемите разрешения, лицензи и други, както и да изпълни поставените условия за задължителните норми за охрана и възпроизводство за зарибяване на рибните ресурси, поставени от Държавната инспекция по рибарство.
Търгът засяга само двата ръкава, извън "Зона Б", определена с проекта за санитарно-охранителните зони с изричното условие, че точните места за улов на риба ще се определят допълнително от специално назначена комисия от представители на компетентните инстанции, след което ще бъде сключен съответният договор. Между другото в проекта за санитарно-охранителни зони, независимо от това, че язовирът се ползва за питейни нужди, изрично е посочено, че в "Зона Б" също може да се упражнява спортен риболов при спазване на изискванията за незамърсяване на водите. На самия търг са се явили четирима кандидати и е спечелил този, който е предложил най-висока наемна цена. В тази връзка следва да се отбележи, че предварително е взето официално становище на експерти с необходимата квалификация, съответно биолог, ихтиолог, служители на Районната инспекция по рибарство в гр. Пловдив, които на основание на хидробиологичните и рибностопанските характеристики на язовир "Тракиец" и на определената естествена рибопродуктивност на водоема са определили критерия за базисната тръжна цена за отдаване на язовира под наем.
Уважаеми господин Драганов, Вашият актуален въпрос, отнасящ се до конкретния случай - язовир "Тракиец", засяга и принципния въпрос за рибностопанската експлоатация на държавните язовири в страната. Необходимо е реализиране на програма за тяхното комплексно и ефикасно използване като важен стратегически ресурс за страната, за поливното земеделие, за питейното водоснабдяване на населението, за енергетиката, за отглеждането на продукция от риба и други водни животни, като важен елемент от белтъчния баланс на страната ни.
По такава програма в министерството се работи по отношение на язовирите и хидромелиоративната система. В тази светлина, както се вижда, въпросът има принципно значение и вниманието към него следва да продължи до намиране на най-верните решения като цяло на проблема.
Благодаря ви за вниманието.
Мога да ви покажа и схемата. Става въпрос за тези две части (показва схемата на залата). Тези документи ще ви ги представя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Върбанов.
Има думата за реплика народният представител Драгомир Драганов.
ДРАГОМИР ДРАГАНОВ (ЕЛ): Уважаеми господин министър, аз също разполагам с тази схема и точно хората, които видят тази схема, веднага ще разберат, че по принцип в язовир "Тракиец" при така поставените от съответните инстанции условия, промишлен улов на риба на може да има. Затова наистина ме учудва и Вашето твърдение, че видите ли допълнително комисия ще определя, след като е минал вече търгът - къде точно ще става това в един от двата ръкава и че едва тогава ще се сключва договорът...
Но аз отново ви казвам: дали са 70 на сто от питейната вода на Хасково, дали става въпрос за 7 на сто - по принцип е абсолютно срамно и недостойно един язовир, който захранва с питейна вода един град, да бъде отдаван за промишлен риболов. И ще ви кажа, че жителите на Хасково са достатъчно интелигентни и достатъчно красиви българи, за да бъдат подлагани на унижението да пият вода, миришеща на мазут и с вкус на промишлен фураж и на умрели риби. Защото точно това ще стане!
Освен това не е само срамно, а е направо безотговорно - и това е най-меко казано, да се дава на търг за промишлен риболов язовир, който според всички експертни оценки не само като акватория, но и като 100 метра крайбрежна ивица е в границата на зоната, която е забранена. Ако арендаторът е открил някакъв революционно нов начин за промишлен риболов, това е друг въпрос и ако той влиза в язовира не с моторница, а със спасителен пояс, плаши рибата с кречетало, тя излита, прелита 100-метровата ивица и той там я събира, така може. Но колкото и да са големи успехите на Вашето управление през тази година, аз все още не съм видял Вие да сте селекционирали нисколетящи шарани. И предполагам, че няма да може да го направите до края на Вашия мандат.
При това положение очевидно става дума за далавера и понеже министър-председателят вече ме обяви само преди два дни, че аз правя някакви инсинуации, защото не споменавам имената на близки до СДС фирми, също набъркани в далавера, сега Ви казвам:
Господин министре, инж. Васил Войков, освен началник на клона "Напоителни системи" - Хасково, е и член на БЗНС - Мозер, а победителят в търга Тодор Ташев, освен че е бъдещ арендатор, е и председател на Общинското настоятелство на БЗНС - Мозер, в Свиленград. Така се печели търгът - по партийно пристрастие наистина се определя една смешно малка сума. Извинявайте, 300 кг риба струва за цяла година уловът. Това е просто несериозно. (Оживление)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Изтече времето.
ДРАГОМИР ДРАГАНОВ: Разбира се, след като язовирът не е подходящ за промишлен риболов, извън всякакво съмнение е, че който започне да осъществява промишлен риболов, той ще нарушава законите. Значи вие по този начин предварително стимулирате нарушаване на законите. Не мога да приема това и наистина настоявам, още повече, че Общинският съвет в Хасково е изпратил протестно писмо...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Времето изтече отдавна, господин Драганов.
ДРАГОМИР ДРАГАНОВ: И на Георги Пинчев беше изтекло, пък Вие не го забелязахте. Защо на мене забелязвате?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: На всеки, на когото изтече, го забелязвам.
МИНИСТЪР ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаеми господин Драганов, явно е, че имате богата фантазия. Няма да можем да селекционираме такива видове риби, но искам да Ви кажа, че ако сте слушали добре моя отговор, всички компетентни органи са взели участие в даването на разрешението и в търга. Аз искам да Ви предам цялата тази папка, където са становищата и на ХЕИ, и на Министерство на здравеопазването, и т.н.
ДРАГОМИР ДРАГАНОВ (ЕЛ, от място): Аз ги имам.
МИНИСТЪР ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Колкото до протеста на общинските съветници от БСП и Бизнес блока, явно е, че тук пак нещата отиват като при случая Силистра: защо го вземате вие, а да не го вземат други?... Аз не знам кой какъв е в Хасково и в Момчилград. Аз Ви казвам, че е спечелила търга фирмата, която е дала най-добра офертна цена. Става въпрос за цени и това нещо може да се провери - има протоколи. Заповядайте! (Предава документите на народния представител Драгомир Драганов)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Върбанов.
Отново има думата народният представител Драгомир Драганов, за да развие своя актуален въпрос относно отказа да бъде възстановена собствеността върху имущество и сгради на правоимащи от община Елена. Заповядайте.
ДРАГОМИР ДРАГАНОВ (ЕЛ): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, уважаеми господа министри! Господин Върбанов, правоимащите на дял от имуществото на бившите ТКЗС на територията на община Елена на общи събрания са изразили волята си да им бъде възстановена собствеността от бившето МТС - Елена, и настояща ЕООД "Елба". Преписките по този въпрос в бившето Министерство на земеделието и хранителната промишленост започват още през 1992 г. Във всички отговори на бившето МЗХП по повдигнатия въпрос със собствеността се потвърждава принципното съгласие ЕООД "Елба" да върне полагащата се част на бившите осем поделения на бившето АПК - гр. Елена.
Със заповед РД-46-564 от 25 април 1997 г. на бившето Министерство на земеделието и хранителната промишленост се назначава тройна счетоводна експертиза, която има за цел да определи държавното имущество и имуществото, което трябва да се възстанови на правоимащите. С експертно заключение от 22 май 1997 г. тройната счетоводна експертиза дава заключение относно собствеността на ЕООД "Елба", като определя 15,5 на сто държавно участие и 84,5 на сто за правоимащите. В заповедта има фиксирани срокове за изпълнение, като крайният срок за реализирането й беше 22 май 1997 г.
Вместо да бъде назначена комисия от новото Министерство на земеделието, горите и аграрната реформа, която да разпредели държавния дял и дела на правоимащите, които са оценени по съвременни пазарни цени от отделна комисия съгласно горната заповед, беше получен отговор от министерството от 14.VII.1997 г., в който се посочва съдебен път за решаване на въпроса по собствеността на имуществото на ЕООД "Елба". След нови разговори в министерството беше постигната договореност между ЕООД "Елба" - гр. Елена, и пълномощниците на правоимащите на заличените ТКЗС в ликвидация, притежаващи дял в ЕООД, да бъде подписан споразумителен протокол за реда и размера на имуществото, принадлежащо на правоимащите и държавното имущество в ЕООД.
На 13 ноември 1997 г. на среща с представители на правоимащите на шест ТКЗС в ликвидация от община Елена, новият управител на ЕООД "Елба" отказа да подпише споразумителния протокол, въпреки направените съществени отстъпки в полза на държавното участие от страна на правоимащите. На правоимащите отново беше препоръчано да търсят съдебен път за решаване на въпроса със собствеността им, фактически заграбена от държавата и продължаваща да бъде със статут на национализирана. Междувременно повереното ви министерство обяви процедура по приватизация на ЕООД "Елба".
Моят актуален въпрос към Вас е:
1. На какво се дължи отказът на министерството в очевидно противоречие и с Конституцията, и със законите на републиката за възстановяване на собствеността върху имущество и сграден фонд на правоимащите?
2. Ако са верни твърденията на министерството, че все още има неизяснени въпроси около обективността на тройната счетоводна експертиза, на какво основание и въз основата на каква своя експертиза министерството пуска процедура по приватизация на имущество и сгради, които по право и закон са частни?
3. Според Вас кои са истинските причини за отказа от възстановяване на собствеността върху имущество и сграден фонд на правоимащите и как този отказ се вписва в духа и буквата на програмата "България 2001"? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Драганов.
Има думата министър Върбанов.
МИНИСТЪР ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Драганов! Във връзка със зададения от Вас актуален въпрос относно отказ да бъде възстановена собствеността върху имущество и сгради на правоимащи от община Елена, Ви уведомявам, че съгласно разпоредбата по чл. 28 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи се възстановява на трудовокооперативните земеделски стопанства правото на собственост върху имуществото и парите, които са иззети от тях или са преобразувани въз основа на тях в държавни земеделски стопанства или предадени на други организации. Законът за собствеността и ползването на земеделските земи и Правилникът за неговото прилагане регламентират правото на лицата по чл. 27, ал. 1 от закона да получат своя дял от имуществото на заличените организации по § 12 от Преходните и заключителните разпоредби при доказана кооперативна собственост, т.е. обектът е изграден с кооперативни средства, като оценката на имуществото се извършва от дипломиран експерт-счетоводител.
Във връзка с това е възложено на дипломирания експерт-счетоводител Русин Петков Русинов да извърши експертиза с цел установяване размера на капитала на "Елба" ЕООД - Елена, като експертното заключение показва наличието на 19,9 на сто кооперативен дял в имуществото на "Елба" ЕООД - гр. Елена. Становището на дипломирания експерт-счетоводител Тодор Марков по експертното заключение на Русин Русинов за установяване на държавното и кооперативното участие в имуществото на "Елба" ЕООД - гр. Елена, е, че в имуществото на "Елба" ЕООД няма кооперативно участие поради това, че държавното участие възлиза на 810 хил. лв., възстановено е с 563 хил. лв. и остават за възстановяване 247 хил. лв.
Съобразявайки се с изискванията на лицата по чл. 27, ал. 1 от закона и във връзка със заповед РД 46-564 от 25.IV.1997 г., министерството назначава тройна счетоводна експертиза с цел установяване на кооперативното участие в имуществото на "Елба" ЕООД - Елена. Експертното заключение на експертната група в състав Милко Милков и Деньо Денев - дипломирани експерт-счетоводители и проф. Илия Методиев - експерт-счетоводител, е, че държавното участие е в размер на 15,5 на сто, а кооперативното участие в размер на 84,5 на сто.
Всичко изложено дотук показва противоречията на експертизите по доказване на кооперативния дял в имуществото на "Елба" ЕООД - гр. Елена.
Предвид горепосоченото, с писма до правоимащите лица, министерството изразява становище, че проблемът за окончателното установяване размера на кооперативното участие следва да бъде разрешен по съдебен ред. До настоящия момент правоимащите лица не са предприели необходимите действия за доказване на кооперативния дял по съдебен ред. Вместо това, с писмо N 457 от 14 ноември 1997 г. пълномощниците на правоимащи лица ни представят споразумителен протокол, с който, неясно на каква база, се определя, че държавното имущество в "Елба" ЕОД, Елена, е в размер на 40 на сто, а кооперативното участие - в размер на 60 на сто, което пък противоречи на всички експертизи, направени до този момент. Считаме, че подобни предложения са най-малкото несериозни.
Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа не възразява да бъде възстановено кооперативното участие в имуществото на "Елба" ЕОД, гр. Елена, на лицата по чл. 27 от Закона за стопанисването и ползването на земеделските земи и те да получат своя дял, но само при доказана кооперативна собственост по съдебен ред.
Към настоящия момент нашето министерство не е открило процедура за приватизация на "Елба" ЕОД, гр. Елена, както Вие твърдите. И ние не бихме открили такава процедура, преди да се изясни кооперативното участие и да стане пълно разделение.
Така че ние очакваме правоимащите да докажат своята собственост в съда и тогава да направим разделение. И след това да обявим държавното участие за приватизация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Върбанов.
За реплика има думата господин Драганов.
ДРАГОМИР ДРАГАНОВ (ЕЛ): Уважаеми господин Върбанов, аз Ви благодаря за този отговор. Ще Ви помоля, ако е възможно, да го получа и в писмен вид.
А що се отнася до идеята за споразумителния протокол, тя чисто и просто целеше да се спести дългогодишното ходене по съдебните инстанции, което, естествено забави и възстановяването на собствеността, а и съответно процедурите по приватизация.
И все пак, във вашето министерство бяха водени такива разговори за подписване на един споразумителен протокол. Тъй като едната експертиза казва, че 85 е частно срещу 15 държавно, другата казва точно обратното, че 20 е частно, а 80 е държавно. А тъй като и една експертиза струва доста скъпо, мисля, че пътят чрез споразумителен протокол и създаване на едно акционерно дружество, което да позволи да се работи тази земя и да се ползва сградния фонд и имущество, беше доста разумно.
Но след като Вие казвате, че не сте пуснали процедура по приватизация, това до голяма степен успокоява мен, а предполагам и представителите на бившите правоимащи. В такъв случай аз ще им предам Вашия съвет, да се опитат по-бързо да изяснят реалния дял от тяхната собственост и да движим напред цялата процедура. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Драганов.
Преминаваме към отговори на министъра на финансите господин Муравей Радев.
Има думата народният представител Стефан Нешев, да развие своя актуален въпрос относно носене на административна и икономическа отговорност при влошени икономически резултати в "Оптикоелектрон" ЕАД, гр. Панагюрище, които могат да произтекат от смяната на изпълнителния директор инж. Иван Чолаков.
Имате думата.
СТЕФАН НЕШЕВ (ЕЛ): Помолете ги да си отидат там депутатите, които имат среща с министри, сега е парламентарен контрол, господин председател.
Уважаеми господин председател, уважаема госпожо министър, господин министър! По предложение на областния управител на Пловдив, Вие освободихте от длъжност директора на "Оптикоелектрон" ЕАД, гр. Панагюрище, и назначихте на негово място, по предложение на Съюза на демократичните сили и областния управител, господин инж. Асен Николов.
В момента на назначаване на инж. Иван Чолаков, финансовите резултати в "Оптикоелектрон" ЕАД са следните:
Първо. Балансовата загуба към 31 декември 1995 г. възлиза на 836 хил. лв., при основен капитал 580 хил. лв.
Второ. Краткосрочните заеми възлизат на 169 хил. лв. и не се обслужват.
Трето. Държавният дълг на предприятието в лева и валута е 481 хил. лв., в т. ч. 5 хил. и 400 щатски долара.
Четвърто. Задълженията са 1 млн. 736 хил. лв., в това число към персонала 52 хил. лева, бюджетни - 118 хил. лева, социално осигуряване - 61 хил. лева, неплатени лихви - 570 хил. лева.
Коефициентът на ефективност на разходите е 1,08. Коефициентът на общата ликвидност е 0,74. Работен капитал - минус 499 хил. лева.
При освобождаването на инж. Иван Чолаков, към 31 декември 1997 г., икономическото състояние на предприятието е следното: отрицателният собствен оборотен капитал от минус 497 хил. лева вече е плюс 663 хил. лева. Коефициентът на общата ликвидност от 0,74 нараства на 1,05, което е с 0,32 пункта повече или 42 на сто ръст. Платежоспособността на дружеството през 1997 г., измерена с коефициента на платежоспособност, е 0,88, при 0,55 през 1995 г., което е с 0,25 пункта завишено или 46 на сто ръст.
С горното е преодолян реалният фалит на дружеството. Освен това е нараснала и ефективността на основната дейност на дружеството, което е видно от: коефициентът на ефективност на разходите за дейността нараства от 1,07 през 1995 г. до 1,20 през 1997 г., което е с 0,13 пункта или 11 на сто повече. Коефициентът на ефективност на разходите общо нараства от 0,59 през 1995 г. до 1,12 през 1997 г., което е 0,53 пункта повече или 89,6 на сто.
Като изключим първото тримесечие на 1997 г. ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Времето изтече. Задайте си въпроса.
СТЕФАН НЕШЕВ: ... което е с необичайно големи и резки промени във валутните курсове, то през останалите тримесечия дружеството е показало стабилни икономически показатели, което е видно от следната информация. (Имате я информацията, понеже няма време, ще я прескоча. Надявам се, че я приемате.)
Господин министър, смяната на инж. Иван Чолаков с инж. Асен Николов може да повиши, да запази или да влоши икономическите резултати, получени през 1997 г.
Моят актуален въпрос е: ако в резултат на административната и по политически причини смяна с Ваша заповед на директора на "Оптикоелектрон" ЕАД се влошат икономическите резултати в дружеството в края на 1998 г., кой ще носи административната и финансова отговорност за ощетяването на държавата и обществения интерес? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Нешев.
Има думата министър Радев.
МИНИСТЪР МУРАВЕЙ РАДЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Нешев, едва ли всички тези показатели, които изчетохте, достигат с цялата си същност до Вашето съзнание? Аз съм убеден, че Вие, една част от тях, просто не ги разбирате. Но Вие питате тук, в тази зала, за трети пореден път ми се задава въпрос за предприятието "Оптикоелектрон". И аз съм убеден, че това, което прочетохте, просто съвсем не е Ваше творение. Най-вероятно онзи, така наречен колектив не, а бих казал инициативен комитет, е авторът на този числов водопад, който изчетохте, до голяма степен и малко не Ви остана време да го довършите.

Вижте, господин Нешев, така нареченият "автор", според мен, на този числов водопад - инициативен комитет, който напоследък се е преустроил в комитет по изготвяне на определени съботажни акции в това предприятие, за да спестя досадата от тази трибуна, аз ще ви дам писмен отговор с много по-подробни, по-точни и по-верни величини на Вашия вапрос, който ми задавате. Но освен конкретни стойности в това, което ще получите писмено, има и много повече други фактори, които дават състоянието на предприятието и тенденциите на неговото развитие, което е много по-полезно. И аз бих Ви помолил да го дадете на авторите на този въпрос, това, което ще Ви дам сега писмено като отговор. То обаче в голямата си част не е отговор на Вашия въпрос, защото подтекстът на Вашия въпрос е друг. "Политическа смята", казвате.
Аз пак повтарям: за трети път отговарям от това Народно събрание, от тази трибуна на въпрос от народни представители - досега от левицата, сега от Евролевицата - за състоянието на това предприятие. И мога най-после да ви успокоя, казвайки ви съвсем категорично: това предприятие днес работи. Това предприятие ще работи и утре и няма причини да спре да работи, независимо от огромното желание на някои хора просто това там да се случи.
Колкото до това какъв е политическият елемент в това, което там се случи, господин Нешев, Вие може да не вярвате на мен - и сигурно имате основание да не вярвате, тъй като в момента Вие представлявате, хайде да кажем, елемент на опозицията и естествено е да бъдете недоверчив към управляващите. Но повярвайте на синдикатите, господин Нешев! Попитайте ги тях, ако има политически подтекст, какъв точно е той, откъде идва и за какво става дума. И тогава може би най-после истината и за Вас ще бъде такава, каквато за повечето хора в страната вече е.
Вие ме питате може би аз какво ще направя. Имаше такава оценка на въпроса. Ами аз ще продължава да помагам, доколкото мога, на това предприятие да не фалира, да работи, да си изпълнява производствената програма, да си изпълнява ритмично производствения процес. И в допълнение на това ще бъда като принципал безкомпромисен към всяка една саботажна проява. Този път ще настоявам при доказване на такава саботажна акция нейните изпълнители да бъдат дисциплинарно уволнявани. Това ще направя по отношение на това предприятие.
По отношение на отговорността. Господин Нешев, аз съм човек, който никога не е бягал от отговорност в живота си до този момент. Не само "Оптикоелектрон", всяко едно друго предприятие - а Вие чудесно знаете, че най-тежките предприятия в България са при мен, в програмата за изолация - аз ще нося изцяло отговорността за тяхната съдба. Бъдете убеден в това! И не само за съдбата на тези предприятия. Аз ще нося отговорността като финансов министър за съдбата на всички останали държавни предприятия и най-вече за онези, които някой умишлено се опитва да провали.
Няма да се допусне умишлен фалит на което и да било предприятие. Може да има фалити и сигурно ще има, но не и умишлено, не и чрез действие или бездействие на този, на онзи, на тази група, на другата група, на една или друга политическа сила. Ако някое предприятие бъде ликвидирано, то ще бъде за това, че няма никакъв шанс по-нататък то да стъпи на краката си и трябва някой друг, и трябва някои други, и то не едно, а всички други предприятия в България, които работят добре, да отделят от своя ресурс, от своя продукт, за да издържат онова, което работи на загуба. Този процес е време да бъде прекратен в България, ако искаме наистина да изправим икономиката на страната на крака. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Радев.
За процедура има думата господин Стефан Стоилов.
СТЕФАН СТОИЛОВ (ДЛ): Господин председател, уважаеми колеги, господин министър! Аз мисля - и ще се съгласят всички, независимо в коя част на залата са - че един министър не може по някаква презумпция да дава квалификации на народния представител в каква степен той разбира числата, които използва за аргументация на своя въпрос, в каква степен той може да влезе в разбиране изобщо на въпроса. Толкова повече, че Вие нямате никакви основания. Най-малко Вие не ги представихте на вниманието на народните представители.
Ние сме работили заедно с Вас, господин министър, в една комисия и аз Ви моля по-нататък да не си позволявате такова отношение към народните представители. А председателят на парламента трябва да направи забележка в такива случаи и на министър, и на депутат, когато си позволяват квалификации. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Стоилов.
МИНИСТЪР МУРАВЕЙ РАДЕВ: Уважаеми господин Стоилов, това, което казах, в никакъв случай не може да обиди никого, защото истината не е нещо, което обижда. Но Вие, господин Стоилов, сте заинтересовано лице и Ви казвам, че точно Вие по случая "Оптикоелектрон" сте един от депутатите на БСП, които имат вероятно интереси за отново създаване на проблем в това предприятие (шум в блока на ДЛ), господин Стоилов, защото Вие сте ходили и сте се опитвали при синдикалните лидери да постигнете онова, което някои други хора със свои действия и бездействия не успяха да направят. Така че Ви моля...
Господа народни представители, тук въпросът е много сериозен. Не бива да се допуска повече изостряне на нещата от политическа гледна точка, за която, твърдя, основната вина се носи от Демократичната левица.
РЕПЛИКА ОТ ДЛ: Какви данни имате за интересите на професор Стоилов?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Радев.
За реплика има думата господин Нешев.
СТЕФАН НЕШЕВ (ЕЛ): Господин председателю, благодаря Ви.
Господин министър, аз искам да благодаря на господин Стоилов за защитата по достойнство, макар че можех сам да се защитя.
Господин министър, Вие действително ме обидихте. Това, че аз бях студент задочник, когато Вие бяхте главен счетоводител и след това заместник-директор на опитния завод в Русе, във "Вимес", не значи, че съм по-ниско ерудиран от Вас. Аз носех една догма на една система, която ме лишаваше от право да имам равнопоставеност в обществото, но имам самочувствие, че знам какво говоря и какво върша.
Искам да Ви кажа, че разполагам с една папка с подробна информация, която мога да Ви предоставя срещу подпис и опис, защото тя съдържа всичко онова, което извлякох, за да Ви цитирам.
Искам да Ви декларирам, че Ви благодаря за това, че поехте отговорността, че при влошени икономически резултати ще носите отговорност. И аз Ви казвам: да, ще Ви я потърся, ако са влошени. И Ви давам правото да вземате каквито искате управленски решения срещу некоректно поведение и, ако смятате, срещу недобро управление. Но никой не Ви дава правото да ощетявате националния и обществения интерес с административни решения. За това ставаше дума.
И пак Ви казвам: в края на годината ще търсим крайните резултати и да проверим смяната правилна ли е. Защото аз в своето изказване казах, че може и да се подобрят резултатите. Ако някой не спазва законите, пратете го там, където му е мястото. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря. Господин Нешев, ето Ви и писмено данните.
СЕТФАН НЕШЕВ: Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата народният представител Руси Статков да развие своя актуален въпрос относно разрешаване проблемите на протестиращите данъчни служители.
РУСИ СТАТКОВ (ДЛ): Господин председател, господин министър! Бих искал да започна с изразяване на своето възмущение по начина, по който в последния месец чрез различни процедурни хватки беше лишена опозицията от правото си по чл. 90, ал. 1 от Конституцията да осъществява парламентарен контрол.
И на следващо място, независимо от тези опити, колеги отдясно, с които вие ставате съучастници в нещо, което ще се върне и върху вас, независимо от това въпросът, който съм поставил, е изключително актуален и днес. Той касае обществения интерес и една огромна група от държавни служители, които поради некомпетентни, незаконни действия на господин министъра, продължават да са в изключително тежко положение.
Позволявам си тези оценки, уважаеми дами и господа, защото внимателният анализ на фактите води до това заключение. Моите уважения към служителите от данъчната администрация, към Главно данъчно управление, които са подложени и издържат на този огромен незаконен и, бих казал, брутален натиск, започнал миналата година, когато в общия контекст на политически уволнения беше направен опит чрез срочни трудови договори такива да бъдат извършени в системата на финансите, господин министър. Благодарение на това, че данъчните служители застанаха на протест през януари, Вие бяхте принуден да преговаряте с представители на синдикатите за онова, което искахте да нарушите. Най-малкото 10 члена на Кодекса на труда нарушавате, господин министър! Те са свързани с това, че правата на служителите не трябва да бъдат нарушавани, не трябва да им се вменяват задължения, които ги няма в законите, които са по-лоши от тези, които са записани в законите; че трябва да преговаряте със синдикатите, да има съдържателен тристранен диалог; че трябва всичко онова, което предприемете, да се опира на законите.
Времето, с което разполагам, е изключително малко. Ще продължа с това, че Вие ангажиментите, които поехте от 16 януари 1998 г. досега, не ги изпълнявате. Напротив, Вие създавате нови проблеми - проблеми, свързани с това, че тези служители, макар и в намален състав, тъй като една голяма част Вие уволнихте от Централно управление, други напуснаха поради натиска, а трети поради други причини и въпреки всичко тези хора работят. Аз не мога да не отчета това нещо. Въпреки че вкарахте 250 студенти, защото в София 300 човека по-малко работят в данъчните управления и съпоставяйки техния труд с тези на Вашите служители, Вие ги поставихте в много по-добро положение. Въпреки всичко онова, което правите, тези хора работят.
И аз, уважаеми господин председател, колеги, не мога като народен представител да премълча тези факти, да не ги кажа - затова, че работните заплати, които в постановлението...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Задайте си въпроса, защото времето изтича!
РУСИ СТАТКОВ: ... които по постановлението в държавната сфера трябваше да бъдат с около 40 на сто повишени, Вие това не го направихте. Напротив, даже извънредния труд не заплатихте за онова, което трябваше да извършат в рамките на Вашите некомпетентни действия.
Тъй като времето ми изтече, аз Ви благодаря за напомнянето, господин председател, някои факти просто пропуснах, които са свързани с незаконна и измислена атестация...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Недейте обяснява! Задайте си въпроса!
РУСИ СТАТКОВ: Искам да запитам господин министъра съзнава ли той, че със своите незаконни действия вреди и на правителството на Република България, вреди и на хората, вреди и на нашата страна. И ако съзнава, кога ще предприе нужното, за да може в края на краищата в рамките на оставащото му време, защото ако продължава така, сигурно няма да го има, да извърши онова, което се полага по законите? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Статков.
Има думата министър Радев.
МИНИСТЪР МУРАВЕЙ РАДЕВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Статков! Съвсем не е моя вината за това, че в продължение на известно време на няколко пъти не само на Вашия, а и на някои други въпроси нямах физическа възможност да отговоря. Аз всеки от тези петъци бях тук, в тази зала, стоях до последния момент, в който имаше шанс да Ви отговоря.
Сега конкретно на Вашия въпрос - не мога да не призная, че е доста объркан. Той гъмжи от небивалици. Той гъмжи от неистини. Той гъмжи от едно желание, господин Статков, точно тук да има проблем, при това национален проблем! Точно тук, ако има как някак си да стане разправията.
Господин Статков, мога да Ви успокоя - разправия по този въпрос тук, межу нас и данъчните служители няма да има! Не е имало! Или най-малкото не е имало в онзи вид, в който Вие си представяте, че трябва да има. Съвсем не мога да кажа, че сте прав, като казвате, че има неизпълнени ангажименти от стачното споразумение, подписано на 14 януари между мен и представителите на тогавашните протестиращи, защото стачка просто не е имало. Не е имало и след това стачка. Имаше определен протест, господин Статков! И този протест бе ликвидиран с едно подписано споразумение, което до този момент аз изпълнявам с всяка една негова запетайка. И това стана повече от ясно на хората, които се срещнаха с мен последните два пъти - представители на данъчните колективи от София, на отделните териториални служби. Повече от ясно стана на всички, че никой не може да докаже нито едно неизпълнено обещание, нито един неизпълнен ангажимент в това стачно споразумение.
Само Вие, обаче твърдите обратното! Вие, господин Статков, твърдите, че има някакъв незаконен натиск върху данъчните служители. Никога, Ви казвам, че не е имало такъв незаконен натиск от страна на ръководството на Министерството на финансите и на ръководството на Главна данъчна администрация. Никога!
Никога не е имало натиск и по-нататък, господин Статков! Никога никой не е бил принуждаван да подписва каквото и да било! Но в изпълнение на точно на същото това споразумение от месец януари ние трябваше да предложим допълнителни споразумения към трудовите договори, с които ние изпълнихме нашия ангажимент да прекратим срочни трудови договори и да ги превърнем в безсрочни. Срещу поетия ангажимент на срещата тези безсрочни трудови договори трябва да имат включена клауза, която да прекратява трудовото правоотношение при непокриване на определен атестационен минимум.
Това, господин Статков, вече е история! По тези неща ние се споразумяхме директно с представители, излъчени на общи събрания на всички данъчни служби в София.
Вие бихте запитали защо няма колективен договор сега вероятно, като излезете? Ще има и такъв, бъдете убеден! Ще има такъв и със сигурност той ще бъде легитимен, защото ще бъде подписан точно със синдикати. И това е договорено.
Това е договорено между нас и представителите на данъчните служители и между нас и съответния синдикат, господин Статков. Така че, много Ви моля, тези проблеми, които съществуват там, не ги прехвърляйте от болната на здравата глава. Защото там проблеми колкото искате. Има много сериозни проблеми: и битови проблеми, и помещения, в които не се работи и не може да се работи, камо ли да се обслужват гражданите ежедневно, проблеми на отделните общини, териториални, сградни и т.н. Това са истинските проблеми. Има проблеми на безпаричие, на липса на средства, на компютри, на информационна система. Това са проблемите там. А иначе тези хора, които работят и носят с гордост своята професия и които работиха през месец март, и които ще работят и сега, тези няколко дни, за да поемат отново потока на гражданите, които чакат 60-та секунда да наближи, за да подадат декларациите си, на тези хора, господин Статков, на тези хора аз им благодаря. За тези хора аз ще направя всичко възможно, което е в рамките на възможностите на Министерството на финансите през тази година и през следващите години да получат най-после онова, което им се полага, и най-вече уважението към тях и признанието за работата, която вършат. Бъдете убеден, че това ще го направя, но просто не измисляйте проблеми, когато такива няма.
Такова едно питане, каквото представяте при един окончателно вече разрешен спор и проблем, свързан с твърдение от Вас за нарушение на определено споразумение, което не знам дали познавате, а може и да познавате и още по-зле, ако го познавате, защото ако го познавате и анализирате това, което до този момент от разговорите е свършено, просто не би трябвало да има питане. Но това е Ваше право. Вие сте народен представител от опозицията. Използвайте това право, господин Статков! Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Радев.
Има думата за реплика господин Руси Статков.
РУСИ СТАТКОВ (ДЛ): Господин министър, аз наистина съм удивен. Удивен съм от наглостта, с която Вие се опитвате да отречете фактите, които, разбира се, една голяма част са известни на обществеността. Удивен съм от това, че ако си видите стенограмата, ще се убедите колко противоречиво Вие доказвате, че или не познавате закона и законите, или наистина, повтарям, наглостта Ви е голяма.
Атестацията. Никъде, господин министър, не съществува - и в Кодекса на труда, и в Закона за данъчната администрация - такъв род животно, бих казал, такива правила. Вие се опитахте, след като видяхте, че със срочните договори не може да изгоните онези, които са Ви неудобни, защото това не са селски пъдари, да ги назначавате със срочни договори, това е данъчна администрация. Вие се опитахте без правила. Вие говорите за това, че сте преговаряли и преговаряте. Преговаряхте през месец януари с "Подкрепа", както трябва по Кодекса на труда. Сега преговаряте със себе си. Извикали сте хора от данъчните бюра. Това е нарушение на Кодекса на труда, господин министър, и ако не го знаете, аз ще Ви подаря Кодекса на труда. И не е законно, и не е начинът.
Колективното трудово споразумение трябваше да бъде сключено, за да може в него - господин Соколов е юрист - да бъдат записани онези правила извън закона, които са за по-добро на служители, а не в нарушение на закона. Вие това не сте направили. И продължавате. Може би през последния месец да сте платили част от парите, защото този въпрос се протака един месец.
Много са фактите, господин министър, и Вие трябва да видите истината в очите и да я видите мъжки и отговорно, а не да ни говорите затова, че вината за протакането не била Ваша. Да, на мнозинството е, но Вие като министър и бивш колега - аз искам да Ви припомня, че тук като опозиция, още от първия ден, в който влязохме в залата, се държахте без всякаква толерантност за разлика от нас. Вие днес като министър не изпълнявате ангажименти към комисията си, например Комисията по бюджет и финанси. Ние не можем да получим елементарна информация. Вие не пишете отговори на писма на кметове с месеци заради това, че не става обслужването както трябва във връзка с реформата в данъчната администрация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Статков, говорете си по въпроса.
РУСИ СТАТКОВ: Точно по въпроса говоря, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Нищо общо няма с въпроса.
РУСИ СТАТКОВ: Фактите са безброй за нарушение на закона от министъра на финансите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Изтече Ви времето.
РУСИ СТАТКОВ: Времето ми изтече, обаче ще изтече и ... (Председателят изключва микрофоните.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Думата има министър Радев.
МИНИСТЪР МУРАВЕЙ РАДЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Освен на Вас искам съвсем искрено да благодаря на Вас, господин Статков. Господин Статков, искрено Ви благодаря! С това изказване и с подобни изказвания Вие ми правите неоценима услуга. Вие заздравявате по един категоричен начин неразривната връзка между мен и данъчните служители. Дай Боже, да са чули това, което казахте преди малко. Още веднъж Ви благодаря!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Радев.
Има думата народният представител Михаил Миков да развие своя актуален въпрос относно необходимите мерки за предотвратяване спирането на производството на "Видахим" АД и опасност от създаване на социално напрежение в град Видин.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ):Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, уважаеми народни представители! Позволявам си да поставя тук пред вас този въпрос и на вниманието на господин министъра, защото от известно време в град Видин и в самото "Видахим" има едно напрежение. Аз знам, че проблемите на "Видахим" не са от днес или само от Вашия мандат, господин министър, но аз знам също, че Вие трябва да носите отговорността, както преди малко споменахте. Друг е въпросът, че когато става въпрос за умишлен фалит, не Вие трябва да носите отговорността, а има прокуратура, която трябва да потърси отговорността.
Кое ме притеснява мен, работещите в комбината и гражданите на Видин? Това, че става въпрос за най-голямото предприятие на територията на региона, в което работят към момента 4500 души. И ако в момента е започнало някакво напрежение, засега в по-лека форма и търсене на изход от него, между ръководителя - изпълнителният директор, и синдикатите, неизвестността за бъдещето, даже не тези предстоящи съкращения, плашат. Те плашат и работниците, плашат и гражданите на Видин, плашат и община Видин. Необходима е една доста по-голяма яснота за перспективите пред "Видахим" и не само свързана с нейната приватизация, защото приватизация може да има - може да го купи някой, може и да не го купи. Въпросът е това предприятие към момента спешно да бъде обгърнато с внимание, да бъдат предприети някакви мерки, така че то все пак да произвежда, защото всички трябва да знаем, че където има непрекъснат производствен цикъл, едно спиране на производството е много по-скъпо от една финансова грижа от страна на държавата.
В този смисъл и по-конкретно аз бих искал да запитам дали Вие смятате да упражните някои функции по чл. 4, ал. 4 - предложения до президента за опрощаване на някои стари задължения преди 1996 г., или пък Вашата преценка за възможността за решаване на острата нужда от оборотни средства за завода и упражняване на правата Ви по отпускане на средства от фонда, който е предвиден в чл. 11 на наредбата. Чакам Вашия отговор, чакат го и гражданите на град Видин и работещите в комбината. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Миков.
Думата има министър Радев.
МИНИСТЪР МУРАВЕЙ РАДЕВ: Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Миков! Господин Миков, благодаря за този въпрос, защото това е един много сериозен въпрос, много актуален въпрос, много тежък въпрос, бих казал, на едно предприятие, което е в челните редици на лошите показатели и на тежкото състояние, което има днес, и от това, че няма особени изгледи за рязко подобряване в близко бъдеще. С голямо съжаление съм принуден да кажа тези думи и ще се помъча да ги обоснова с няколко конкретни величини, за да стане ясно и на народните представители, а и на хората, които ни слушат, и най-вече на хората, които работят в това предприятие, и на гражданите в град Видин за какво точно става дума, да очертая размерите на онова, което съществува в истинския му вид и да търсим решение, ако има такова. Но да го търсим разумно, а не да търсим решение, което още от начина на неговото формулиране да е ясно, че е неработещо или че е безсмислено. Защото безсмислени работи повече според мен нямаме право да вършим в България.
Къде е най-сериозният проблем на "Видахим"? Знаем всички, че той е в програмата за изолация. Знаем и какво означава това. Тежкото финансово състояние днес на "Видахим" се дължи на неефективността на производството и на неконкурентността на продукцията му, забележете, както на вътрешния, така и на външния пазар. Затрудненията на предприятието за голямо съжаление нямат временен характер, а се коренят в остарялата технология и неефективната структура на разходите и на персонала в дружеството като цяло. Вносната компонента в себестойността на продукцията е около 60 на сто. Шестдесет на сто са вносните материали за това производство за миналата година. Само около 14 на сто от продажбите си това предприятие реализира на същите тези външни пазари. Виждате каква е огромна разликата между необходимост от внос и много малък адекватен износ срещу този голям внос.
За миналата година дружеството губи около 30 на сто от пазарите си. Изделията на "Видахим" се конкурират на вътрешния пазар от значително по-евтини и доста по-качествени външни продукти от същия тип. Отрицателният финансов резултат за миналата година е 466 млн.лв. - за цялата минала година. За първото тримесечие на тази година финансовият резултат е загуба от 3 млрд.лв. Към 31 март т.г. дружеството дължи на доставчици 9 млрд.лв. Вземанията от клиенти са в размер на около 5 млрд.лв. Дефицитът на работния капитал е в размер на 12 млрд.лв., като в същото време материалните запаси - обездвиженият оборотен капитал, е 9 млрд.лв., които представляват материали и готова продукция.
Дружеството има задължения и към Държавния резерв за повече от 6 млрд. лв. Неизплатените заплати на това дружество за последните два месеца и половина, даже не 4500, а 4600 по наши данни работят в това предприятие, та тези неизплатени заплати, плюс начисленията за обществено осигуряване възлизат на над 2 млрд. лв. Средната работна заплата в дружеството е много ниска, тя е около 119 хил. лв. Силното спадане на международните цени на автомобилните гуми в началото на тази година породи невъзможност "Видахим" да реализира своята продукция на външните пазари, до голяма степен това се отрази неблагоприятно и върху вътрешния пазар. За жалост прогнозите за пазарната конюнктура на пазара са неблагоприятни и до края на тази година. Няма тенденции, които да дават някакъв оптимизъм в тази посока.
"Видахим" АД е в процедура за приватизация с приватизационен посредник, като се очаква тази процедура да бъде финализирана следващите 5 - 6 месеца. И бих казал искрено, дай Боже! Защото аз бих добавил, производството на автомобилни гуми е изключително специфично производство. Вие знаете колко голям е световният пазар на автомобилни гуми, но едва ли много хора знаят, че всъщност производители и световни търговци, това са само 15-тина фирми в света. Петнадесет фирми в света държат този пазар. И ние, България, с "Видахим" искаме да излезем конкурентни на този пазар! Разбирате ли колко дисбалансирано е състоянието на нещата и най-вече много неприятните оттук нататък перспективи, които се очертават.
Какво можем да направим в това дружество до изтичането на тези пет - шест месеца, в които ще се канализира, дай Боже, тази процедура в приватизация? Най-напред е необходима бърза продажба на ненужни активи, за които вече дружеството е получило разрешение за продажбата им от Агенцията за приватизация. Това е приключило и трябва много бързо всичко онова, което може да се продаде, да се продава.
Второ, с помощта на същия този приватизационен посредник много бързо да се спрат всички неефективни производства и производствени участъци и съществено да се намали заетият персонал преди всичко и най-вече в тези неефективно работещи или ненужни участъци с цел бързо и рязко намаляване на разходите и тяхното преструктуриране; гъвкаво ценообразуване с цел увеличаване на продажбите и по-регулярно натоварване на мощностите; подобряване на технологичния режим, намаляване на относителното тегло на постоянните, а аз бих добавил, и на условно постоянните разходи; предоставяне на временна финансова помощ от държавата за закупуване на суровини и материали.
Програмата за 1998 г. на предприятието е променена в частта "Организационно производствена и управленска структура", което позволява намаляване на персонала, и то сериозно. Направени са разчети, заложено е около 22-процентно намаляване на персонала, което би могло да обхване около 1000 работници и служители. Преимуществено е дадено право да се съкратят хората, които са добили право на пълна пенсия за прослужено време и старост по сега, към момента действащата нормативна уредба.
В резултат на това преструктуриране освободените хора ще получат съответното по смисъла на Постановление 100 от 30 април компенсиране, което възлиза на 1 млн. лв. на съкратен работник или служител като резултат от структурна реформа, а това е до голяма степен точно такава. Също така ще се предприемат мерки за подобряване организацията на труда, които включват още намаление на престои, извънреден труд, даване на домашно дежурство при нужда и ред други типично организационни действия, които биха могли да помогнат.
Независимо от всичко това аз имах среща вчера с ръководствата на двата синдиката - на КНСБ и на КТ "Подкрепа", на най-високо равнище и в двучасов разговор по този въпрос и още някои други глобални за страната и въобще за извършването на структурната реформа в страната разговори с тях и мога да ви кажа, че онова, което ни обедини в крайна сметка като единомислие, горе-долу се оформя в следните няколко посоки.
Първо, ново ръководство на предприятието, предложено от самите работещи в предприятието и техните синдикални структури. Да се обединят, да се изберат онези, които биха могли да имат доверието за тези мерки, които ще се правят оттук насетне, да ги предложат и ще бъдат назначени.
Второ, решително и незабавно технологично преструктуриране - това, за което и преди малко говорих.
Трето, решително персонално преструктуриране. Преструктуриране структурата на самия персонал и постигане на максималната възможна ефективност от броя и квалификацията на онези, които трябва да останат да работят там.
Четвърто, разсрочване на задълженията. Имаше и такъв въпрос, зададен от Вас. Господин Миков, аз не мога да разсроча всичко онова, което имат те като задължения, но в моите права е едно-единствено нещо: задълженията към държавния бюджет. И аз ще го направя. Не мога да разпореждам да се разсрочват задължения към Националния осигурителен институт за онези средства, които те трябва да събират. Това е въпрос, който те биха могли да решат може би, но аз не мога. Мога това, което е при мен.
И, накрая, бих могъл да се ангажирам и с поставяне на въпроса, а той трябва да бъде решен от Министерския съвет, за отпускане на временна финансова помощ за оборотни средства с една последна надежда - да се превърти колелото и да се опита това предприятие да стъпи на твърда почва. Но искам веднага да кажа много ясно и съвсем категорично това, което се разбрахме вчера и със синдикалните лидери, че това е последен опит. Дава се възможност в тези рамки, в тези параметри на хората, които се наемат, с участието и помощта на държавата и на синдикатите да стъпи на твърда почва това предприятие. Ако то не успее, ако то продължава да реализира загуби, ако въпреки всичко тези обективни лоши обстоятелства в световен мащаб не могат да бъдат преодолени, няма да има как това предприятие да продължава да трупа загуби, тези загуби да бъдат покривани от другите предприятия, които работят добре. Защото ние никога няма да излезем от това състояние, ако продължаваме резултата, създаден от онези, които работят добре, да го прехвърляме в отрицателния резултат, да погасяваме с него загубите на онези предприятия, които не работят добре. Ние трябва най-напред да си направим, В България вече мисля, че е дошъл моментът за тази равносметка - без кое не можем. И това, без което не можем, трябва да бъде много ограничено. Без всичко друго, което трупа загуби и дърпа назад цялата икономика на България ние трябва най-после с един национален консенсус да решим този въпрос. Това не може повече да продължава.
Така че това е шансът, който даваме сега на "Видахим". Искрено желая, много силно се надявам, дано да успеят хората с това, което правим и помагаме! Дай Боже, да успеят. В противен случай - ви казах. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Радев.
За реплика има думата господин Михаил Миков.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ): Аз също искам да благодаря на господин министъра за това познаване на ситуацията във "Видахим". Но не искам никой да остава с впечатление, господин министър, че отговорността за развитието на това предприятие е само отговорност на работниците и синдикатите. Иначе всичко, което Вие споменахте като евентуални мерки, е добре. Но Вие като министър, освен като представител на принципала, упражняване правата върху акциите имате и други права. И Вие трябва да знаете, че голяма част от вътрешния пазар се заема от гуми втора употреба. Правителството и държавата не вземат никакви мерки по този въпрос. Дайте да спрем този внос. Това е помощ, макар и малка.
Втори въпрос. Ако във "Видахим" се произвеждат гуми и конкуренцията с "Мишелин", дори с "Ханкок" и в условията на ЦЕФТА с "Барум" е твърде сложна, то нека търсим пътища за полиамидните влакна, които са около 30 на сто от капацитета и които ще намерят пазар навън и намират пазар. Нека държавата малко да прояви грижа и за това.
И в крайна сметка започнатият разговор за "Видахим" още веднъж трябва да постави на сцената основния въпрос, защото Вие казвате: Не може едни предприятия да работят, за да се финансират други. Дайте да видим кой за кого работи, откъде се финансират? Защото аз се опасявам, пък и във в. "168 часа" излезе, че загубите от тази година не са най-много от тези предприятия, които са в списъка за изолация, а действащи предприятия и се оказва, че държавата е майка за едни, а мащеха за други региони или за други предприятия.
"Видахим" има шанс. Дано заедно да намерим някакъв път за оцеляването на това производство и за работните места, които са изключително важни за Видин. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Миков.
Има думата министър Радев за дуплика.
МИНИСТЪР МУРАВЕЙ РАДЕВ: Благодаря, господин Миков, аз се радвам, че Вие разделяте отговорността на правителството от отговорността на бившите окръжни комитети на БКП, които диктуваха в едно предприятие не само номенклатурата на производството, а му казваха и с кого да работи, и на кого с колко цена да продава това и онова изделие. (Бурна реакция от Демократичната левица.) Това до вчера беше така. Аз Ви благодаря, че Вие не ме карате да правя същото. Просто Ви благодаря. Защото държавата не бива да има такива функции. Тя не може да се намесва в оперативното ръководство на предприятието и ако го прави някъде, това е грешка. Аз няма да го направя.
В противен случай обаче, това, което казвате, е вярно. Така е. Всички пазарни мерки, които биха могли да бъдат взети, трябва да се вземат и ние ще се опитаме да го направим, въпреки че има твърде сериозни ограничения и в определени споразумения, които България с другите страни от Европа е поела и които едва ли биха могли да бъдат прегазени за това, че ние трябва да се опитаме да покрием едно производство с някакъв полиетилен, за да му създадем парникови условия. Това също не бива да правим, но в определени моменти, във възможните граници трябва да става.
Колкото до това, че има предприятия, които не са в списъка за изолация и са на загуба, сигурно е така. Вярно е, защото печалбата и загубата за едно предприятие не е един еднократен акт, който един път зафиксиран да продължава във времето в същата си стойност. Това е динамичен процес. Някои, които бяха на загуба, вече са на печалба, и обратно. Има тук една динамика. Но това, което казах аз, просто не го схващайте, че се отнася само за предприятията в изолация. Това, което казах аз, трябва да бъде принцип на националноотговорна политика към икономиката, индустрията на страната, независимо дали това предприятие е в този или онзи списък. Ако то не може да работи, ако то работи лошо и трупа загуби, и няма перспектива, тук вече е отговорността да прецениш кой има и кой няма перспектива. И тук трябва да няма популизъм, и тук трябва всички заедно ясно да кажем: наистина това не става и не може да стане. И без никакъв популизъм смело и категорично да затворим такова производство. Само тогава бихме могли да стъпим на този, пак казвам, сигурен път, за който говорих. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Радев.
Последно към него е питането на народния представител Иван Костадинов Иванов относно извършена от ДФК пълна финансова ревизия на "Хлебна мая" АД - Русе.
Има думата господин Иванов да развие това питане.
ИВАН КОСТАДИНОВ ИВАНОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин министър! Името на "Хлебна мая" - Русе, нашумя покрай скандала около незаконната приватизация на фирмата с участието на местните лидери на СДС в този процес и смъртта на изпълнителния директор. В тази връзка с прокурорско постановление беше възложено на Териториално управление "Държавен финансов контрол" извършването на пълна финансова ревизия на фирмата - основна тема като обект за внимание приватизацията.
Ревизията е извършена под прякото ръководство и указания на началника на ДФК Данаил Цанев. За основен проверяващ е определен финансов ревизор, който непосредствено преди това е завършил проверка в същата фирма без констатации за нарушения. Въпреки че основната тема е приватизацията, началникът на ДФК не изпраща хора в Агенцията по приватизация под предлог, че няма средства за командировъчни.
Какво установява ревизията? Че чрез незаконно увеличаване на уставния капитал на работническо-мениджърското дружество "Хлебна мая инвест" - кандидат за приватизатор, няколко човека добиват контролния пакет акции, оставяйки на работниците незначителен процент, но не се споменава, че сред тях са лидерът на СДС в Русе Юлиян Гарелов, регионалният координатор Йордан Георгиев и лидерът на "Подкрепа" в града Валентин Димитров.
Ревизията установява още, че чрез необосновано увеличаване на разходните норми на суровини има наличност от неводещи се никъде меласа за над 500 млн. лева, химикали за 60 млн., машини и съоръжения и други стоково-материални ценности на обща стойност над 1 млрд. и 200 млн. лева. Просто са укрити и си стоят там.
Не се прави обаче и следствената връзка с предстоящата приватизация, сякаш не е ясно, че при успешна приватизационна сделка тези 1 млрд. и 200 млн. лева ще се появят от нищото при новите собственици. Имайки предвид, че договорената с Агенцията по приватизация цена е била 929 хил. и 496 щатски долара, става ясно, че фирмата е щяла да им излезе на практика без пари. Ето една чудесна форма да станеш собственик безвъзмездно. Достатъчно е само да използваш политическата си власт за лично облагодетелстване. Но ревизионният акт изобщо отминава този факт. Ревизията установява, че тримата са били 12 дни в Лас Вегас, Съединените американски щати, за сметка на "Хлебна мая", но ги укорява единствено, че още не са си отчели командировъчните. Нито дума как така командировъчната заповед е подписана от заместник-директор, а не от министъра, та те са членове на борда. Изобщо не се коментира целесъобразността на командировката и разходите. Като виновник за това е определена касиерката на фирмата. Днес научих, че и поредният изпълнителен директор е освободен от Вашия колега министърът на промишлеността и злите езици говорят, че една от причините е, че той отказва да изплати допълнително дневни на тримата, които си ги търсят сега.
Какво пропуска да установи ревизията - неща, доказани от следствието по категоричен начин. Че фирмата е плащала наем за ползване на личните автомобили на лидерите на СДС и "Подкрепа", че са им ги ремонтирали безплатно, че са ги зареждали редовно с бензин. Мобифоните на Валентин Димитров и съпругата му са плащани също от фирмата. Че на "Подкрепа" е даден компютър пълна конфигурация, че Валентин Димитров е назначен за главен специалист по дистрибуторската мрежа с добра заплата и веднага е пуснат в платен отпуск да си гледа синдикалната дейност и бизнесдейността.
В същото време ревизията отделя голямо внимание на целесъобразността на дребни разходи за реклама, интервюта в местен вестник и особено на преразхода за храна за трите охранителни кучета. Оказва се, че кучетата са яли повече от нормите, определени от МВР, и това е много важно за ревизията.
На още нещо не се обръща внимание - нещо, което можеш да отминеш, само ако си затвориш очите. Въпреки че ревизираният период е три години, всички нарушения са извършвани след назначаването на кадрите на СДС в борда, след като е отворен политическият чадър. Според проверяващите за всичко е виновен мъртвият изпълнителен директор и няколко други служители на фирмата.
Затова Ви моля, господин министър, да отговорите на следното мое питане: Как оценявате качеството на извършената финансова ревизия на "Хлебна мая" АД - Русе? Спазени ли са всички изисквания на Закона за държавен финансов контрол и правилника за неговото приложение? Установи ли ревизията някакви нарушения на бившите членове на съвета на директорите Юлиян Гарелов и Йордан Георгиев, и на Валентин Димитров - специалист по дистрибуторската мрежа?
И много Ви моля, господин министър, Вашият отговор да няма лекционния характер, каквито бяха Вашите отговори досега.
На Вас, господин председател, Ви благодаря, че два месеца, след като поставих моето питане, все пак имам възможност да получа отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата министър Радев.

МИНИСТЪР МУРАВЕЙ РАДЕВ: Благодаря Ви, господин председател.
Дами и господа народни представители, уважаеми господин Иванов! Вие току-що направихте един блестящ опит да покажете как партийната хитрост на БСП направи опит за извличане на политически дивиденти в Народното събрание, защото това, което направихте Вие сега от тази трибуна, не е питане. Това е монолог на задаване на редица въпроси, на които вие сами си отговаряте, а мен ме питате нещо съвсем друго. И аз директно ви казвам, че това не е коректно. Аз бих могъл и да не Ви отговоря изобщо, защото въпросът, който сте ми задали, е от пет изречения и много ясно и точно формулира какво точно ме питате. Аз бих могъл да Ви отговоря и ще го направя, независимо от това, но да използвате трибуната, за да ме питате неща, без да сте ги задали писмено, и сами да ги отговаряте оттук, аз казвам, че това не е най-почтеният начин на отношението на един народен представител към един министър, който е длъжен да му отговори. Вие просто не ми давате тази възможност. Аз не съм се отклонявал от нито един въпрос в това и в миналото Народно събрание. И смятам така да правя. Но Вие ми задавате въпроси, които не сте ми отправили преди това писмено, за да Ви отговоря точно, както питате. И ме поставяте пред невъзможността тези конкретни неща, на които Вие самият отговорите, да Ви отговоря със съответни извадки от ревизионния акт.
Казвайки това, аз се съсредоточавам върху отговора на онзи въпрос, който най-накрая зададохте и който е единствен в отправеното официално питане до мен, съгласно Правилника на Народното събрание.
И така, Вие питате: спазени ли са всички изисквания на Закона за Държавен финансов контрол и Правилника за неговото приложение? Установява ли ревизията нарушение на бившите членове на съвета на директорите Юлиян Гарелов, Йордан Георгиев и Валентин Димитров? Предлага ли този ревизионен акт да им се търси отговорност?
Ето и моя отговор, господин Иванов. Да, направена е финансова ревизия. Да, направена е точно така, както се полага да бъде направена. Тази финансова ревизия установи следното - добре е да го чуете: спазени са всички изисквания на Закона за държавен и финансов контрол и правилника за неговото приложение, което се изразява конкретно в следното.
Първо, има заповед за ревизия, издадена от началника на Териториално управление "Държавен финансов контрол" в град Русе. Извършена е от органите на Държавен финансов контрол, които са спазили своите права и задължения по време на ревизията. След предварително проучване е съставена програма за извършване на ревизията, която е одобрена от началника на териториалното управление. По време на ревизията са проверени и всички подадени сигнали.
За установените нарушения и виновно причинени вреди са съставени ревизионни документи - ревизионен акт и пет броя акта за начет. Спазена е процедурата за връчване на ревизионните документи на длъжностните лица и даване на възражения по тях. Изготвено е заключение от ревизията по съставения ревизионен акт. Дадени са задължителни указания за отстраняване на допуснатите нарушения. Реализирана е и административно-наказателна отговорност по време на ревизията. Съставени са девет наказателни постановления.
Ревизионният акт е изпратен на Окръжна прокуратура - град Русе и принципала на дружеството - Министерство на земеделието и аграрната реформа по компетентност.
Второ, ревизията е констатирала допуснато нарушение от членовете на дирекцията Юлиян Гарелов и Йордан Георгиев, както и от Валентин Димитров. Същото е отразено в т. 16 от ревизионния акт и е свързано с неотчетени служебни аванси за командировка в САЩ. С т. 5 от заповедта за реализация са дадени указания в срок до 30 март 1998 г. тези средства да бъдат отчетени.
Трето, за допуснатото нарушение на посочените по-горе длъжностни лица няма наложени наказания от ревизията поради липса на законови основания за това. За търсене на наказателна отговорност обаче е компетентна да се произнесе единствено прокуратурата, където всички ревизионни материали са изпратени по принадлежност.
Това е отговорът на въпроса, който Вие зададохте. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Радев.
Господин Иванов, имате думата за два уточняващи въпроса.
ИВАН КОСТАДИНОВ ИВАНОВ: Господин председател, това е текстът на моето питане. В конкретния въпрос с нито думичка не съм се отклонил от предварително дадения на министъра текст. Ето, ако искате да проверите. (Показва питането си.) Точно там нито дума в конкретния въпрос не е променено. Всичко останало е аргументацията, която е необходима и имам право да направя.
За мен е важно да се уточни ролята на началника на Държавен финансов контрол в Русе. За него се знае, че е завършил задочно, че е отзоваван от редица ревизии, които е извършвал, че през 1995 г. е бил в Гърция за сметка на една фирма, на която току-що е завършил ревизия, за която е нямал никакви констатации и че от миналата есен е назначен за началник на Държавен финансов контрол.
Въпросът ми, господин министър, е с конкурс ли и по чие предложение Даниел Цанев е назначен за началник на Държавен финансов контрол - Русе.
Второ, аз не надявам, че Вие сте прочели ревизионния акт, който констатира, че частната фирма на Юлиян Гарелов е монтирала алуминиева дограма на фирмата "Хлебна мая" за 7 млн.лв. Явно е, че непосредствено след като е станал председател на борда, е преценил, че "Хлебна мая" има остра нужда от нова хубава дограма и че точно неговата фирма трябва да я постави. Но ревизията прикрива, че всъщност обемът на монтираната дограма е близо 300 млн.лв. Останалата част от този обем е прекарана през други фирми и също изпълнена от фирмата на Юлиян Гарелов. Цената на един квадратен метър е с 50 хил. лева повече, отколкото е била пазарната цена тогава. Също така се прикрива, че авансово е била платена сделката в германски марки и по този начин е кредитирана частната фирма.
Според Закона за държавен финансов контрол, когато има такива нарушения и лицето, което се е облагодетелствало, също трябва да носи отговорност. Но това го няма в ревизионния акт. Там например, когато един лекар - също активист на СДС - е взел 1 млн. и 100 хил.лв. за неизвършени здравни услуги, тогава му е съставен акт за начет.
И затова искам да Ви задам втория уточняващ допълнителен въпрос: не смятате ли, че в конкретния случай лицето, което се е облагодетелствало, съгласно закона трябва носи имуществена отговорност? Изобщо, при толкова много нарушения, освен изпълнителният директор, не би ли трябвало да са виновни и членовете на борда на директорите? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Иванов.
Има думата министър Радев.
МИНИСТЪР МУРАВЕЙ РАДЕВ: Благодаря Ви, господин председател.
Господин Иванов, нито един от действащите в момента началници на териториални управления на Държавен финансов контрол не е назначаван с конкурс от времето на вашето правителство. За съжаление, това продължава и сега.
ИВАН КОСТАДИНОВ ИВАНОВ (ДЛ, от място): Конкурси се правеха, господин министър!
МИНИСТЪР МУРАВЕЙ РАДЕВ: Надявам се това скоро да го променя. Аз ще го променя, но това е наследената практика от вашето правителство по отношение на Държавен финансов контрол. Вероятно Вие го бъркате с Териториално данъчно управление. Да, в данъчното управление всичко е продукт на конкурс, но е нещо, което ще подлежи оттук нататък вероятно и в Държавен финансов контрол.
По отношение на втория въпрос - да, четох акта и точно това, което казвате, също е отразено много ясно казано в ревизионния акт. Точно така е. Действително е нарушена Наредбата за задължителните търгове при държавни поръчки. Ясно и категорично е изведено като нарушение.
ИВАН КОСТАДИНОВ ИВАНОВ (ДЛ, от място): Санкции няма.
МИНИСТЪР МУРАВЕЙ РАДЕВ: Разбира се, че има санкции. Как да няма санкции? Установява се, че в същия период и малко след това до месеците май или юни, ако не се лъжа, същото това ръководство е направило още няколко, мисля три подобни нарушения, като изцяло е облагодетелствало с разлика в цената от действащите пазарни в момента условия определени фирми. Това е констатация на акта и тези хора са наказани в съответствие с действащата нормативна уредба в България, която, трябва да призная тук и бих помолил всички народни представители, ако могат да ме подкрепят в усилията, които ще положа вероятно тази есен да увелича правомощията не само на Държавния финансов контрол, а и въобще на ревизионните органи при констатиране на определени нарушения да могат бързо и в пълна мяра да наказват виновните лица. На този етап, за жалост, цялата ни контролна система страда точно от такъв негатив - установява се нещо, вижда се размерът на щетата, създава се съответното законово следствие, било преписка, било записка, било туй, било друго, накрая има ревизионен акт, казва се какво да се прави, сумата се връща, наказва се лицето имуществото или административно и толкова.
По-нататък вече - за наказателна отговорност, нещата отиват в прокуратурата. Прокуратурата е онази, която би трябвало да вземе отношение по наказателната отговорност за тези неща. И аз трябва да ви призная, че миналата година, в края на есента по моя инициатива задължих всички управления "Финансов контрол" да ми изпратят онези дела, онези ревизионни актове, които според тях са предмет на търсене и на наказателна отговорност. Господин Иванов, ето такава дебела папка от списъци получих от цялата страна и я изпратих още тогава на главния прокурор. Става дума за обездвижени ревизионни актове, които са отишли там и не са намерили развитие по-нататък.
Затова аз се присъединявам към Вашето питане, като елиминирам опита Ви за политическа насоченост, защото при корупцията, пак казвам, не бива да търсим цвят и мирис. Ние трябва да наказваме където намерим тази корупция. Да я наказваме с цялата строгост на закона, но по този въпрос законът ни не е добър. Просто ревизиращите органи нямат тази възможност и във времето нещата се затлачват и се бавят.
Това е моят отговор. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Радев.
Има думата господин Иванов да вземе отношение по отговора.
ИВАН КОСТАДИНОВ ИВАНОВ (ДЛ): Господин министър, разбирам от отговора, че не Ви прави впечатление, че има тенденции при извършване на ревизията. Иначе лозунга, който вдигнахте накрая за борбата с престъпността, ми харесва.
В конкретния случай всички в Русе знаят, че Юлиян Гарелов и началникът на Държавен финансов контрол са близки приятели. Всички знаят, че Юлиян Гарелов предложи и от вашето ведомство беше назначен Даниел Цанев за началник на Държавен финансов контрол. Само че това Вас не Ви притеснява - че точно този човек му извършва ревизия, по която след това ще следват следствените процедури.
Всички знаят за опита им те да станат собственици на една фирма за милиони долари, без да дадат нито лев. По това в ревизионния акт няма нищо. И Вас също не Ви впечатлява, доколкото разбирам.
Всички забелязват, че точно като стават членове на борда, започват големите нарушения. Само че такъв извод не прави нито ревизията, нито Вие като министър.
Аз не мога да разбера как могат да Ви повярват хората, че СДС се бори срещу престъпността и корупцията. Та нали обещахте, че ще режете пръстчетата, които пипат от държавното, дори и те да са сини? А в случая се оказва, че защитавате тези хора.
Само преди два дни министър-председателят сложи една бариера, като каза: СДС от едната страна, престъпниците и БСП - от другата. Оказа се, че тази бариера май неправилно е сложена.
Не е ли по-добре Вие да подкрепяте българското производство? Най-голямата фабрика за хлебна мая в Източна Европа, ако бъде подкрепена от държавата, може да носи годишно повече от 3 млрд. лв. печалба. Ако митниците, за които Вие отговаряте, си вършеха работата, нямаше да допускат да се внася турска мая на цена 150-200 долара, след като много добре се знае, че там струва повече от 1000. Само от тези 6 хил. тона дъмпингов внос годишно републиканският бюджет губи 3 млрд. лв.
Но най-важният и главният въпрос, господин Радев, е за кого трябва да мисли и работи един български министър: за кадрите на собствената си политическа сила или за държавата? Благодаря. (Ръкопляскания от ДЛ)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Иванов.
МИНИСТЪР МУРАВЕЙ РАДЕВ: Вие съдите по себе си за другите. Там е вашата грешка. (Оживление)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Преминаваме към отговори на министъра на околната среда и водите госпожа Евдокия Манева.
Има думата народният представител Александър Каракачанов, за да развие своя актуален въпрос относно незаконно строителство на територията на народен парк "Витоша". Заповядайте.
АЛЕКСАНДЪР КАРАКАЧАНОВ (ОНС): Уважаеми господин председател, уважаеми господа министри, уважаеми колеги! Искам още веднъж, преди да задам въпроса си, да подчертая моето несъгласие с начина, по който се подреждат въпросите и се получава, че един актуален въпрос получава отговор след два месеца, след като по правилник срокът е една седмица. Затова много моля да не се повтаря това нещо, защото нямам желание да чакам отговора на следващия ми актуален въпрос, който е свързан с безобразията в ХХХ поликлиника в София след три месеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Каракачанов, знаете, че не се ли удължи времето, не винаги успяваме да получим отговори на всичките въпроси, така че Вие не може да претендирате за някаква привилегия Вашите въпроси да се наредят по-напред от другите.
АЛЕКСАНДЪР КАРАКАЧАНОВ: Разбирам, но не искам привилегия. Искам редът да е последователен. Щом отговорите предишния петък са свършили на моя въпрос, в следващия петък да започнат с моя въпрос, а не с някой друг. Това е единственото, за което претендирам и мисля, че имам право.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Въпросите се подреждат съобразно министъра...
АЛЕКСАНДЪР КАРАКАЧАНОВ: Следващия път ще задам всичките си въпроси на министър-председателя, а не на министър Манева.
Преминавам към въпроса относно незаконното строителство на територията на народен парк "Витоша":
Уважаеми господин министър, както Ви е известно, в момента на Витоша се осъществява ново строителство, а вие сами признахте, че това е незаконно в публикации в пресата. Днеска има още една публикация от главния архитект Янев, който също признава това нещо, само че подчертава, че това било нелошо, защото щяло да има къде да спи евентуално, когато ходи да кара ски...
Конкретни примери за това са:
1. Ресторант "Копитото": върху съществуващата досега сграда се изгражда няколкоетажна конструкция, която се осъществява не само върху площта на досегашната сграда, а на стотици квадратни метри допълнителна площ.
2. Обект "Златни мостове": на мястото на съществувалата чайна е издигнат хотел-ресторант, който е разширен с най-малко 30 на сто от досегашната площ и е превърнат в един наистина достатъчно солиден хотел за Витоша от, ако не се лъжа, 30 стаи.
3. Хотел "Щастливецът": има нова пристройка, която е на площ стотици квадратни метри.
Уважаеми господин министър, въпросът ми е кой е дал разрешения и с какви административни актове за осъществяването на това ново строителство в момента? Считате ли, че то е законно при положение, че сега действа заповедта на бившия Комитет за опазване на природната среда, която доколкото знам Вие не сте отменили, а тя е от 1981 г., която изрично забранява всякакво ново строителство на територията на народен парк "Витоша".
Кои са собственици на обектите и на земята под тях?
Обектите предоставени ли са на частни лица за ползване и на кои?
Кои са инвеститорите на изброените обекти?
Искам също така да задам и допълнителен въпрос за Ваше улеснение, защото частично в пресата сте отговорили на тези въпроси. В крайна сметка не считате ли, че Ваше задължение като министър е да изпълните своите задължения по закона и чрез структурите, които имате на Ваше подчинение - РИОСВ - София, да спрете това строителство още преди една година? Предполагам, че докато не сте била министър, не сте могла да го направите, макар че сте знаела, че има такова строителство. А това че сте знаела, личи от факта, че при Вас са внасяни искания за ОВОС още през 1996 г. Искането за ОВОС за "Златните мостове" Вие даже сте го гледали и сте поискали допълнителна информация за него. Значи Вие знаете, че там се строи, знаете, че там незаконно се строи, на Вас ви искат ОВОС, Вие казвате: дайте още информация и ще помислим...
Аз още преди един месец Ви казах, че подозирам, че цялата история е с цел вие да можете да узаконите, след като влезе в сила законът за защитените територии тези незаконни строителства на Витоша. За мое най-голямо съжаление се оказва, че наистина е така. И нещо повече, вие даже не чакате да влезе законът в сила, защото изпратихте в партията предложение да присъстваме на ОВОС на обект, който вече е в незаконно строителство в момента на "Копитото"!?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Каракачанов, времето Ви изтече отдавна.
АЛЕКСАНДЪР КАРАКАЧАНОВ: Свършвам, господин председател, но да не задавам това като допълнителен въпрос.
Въпросът ми е възможно ли е такова безобразие? Да ви искат ОВОС за незаконно строителство, след като се знае, че ОВОС се дава преди това, за да може да се пусне строителството?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Чухме вече - въпроса го зададохте.
Има думата министър Манева. Заповядайте.
МИНИСТЪР ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Уважаеми господин председател на Народното събрание, уважаеми госпожи и господа народни представители, господин Каракачанов! Министерството на околната среда и водите, което осъществява цялостния контрол върху дейностите в защитени територии, счита, че опазването на народен парк "Витоша" е възможно само при стриктно спазване на отговорностите, вменени на органите и институциите, стопанисващи, охраняващи и имащи други функции в парка.
В тази връзка с писмо N 91-00-680 от 4 февруари 1998 г. беше сформирана междуведомствена комисия, която да извърши обстойна проверка по установяване законността на извършваното строителство в Народен парк "Витоша". В работата на комисията участваха представители на Министерството на околната среда и водите, Държавната инспекция по териториално-устройствен и строителен контрол, Националното управление на горите, Управление "Архитектура и благоустройство" към Столичната община, област София и Управление "Зелена система" към Столичната община.
В резултат на работата на комисията е събрана обективна информация за строителството в парка. Тъй като питането Ви, господин Каракачанов, се отнася за трите обекта поотделно, ще се спра отделно за всеки от тях.
Хотелски комплекс "Копитото". Хотелският комплекс е собственост на едноличен търговец Пламен Трифонов Найденов. Обектът е приватизиран с договор за продажба от 21 април 1995 г. между Комитета по туризма и едноличния търговец Пламен Найденов.
На обекта се извършва реконструкция и разширение, подчертавам това, на хотела. Започнато е строителство на пристройка в югозападната и източната част на сградите. В близост до съществуващата сграда чрез изкупно-насипни работи е оформен терен за спортна площадка на около 800 кв. м.
С договор, сключен по реда на Закона за държавната собственост и на основание на заповед РД 15-007 от 7 януари 1998 г. и РД 15-025 от 29 януари 1998 г. на областния управител на област София, за обекта е учредено право за пристрояване и надстрояване.
След съставен акт N 101 за нарушение по чл. 37 и чл. 35 от Закона за териториално и селищно устройство и във връзка с чл. 220 от Правилника за приложение на Закона за териториалното и селищно устройство и наказателно постановление N 92-00-98 от 21 април 1998 г. на Инспекцията по контрол на незаконното строителство към район "Витоша", Столична община, въз основа на одобрени за узаконяване проекти за преустройство и реконструкция на съществуващата сграда на Хотелски комплекс "Копитото", от Управление "Архитектура и градоустройство" към Столичната община е издаден акт за узаконяване с N 25 от 21 април 1998 г.
АЛЕКСАНДЪР КАРАКАЧАНОВ (ОНС, от място): Браво! Браво, госпожо! (Ръкопляска.)
МИНИСТЪР ЕВДОКИЯ МАНЕВА: С писмо N 35 от 15 октомври 1997 г. до Министерството на околната среда и водите господин Пламен Найденов е поискал съгласуване на проекта за реконструкция и модернизация на съществуващия хотелски комплекс.
С писмо от 25 ноември, Министерството на околната среда е уведомило господин Найденов, че на основание на чл. 20 от Закона за опазване на околната среда, за обекта е необходимо да бъде изготвен доклад за оценка на въздействието върху околната среда. Докладът за ОВОС е представен в Министерството на околната среда и водите на 15 май. Предстои обществено обсъждане на 29 юни.
Хотел "Златни мостове". Обектът е собственост на "Ваинвест холдинг", със седалище град София, бул. "Витоша" 119. Правото на собственост върху сградата и правото на строеж е преминало върху "Ваинвест холдинг" в съответствие с договор за продажба на ресторант "Златни мостове" на 2 февруари 1995 г. между Комитета по туризъм и "Ваинвест холдинг". Извършена е реконструкция и надстройка на хотел-ресторанта, като хотелската част е изпълнена на три етажа, с 641 кв. м. застроена площ. В момента се изпълняват довършителни работи.
В областната администрация на област София е постъпило искане от фирмата за отстъпване право на строеж. До момента подобно право не е отстъпено.
В Управление "Архитектура и градоустройство" на Столичната община е постъпило искане за одобряване на проекта за реконструкция и надстройка на хотела. Проектът е върнат на инвеститора, с указание за съгласуване със заинтересованите ведомства и за получаване на отстъпено право за строеж.
С писмо N 55 от 14 октомври 1996 г. до Министерството на околната среда "Ваинвест холдинг" представя окончателен доклад по ОВОС за обект. Докладът е разгледан от Висшия екологичен експертен съвет на 16 януари 1997 г. С протокол N 2 и Решение I-2 на Висшия експертен екологичен съвет, министърът на околната среда е разрешил реализацията на обекта при задължителни условия за реализация и контрол.
Тъй като някои от условията по решението не са изпълнени, на фирмата не е връчено решението по ОВОС.
Хотел "Щастливеца". Реконструкцията на обекта е започнала през 1989 г. от "Балкантурист". Министерството на околната среда и водите не разполага с достоверни данни, които да удостоверяват собствеността на обекта в момента. По непотвърдени данни същият е собственост на фирма "Милтън", с управител Мишо Петрунов.
На обекта не се извършва в момента строителство. На обекта е започната реконструкция към съществуващия хотел, като към основната сграда, западната част, е изпълнена пристройка с временен покрив. В източната част има изпълнени основи на пристройка.
В архива на Управление "Архитектура и благоустройство" към Столичната община се съхраняват одобрени книжа за разширение и модернизация на хотел "Щастливеца" и издадено разрешение за строеж N 275 от 1989 г. Последното е с изтекъл срок на валидност.
Реконструкцията на хотел "Щастливеца" не е съгласувана с Министерството на околната среда и водите. Следва да се отбележи, че в момента на започване на реконструкцията и модернизацията се е изисквало предоставяне на доклад по ОВОС.
В заключение може да се каже, че и в трите обследвани обекта се извършва реконструкция и модернизация, а не ново строителство. Поради състоянието и функциите на сградния фонд, осъществяваните дейности са целесъобразни и ще доведат до по-пълно задоволяване потребностите на многобройните посетители на парка. Едновременно с това чрез изграждането на модерни инсталации и съоръжения ще се решат и редица екологични проблеми, свързани с чистота на водите, въздуха и почвите в района.
При извършването на реконструкцията и модернизацията и на трите обекта са допуснати нарушения на законите, в частност на Закона за териториалното и селищно устройство, на Закона за опазване на околната среда и Закона за защита на природата, в частите им, третиращи строителство.
Във връзка с горното от Държавната инспекция за териториално устройство и строителен контрол са издадени заповеди за спиране на извършването на строителството и за трите обекта, като при нарушение на заповедите срещу виновните лица ще бъде образувано административно-наказателно производство.
Контролът на изпълнението на заповедите е възложен на кмета на община "София".
От своя страна Министерството на околната среда и водите също издаде заповеди за преустановяване на строителството на хотелски комплекс "Копитото" и на хотел "Златни мостове".
Контролът по изпълнението на заповедите се осъществява от Министерството на околната среда и водите и Районната инспекция в София.
Предприели сме всички необходими мерки за спазване на съществуващите законови разпоредби. (Ръкопляскания от мнозинството.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Манева.
Има думата господин Каракачанов.
АЛЕКСАНДЪР КАРАКАЧАНОВ (ОНС): Господа, аз едновременно съм потресен, едновременно съм и благодарен. Защото, благодаря Ви, госпожо Манева, че казахте това, което аз казах преди месец - че Вие ще узаконите незаконните строежи. Вие току-що го казахте.
На Копитото, господа, които слушат в момента, да знаят, вече е узаконено. Отделно, че това е незаконно узаконяване, но узаконено от Вас и от Вашите хора в общината.
На мен нищо друго не ми остава освен да попитам: господа, кажете вашата тарифа, колко ви плащат, за да узаконявате незаконното строителство? Защото това е вече единственият въпрос, който може да се зададе. Защото аз не виждам повече какво да питам. Има нарушения на всякакви нормативни актове. И вие ми казвате: "Узаконено е". С какво право е узаконено? Вие сте преустановили. Защо? За да прокарате сега един ОВОС, който е абсолютно незаконен? Че ОВОС се прави преди да е започнало строителството. Вие на "Копитото" сте длъжни да спрете, да го разрушите, и тогава да гледате евентуален ОВОС за някой, който може би иска нещо там да прави. А вие сега ще ни пробутвате тук ОВОС в пълно нарушение на каквото и да е, аз не зная вече на какво - на елементарния човешки морал е нарушение това.
И после, виждам, пледирате на Вас да Ви се даде правото да охранявате Витоша, а не да я охраняват със закон, чиновниците да раздават правата на Витоша да се строи. Тоест вие искате вълкът да пази стадото. Защото аз ви казах, господа, вие сте вълкът в момента. Не ме интересува сини ли сте, червени ли сте, зелени ли сте.
ГЛАС ОТ СДС: В 1998 г. е дадено разрешение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Каракачанов.
Има думата министър Манева.

МИНИСТЪР ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Господа! Въпреки патоса Ви, господин Каракачанов, на Витоша няма незаконно ново строителство. Има реконструкция...
АЛЕКСАНДЪР КАРАКАЧАНОВ (ОНС, от място): Главният архитект казва обратното.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Каракачанов, слушайте сега!
МИНИСТЪР ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Аз отговарям за това, което аз съм проверила и за законите, които аз контролирам. Така че всичко, което е предприето, е напълно в рамките на закона. Реконструкция и модернизация на съществуващите сгради може да се извършва. Не са спазени изискванията за предоставяне на доклад по ОВОС. В тези случаи не се извършва разрушаване на извършеното строителство, то се преустановява, докато се произнесе Министерството на околната среда.
АЛЕКСАНАДЪР КАРАКАЧАНОВ (ОНС, от място): Докато се узакони. Ясно. (Неразбираема реплика от народния представител Стефан Нешев.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Нешев, тихо!
Господин Божинов има думата.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ДЛ): Взимам думата от името на парламентарна група. (Неразбираема реплика от народния представител Стефан Нешев.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Нешев, хайде излезте навън!
СТЕФАН НЕШЕВ (ЕЛ, от място): Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: И аз Ви благодаря.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! От отговора на министър Манева стана ясно, че след последните поправки на Закона за опазване на околната среда, с което бяха отменени изричните права да се строи без ОВОС, когато се изграждат обекти от значение за живота и здравето на хората, единствено по решение на Министерския съвет, по предложение на министъра на околната среда и водите и узаконяване на обектите веднага, след като този ОВОС бъде приет.
Какво излиза, уважаеми дами и господа? България беше изправена пред проблема да не може да водоснабдява столицата. Тогава правителството взе решение да изгради спешно и екстремално един обект. За да бъде действието законосъобразно, беше внесено в Народното събрание изменение на Закона за опазване на околната среда и даване тези изключителни права на Министерския съвет. Опозицията тогава протестира. Когато вие станахте мнозинство, изменихте този закон и казахте: в България повече никога няма да се извършва строителство, без да е направена оценка за въздействие на околната среда. Променихте закона и той императивно днес звучи, че никой, повтарям, няма право да извършва строителство без ОВОС.
Току-що на въпрос на господин Каракачанов научихме от министъра на околната среда и водите, че това е възможно. Това е въпрос на морал. Това е въпрос на етика в отношенията и на нещо, ако има, което да стои по-високо от това, на държавност.
Аз смятам, че това е достатъчен повод да бъде направено парламентарно питане и разследване как е станало възможно и какъв е този господин, който може да надскочи законите на страната, да надскочи онези нужди, които застрашават живота и здравето на хората и не са достатъчно основание да се строи пред ОВОС, кой стои зад него. Някои вестници пишат, че стоял Симеон II. Аз не вярвам. Други пишат, че стои господин Бакърджиев. Това трябва да бъде изяснено и аз настоявам от името на Парламентарната група на Демократичната левица да разследвате в Комисията "Антимафия", господин председателю, този безпрецедентен случай в най-новата ни история.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Комисията наистина може да се занимае. Ще започне от 1995 г., когато са продадени тези обекти. Така че Ви благодаря за подсещането. (Смях от мнозинството.)
Не се стряскайте, комисията ще си свърши работата. (Смях от мнозинството.)
Нямате думата повече. (Обръща се към господин Георги Божинов.)
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ДЛ, от място): Не се оправдавайте...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Не се оправдавам. Седнете си на мястото. Свършихте изказването си.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ДЛ, от място): "Антимафия" ще разследва...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Ще разследва всичко. Всичко!
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ДЛ, от място): Ще разследва и 1982, и 1985, и 1987 г., а не от вчера.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Хиляда деветстотин деветдесет и пета! Хиляда деветстотин деветдесет и пета година, когато са прехвърлени обектите. Искате да видите кой стои, кой ги е получил. Ще ги разследваме.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ДЛ, от място): Това е несериозно, което говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: А, това е несериозно, защото е за 1995 г., а става сериозно, като е за 1997 г.
Има думата за процедура господин Марангозов.
КЪНЧО МАРАНГОЗОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Става така, че веднъж министрите си вземат законните 7 дни да си отложат въпросите, втори път ходят някъде да си пият кафето извън България (шумна реакция на мнозинството), трети път не знам какво било и затова парламентарният контрол изостава.
Аз Ви моля, господин председател, на основание чл. 34 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, да бъде удължено работното време.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Срещу това предложение има ли някой?
Моля, гласувайте предложението за удължаване, без да беше казано, с 2 часа, предполагам, до приключване на днешния парламентарен контрол.
Гласували 149 народни представители: за 44, против 97, въздържали се 8.
Предложението не се приема.
Има думата народният представител Методи Андреев да развие своя актуален въпрос относно застрашеното екологично равновесие на района около село Оризаре, община "Родопи", Пловдивска област.
МЕТОДИ АНДРЕЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаема госпожо министър, колеги! В землището на село Оризаре - Пловдивска област, през 60-те години на века някогашното предприятие за инертни материали СП "Комуна" закупува 240 дка от общинската мера на селото. Това става с активното съдействие на известната от близкото минало Радка Налбантова, която е била по онова време председател на местното ТКЗС.
Оттогава до наши дни там продължава експлоатацията на кариерата за пясък. Сега пясък се добива от пловдивската фирма "Кариери" АД, която е правоприемник на СП "Комуна".
Едновременно с разрастването на добива на пясък започват да се случват доста неприятни за жителите на селището събития. Например пада значително нивото на почвените води. Твърди се, че това ниво е паднало с повече от 4 метра. Пресъхват кладенците, напукват се жилищните сгради, овощните градини около селото загиват. Десетки и стотици декари земя стават неизползваеми. Всичко това жителите на село Оризаре свързват с дейността на Баластриера "Оризаре" към "Кариери" АД, Пловдив.
Въпреки многократните сигнали, давани от жителите на селото до кмета на община "Родопи" Георги Мостров, до управлението на "Кариери" АД - Пловдив, и до РИОСВ - Пловдив, досега резултат няма. Едва след като пловдивската преса беше уведомена за опасността от екологична катастрофа в района на село Оризаре, във вестник "Стандарт" се появи съобщение, че от 1 май 1998 г. се спира добивът на инертни материали. След тази дата фирмата "Кариери" АД - Пловдив, трябва да представи изследване за оценка на въздействието на дейността й върху околната среда в проблемния район.
Ето и моят актуален въпрос:
Госпожо министър, може ли Министерството на околната среда и водите да се ангажира с екологичния проблем край село Оризаре, като изпрати независима група експерти, която на място да направи необходимите изследвания и установи какво е въздействието на добива на инертни материали от землището на село Оризаре върху околната среда? При установено неблагоприятно въздействие на дейността на Баластриера "Оризаре" върху екологията на района ще бъде ли спрян добивът на инертни материали от землището на село Оризаре?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Благодаря на господин Андреев.
Има думата министърът на околната среда и водите.
МИНИСТЪР ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Андреев!
Във връзка с Вашия актуален въпрос бих искала накратко да се спра върху основните данни за състоянието на баластриера - Оризаре.
Баластриерата се намира в коритото на река Марица, в землището на село Оризаре. По предписание на компетентните органи по околната среда за опазване на речното русло и бреговете са изградени три броя прагове на самата баластриера и един на шести километър след моста на пътя за град Пещера, по проект на "Водпроект".
Добивът се извършва между праговете, като между първия и втория праг се работи със скреперно устройство, доставка от Германия, а между втория и трети праг - с багер "Драглайн". Скреперното устройство може да работи на дълбочина само 16 метра от водното ниво, а багерът - не повече от 6 метра.
Баластриерата сега принадлежи на "Кариери" АД, Пловдив, правоприемник на ДСО "Инертни материали". Площта, предоставена на предприятието, наистина е 253 дка, от които 163 по същество е самото езеро. От езерото не се добива баластна повече от пет години. Това езеро се стопанисва от Висшия институт за физкултура и спорт и за целта има изградена инфраструктура - алеи, бунгала, хранителни заведения, паркинг и т.н.
Нивото на водата в реката при трети праг, който е до езерото, е 65-70 см по-високо от това на езерото поради постоянната кота на преливника на прага, тоест реката подхранва нивото на езерото, а не обратното. Бих могла да ви предоставя и данни и илюстрации на схемата, за да се направи връзка с оплакването на жителите.
Останалите 89,5 дка са заети от промишлена площадка за преработка на баластра и депониране на готовата продукция, както и от необходимите обслужващи сгради. От реката посредством помпа се черпи вода за промишлени нужди, но след употреба и утаяване се връща обратно в реката.
Добивът на баластра се извършва под вода и технически се нарушава равновесието между повърхностните и подпочвените води. Както отбелязах вече, нивото на реката между праговете е по-високо от това на нивото на подземните води, в това число и от нивото на езерото. Това се дължи не на изтощаване на подпочвените води, а на постоянната кота на праговете. Нивото на водата след праговете е 65-70 см по-ниско, което е естественото ниво на река Марица, напълно кореспондира с нивото на подземните води.
Жалбите на населението по протежение на река Марица относно понижаването на нивото на подземните води са основателни, но причината не може да се търси в дейността на една баластриера, а в задържането на води в трите енергийни каскади и изградената голяма напоителна система. Например, малко преди град Пловдив, точно срещу хвостохранилището на град Стамболиийски, се отделя напоителен канал, който отнема половината от водното количество на река Марица. Този канал напоява земи северно от реката, а землището на село Оризаре е от южната страна.
На всички по-големи притоци - на Въча, на Тополница, на Луда Яна, на Пясъчник, има изградени язовири. Режимът на реката, а оттам и на подземните води, е нарушен поради силната водостопанска и промишлена консумация. Електроцентралите на каскадите работят най-много през зимните периоди, но изпусканата тогава вода няма никакво значение за селското стопанство и за подхранване на подземните води.
Уважаеми господин Андреев, определено считаме, че неприятностите на населението започват не от дейността на баластриерата, а от неправилната водостопанска политика, водена десетилетия наред. Действащият закон и доста добрият Закон за водите е отменен през 1952 г. и ние в момента се намираме в едно състояние на изключително несъвършена нормативна база и разпределение на функции по управление на водите между много министерства. И сега, при водоснабдяване за питейни нужди, приоритет за решаване на проблемите има Министерството на териториалното развитие, когато става дума за напояване - Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа, а за енергийни нужди - Комитетът по енергетика.
Едва през последната година нашето правителство прие стратегия за единно управление на водите, с която ще бъде изразена волята и е поставено началото на решаване на натрупаните в резултат на неправилно управление на водите проблеми.
Пред Министерството на околната среда стои тежката задача да създаде и организира нова водостопанска политика за по цялото течение на река Марица, а така също и за цялата страна. За решаване на тези проблеми ще бъде новият Закон за водите.
Относно необходимостта от независима експертиза Ви уведомявам, че е възложено изготвянето на доклад по оценка за въздействие на околната среда. Той е бил внесен в РИОС, Пловдив, и е бил върнат за доработване. След влизане в сила на изменението на Закона за опазване на околната среда през 1997 г., тъй като производството надхвърля 30 млн. кубически метра в година, компетентен орган е Министерството на околната среда.
Докладът е внесен в министерството на 27 март 1998 г. Открита е процедура за обществено обсъждане и това обсъждане се е състояло на 7 май в с. Оризаре, при едно значително участие на жителите на селото.
Предстои висш експертен съвет да се произнесе по доклада.
Съставителите на доклада са препоръчали да се проведе хидроложко изследване, което технически ще бъде извършено в сезона на маловодие. Възложено е на наши авторитетни учени от Минно-геоложкия университет и от Университета за архитектура, строителство, и геодезия да установят влиянието на баластриерата върху прилежащите подземни води.
Уверявам ви, че ако след тази оценка, след оценката за въздействието и след заключението на експертизата се установи неблагоприятно въздействие върху околната среда вследствие дейността на баластриерата, ние ще спрем нейната работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Благодаря на госпожа Манева.
Трябва да преустановим актуалния въпрос и да продължим следващия петък, тъй като часът е 14,01.
Преди да закрия заседанието - няколко съобщения:
1. Комисията по образованието и науката ще проведе заседание на 3 юни, сряда, 15,00 ч., в зала 142.
2. Сряда, 3 юни, 15,00 ч. в зала "Запад" ще се проведе среща на Комисията по национална сигурност с военните аташета, кредитирани в България.
3. Комисията по земеделието, горите и поземлената реформа ще проведе заседание на 4 юни 1998 г. от 15,00 ч. в зала 130.
Следващото заседание на Народното събрание ще бъде в сряда, 3 юни, от 9,00 ч., съгласно програмата, която ще бъде приета в началото на работния ден.
Закривам заседанието (Звъни.)

(Закрито в 14,02 ч.)

Председател:
Йордан Соколов

Заместник-председател:
Александър Джеров

Секретари:
Калчо Чукаров
Камен Костадинов