Председателствали: председателят Йордан Соколов и заместник-председателите Иван Куртев и Петя Шопова.
Секретари: Анелия Тошкова и Калчо Чукаров.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ (звъни): Откривам заседанието.
Продължаваме с:
Второ четене на законопроекта за енергетиката и енергийната ефективност.
Има думата председателят на водещата Комисия по енергетика и енергийните ресурси господин Кирил Ерменков.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЕРМЕНКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Преминаваме към "Преходни и заключителни разпоредби".
Комисията подкрепя текста на вносителя.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2 със следната редакция:
"§ 2. Министерският съвет в едномесечен срок от влизането в сила на закона преобразува Комитета по енергетика в Държавна агенция за енергетика и енергийни ресурси. Националната агенция за енергийна ефективност в Държавна агенция по енергийна ефективност и урежда трудовоправните отношения на служителите от агенциите."
По § 3 има предложение на народния представител Георги Манов - ал. 2 да отпадне.
Комисията не подкрепя това предложение.
Предложение на народния представител Станимир Калчевски по § 3, ал. 2, което е подкрепено от комисията.
Комисията предлага следната редакция за § 3:
"§ 3. (1) Министерският съвет в срок от два месеца от влизането в сила на закона определя членовете на Държавната комисия за енергийно регулиране, приема правилник за устройството и дейността й и утвърждава нейния бюджет.
(2) Членовете на комисията при нейното създаване се назначават, както следва: председателят и един от членовете - за срок от 5 години, двама от членовете - за срок от 3 години, и трима от членовете- за срок от 2 години."
По § 4, ал. 1 има предложение от народния представител Николай Згурев, което е подкрепено от комисията.
Предложение на народния представител Кирил Ерменков също по § 4, ал. 1, което е подкрепено от комисията.
Комисията предлага следната редакция за § 4:
"§ 4. (1) Средствата за търговско измерване, които към момента на влизането в сила на този закон са собственост на потребителите, се изкупуват от енергийните предприятия по пазарни цени в двугодишен срок от влизането на закона в сила.
(2) Енергийни обекти, представляващи елементи от съответната преносна или разпределителна система, които към момента на влизането в сила на този закон са собственост на потребители, се изкупуват от енергийните предприятия по пазарни цени.
(3) Енергийните предприятия не могат необосновано да отказват изкупуване при условията на чл. 1 и 2."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По заглавието на раздела "Преходни и заключителни разпоредби" и по параграфи 2, 3 и 4 някой желае ли да се изкаже? Има само едно неприето предложение на народния представител Георги Манов.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЕРМЕНКОВ: Той оттегли предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Оттеглено е?
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЕРМЕНКОВ: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте заглавието "Преходни и заключителни разпоредби" и параграфи 2, 3 и 4 така, както са редактирани от комисията.
Гласували 144 народни представители: за 123, против няма, въздържали се 21.
Заглавието "Преходни и заключителни разпоредби" и параграфи 2, 3 и 4 са приети.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЕРМЕНКОВ: По § 5, ал. 3 има предложение от народния представител Николай Згурев, което е подкрепено от комисията.
Има предложение от народния представител Георги Манов, което е оттеглено.
Има предложение на народния представител Константин Наплатаров, което е подкрепено от комисията.
Предложение на народния представител Николай Згурев:
Към § 5, ал. 4 "при липса на измерител(и) на разход на отопление в имоти..." да се замени с "при липса на измерител(и) на разход на топлина за отопление и битово горещо водоснабдяване в имоти..."
Комисията не подкрепя това предложение.
Предложение на народния представител Николай Згурев:
Към § 5, ал. 5 "...съгласно нормите за разход на вода" да стане "...съгласно разхода на топлина за битово горещо водоснабдяване".
Комисията не подкрепя предложението.
Има предложение на народния представител Георги Манов за отпадане на ал. 6, което е оттеглено от народния представител.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5 със следната редакция:
"§ 5. (1) Заварените търговски отношения в електроенергетиката се привеждат в съответствие с изискванията на този закон в едногодишен срок от определянето на общите условия на договорите, но не по-късно от 18 месеца от влизането в сила на закона.
(2) До 1 януари 2000 г. заварените към момента на влизането в сила на закона потребители на топлинна енергия са длъжни да приведат търговските си взаимоотношения с топлопреносното предприятие в съответствие с чл. 106. В противен случай топлопреносното предприятие може да прекъсне топлоснабдяването към абонатната станция на сградата.
(3) До 1 януари 2001 г. заварените към момента на влизането в сила на този закон потребители на топлинна енергия са длъжни да комплектуват топлителни тела в жилищата си с разпределители за разхода на отопление и термостатични вентили, а водомерите за топла вода се монтират от топлопреносното предприятие.
(4) При липса на измерител(и) на разхода на отопление в имоти - частна собственост, топлинната енергия за отопление се начислява пропорционално на отопляемия обем със специфичен разход, завишен с 10 на сто спрямо този на сградата.
(5) При липса на водомер за топла вода в имоти - частна собственост, топлинната енергия за подгряване на вода се начислява съгласно нормите за разход на вода.
(6) Разпоредбата на чл. 114 се прилага една година след влизането в сила на този закон."
По § 6 има предложение на народния представител Георги Манов:
Параграф 6 се допълва с "ако те са били вече обезщетени".
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6 със следната редакция:
"§ 6. Не се дължат обезщетения на собствениците на земя, върху която съществуват сервитутни зони по чл. 60, ал. 2, т. 1 към момента на влизането в сила на този закон."
"§ 7. В Закона за концесиите (обн. ДВ, бр. 92 от 1995 г.; изм. бр. 16 от 1996 г., Решение № 2 на Конституционния съд от 1996 г.; изм., бр. 44 от 1996 г., бр. 61 и 123 от 1997 г. и бр. 93 от 1998 г.) чл. 4, ал. 1, т. 9 и чл. 5, т. 1 се отменят."
Предложение на народния представител Нансен Бехар - § 7 да се заличи.
Комисията не подкрепя това предложение.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7.

По § 8 има предложение на народния представител Нансен Бехар - § 8 от Преходните и заключителни разпоредби се заличава.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Димитър Иванов за § 8, в чл. 2, т. 7, което е подкрепено от комисията.
Комисията предлага следния текст на § 8:
"§ 8. В Закона за общинската собственост (Обн. ДВ., бр. 44 от 1996 г., изм. бр. 104 от 1996 г., бр. 55 от 1997 г., бр. 22 и 93 от 1998 г.) се правят следните изменения:
1. В чл. 2, ал. 1, т. 7 думата "енергийната" се заличава.
2. В чл. 70, т. 2 се отменя."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: И една корекция в § 4, който гласувахме. В ал. 3, където е казано: "Енергийните предприятия не могат необосновано да отказват изкупуване при условията на чл. 1 и 2" да се чете "на ал. 1 и 3".
По § 5, 6, 7 и 8 някои желае ли да се изкаже? Не виждам.
Моля, гласувайте първото предложение на народния представител Николай Згурев, засягащо ал. 4 на § 5, което не се подкрепя от комисията.
Гласували 114 народни представители: за 6, против 29, въздържали се 79.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Николай Згурев по ал. 5 на § 5, което също не е прието от комисията.
Гласували 107 народни представители: за 23, против 13, въздържали 71.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Георги Манов по § 6, което също не е подкрепено от комисията.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЕРМЕНКОВ: Господин председател, Георги Манов оттегли предложението си. Вчера ме уведоми.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Предложението е оттеглено.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Нансен Бехар за отпадане на § 7, което също не е подкрепено от комисията.
Гласували 126 народни представители: за 35, против 65, въздържали се 26.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Нансен Бехар за отпадане на § 8.
Гласували 114 народни представители: за 33, против 72, въздържали се 9.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте § 5, 6, 7 и 8 така, както са редактирани от комисията.
Гласували 114 народни представители: за 102, против 1, въздържали се 11.
Параграфи 5, 6, 7 и 8 са приети.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЕРМЕНКОВ: "§ 9. В Закона за стандартизацията (обн. ДВ, бр. 48 от 1964 г., изм. и доп. бр. 83 от 1964 г., бр. 48 от 1967 г., бр. 92 от 1969 г., бр. 47 от 1970 г., бр. 74 от 1975 г., бр. 102 от 1977 г., бр. 102 от 1981 г., бр. 85 от 1985 г., бр. 33 от 1988 г., бр. 13 от 1997 г., бр. 11 и 45 от 1998 г.) се правят следните изменения:
1. В чл. 3 думите "качество на суровините, полуфабрикати и готови изделия" се заменят с "качество и енергоемкост на суровини, полуфабрикати, готови изделия, стоките, услугите и сградите.
2. В чл. 6 се създава нова ал. 2:
"(2) Държавната агенция по енергийна ефективност разработва или предлага разработването на проекти на нови или изменението на съществуващи държавни стандарти от внос на енергийната ефективност."
3. В чл. 14, ал. 2 думите "качеството на продукцията" се заменят с "качеството на енергоемкостта на суровини, изделия, стоки, услуги и други продукти.".
Предложение на народния представител Георги Манов, което е оттеглено от народния представител.
Комисията предлага § 9 да отпадне.
Предложение на народния представител Панайот Ляков в Преходните и заключителни разпоредби за създаване на нов § 9а, което е оттеглено от народния представител.
Предложение от народния представител Георги Манов за създаване на нови параграфи А, Б и В.
Комисията подкрепя предложенията по § А и В, а § Б за бюджетите на организации на държавна и общинска издръжка не е приет от комисията.
Както вече казах комисията подкрепя предложенията по § А , по § В със следната редакция, които стават нови § 9 и § 10, защото § 9 отпада.
"§ 9. В Закона за корпоративното подоходно облагане (обн. ДВ, бр. 115 от 1997 г., изм. бр. 19, 21 и 153 от 1998, бр. 12 и бр. 50 от 1999 г.) се правят следните допълнения:
1. В чл. 23, ал. 3 се създава т. 15:
"15.  средствата за придобиване на дълготрайни материални активи във вид на оборудване и материали и за възобновяеми енергийни източници (кули, слънчеви колектори и панели, топлинни акумулатори, термопомпи, сондажи и инсталации за използване на геотермални води или биогаз, вятърни и водни агрегати до 10 MW), както и за топлоизолация на сгради".
2. В Преходните и заключителните разпоредби се създава § 15а:
"§ 15а. Разпоредбата на чл. 23, ал. 3, т. 15 се прилага от 1 януари 2000 г."
§ 10. В Закона за данъка върху добавената стойност (обн. "ДВ" бр. 153 от 1998 г.) се правят следните допълнения:
1. Създава се чл. 52а: "Доставки на машини и съоръжения за възобновяеми енергийни източници".
"Чл. 52а.  Доставки на машини, тахнологично оборудване и съоръжения за възобновяеми източници на енергия по този закон е вносът на онези от тях, които отговарят на стандартите и не се произвеждат в страната."
2. В Преходните и заключителните разпоредби се създава § 13а:
"§ 13а. Разпоредбата на чл. 52а се прилага от 1 януари 2000 г."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ:По тези параграфи някой желае ли да се изкаже? Няма желаещи.
Моля, гласувайте предложението на комисията § 9 да отпадне.
Гласували 129 народни представители: за 112, против 14, въздържали се 3.
Параграф 9 отпада.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Георги Манов, което не е прието, за създаването на § Б със следния текст: "Бюджетите на организации на държавна и общинска издръжка, които са получатели и ползватели на трайни подобрения на енергийната ефективност върху стопанисваните от тях дълготрайни активи държавна или общинска собственост, изградени и финансирани по силата на договор, сключен между съответния държавен или общински орган и финансиращата подобренията страна, не могат да бъдат намалявани с частта на реализираната икономия от енергия до окончателното изплащане на подобренията за сметка на реализираните икономии."
Моля, гласувайте.
Гласували 125 народни представители: за 19, против 86, въздържали се 20.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте параграфи 10 и 11, които стават параграфи 9 и 10, както са предложени от комисията.
Гласували 125 народни представители: за 122, против няма, въздържали се 3.
Параграфи 9 и 10 са приети.
За процедура думата има господин Благой Димитров.
БЛАГОЙ ДИМИТРОВ (СДС): Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми колеги, правя процедурното предложение да се насрочи извънредно заседание на Народното събрание във вторник - 6 юли 1999 г., от 15,00 ч. с

ДНЕВЕН РЕД:
1. Законопроект за промишления дизайн. Вносител - Министерският съвет.
2. Законопроект за топологиите на интегралните схеми. Вносител - Министерският съвет.
3. Законопроект за марките и географските означения. Вносител - Министерският съвет.
4. Проект на данъчен процесуален кодекс. Вносител е Министерският съвет.
5. Второ четене на законопроекта за допълнително доброволно пенсионно осигуряване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Срещу това предложение има ли някой? Няма.
Моля, гласувайте предложението.
Гласували 145 народни представители: за 109, против 28, въздържали се 8.
Предложението е прието. На 6 юли 1999 г. от 15,00 ч. ще има извънредно заседание при обявения дневен ред.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЕРМЕНКОВ: По § 10 има предложение на народната представителка Жулиета Калчева след думата "лицензия" да се добави "или концесия".
Комисията не подкрепя предложението.
Предложението на народния представител Николай Згурев е оттеглено от народния представител.
Предложението на народния представител Веселин Бончев е ал. 2 на § 10 да придобие следната редакция:
"(2) Лицата, които извършват дейности на енергетиката въз основа на издадена лицензия или концесия по реда на друг нормативен акт и за които е предвидено лицензиране по този закон, запазват правата си, но са длъжни в срока по ал. 1 да поискат издаване на лицензия при условията на този закон."
Комисията не подкрепя това предложение.
Предложението на народния представител Станимир Калчевски е в ал. 2 на § 10 след израза "издадена лицензия" да се добави "или концесия".
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Веселин Бончев за нова ал. 3 на § 10:
"(3) При стартирала процедура по предоставяне на концесия по смисъла на чл. 70, т. 2 от Закона за общинската собственост, без да е подписан договор за концесия, в тримесечен срок тя се завършва по досегашния ред, като по отношение на лицата, спечелили конкурса или търга по чл. 72, т. 3 от ЗОС се прилага разпоредбата на § 10, ал. 2 от този закон."
Съществуващата ал. 3 на § 10 да стане ал. 4."
Комисията не подкрепя това предложение.
Предложение на народния представител Георги Манов за отпадане на ал. 3 - подкрепено от комисията.
Предложение на народния представител Станимир Калчевски: в текста на § 10 на Преходните и заключителни разпоредби да се добави нова ал. 3 със следния текст:

И едно предложение на народния представител Кирил Ерменков, което произтича от необходимостта да се прецизира ал. 1 и във връзка със становище на Министерския съвет за започнали за осъществяване проекти в следния вид:
"(1) В срок от една година от влизането на закона в сила, лицата, които осъществяват дейности в енергетиката без лицензия," и допълнението: "или които са започнали процедура за осъществяване на инвестиция по силата на сключени договори или по действащото законодателство," "са длъжни да поискат издаване на лицензия по реда на този закон. В случай, че в посочения срок лицата не предприемат необходимите действия, те прекратяват дейността си."
Комисията предлага следната редакция на § 10, който става § 11:
"§ 11. (1) В срок от една година от влизането на закона в сила, лицата, които осъществяват дейности в енергетиката без лицензия, са длъжни да поискат издаване на лицензия по реда на този закон. В случай, че в посочения срок лицата не предприемат необходимите действия, те прекратяват тези дейности.
(2) Лицата, които извършват дейности в енергетиката въз основа на издадена лицензия по реда на друг нормативен акт, запазват правата си, но са длъжни в срока по ал. 1 да подадат заявление за привеждане на лицензията в съответствие със закона."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата госпожа Жулиета Калчева.
ЖУЛИЕТА КАЛЧЕВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! В началото искам да направя едно уточнение, тъй като според доклада на комисията моето предложение не е записано съвсем коректно. А то е в смисъл, че предложението ми за добавка е свързано с ал. 2 на § 10.
РЕПЛИКА ОТ СДС: Алинея първа.
ЖУЛИЕТА КАЛЧЕВА: Точно така - ал. 2 на § 10, а не ал. 1.
За какво става въпрос? В ал. 2 се уреждат заварените случаи относно лицата, които и към момента на приемането на този закон извършват дейности на енергетиката въз основа на издадена лицензия по реда на друг нормативен акт. Но в действителност и към днешна дата се извършват дейности на енергетиката не на базата на издадена лицензия по друг нормативен акт, а на базата на предоставяне на концесии. Искам да посоча конкретни примери в това отношение. Това е дейността по газификация на отделните градове, на отделните общини, която се извършва и към момента на базата на сключени концесионни договори. И тъй като в Преходните и заключителни разпоредби на този закон, който в момента ние гласуваме, всички тези правни основания, които са залегнали в Закона за общинската собственост и в Закона за концесиите, свързани с осъществяване на тази дейност по газификацията, се отменят, ние точно в този закон трябва да уредим и тези случаи на извършване на енергийна дейност не по издадена лицензия, вече по друг нормативен акт, а тези, които са извършвани на базата на сключен концесионен договор. В това се състои и моето предложение - в ал. 2 след думите "въз основа на издадена лицензия" да се добави "и концесия по реда на друг нормативен акт".
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЕРМЕНКОВ: "или".
ЖУЛИЕТА КАЛЧЕВА: Искам да направя и едно уточнение, че това мое предложение преди малко консултирах и с представителите на вносителя и те нямат нищо против - за пълнота на закона и за яснота най-вече да бъде направена тази добавка. Затова ви моля да подкрепите това предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Значи добавката е само за ал. 2?
Моля, гласувайте предложението на народната представителка Жулиета Калчева с направеното уточнение, че добавянето на думите "или концесия" се отнасят само за ал. 2.
Гласували 145 народни представители: за 141, против няма, въздържали се 4.
Предложението е прието.
С това се приема и аналогичното предложение на народния представител Станимир Калчевски.
Има думата господин Димитър Иванов.
ДИМИТЪР ИВАНОВ (СДС): Господин председател, взимам думата по повод на този § 10 и отпадането на ал. 3 и включването на някои дейности или действия, необходимостта от които има включване в ал. 1 и 2, какъвто е случаят с госпожа Калчева. Нейното предложение за концесия не беше подкрепено от комисията с разбирането, че въобще концесионна дейност няма да има по този закон.
Аз предлагам сега едно включване на понятието "и регистриращи се в момента" за дружествата по ал. 1. Искам да обясня какво имам точно предвид, защото този ефект сега виждам, че възниква от действието на този член. В момента се извършва реформа в Националната електрическа компания, в Националната газова компания. Създават се смесени дружества, ще се регистрират нови дружества. Така че новите дружества, които ще се регистрират вследствие на демонополизацията на електрическата компания, главно, също би трябвало да попаднат в действието на тази алинея. А именно, че дружества, които извършват дейността си към датата на приемането на закона - днешна дата, трябва да подадат молба за лиценз, да поискат лиценз в срок от една година. И би следвало да се добави - "и дружествата, които са в процес на регистрация".
Какво имам предвид? В момента се регистрират дружества със смесено участие, които не извършват дейност. Те са в процедура на регистрация. И за тях тази алинея няма да важи. И те ще имат необходимостта да имат лиценз веднага, което е практически невъзможно. Този казус в момента го обсъждаме. Той касае както и дружествата с концесия. Те имат концесия. И ако не бяхме записали концесия, нямаше да могат да консумират действието на ал. 1 на § 10.
Ето затова предлагам един текст, който би уредил тази материя. Разбира се, тук става въпрос за няколко дружества, но това пък е много важна част от реформата. Както например в "Марица-Изток - 3" в момента се извършва регистрация на смесено дружество, което не извършва дейност все още. Но няма да може да консумира този текст. То може би ще бъде регистрирано след един-два месеца.
И тук господин Ерменков го има това предложение, обсъдено е. И предлагам просто да се включат "и дружествата, които са в процес на регистрация". Да могат да имат срок от една година да поискат лицензия от влизането на закона в сила. Тъй като проблемът е такъв. Тези дружества в момента извършват дейност. Примерно една централа ТЕЦ "Марица-Изток 3". Тя е част от Националната електрическа компания и се регистрира в ново дружество.
Новото дружество обаче не извършва в момента дейност. И то фактически няма да може да получи това облагодетелстване. Всички останали ще го получат. А то, ако приемем, че се регистрира след един или след два месеца, няма да може да получи срока от една година за лицензиране, който е съвсем разумен и необходим. Това е моето предложение. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Тук беше идеята - които осъществяват вече дейност, без да имат лицензия, че трябва да имат лицензия. Някой, който не осъществява дейност, очевидно, че му трябва лицензия.
ДИМИТЪР ИВАНОВ: Точно така е. Но те, примерно, сега...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: То се подразбира.
ДИМИТЪР ИВАНОВ: Не, не. Новото дружество, примерно, което се създава в "Марица-Изток-3", е "Джойнт Венчър" между българската централа, която осъществява дейност и външен инвеститор. Но това дружество е в процес на регистрация. Може да бъде оспорено, че то в момента осъществява дейност и следователно, не може да ползва тази едногодишна отсрочка. Ето, това е проблемът, който сега ще възникне. И този проблем ще касае 1-2 случая именно в периода на реформиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Каква е Вашата цел - да се ползва едногодишното отсрочване?
ДИМИТЪР ИВАНОВ: Точно така. За да може след като се регистрира, да има едногодишен срок от влизането на закона в сила, сиреч до месец юли следващата година да може да си получи лицензията, тъй като процедурата никак не е кратка.
А неговата дейност, от друга страна, като излезе регистрацията му, може да бъде блокирана именно от факта, че няма тази едногодишна отсрочка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Специалистите да кажат.
Има думата председателят на Комитета по енергетика господин Иван Шиляшки.
ИВАН ШИЛЯШКИ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз смятам, че това е един текст, едно допълнение, едно прецизиране, което е добро като елемент в това, че ние в момента сме в процес на регистрация именно на тези търговски дружества със смесено участие на външни инвеститори и Националната електрическа компания. И е добре те да имат правото и да бъдат равнопоставени след регистрацията си, а това се очаква да стане през есента, заедно с другите производители и разпространители на електроенергия и на енергия, и да могат съответно да ползват този закон. В едногодишен срок да получат тази лицензия, а не веднага след регистрацията да бъдат блокирани, да изчакат лицензията и след това вече да могат да осъществяват своята дейност. Това е именно нашата презумпция за този текст, за прецизирането на този текст по § 10. И аз призовавам той да бъде подкрепен. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Шиляшки.
Има думата господин Корнезов.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (ДЛ): Говоря само от юридическата страна. Това, което се предлага тук, може и да е разумно, но от юридическа гледна точка е недопустимо. Става въпрос за организации, фирми и т.н., които в момента извършват дейност в областта на енергетиката. Значи сега те функционират.
И ние с този закон им казваме: добре, вие функционирате и ще продължавате да функционирате до една година от влизането на закона в сила, ако си получите лицензия, нали така? Нормално и естествено е.
Но сега, когато вече законът е влязъл в сила, ако някой реши да си създаде някаква фирма или някаква стопанска организация, за да извършва енергийна дейност, ние не можем да му кажем: ти започни да си вършиш енергийната дейност и в продължение на една година съвсем легално ще си я вършиш. Ако след една година не получиш лицензия, ще си я прекратиш, ако получиш лицензия - ще си я продължиш.
Разберете, това означава да узаконим новосъздадени организации една година да извършват енергийна дейност и то, разбирате в каква насока, която, разбира се, крие всякакви опасности, да я легализираме една година без лицензия. Това е недопустимо.
Всеки, който е извършвал дейност, независимо в какви образувания, дали ще се слива, ще се прелива или ще извършва някаква дейност, нали разбирате, той ще продължи своята си дейност. Мисля, че това се включва в текста на закона. И целта, която искаме да се постига. Така че не е необходимо да пипаме. Ще направим, нали разбирате, по-голямо недоразумение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Корнезов.
Има неприети предложения на народния представител Веселин Бончев - по ал. 2 и по ал. 3.
Моля, гласувайте тези предложения.
Гласували 127 народни представители: за 40, против 72, въздържали се 15.
Предложенията не се приемат.

Моля, гласувайте предложението на народния представител Станимир Калчевски, също за добавяне на нова ал. 3. То е почти аналогично на предложението на Веселин Бончев.
Гласували 127 народни представители: за 40, против 87, въздържали се няма.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте § 10, който става § 11, както е предложен от комисията. Ще прочета текста на ал. 1:
"(1) В срок от една година от влизането на закона в сила, лицата, които осъществяват дейности в енергетиката, дори когато са преобразувани без лицензия или които са започнали процедура за осъществяване на инвестиция по силата на сключени договори или по действащото законодателство, са длъжни да поискат издаване на лицензия по реда на този закон. В случай, че в посочения срок лицата не предприемат необходимите действия, те прекратяват дейността си."
А във ал. 2 след думите "издадена лицензия" се добавят думите, които вече приехме - "или концесия".
Моля, гласувайте.
Гласували 116 народни представители: за 92, против 18, въздържали се 6.
Параграф 11 е приет.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЕРМЕНКОВ: "§ 11. Строителство на енергийни обекти, започнало преди влизането в сила на този закон, се довършва по досегашния ред."
Предложението на народния представител Димитър Иванов за нов § 11 е оттеглено от народния представител.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 11, който става § 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте § 12 по новата номерация, както е предложен от вносителя.
Гласували 105 народни представители: за 101, против 1, въздържали се 3.
Параграф 12 е приет.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЕРМЕНКОВ:
"§ 12. (1) До 31 декември 2001 г. се прилагат определените от Министерския съвет цени на електрическата и топлинната енергия и на природния газ.
(2) За въглищата и брикетите от местно производство за стопански нужди до 30 юни 1999 г., за въглищата за местно производство до 30 юни 2000 г. и за брикетите от местно производство за битови нужди до 31 декември 2001 г. се прилагат определените от Министерския съвет цени.
(3) За цените по ал. 1 след 31 декември 2001 г. се прилагат разпоредбите на глава трета, раздел II от този закон."
Предложение на народния представител Димитър Иванов за ал. 1, което е оттеглено.
Още едно предложение - по ал. 2, оттеглено от господин Иванов.
Предложението на народния представител Георги Манов за отпадане на § 12 също е оттеглено.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 12, който става § 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Димитър Иванов иска думата.
ДИМИТЪР ИВАНОВ (СДС): Благодаря, господин председател. Имам предложение за отпадане в текста на ал. 2 на § 12, тъй като въглищата и брикетите от местно производство за стопански нужди вече са освободени, в първата част на текста, и въглищата за местно производство - също. Предлагам текстът в първата си част на ал. 2 да отпадне и в ал. 2 да остане само: "За брикетите от местно производство за битови нужди до 31 декември 2001 г. се прилагат определените от Министерския съвет цени", тъй като това вече е прието като ценова политика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте предложението на народния представител Димитър Иванов в новия § 13, ал. 2 да отпаднат думите отначалото - "За въглищата и брикетите от местно производство за стопански нужди до 30 юни 1999 г., за въглищата от местно производство до 30 юни 2000 г. и" и остава другият текст.
Моля, гласувайте.
Гласували 120 народни представители: за 99, против 3, въздържали се 18.
Предложението е прието.
Моля, гласувайте § 13, както е предложен от вносителя.
Гласували 116 народни представители: за 97, против 17, въздържали се 2.
Параграф 13 е приет.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЕРМЕНКОВ:
"§ 13. Съществуващото към момента на влизането в сила на този закон подземно хранилище за природен газ, състоящо се от технически съоръжения, е собственост и се експлоатира от преносното предприятие - собственик на съществуващата газопреносна система."
Предложение на народните представители Анастасия Димитрова Мозер, Георги Манов, Николай Христов и Моньо Христов - предложението е оттеглено.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 13, който става § 14.
"§ 14. В 9-месечен срок от влизането в сила на този закон ръководителят на държавния орган и комисията издават наредбите по прилагането на закона."
Предложение на народния представител Георги Манов по § 14 - оттеглено от народния представител.
Комисията предлага § 14 да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Димитър Иванов има думата.
ДИМИТЪР ИВАНОВ (СДС): Благодаря, господин председател.
Имам предложение за създаване на нов § 14 във връзка с приетия текст по чл. 16, ал. 1, т. 9 - за срока на влизане на свободния достъп на трета страна от 1 януари 2002 г. Тогава стана ясно, че текстът се приема по принцип, но тъй като не могат да влязат срокове за изпълнение в основния текст, в Преходните и заключителните разпоредби да бъде отнесена датата и поради това правя предложение за създаване на нов § 14 със следното съдържание:
"§ 14. За разпоредбите на чл. 16, ал. 1, т. 9 и на чл. 79, ал. 1, т. 6 влизат в сила от 1 януари 2002 г.".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Ние приехме навремето член, в който отпадна само текстът откога влиза в сила, за да влезе в Преходните и заключителните разпоредби.
Моля, гласувайте § 13, който става § 14 и § 14, който става § 15...
Не, само § 13, който става § 14 така, както е предложен от вносителя.
Гласували 102 народни представители: за 86, против няма, въздържали се 16.
Параграф 14 е приет.
Моля, гласувайте предложението на комисията § 14 на вносителя да отпадне.
Гласували 115 народни представители: за 93, против 14, въздържали се 8.
Параграфът отпада.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Димитър Иванов за нов параграф, който ще бъде § 15, което беше направено преди малко.
Гласували 109 народни представители: за 89, против няма, въздържали се 20.
Параграф 15 е приет.
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЕРМЕНКОВ: По § 15 - предложение на народния представител Георги Манов, което е подкрепено от комисията.
Комисията предлага следната редакция на § 15, който става § 16:
"§ 16. Изпълнението на този закон се възлага на председателите на Държавната агенция по енергетика и енергийни ресурси и на Държавната агенция за енергийна ефективност и на Държавната комисия за енергийно регулиране".
Комисията предлага нова редакция на § 16, който става § 17. Редакцията е следната:
"§ 17. Министерският съвет в 9-месечен срок от влизането в сила на закона приема наредбите за неговото прилагане".
"§ 18. Този закон отменя Закона за електростопанството от 1975 г. (ДВ, бр. 95 от 1975 г., изм. и доп., бр. 56 от 1986 г., бр. 12 от 1988 г. и бр. 11 от 1998 г.)."
Комисията подкрепя текста на вносителя.
Има предложение на народния представител Кирил Ерменков по същия параграф, което е оттеглено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, гласувайте § 15, който става § 16 с направената добавка накрая вместо "комисията" - "Държавната комисия за енергийно регулиране"; § 16, който става § 17 така, както е предложен от комисията и § 17, който става § 18 така, както е предложен от вносителя.
Гласували 130 народни представители: за 121, против няма, въздържали се 9.
Параграфи 16, 17 и 18 са приети, а с това и целият Закон за енергетиката и енергийната ефективност. Да е честито! (Бурни ръкопляскания.)
ДОКЛАДЧИК КИРИЛ ЕРМЕНКОВ: Господин Стоилов, разрешете ми преди Вас да взема думата.
Искам да благодаря на всички свои колеги - народни представители, на всички членове на Комисията по енергетика и енергийните ресурси, на всички сътрудници на комисията за това, че успяхме в една творческа обстановка да създадем един добър закон за развитието на българската енергетика - и сега необходим за модернизацията и развитието на енергетиката.
Убеден съм също така, че този закон ще доведе, дай Боже, до по-голям интерес към енергийните проекти, привличане на наши и чужди инвеститори.
Убеден съм също така, че това не е най-добрият закон, уважаеми колеги, но е един добър закон, един действащ закон.
Бих препоръчал на Министерския съвет срокът, приет за разработване на наредбите да не бъде изпълнен, а да бъде предсрочно изпълнен до края на тази година, за да се задейства този закон.
Дано днешният ден е един добър ден за българската енергетика! Благодаря на всички. (Ръкопляскания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Ерменков.
Има думата господин Георги Стоилов.
ГЕОРГИ СТОИЛОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Заставам пред вас изключително развълнуван, за да благодаря за огромния труд, който положихте и за приетия закон.
За неговата значимост е трудно да се говори. Тя тепърва ще се прояви в развитието на промените у нас. Естествено, имам основание това да го направя от името на всички енергетици и потребители. Разбира се, както каза и господин Ерменков, това не е най-съвършения закон. Вчера стана дума за това, че за подобряване на енергоемкостта на брутния вътрешен продукт са необходими средства от порядъка на 250 млн. долара годишно и само в бюджетната сфера - около половината, т.е. предстои отново да се занимаваме с тези значими проблеми.
Благодаря ви за вниманието. Благодаря още веднъж най-сърдечно за приетия закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Стоилов.
Благодаря и аз на всички народни представители.
До 11,00 ч. - почивка. (Звъни.)
(
(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ (звъни): Продължаваме заседанието.
Новопостъпили питания в периода от 25 юни до 2 юли 1999 г.
Питане от народния представител Кънчо Марангозов към Петър Бояджиев, министър на здравеопазването, относно дейността на спешните центрове в страната. Следва да се отговори на 9 юли.
Питане от народния представител Румен Такоров към Евгений Бакърджиев, заместник министър-председател и министър на регионалното развитие и благоустройството, относно състоянието на "ВиК" ООД, град Търговище. Следва да се отговори също на 9 юли.
Питане от народните представители Стефан Стоилов, Иван Бойков, Валентин Симов, Тодор Костадинов и Руси Статков към Муравей Радев, министър на финансите, относно мерките на Министерството на финансите за преодоляване на финансовата криза на общините. Следва да се отговори на 9 юли.
Питане от народния представител Румен Овчаров към Иван Костов, министър-председател на Република България, относно проверки по производството и дистрибуцията на цигари. Следва да се отговори в пленарното заседание на 16 юли.
Има писмен отговор от министъра на околната среда и водите Евдокия Манева на актуален въпрос от народния представител Георги Божинов.
За процедура има думата господин Мутафчиев.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ (ДЛ): Уважаеми господин председателю, дами и господа народни представители, уважаеми господин министър-председателю, господа министри! Господин председателю, на 24 юни петима народни представители от групата на Демократична левица зададоха актуални въпроси, които се отнасяха до финансово-икономическото състояние на по-големите дружества в системата на "Булгартабак" АД и производството в натура на цигари и тютюни и реализацията им за износ. За съжаление въпросът на народния представител Атанас Богданов, отнасящ се до "БТ - София" АД, на Васил Козалиев - за "БТ - Хасково" АД, на Андон Данаилов - за "БТ - Благоевград" АД, на Свилен Димитров - за "БТ - Пловдив" АД и на Петър Мутафчиев за "БТ холдинг" бяха върнати с мотива, че тази информация народните представители трябва да получат от управленческите органи на съответните акционерни дружества. Вероятно, господин председателю, Вие забравяте, че "Булгартабак холдинг" и дружествата към него са изцяло, почти 100 на сто държавна собственост.
Явно е, господин председателю, че Вие продължавате да играете ролята на сито и да предпазвате правителството от въпроси, на които те не желаят да отговорят, тоест от неудобни въпроси. Оттам идва и двойнственият стандарт. Учудва ме, че Вие сте допуснали въпроса на колегата Хасан Адемов относно изплащането на изкупения тютюн от "Исперих - БТ" АД, реколта 1998 г., а не сте допуснали нашите въпроси до пленарната зала.
Господин председателю, аз оставам с убеждението, че Вие не сте си взел поука от дебата, който водихме относно Вашата оставка. Тогава Вие получихте жълт картон от опозицията. Ако продължавате да нарушавате конституционните права на народните представители, аз Ви убеждавам, че скоро е времето, когато ще получите и червен картон. Благодаря. (Ръкопляскания от левицата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Мутафчиев, аз се помъчих да обясня на всичките пет народни представители, че съгласно нашия правилник актуални въпроси и питания могат да се отправят към членове на правителството и министър-председателя за действия в областта на управлението, за решения в областта на управлението.
РЕПЛИКИ ОТ ДЛ: Те са принципал!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Изслушайте ме сега. Икономическите резултати на едно отделно търговско дружество не са действия на управление на правителството. Вие имате пълната възможност в качеството си на народен представител да получите тази информация от съответното търговско дружество и ако въз основа на нея желаете да отправите питане или актуален въпрос към министъра, в чийто ресор е това търговско дружество, това можете да направите. Но в България все още има много голям брой търговски дружества с преобладаващо държавно или предимно държавно участие. Не може Народното събрание да губи време по един въпрос, който интересува Вас и който можете да получите във всеки един момент. Ако въз основа на него - пак повтарям, Вие си правите собствени изводи и искате вече да зададете въпрос за управленските действия на един или друг министър, такъв въпрос ще Ви допусна.
Думата за процедура има господин Георги Пирински.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (ДЛ): Господин председателю, Вие сте върнали и моя актуален въпрос до госпожа Надежда Михайлова именно по проблем, който е свързан с нейната управленска дейност, нейната компетентност като министър на външните работи. И наистина не разбирам какво е основанието, на което го връщате.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Ще Ви обясня, господин Пирински.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Вие обаче с този свой отговор ми се струва, че правите още една крачка във Вашата практика на неправомерно връщане на въпроси, тъй като Вие вече навлизате и по същество и ми давате съвети как да разбирам въпроса, който задавам, и ми давате някои насоки как сам да си отговоря. Съгласете се, че това е изцяло извън и отвъд Вашите компетенции като председател.
Питам: съобщено ли е на НАТО, че Народното събрание е одобрило Споразумението за срок от 12 месеца, както беше заявено тук, както ни се каза, че трябва да се запише, че става дума за 12-месечен срок? Вие във Вашия отговор ми казвате да прочета Резолюцията на Съвета за сигурност, да отчета, че в споразумението се позоваваме на нея и сам да си намеря отговор на въпроса. Съгласете се, че по-абсурдна процедура от тази Вие не можете да измислите. И аз категорично възразявам на начина, по който сте постъпил. (Ръкопляскания от левицата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Пирински. Аз смятам, че по-абсурден актуален въпрос от Вашия трудно може да се измисли.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (ДЛ): Това няма Вие да прецените. Аз ще си нося греха за това. Но не сте Вие, който ще прецените!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Напротив, аз преценявам. Дали някой министър е съобщил на някого нещо! Ние сме приели закон, този закон определя... Извинявайте, но сега да Ви допусна въпрос дали някой министър е казал на някого нещо, което Вие смятате, че трябва да каже, не е предмет на управленско действие.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (ДЛ, от място): Това не е някакъв министър, а министърът на външните работи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Това важи за всеки един министър.
За процедура има думата господин Румен Овчаров.
РУМЕН ОВЧАРОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател! Уважаеми господин министър-председател, в глава V на Конституцията на Република България, чл. 106, пише така: Министерският съвет ръководи изпълнението на държавния бюджет; организира стопанисването на държавното имущество.
Току-що председателят на Народното събрание, господин министър-председател, Ви обясни, че Вие не можете да отговаряте за стопанисването на държавното имущество, защото за това отговарят отделните дружества. Ако Вие не можете да отговаряте за стопанисването на държавното имущество, аз не знам за какво отговаряте!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Овчаров, процедурата може да е към мен, не към министър-председателя.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Сега ще Ви кажа и на Вас, успокойте се!
Тоест има Конституция на Република България, в която е казано за какво отговаря Министерският съвет. Има обаче председател на Народното събрание, който си позволява да лишава председателя на Министерския съвет от неговите конституционни права и отговорности. Той освен това си позволява да лишава и народните представители от техните конституционни права и отговорности, защото в чл. 90, ал. 1 пише така: Народните представители имат право на въпроси и на питания до Министерския съвет или до отделни министри, които са длъжни да отговарят.
Никъде не е дадено на Вас право, господин председател, да казвате на кои въпроси може да отговарят и на кои не може.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Правилникът го казва!
РУМЕН ОВЧАРОВ: Вие въобще, господин председател, си присвоявате права, първо, да управлявате Народното събрание и народните представители и, второ, да управлявате и Министерския съвет. Не смятате ли, че това е прекалено много за един председател на Народното събрание?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Става авторитарен режим, но този път от мен, това ли искате да кажете?
РУМЕН ОВЧАРОВ: Не става така! Вие имате правилник, имате Конституция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Точно аз спазвам правилника.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Ако смятате да не спазвате и едното, и другото, вземете го правете по друг начин!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Прочетете правилника!
РЕПЛИКИ ОТ МНОЗИНСТВОТО: Къде е процедурата?
РУМЕН ОВЧАРОВ: Моята процедура е простичка и вие не подвиквайте, а прочетете Конституцията. Ако вие тук в Народното събрание си позволявате да газите Конституцията, какво искате от престъпниците и от хората на улицата? (Шум и реплики в мнозинството.) Вашата Конституция, на Република България, господин Ляков! Не знаете ли това?
РЕПЛИКИ В ДЛ: Не знае.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ:Времето изтече! (Ръкопляскания в ДЛ)
Преминаваме към отговори от министър-председателя господин Иван Костов.
Има думата народният представител Велко Вълканов да развие своя актуален въпрос относно наредбата за обезщетяване на лицата, засегнати от действието на чл. 7 от Закона за възстановяване на собствеността върху одържавени недвижими имоти.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ДЛ): Уважаеми колеги, господин министър-председателю! Спомняте си предполагам, че преди близо пет месеца Ви отправих актуален въпрос относно очакването на гражданите, засегнати от действието от Закона за реституцията, да се приеме наредба, която да определи размера на дължимото по закона обезщетение и реда за неговото изплащане. В отговора си, който ми дадохте на 16 март т.г., Вие потвърдихте готовността на Министерския съвет да издаде такава наредба. След като приключихте с отговора си, вече в частен разговор с мен Вие заявихте, че се надявате до два-три месеца въпросната наредба да бъде приета. Тези два-три месеца вече изминаха, но наредбата за съжаление все още остава да бъде приета.
Междувременно различните видове неудобства за хората, които очакват тази наредба, силно нарастват. Ето защо, господин Костов, си позволявам, като Ви напомням за поетото задължение, да Ви помоля отново за ясен отговор кога наистина смятате да приемете наредбата за обезщетяване на гражданите, пострадали от действието на чл. 7 от Закона за възстановяване на собствеността върху одържавени недвижими имоти? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Вълканов.
Има думата министър-председателят господин Иван Костов.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КОСТОВ: Благодаря Ви, господин председателю! Уважаеми господин Велко Вълканов, аз наистина се ангажирах с тези срокове и когато получих Вашия въпрос, се изненадах от това, че не сме изпълнили обещанието, което дадох. Моето предложение беше администрацията колкото се може по-бързо да изготви тази наредба, така че отлагайки отговора на Вашия въпрос, да мога да дойда тук и да кажа, че вече е приета. За съжаление обаче те се натъкнаха на редица трудности, които не могат да преодолеят в момента. Аз не искам да навлизам в подробности за тези трудности, искам само да отбележа следното: че основното нещо, по което възразява Министерството на финансите, е обстоятелството, че могат да се създадат задължения към бюджета с акт на Министерския съвет през текущата година, които ние няма как да посрещнем. И това е основният аргумент на Министерството на финансите да забавя движението по придвижването на този нормативен акт.
Освен това те са против това и да създадат очаквания у хората, че още тази година, до края на годината, при положение, че не са предвидени тези средства, ще може да се осъществят такива реални финансови разплащания. Ето защо въпреки моето желание то не е реализирано досега.
В момента обаче са натоварени лично заместник министър-председателят Евгений Бакърджиев и господин Муравей Радев и под мой надзор ние ще се опитаме да финализираме този нормативен акт, вероятно до края на този месец, преди ваканцията. Като обаче отново искам да кажа от тази трибуна, че това не бива да се възприема от хората, че Министерският съвет автоматически ще създаде възможност да осъществява разходи, които предварително не са влезли в бюджета на страната за 1999 г. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър-председателя.
За реплика има думата господин Вълканов.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ДЛ): Благодаря Ви, господин Костов, за отговора. Отбелязвам Вашата готовност да бъде издадена въпросната наредба. Да, наистина стои въпросът за обезпечаването на средствата, необходими за изплащането на тези значителни суми, но, от друга страна, пък си спомням, че непрекъснато се говори за някакви огромни излишъци на средства в бюджета. Дали не биха могли тези излишъци да бъдат използвани в случая, без да се засегне изпълнението на бюджета?
Във всички случаи наистина ще бъде добре Министерският съвет да приеме наредбата, макар и да се отложи срокът за ефективно изплащане на тези суми. Нека бъде приета наредбата, пък след това в някакъв близък срок да започне изплащането на сумите. Но наистина много бих искал да останете верен на този ангажимент и в най-скоро време, до месец, наредбата да бъде приета. Хората трябва да знаят, че наистина за тях се мисли в този случай. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Вълканов.
Има думата за дуплика министър-председателят господин Иван Костов.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КОСТОВ: Благодаря Ви, господин председателю!
Уважаеми господин Вълканов, аз искам само да обърна внимание, че ако тази възможност реално съществуваше - ние да извършим разходи на базата на преразпределение на разходите или от преизпълнение на държавния бюджет в тази посока, ние щяхме да я изпълним и аз нямаше да излизам с такова евтино обяснение пред Вас. Искам да знаете, че при положение, че има надвишаване на приходите над разходите в бюджета, в бюджета могат да се извършват разходи, но по одобрени предварително от Народното събрание направления на разходите. Министерският съвет не може да създаде ново разходно перо, както става с тази наредба. Просто разберете тази специфична трудност!
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ДЛ, от място): Не бихте ли могли да поискате от Народното събрание да извърши такава промяна?
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КОСТОВ: Това означава актуализация на бюджета и появата на нов ред в бюджета. Влизането на законопроект за актуализиране на бюджета няма да бъде оправдано. Благодаря.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ДЛ, от място): В името на интересите на хората това е възможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър-председателя.
Има думата народният представител Руси Статков да развие своето питане относно мерките на правителството за преодоляване на бедственото положение в община Лом.

РУСИ СТАТКОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, господин министър-председател, господа заместник министър-председатели, колеги! Проблемът, който съм поставил е по инициатива на господин министър-председателя или по-скоро с неговото съгласие при едно от моите питания, че действително положението в Лом е много сложно и правителството, заедно с депутатите от региона, ще предприеме необходимите мерки. Затова, господин министър-председател, съм улеснен в известна степен и бих искал да използвам началото на този диалог с днешното питане, за да можем да имаме общи критерии и на първо място да поставя въпроса за това кои са бедите в момента на община Лом и причините за тях, и съответно като чуя Вашия отговор да изразя своето отношение по начина на решаване.
Първата Ви беда, господин министър-председател, е провежданата от Вас структурна реформа или по-скоро начинът на провеждане на тази реформа. В последните две години имам информации и справки от доста министри от Вашия кабинет, разговори с много от тях. Информацията, с която разполагам -може и Вие да я имате, мога да Ви я предоставя веднага, тя е пред мен - води до следните изводи.
За община от типа на Лом основното направление на структурната реформа е ликвидацията. Ликвидация на жизнено важни предприятия - това е справката на господин Божков за пет от основните предприятия в Лом.
На следващо място това е липсата на контрол за държавното участие или за управление на държавните активи било на 100%, било на 30, каквито има в община Лом.
На по-следващо място, това е изключително принизеното, бих казал липсата на координиране и въобще липса на програми за алтернативна заетост.
Но бих могъл да бъда и по-конкретен със следния пример. От 1995 г., когато беше най-добрата година на правителството на Демократичната левица, предприятието, което е най-голямо в Лом - "Балканкар", е имало 2100 заети. В момента те са 400. Това е резултат на последните две години масови съкращения и уволнения.
Нещо повече. В отговора на господин Божков, който получих, той ме уверява, че има средства, че предприятието ще тръгне и за тази година първото тримесечие е било лошо, но за второто нещата ще се оправят. Вижте дали се оправят сами - това е едно писмо на синдикатите до мен, до Вас, до народните представители, в което те пишат от 14 юни т.г., че нещата са зле, че не им се изплащат и необходимите средства по една договорка, те са минимални, от 120 хил. лева.
Разбрах, че вследствие на питането до Вас има развитие на този въпрос. Но, забележете, от разговора с колектива останах с впечатление, че дори, когато има предоставена възможност, няма контрол от страна на министерството и се отива към влошаване на положението в предприятието.
По отношение на другите примери, които бих искал да Ви дам. Заетостта за двете години е спаднала с 1000 човека, официално регистрирани безработни, а неофициалните са много повече. Пред мен е справката на Бюрото по труда. От икономически активното население 18 901 броя са заети само 3325. Тоест 83 на сто е безработицата в град Лом, от която висок е делът на тези, които са без професия и квалификация - 60 на сто, господин министър-председател. Вие знаете, че там са 13 хил. роми. От 37 хил. жители на Лом половината от тях са активни, но само 3 хил. имат работа.
Следователно, говорейки за тези неща, съпоставяйки тези цифри, минаваме на втората беда, а тя е кризата във финансите на общината, защото те са изключително зависими от това какво се получава от предприятията на централно подчинение.
Също има много справки, но не бих искал да Ви ги чета. Последните две години много съм предлагал, говорили сме, господин Радев е отговарял на мои въпроси и се е съгласявал, че Лом няма пари, че на Лом по същество не му се зачитат предложенията на общинската администрация и на народните представители, вследствие на което в края на двете години са изливани по 700 млн., за да се плати социалното подпомагане и с това да се закрепя положението. Но това не решава хроничната недостатъчност на средства. И сега за тази година от два месеца не се плащат заплати, от два месеца не се плащат консумативи и социалното подпомагане. Така че това не е по вина на общинската администрация, а е преди всичко на липсата на подход на правителството при отчитане предложенията на местните органи на власт и на народните представители.
Бих могъл да изброя и други по-малки беди, за които вече споменах - липсата на алтернативни програми, неизпълнение на Закона за защита при безработица, на Кодекса на труда, социалното подпомагане. Това са доста, доста факти, които имам в тази папка с много справки - бих могъл да Ви я предоставя, които говорят за липса на мерки от Министерския съвет и вследствие на това е и бедственото положение в община Лом.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Статков.
Има думата министър-председателят господин Иван Костов.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КОСТОВ: Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Статков, ще отговоря по следния начин на Вашия въпрос - ще се опитам да дам колкото се може повече сведения за това какво изпълнителната власт прави за община Лом, защото това е една от общините, спрямо която правителството и преди всичко Министерството на финансите, Министерството на труда и социалната политика, Министерството на околната среда и водите проявяват особено внимание.
В рамките на 1998 г. например Министерството на финансите преведе 4 млрд. 592 млн. лева или 100% от предвидените в закона субсидии. И тази година това коректно отношение на Републиканския бюджет продължава. До 30 юни 1999 г. на община Лом са преведени 2 млрд. 169 млн. лева или 51,3% от годишната субсидия. За сведение на всички народни представители ще напомня, че в Закона за упражняването на бюджета на страната за 1999 г. има клауза, според която всички разходи и всички субсидии се превеждат 90 на сто от годишната програма. Както виждате по отношение на община Лом това не е спазено, тъй като на половината на годината са преведени повече от половината от дължимите субсидии. Със съдействието на Министерството на финансите и Министерството на труда и социалната политика неплатените помощи през 1996 г. - през 1996 г., това е наследството от правителството на Жан Виденов - бяха разплатени в края на 1997 г. с допълнително финансиране от Републиканския бюджет в размер на 1 млрд. и 200 млн. лева.
Изпълнявайки своите ангажименти към жителите на община Лом Министерството на труда и социалната политика подпомага ежемесечно около 4 хил. души. Извън субсидията за социалното подпомагане за 1998 г. Министерството на финансите предостави допълнително 700 млн. лева, с които бяха осигурени допълнително доходи за нуждаещите се семейства. В град Лом е разкрита обществена трапезария, в която от 1 юли 1998 г. се хранят хиляда души от четирите ромски квартала. Към ломската община бе насочена и значителна помощ от различни хуманитарни организации, изразяваща се в дрехи и храни. Със съдействието на Министерството на околната среда и водите бе одобрен проект - главен колектор на град Лом и реконструкция на канализацията на града с проект на стойност 2 млрд. 501 млн. лева. Вече са усвоени 524 млн. лева.
С подкрепата на Министерството на труда и социалната политика са разработени и представени и пред фонд "Регионални инициативи" проекти за водоснабдяване на кметство Сталийска мехала и за ремонт на пътната мрежа в квартал "Боруна". Приключва и дейността на Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа по земеразделянето в община Лом. Окончателно са приключени процедурите с влязъл в сила план за земеразделяне в землищата Замфир, Лом, Момин проход, Младеново. Допълнително е приключило възстановяването на собствеността в други шест землища - Станево, Сталийска махала, Трайково, Орсоя, Сливата, Добри дол.
В заключение искам да ви уверя, че всички министерства ще продължат действията си за подкрепа на жителите на община Лом, но те не могат да свършат това, което е задължение на самия кмет и на общинското ръководство. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър-председателя.
Има думата господин Руси Статков за два уточняващи въпроса.

РУСИ СТАТКОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, господин министър-председател, господа министри, колеги! Съжалявам, че Вие не сте използвали времето, господин министър-председател, както обещахте, да проучите въпроса и да вземете необходимите мерки. Вие нищо не казахте за структурната реформа, за основната беда и проблем на Лом.
Но бих искал да използвам времето за допълнителните въпроси по онова, което изнесохте, и да Ви кажа, че първият ми допълнителен въпрос е свързан с това наистина ли Вие считате, че подходът Ви към Лом, а бих казал и към другите общини, е на основата на законите и е коректен? Защо? Защото, господин министър-председател, считам, че подходът Ви е некоректен, меко казано. Бих казал, точната дума е циничен.
Вече трета година, най-вече Лом предлага като субсидия с 1,5 млрд.лв. повече пари, защото те са нужни, те не са измислени. Защото те се доказват. И аз Ви казах за структурната реформа какво води, как съсипва икономиката. Имам цифрите. А Вие какво правите? Припомням Ви - изсипвате в края на годината за социалните помощи, след като през цялата година са липсвали такива средства не по вина на общината, и се явявате на бял кон, казвал съм го много пъти. Тази година в сравнение с миналата 0,04 на сто е увеличен само бюджетът, субсидията. С 0,04 на сто как ще се покрият онези разходи и онези съкращения, които стават в момента на 300 работници? А собствените приходи, за да се върже бюджетът са повишени с 200 млн.лв., обаче териториалната служба казва, че от 1,5 млрд.лв., които са надути, за да се балансира бюджетът, могат да се използват само 800 млн.лв., господин министър-председател, и това трябваше да Ви го кажат господин Радев и другите. Значи, господин министър-председател, всичко, което изброихте е вятър и мъгла. Хората го знаят там. (Весело оживление в мнозинството.) А вие, колеги, не се усмихвайте, а идете в Лом. Да идат и вашите министри, а не да ходят там само на митинги и да настройват хората срещу общинската администрация.
За проектите е вторият ми въпрос, господин министър-председател. Наистина ли са Ви казали, че проектите се реализират? Аз мога да Ви кажа, че това не е вярно. Четири проекта са искани и само един е даден и той е даден на фирма на СДС при изключително благоприятни условия. С анекс са дадени 200 млн.лв. допълнително и тази фирма е от Монтана. Даже госпожа заместник-министърката Татяна Василева е реализирала един проект с хора от София. Тоест, проблемите на заетостта на Лом не се решават, въпреки че някои проблеми се решават и хората го отчитат.
А що се касае до другите проекти, има пълен хаос в това, което ми пишат министрите. Например господин Краус миналата година ми пише, че ще стане пристанището, а тази година неговият шеф на инвестиционното направление преди една седмица каза по радиото: няма такива пари и няма такъв проект. Или за министъра на земеделието, горите и аграрната реформа Вие казахте - четири селища. Ами там са много повече. Лом е на едно от последните места по реформата и вината не е в хората. Съжалявам, че с господин Върбанов говорихме няколко пъти и онзи ден той последно ми каза: ще взема мерки. Но не се взимат. Или министърът на здравеопазването, господин министър-председател? Тоест, вторият ми въпрос е: Вие наистина ли вярвате, че имате проекти за Лом?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата министър-председателят господин Иван Костов.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КОСТОВ: Благодаря, господин председателю.
Уважаеми дами и господа народни представители, според мен това, което чувате е точно неконструктивен начин на разговор с изпълнителната власт от страна на народен представител, който искрено е загрижен за съдбата на своите избиратели. Защото всеки в България знае, че по този арогантен, невъзпитан начин не могат да се придвижват нещата взаимно. Сега аз какво да кажа - че не са вятър и мъгла усилията на изпълнителната власт и да кажа, че вятър и мъгла е местната власт, местният кмет и общинският съвет? Това ли да бъде дебатът с господин Руси Статков? Това ли е конструктивното начало? Това ли е опредметяването на интересите на хората от общината, към което ние всички се стремим, желаейки да им решим въпросите? Това ли е начинът, по който да се дискутира? Вярвам ли аз в не знам си какво? Може ли така да се говори, все пак ако някой уважава както трябва интересите на хората, които са го избрали? Не министър-председателят, а интересите на хората, които са го избрали. На такава основа просто не може да стане диалог с народния представител, а още повече, че неговата основна цел очевидно е така, както той криво разбира популизма, считайки, че вероятно сега го слушат в Лом, че някак си хората ще помислят, че той им защитава интереса. Но аз от тази трибуна питам ломските граждани: това ли е начинът да се обижда и да се провокира министър-председателя, за да се накара изпълнителната власт да направи нещо за Лом, при положение че тя и без това прави твърде много, както се разбра от моя отговор? Според мен това е една дребна провокация, която хората ще накажат на следващите избори, но това е друг въпрос. (Шум и реплики от опозицията.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля за тишина в залата!
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КОСТОВ: Аз искам въпреки тази неконструктивност и тази наистина липса на основа за дискусия, да се възползвам от тази възможност, която имам в момента, за да кажа как правителството се надява по принцип да решава подобни въпроси.
Призовавам всички да погледнат много сериозно на механизма на действие на Закона за развитието, особено при съставянето на областните програми за развитие. Сега е моментът общините да направят всичко възможно, за да селектират и представят програми за инвестиции, които да предоставят на публичната власт. Да поискат подкрепа, да се опитат да организират подкрепата и на местния бизнес и с тези разумни, ефективни програми за инвестиране да кандидатстват за включване в публичната инвестиционна програма. Това може да стане само, ако има добър синхрон, ако има доверие между местната власт, между кметовете на общините и областните управители. Това не може да стане по начина, по който тук се поднася на трибуната на Народното събрание. Ако се иска правителството да обърне внимание на едни или други проекти, това трябва да стане с реална защита на техните икономически достойнства, а не с провокации, които аз си представям, ако депутатът Статков така си позволява да провокира изпълнителната власт как би провокирал местният им кмет, областният управител и как ще стане там реалното обсъждане на интересите на хората, как ще бъдат представени тези въпроси за решаване практически и как ще получат решение и то от страна на изпълнителната власт? Това, разбира се, не може да стане. Това не е начинът. И ако в страната има общински кметове, които считат, че моментът е дошъл да се демонстрират като истински червени кметове, на които в момента основната им задача е да тръгнат на поход срещу правителството, за да го свалят, и ако това е идеята, която сега в момента някак си зад мътните неща може да се разбере от това, което каза господин Статков, значи те въобще не са разбрали какво ще гледат избирателите, когато трябва да пускат бюлетините. Защото според мен избирателите ще търсят добри програми, разрешаващи проблемите на техните общини. Те няма да гласуват за общи приказки.
Заради това призовавам, който в момента иска да покаже, че е добър кмет, да направи добри програми, да участва в написването на областната програма за развитие, да кандидатства със силни проекти и по този начин хората ще разберат, че той е истински загрижен за техните интереси. Това е съветът ми, който мога да дам. Ако обаче кметът на община Лом е напълно безпомощен, ако той не може да прочете закона, ако той не може да влезе в нормативните актове, ако не може да подготви нито един смислен, конкурентен инвестиционен проект, съжалявам, просто това е лош избор на ломските избиратели. Благодаря. (Ръкопляскания от СДС.)
ЖОРЖ ГАНЧЕВ (независим, от място): Ние сме тук да ни давате отговори, а не акъл.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Ганчев, моля Ви, не се провиквайте от място! Правя Ви бележка.
Има думата господин Статков да изрази отношение по дадения отговор.
РУСИ СТАТКОВ (ДЛ): Господин председател, господин министър-председател, господа министри, колеги! Аз съжалявам, господин министър-председател, че Вие не слушате какво Ви се казва. Това е парламентарен контрол, на Вас Ви се задават въпроси, а Вие не давате отговори. Вие се опитахте да излезете с емоционално отклонение, което, господин министър председател, на ломчани звучи, според мен, които го гледат сега, като обида.
Защото, господин министър-председател, това, което Ви казах и за структурната реформа, и за предложените от общинската администрация проекти, които не са уважени, е истината, господин министър-председател. Вие не сте си направили труда за тези седмици да го проверите. Напротив, идвате тук с едно неглиже отношение, с предоверяване на отделни справки, господин министър-председател. Вие обиждате ломчани и администрацията на Лом, която достойно се бори, въпреки че не е червена, тя е синя и полусиня - за Ваша информация. (Смях в залата.)
Що се касае до другите въпроси, господин министър-председател, Вие обиждате и кметовете в България. Защото, господин министър-председател, Вие до този момент, трета година Министерският съвет внася предложение за бюджет, в което си залагате ниски приходи, режете разходите, в това число и тези за общините и ги поставяте в изключително критично положение. И те издържаха и ще издържат.
И Вие нарушавате законите на Република България, нарушавате много закони, които аз вече Ви споменах. Затова, господин министър-председател, наистина трябва да си смените подхода.
Ето една оценка на една млада девойка от региона, от който Ви питам, за Вас: "Правителството взе решение и на всеки съкратен се изплаща по 1 млн. лв., но едва ли той е достатъчен за започване и развитие на собствен бизнес. Едва ли. Нужен е кредит, който трудно се отпуска. Положението се усложнява от множеството административни формалности и нарастващата корупция. Липсата на пари както за физическото, така и за духовното съществуване на младите, а и липсата на работа тласка към други неща." Това е Валерия Станкова - студентка.
Ето Ви оценката и на ломчани, и на моя край, господин министър-председател.
Мисля, че е крайно време, господин председател, ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Статков времето Ви изтече.
РУСИ СТАТКОВ: Не е изтекло времето.
... да разберете, че с България не трябва да се подигравате. (Председателят изключва микрофоните на господин Статков.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата господин министър-председателят.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КОСТОВ: Благодаря Ви, господин председателю! Аз категорично и остро отхвърлям всякакви безсмислени обвинения в нарушаване на законите на страната. Това е провокация спрямо изпълнителната власт. И Вие сте длъжен да се извините, господин Статков, ако не можете да посочите конкретен пример. Защото това са абсолютно недопустими неща в една парламентарна република. С общи фрази, с общи приказки и с тези мътни разсъждения, с които излизате на трибуната, много Ви се моля да не прехвърляте това нещо на изпълнителната власт. Аз настоявам за извинение или да бъдете така добър да кажете къде, кой закон и по какъв начин правителството е нарушило.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър-председателя.
За процедура има думата господин Георги Пирински.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (ДЛ): Господин председателю! Процедурата ми е по чл. 109 от нашия правилник. Вие сте длъжен да напомните. Напомняне се прави от председателя на всеки оратор, който се отклони от предмета на разискванията или наруши реда на заседанието по какъвто и да е друг начин.
Господин министър-председателят далеч се отклони от въпроса, който му зададе господин Статков.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Това е Ваша преценка.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Той започна да отправя заплахи към едни или други кметове. Това, разбира се, е в негов стил и той не бива да се обижда, защото той тук нееднократно заявява, че трябва да се помни кой как гласува, че това не бива да се забравя и т.н., и т.н.
Но господин министър-председателят също трябва да даде отговор на системния тормоз, който се оказва на определени кметове, с нескончаеми проверки с очевидната цел те да бъдат сплашени и уплашени да не участват в изборите. Но те ще участват и ще спечелят. (Ръкопляскания от ДЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Пирински.
За процедура има думата господин Руси Статков. Само че наистина да е процедура.
РУСИ СТАТКОВ (ДЛ): Господин председател, господин министър-председател! Тъй като имам право на лично обяснение...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Не, нямате право сега, а накрая на заседанието.
РУСИ СТАТКОВ: В края на заседанието аз ще го направя, но тъй като министър-председателят попита кой закон - пет са законите, които Вие нарушавате. Пет са законите, ето Ви справките на министрите, които доказват, че Вие ги нарушавате. (Председателят Йордан Соколов изключва микрофоните.)
РЕПЛИКИ ОТ ДЛ: Защо му отнемате думата?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Защото той е народен представител, който е излязъл за процедура, а не казва никаква процедура. И понеже си взех бележка от това, което каза господин Пирински, че когато някой се отклонява от темата, аз трябва да реагирам, както виждате, реагирам. (Шум и реплики от ДЛ.)
Има думата народният представител Кирил Ерменков да развие своя актуален въпрос към заместник министър-председателя и министър на регионалното развитие и благоустройството Евгений Бакърджиев относно собственост на Федерацията на научно-техническите съюзи в България, обявени за приватизация от Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Заповядайте.
КИРИЛ ЕРМЕНКОВ (ЕЛ): Уважаеми господин министър-председател, уважаеми господин Бакърджиев! Както Ви е известно, Федерацията на научно-техническите съюзи в България е собственик на недвижим имот, находящ се на ул. "Раковски" № 108 и "Гурко" № 16, който се ползва и предоставя под наем незаконно от "Заводпроект" ЕООД. В потвърждение на това е и Решение № 22-76 от 14 ноември 1995 г. на Върховния съд.
Независимо че са разменени всички документи по отношение на собствеността между министерството и "Заводпроект", от една страна, и федерацията, от друга, в това число с писмо с входящ № 92-081 от 8 декември 1998 г. в Министерството на регионалното развитие и благоустройството, и беше необходимо собствеността на федерацията да бъде възстановена, чуждата собственост да бъде извадена от правния анализ на "Заводпроект" и реализацията на решението да не се отлага продължително.
Нещо повече, откритата процедура на приватизация на "Заводпроект" на 18 юни 1998 г. се продължава и близо една година след това - на 28 май т.г., с Ваша заповед се обявява конкурс с потенциални купувачи, на който срокът изтече на 11 юни т.г.
Уважаеми господин Бакърджиев, моят актуален въпрос към Вас е: бихте ли разрешили да се реализира приватизационна сделка на "Заводпроект", при положение, че сте информиран за незаконното включване в правния анализ и оценката на собствеността на Федерацията на научно-техническите съюзи? Информирали ли сте потенциалните купувачи, че продавате чужда собственост и след приключване на сделката вероятно ще продължат съдебните дела със собственика на имота? Федерацията Ви е предоставила всички документи за собственост на земята и частта от сградата. На основата на тези документи за собственост е и решението на Върховния съд. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Ерменков.
Има думата заместник министър-председателят и министър на регионалното развитие и благоустройството господин Евгений Бакърджиев.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕВГЕНИЙ БАКЪРДЖИЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Ерменков! На въпроса, поставен от Вас, относно приватизация на сграда на Федерацията на научно-техническите съюзи искам да Ви уведомя категорично, че Министерството на регионалното развитие и благоустройството не е приватизирало, не приватизира и не може да приватизира собственост на обществени организации.
Цитираното от Вас писмо от 8 декември 1998 г. на Федерацията на научно-техническите съюзи е без приложения и съдържа неясна претенция относно сградата на "Заводпроект" ЕООД, находяща се на ул. "Гурко" № 12, с предложение за съдействие, цитирам: "С оглед законово решаване собствеността на страните", край на цитата.
Във връзка с инвентаризация и паспортизация на административния сграден фонд на територията на град София, разпоредена с акт на Министерския съвет още през 1995 г., Федерацията на научно-техническите съюзи е представила в тогавашното Министерство на териториалното развитие и строителството документи за ползваната административна сграда на шест етажа със застроена площ 1327 квадратни метра, находяща се на ул. "Раковски" № 108, ъгъла с ул. "Гурко" № 16. Този имот наистина се предоставя под наем, но не от "Заводпроект", а от Федерацията на научно-техническите съюзи.
Административната сграда на ул. "Раковски" 108 е построена в началото на 30-те години от българското инженерно архитектурно дружество - БИАТ, преименувано през 1937 г. в Съюз на българските инженери и архитекти, и е била негова собственост.
Съюзът се саморазпуска на 26 март 1949 г., за да може на следващия ден, знаем тогава какво е ставало, да се учреди Научно-техническият съюз в разрез с все още действащата наредба-закон от 1937 г. за Инженерно-архитектурна камара и за Академичната организация на инженерите и архитектите в България.
Действието на тази наредба е отменено пет месеца по-късно с указ на Великото Народно събрание от 23 август 1949 г. Този указ не третира въпроса за собствеността на Съюза на българските инженери и архитекти, а само тази на Инженерно-архитектурната камара.
За сградата на ул. "Раковски" 108, ъгъла с ул. "Гурко" № 16, е съставен акт за държавна собственост № 7519 от 19 октомври 1970 г., в който е отбелязано, че се отстъпва на Научно-техническия съюз за ползване, а не в собственост.
С решението на Софийския градски съд от 22 юли 1994 г. се приема за установено по отношение на Министерството на финансите и Столична голяма община, че Федерацията на научно-техническите съюзи е собственик на недвижим имот, находящ се на ул. "Раковски" 108, ъгъла с ул. "Гурко" № 16 по силата на крепостен акт за закупени през 1907 г. 679 кв.м двор с къща на ул. "Раковски" и придаваща се по регулация към този имот дворно място с площ 523 кв.м.
Всичко това е описано в Нотариален акт № 63 от 1959 г.
Относно собствеността на сградата съдът прекратява производството по обявяване нищожността на посочения по-горе акт за държавна собственост.
Във връзка с приватизацията на "Заводпроект" ЕООД фактическата обстановка е следната. Приватизацията на "Заводпроект" не засяга административната сграда с адрес ул. "Раковски" 108, ъгъла с ул. "Гурко" 16. Чрез публично оповестен курс се приватизират 80% от капитала на дружеството, т.е. не се продава административната сграда на ул. "Турко" 12, собственост на "Заводпроект", а се извършва продажба на капитал на търговско дружество.
Анализът на правното състояние във връзка с вещните права установява, че "Заводпроект" ЕООД - София, е собственик на, изброявам: 728,1 кв.м терен дворни места, находящи се на ул. "Гурко" № 12 и № 14; части от парцел 8 и 4а по силата на Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по регулация № 180, том ХII, дело 2377 от 1963 г.; следващите - трети, четвърти и пети етажи са със застроена площ 482,13 кв.м; шести етаж със застроена площ 1023 кв.м; 20 квадрата от масивна административна сграда, построена през 1966 г. с изрядна строителна документация плюс седми терасовиден етаж със застроена площ 679,5 кв.м, построен през 1989 г., находящи се всички на ул. "Гурко" № 12; сутерен под сградата - 240 кв.м; складова площ до самата сграда - 53 кв.м.
Относно имуществото на "Заводпроект" ЕООД няма претенции от други лица, предявени по установения ред. Собствеността върху сградния фонд се установява с акт за частна държавна собственост № 00305 от 30 юни 1997 г., въз основата на стар акт за държавна собственост № 11774 от 28 септември 1987 г., различен от този, който е обсъждан от съда по делото за Федерацията на научно-техническите съюзи.
За надстройката на "Гурко" № 12 до 16 освен с акта за държавна собственост дружеството удостоверява правата си със следните документи: писмо № А 34-4 от 29 януари 1964 г. на Министерския съвет до "Заводпроект" и Научно-техническия съюз, с което се разрешава на "Заводпроект" да извърши надстрояване на новостроящата се сграда на Централния съвет на Научно-техническите съюзи в България на ул. "Гурко" № 16; писмо № АЛ 18-200 от 17 февруари пак 1964 г. на Софийския градски народен съвет тогава до Научно-техническия съюз, с което по повод жалба на НТС Министерският съвет е определил надстрояването и пристрояването към сградата на НТС - "Гурко", да стане за нуждите на "Заводпроект"; позволителен билет № 1 от 3 януари 1964 г. за строеж в полза на "Заводпроект", за пристройка на производствената сграда и надстройка на ул. "Гурко" № 12, 14 и 16; следващият документ е разрешение за строеж № 430 от 27 ноември 1987 г. в полза на "Заводпроект"; следващият документ е протокол образец 16 за държавно приемане на обект "Модернизация и реконструкция на производствен комплекс за проектантска дейност - надстройка на ул. "Гурко" № 12"; и още - писмо № 01-8-22 от 18 септември 1987 г. на Научно-техническия съюз, с което се признава, че сградата на "Заводпроект" на ул. "Гурко" № 12, заедно с терена, върху който е изградена, не са били собственост на Научно-техническия съюз. Разбира се, има и още допълнителни документи, аргументи и доказателства.
Мисля, че голямото разминаване, господин Ерменков, става именно в това за сградите на кой номер на ул. "Гурко" говорим. Дванадесет и четиринадесет са безспорно номерата, на които "Заводпроект" се помещава с всички документи, на номер шестнадесет, така както е по всички документи, са Научно-техническите съюзи. На адрес "Раковски" 108 и ъгъла с "Гурко" № 16 има надстройка, която е разрешена и доказана собственост на "Заводпроект". Останалото, разбира се, изцяло и документално е подкрепено като собственост на Научно-техническите съюзи в България.
Колегите се потрудиха и се постараха доста, господин Ерменков, за да бъда обстоен в отговора, който Ви предлагам.
Колкото до приватизацията на дружеството "Заводпроект", в никой случай ние не бихме допуснали да се сбърка с документи и с подвеждане на евентуални купувачи. Ако говорим затова, че всеки би могъл някога - с или без повод да заведе съдебен иск ли да поиска съдебна процедура по оспорване, това е в рамките на закона, всеки би могъл да го направи, но ако ние процедирахме по това да спрем всичко, което някой би оспорвал някога, значеше да блокираме цялата държава.
Ето защо аз мисля, че колегите са свършили перфектно и обосновано техническата работа, и че има безспорни доказателства за собствеността на сградата "Заводпроект". Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЯ ШОПОВА: Благодаря на господин Бакърджиев.
Желаете ли реплика, господин Ерменков? Заповядайте.
КИРИЛ ЕРМЕНКОВ (ЕЛ): Аз благодаря за отговора на господин Бакърджиев. Наистина той е изпълнен с доста конкретни документи. Надявам се, господин Бакърджиев, че тези документи ще ни бъдат предоставени, тъй като има различие в това, което е предоставено при Вас, с това, което има във Върховния съд, и Върховният съд от 1995 г. има решение по тези имоти, за които става дума, и за което управителят на "Заводпроект" знае, но по различен начин реагира, най-често и по груб начин за това кой управлява "Заводпроект" и как трябва да се реагира.
Аз още веднъж моля тези документи да ни бъдат предоставени. Няма да чета всички документи, аз също имам такива, но вероятно са Ви заблудили, господин Бакърджиев, че става дума точно за надстройката, която още през 1986 г. с подписан договор между Централния съвет на Научно-техническите съюзи в София и "Заводпроект" е взето решение и е договорено. От Централния съвет на НТС се дава съгласие "Заводпроект" да извърши за своя сметка преустройство на седмия, последния етаж от новото крило на сградата на ул. "Раковски" 108, съгласно приложения проект.
Второ, Централния съвет на НТС запазва пълната собственост между съществуващите и върху новоизграждащите се в резултат на преустройството помещения, инсталации и т.н.
Аз много моля в тази връзка, заедно с предоставянето на документите, да се организира с Ваше участие или на Ваши колеги среща с представители на двете организации - министерството и федерацията, тъй като последната редакция на Ваш служител от отдел "Приватизация" е наистина потвърждение на това, за което Вие информирате, за абсолютно доказана собственост и за финализирана реализация на сделката. Много Ви моля.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Ерменков.
Има думата заместник министър-председателят, господин Бакърджиев.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕВГЕНИЙ БАКЪРДЖИЕВ: Да, благодаря Ви, господин председател.
Господин Ерменков, колегите са подготвили пълен комплект от всички документи, които аз цитирах тук. Още сега ще Ви ги предоставя, заедно с техния пълен опис и изреждане на съответната заложена вътре документация.
Възприемам незабавно Вашето предложение да седнат представители и на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, и на научно-техническите съюзи, и Вие като председател, а аз като министър, само да получим резултат от този разговор. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Бакърджиев.
Преминаваме към отговори на заместник министър-председателя и министър на образованието и науката господин Веселин Методиев.
Има думата народният представител господин Кънчо Марангозов да развие своя актуален въпрос относно кандидат-студентската кампания в Република България.
КЪНЧО МАРАНГОЗОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, дами и господа, уважаеми господин министър! Българското общество все още е развълнувано и има негативно отношение от публикувания в справочника за кандидат-студенти примерен списък на заболявания, противопоказни за кандидатстване по специалностите в държавния регистър. Този списък противоречи:
1. На чл. 26 от Всеобщата декларация за правата на човека, утвърждаваща правото на образование. Чрез списъка се ограничава това право.
2. На Декларацията за правата на инвалидите, приета от Организацията на обединените нации. Тя утвърждава правото им за по-висок жизнен стандарт, за трудова заетост, за интегриране в живота на обществото. В тази декларация се акцентира, че трябва да се отстоява човешкото достойнство на инвалидите. Списъкът води към сегрегация и погазване на достойнството им.
3. На чл. 23 от Конституцията, че държавата създава условия за свободно развитие на науката, образованието, изкуството и на чл. 53, че всеки има право на образование. Със списъка се отменя това право.
4. На чл. 15, ал. 2 от Закона за защита, рехабилитация и социална интеграция на инвалидите. Висшето училище трябва да осигури адаптирана среда, допълнителна преподавателска помощ, специални приспособления и помощни учебни материали, а при необходимост лични сътрудници.
5. На чл. 91 от Закона за народното здраве за опазване на медицинската тайна.
С писмо от 5 май 1999 г. Министерството на образованието и науката изпраща въпросния списък със 79 заболявания до ректорите на висшите училища. В годините, защото това не е от вчера, политици и интелектуалци изразяват несъгласие, но без резултат. Имат вина и ръководствата на висшите училища, приемайки по чиновнически списъка. Трудно обясними са и последните текстове на чл. 4 от Закона за висшето образование за предвиждане на тези случаи в правилниците на висшите училища.
Кои случаи? В края на ХХ век, когато може да се завърши висше образование и дистанционно, това е висша степен на дискриминация. Права е проф. Мутафчиева, която казва: "Въпросният списък прилича повече на атентат срещу образа на страната".
Академичният съвет на Софийския университет отмени списъка, но остана изискването на документ за психичното състояние на кандидат-студентите. Това е в противоречие с ръководните начала за прилагане принципите за защита на лицата с психична болест и подобряване на психично-здравната помощ, приета от Генералната асамблея на ООН. В принцип първи, т. 5 е казано:
"Всяко лице с психична болест трябва да има правото да упражнява всички граждански, политически, икономически, социални и културни права, така както са приети с Всеобщата декларация на човешките права".
Принципите на тези права могат да бъдат обект на ограничения, определени със закон. С приетите изменения и допълнения в Закона за народното здраве от Тридесет и седмото Народно събрание с мнозинството на Демократичната левица през януари 1997 г. се решиха тези проблеми в съответствие с изискванията на ООН.
Ето защо моят актуален въпрос, господин министър, е: на какво основание е приет примерният списък и ще отмените ли тази мярка, ограничаваща човешките права? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Марангозов.
Има думата заместник министър-председателят господин Веселин Методиев.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Марангозов! Списъкът на заболяванията е подготвен в периода януари - април миналата година, в изпълнение на разпоредбите на чл. 4, ал. 1, т. 4 от Наредбата за държавните изисквания за приемане на студенти на основание чл. 68 от Закона за висшето образование. Списъкът е изработен от работна група в Министерството на здравеопазването с участието на експерти от Централната трудово-експертна комисия и съгласно становище на Министерство на здравеопазването и е в съответствие с нормативните разпоредби за експертиза на трудоспособността.
С писмо от 28 април, миналата година, Министерството на здравеопазването е изпратило въпросният документ на Министерството на образованието и науката, като е посочило, че основният критерий за оценка на съответните противопоказни заболявания е съобразен с възможностите за упражняване на съответната специалност и професия в бъдещата дейност на младия човек. Списъкът има препоръчителен характер и на основание чл. 21 от Закона за висшето образование, всяко висше училище има правото самостоятелно да определя условията за приема на студенти и следователно в посочения случай и приложението на този документ.
Господин докторе, тъй като Вие развихте Вашия въпрос в по-голяма степен от това, което бяхте писмено задали, аз дотук отговарям на краткия въпрос, която ми бяхте задали - на какво основание е приет примерният списък и дали ще отменя тази мярка.
Сега, ползвайки се от това, което Вие дадохте като допълнителна информация, аз съм съгласен да проведем среща в Комисията по здравеопазване и Комисията по образование може би, с ръководствата на комисиите, с депутати, които са ангажирани с този проблем, да ви представя мнението на ръководствата на висшите училища за част от което Вие загатнахте в развиването на Вашия актуален въпрос, и ние заедно да преценим дали трябва да се нагърбим изцяло с решението на тази задача, или трябва да направим консултации със Съвета на ректорите.
Предварително мога да Ви информирам, господин докторе, че по всяка вероятност отново политиците трябва да вземат решение вместо университетските ръководства, въпреки тяхното желание, и така както е предписано в Закона за висшето образование, те да са единствено компетентните по въпроса. А това не е направено, за да се бяга от отговорност от страна на политиците, независимо кой е в управлението и кой е в опозиция, а е направено именно, защото Вие правилно отчетохте, че за различни заболявания има различни необходими материални въпроси, които трябва да реши едно висше училище, за да може да предложи на дадения млад човек възможността за образование - дали ще бъде свързано със стълбища, дали ще бъде свързано с нещо друго, но това ние, политиците, в никакъв случай не можем да го направим.
От цялата тази обществена дискусия за мен има две абсолютно ясни неща: българската интелигенция и аз изцяло заставам зад думите на проф. Мутафчиева и зад това, което тя написа, това е безспорно един много авторитетен човек в нашата страна, сигнализира, че трябва администрацията и политиците да се ангажират изцяло с този въпрос, а да не го оставят в рамките на мрежата на висшите училища.
Така че с удоволствие бих направил една дискусия в съответните комисии в парламента, за да вземем окончателното решение. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Методиев.
За реплика има думата господин Кънчо Марангозов.
КЪНЧО МАРАНГОЗОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, господин министър! Аз ви благодаря за това, че трябва да се проведе такъв дебат. Но, уважаеми дами и господа, жизненият ми опит ме научи, че в живота - това ще поставя и в комисиите - три неща не бива да се оскверняват: любовта, старостта и болестта. Грижите за здравето на младите хора, господин министър, не е само комплекс от санитарно-хигиенни норми и правила, които се налагат с този списък. Важна е и грижата за хармоничната пълнота на духовните сили. И за мен венец на тази хармония се явява радостта от труда и творчеството. Лишавайки от хармония тези млади хора вие усложнявате и правите по-безизходен и без това техния нелек живот.
Умение е да се пробужда в сърцата и ума на младите интелектуалното чувство от познанието. Преживявайки духовно удовлетворение, човек усеща, че живее. Образованието е духовно удовлетворение, господин министър, аз така го приемам. Нямаме право да лишаваме от живот младите хора. Или може би си въобразяваме, че сме застраховани срещу съдбата. Всеки трябва да стигне достойно до старостта. Духовното богатство на Дамян Дамянов многократно надвишаваше духовната и физическа мощ на много здрави хора.
В раздела "Младите хора на България" на "Програма 2001" е записано: "Политиката на правителството ще се основава на принципите на отстояване на интересите на българските деца и младежи в съответствие с принципите на международните спогодби. Да се намерят пътища за подпомагането, стимулирането и изграждането им като хора със социални умения, гражданска позиция и личностна удовлетвореност". За да се изпълни това е нужна любов към младите хора. Според мен вие не можете да го изпълните, защото любовта се запалва с любов, както огънят с огън. Благодаря. (Ръкопляскания от ДЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Марангозов.
Има думата народният представител господин Ахмед Юсеин да развие своето питане относно противоконституционните и противозаконни действия на господин Пламен Стефанов в качеството му на директор на интерната "Св. св. Кирил и Методий" - с. Лозица, обл. Плевенска.
АХМЕД ЮСЕИН (ОНС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър, уважаеми колеги! На 19 април 1999 г. в църквата на с. Лозица с решение на господин Стефанов - директор на интерната, се провежда странно тържество. Всички ученици са вкарани в църквата и в последния момент 7 ученици от мюсюлмански произход са белязани за покръстване и строени на първия ред. Районният свещенослужител, може би незнаейки, започва церемонията по християнизирането на децата, което е видно от пълния запис на видеокасетата, която ми е предоставена.
Уважаеми господин министър, получих жалби от четирима родители и искам да чуете пасажи от техните мнения по въпроса. Първи родител: "Без да се допита до нас като родители е покръстил детето ми в църква". Вторият: "Синът ми от страх да се противопостави на волята на директора, е приел наложеното му кръщение". Третият: "Дълбоко съм възмутен от посегателството върху мюсюлманската ми вяра". Четвъртият: "Мен, като родител, никой не ме е питал. Директорът насилствено е покръстил сина ми в църква." Още един пасаж: "Едва в деня на покръстването господин Стефанов сам определя кои деца да бъдат покръстени" и пр.
Уважаеми господин министър, чл. 5, ал. 4 от Конституцията ни гласи: "Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство". Република България е страна по: първо, Международния пакт за икономическите, социалните и културните права, чийто чл. 13, ал. 3 гласи: "Държавите - страни по този пакт, се задължават да защитят свободата на родителите и в съответните случаи на законните настойници да избират за своите деца училища извън тези, създадени от официалните власти, които са съобразени с минимум образователни изисквания, установени или одобрени от държавата, и да осигуряват религиозното и морално възпитание на своите деца съобразно собствените си убеждения".
Другият документ - Международният пакт за граждански и политически права, чл. 18, ал. 1: "Никой не може да бъде обект на принуда, която да накърнява свободата му да изповядва или да приема религия или убеждение по свой избор".
Третият документ е Конвенцията на ООН за правата на детето. Член 14, ал. 1: "Държавите - страни по конвенцията, зачитат правото на детето на свободата на мисълта, съвестта и религията".
Четвъртият документ - на потърпевшите са накърнени силно конституционните права по чл. 13, ал. 4, чл. 37, ал. 1.
Уважаеми господин министър, налице е драстично нарушение от страна на директора на училището на Конституцията на Република България и на редица международни договори, ратифицирани от нашата страна. Аз бях достатъчно коректен да изчакам Вие да предприемете решителни действия за налагане на наказание, съответстващо на степента на нарушението на директора на училището, което по своята същност представлява грубо потъпкване на свещените права на човека, а в случая и на детето. За съжаление Вие се ограничихте само с обещанието, цитирам Ви точно, да му дръпнете ушите. Този педагогически подход е крайно незадоволителен, когато става въпрос за действия, застрашаващи етническия мир и българския модел.
Питането ми е, още ли смятате, че е достатъчно едно дърпане на ушите и кога ще получим отговор за предприетите от Вас действия по извършеното драстично нарушение на законите от директора на интерната? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Юсеин.
Има думата заместник министър-председателят и министър на образованието и науката господин Веселин Методиев.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Юсеин! Длъжен съм в началото да запозная пленарната зала, че Социално-педагогическият интернат в с. Лозица е открит през 1997 г. и да кажа няколко думи какво представлява този вид от училищната мрежа.
Социално-педагогическите интернати са държавни училища от 1-ви до 8-ми клас за малолетни и непълнолетни, за деца, които нямат подходящи условия за живот в семейството си или са лишени от родителски грижи и надзор, или са извършили или съществуват предпоставки за извършване на противообществени прояви. В момента в Социално-педагогическия интернат в с. Лозица има 107 ученици, от които 92 са в интерната, а останалите са в самото село.
Аз наистина бях запознат от Вас, господин Юсеин, с всичко това, което Вие изложихте във Вашия въпрос. Наистина съм поел ангажимент пред Вас да се информирам и да накажа строго всяко допуснато нарушение, включително и на общоприети норми не в текстовете на нашето законодателство, а в рамките на международните договорености. Днес съм длъжен да кажа пред цялата зала, че в случая има рязка политизация точно с правата на детето, за която вашата политическа организация също носи отговорност. Аз все още чета писмените мнения, изразени от тези родители, една голяма част от които казват, че всичко, което са написали, е направено под натиск. Не искам, именно защото съм от хората, които се стремят да съхраняват българския етнически мир и българския модел, да правя днес от това политически дебат в залата. Но Ви моля, господин Юсеин, съжалявам, че се наложи два петъка подред да отсъствам, да дойдете и да прочетете тези документи при мен и Вие да прецените дали да им повярвате или не.
Както директорът на интерната, така и началникът на инспектората ще бъдат наказани дисциплинарно от мен, защото са допуснали възможността да стане обществен проблем едно морално дело. Но трябва да се внимава много именно да не се накърни психиката на тези дечица, защото писмата, които аз съм получил, коренно противоречат на това, което Вие цитирате. И не искам да се замерваме с цитати. Единствено и само разумното поведение би могло в случая, който се оказа по-сложен, отколкото аз самия предполагах, да намери решение не заради ръководителите на образованието на територията на Плевенски регион, а заради децата в този интернат. Благодаря ви, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Методиев.
За реплика има думата господин Ахмед Юсеин.


АХМЕД ЮСЕИН (ОНС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър, колеги, аз бях достатъчно коректен по този въпрос. Бях и при Вас, господин министър, и искахме този проблем да бъде разгледан в Комисията по правата на човека. Там присъстваше и специалист от вашето министерство. Колегите от всички парламентарни групи видяха цялата касета. Аз мисля, че нямам тези прерогативи да отида да оказвам натиск и да поискам от някого някаква касета и някакви жалби да ми дадат... Но аз искам да наблегна на няколко проблема и искам да получа отговор.
Господин министър, гледах в събота по "Панорама", че за църквата, която се строи в Пампорово, дарения правят и мюсюлмани. И за църквите в нашия регион мюсюлмани правят дарения, за джамиите правят християни. Но аз не мога да оправдая, че с премълчаване стремежът е да се забрави случаят, защото, първо, възродителният процес - този срамен процес - аз съм убеден, че Вие като министър сте дълбоко убеден, че това е един срамен процес за България, така започна. И какво спечели България от това след възродителния процес? Нима турците станаха българи или бяха фиктивни българи? И сега, когато насилствено се християнизират някои мюсюлмани, те да не би да са станали християни? Имаше санкции от Ислямската конференция. Този проблем е много тънък, много щекотлив.
Аз не знам дали оправдавате тези действия, но мисля, че от 19 април досега имаше достатъчно време министерството да вземе становище по въпроса и да си каже мнението по този въпрос.
Искам да изтъкна и това, че господин Гаврилов - шеф на Регионалния инспекторат в Плевен, излезе джентълмен от тази работа: отишъл и се извинил. Аз не мога да разбера сега: оправдаваме директора, пък другият се извинява...
Не съм много съгласен с Вашия отговор и мисля, че международното законодателство трябва да се зачита. И ако някой тръгне, защото има мърша във всяко стадо, да прави резултата 1:1, ако мюсюлманин директор направи такова нещо, България ще пламне, а ние не искаме това. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Юсеин.
Има думата заместник министър-председателят господин Веселин Методиев.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Юсеин! Само искам да напомня, че освен политическия диалог, освен политическите спорове, има и управленски решения, под които стоят имената на определени хора. Моето име стои под управленски решения, които са гарантирали етническото спокойствие в страната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Има думата народният представител Евгени Димитров да развие своето питане относно приемането от Комитета за младежта, физическото възпитание и спорта на Наредба № 2 за лицензиране на спортните организации в Република България и състоянието на българския спорт.
ЕВГЕНИ ДИМИТРОВ (ЕЛ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин Методиев, уважаеми колеги! В бр. 51 от 1999 г. на "Държавен вестник" беше обнародвана Наредба № 2 на Комитета за младежта и спорта за лицензиране на спортните организации в Република България. Съгласно нейния § 5 тя отменя досега действащата наредба за лицензиране на спортните организации.
Приемането на тази наредба предизвика изненада по няколко причини. Първо, тя не е съгласувана с парламентарната Комисия по здравеопазването, младежта и спорта, на която съм член. Нещо повече, парламентарната комисия дори не беше уведомена, че се изготвя или поне че е приета такава наредба от страна на ръководството на комитета. В резултат на това ние научихме за нейното приемане от "Държавен вестник".
Второ, тази наредба не е съгласувана и със спортните организации, които са пряко засегнати от нейните норми и които можеха да дадат много полезни препоръки на комитета. Комитетът няма формалното задължение да съгласува въпросната наредба, но е обичайна практика при приемането на нормативни актове да се потърси предварително становището на заинтересованите страни. И може би, ако това беше направено, щяха да се спестят някои недимислици на наредбата.
Трето, предстои приемането на нов Закон за спорта, който неизбежно ще създаде нови принципни положения в организацията и провеждането на спортната дейност в Република България.
Четвърто, предстои преобразуването на комитета в държавна агенция с оглед изискванията на Закона за държавната администрация. Възможно е във връзка с това да бъдат извършени и персонални промени.
Също така, уважаеми господин Методиев, въпреки поетите от Вас ангажименти от парламентарната трибуна, до настоящия момент няма положително развитие на поставените от мен актуални въпроси към Вас относно формата и начина за предоставяне на спортната база, както и разпределението на останалите финансови средства от Държавния фонд за подпомагане и развитие на физическото възпитание и спорта в Република България след неговото закриване от 1 януари 1999 г.
С оглед на гореизложеното, моето питане към Вас, господин Методиев, е:
Съгласувана ли е Наредба № 2 от 19 май 1999 г. на комитета за лицензиране на спортните организации в Република България с Вас като ресорен вицепремиер?
Не считате ли, че трябваше да се изчака приемането на нов Закон за спорта и преобразуването на комитета в държавна агенция и едва след това да се пристъпи евентуално към приемане на съответните подзаконови актове?
Прецизирани ли са формата и начинът за отдаване на спортните обекти и съоръжения съгласно действащия Закон за физическото възпитание и спорта в Република България? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Димитров.
Има думата заместник министър-председателят господин Веселин Методиев.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Димитров! Вашето питане съдържа основно два въпроса и аз ще се опитам да отговоря.
Първо, дали новата наредба за лицензирането на спортни организации в Република България е съгласувана с мен като ресорен заместник министър-председател. Съгласно сега действащия Закон за физическото възпитание и спорта правомощията да издава наредби и инструкции са предоставени на Комитета за младежта, физическото възпитание и спорта. Разпоредбите на този закон не предвиждат тези подзаконови нормативни актове да бъдат съгласувани с ресорния заместник министър-председател. Законът за нормативните актове в това число също не предвижда процедура за съгласуване на подобен вид подзаконови нормативни актове. Така че, администрацията, която аз ръководя, не е пряко ангажирана с изработването на този документ, но информацията, която получих от комитета е, че наредбата е разработена от лицензионна комисия, в чийто състав има представители на спортните федерации. В подготовката на проекта са участвали експерти от Съвета по законодателството при Министерството на правосъдието и правната евроинтеграция и от Дружеството за европейско право.
Вие поставяте въпроса дали не трябваше да се изчака приемането на нов Закон за спорта. Добре известно е, че тази тема е под силно обществено влияние и по нея взимат съвсем основателно думата редица изтъкнати български спортисти и редица български общественици. Надявам се, че в рамките на тази календарна година ще сме в състояние да изработим текст, разбира се, с помощта на колеги от Народното събрание.
По втория въпрос: прецизни ли са формата и начинът за отдаване на спортни обекти и съоръжения съгласно действащия Закон за физическото възпитание и спорта.
Поради своята специфика това е тема, по която ние наистина с Вас, господин Димитров, на няколко пъти дебатираме тук. Спортните обекти действително се нуждаят от специална уредба поне в два аспекта. Единият засяга определянето на критериите, които ще се прилагат при определянето на собствеността на имотите - държавна или общинска - според нуждите, които ще задоволяват, и другият, който ще определя режима за отдаване на спортните обекти и съоръжения. Тези два въпроса са достатъчно важни и значими и би следвало да намерят ясно и точно място в новия законопроект за спорта. Поради тези причини отдаването на спортните обекти и съоръжения към настоящия момент се подчинява на общия правен режим по въпросите за собствеността. Благодаря Ви, господин председателю.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на заместник министър-председателя.
Господин Евгени Димитров има думата. Може да зададе до два уточняващи въпроса.
ЕВГЕНИ ДИМИТРОВ (ЕЛ): Благодаря Ви, господин председател.
Аз ще доразвия втората част. Господин Методиев, безкрайно Ви уважавам, но съжалявам, че някои са Ви подвели, тъй като Законът за нормативните актове е задължителен за всички и никой не може да освобождава някои хора. Може би истинската причина за приемането на въпросната наредба е опитът на господин Барчовски да прикрие една своя некомпетенция, бих казал, с която създава прецедент в неточното и законово изпълнение от изпълнителната власт на нормативните документи и актове. Това е тази Наредба за лицензиране на спортните организации в Република България, която е в нарушение на чл. 37, ал. 1 и чл. 39, ал. 1 от Закона за нормативните актове.
Тя не е обнародвана в "Държавен вестник". Тя няма силата на нормативен документ. Вече 2 г. господин Барчовски раздава и отнема лицензии въз основа на един таен, почти никому неизвестен нормативен акт. Вече 2 г. председателят на комитета непрекъснато заклеймява като закононарушители редица видни наши спортни ръководители, с което създава прецедент по отношение на нашите международни спортни структури в международните федерации. Но фактите говорят, че ако има закононарушения, те произтичат преди всичко от председателя на комитета в момента.
Но и новата наредба на господин Барчовски съдържа редица неточности, а и някои откровени недомислици. Нейният анализ показва, че е налице грубо превишаване на правомощията от страна на председателя на комитета:
Първо, така например в § 1 от наредбата се предвижда лицата, които представляват спортните организации носят наказателна отговорност по чл. 313 от Наказателния кодекс за неверни данни, вписани в документите за издаване на спортните лицензии. Този текст е в противоречие с чл. 313 от Наказателния кодекс, според който наказателна отговорност за невярна декларация се носи само, ако това е предвидено в закона или постановление на Министерския съвет. Очевидно господин Барчовски се изживява не като председател на Комитета за младежта, физическото възпитание и спорта, а като ръководител на държавен орган, който има същите правомощия, като Народното събрание и Министерския съвет. Показателни са случаите, когато той не ви информира за тази наредба. Показателен е случаят, когато в медиите той каза, че господин Бакърджиев, непознавайки спорта, не е редно да се бърка в спорта. И издавайки тази наредба, не запозна Комисията по здравеопазването, младежта и спорта в парламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Времето Ви изтече, господин Димитров.
ЕВГЕНИ ДИМИТРОВ: Аз в тази част искам да ми отговорите, господин Методиев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата заместник министър-председателят господин Веселин Методиев.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа, уважаеми господин Димитров! Случаят с цитираната от Вас наредба не е единственият случай, в който подзаконови нормативни актове се бавят при публикацията им в "Държавен вестник". За съжаление, това е една практика, която продължава вече доста години, не е от година, не е от две и не е свързана само с Комитета за младежта, физическото възпитание и спорта.
Това не оправдава и не оневинява в никакъв случай, разбира се, извършването на определени административни действия впоследствие.
Но искам да обърна внимание, че във Вашия въпрос за наредбата Вие не сте ме попитали, а и аз искам сега да заявя, че няма да коментирам дейността на председателя на комитета. Ако Вие ми зададете въпрос специално за него, тогава ще се подготвя и ще Ви отговоря. Но Ви моля да не ме приканвате тук, от парламентарната трибуна, да коментирам дейността на един висш държавен служител, след като въпросът, който беше зададен, е по конкретен проблем и е свързан главно с дейността по наредбата. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря.
Има думата господин Евгени Димитров да изрази отношение към отговора.
ЕВГЕНИ ДИМИТРОВ (ДЛ): Аз съм съгласен с Вас, господин Методиев. Нямах предвид личността Барчовски, а имам предвид един представител на изпълнителната власт. Ако съм споменавал повече, отколкото е необходимо, неговото име, то не съм имал нещо предвид личността.
За мен е гаранция това, което каза днес премиерът от тази трибуна: "Кажете случай, когато някой не изпълнява законите в Република България". За мен това е гаранция, че повдигнатият от мен въпрос във връзка с незаконно издадената наредба, санкциите - просто ще бъдат взети мерки от страна на изпълнителната власт.
Да не Ви запознавам с детайли. Просто ще Ви помоля ръководеното от Вас министерство и като ресорен за Комитета за младежта, физическото възпитание и спорта, да запознаете по съответно удобен и на Вас начин Комисията по здравеопазването, младежта и спорта за начина на отдаването на спортните обекти, както и изпълняването на строително-монтажните работи, начина на офериране, подписването на договорите и отчитането на всичко онова, което в момента се извършва по спортните обекти, и преди всичко на стадион "Васил Левски".
Благодаря Ви за изчерпателния отговор от Ваша страна. Искрено се надявам, като още веднъж казвам, това, което заяви господин премиерът, за мен е достатъчно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Димитров.
Има думата заместник министър-председателят господин Веселин Методиев.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Димитров! Аз вече съм сезиран писмено като заместник министър-председател за Националния стадион "Васил Левски", провеждането на ремонтно-строителни работи там, оплаквания по време на процедурите, които са проведени. И с най-голямо удоволствие ще дойда в комисията и ще запозная всички членове, които желаят, с въпросите около Националния стадион "Васил Левски". Това е безспорно - за всеки човек, който е близък до спорта и участва в управлението на страната или във висшите държавни институции, да се вълнува от този проблем. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Методиев.
Има думата заместник-председателят господин Благовест Сендов да развие своя актуален въпрос към министъра на външните работи госпожа Надежда Михайлова относно отношенията между Република България и Република Беларус.
БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми господа министри, госпожи и господа! Обръщам се със следния въпрос към уважаемата госпожа Михайлова: във връзка с мое посещение заедно с проф. Иван Зънзов в Беларус по покана на парламента в Беларус, имах разговори с председателя на Долната камара господин Малофеев и на Горната камара - господин Шипук и министъра на външните работи - господин Латинов. В резултата на разговорите стана ясно, че за Беларус се въвежда визов режим, понижава се рангът на Посолството на България в Република Беларус и практически е замразена дейността на Смесената междуправителствена комисия.
Моят въпрос към Вас е: какви са основанията да се въведе визов режим между България и Беларус? Известни ми са основанията, свързани с бъдещото премахване на ограниченията за България от негативния списък на Шенген. Но не смятате ли, че бъдещите надежди ще бъдат във вреда на настоящите икономически връзки с Беларус? Какво налага понижаването на ранга на нашето Посолство в Беларус? И защо е замразена дейността на Смесената междуправителствена комисия?
Освен това бих разширил този въпрос по аналогия, тъй като миналата седмица на заседание на Парламентарната асамблея на черноморското икономическо сътрудничество в Анкара се срещнах с представители на Молдова. И един от тях подробно ми разказа своето посещение в България във връзка с уточняване на някои отношения между двете страни. И също беше много разтревожен от това, че същите мерки се прилагат и към Република Молдова. Известно Ви е колко много етнически българи живеят в Молдова, които ще бъдат затруднени от тези мерки. Аз обещах на моя колега от Молдова да се обърна към Вас и с въпроса, който задавам за Беларус и който важи и за Молдова, и за други страни, които Вие добре знаете.
Искам освен това да Ви уведомя, че по време на посещението ми в Беларус ми бе съобщено за стриктното спазване на инструкциите от страна на изпълняващия длъжността посланик на България в Беларус, който е бил поканен да присъства на нашите официални срещи. И той е заявил, че инструкции от София не е получавал и няма никакво желание да се среща с тези непознати на него лица.
РЕПЛИКА ОТ ДЕМОКРАТИЧНАТА ЛЕВИЦА: Браво, бе!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Сендов.
Има думата министърът на външните работи госпожа Надежда Михайлова.
МИНИСТЪР НАДЕЖДА МИХАЙЛОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Сендов! Вашият въпрос ми дава възможността да дам някои уточнения по отношенията ни с една от страните, които сте посетили по непарламентарна линия заедно с господин Зънзов.
В периода 24 - 26 май предстоеше да се проведе Международна конференция "Европа без разделителни граници - наш общ дом". Нито една парламентарна делегация от страна-членка на Европейския съюз и от асоциираните държави не предвиждаше официално участие. Конференцията се отложи за неопределено време заради косовската криза. Посолството ни било уведомено за посещението на господин Сендов по телефона от сътрудник в Международния отдел на Националното събрание на Беларус без искане за срещи, участие и някаква подготовка.
Господата Сендов, Шопов и Зънзов не са били командировани от Народното събрание в качеството им на представители на българската страна. (Оживление и обаждания от Демократичната левица.) Фактът, че не са присъствали на тържеството на българската общност в Минск по повод 24 май доказва, че поводът за посещението не е било и участие в тържествата за Деня на българската култура и славянска писменост.
Гореизложените факти дават основание за констатацията, че господата Сендов, Шопов и Зънзов са пътували не по официален парламентарен път и фактически не са представлявали Народното събрание, а своята парламентарна група. (Оживление и обаждания от Демократичната левица.)
Косвени доказателства за същото са и изказванията им по време на посещенията...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля за тишина в залата!
МИНИСТЪР НАДЕЖДА МИХАЙЛОВА: ..., което мога накратко да обобщя като следното: остра негативна позиция по политиката на НАТО ... (обаждания от Демократичната левица.)... и бомбардировките в Съюзна република Югославия, положителен коментар на българо-руските отношения, коментирани от официалната преса...
Ако не искате да не слушате, не е нужно да ме питате. (Обаждания от Демократичната левица.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля за тишина!
МИНИСТЪР НАДЕЖДА МИХАЙЛОВА: Като курс към сближаване... - цитирам "Народная газета" от 25 май...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Такоров, отстранявам Ви за едно заседание! Напуснете залата.
ОБАЖДАНИЯ ОТ ДЛ: Най-напред - забележка! (Оживление и обаждания от ДЛ.) По правилник е така.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По правилник го отстранявам, защото направих бележка. Три пъти правя бележка. Вие ако не слушате, това е Ваш проблем.
Продължавайте, госпожо Михайлова.
МИНИСТЪР НАДЕЖДА МИХАЙЛОВА: ... открита антиправителствена позиция от страна на господин Сендов в разговор с председателя на Палатата на представителите - Шипук, двамата със Сендов единодушно осъждат агресията на НАТО. А господин Сендов изразява публично съжаление, че правителството в България не се е вслушало в гласа на народа. Цитирам Беларуската телеграфна агенция "Белта" от 25 май.
Господин Сендов е имал различни срещи, с които прави впечатление и тази с началника на администрацията на президента на господин Лукашенко.
Продължавам по-нататък. Ще отговоря конкретно на актуалния Ви въпрос. С решение на Министерския съвет от 18 февруари 1999 г. се въведе визов режим за 17 държави, между които и Република Беларус, които се определят от Европейския съюз като рискови.
Като асоцииран член на Европейския съюз, България е поела редица задължения, между които и хармонизиране на нейното законодателство с действащото в момента законодателство на Европейския съюз, включително и в областта на визовата политика, нещо, за което Вашата парламентарна група също е гласувала като асоцииране към Европейския съюз, както и за преговорите.
Този ход на българското правителство е продиктуван и от необходимостта да се предприемат конкретни действия за изваждането на България от така наречения негативен списък. За Беларус беше въведен нормален визов режим - акт, който не може да бъде квалифициран като недружелюбен политически ход. Нещо повече, този нормален визов режим е различен от този за други държави, за които получаването на виза е свързано с допълнителни формалности. На практика взетото решение предполага просто един по-стриктен граничен контрол, което ще бъде полезно и за двете страни и няма да препятства свободното придвижване на беларуски граждани до България, нещо, понеже взимам отправна точка и от Вашия въпрос за Молдова, същото аз обясних и на официалните власти в Молдова.
По въпроса за равнището на нашето посолство в Минск. С Постановление № 98 на Министерския съвет от 13 март 1997 г. беше взето решение да се намали числеността на персонала на външното министерство на България, ръководството на някои дипломатически мисии, включително и това на Беларус беше определено на ниво "временно управляващ".
Това решение беше продиктувано предимно от финансови съображения, във връзка с въвеждането на валутния борд и не би следвало да се възприема като политически демарш, целящ да възпрепятства развитието на двустранните отношения. Нещо повече, в настоящия момент Дипломатическата мисия на България в Минск функционира напълно нормално.
По въпроса за провеждането на Сесията на Смесената комисия за търговско-икономическо и научно-техническо сътрудничество, чиято дейност между другото е от компетенцията на Министерството на търговията и туризма, Министерството на външните работи застъпва позицията, че би било целесъобразно през настоящата година да се проведе среща на секретарите на двете части на комисията, на която в предварителен план да се обсъдят параметрите на бъдещото двустранно икономическо сътрудничество, след което евентуално да се определи и срокът за провеждане на самата сесия.
Следва да се отбележи положителното развитие на търговско-икономическите връзки напоследък между България и Беларус, свидетелство за което е нарасналият стокообмен през 1998 г. в рамките на около 40 млн. щатски долара. А само за първото тримесечие на настоящата година - 15 млн. щатски долара.
Добре се развива междурегионалното сътрудничество, успешно функционира Техническият център в Пловдив с беларуско участие.
В този смисъл провеждането на сесия на комисията не трябва да се абсолютизира. Българската страна не поставя пречки, а смята че е необходимо тя да се подготви по-добре, което ще доведе и до конкретни резултати.
Успешно развитие бележи и развитието на двустранните отношения в хуманитарната сфера. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Михайлова.
Има думата заместник-председателят господин Сендов за реплика.
БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ (ДЛ): Благодаря, господин председател. Уважаема госпожо Михайлова! Не зная как да коментирам това, което казахте. Просто смятам, че обръщение "господата", разбирате какво означава. Не смятам, че съм заслужил тази Ваша арогантност. И не смятам, че трябва да ме учите как да изказвам своето мнение по отношение на факти, за които имам най-ясно виждане. (Ръкопляскания в ДЛ.)
Аз не мога да не кажа, че НАТО е агресор! (Възглас: "Браво!" и ръкопляскания в Демократичната левица.) Не мога да не кажа, че българският народ беше против тази агресия! (Ръкопляскания от ДЛ.) И Вие няма да ме учите!
От друга страна аз съм заместник-председател на Народното събрание и навсякъде, където отида, и ден, и нощ съм заместник-председател на това Народно събрание! И ако Вашите дипломати са инструктирани да неглижират опозицията, трябва да Ви кажа, че културните страни не го правят. (Ръкопляскания в ДЛ.)
И когато дипломатите в България посрещат своите членове на парламентите, независимо от коя партия са, ги уважават така, както се уважават членове на парламент.
Тази тоталитарна схема, която Вие прилагате - да мачкате и да обиждате опозицията в чужбина, смятам, че няма да ви доведе в Европа! (Ръкопляскания в ДЛ.)
ГЛАС ОТ ДЛ: Ще им излезе през носа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Сендов.
Има думата народният представител Стефан Нешев. (Неразбираема реплика от Татяна Дончева.)
Госпожо Дончева, правя Ви бележка. (Смях в ДЛ.)
Има думата народният представител Стефан Нешев да развие своето питане към министъра на финансите господин Муравей Радев относно разпространена информация за извършена контрабанда от народния представител Стефан Нешев от Пресцентъра на Главно управление "Митници". Заповядайте.
СТЕФАН НЕШЕВ (ЕЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми господа министри, господин Радев! На 21 май БТА изнася информация, че е постъпил от господин Иван Кутев факс, че в "Митници" - Варна е задържан контейнер, с който депутатът Стефан Нешев извършва контрабанда.
Тази информация е отпечатана във вестниците на 22 май. На 31 май фондацията получава писмо от Районно митническо управление "Митници", Варна, от което е видно, че митническата декларация за случая е ТВ 1077 от 19.05.1999 г. и в нея е описано цялото съдържание на представените в контейнера неща, като са представени фактура, коносамент и застрахователна полица.
Съставен е акт за митническо нарушение с вх. № 122 на 25-и, обърнете внимание. Информацията Кутев я изнася на 21-и, вестниците я публикуват на 22-и, а актът е съставен на 25 май за недекларирани стоки срещу "неизвестен нарушител", не срещу Стефан Нешев, не срещу фондацията на Стефан Нешев, защото той няма такава фондация, а само е председател на Управителния съвет с четирима заместник-председатели, които по документи еднакво я представляват. И писмото не е адресирано до Стефан Нешев, а до госпожа Мария Пиронкова, която е заместник-председател на Управителния съвет. Моето име изобщо никъде не се споменава.
Веднага на 26-и се получава факс до Главно управление "Митници" и до фондацията, естествено, от дарителския фонд "Международни хуманитарни помощи", щат Мичиган - САЩ, и в частност руско-американския Център за събиране и разпределение на помощи и дарения за Източна Европа, в който е декларирано следното, позволявам си да го прочета:
"Четиридесетфутовият контейнер, международна товарителница номер еди-кой си, няма да ви заангажирам, транспортиран до гр. Пловдив - България, на името на Фондация "Свобода, солидарност, справедливост" на 17 април 1999 г., се състои от медицинско оборудване и материали - три големи товара, и предмети за лична хигиена, детско облекло и обща козметика - 39 палети и товари."
Споменатите или посочените палети и товари са ясно обозначени и подробно описани в опаковъчния лист и в търговската фактура. Всички тези стоки са изпратени в България като част от продължаваща безвъзмездна програма за хуманитарна помощ за Източна Европа. Единствените извършени разходи във връзка с тези доставки са били за складова обработка, опаковане, товарене и транспортиране.
След като притежавам и документите, които са се намирали в контейнера и в отделните палети, аз Ви питам:
С какво ще накажете Пламен Минев, който ръководи Главно управление "Митници", за това, че с действие или бездействие позволи да бъдат нарушени конституционните права да се запазва честта и доброто име на всеки гражданин и беше омаскарен народният представител Стефан Нешев? Благодаря ви. (Ръкопляскания в ДЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Нешев.
Има думата министърът на финансите господин Муравей Радев.
МИНИСТЪР МУРАВЕЙ РАДЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Нешев, от силно емоционалното Ви питане личи Вашата загриженост за търсене на справедливост, доколкото разбирам. Вие твърдите, че е уронено Вашето добро име, Вашият престиж на народен представител и на гражданин на Република България. Затова е добре да се видят фактите такива, каквито са. Аз няма да коментирам това кои вестници - близки или не толкова близки до управляващите - са изнесли този случай, но има факти. Когато фактите говорят, е добре те да бъдат изцяло анализиране, господин Нешев.
За какво става дума, в крайна сметка? На българската митница пристига пратка в 35 контейнера от вносител извън България, в случая някакъв американо-английски, американски или какъв център за помощи. Но това само по себе си е пратка стоки на българската митница, предназначена за една българска фондация, на която фондация, как бяха тези думи, "ССС",с председател господин Стефан Нешев. Дотук това са фактите.
Същата тази фондация, тъй като тя е получателят на стоката, упълномощава съответно длъжностно лице, което да попълни всички необходими митнически документи и да освободи стоката, за да бъде ползвана тя по нейното предназначение - първо, да бъде транзитирана до гр. Пловдив и след това, оттам насетне по предназначението на доставката й.
За голямо съжаление, обаче, този представител попълва документ, в който е записано, че тази пратка в контейнерите представлява медицинско оборудване и консумативи. В същото време не са налице необходимите гаранции за допускане на транзита от Варна до Пловдив.
При извършената проверка от съответните митнически служители се оказва, че в 29 контейнера има стока, различна от онази, която е била упомената в официалните документи за освобождаване на стоката. Сега, там говорят вътре за шампоани, сенки, лосиони, дамски превръзки и какви ли не работи. А, и одеала и още няколко стоки, които във всички случаи не могат да бъдат квалифицирани като медицинско оборудване и още по-малко като медицински консумативи.
Какво прави митничарят в този случай? Ами той просто отваря закона и започва да го чете - закона, който е гласуван в българския парламент. И в този закон има един член - чл. 233, и там една ал. 4 има, в която се казва на чист български език, че когато се случи подобно събитие, има една-единствена дума, която квалифицира това деяние, и тя е "контрабанда", господин Нешев. Това пише в закона. В закона е записано "контрабанда"!
По-нататък. Трябваше ли тези митничари да си затворят очите и да признаят, че онова, което пише в документа, може да бъде различно от физическото състояние на стоката, която се пренася? Позволете ми да не се съглася, господин Нешев, че е възможно някой да внася в България една стока, да пише в нея названието на друга стока и след това един народен представител да пита един финансов министър защо това се е случило и как така този закон, който е гласуван тук, е бил потъпкан, при това уронвайки престижа на гражданина и народния представител, председател на тази фондация.
Господин Нешев, Вие питате защо е издадено постановление срещу неизвестен извършител. Ами, много просто! Вашата фондация не е вносител. Ако тя беше вносител, щеше на нея да бъде веднага издадено такова наказателно постановление. Вашата фондация е само получател. Това, че някой отвън е пратил нещо на един български получател, не е нормално и редовно митническите органи да съставят акт точно на получателя за това, че онзи, който го е пратил, е написал едно съдържание в контейнера, а то се оказва друго.
РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: Кой е контрабандистът?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля за тишина!
МИНИСТЪР МУРАВЕЙ РАДЕВ: Нормално и естествено, аз дори бих казал, че митническата администрация е подходила снизходително към Вашия случай. (Шум в залата.) Буквално снизходително, защото Вие, господин Нешев, сте казали, пак цитирам медии, които не мога да бъда сигурен и категоричен в тяхната достоверност, но както Вие се позовавате на изказвания на вестниците, аз също бих казал, че има статия, при това във вестник, който съвсем не би могъл да бъде оприличен за много близък до управляващите, във вестник "Сега" Вие сте казали, че сте знаели пълното съдържание на тези контейнери. И ако Вие сте знаели съдържанието на контейнерите такова, каквото е, то тогава възниква елементарно логичният въпрос: защо тогава Вашият упълномощен представител не е записал в необходимите документи в митницата точно това съдържание, което Вие знаете, а е записал нещо, което го няма в 29 от 35-те контейнери? Ами това е стока за около 80 млн.лв.!
В крайна сметка, аз все пак не мога да разбера, как да кажа, това Ваше настояване да се накаже някой и то този някой, който Ви е трън повече от година и половина вече, за това, че си върши както трябва работата, вероятно, да бъде наказан точно този човек за това, че си е свършил работата - той и неговата администрация, така, както повелява законът. За такова нещо, господин Нешев, не се наказва. В цивилизованите държави за такова нещо се награждава. И вероятно ще го направя. Благодаря ви. (Ръкопляскания от СДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Радев.
Има думата господин Стефан Нешев за два уточняващи въпроса.
СТЕФАН НЕШЕВ (ЕЛ): Господин председател, искам да Ви попитам: Вие ли ще прочетете документа или аз да го прочета, за да няма съмнение, че чета неверни работи?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Няма съмнение. Аз не мога да се съмнявам...
СТЕФАН НЕШЕВ: Не, защото начинът, по който се държа министърът на финансите на трибуната, ме разочарова. Този цинизъм трудно мога да го приема. Бил съм емоционален - да. Баща ми беше честен човек, дядо ми. И аз съм честен човек. И не че Пламен Минев си върши работата. Защото в същия ден изчезна цял контейнер с цигари "Марлборо", а пломбата стои на контейнера. Туй ми кажете - къде са цигарите и кой ги взема?
БЛАГОЙ ДИМИТРОВ (СДС, от място): Ама, и цигари ли е имало?
СТЕФАН НЕШЕВ: Не, не в този контейнер, в друг контейнер... (Весело оживление в залата.)
Да, един контейнер с вносни цигари, които изчезват, Благой Димитров! Изчезват от склад на митницата, но не за този, за който става дума, защото корупцията е такава, каквато не можете да си я представите.
Искам да Ви кажа нещо преди да Ви задам въпросите:
"На неизвестен извършител", и завършва така: "Ще ви бъдем благодарни, ако направите писмени обяснения в качеството на упълномощено лице за получаване на пратката, ако е бил получен във фондацията подробен опис - спецификация на пратката, както се твърди в пресата, поради каква причина не е бил предаден от вас на упълномощеното лице за митническо оформяне Ангел Христов Божков от "Милицер и Мюнхен".
Оставайки с чувство на уважение към благородните цели на създадената от Вас фондация" и се подписват - господин Пламен Войков и господин Никола Бъчваров.
И Ви казах, Вие получихте от американската фондация документ, че всичко го има вътре. И вие нечестно говорите, че не са оформени документите.
Тук, пред мен са всички документи - и товарителницата, и съдържанието, описите на английски. Въпросът е - добронамереност.
И преди да Ви дам оценка за отговора искам да Ви задам следните въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Е, то, времето Ви изтече вече.
СТЕФАН НЕШЕВ: Не съм си задал въпросите!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Ами, няма да ги зададете. Имахте две минути. Вие, вместо да зададете въпросите ...
СТЕФАН НЕШЕВ: А, бе, господин председател, тук става въпрос за честта на Народното събрание и за един негов депутат. Това ли е по-важно?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: По-важно е всичко тук - и правилникът! (Шумни реплики от госпожа Татяна Дончева.)
Госпожа Дончева, два уточняващи въпроса в рамките на две минути. И това ли не го знаете? Две минути се говорят други неща, за да не остане време за уточняващите въпроси.
СТЕФАН НЕШЕВ: В чл. 68 на закона, който ми цитирате, пише: към митническата декларация трябва да бъдат приложени всички документи, нормативно определени за разрешаване на митнически режим, за което стоките са декларирани.
Членът, който Вие ми декларирахте и въз основа на който е съставен акта казва: който пренесе или превози стоки през държавната граница или направи опит за това без знанието и разрешението на митническите органи, доколко извършеното не представлява престъпление, се наказва за митническа контрабанда.
Никой не е пренасял без знанието каквото и да е през митница Варна. Нищо!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Нешев, вече три минути и повече говорите...
СТЕФАН НЕШЕВ: И последното ми е - Вие лично като министър разпореждали ли сте се да се даде такава информация, с която да бъде уличен депутата Стефан Нешев като престъпник?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има думата министър Муравей Радев.
МИНИСТЪР МУРАВЕЙ РАДЕВ: Уважаеми господин Нешев, така и не стана много ясно какво точно питате, но липсата на времето вероятно е причината. Все пак не е достатъчно някой да твърди сам, че е честен. Това нещо трябва други да го потвърдят, а той с действията си трябва само да го доказва. Не е необходимо да го казва, във всички случаи. Това е едно.
Второ, господин Нешев, ако Вие удостоверите пред митническите власти, че сте знаели за истинското съдържание на контейнерите - такова, каквото то е фактически установено и представите такъв документ в митницата, аз ще наредя в същия момент да бъде съставено съответното постановление вече с известен извършител и това ще бъдете Вие и фондацията, която оглавявате. Това ще стане в същата минута, в която удостоверим, че Вие сте знаели за фактическото състояние на контейнерите, а не за онова, което Вашият упълномощен представител е декларирал на границата.
И накрая за това дали аз съм нареждал някому нещо да оповестява или не - отговорът ми е следният: никога, господин Нешев, откакто съм министър, а и преди това - тогава пък не съм имал възможност - аз не съм казвал на някой да огласява каквото и да било на медиите, но това е практика в митниците и тя съвсем не е от днес и от вчера. И тогава, когато има някои нарушения, които са извършени на тази митница и те са установени по надлежния ред от митническите власти, тогава българската общественост е била запознавана по онзи начин, по който самата тази общественост желае, тоест пълна прозрачност на действията в българските митници. И това е нещо, което и Вие самият неведнъж сте искали - ето, получавате го.
Колкото до това, крайно време е може би някои хора да разберат, че дори и депутатите от Евролевицата, господин Нешев, трябва да познават и да спазват действащите в България закони! Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Радев.
Има думата господин Стефан Нешев, за да изрази отношение към отговора.
СТЕФАН НЕШЕВ (ЕЛ): Господин министър, и тук не казахте истината. Излизайки от Народното събрание, след като председателят на парламентарната ни група разкритикува вашето управление и министър-председателят, вие отивате в Министерството на финансите и разпореждате да се изнесе тази информация, която не отговаря не документите, които съпровождат пратката.
Второто, което искам да ви кажа - аз съм спокоен за себе си, защото проф. Александър Сучков ми разказа кой сте и как сте назначен във ВИМЕС.
Третото, което искам да ви кажа - няма да прекършите този, който иска да отстоява идейните си позиции и не желая да ме потупваме и мен по рамото. Вие загубихте, защото ще има съд и аз ще приканя дарителите, които вие обиждате, че са контрабандисти, от Съединените американски щати, които сега единствено ви оказват някакво внимание. Благодаря ви. (Ръкопляскания отляво.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Нешев.
Пристъпваме към отговори от министъра на търговията и туризма господин Валентин Василев. (Шум и реплики в залата.)
Господин Иван Бойков има думата за процедура.
ИВАН БОЙКОВ (ЕЛ): Уважаеми господин председател, колеги, уважаеми господин министър!
Би трябвало господин председателят да Ви направи забележка, защото Вие нямате право да обобщавате и да обвинявате група депутати без доказателства.
Аз мисля, че много започнахте да си позволявате в този парламент да правите общи обобщения, а към Вас се говори с конкретни факти. Това нещо го има и в правилника, господин председател.
И това, което каза господин министърът на финансите, че ние би трябвало да спазваме законите и че те важат дори и за нас е груба обида. В тези закони участваме и ние. И то доста активно, когато ги пишем и ги приемаме в Народното събрание. И понеже преди малко министър-председателят на България каза, че трябва да се говори с факти, аз приканвам и господин министърът на финансите да говори с факти, а не да отправя груби клевети от тази трибуна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Бойков.
Има думата народният представител Михаил Миков да развие своя актуален въпрос относно незаконно ползване на плажна ивица и пристанище "Златни пясъци".
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаеми господа министри, дами и господа народни представители! Моят актуален въпрос трябва да бъде на особеното внимание на нашия председател на Събранието като шеф на Комисия "Антимафия".
За съжаление, преди около месец същият въпрос ми беше върнат, но явно нищо не се е променило и той продължава да бъде актуален.
За какво става въпрос? Става въпрос за това, че ръководството на "Златни пясъци" в нарушение на публикувано в "Държавен вестник" решение за предоставяне на концесия е превъзложило ползването на плажната ивица на отделни лица.
В същото време същото ръководство е сключило договор - представете си - като е допуснало една частна фирма да ползва пристанище "Златни пясъци". Всички знаем, че по Закона за концесиите пристанищата за обществен транспорт са държавна собственост.
Но има нещо още по-интересно. По силата на този договор ръководството на "Златни пясъци" е предоставило и акватория на частна фирма, административната сграда на пристанището, бензиностанция, складове, заведения за хранене, таверна "Дионисий" и пр. И всичко това е стигнало до знанието на господин министъра, защото са постъпили поне няколко писма и сигнали от корабособствениците, които акостират на пристанище "Златни пясъци". Мисля, че дори господин министърът се е опитал да направи нещо по въпроса, но резултати като че ли няма.
Още по-интересно е друго, че господин областният управител - аз съжалявам, че господин Благой Димитров излезе от залата, защото това е в неговия регион - е издал едно учудващо писмо до тези хора. Ще ви прочета текста, за да видите този господин Добрин Митев какви чудеса е измислил: "Сключеният договор с фирмата-оператор не е в нарушение на закона. Договорът е съобразен с одобрение от Министерския съвет проект за Закон за морските пространства, вътрешните морски пътища и пристанища". Добре е поне областните управители да знаят, че в България все още действат публикуваните в "Държавен вестник" нормативни актове, а не проекти за закони, па били те и приети от Министерския съвет. (Ръкопляскания от ДЛ.)
Заради всичко това, господин министър, аз Ви питам какви мерки ще бъдат предприети за преустановяване на тези незаконни действия по отношение на ползването на плажната ивица и пристанище "Златни пясъци"? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Миков.
Има думата министър Валентин Василев.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН ВАСИЛЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Миков, от всичко това, което казахте, просто няма нищо вярно. Проверката, която ние извършихме, показва, че яхтеното пристанище "Златни пясъци" е строено от "Златни пясъци", със средства на "Златни пясъци", в капитала е на "Златни пясъци" и е собственост на акционерно дружество "Златни пясъци", като е включено във всичките документи на капитала му. (Непрекъснати реплики от Татяна Дончева.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля, госпожо Дончева!
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН ВАСИЛЕВ: Поддържането на това пристанище струва значителни суми на "Златни пясъци". Направени са проверки за предишните години. Там са акостирали лодки, возили са се туристи, без да са се спазвали изискванията на морското право, без да са се спазвали мерките за сигурност, без да се плаща, господин Миков. И това е струвало пари на държавата, на "Златни пясъци" и е струвало по 120 млн. годишно.
Тази година "Златни пясъци" като собственик на обектите си провежда конкурс за оператор, което може да направи всяко дружество. А това, пак повтарям, е акционерно дружество, където има не само държавно, а има и частно участие. За този конкурс документите са били подготвени с помощта на Държавната инспекция по корабоплаване. Там е създаден вече някакъв ред. Може би хората, които Вие цитирате, не искат да плащат на стоянките. Може би искат да заобикалят касовия апарат, който вече е сложен на пристанището. Може би не искат да записват колко туристи и кога излизат в морето. Просто това трябва да стане, защото това са изисквания на нашите закони и международното право. На пристанището сега е въведен ред. Този конкурс е обявен, проведен е и е одобрен от Съвета на директорите, в който аз нямам никакви съмнения. Там са спазени всички изисквания както на Държавната инспекция по корабоплаване, така и на данъчните, така и на митниците, защото все пак това е място, от което могат да излизат и да влизат лодки. (Татяна Дончева говори непрекъснато в един глас с оратора.) Така че Вие не можете, дори и аз не мога да се разпореждам с едно акционерно дружество - на Съвета на директорите му, как да ползва нещо, което е в неговия капитал и в неговите активи.
Всъщност протестът е бил от трима лодкари, които не са искали да плащат. Просто ще си плащат и ще бъдат проверявани от данъчните. Защото това са големи приходи.
Що се отнася до плажната ивица, тук е целият договор. Вие можете да го прочетете. Дружеството е платило за концесията, сключило е договор с Министерството на териториалното развитие и благоустройството и по този договор може да ползва и да управлява плажната ивица, така както му позволява договорът без, разбира се, да нарушава различните, най-вече екологични, правила в тази зона, тъй като пясъчната ивица е защитена територия.
Това показва проверката. Има закон, който ще се приеме, разбира се, и всеки ще го спазва. Този закон няма нищо общо с правото на едно акционерно дружество да се разпорежда с имуществото си. (Татяна Дончева продължава с репликите си.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Василев.
Госпожо Дончева, втори път Ви правя бележка и накрая ще Ви отстраня от залата. Идвате винаги късно и не се държите както трябва. Оставам с впечатление, че идвате тук само да се забавлявате, а не да работите.
Има думата господин Миков.
МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ): Благодаря Ви, господин председател! Крайно съм недоволен, господин министър, защото днес Вие си позволихте пред цяла България да заявите, че има частни пристанища в България. Такива все още няма.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН ВАСИЛЕВ: Не става въпрос за частно пристанище!
МИХАИЛ МИКОВ: Е как, те са отдали под наем акватория и същинско яхтено пристанище. Ето ви договора.
Второ, Вие казвате, че не били събирани таксите. Защо не са събирани? Същият човек, който е трябвало да ги събира миналата година, е станал едноличен собственик на тази частна фирма, която е окупирала пристанището. Същият човек, който не е събрал таксите от името на Държавното търговско дружество! (Ръкопляскания от ДЛ.) Същият те са го пратили в Египет на екскурзия за добра работа. Същият човек.
И как може едно частно търговско дружество, каквото е несъмнено пристанище "Златни пясъци", да определя държавни такси? Утре из цяла България ще се появят търговски дружества, такива имаше, тях ги наричаха борчески, които за преминаване, за ползване определят държавни такси. Това е решението на борда. Не може държавни такси да се определят от търговско дружество.
Но кое е по-интересното? По-интересното е това, че всичко става за 15 хил. дойче марки. Цялото това имущество, включително луксозната яхта на "Златни пясъци" е предоставено. И като си я ползват за представителни нужди, те си плащат бензина плюс - забележете - амортизациите на собствената си яхта, която са дали на това частно дружество. (Ръкопляскания от ДЛ.) Запознайте се с договора.
Времето ми изтича. Но вижте само какво ще ви прочета за плажната ивица. Става въпрос за бр. 52 на "Държавен вестник" от 1998 г., където е публикувано решението на Министерския съвет. Там е казва така: "Концесионерът не може да прехвърля на трети лица правата и задълженията по концесионния договор". Не може! И всякакви други договори за разпарчетосване на плажната ивица са в нарушение на това нещо, публикувано в "Държавен вестник".
За паркингите и за събирането вътре на пари, за вдигането на бариери в комплекса няма да коментирам, защото няма време. Но моля ви, вземете отношение отново. Крайно съм неудовлетворен, че вярвате на тези заблуди. А и вие се позовавате на бъдещо законодателство. Не може никой в България да се позовава на бъдещо законодателство. Благодаря. (Ръкопляскания от ДЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Миков.
За дуплика има думата министър Валентин Василев.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН ВАСИЛЕВ: Уважаеми господин Миков, когато вие станете управляваща партия и съставите правителство, тогава ще управлявате икономиката на България. (Силен шум и реплики от ДЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Моля за тишина в залата!
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН ВАСИЛЕВ: Защото, когато вие управлявахте икономиката на България, аз заварих "Златни пясъци" ...
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ, от място): Браво! Браво!
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН ВАСИЛЕВ: Не искате да чуете нещо, което няма да е много приятно за вас. Когато вие управлявахте държавата, оставихте "Златни пясъци" с 12 млн. долара дългове.
Сега "Златни пясъци" не само че няма дългове, но и дава дивиденти на държавата.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ, от място): А кому дава дивиденти СДС?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Госпожа Дончева, отстранявам Ви за едно заседание!
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН ВАСИЛЕВ: Всеки в тази държава ще спазва реда, ще си плаща за това, което ползва. "Златни пясъци" не е предоставяло правото си на концесия на други! Няма концесионно прехвърляне. Концесии няма, има договор за дейност, господин Миков, така ли е? Малко ако разбирате от тези неща, трябва да прави.
Второ, съоръженията по пристанището са станали част от активите не по време на управлението на СДС, господин Миков. Те са вписани в капитала на дружеството по време на вашето управление и са им вписани балансови стойности. Балансова стойност на кейовата стена, балансова стойност на хангара за лодки, балансова стойност на площадката за транспортиране на яхти. Така че тези всичките съоръжения са включени в дружеството по време много отдавна още преди дори Вие да сте в тази зала!
Така че съоръженията са собственост на "Златни пясъци" - едно търговско дружество, което е акционерно, което има държавно все още, но и много частно участие. Това дружество си има Съвет на директорите и това дружество, спазвайки всички закони и изисквания на всички институции, отдава тези съоръжения по дейност. Тъй като миналата година ви казах колко е струвало това на държавата. (Шум и реплики в ДЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Валентин Василев.
Има думата народният представител господин Хасан Адемов да развие своя актуален въпрос относно изплащане на изкупения от "Исперих БТ" АД, тютюн, реколта 1998 г.
ХАСАН АДЕМОВ (ОНС): Уважаеми господин председател, уважаеми господа министри, колеги народни представители, господин министър Василев! Аз Ви благодаря, че приехте да отговорите на този въпрос. Съгласно чл. 12, ал. 3 от Закона за тютюна и тютюневите изделия сроковете за изплащане на изкупения тютюн се определят от страните в договора, но не по-късно от 30 дни от датата на приемането на тютюна. В същия срок се изплаща и определената от Министерския съвет премия от фонд "Тютюн". От реколта 1998 г. "Исперих БТ" АД, изкупува 847 т тютюн, произход "Северна България" и 84 т тип "Бърлей" на обща стойност 1 млрд. 999 млн. 730 хил. лв. От изкупения тютюн до момента е изплатен около 464 млн. 470 хил. лв., което представлява едва около 30 на сто.
От гореизложената информация е видно, че в противоречие със Закона за тютюна и тютюневите изделия около 70 на сто от изкупения тютюн все още не е изплатен. В община Исперих през стопанската 1998 г. около 700 семейства са отглеждали тютюн и той се явява основен поминък на една голяма част от това население. При регистрирана безработица 37 на сто не е без значение в какви срокове ще бъде изплатен изкупеният тютюн. В този регион се отглежда предимно тютюн, произход "Северна България". Поради преструктуриране на тютюнопроизводството във връзка с конюнктурата на вътрешния и външния пазар през 1999 г. е наложително да се премине на тютюн, произход "Бърлей", за който има сравнително добри условия за отглеждането, що се отнася до характеристиките на почвата. От друга страна, няма системи за напояване и това дава своето отражение по въпроса с основаването на отпуснатите от Министерството на земеделието квоти.
Не на последно място, нередовното изплащане на тютюна, както и проблемите от финансов характер във връзка с разсаждането на тютюна реколта 1999 г. обезверява тютюнопроизводители и дават отражение в усвояването на отпуснатите квоти.
В тази връзка моят актуален въпрос към Вас е кога "Исперих БТ" АД ще изплати изкупения тютюн реколта 1998 г.?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на господин Адемов.
Има думата министър Валентин Василев.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН ВАСИЛЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми господин Адемов! Аз мога да ви кажа днес тук, че всичкият тютюн вече е изплатен. Изкупен е тютюн на стойност 2 млрд. 43 млн. лв., към вчерашна дата 2 млрд. 43 млн. лв. са изпратени. Мога да ви ги представя и по общини, като, разбира се, Исперих има 393 млн. лв., едно от най-големите количества, Завет - 339, Кубрат - 461 и така нататък.
Изплатен е тютюнът, мога да ви представя справка по всички общини.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря на министър Василев.
ХАСАН АДЕМОВ (ОНС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър! Аз Ви благодаря за коректния отговор и за това, че тютюнът на тютюнопроизводителите в регион Исперих е изплатен. Но искам да ви кажа следното. Моят актуален въпрос е от 21 юни 1999 г. и е изготвен на база на информация от изпълнителния директор на Акционерно дружество "Исперих БТ" към 15 юни 1999 г. Информацията, на базата на която съм се подготвил, е при мен и аз мога да Ви я предоставя. За мен не е от толкова голямо значение, дали благодарение на този актуален въпрос или благодарение на Вашата намеса е изплатен тютюнът. По-важното е, че този тютюн е изплатен и тютюнопроизводителите са получили своите пари. Бих се радвал, ако този въпрос е ускорил процеса на изплащането на парите на тютюнопроизводителите.
Аз си давам сметка, че тютюнопроизводството е един процес, в който има две страни, два контрагента - едната страна е страната на тютюнопроизводителите, от другата страна се явяват търговците. И в условията на пазар основният инструмент на пазарната икономика е договорът и в тази връзка аз искам да ви кажа, че в Южна България проблемите са свързани преди всичко с отказа на търговците да сключват договори с тютюнопроизводителите, докато в Северна България такъв проблем не съществува. Проблемът е обратен, в смисъл, договорите, които са отпуснати като квоти от Министерството на земеделието, не могат да се изпълняват във връзка с това, че производителите не разполагат с достатъчно средства за разсаждане на отпуснатия тютюн.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Времето изтече.
ХАСАН АДЕМОВ: Като народен представител от Разградския регион за мен е важно да разбера по какви критерии, има ли известен субективизъм, има ли известна селекция при избора на населените места, в които се изплаща тютюнът. Става въпрос за тези 30 на сто, които са изплатени до 15 юни.
Освен това искам да попитам има ли някаква гаранция за новата стопанска година, че тютюнопроизводителите в срок ще получат своите възнаграждения и за тези търговци, които не ипълнят своите задължения по закона, ще има ли някакви санкции?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Господин Адемов, времето изтече отдавна. Не може сега да задавате нови въпроси.
Има думата министър Валентин Василев.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН ВАСИЛЕВ: Всъщност "Булгартабак" като един от най-големите купувачи на тютюни вече е изкупил тютюни за 77 млрд. лв. Те бяха изплатени в срок почти 93 - 94 на сто. Не е имало някакъв подбор къде да се плаща и къде да не се плаща, проблемът е, че дружеството в Исперих е имало трудности при реализацията на тютюните от предишната реколта. Обаче и там се намериха начини да се изплати всичко.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря Ви, господин министър.
Актуален въпрос към министъра на отбраната Георги Ананиев от народния представител Валентин Симов относно пожар в Археологическия резерват "Яйлата".
ВАЛЕНТИН СИМОВ (ОНС): Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Моят въпрос е свързан със стрелбите, които са проведени на 10.6.1999 г. от ракетни установки, разположени на територията на резервата. Съгласно Конституцията на България резерватът е обявен от Министерския съвет с Разпореждане № 1 от 1989 г. за археологически. В тази връзка върховният надзор, съгласно Закона за паметниците на културата, чл. 4, ал. 3, се упражнява от министъра на културата.
Моят актуален въпрос е свързан с това, първо, защо не е уведомено кметството на община Каварна и с него, и с Министерството на културата не е съгласувано, че на територията на резервата ще бъдат разположени ракетни установки? Вследствие на тази стрелба е възникнал пожар. Аз друг път винаги съм реагирал, но този път се радвам, че миналата седмица не можахте да ми отговорите, защото снощи по "Канал 1" на Българската национална телевизия беше показан телевизионен репортаж от щетите, които са нанесени от възникналия пожар. Там гледката беше доста тъжна, трябва да си призная. Бяха показани включително редица измрели животни, гущери, които са вписани в Червената книга на България.
Ето защо моля да ми отговорите, първо, каква е причината за пожара? Как се осъществява корелацията между ведомствата на Министерския съвет при учения, които се провеждат в близост до природни археологични резервати и какви мерки ще предприемете за възстановяване на щетите по този случай, и какви предпазни мерки ще се взимат при провеждане на военни учения за в бъдеще за опазване на околната среда? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Симов.
Имате думата, господин министър.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ АНАНИЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Симов! Бойни стрелби на подразделения от Зенитно-ракетни войски се организират и провеждат на зенитен полигон "Шабла" от 1996 г., когато с Постановление на Министерския съвет № 135 от 13.6.1996 г. са определени статутът и границите на полигона. При подготовката на постановлението е извършено съгласуване с органите на местната администрация на местата на временните позиции извън територията на зенитен полигон "Шабла". Вече трета година от тези места се провеждат бойни стрелби със зенитно-ракетни подразделения, в т.ч. и подразделения, които участваха от Гърция и Словакия.
Преди провеждането на стрелбите се извършва уведомяване на органите на местната администрация. За стрелбите на 10 юни т.г. това е извършено с писмо № 414 от 18.5.1999 г. до Районната инспекция за опазване на природната среда - Варна, и кметствата на общините Балчик, Каварна, Шабла и селата Ваклино, Дуран Кулак, Крапец, Езерец, Тюленово, Българево, Свети Никола и Камен бряг. Мястото на стартовата позиция е същото, от което са проведени стрелбите и през 1997, и 1998 г. - Поляната, т.е. това е поляната край пътя в местността "Острия нос" до западната граница на резервата.
По време на стрелбите около 15,45 ч., след изстрелване на първата ракета вследствие работата на барутния ракетен двигател, на стартовата позиция възниква пожар, който е локализиран веднага от противопожарната команда на самото поделение. В 16,10 часа, съгласно плана на стрелбите, е извършен втори пуск на ракета. След този пуск се запалва тревата в по-отдалечената ниска част на платото в местността около резервата. В 16,20 ч. е оповестена районната противопожарна служба в Каварна и около 16,50 ч. пристига противопожарният автомобил. Същият не се включва в гасенето, тъй като в достъпните места пожарът е бил вече овладян, а останалият район се е оказал недостъпен за автомобили и служителите на противопожарната служба.
В донесението до Регионалния център за противопожарна защита в град Добрич - това донесение е под № 16-23 от 10.6.1999 г. - е отбелязано, че е горяла само суха трева и храсти, което според специалистите не се счита за произшествие, свързано с имуществени щети.
От огледа на мястото и направеното веднага след пожара по наше указание, въздушно заснемане на района се вижда, че е изгоряла суха тревна растителност и ниски храсти на площ около 100 дка, без да са нанесени щети на крайните дървесни видове.
Най-вероятната причина за пожара според специалистите от Военновъздушните сили е изпадането на горящи парчета от барутния ракетен двигател на ракетата, вследствие на непредвидими технически неизправности на същата.
По втория Ви въпрос. Осъществяването на взаимодействие и съгласуване с други министерства, ведомства и органи на местната администрация при провеждане на учение и стрелби от зенитно-ракетни подразделения на полигон "Шабла" и в близост до защитени територии е регламентирано с постановление на Министерския съвет, вече го цитирах, това е Постановление № 135 от 1996 г.
За осигуряване безопасността по време на стрелбите Министерството на отбраната, съгласно и това постановление, извършва следното.
Уведомява един месец предварително Министерството на транспорта, Министерството на вътрешните работи, Министерството на околната среда и водите и органите на местната администрация. Освен това съгласува с органите на местната администрация и Министерството на вътрешните работи районите за разполагане на войсковите подразделения по време на стрелби и ги обявява за временно опасни. Също така съдейства на Министерството на околната среда и водите за извършване на контрол на екологичната обстановка в границите на полигона. Освен това съгласува с Министерството на околната среда и водите стрелбите, провеждани през периода 1 ноември - 15 март с цел опазване на редките и защитени видове птици - това е съгласно постановлението. Уведомява средствата за масова информация за времето за провеждане и районите, обявени за временно опасни или временно забранени за корабоплаване и въздухоплаване. Това всъщност е и процедурата при провеждане на учения на други полигони.
По третия Ви въпрос. По случая с пожара в резервата е извършена служебна проверка от комисия на Военновъздушните сили, както и среща с представители на общинската администрация на град Каварна. На тази среща са били набелязани и са набелязани основни мерки за безопасност при провеждане на учения в бъдеще. На работно съвещание, непосредствено преди стрелбите освен съгласуване на местата за разполагане на войсковите подразделения извън полигон "Шабла" ще бъдат уточнявани мерките за безопасност и конкретните ангажименти и на местната администрация.
По наше искане, с цел недопускане на нарушения на Закона за защитените територии, ще ни бъдат предоставени скици на териториите на резерватите в крайбрежните ивици. Надявам се, че границата на защитените територии, в близост до които провеждаме учения с подразделения от Българската армия ще бъдат маркирани и обозначени и в бъдеще да не се повтарят такива инциденти.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря Ви, господин министър.
За реплика имате думата, господин Симов.
ВАЛЕНТИН СИМОВ (ОНС): Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми господин министър, трябва да кажа, че частично съм доволен от отговора. Явно е, че са взети необходимите мерки, но не съм съгласен с някои принципни постановки, за които Вие твърдите.
Първо, аз не мога да се съглася, че през м. май тревата в резервата е толкова суха. Все пак е имало две горенета и между първото и второто горене вероятно старшият на стрелбите не е считал за необходимо да обяви на командния пункт, че е имало такъв инцидент. Нещо, което не чух. Чак в 16,45 - при второто запалване, е подадено, явно, до командния пункт, че има инцидент на ракетната установка.


Съгласно това постановление на Министерския съвет и Вашите уведомителни писма за мен става ясно, че това като че ли не е съвсем достатъчно. Фактът, че чисто по служебен ред Министерството на отбраната си е свършило работата, след като е изпратило това писмо до общините, аз тук не виждам обратната връзка. Би следвало кметът на общината да се поинтересува за процеса, който ще протече от получаването на писмото и до приключване на стрелбите. Този период като че ли някъде потъва. И аз горещо се надявам, че Министерството на отбраната при такива мероприятия за в бъдеще ще планира в разчетите си и такива средства, с които да се възстановяват щетите, доколкото това е възможно, разбира се, те да не бъдат правени на околната среда. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Симов.
Актуален въпрос към министъра на труда и социалната политика Иван Нейков от народния представител Иван Борисов относно реда и подбора на фирмите-доставчици на консерви, получавани от социално слабите граждани, като част от месечните помощи.
Господин Борисов, давам Ви думата. (Реплики от Татяна Дончева.)
Госпожице Дончева, Вие не присъствате на това заседание.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ, от място): Нали знаете, че шесто заседание не можете да криете министър Бонев?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Не пречете на господин Борисов. Ако продължавате, ще трябва да дам техническо прекъсване и да не може да се отговори на вашите депутати. Затова моля да помогнем на господин Борисов да си зададе въпроса.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (ДЛ, от място): Господин Куртев, не можете да го правите всеки пък, даже и да сте на власт.
РОСИЦА ТОТКОВА (СДС, от място): То не може да се свърши никаква работа от вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Моля Ви, не влизайте в пререкания.
Госпожо Тоткова, правя Ви напомняне да не пречите на провеждането на заседанието.
Имате думата, господин Борисов.
ИВАН БОРИСОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин министър! Известно е общественото недоволство от решението на Министерството на труда и социалната политика част от средствата социално слабите граждани да получават във вид на зеленчукови консерви. Недоволството се мултиплицира и от факта, че от райони с най-висока безработица и традиции в зеленчукопроизводството и консервната промишленост няма сключени договори с консервните фабрики. Визирам област Враца.
Съгласно така наречената "Програма за социално подпомагане в натура'99", беше обявен конкурс за производители на зеленчукови консерви. Ето част от изискванията за участието в конкурса.
Първото условие беше относно съдържанието на шестте зеленчукови консерви.
Второто условие беше срокът на годност. Ставаше дума за шест месеца. Имаше условие консервите да бъдат произведени от български суровини, от наши предприятия в подходящи опаковки и цени. Съгласно едно от условията производителите трябваше да наемат нови работници, предимно от бюрата по труда. Някъде прочетох, че този конкурс трябва да приключи до 3 май тази година.
В отговор на актуален въпрос относно общественото недоволство на социално слабите граждани против решението част от помощите да се раздават като консерви, Вие заявихте, господин министър, от парламентарната трибуна, цитирам: "Ще изпратя протокола от въпроса и отговора във всички предприятия, за да им кажа какво е отношението Ви към създаване на нови работни места" - край на цитата. Ето това заявихте Вие, господин министър Нейков, на 25 юни тази година, тоест миналия петък.
Господин министър, разбира се, че ние настояваме да се създават нови работни места, но в същото време ние настояваме да има яснота. Искаме да има прозрачност върху това - как беше определен списъкът на тези предприятия? Искаме да знаем какви нови работни места разкрихте в тези предприятия?
Моят актуален въпрос е: как беше организиран подборът на фирмите-доставчици на консерви, получавани от социално слабите гражданите, като част от месечните помощи? Бихте ли съобщили колко нови работни места разкрихте в тези предприятия? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Борисов.
Имате думата, господин министър.
МИНИСТЪР ИВАН НЕЙКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми господин Борисов! Вие ми давате основание, а аз няма как да не направя това нещо, да прочета актуалния Ви въпрос така, както сте го връчили на ръководството на Народното събрание. Защото това, което прочетохте, е нещо по-различно. Аз държа да Ви отговоря на онова, което съм получил. На онова, което сега казвате, ще Ви отговоря, ако подновите въпроса си, на следващото питане или писмено ще Ви изпратя отговора. Защото Вашият актуален въпрос, ето го Вашият подпис, е: "Как беше организиран подборът на фирмите-доставчици на консерви, получавани от социално слабите граждани, като част от месечните помощи?"
Вие продължихте Вашия въпрос с броя на назначените работници. Това току-що прочетохте. Това част от Вашия въпрос ли е или не е част от Вашия въпрос?
ИВАН БОРИСОВ (ДЛ, от място): Разбира се, че е част от въпроса.
МИНИСТЪР ИВАН НЕЙКОВ: Моля Ви тогава да отправите въпроса към мен, както изисква правилникът, за да мога да Ви дам точната бройка по предприятия.
И така на въпроса, както съм го получил, тоест така, както Вие сте го изпратили в ръководството на Народното събрание.
В изпълнение на Постановление 75 от 16 април 1999 г. на Министерския съвет и на основание чл. 11 от Закона за социално подпомагане, и чл. 8 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане, както и от Указа за насърчаване на раждаемостта, част от социалните помощи се предоставят в натура под формата на пакети, съдържащи консервирани храни. Във връзка с това бе разработена Национална програма за социално подпомагане в натура през 1999 г. За изпълнението на тази програма, която обхваща всички общински служби за социално подпомагане в страната, Министерството на труда и социалната политика, като възложител, и Съюзът на производителите на консерви в България, като гарант за изпълнение на поръчките, се обърнаха към производителите - българските предприятия-производители на консерви с предложения да предложат оферти за производство и доставка на пакети, съдържащи шест различни зеленчукови консерви - българско производство.
За целта Министерството на труда и социалната политика публикува в централния печат параметрите на националната програма, на която фирмите-производители трябваше да отговорят.
Тук искам да обърна внимание на обстоятелството, защото това беше много важно за самите участници, че става дума за съвършено нов тип програма - такава, каквато досега български производители на храни, няма значение каква е тази храна, не са изпълнявали. За разлика от програмата в 1997 г., когато трябваше да бъдат закупени и доставени храни за социалните домове, това беше еднократна програма с точно определени институции и получатели, Националната програма за 1999 г. е много по-глобална, много по-голяма. Това е програма, която обхваща всички 271 общини, тоест всички общински служби за социално подпомагане, както обхваща и огромен брой лица, семейства, които се подпомагат.
Изискванията, които поставихме пред производителите, освен тези, които след малко ще прочета, съдържаха в себе си и ангажимента на производителя да достави до всеки център за социално подпомагане, за всяка общинска служба за социално подпомагане да достави определеното за съответната община количество хранителни пакети.
Участие в конкурса взеха 47 български производители на консерви, които направиха 38 предложения.

За обективна и правилна оценка на подадените оферти към Министерството на труда и социалната политика с моя Заповед № 59 от 3 май 1999 г. бе назначена петчленна комисия от експерти на Министерството на труда и социалната политика и представители на Съюза на производителите на консерви в България.
Комисията разгледа направените предложения и оферти и оцени кандидатите на базата на следните изисквания:
Първо, това беше изискването за качество по Българския държавен стандарт и достатъчен срок за годност на предлаганата продукция, като под достатъчен срок изрично беше посочено, че всяка доставка трябва да има най-малко 6 месеца гаранционен срок. Това не е максималният, това беше минималният срок.
На второ място, изисквания за вложени български суровини в опаковката и съдържанието на консервите, т. е. тези консерви да бъдат произведени с български суровини.
На трето място, имаше изисквания за обща опаковка на хранителния пакет.
На четвърто място, това беше едно от много сериозните, тежки изисквания, на които не можаха да отговорят част от кандидатите, а именно в рамките на общата цена на хранителния пакет, производителите трябва, след като опаковат, да транспортират и доставят тези хранителни пакети за своя сметка до всички общински служби за социално подпомагане на територията на страната.
След това имаше изискване фирмите да са издължили своите задължения към социалните фондове.
Шесто изискване беше, когато наемат нови работници, да ползват задължително услугите на бюрата по труда, т. е. да наемат регистрирани безработни за новите работни места.
Имаше изискване за капацитета на производството и необходимото количество хранителни пакети.
Имаше изисквания за готовност и начален срок, той беше много къс този начален срок, за изпълнение на доставките. Това също беше един критерий, по който само добре работещи фирми можеха да отговорят.
И деветото изискване, фирмата производител трябваше да има гаранция от Съюза на производителите на консерви в България, че тя би могла да изпълни точно поетите към министерството задължения.
Всяка една от подадените оферти бе разгледана отделно и внимателно преценена от комисията, съобразно тези изисквания.
За реализацията на първия етап на програмата бяха оценени и допуснати следните фирми - производители на консерви: "Вида-плод" - Видин, "Мелта '90" - Ловеч, "Варна-консерв" - гр. Варна, "Компло" - Казанлък, "Топконсерв" - Ямбол, "Фруктос" - Сливен, "Карнобат-плод" - гр. Карнобат, "Република-консерв" - Свищов, "Домат" - Джулюница, "Пловдивска консерва" - Пловдив, "Ве маз" - Гаврилово, "Плод-продукт" - гр. Провадия.
Още при този първи етап на подготовка на програмата уведомихме тези фирми, които бяха посочени току-що от мен, че те ще изпълняват в този им състав първия етап от програмата.
На втория етап от програмата, това е от м. юли, т. е. от този месец до края на годината, към изпълнителите на програмата от първия етап ще бъдат допълнени и нови предприятия. По този начин искахме да разширим кръга от изпълнителите, от една страна, от друга страна, да увеличим броя на създадените работни места в нововключените предприятия и, на трето място, да се оптимизират транспортните схеми, с които пакетите ще бъдат доставени до съответните общински служби за социално подпомагане.
Този, вторият етап, също стартира, също започна, на базата на оценка, която беше направена от комисията още при първоначалното разглеждане на офертите. Във втория етап бяха включени следните фирми, които отговарят на изискванията на програмата. Това са фирмите "Плод-продукт" - Габрово, "Петричка праскова" - Петрич, "Витамина" - Стамболийски, "Солвей - Мира-фрут" - Нови Пазар, "Юпер" - Русе, "Загора-фрут" - Стара Загора, "Кали" - гр. Перущица.
Тези фирми, заедно с посочените от мен като изпълнители от първия етап, продължават изпълнението на програмата до края на годината.
Искам да ви уведомя, че за всеки един случай, когато някоя от фирмите-изпълнителки не изпълни изискванията на програмата, те ще бъдат изваждани от програмата и на тяхно място ще влизат други фирми, които отговарят на критериите.
Тук мога да ви кажа, че вече има случаи при неизпълнение на програмата определени фирми да бъдат изваждани от нея. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Благодаря Ви, господин министър.
Имате думата, господин Борисов.
ИВАН БОРИСОВ (ДЛ): Благодаря Ви, господин председател. За отговора. Какви са моите съображения? Как е проведен конкурсът? По същество от това, което чух от Вас сега, разбирам, че конкурсът не се различава от начина, по който беше определена и Вашата съпруга за консултант, когато взе 30 млн. лева. Няма разлика!
По въпроса за нови работни места Вие казахте, че не можете сега да отговорите. Явно Вие не сте готов сега, защото по програма днес Вие не трябваше да отговаряте. Трябваше Богомил Бонев да отговаря, но нещо там стана с Татяна Дончева, явно въпросът към министъра на вътрешните работи не е удобен и трябваше Вие да запълните времето.
Но аз ще Ви задам този въпрос - за работните места, в следващия петък.
За срока на годност и качеството. Господин министър, пред мен е един протокол за анализ от ДВСК. Той е само отпреди няколко дни изготвен, т. е. от 28 юни, преди дни. Когато говорим, в раздел "Произход на партидата" е записано предприятие в Пелово. Когато говорим за количество на партидата, не е отбелязано. Явно, че трябва да не пише количеството. Когато говорим за маркировката на пробата, забележете, е записано "На кутията не е изписана датата на производство на консервите".
И по-нататък: "На етикета фигурира производител в гр. Левски, а горе пише - производител - Пелово.
Мога да продължа още. Когато говорим за вкус тук е записано "Вкусна проба - много силно изразен горчив вкус".
Ветеринарно-санитарното заключение е: "Въз основа на направения анализ от горепосочените показатели се установи, че пробите не са годни за човешка консумация и не отговарят на БДС-98-90 от 1972 г.".
Повтарям: "Пробите не са годни за човешка консумация и не отговарят на Български държавен стандарт 98-90 от 1972 г.".
Господин министър, какво може повече да се коментира? (Шум и реплики в блока на ДЛ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Борисов.
Имате думата, господин министър.
МИНИСТЪР ИВАН НЕЙКОВ: Уважаеми господин Борисов, Вие можете да не сте съгласни с това, което Ви давам като отговор, но моля Ви, слушайте ме поне. Ако ме слушахте, щяхте да разберете, че тази фирма, която посочвате и чието име не искам да споменавам сега, защото това е лоша реклама за нея, въобще не фигурира в списъка на фирмите, които изпълняват националната програма.
ИВАН БОРИСОВ (ДЛ, от място): Но хората са ги получили.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ДЛ, от място): Това е друга далавера.
МИНИСТЪР ИВАН НЕЙКОВ: Господин Борисов, току-що Ви прочетох имената на фирмите, които са спечелили програмата. (Силен шум и реплики в блока на ДЛ.) Ако Вие разполагате с информация, че някой център е раздавал консерви, които не са включени...
ИВАН БОРИСОВ (ДЛ, от място): От 28-ми е протоколът, отпреди 3 дни!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Слушайте сега, господин Борисов.
МИНИСТЪР ИВАН НЕЙКОВ: Вие протокол можете да вземете и от днескашна дата. В България има 136 производители на консерви. Сто тридесет и шест! Аз Ви изброих 17-те фирми, които изпълняват програмата. Ако Вие разполагате с информация, че в някой център е купена храна от фирма, която не е включена в програмата, и тази храна се използва за изпълнение на програмата, моля да ми дадете тази информация.
Това, което Вие показвате, не доказва, че тази фирма участва в изпълнение на програмата. Моля Ви да ми предадете такава информация.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ДЛ, от място): Ето го документът.
МИНИСТЪР ИВАН НЕЙКОВ: Колкото до Вашите приказки за моето семейство, иска ми се Вашите деца да чуят Вашите приказки.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря Ви, господин министър. Благодаря Ви, господин министър.
Реплика от блока на ДЛ: Процедура!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Съобщения:
Комисията по местното самоуправление, регионалната политика и благоустройството ще проведе редовно заседание на 7 юли, сряда, от 15,00 ч. в зала 130. (Силен шум и реплики от блока на ДЛ.)
ИВАН БОРИСОВ (ДЛ, от място): Право на лично обяснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Комисията по здравеопазването, младежта и спорта ще проведе редовно заседание на 7 юли, сряда, от 15,00 ч. в зала 248.
Господин Такоров, свалете си ръката, Вие не участвате в това заседание и нямате право да искате процедура. (Шум и реплики в блока на ДЛ.)
Следващото заседание на Народното събрание е извънредното заседание на 6 юли от 15,00 часа.
Закривам заседанието. (Звъни.)

(Закрито в 14,00 ч.)


Председател:
Йордан Соколов

Заместник-председатели:
Иван Куртев

Петя Шопова

Секретари:
Анелия Тошкова

Калчо Чукаров