Председателствали: председателят Цецка Цачева и заместник-председателите Анастас Анастасов и Павел Шопов
Секретари: Пламен Нунев и Милена Христова

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: (Звъни.) Налице е кворум, откривам пленарното заседание.
Дами и господа народни представители! Проект за:
„ПРОГРАМА
за работата на Народното събрание за 30 март-1 април 2011 г.
1. Второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за Българската академия на науките. Вносители: народните представители Огнян Стоичков, Румен Стоилов, Лютви Местан, Веселин Методиев, Георги Терзийски и Валентина Богданова, приет на първо четене на 16 м. 2011 г.
2. Проект за Решение за вземане на акт от Препоръка № 200 на Международната организация на труда относно ХИВ/СПИН, приета на 99-ата сесия на Международната конференция на труда на 17 юни 2010 г. в Женева.
3. Второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за управление на отпадъците. Вносител: Министерският съвет.
4. Първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за хазарта. Вносители: Иво Димов и група народни представители.
5. Първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2011 г. Вносители: Светлана Ангелова и група народни представители.
6. Първо четене на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица. Вносители: Пенко Атанасов и група народни представители; втори законопроект – на Десислава Танева и група народни представители.
7. Първо четене на Законопроекта за допълнение на Кодекса на труда. Вносител: Министерският съвет.
8. Първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за частната охранителна дейност. Вносител: Министерският съвет.
9. Първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за защита на класифицираната информация. Вносители: народните представители Йордан Бакалов и Веселин Методиев.
10. Годишен отчет за дейността на Комисията за защита на личните данни през 2010 г. Вносител: Комисията за защита на личните данни.
11. Първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсурите. Вносители: Ваньо Шарков и група народни представители.
12. Първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Наказателния кодекс.
13. Парламентарен контрол, предвиден за петък, с начален час – 9,00 ч.”
Подлагам на гласуване предложения ви проект за програма.
Гласували 116 народни представители: за 104, против няма, въздържали се 12.
Програмата е приета.
На основание чл. 43, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание народният представител Ваньо Шарков от Парламентарната група на Синята коалиция предлага в седмичната програма на Народното събрание да бъде включен Законопроект за изменение и допълнение на Закона за дипломатическата служба, № 054-01-103, от 15 декември 2010 г., внесен от Мартин Димитров и група народни представители.
Господин Шарков, заповядайте.
ВАНЬО ШАРКОВ (СК): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Предлагаме в седмичната програма да бъде включен внесеният от нас Законопроект за изменение и допълнение на Закона за дипломатическата служба, с който предлагаме служителите в дипломатическата служба да не могат да бъдат лица, които са били щатни или нещатни сътрудници, информатори, доверени лица, облагодетелствани лица на Министерството на вътрешните работи, Държавна сигурност, Разузнавателното отделение към Щаба на войската, Разузнавателното управление в Генералния щаб на Министерството на народната отбрана и Народната милиция в периода 1944-1989 г., или участвали в политически репресии.
Всичко това е във връзка с факта, че България е член на Европейския съюз и НАТО и това е националното ни съгласие от края на ХХ век. В края на миналата година ние разбрахме, че част от българската дипломация – над 50% от нашите посланици, е зависима от бившата Държавна сигурност.
За поредна седмица предлагаме тази точка в дневния ред. Предлагаме я с желанието българският парламент да направи своя избор – или да покаже политическа воля да реши въпроса с ченгетата от Държавна сигурност и тяхното участие в дипломатическата служба и така да отговори на обществените очаквания, които казват, че 73% от българските граждани, според социологията, не желаят тези хора да представляват България пред света. Вторият вариант е българският парламент и мнозинството в него да признае неспособност и отказ от категорично противопоставяне на тази порочна практика, битуваща години наред след началото на прехода в Република България.
Тази битка трябва да бъде завършена, дами и господа! Колкото и да се въздържа българският парламент и някои от колегите да гласуват „въздържали се”, в крайна сметка ние трябва да решим този въпрос. Не да чакаме някакви избори, а да го решим ние, с волята на Народното събрание, като най-висшият орган в Република България. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря.
Подлагам на гласуване предложението за включване в програмата ни за тази седмица на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за дипломатическата служба. Вносители: Мартин Димитров и група народни представители.
Гласували 109 народни представители: за 16, против 37, въздържали се 56.
Предложението не е прието.
Прегласуване – заповядайте, господин Шарков.
ВАНЬО ШАРКОВ (СК): Уважаема госпожо председател, вземам процедура по прегласуване. Моля, всички колеги, които гласуват „въздържали се” по въпрос, по който българската общественост се изказа по-категорично от народните представители, да заявят ясно и категорично своята позиция.
Една молба, госпожо председател: в качеството Ви на председател на Народното събрание разпоредете на комисиите, които са длъжни да гледат този закон, след като той от три месеца стои в Народното събрание, поне те да вземат отношение, след като народните представители в пленарната зала отказват да го направят. Все пак трябва да бъде осъществено гледане в комисия и да има доклад по законопроекта, ако се спазва Правилникът на Народното събрание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на прегласуване направеното предложение за включване на законопроекта в дневния ред.
Гласували 109 народни представители: за 19, против 37, въздържали се 53.
Предложението не е прието.
На основание чл. 43, ал. 3 от Правилника е постъпило за включване като точка в Програмата на Народното събрание за тази седмица предложение от Ангел Найденов – заместник-председател на Парламентарната група на Коалиция за България, за провеждане на изслушване по реда на чл. 99 от Правилника на министъра на земеделието и храните господин Мирослав Найденов относно оценката на ситуацията в районите на страната с наличие на болестта шап и мерките на Министерството на земеделието и храните и на българското правителство относно справянето с кризата и подпомагане на хората, засегнати от нея.
Пенко Атанасов има възможност да защити предложението от името на Парламентарната група на Коалиция за България.
ПЕНКО АТАНАСОВ (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, колеги! Изключително сме разтревожени от ситуацията с шапа в страната. Явно взетите мерки от страна на правителството са недостатъчни и неефективни. Огнищата на шап продължават да се разпространяват в страната и има опасност да попаднем в ситуация, при която цялата страна да бъде обзета от тази тежка болест по чифтокопитните животни. В тази връзка искаме изслушването на министъра, защото смятаме ситуацията за критична – критична по много показатели. Критична е заради това, че – да, където има огнища, животните се унищожават, плащат се компенсации на собствениците на тези животни.
Далеч по-големият проблем обаче е на тези, на които животните са здрави, но не получават нищо. Странджа е регион, където животните се отглеждат основно пасищно. Вече повече от три месеца тези животни стоят затворени. Нали разбирате, че трябва да бъдат изхранвани? В тази ситуация, когато забраната е категорична, всеки, който си позволи да пусне животно, е под ударите на закона и търпи жестоки санкции. От друга страна, фуражът отдавна е свършил. Тези хора се намират в ситуация на бедствие. Те имат подписка до министъра, в която казват: „Господин министър, ние не сме видели животни, болни от шап, но виждаме всеки ден животни, умиращи от глад.” Ситуацията е валидна за цялата Бургаска област.
Мога да ви предложа и пример. В Карнобат в Института по земеделие има 3 стада овце и елитно стадо от крави, продукцията от които не може да бъде реализирана – на мляко, повече от 1000 агнета са готови за продажби, но няма възможност да бъдат продадени сега, не могат да се реализират повече от 116 хил. лв. приходи. В такава ситуация са не само държавните предприятия, а всички животновъди в Бургаска област.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря Ви, господин Атанасов. Говорите 30 секунди повече от предвиденото за процедурата време. (Шум и реплики.)
ПЕНКО АТАНАСОВ: Изслушването е абсолютно необходимо, госпожо председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на гласуване направеното предложение за включване в програмата ни като точка за тази седмица изслушване на министъра на земеделието и храните по темата.
Гласували 97 народни представители: за 41, против 4, въздържали се 52.
Предложението не е прието.
Прегласуване.
ПЕНКО АТАНАСОВ (КБ): Уважаеми колеги! Призовавам ви да гласувате! Недейте бяга от ситуация, в която всички сме потърпевши. Тук няма и грам политика. Тук има мисъл за държавата и за състоянието, в което сме. Ако искате в България да има животновъдство, трябва да се вземат мерки!
Поискахме миналата седмица на заседанието на комисията от министъра да даде отговор какво се случва и какви са плановете му. Той каза, че земеделските производители ще бъдат обезпечавани само за животните, които имат шап. А останалите?! А това, че не реализират продукцията си?! Какво ще правят тези хора?! А опасността да пламне цялата държава?! Или може би искаме да няма животновъдство в България, да внасяме месо?! Ако е така, кажете го! Не гласувайте тогава! Така ясно ще покажете загрижеността си за българското животновъдство. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на прегласуване направеното предложение за изслушване на министъра на земеделието и храните.
Гласували 94 народни представители: за 52, против 3, въздържали се 39.
Предложението не е прието (шум и реплики), тъй като кворумът е 61 народни представители.
Господин Стоилов, заповядайте за процедура.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (КБ): Госпожо председател, госпожи и господа народни представители! Правя предложение да бъде поканен министърът на земеделието и храните във връзка с възникналия в началото на седмицата проблем с изплащането на субсидиите на част от земеделските производители. Става дума за засегнати 5800 души, на които сега се изпращат съобщения, за да върнат част от получените субсидии за 2009 г. Става дума за така наречените площи, които не могат да бъдат подпомагани, но това е проблем, създаден от самата администрация във връзка със заснемането на терените, с уточняване на площите, които подлежат на субсидиране. Поради тази причина в момента, когато много от хората очакват да получат през м. април своите субсидии за 2010 г., се оказва, че те трябва да платят, като за някои това са стотици, а за други – хиляди и десетки хиляди левове, заради тези неуредици в рамките на управляващите земеделието органи.
Видя се, че голяма част от народните представители смятат за сериозен проблема с шапа и малко не достигна, за да бъде разисквана тази тема. Според мен двата въпроса са достатъчно сериозни. Мисля, че темата, която поставям, ще ви даде основание днес или при всички случаи в дните до края на седмицата тук да бъде поканен министърът на земеделието и храните – той да даде конкретна информация какво смята да предприеме ръководството на Министерството на земеделието и храните, тъй като не би следвало неуредиците в управлението на министерството, на Фонд „Земеделие” да бъдат стоварвани върху земеделските производители със задна дата.
Настойчиво апелирам към вас да подкрепите това предложение, а Вие, госпожо председател, да определите подходящото време, съгласувано с министъра на земеделието и храните, да се яви и да предостави тази информация – главно за действията, които ще предприеме. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря.
Постъпили законопроекти и проекторешения...
ЯНАКИ СТОИЛОВ (встрани от микрофоните): Да се гласува това предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Няма такава процедура и задължение по правилника да каня.
Сега ще изляза и ще поканя министър Найденов, но няма такава процедура – да подлагам на гласуване подобно предложение.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Нека тогава, госпожо председател, да се гласува – това е трайна практика в нашата работа. В такъв случай нека народните представители със своето гласуване да преценят дали да получат информация тук от министъра на земеделието и храните. Ако те гласуват положително, Вие да съгласувате времето на това негово явяване. Разчитам да подложите на гласуване процедурното предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Господин Стоилов, бих го направила, ако Вие ми посочите правното основание в нашия правилник.
Съгласно чл. 99 изслушвания могат да се провеждат, когато има постъпило искане.
Има правна възможност по реда на чл. 55 министърът да се яви и да отговори на тези въпроси, но затова не се изисква наше нарочно решение. Няма как с наше решение да задължим министъра по сега действащия правилник.
В знак на добронамереност аз веднага отивам да го уведомя за това Ваше предложение, но не мога да го подложа на гласуване.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Добре, ще разчитам Вие наистина да изразите пред него това очакване на Народното събрание и да ни уведомите за неговата реакция. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Постъпили законопроекти и проекторешения:
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за физическото възпитание и спорта. Вносители – Ивайло Тошев и Иво Димов. Водеща – Комисията по образованието, науката и въпросите на децата, младежта и спорта. Подпомагащи – Комисията по правни въпроси и Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм.
Законопроект за ратифициране на Допълнителния протокол към Договора между правителството на Република България и правителството на Кралство Мароко за взаимно насърчаване и защита на инвестициите. Вносител – Министерският съвет. Водеща – Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм. Подпомагащи – Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове, Комисията по външна политика и отбрана и Комисията по бюджет и финанси.
Проект за Решение за приемане на Доклада за състоянието на отбраната и Въоръжените сили на Република България през 2010 г. Вносител – Министерският съвет. Разпределен е на Комисията по външна политика и отбрана.
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за насърчаване на заетостта. Вносител – Министерският съвет. Водеща – Комисията по труда и социалната политика. Подпомагащи – Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове, Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред и Комисията по правни въпроси.
Годишен отчет на дейността на Комисията за защита от дискриминация за 2010 г. Вносител – Комисията за защита от дискриминация. Този отчет ще разгледа Комисията по правата на човека, вероизповеданията, жалбите и петициите на гражданите.
Още едно съобщение: днес, на 30 март 2011 г., на народните представители е раздаден Общ проект на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за управление на етажната собственост, който е приет на първо четене на 16 март 2011 г. Проектът е изготвен от Комисията по правни въпроси на основание чл. 71, ал. 2 от правилника. Съобщението се прави с оглед срока за писмени предложения за второ четене.

Първа точка от дневния ни ред е:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА БЪЛГАРСКАТА АКАДЕМИЯ НА НАУКИТЕ.
Вносители – група народни представители. Същият е приет на първо четене на 16 март 2011 г.
Господин Стоичков, заповядайте за доклада.
ДОКЛАДЧИК ОГНЯН СТОИЧКОВ: Уважаеми господин председателстващ, уважаеми господин министър, уважаеми дами и господа!
„Доклад за второ гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Българската академия на науките, № 154-01-22, внесен от народните представители Стоичков, Стоилов, Местан, Методиев, Терзийски и Богданова на 24 февруари 2011 г.
Закон за изменение и допълнение на Закона за Българската академия на науките”.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за наименованието на закона, което се подкрепя от комисията.
Гласували 94 народни представители: за 92, против няма, въздържали се 2.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ОГНЯН СТОИЧКОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложенията на вносителите за параграфи 1 и 2, които се подкрепят от комисията.
Гласували 98 народни представители: за 94, против няма, въздържали се 4.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ОГНЯН СТОИЧКОВ: По § 3 има предложение от народните представители Стоичков, Стоилов, Местан, Богданова, Методиев, Банковска, Николов, Колев, Михайлова, Дукова, Тошев и Калнева-Митева.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 3:
„§ 3. Създават се членове 5а, 5б и 5в:
„Чл. 5а. (1) Създава се Съвет на настоятелите на БАН с четиригодишен мандат.
(2) Съветът на настоятелите на БАН включва:
1. двама представители на министерства, определени с решение на Министерския съвет;
2. представител на Националното сдружение на общините в Република България;
3. двама представители на националните представителни организации на работодателите;
4. представител на Съвета на ректорите на висшите училища;
5. двама представители на юридическите лица с нестопанска цел в областта на науката или изкуствата;
6. лицето, заемало длъжността „председател на БАН” в предходния мандат, а при обективна невъзможност – представител на Събранието на академиците и член-кореспондентите;
7. двама учени – членове на Общото събрание на БАН, определени от него;
8. двама чуждестранни учени, определени от Общото събрание на БАН по предложение на Европейската научна фондация и на Европейската федерация на националните академии на науките.
(3) Представителите по ал. 2 на представителните организации на работодателите се избират и освобождават от организациите, признати по реда, определен в Кодекса на труда.
(4) В състава на Съвета на настоятелите на БАН без право на глас се включват:
1. председателят на постоянната парламентарна комисия, отговаряща за науката;
2. представител на дарителите на БАН.
(5) Председателят на Българската академия на науките е председател на Съвета на настоятелите без право на глас. Членовете на Съвета на настоятелите на БАН избират заместник председател на съвета измежду членовете по ал. 2, т. 3 8.
(6) Членовете на Съвета на настоятелите на БАН, с изключение на председателя на БАН и на членовете по ал. 2, т. 5, 6, 7 и 8, не могат да са лица, които имат трудово или друго правоотношение с БАН, с академичните институти или с другите самостоятелни звена, както и лица, които имат частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно изпълнение на дейността им като членове на Съвета на настоятелите.
(7) За целите на този закон частен интерес е всеки интерес, който води до облага от материален или нематериален характер за член на Съвета на настоятелите, включително всяко поето задължение, свързано с дейността му.
Чл. 5б. (1) Съветът на настоятелите на БАН:
1. подпомага развитието на Българската академия на науките и ефективното управление на финансовите средства и собствеността й;
2. съгласува внесените в Общото събрание проекти за стратегически план за развитие и приоритетите на научноизследователската дейност на БАН и прави предложения по тях;
3. дава становища и може да прави мотивирани предложения до Общото събрание за изменение и допълнение на устава, както и за създаване, преобразуване и закриване на академичните институти и други самостоятелни структурни звена;
4. предлага мерки за постигане на целите, заложени в европейските стратегии за научни изследвания и иновации;
5. съгласува годишния отчет на БАН;
6. съдейства за осигуряване на необходимата бюджетна субсидия за дейността на БАН, както и на другите източници на финансиране;
7. получава на всеки шест месеца финансов отчет от всички звена в БАН, дава препоръки за усъвършенстване на финансовата дейност и сигнализира компетентните органи при наличие на нарушения;
8. контролира разходването на бюджетната субсидия и съгласува финансовата политика на БАН;
9. осъществява контрол по начина и по реда на стопанисване и разпореждане върху предоставеното от държавата в собственост на БАН, академичните институти и другите самостоятелни звена имущество;
10. предлага финансови и други необходими механизми за съвместна научна, образователна и приложна дейност с висшите училища и търговските предприятия;
11. анализира на всеки две години получените от Управителния съвет резултати за работата на академичните институти и другите самостоятелни звена, а на всеки три години – резултатите от атестирането на учените;
12. съдейства за създаване на иновационни центрове за производствена, внедрителска, търговска и други дейности, свързани с приложението на научните резултати.
(2) Съветът на настоятелите приема решенията по ал. 1, т. 2, 3, 5 и 8 с мнозинство от две трети от списъчния си състав с право на глас, а в останалите случаи – с мнозинство повече от половината от списъчния си състав с право на глас.
(3) При отказ за съгласуване на актовете по ал. 1, т. 2, 5 и 8, по мотивираните предложения до Общото събрание за изменение и допълнение на устава, както и за създаване, преобразуване и закриване на академични институти и други самостоятелни структурни звена или при отрицателно становище на Съвета на настоятелите в случаите по ал. 1, т. 3, Общото събрание на БАН приема решение с квалифицирано мнозинство от две трети от списъчния си състав.
Чл. 5в. (1) Съветът на настоятелите на БАН заседава не по-малко от веднъж на три месеца.
(2) Съветът на настоятелите се свиква на заседание от председателя на съвета по негова инициатива или по искане на всеки от неговите членове.
(3) Съветът на настоятелите приема правилник за своята дейност.
(4) Членовете на Съвета на настоятелите не получават възнаграждение за дейността си”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване редакцията на комисията за § 3, така както е по доклад.
Гласували 95 народни представители: за 95, против и въздържали се няма.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ОГНЯН СТОИЧКОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания няма.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за § 4, който комисията подкрепя.
Гласували 88 народни представители: за 87, против няма, въздържал се 1.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ОГНЯН СТОИЧКОВ: „Преходни и заключителни разпоредби.”
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за параграфи 5, 6 и 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания няма.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за наименованието на Преходни и заключителни разпоредби, както и за параграфи 5, 6 и 7, които комисията подкрепя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Гласували 93 народни представители: за 93, против и въздържали се няма.
Предложението е прието единодушно, а с това и на второ гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за Българската академия на науките.
Уважаеми дами и господа народни представители, искам да ви уведомя, че министър Найденов ще бъде в пленарната зала и ще говори по проблемите на шапа и по въпроса, който повдигна господин Янаки Стоилов, след приключване на заседанието на Министерския съвет, където също ще се коментират тези точки. Не мога да се ангажирам с точния час, но това ще стане в рамките на днешното пленарно заседание.

Следваща точка от програмата:
ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ЗА ВЗЕМАНЕ НА АКТ ОТ ПРЕПОРЪКА № 200 НА МЕЖДУНАРОДНАТА ОРГАНИЗАЦИЯ НА ТРУДА ОТНОСНО НIV/СПИН, ПРИЕТА НА 99-ТА СЕСИЯ НА МЕЖДУНАРОДНАТА КОНФЕРЕНЦИЯ НА ТРУДА НА 17 ЮНИ 2010 Г. В ЖЕНЕВА.
Вносител е Министерският съвет.
Проектът за решение е разпределен на Комисията по труда и социалната политика, на Комисията по здравеопазването, Комисията по правата на човека, вероизповеданията, жалбите и петициите на гражданите.
Доклади са постъпили от първите две комисии.
С доклада на Комисията по труда и социалната политика ще ни запознае господин Стойнев.
Господин Стойнев, имате думата.
ДОКЛАДЧИК ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: Благодаря Ви, госпожо председател.
Процедура: на основание чл. 39, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам да бъдат допуснати в зала за участие в обсъждането следните лица: господин Красимир Попов, заместник-министър на труда и социалната политика, и госпожа Юлия Илчева – младши експерт в дирекция „Европейски въпроси и международно сътрудничество” в Министерството на труда и социалната политика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Моля да гласуваме направеното процедурно предложение.
Гласували 85 народни представители: за 79, против 1, въздържали се 5.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители!
„ДОКЛАД
по Проект за решение на Народното събрание за вземане на акт от Препоръка № 200 на Международната организация на труда относно НIV/СПИН, приета на 99-та сесия на Международната конференция на труда на 17 юни 2010 г. в Женева, № 102-03-6, внесен от Министерски съвет на 7 март 2011 г.
Комисията по труда и социалната политика на свое редовно заседание, проведено на 16 март 2011 г., разгледа Проект за решение на Народното събрание за вземане на акт от Препоръка № 200 на Международната организация на труда относно НIV/СПИН, приета на 99-та сесия на Международната конференция на труда на 17 юни 2010 г. в Женева, № 102-03-6, внесен от Министерски съвет на 7 март 2011 г.
На заседанието присъстваха:
- от Министерството на труда и социалната политика: господин Тотю Младенов, министър; господин Емил Мирославов, директор на дирекция „Трудово право, обществено осигуряване и условия на труд”, и госпожа Елица Славчева, главен експерт в дирекция „Европейски въпроси и международно сътрудничество”;
- от Министерството на здравеопазването: д-р Тонка Върлева, директор на дирекция „Управление на специални донорски програми”. Присъстваха и представители на социалните партньори.
Проектът за решение бе представен от госпожа Елица Славчева, което разясни смисъла на процедурата, наречена вземане на акт от международни конвенции, препоръки и протоколи.
Всяка държава – членка на Международната организация на труда, е задължена в едногодишен срок да представи пред националния законодателен орган приетите на ежегодните конференции на организацията международни документи.
Министерският съвет е приел решение, с което предлага на Народното събрание да вземе акт, тоест да се информира и да приеме за сведение Препоръка № 200 на Международната организация на труда относно ХИВ/СПИН, която е приета на последната сесия на Международната конференция на труда през м. юни 2010 г.
Основните принципи, залегнали в препоръката, са насочени към подобряване положението и спазване на основните човешки права на носителите на ХИВ/СПИН на работното място.
Препоръката цели ограничаване и премахване на дискриминацията, основана на реален или предполагаем ХИВ статус на работници. Работниците и техните семейства и близки следва да имат достъп до превенция, лечение и грижи.
Препоръката съдържа разпоредби за разработване на национални политики и програми относно ХИВ/СПИН в света на труда, които да насърчават интегрирането на тези политики в плановете за развитие и стратегиите за намаляване на бедността. Препоръчва се в този процес държавите – членки на МОТ, да вземат предвид Кодекса на практиките на МОТ по ХИВ/СПИН и света на труда от 2001 г. и всяка следваща промяна в него, както и други подобни документи и указания на МОТ, третиращи тези въпроси, като се подчертава важността на консултациите с представителните организации на работодателите и на работниците и отчитането на становищата на съответните сектори, особено този на здравеопазването.
При представянето на Препоръката бе подчертано, че действащото законодателство по отношение на проблемите на хората, живеещи с ХИВ/СПИН, не съдържа разпоредби, които да противоречат на основните принципи на препоръката. Народните представители бяха информирани, че се прилагат секторни законови и подзаконови нормативни актове, целящи превенция и контрол на ХИВ/СПИН.
Процедурата по вземане на акт от Препоръка № 200 на Международната организация на труда относно ХИВ/СПИН е насочена към информиране на обществото с цел подкрепа за приемане на по-ефективни мерки на национално ниво, които да са в съответствие с изискванията на приетия международен документ. Препоръката цели да обедини всички заинтересовани институции и организации, имащи отношение към ХИВ/СПИН, както и да осигури насоки за създаването на адекватно национално законодателство и правителствени политики, насочени към борбата с ХИВ/СПИН, както и за подобряване на съществуващите регламенти в сферата на труда.
Министерството на здравеопазването подкрепя проекта за Решение за вземане на акт от Препоръка № 200 на МОТ относно ХИВ/СПИН. Народните представителя бяха информирани за изпълнението на Националната програма за превенция и контрол на ХИВ/СПИН за периода 2008-2015 г., чрез която се осигурява безплатно изследване и безплатно лечение на всички нуждаещи се. Подчертано бе, че благодарение на програмата е осъществена децентрализация на процеса на лечение не само в София, но и в още пет региона в страната. Впоследствие поетапно са включени всички региони в страната, като е изградена и функционира система от кабинети за анонимно и безплатно изследване и консултиране, което увеличава достъпа до тази услуга. Съществуват и добри практики на големи предприятия, които се обръщат към Програмата за предоставяне на информация и съответно на доброволното и анонимно изследване и консултиране на техните работници.
В последвалата дискусия народните представители от Политическа партия ГЕРБ изразиха своята подкрепа за проекта за решение, като изразиха увереност за консенсусното му приемане, което произтича от ангажиментите по международните договори, по които Република България е страна. По този начин във фокуса на институционалното и общественото внимание се поставят въпросите за работниците, носители на вируса на СПИН, и тяхната интеграция в еднаква степен с останалите в сферата на труда, създаването на едни добри условия на работа, участието в програми за предпазване от инфекции, които биха влошили тяхното състояние. Посочено бе, че целта на този акт е да се ограничи разпространението на вируса на СПИН и да се създадат добри условия на труд и добри условия за предпазване от инфекция на хората, които са носители, за да могат те да живеят един нормален живот и останалите да ги приемат нормално. Същевременно бе подчертано, че актът призовава за комплексен подход по този въпрос, като акцентира върху защитата на работещите, децата, а също така и на работниците с професии, които в голяма степен са изложени на риск от предаване на ХИВ.
След проведено гласуване с резултати: „за” – 17 гласа, „против” и „въздържали се” – няма, Комисията по труда и социалната политика прие следното становище:
Предлага на Народното събрание да подкрепи проект за Решение за вземане на акт от Препоръка № 200 на Международната организация на труда относно ХИВ/СПИН, приета на 99-ата сесия на Международната конференция на труда на 17 юни 2010 г. в Женева, № 102-03-6, внесен от Министерския съвет на 7 март 2011 г.” Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря, господин Стойнев.
С доклада на Комисията по здравеопазването ще ни запознае господин Ваньо Шарков.
ДОКЛАДЧИК ВАНЬО ШАРКОВ: Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми колеги!
„ДОКЛАД
на Комисията по здравеопазването относно проект за Решение за вземане на акт от Препоръка № 200 на Международната организация на труда относно ХИВ/СПИН, приета на 99-ата сесия на Международната конференция на труда на 17 юни 2010 г. в Женева, № 102-03-6, внесен от Министерския съвет на 7 март 2011 г.
На свое редовно заседание, проведено на 24 март 2011 г., Комисията по здравеопазването разгледа и обсъди проект за Решение за вземане на акт от Препоръка № 200 на Международната организация на труда относно ХИВ/СПИН, приета на 99-ата сесия на Международната конференция на труда на 17 юни 2010 г. в Женева.
На заседанието присъстваха: госпожа Станимира Парапунова – главен експерт в Дирекция „Европейски въпроси и международно сътрудничество” в Министерството на труда и социалната политика, д-р Тонка Върлева – директор на Програма „Превенция и контрол на ХИВ/СПИН” в Министерството на здравеопазването, както и представители на синдикатите, съсловните организации в сферата на здравеопазването и на пациентските организации.
Проектът за решение и мотивите към него бяха представени от госпожа Станимира Парапунова. Тя посочи, че съгласно чл. 19, ал. 6, буква „б” от Устава на Международната организация на труда (МОТ) всяка държава – членка на МОТ, е задължена в едногодишен срок да представя пред законодателните национални органи международните документи, приемани на ежегодните конференции на Международната организация на труда.
На 99-ата сесия на Международната конференция по труда, състояла се през м. юни 2010 г. в Женева, е приета Препоръка № 200 на МОТ относно ХИВ/СПИН, в която са заложени общите принципи, които следва да бъдат приложени при разработването на националните политики и програми относно Синдрома на придобитата имунна недостатъчност в света на труда и в областта на безопасността и здравето на работното място.
В хода на дискусията членовете на Комисията по здравеопазването изразиха единодушно своята подкрепа за предлагания проект за решение.
Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при следните резултати: „за” – 15, „против” и „въздържали се” – няма, Комисията по здравеопазването предлага на Народното събрание да приеме проект за Решение за вземане на акт от Препоръка № 200 на Международната организация на труда относно ХИВ/СПИН, приета на 99-ата сесия на Международната конференция на труда на 17 юни 2010 г. в Женева, № 102 03 6, внесен от Министерския съвет на 7 март 2011 г.” Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: И аз благодаря.
От името на вносителите има ли желаещи да вземат отношение, или не? Не.
Дискусията е открита. Думата иска доц. Алексиева. Заповядайте.
ГЕНОВЕВА АЛЕКСИЕВА (ГЕРБ): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги, дами и господа народни представители! Предстои да приемем Решение за вземане на акт от Препоръка № 200 на Международната организация на труда по отношение на ХИВ/СПИН, приета през м. юни 2010 г. в Женева.
Каква е целта на процедурата? Тя е да даде възможност за по-пълна информация на обществото. Да привлече вниманието на всички институции – власт, неправителствени и правителствени организации, работодатели и синдикати, върху проблема със СПИН-а и да обедини усилията на всички тези институции в помощ на хората, страдащи от това заболяване. Тези лица не трябва да бъдат дискриминирани. На тях трябва да им бъде предоставена възможност да работят, да се лекуват, да бъдат интегрирани в обществото.
България има сключено Споразумение между Министерството на здравеопазването и Глобалния фонд за борба със СПИН, туберкулоза и малария и от 2004 г. у нас се работи по Програма „Превенция и лечение на СПИН”. В тази програма са включени над 650 консултанти и сътрудници. Благодарение на дейността по тази програма напоследък са открити повече от случаите със зараза от СПИН.
До края на 2010 г. в България са регистрирани 1272 лица – вирусоносители и заболели от СПИН. Само новите за 2010 г. са 162 лица. Повечето от тях са мъже, по-малко – жени. Голяма част от тези новооткрити лица се дължи на работата по тази програма. Тя ще продължи да съществува и развива дейност до 2015 г.
При анализ на резултатите от вирусоносителите прави впечатление, че около 49% са млади хора, които учат и работят. Затова съм удовлетворена от факта, че в тази препоръка се акцентира върху, цитирам дословно: „Мерките за справяне с ХИВ и СПИН в света на труда трябва да бъдат част от националните политики и програми за развитие, включително тези, свързани с труда, образованието, социалната защита, здравеопазването и защита на работниците с професии, които в голяма степен са изложени на риск от предаването на ХИВ”. Знаете, че хората, работещи в здравеопазването, са силно рискова група.
Убедена съм, че с консенсус ще приемем решението за вземане на акт от Препоръка № 200 на Международната организация на труда относно ХИВ/СПИН. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря, доц. Алексиева.
Реплики? Няма. Други народни представители? Няма желаещи.
Преди да подложа на гласуване, следва да прочета проекта за решение.
„Проект
РЕШЕНИЕ
за вземане на акт от Препоръка № 200 на Международната организация на труда относно ХИВ/СПИН, приета на 99-ата сесия на Международната конференция на труда на 17 юни 2010 г. в Женева
Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 19, ал. 6, буква „б” от Устава на Международната организация на труда
РЕШИ:
Взема акт от Препоръка № 200 на Международната организация на труда относно ХИВ/СПИН, приета на 99-ата сесия на Международната конференция на труда на 17 юни 2010 г. в Женева.”
Моля, гласувайте.
Гласували 87 народни представители: за 87, против и въздържали се няма.
Предложението е прието единодушно.
Заповядайте за процедура, госпожо Танева.
ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Правя процедурно предложение – точка шеста от дневния ред да стане точка трета, а точки трета, четвърта и пета да бъдат следващите точки – четвърта, пета и шеста, поради командировка на част от вносителите на единия от законопроектите, които подлежат на разглеждане, и невъзможността да останат следобед в залата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: За обратно процедурно предложение – заповядайте, госпожо Михайлова.
ИСКРА МИХАЙЛОВА (ДПС): Благодаря, госпожо председател.
Правя обратно процедурно предложение. Тъй като всички вносители по точка трета от първоначално одобрената от Народното събрание програма са в момента тук, а законопроектът е от сериозно значение, аз също не мога да разчитам, че вносителите ще могат да участват в по-късни заседания, при положение че правим промяна в последния момент. Нямам нищо против предложението на госпожа Танева да се разглежда точка четвърта, но в никакъв случай преди точка трета, непосредствено преди да пристъпим към разглеждането на точка трета – Законопроект за изменение и допълнение на Закона за управление на отпадъците.
ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА (ГЕРБ, от място): Колко параграфа имате?
ИСКРА МИХАЙЛОВА (ДПС, встрани от микрофоните): Четиринадесет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за управление на отпадъците има 17 параграфа. (Уточнение между Десислава Танева и Искра Михайлова.)
Ще се опитам да обобщя двете предложения – процедурното и обратното процедурно предложение и според това, което виждам, че се постига като съгласие – точка трета да си остане, а първото четене на законопроектите за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица да бъде обсъждано непосредствено след Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за управление на отпадъците като точка четвърта. Приемате ли това, госпожо Танева? Да, добре.
Подлагам на гласуване процедурното предложение за промяна в дневния ред, като точка шеста бъде разгледана като точка четвърта, а точки четвърта и пета съответно получат по-висока номерация.
Моля, гласувайте.
Гласували 90 народни представители: за 87, против няма, въздържали се 3.
Предложението е прието.

Преминаваме към:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА ОТПАДЪЦИТЕ.
Госпожо Михайлова, имате думата за запознаване с доклада на Комисията по околната среда и водите – предложението за второ гласуване.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря, госпожо председател.
Правя процедурно предложение за допускане в пленарната зала на следните лица: от Министерството на околната среда и водите – на заместник-министър Евдокия Манева и господин Стефан Стефанов – директор на дирекция „Управление на отпадъците”; от Министерството на вътрешните работи – заместник-министър Веселин Вучков и господин Николай Нанков – началник на отдел „Нормотворческа дейност”; и от Министерството на икономиката, енергетиката и туризма – господин Валери Наков и госпожа Вергиния Александрова – експерти в дирекция „Лицензиране, регистрация и контрол”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на гласуване направеното предложение за допускане в залата на поименно посочените лица.
Гласували 88 народни представители: за 88, против и въздържали се няма.
Предложението е прието единодушно.
Моля, поканете гостите в залата.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: „Доклад относно второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за управление на отпадъците, № 102-01-4, внесен от Министерския съвет на 14 януари 2011 г., приет на първо гласуване на 10 февруари 2011 г.”
„Закон за изменение и допълнение на Закона за управление на отпадъците”.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на гласуване предложението на комисията в подкрепа текста на вносителя за наименованието на закона.
Гласували 82 народни представители: за 81, против няма, въздържал се 1.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: По § 1 е постъпило предложение от народния представител Иван Иванов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 1 и предлага следната редакция:
„§ 1. В чл. 13а се създава ал. 3:
„(3) Дейностите по съхраняване и предварително третиране на отпадъци от метални опаковки, излязло от употреба електрическо и електронно оборудване, негодни за употреба батерии и акумулатори и излезли от употреба моторни превозни средства се извършват само на площадки, разположени на територии, определени с общи устройствени планове за производствени и складови дейности, на пристанища за обществен транспорт с национално и регионално значение и на обекти на железопътната инфраструктура със стопанско предназначение. Всяка площадка трябва да отговаря на нормативните изисквания за опазване на човешкото здраве и околната среда.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания? Няма.
Гласуваме § 1 по предложението на комисията.
Гласували 96 народни представители: за 86, против 1, въздържали се 9.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: Предложение на народния представител Иван Иванов и група народни представители за създаване на нов § 1а.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Комисията предлага създаването на § 2 със следната редакция:
„§ 2. В чл. 24 ал. 1 след думата „опасни” се поставя запетая и се добавя думата „строителни”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания? Няма.
Гласуваме § 2 по доклада.
Гласували 99 народни представители: за 90, против няма, въздържали се 9.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: По § 2 е постъпило предложение от народния представител Иван Иванов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 2, който става § 3 със следната редакция:
„§ 3. В чл. 39, ал. 1 т. 12 се изменя така:
„12. заверени от компетентен орган копие - извадка от влязъл в сила подробен устройствен план, а в случаите по чл. 13а, ал. 3 - и скица или друг удостоверителен документ, доказващ, че всеки от имотите, на чиято територия е разположена площадка, се намира на територии, определени с общи устройствени планове за производствени и складови дейности, или на пристанища за обществен транспорт с национално и регионално значение и на обекти на железопътната инфраструктура със стопанско предназначение;”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Желаещи за изказване? Няма.
Гласуваме § 3 в редакцията по доклада на комисията.
Гласували 86 народни представители: за 80, против 1, въздържали се 5.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: По § 3 е постъпило предложение от народния представител Иван Иванов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 3, който става § 4 със следната редакция:
„§ 4. В чл. 51, ал. 1 се създава нова т. 2:
„2. в случаите по чл. 13а, ал. 3 - скица или друг удостоверителен документ, доказващ, че всеки от имотите, на чиято територия е разположена площадка, се намира на територии, определени с общи устройствени планове за производствени и складови дейности, или на пристанища за обществен транспорт с национално и регионално значение и на обекти на железопътната инфраструктура със стопанско предназначение;”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания? Няма.
Гласуваме § 4 съгласно доклада на комисията.
Гласували 94 народни представители: за 89, против 1, въздържали се 4.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: По § 4 е постъпило предложение от народния представител Георги Икономов.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 4, който става § 5 със следната редакция:
„§ 5. В Глава пета, раздел ІІ се създава чл. 53а:
Чл. 53а. При констатиране на нарушение на някое от изискванията на чл. 60, ал. 7, след като на едноличния търговец или на юридическото лице е наложена имуществена санкция по чл. 106, ал. 4, т. 3, компетентният орган отнема издадения регистрационен документ.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания? Няма. Гласуваме § 5 в редакцията му по доклада на комисията.
Гласували 94 народни представители: за 90, против няма, въздържали се 4.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: Постъпило е предложение от народния представител Иван Иванов и група народни представители за § 5.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 5, който става § 6 със следната редакция:
„§ 6. В чл. 54 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова ал. 2:
„(2) Дейностите с отпадъци от черни и цветни метали се извършват само на площадки, разположени на територии, определени с общи устройствени планове за производствени и складови дейности, на пристанища за обществен транспорт с национално и регионално значение и на обекти на железопътната инфраструктура със стопанско предназначение. Всяка площадка трябва да отговаря на нормативните изисквания за опазване на човешкото здраве и околната среда.”
2. Досегашната ал. 2 става ал. 3 и в нея т. 1 се изменя така:
„1. продажба на отпадъци от черни и цветни метали от лицата, които ги получават като технологичен отпадък от собствено производство или от собствен амортизационен лом, когато купувачът е лицензиран по реда на
ал. 1;”.
3. Досегашната ал. 3 става ал. 4.
4. Досегашната ал. 4 става ал. 5 и в нея:
а) в текста преди т. 1 думите „ал. 3” се заменят с „ал. 4”;
б) точка 2 се изменя така:
„2. оригинал или заверено от заявителя копие на договор за наем или нотариален акт, придружени със скица или друг удостоверителен документ, издаден от компетентен орган, съдържащ данни за местоположението на имота, на чиято територия е площадката, и данни, от които да е видно, че отговаря на изискванията на ал. 2;”
в) създава се нова т. 5:
„5. декларация за спазване изискванията на чл. 60, ал. 8;”
г) точка 6 се изменя така:
„6. декларация от заявителя, че не е свързано лице с търговец, на когото е отнет лицензът или му е отказано издаването на лиценз, в сроковете по чл. 59, ал. 1, т. 1, букви „б” и „в” и че не са налице обстоятелствата по чл. 59, ал. 1, т. 1, букви „г” и „д”;”.
5. Досегашната ал. 5 става ал. 6 и в нея думите „ал. 4” се заменят с „ал. 5”.
6. Досегашната ал. 6 става ал. 7 и се изменя така:
„(7) Когато заявителят е чуждестранно лице, документът по ал. 5, т. 1 се представя и в официален превод, а документите по ал. 5, т. 4, 5 и 6, които са на чужд език – и в превод.”
7. Досегашната ал. 7 става ал. 8.
8. Досегашната ал. 8 става ал. 9 и в нея думите „ал. 5” се заменят с „ал. 8”.
9. Досегашната ал. 9 става ал. 10 и в нея думите „ал. 5” се заменят с „ал. 8”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване редакцията на комисията за § 5, който става § 6, така както е по доклада.
Гласували 86 народни представители: за 84, против няма, въздържали се 2.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6, който става § 7.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7, който става § 8.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8, който става § 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложенията на вносителя за параграфи 6, 7 и 8, които стават съответно параграфи 7, 8 и 9 и се подкрепят от комисията.
Гласували 85 народни представители: за 82, против няма, въздържали се 3.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: По § 9 е постъпило предложение от народния представител Огнян Тетимов, направено по реда на чл. 73, ал. 2, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание – в § 9, т. 1, буква „ж” да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Постъпило е предложение от народния представител Огнян Пейчев, направено по реда на чл. 73, ал. 2, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, което е подкрепено от комисията.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 9, който става § 10 със следната редакция:
„§ 10. В чл. 59 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) в т. 1:
аа) създава се нова буква „г”:
„г) заявлението за допълване на лиценз с площадка е подадено от същия търговец преди изтичане на една година от заповедта за заличаване на същата площадка по реда на т. 4, освен ако заповедта за заличаване на площадката е била отменена от съда като незаконосъобразна;”
бб) създава се буква „д”:
„д) заявлението за издаване на лиценз или за допълване на лиценз включва заявена площадка, за която има висящ спор пред съд, поради заличаването й или отнемане на лиценз, в който е включена;”
вв) досегашната буква „г” става буква „е” и се изменя така:
„е) заявлението за издаване на лиценз е подадено от свързано лице със заявителите по букви „б” и „в” или заявлението за допълване на лиценз с площадка е подадено от свързано лице със заявителя по буква „г”, ако не са изтекли предвидените срокове.”;
б) в т. 2:
аа) буква „а” се отменя;
бб) в буква „в” след думата „лиценза” се добавя „или е заличена”, а думите „по чл. 54, ал. 2, т. 1” се заменят с „ чл. 54, ал. 3, т. 1”;
вв) буква „е” се изменя така:
„е) се извършва търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали в нарушение на чл. 60, ал. 3 или 4;”
гг) създава се буква „з”:
„з) в срок 12 месеца от влизането в сила на заповед за заличаване на площадка е установено с констативен акт на контролен орган нарушение по т. 4 на площадка, вписана в лиценза на същия търговец.”;
в) в т. 4 се създават букви „в” – „ж”:
„в) липса на нея на регистър на покупките и вноса и/или регистър на продажбите и износа на отпадъци от черни и цветни метали по чл. 60, ал. 2;
г) извършване на търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали на нея чрез упълномощаване;
д) извършване на търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали на нея без документи за произход по чл. 60, ал. 3 и 4;
е) извършване на дейност на нея в нарушение на чл. 60, ал. 6;
ж) извършване на дейност на нея, без да е осигурил 24-часово видео наблюдение.”
2. Алинея 2 се изменя така:
„(2) В заповедта по ал. 1, т. 2 и 4 се включва разпореждане за предварително изпълнение. Когато търговецът представи банкова гаранция в полза на министъра на икономиката, енергетиката и туризма в случаите по ал. 1, т. 2 в размер 100 000 лв., а по ал. 1, т. 4 в размер 20 000 лв., предварителното изпълнение се спира. В случай, че заповедта по ал. 1, т. 2 и 4 бъде оставена в сила от съда с влязло в сила решение, банковата гаранция се освобождава в полза на органа по предходното изречение и се администрира от него.”
3. Създава се ал. 6:
„(6) В 7-дневен срок от получаването на заповедта по ал. 1, т. 4 търговецът е длъжен да предаде в Министерството на икономиката, енергетиката и туризма оригинала на лиценза за вписване на заличената площадка. В този случай такса не се заплаща”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Първо подлагам на гласуване предложението на народния представител Огнян Тетимов, което комисията не подкрепя.
Гласували 85 народни представители: за 19, против 31, въздържали се 35.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване редакцията на комисията за § 9, който става § 10, така както е по доклада.
Гласували 75 народни представители: за 72, против 1, въздържали се 2.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: По § 10 е постъпило предложение от народния представители Лъчезар Тошев:
1. В § 10 в текста на ал. 3 след думите „паметници на културата или части и елементи от тях” се добавя следният текст: „метални пластики или части от тях, метални надгробни паметници или части от тях, метални арматури от автомобилни гуми, се забранява”. Останалата част от текста се заличава;
2. В § 10 в текста на ал. 4 думите в първото изречение „отпадъците от битов характер” се заместват с текста „отпадъци от битова техника”, а във второто изречение текстът „нямат битов характер” се замества с текста „не са от битова техника”;
3. В § 10 т. 3 в текста на ал. 6, думите „по ал. 3” се заместват с „по ал. 4”.
Комисията не подкрепя предложението.
Постъпило е предложение от народния представител Георги Икономов.
Предложението е оттеглено по буква „а”.
Комисията подкрепя предложението по буква „б”.
Постъпило е предложение от народния представител Тунджай Наимов.
Предложението е оттеглено по т. 1.
Комисията подкрепя предложението по т. 2.
Постъпило е предложение от народния представител Огнян Тетимов, направено по реда на чл. 73, ал. 2, т. 2. от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 10, който става § 11, със следната редакция:
„§ 11. В чл. 60 се правят следните изменения и допълнения:
1.Алинеи 3 и 4 се изменят така:
„(3) Търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали, които представляват кабели и електропроводници от всякакъв вид и размер, елементи на електронната съобщителна инфраструктура, елементи и части от подвижния железопътен състав, железния път, включително осигурителните, сигнализационните и съобщителните съоръжения и всякакви
инсталации към тях, всякакви елементи и части от пътната инфраструктура, като пътни знаци, мантинели, метални капаци от шахти, части от уличното осветление или воднонапоителни системи и съоръжения, както и на металосъдържащи паметници на културата или части или елементи от тях се извършва при наличие на издаден сертификат за произход от лицата по чл. 54, ал. 3, т. 1 и сключен писмен договор.
(4) Отпадъците от черни и цветни метали, които представляват технологичен отпадък от собствено производство или от собствен амортизационен лом, се продават само от лицата по чл. 54, ал. 3, т. 1 на лицензирани търговци въз основа на писмен договор с приложен към него сертификат за произход, а отпадъците с битов характер – въз основа на писмен договор с приложена декларация за произход. Физически лица не могат да извършват продажби на отпадъци от черни и цветни метали, които нямат битов характер. Търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали между лицензирани търговци се извършва въз основа на писмен договор, като продавачът едновременно с предаването на стоката предава на купувача и декларация с попълнени поредни номера на сертификатите за произход на закупените от него отпадъци.”
2. Алинея 6 се изменя така:
„(6) Отпадъците по ал. 3 се третират и съхраняват отделно от останалите.”
1.Създава се ал. 7:
„(7) В случаите, когато лицензираният търговец притежава и документ по чл. 12, ал. 1 или 4, отпадъците от метални опаковки, излязло от употреба електрическо и електронно оборудване, негодни за употреба батерии и акумулатори, излезли от употреба моторни превозни средства и отпадъците, получени след тяхното предварително третиране, се съхраняват на отделна площадка или в обособени части на площадката. При последващо предаване на отпадъците от метални опаковки и на отпадъците от черни и цветни метали, образувани след предварително третиране на излязло от употреба електрическо и електронно оборудване, негодни за употреба батерии и акумулатори, излезли от употреба моторни превозни средства за извършване на търговска дейност, оползотворяване и рециклиране, те се отчитат разделно с код и наименование съгласно наредбата по чл. 3.”
2.Създава се ал. 8:
„(8) Лицензираният търговец е длъжен да осигури на всяка площадка 24-часово видео наблюдение в едномесечен срок от получаването на лиценза или неговото допълнение с нова/и площадка/и и да съхранява записите в продължение на една година.”
5. Досегашната ал. 7 става ал. 9 и в нея след думата „дейността” се добавя „или получаване на заповед по чл. 59, ал. 1, точки 2, 3 и 4”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Първо, подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Тошев, което комисията не подкрепя.
Гласували 86 народни представители: за 25, против 36, въздържали се 25.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване редакцията на комисията за § 10, който става § 11, така както е по доклад. (Реплика от народния представител Лъчезар Тошев.)
Господин Тошев, аз питах има ли изказвания, но Вие не бяхте в залата. Вие не бяхте в залата – съжалявам.
Гласували 73 народни представители: за 73, против и въздържали се няма.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 11, който става § 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за § 11, който става § 12 и който комисията подкрепя.
Гласували 74 народни представители: за 73, против няма, въздържал се 1.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: По § 12 е постъпило предложение на народния представител Митко Захов, направено по реда на чл. 73, ал. 2, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 12, който става § 13, със следната редакция:
„§ 13. В чл. 104 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1, т. 6 след думата „нерегламентирано” се добавя „изгаря автомобилни гуми или електрически кабели с цел извличане на отпадъци от черни и цветни метали” и се поставя запетая.
2. В ал. 4:
а) Точка 1 се изменя така:
„1. откаже да попълни документ по чл. 60, ал. 4;”
б) Създава се т. 4:
„4. продава отпадъци в нарушение на чл. 60, ал. 3;”
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване редакцията на комисията за § 12, който става § 13, така както е по доклад.
Гласували 77 народни представители: за 76, против няма, въздържал се 1.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 13, който става § 14.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 14, който става § 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложенията на вносителите за § 13 и § 14, които стават съответно § 14 и § 15 и които комисията подкрепя.
Гласували 76 народни представители: за 76, против и въздържали се няма.
Двата текста са приети.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: Комисията предлага създаването на § 16:
„§ 16. В Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за управление на отпадъците (ДВ, бр. 41 от 2010 г.), в параграф 108 се правят следните изменения:
1. В ал. 2 думите „ал. 10” се заменят с „ал. 9”;
2. В ал. 3 думите „ал. 10” се заменят с „ал. 9”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на комисията за създаването на нов § 16, така както е по доклад.
Гласували 77 народни представители: за 77, против и въздържали се няма.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: „Преходни и заключителни разпоредби”.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подраздалението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за наименованието, което комисията подкрепя.
Гласували 77 народни представители: за 77, против и въздържали се няма.
Наименованието е прието.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: По § 15 е постъпило предложение на народния представител Георги Икономов – в § 15 от Преходните и заключителните разпоредби – в ал. 1 думите „6-месечен” се заменят с „едногодишен”.
Комисията не подкрепя предложението.
Постъпило е предложение на народния представител Тунджай Наимов – в § 15, ал. 4 текста: „6-месечен срок” се заменя с „12-месечен срок”.
Комисията не подкрепя предложението.
Постъпило е предложение на народния представител Митко Захов, направено по реда на чл. 73, ал. 2, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 15, който става § 17 със следната редакция:
„§ 17. (1) Лицензираните площадки за търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали се привеждат в съответствие с изискванията на чл. 54, ал. 2 в 9-месечен срок от влизането в сила на този закон.
(2) Лицата, притежаващи лиценз, представят в срока по ал. 1 в Министерството на икономиката, енергетиката и туризма скица или друг удостоверителен документ, издаден от компетентен орган, за всеки от имотите, на чиято територия е разположена площадка, вписана в лиценза, съдържащ данни за изпълнение на изискванията по чл. 54, ал. 2. В случай че за част от вписаните в лиценза площадки не се представят документи, лицето заявява тяхното заличаване от лиценза.
(3) При неизпълнение на изискването на ал. 2 лицензът се прекратява служебно, като в заповедта се включва разпореждане за предварително изпълнение и в 3-месечен срок от получаване на заповедта за прекратяването търговецът е длъжен да преустанови дейността, да реализира наличните количества отпадъци от черни и цветни метали и да предприеме необходимите мерки за почистване на площадката/ите.
(4) При неизпълнение на изискванията на чл. 60, ал. 8 в 9-месечен срок от влизането в сила на този закон съответната площадка се заличава служебно и в заповедта се включва разпореждане за предварително изпълнение.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Георги Икономов, което комисията не подкрепя.
Гласували 80 народни представители: за 21, против 16, въздържали се 43.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Тунджай Наимов, което комисията не подкрепя.
Гласували 69 народни представители: за 22, против 31, въздържали се 16.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване редакцията на комисията за § 15, който става § 17, така както е по доклад.
Гласували 79 народни представители: за 68, против няма, въздържали се 11.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: Параграф 16 – постъпило е предложение на народния представител Георги Икономов – в § 16 от Преходните и заключителните разпоредби – в ал. 1 думите „6-месечен” се заменят с „едногодишен”.
Комисията не подкрепя предложението.
Постъпило е предложение на народния представител Тунджай Наимов – в § 16, ал. 1 от Преходните и заключителните разпоредби се правят следните изменения, текста „в съответствие с изискванията на чл. 13, ал. 3 в 6-месечен срок от влизането в сила на този закон” се заменя с „12-месечен срок от влизането на този закон”.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Иван Иванов и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 16, който става § 18 със следната редакция:
„§ 18. (1) Съществуващите площадки за извършване на дейности по съхраняване и предварително третиране на отпадъци от метални опаковки, излязло от употреба електрическо и електронно оборудване, негодни за употреба батерии и акумулатори и излезли от употреба моторни превозни средства се привеждат в съответствие с изискванията на чл. 13а, ал. 3 в 9-месечен срок от влизането в сила на този закон.
(2) Лицата, извършващи дейностите с отпадъците по ал. 1, подават пред компетентния орган заявление за изменение и/или допълнение на притежаваното от тях разрешение по чл. 12, ал. 1, т. 1 по реда на чл. 45 или заявление за издаване на нов регистрационен документ по реда на чл. 50 в срока по ал. 1. Предходният регистрационен документ запазва действието си до издаването на новия, но не по-късно от изтичане на срока по ал. 1.
(3) В случаите по чл. 13а, ал. 3 компетентният орган извършва проверка на място и в срок до два месеца от подаване на заявлението или от отстраняване на нередовности и/или представяне на допълнителната информация се произнася с решение, като изменя и/или допълва разрешението или мотивирано отказва да измени и/или допълни разрешението на основанията на чл. 45, ал. 8.
(4) Обжалването на решението по ал. 3 не спира изпълнението му.
(5) При неизпълнение на изискването по ал. 2 разрешението по чл. 12, ал. 1, т. 1 и/или регистрационният документ по чл. 12, ал. 4 запазват действието си до изтичане на срока по ал. 1. Дейността на площадката се преустановява в 3-месечен срок от изтичане на срока по ал. 1.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания?
Заповядайте, господин Тошев.
ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ (СК): Благодаря Ви, господин председател.
В началото на тази година беше заявено от управляващите едно добро намерение да се пресече търговията с някои метални части – от релси, от електрически кабели, от вагони, от паметници и други такива неща. Сега виждаме в този параграф, че се дава 9-месечен срок, за да се приведат току-що приетите текстове на закона в сила, а ако погледнете ал. 5, там има още един 3-месечен срок за тези, които не спазят, което означава, че нещата няма да се променят в предстоящата година. Една цяла година ще бъде необходима сегашната система да бъде приведена към тази, която се приема със закона.
Нещо повече, преди малко вие отхвърлихте моето предложение за генерална забрана за изкупуване на такива метални предмети и въведохте една възможност за изкупуване от тези, които ги произвеждат. Например – за паметниците на културата това беше напълно необяснимо защо, тъй като очевидно нямате предвид паметници на културата, а вероятно произведения на изкуството или нещо друго, но паметник на културата не може да се предава за вторични суровини.
В този текст всичко, което беше заявено в началото на годината, че ще се случи и ще има радикални мерки, дори господин Цветанов заяви, че кражбата на релси трябва да се третира като тероризъм, и аз съм съгласен, че това е едно много тежко престъпление, всичко това в момента виждаме, че се отлага и няма да се извършат никакви промени в срок от 9 месеца първоначално плюс още един толеранс от 3 месеца, ако някоя от фирмите не спази 9-месечния срок.
Не смятам, че това е очакването на обществото. То очаква радикални мерки за прекратяване на тези действия, които са криминални и криминализирани и в Наказателния кодекс – предстои да гласуваме по тях, и е очевидно, че отново се отклонява първоначалната идея. Миналата година през м. май отхвърлихте моето предложение за радикални действия, сега вашето предложение също е омекотено, от една страна, от комисията, и, от друга страна, се слага един много дълъг срок за изпълнение на тези мерки, дори на тези мерки, които не са радикални.
Смятам, че този текст трябва да бъде преразгледан и да се върнем към първоначалния срок, който е по-къс. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: И аз благодаря.
Реплики? Няма.
Други изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Георги Икономов, което комисията не подкрепя.
Гласували 79 народни представители: за 25, против 15, въздържали се 39.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Тунджай Наимов, което комисията не подкрепя.
Гласували 77 народни представители: за 14, против 44, въздържали се 19.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване редакцията на комисията за § 16, който става § 18, така както е по доклада.
Гласували 77 народни представители: за 63, против 4, въздържали се 10.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: Постъпило е предложение от народния представител Фани Христова, направено по реда на чл. 73, ал. 2, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание – § 17 да отпадне.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията предлага § 17 да се отхвърли.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на комисията за отхвърляне на § 17.
Гласували 82 народни представители: за 77, против няма, въздържали се 5.
Параграф 17 е отхвърлен.
ДОКЛАДЧИК ИСКРА МИХАЙЛОВА: Постъпило е предложение от народния представител Иван Иванов и група народни представители да се създаде нов § 17а.
Комисията подкрепя предложението, което систематично е отразено като § 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Благодаря.
С това беше приет на второ гласуване Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за управление на отпадъците, № 102-01-4, внесен от Министерския съвет на 14 януари 2011 г.

Следваща точка от дневния ред е:
ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДАНЪЦИТЕ ВЪРХУ ДОХОДИТЕ НА ФИЗИЧЕСКИТЕ ЛИЦА.
С доклада на Комисията по бюджет и финанси ще ни запознае госпожа Стоянова – председател на комисията.
ДОКЛАДЧИК МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря, господин председател.
Моля за процедура в залата да бъдат допуснати заместник-министърът на финансите господин Владислав Горанов, госпожа Людмила Петкова – началник дирекция „Данъчна политика”, и госпожа Даниела Нонина – началник отдел в същата дирекция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на гласуване направеното процедурно предложение за допускане в залата.
Гласували 80 народни представители: за 80, против и въздържали се няма.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК МЕНДА СТОЯНОВА:
„ДОКЛАД
на Комисията по бюджет и финанси относно Законопроекти за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица, № 154-01-5, внесен от народния представител Пенко Атанасов и група народни представители на 26 януари 2011 г., и № 154-01-34, внесен от народния представител Десислава Танева и група народни представители на 22 март 2011 г.
На заседание, проведено на 24 март 2011 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа законопроектите за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица, внесени от народния представител Пенко Атанасов и група народни представители и от народния представител Десислава Танева и група народни представители.
На заседанието присъстваха Даниела Нонина – началник-отдел в дирекция „Данъчна политика” в Министерство на финансите, Мирослав Туев – началник-отдел в дирекция „Данъчно-осигурителна методология” и Мара Вълева – директор на дирекция „Събиране” в Националната агенция за приходите.
Законопроектът с вносители народният представител Пенко Атанасов и група народни представители беше представен от народния представител Пенко Атанасов.
Със законопроекта се предлага облагаемият доход от стопанската дейност на физическите лица, регистрирани като тютюнопроизводители и земеделски производители за производство на непреработени продукти от селско стопанство, да се определя, като придобитият доход се намалява с разходи за дейността в размер на 90 на сто, вместо с 60 на сто, както е в действащия закон.
Законопроектът с вносители народният представител Десислава Танева и група народни представители беше представен от народния представител Десислава Танева.
Основните моменти в законопроекта са:
– Създава се възможност физическите лица – регистрирани като земеделски производители и тютюнопроизводители, да приспадат от доходите си реално извършените от тях разходи, а не в размер на 60 на сто, съответно 40 на сто, както е в досегашния закон в зависимост от конкретната дейност – производство на непреработена или преработена продукция и статута на лицата – регистрирани или нерегистрирани. Предложено е новият ред за облагане да се прилага задължително за доходите на физическите лица, регистрирани по ЗДДС и по избор за нерегистрираните.
– Въвежда се задължение за водене на счетоводна отчетност от лицата, избрали новия ред за облагане. С цел облекчаване на отчетността им е предложено, когато лицата не подлежат на задължителен независим финансов одит и размерът на нетните приходи от продажби не надвишава 100 хил. лв., годишният им финансов отчет да се състои само от Отчет за приходи и разходи и да не се публикува.
– Предлага се държавните помощи и субсидии по програми от Европейския фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за гарантиране на земеделието за 2009 г. да не се третират през 2010 г. като доход на регистрираните земеделски производители, който подлежи на облагане. Това предложение е във връзка със специфичните схеми, по които се извършва изплащането на субсидиите, а именно - част от отпуснатите средства за 2009 г. се превеждат на лицата от фондовете през следващата – 2010 г. Съгласно принципа на облагане в ЗДДФЛ, доходът се счита за придобит в деня на получаването му, при което тези средства ще се приемат за доход, получен през 2010 г. В резултат, ще се стигне до неравностойно третиране на плащанията за 2009 г. – тези, получените през 2009 г., ще са необлагаеми, а изплатените през 2010 г. – облагаеми.
– Предлагат се и изменения и допълнения в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, които са във връзка с направените промени в чл. 191 и чл. 193 в ДОПК с § 24 на преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Търговския закон, в сила от 1 януари 2011 г. С предвидената с тези изменения в чл. 191, ал. 2 от ДОПК възможност всеки кредитор да поиска изпълнение върху обезпеченото имущество, както и при започнато производство по принудително изпълнение, без да се отчитат някои особености при налагането на обезпечителните мерки и продължителността на самото универсално производство по принудително изпълнение за събиране на публичните вземания, ще се създадат сериозни затруднения в дейността на приходната агенция и ще се стигне почти до невъзможност за реализиране на самото изпълнение. В тази връзка се предлагат новите ал. 6 и 7 на чл. 191, с които се предвиждат изключения, при които сроковете, определени в чл. 191, ал. 2 не се прилагат.
– Предложено е и допълнение на § 26 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси, в сила от 1 януари 2011 г., с което се запълва празнота в закона за случаите, при които общинските съвети не са определили с наредба размерите на туристическия данък в законоустановения срок (31 януари 2011 г.). При сега действащата уредба законът предвижда в подобни случаи на забавяне да се прилагат размерите на местния данък, приложими за предходната година. За туристическия данък такива размери не съществуват, тъй като същият е въведен от 01 януари 2011 г. Липсата на подобна разпоредба ще лиши общините от възможност да събират туристически данък за 2011 г. в случаите, в които не са спазили сроковете за определяне размерите на този данък.
След представяне на законопроектитe се проведе дискусия, при която членовете на комисията се обединиха около становището за подкрепа като цяло на законопроекта с вносители Десислава Танева и група народни представители и неподкрепа на законопроекта с вносители Пенко Атанасов и група народни представители.
Аргументите срещу законопроекта на народния представител Пенко Атанасов и група народни представители, изразени както от членовете на комисията, така и в писменото становище на Министерство на финансите, са следните: увеличаването на размера на нормативно признатите разходи от 60 на сто на 90 на сто е еквивалентно на необлагане на доходите на съответната категория лица, а освобождаването от облагане е държавна помощ и подлежи на нотификация пред Европейската комисия. Освен това в момента в Република България действащата данъчна ставка е достатъчно ниска – 10 на сто, и няма основание да се увеличават нормативно признатите разходи за която и да е категория доходи по чл. 29 от закона. От друга страна, евентуалното увеличение на разходите само за един източник на доход, ще доведе до нови искания и от други категории лица, за които се прилага аналогично облагане. Поради това членовете на комисията подкрепиха варианта за облагане доходите на земеделските производители и тютютнопроизводители, предложен със законопроекта на Десислава Танева и група народни представители, който създава равнопоставеност при облагането на физическите лица с едноличните търговци. Постави се и въпросът между първото и второ гласуване на законопроекта да се обсъди възможността и съответно да се предложи преходна разпоредба, с която да се даде право на физическите лица, които са регистрирани по ЗДДС да приложат режима по чл. 29а, ал. 1 за доходите си за 2010 г.
След дискусията се проведе гласуване, което приключи при следните резултати:
1. по законопроекта на Пенко Атанасов и група народни представители: „за” - 4 народни представители, „против” – 13 народни представители, без „въздържали се”;
2. по законопроекта на Десислава Танева и група народни представители: „за” – 13 народни представители, „въздържали се” - 4 народни представители, без „против”.
Въз основа на гореизложеното Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица, № 154-01-34, внесен от Десислава Танева и група народни представители и да не приеме Законопроект за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица, № 154-01-5, внесен от Пенко Атанасов и група народни представители.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря, госпожо Стоянова.
Следва докладът на Комисията по земеделието и горите.
Имате думата, госпожо Танева.
ДОКЛАДЧИК ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Представям Ви:
„ДОКЛАД
за първо гласуване на Комисията по земеделието и горите относно законопроекти за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица, № 154-01-5, внесен от Пенко Атанасов и група народни представители на 26 януари 2011 г., и № 154-01-34, внесен от Десислава Танева и група народни представители на 22 март 2011 г.
Комисията по земеделието и горите проведе заседание на 25 март 2011 г., на което обсъди два законопроекта за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица – № 154-01-5, внесен от Пенко Атанасов и група народни представители на 26 януари 2011 г., и № 154-01-34, внесен от Десислава Танева и група народни представители на 22 март 2011 г.
В работата на комисията взеха участие госпожа Людмила Петкова – директор на дирекция "Данъчна политика" в Министерството на финансите, госпожа Даниела Нонина – началник на отдел в същата дирекция.
Първият законопроект беше представен от вносителя - народният представител Пенко Атанасов. В него се предлага за физическите лица, регистрирани като земеделски производители и тютюнопроизводители, размерът на нормативно признатите разходи за производство на селскостопанска продукция да бъде увеличен от 60 на 90 на сто. Той изтъкна, че това е справедлив подход на облагане и предложението следва да бъде подкрепено.
По законопроекта в комисията е постъпило становище от Министерството на земеделието и храните, в което се изтъква, че съществено завишаване на размера на нормативно признатите разходи крие риска да бъде счетено от Европейската комисия за нерегламентирана държавна помощ.
Вторият законопроект беше представен от народния представител Десислава Танева, която изтъкна, че предложените изменения целят премахването на съществуващата неравнопоставеност в начина на облагане на доходите на физическите и на юридическите лица, формиращи доход от една и съща селскостопанска дейност.
Законопроектът предлага всички физически лица – земеделски производители и тютюнопроизводители, регистрирани по реда на Закона за данък върху добавената стойност, да се облагат по реда за облагане на доходите от стопанска дейност на еднолични търговци по финансов резултат. Тези, които не са регистрирани по Закона за данък върху добавената стойност, тоест размерът на нетните им приходи за годината не надвишава 100 хил. лв., ще имат право в годишната си данъчна декларация да изберат дали да бъдат облагани по досегашния ред, при който доходът се облага след приспадане на нормативно признати разходи в размер на 60 на сто, или по реда за едноличните търговци и да водят опростено счетоводство, като съставят годишен финансов отчет, включващ само отчет за приходите и разходите.
В § 11 от Преходните и заключителни разпоредби се предлага получените държавни помощи и субсидии по програми от Европейския фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за гарантиране на земеделието за 2009 г. да не се третират през 2010 г. като облагаем доход на регистрираните земеделски производители. Това се налага, тъй като частта от средствата, получена през 2009 г., е освободена от данък (съгласно действалата до 2009 г. нотифицирана държавна помощ), а частта, получена през 2010 г., подлежи на облагане с данък.
По законопроекта в комисията е постъпило становище на Министерство на земеделието и храните в подкрепа на предложените промени.
В дискусията по двата законопроекта взеха участие народните представители Пенко Атанасов, Юнал Тасим, Георги Божинов и Десислава Танева.
Народният представител Юнал Тасим заяви, че законопроектът, внесен от народния представител Пенко Атанасов, се доближава до виждането за справедливо облагане на доходите на земеделските производители.
На въпрос от народния представител Георги Божинов доколко предложеният механизъм за облагане ще постигне заявената от вносителите цел, народният представител Десислава Танева отговори, че предложените промени са резултат от задълбочен експертен анализ и изрази увереност, че подходът, който е предложен, ще уеднакви начина на облагане на всички лица, формиращи доходи от земеделска дейност, независимо от формата, под която тя се осъществява, и ще премахне съществуващата неравнопоставеност.
След проведените разисквания:
1. със 7 гласа “за”, без “против” и 13 гласа “въздържали се” Комисията по земеделието и горите предлага на Народното събрание да не приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица, № 154-01-5, внесен от Пенко Атанасов и група народни представители на 26 януари 2011 г.;
2. с 13 гласа “за”, без “против” и 7 гласа “въздържали се”, Комисията по земеделието и горите предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица, № 154-01-34, внесен от Десислава Танева и група народни представители на 22 март 2011 г.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря.
Има ли желаещи да вземат отношение от името на вносителите?
Господин Пенко Атанасов желае думата, но това ще стане след почивката.
Дами и господа народни представители! Днес от 11 часа в Клуба на народния представител ще бъде открита изложба на младите художници Радосвета Желязкова и Кристиян Коев. Тя представя пейзажи и натюрморти в 26 колоритни пана. Всички народни представители са поканени на откриването.
Половин час почивка, продължаваме в 11,30 ч.
(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Моля народните представители да влязат в залата, продължаваме.
Господин Атанасов, заявихте изказване.
Заповядайте.
ПЕНКО АТАНАСОВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Позволете ми да представя нашите мотиви по законопроекта за промени в Закона за облагане доходите на физическите лица.
Трябва да започнем малко по-отдалеч. До 2009 г. имаше нотифицирана държавна помощ. Земеделските производители не плащаха данъци. Мисля, че всички очаквахме да продължи нотификацията на държавната помощ и сегашното правителство да нотифицира пред Европейския съюз такава помощ. Това обаче не се случи.
Какви са последствията? В началото на 2011 г., когато идва времето да се плащат данъците за 2010 г., много земеделски производители – физически лица, се оказаха в ситуация да плащат данъци, които се разминават в пъти в повече, отколкото данъците при едни и същи обороти, ако си юридическо лице. И тези физически лица попаднаха в ситуация, която беше нещо ужасно.
Понеже сега действащият закон позволява да се признават само 60% от разходите на физическите лица и върху 40% да се налага данък, това ги довежда до изключително трудна ситуация. Пак повтарям: те не са очаквали тази ситуация, те попаднаха в капан.
Нашето предложение е изключително елегантно. Ние казваме: нека се признават 90% от разходите и само 10% да бъдат облагани. Мотивите ни за това са следните. По ЕВРОСТАТ средната рентабилност на земеделието за 2009 г. е минус 12%. За 2010 г. се очаква да бъде плюс 6, но това се дължи на по-високите цени на земеделските продукти през миналата година.
Считаме, че нашето предложение е по-лесното, по-работещото и по-правилното. Държим нашият законопроект да бъде подкрепен. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: И аз благодаря.
Заповядайте, госпожо Танева, за изказване като вносител по втория законопроект.
ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА (ГЕРБ): Уважаеми колеги, уважаеми господин председател! Позволете ми съвсем накратко да ви запозная с мотивите на нашия законопроект.
Към настоящия момент лицата, извършващи земеделска дейност, я извършват под формата на физически лица, еднолични търговци и юридически лица. Режимът, който сега действа за извършване на стопанска дейност от физически лица, е с облагане на 60% на нормативно признати разходи, тоест облагат се 40% от приходите, а дейността, която извършват лицата, независимо под каква форма, е една и съща. Смятам, че това е изключително несправедливо като принцип на облагане.
С нашия законопроект изправяме и уеднаквяваме принципно еднаквото облагане на всички земеделски производители, които извършват такава дейност, по един и същи ред.
С допълнителния параграф, който създаваме в Преходните и заключителни разпоредби, уравняваме и еднаквото облагане на всички суми, получени като подпомагане за стопанските години преди 2010 г. – 2008, 2009 и 2010 г., част от които по различни причини са получени през 2010 г.
На колегата, който представи другия законопроект, искам да кажа, че евентуалното приемане за облагане с различен процент на нормативните разходи, тъй като същият данъчен режим съществува за други сектори, рискуваме това да бъде тълкувано като нерегламентирана държавна помощ.
Мисля, че нашият законопроект принципно и правилно урежда начина, по който се облагат всички земеделски производители, а също така и тютюнопроизводителите. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: И аз благодаря.
Изказвания по законопроектите?
Заповядайте, господин Миков.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаеми дами и господа! Внесеният законопроект от група народни представители за изменения и допълнения на Закона за облагане на доходите на физическите лица се отнася до няколко групи въпроси.
Първата група въпроси е облагането на земеделските производители. Аз не мога да разбера, госпожо Танева, как се уеднаквява, като се създават два режима? Единият е режимът на едноличните търговци и другият режим. Добре ли е в края на м. март, без да чуем позицията на Министерството на финансите какъв ще е ефектът за бюджета, за хазната, да се правят такива промени в данъчните закони?
Въпросът въобще не е технически, какъвто изглежда на пленарната зала. Въпросът е много принципен. Той се отнася и до внесения законопроект от господин Пенко Атанасов, който предлага просто друга ставка за признати разходи.
Има един въпрос обаче, който мина някак си мимоходом чрез тълкуване на Агенцията за приходите, където се казва, че субсидията се облага и 60% са признатите разходи.
В същото време има едно тълкуване на същата агенция от 2009 г., в което казва, че субсидиите не се облагат.
Госпожо Стоянова, можете да ме репликирате.
Аз ще ви извадя двата тълкувателни акта на НАП. Тоест през 2009 г. субсидиите на земеделските производители не се облагат, през 2010 г. НАП излиза с тълкуване, че се облагат.
Сега вече започваме да спорим за признатите разходи. Какво прави държавата, като облага субсидиите? Тя прехвърля средства чрез данъчното облагане от Европейския съюз, насочени за постигане на определени цели, индиректно в бюджета! Това се случва и това е големият въпрос, за който е добре тук да има представител на кабинета. Не е маловажен този въпрос.
Аз правя формално предложение, господин председател: ако може, да дойде министърът на финансите – по няколко причини: обсъждат се изменения в три данъчни закона през м. март! Какъв ефект ще има това за хазната? Всъщност заместник-министърът е тук – ще се изкаже.
Следващият въпрос е свързан с Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Преди три месеца група народни представители от ГЕРБ внася едно предложение, което залата приема – 12 месеца срок, което трябва да облекчи по някакъв начин изпълнението.
Сега друга група народни представители от ГЕРБ връща старото положение.
Извинявайте, простият въпрос е: в коя държава през 3-4 месеца се правят изменения в един толкова важен въпрос, какъвто е публичното изпълнение?!
По Закона за данъците върху доходите на физическите лица възниква въпросът: за данъчната администрация кой е по-добрият режим, кой е по-справедливият, а не да се въведат два режима и да се казва: „Вие си изберете?!” Ясно е, че по-големите земеделски производители ще изберат режима, при който да гледат повече от нормативно признатите разходи, да водят счетоводство, да вкарат и други разходи. Ясно е, че по-малките земеделски производители не могат да си позволят разходите за организиране на такова счетоводство и те ще отидат на 60% признати разходи или колкото са там – господин Атанасов предлага 90%.
Избирането на режима в един момент може да ги постави в неравнопоставено положение! В крайна сметка и по Закона за данъците върху доходите на физическите лица, и по Закона за местните данъци и такси, и по Данъчно-осигурителния процесуален кодекс възникват въпроси, свързани с това – каква е политиката на правителството?
С измененията в Закона за данъците върху доходите на физическите лица се въвежда неравнопоставен режим! Не може данъчният субект да си избира – „Избери си по този или по онзи ред! Избери си какъв режим ти изнася повече!” Това е въпрос и на равнопоставеност!
И пак: кое налага такива флуктуации на данъчното законодателство? Има ли някакъв анализ за проблемите? Мотивите на внесения законопроект са общи – по-справедливо било. Като е по справедливо, по кое е по-справедливо – по единия или по другия режим?
„По-справедливо е да ви облагаме по реда, по който вие си изберете!” Кое му е по-справедливото? Не мога да разбера.
Уважаеми дами и господа, по отношение на ДОПК. Ще се създаде възможност кредиторът, предоставяйки дадено имущество като обезпечение, да блокира същото за всички останали! Какво се смени за три месеца, че коренно противоположна промяна се прави в ДОПК? Практиката ли, какво ли? Аз много се надявам, че ще получим някакви отговори на тези въпроси.
Разберете, стабилна и функционираща държава не се прави с такъв тип тримесечни коренни и обратни промени в данъчното законодателство!
Вие много пъти сте отхвърляли наши решения, свързани с данъчното законодателство, с мотива: „Не може, защото бюджетът.” Има ли някаква информация как ще се отрази това на бюджета? Има ли някаква информация как ще се отрази на досегашните процедури по ДОПК? Какво ще се случи там?
Или какъвто казус изникне на народен представител от практиката, от живота или от някой по едър бизнесмен, тича и внася?! Това е изключително вреден подход.
Ако няма някакви убедителни отговори на тези въпроси, които поставям, ние от Коалиция за България няма да подкрепим тези законопроекти. Ще подкрепим законопроекта на господин Пенко Атанасов и група народни представители. Но аз мисля, че и техният е палиатив – той тръгва по плоскостта, по която вие тръгвате!
Големият въпрос е: трябва ли да се облагат субсидиите на земеделските производители? Трябва ли? Защото индиректно държавата ще вкарва в хазната европейски средства, дадени на тези земеделски производители за постигане на някакви цели и европейски политики! Европейският съюз не плаща пари за бюджета на държавата, а ние ле-е-ко, така отзад, да вкараме някой лев от субсидиите в бюджета!
По този въпрос ние няма да спрем с тази дискусия – тепърва ще го поставяме. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Реплики? Няма.
Други изказвания?
Господин Мутафчиев, заповядайте.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ (КБ): Благодаря, господин председател.
Ще помоля да удължите времето на Коалиция за България и на парламентарните групи.
Уважаеми дами и господа народни представители! Пред нас са поставени два законопроекта, инициирани от народни представители. Единият е внесен от господин Пенко Атанасов и група народни представители – и аз участвам. Целта е да се реши един проблем, който стои пред земеделските производители и тяхното данъчно облагане като физически лица.
Философията на двата законопроекта обаче е коренно различна. За какво става дума?
Господин Атанасов представи нашия законопроект и каза, че ние сме се съобразили със статистиката в Европейския съюз, с това какви са средните печалби и загуби в Европейския съюз на земеделието като един от субсидираните отрасли на икономиката. Не повече от 10% сочи статистиката за последната година. Затова ние ясно и категорично предложихме облагаемата част от приходите да бъде 10%. Считаме, че това е справедливо предложение.
Какво ни предлага другият закон? Другият закон ни предлага едно решение, което лично аз подкрепям, и това, което пледираше Михаил Миков, че субсидиите, които са за 2009 г., предоставени на земеделските производители през 2010 г., ще се приспаднат от облагането на физическите лица и съответно по този начин ще им се намали данъчната основа.
Да, това е един добър ход, но трудно бих се съгласил с второто основно предложение, в което прозира нещо много ясно – всеки един земеделски производител трябва да води счетоводство, включително и без значение дали е физическо лице.
И аз питам по какъв начин ще стане това при един дребен земеделски производител, който отглежда четири крави, има 10 декара земя, на която примерно си отглежда силаж, и получава от кооперацията – от рентата или от арендатора, фураж, примерно зърно? Как баба Иванка от едно село в Пловдивско ще седне и ще си направи счетоводство, така че съответно да кажем, че: ето, идва справедливостта за земеделските производители?!
Ако не води това счетоводство, казва вторият закон, то тогава облагаемата основа ще е 40% от оборота, тоест запазваме това старо правило, с което аз в никакъв случай не мога да се съглася. Или ще има закон за физическите лица, където ясно за всеки един отрасъл трябва да се определи каква ще бъде данъчната основа, и ние считаме, че това е 10% максимум за земеделските производители и тютюнопроизводителите – физически лица, или съответно тогава ще се върви към цялостно счетоводство, включително за всички останали физически лица. Защо?
Някои казват: да, справедливо е да плащат данък. Трябва да плащат данък, но толкова колкото съответно е данъчната тежест и на останалите? Защото от досегашния закон, който приехте вие по-миналата година, излиза какво – че едно юридическо лице - земеделски производител, плаща шест пъти по-малко данък, отколко едно физическо лице. Защо? – Защото някой тогава не го дообмисли, включително и в Министерството на финансите.
И тук възниква въпрос (подкрепяйки закона, към който виждам, че комисиите са се насочили): уважаеми дами и господа, няма ли да стане така, че отново да искаме промяна в Закона за облагане доходите на физическите лица? Аз мисля, че ще го поискаме, защото земеделските производители няма да се съгласят с един такъв вариант.
Аз не виждам моите съграждани, примерно, или хората от селата в Пловдивска област, по какъв начин ще изпълнят това, което вие искате. Трябва да си намерят по един счетоводител. Всеки един, който гледа четири крави, който се е регистрирал като земеделски производител, който получава субсидии за млякото, трябва съответно да си наеме счетоводител, защото иначе ще му удържаме 40%. Извинявайте, но това е принуда. Това е принуда!
Аз и с госпожа Менда Стоянова го споделих – дайте тогава да кажем, че всички земеделски производители трябва да се регистрират като юридически лица, за да се приключи тогава сагата. Но как ще стане това, аз също не мога да си го обясня, когато става дума за дребните земеделски производители, но това е политика, която вие определяте.
Ние казваме обратното и ви го казваме със загриженост, разберете го. Два месеца нашият закон седеше и чакаше да се вземе съответно решение от Министерство на финансите и да се предложи друг вариант като инициатива на ГЕРБ. Няма нищо лошо в това, но дайте да намерим оптималния вариант, защото, чуйте ме добре, ще стане така, че отново ще променим този закон, защото този закон не дава отговор на многото въпроси, които земеделските производители поставят. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: И аз благодаря.
Реплики?
Заповядайте за реплика, господин Миков – първа реплика.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател!
Уважаеми господин Мутафчиев, ти не си ме разбрал! (Шум и реплики от КБ.)
Аз не казвам, че е добре за 2009 г. субсидиите да не влизат в облагаемия доход, защото те и досега не влизат. Според тълкуването на НАП към онзи момент субсидиите не се облагат. През 2009 г., за субсидиите от 2009 г., тълкуването на закона беше такова от Приходната агенция, че те не се облагат.
Днешните управляващи чрез Агенцията за приходите – ето, заместник-министърът е тук, да излезе и да каже защо, НАП излезе с друго тълкуване, че се облагат и се признават 60% разходи от тях. Тоест, не можейки да си съберат приходите от контрабандата, те тръгнаха да облагат субсидиите на земеделските производители и индиректно да прехвърлят пари, които Брюксел дава за земеделски производители, в бюджета. Тръгнаха да правят тази работа, така че аз поставям въпроса другояче: от облагаемия доход въобще да се изважда субсидията. Какво давате за 2009 г.? – Че по закон вие не може да облагате субсидията от 2009 г., независимо от това кога е плащана, нямате право да я облагате. Хората ще извадят тълкуването на НАП от 2009 г., ще отидат в съда и ще ви осъдят. Нищо не им давате с това решение! Това не е решение! Големият въпрос е защо субсидиите трябва да се облагат. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: За втора реплика – господин Матов, заповядайте.
ДАРИН МАТОВ (независим): Уважаеми господин председателстващ, уважаеми колеги! Уважаеми господин Мутафчиев, уважаеми господин Миков! Аз мисля да взема отношение по въпроса за ....(Реплики от КБ.)
Не, моля ви се! (Реплики от КБ.)
Искам да взема отношение по въпроса за воденето на счетоводството. Това е реплика точно към господин Мутафчиев.
Аз мисля, че не е никакъв проблем това един земеделски производител да води счетоводството, още повече, че тук не става въпрос за нещо особено сложно. Това е заложено в един от законопроектите – там, където се предават годишните финансови отчети, да се предават само отчет за приходите и разходите. Тези земеделски производители да представят само отчет за приходите и разходите – това е едното.
Второто – неравнопоставеност имаше досега. Сега с приемането и на този законопроект на госпожа Танева мисля, че ще се реши въпроса с неравнопоставеността на стопанските субекти. Затова мисля, че може би първо трябва да прочетете някои европейски директиви по този въпрос, за да изказвате след това становище. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: И аз благодаря.
Трета реплика няма.
Дуплика – господин Мутафчиев.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ (КБ): Ако Вие бяхте чели директивата, нямаше да стигнем сега до това състояние. Ако се създаде някаква неравнопоставеност между земеделските производители, го направихте точно със закона, който приехте в края на 2009 г. И сега за 2010 г. се чудят какво да правят земеделските производители и какъв данък ще плащат физическите лица – те ще плащат повече от юридическите лица.
И аз искам да Ви попитам, тъй като виждам, че добре разбирате от счетоводство – искате справка за приходи и за разходи: по какъв начин ще заприходите като приход фуража, който си добил от собствените 10 декара като силаж, примерно? На каква цена ще го запишете? На каква цена данъчните ще ви го признаят?
Ами аз мога да не купувам фуража, господа. Аз мога да си го произвеждам като земеделски производител. А вие искате баба Иванка да ви напише приходен-разходен ордер за това колко жито е произвела и по какъв начин го е осчетоводила.
Има нещо, което трябва да обясните на хората! Това е едното.
Нямам нищо против, като искате да създадете система и всички земеделски производители да водят счетоводство, уеднаквете ги тогава, за да са равнопоставени, но не по този начин, защото в момента отново лъжем хората с вашия закон, който вие предлагате.
Господин Миков, аз напълно Ви разбрах какво предлагате, но казах, че тук поне ще въведат една справедливост. Това искам да кажа, че от 2009 г., когато земеделските производители не бяха облагани с данък, поне сега със закона се поправи тази грешка и управляващите казват, че няма да ви ги обложим, тъй като ви ги дадохме 2010 г., а те са за 2009 г., тоест субсидии, на които въобще пък не трябваше да се плаща данък по това законодателство, което българският парламент прие в края на 2009 г.
Аз иначе изцяло се солидаризирам с Вашето мнение, че не може с едната ръка да субсидираш, а с другата ръка да вземаш половината обратно и да казваш: ето, ние помагаме на българското земеделие. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Други изказвания?
Заповядайте, госпожо Танева.
ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА (ГЕРБ): Уважаеми господин председателстващ, уважаеми колеги! Не исках да се изказвам, но на този политически театър тук просто не се издържа.
Уважаеми колеги, в момента за 2010 г. всички земеделски производители – физически лица, при данъчен режим на облагане с 60% нормативно признати разходи също са задължени да подадат годишна данъчна декларация. Проблемът е, че ще бъдат облагани по този режим, който е неравнопоставен с режима на облагане на земеделски производители, които са еднолични търговци и се облагат на резултат, както юридическите лица. Става въпрос за около 100 000 земеделски производители, половината от които... (Реплика от народния представител Петър Мутафчиев.)
Ама защо ме репликирате, аз Ви слушах?!
... половината от които са тютюнопроизводители – 42 000, с право на подпомагане 2010 г., и другите са земеделските производители над 60% животновъди. Големият проблем за 2010 г. е точно за животновъдите, които работят на загуба предвид цените на тяхната продукция и цените на фуражите.
Второ, задължения за водене на счетоводство. Дали земеделският производител като физическо лице ще подаде годишна данъчна декларация като такова лице и ще се облага по режима, действащ сега, или ще подаде декларация за облагане на резултат, както предлагаме ние, с абсолютно опростено счетоводство, с отчет само за приходи и разходи, административната работа за това е една и съща.
Трето, относно становищата тук за субсидиите, че с този законопроект сме облагали субсидиите. Много ви моля по-сериозно да говорим. До 2009 г. включително имаше действаща нотифицирана държавна помощ, съгласно която земеделските производители бяха освободени от плащане на данък. От 2010 г. такава държавна помощ няма, облагат се всички. Тъй като много добре знаете, че физическите лица се облагат за периода, в който е получена сумата, с този текст в Преходните и заключителните разпоредби изравняваме режима – които са за 2009 г., да не подлежат на облагане. Няма нищо вярно в това, което тук се говори.
Единственото, което мога да приема като бележка, е наистина по-късното предлагане на законопроекта, но по абсолютно експертен начин, равнопоставен за земеделските производители, което, пак казвам, няма и допълнителна административна тежест. Така или иначе, физическото лице – земеделски производител, е задължено да си подаде декларация. Въпросът е: какъв е режимът на облагане? В тази декларация като физическо лице той пак ще си посочи приходите, така че в този смисъл разликата ще е само начинът на облагане, а това, което предлагаме ние, е тя да бъде еднаква, така както е на резултат по реда на едноличните търговци.
Уважаеми колеги, искам да кажа още нещо и да допълня. Тези промени са съгласувани близо месец и половина с експерти от Министерството на финансите, с браншови организации в земеделието. Тази промяна не е ей така – стигнато до нея от въздуха.
Нещо повече, включително за физическите лица, регистрирани по ДДС, и такива, които са водили счетоводство, ние търсим опити това да важи включително за 2010 г.
Уважаеми колеги, земеделието е много тежък сектор. Искам да дам пример със Съединените американски щати. Там действа фермерски закон с 5-годишен период на действие. Всички промени, които се правят по този фермерски закон, стават с консенсусно съгласие с браншовата организация на фермерите и двете водещи политически сили. Как да кажа, трябва да имаме културата да израснем и да не си правим такива упражнения върху сектора, една част от който много трудно оцелява в този период, в година на високи цени на зърнените култури.
Много моля за повече експертност и обективно тълкуване на всичко, което се предлага, а не сега да се упражняваме върху политическо говорене – нещо, в което нямам практика и опит и трудно бих могла да бъда по-добър политически оратор от колегите със стаж в тази зала. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Реплики?
Първа реплика – господин Миков, заповядайте.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаема госпожо Танева, няма нужда да имате някакъв политически опит, за да прочетете решението на Конституционния съд по отношение на промени в данъчното законодателство, което горещо Ви препоръчвам. Там се казва, че има предвидимост, че има планиране, че не може в средата на данъчната година да се правят изменения. (Реплика от народния представител Десислава Танева.)
Добре, защо не поискахте нотификация след 2009 г.? Защо не поискахте нотификация да не се облагат субсидиите? Знаете какви са субсидиите на българските земеделски производители, сравними с техните колеги от Европейския съюз. Знаете ли защо не поискахте? Защото си направихте тайната сметка, че оттам някой лев ще ви влезе в бюджета. От субсидиите ще напълните хазната. Ето затова не е поискана нотификация. (Шум и реплики от ГЕРБ.)
Вие се правите на експерти, а ние сме говорили популистки. Отговорете на този въпрос: защо не е поискана нотификация? Защо, след като знаете каква е разликата в субсидиите, сега ще им изземете част от тези субсидии, вместо да отидат и да ги направят по-равнопоставени с европейските им колеги? Това е големият въпрос, който стои.
Вие сега го подменяте с въпроса за третирането за 2009 г. Ами, Националната агенция за приходите няма никакво основание да облага субсидиите за 2009 г. и с вашия, и без вашия закон. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Втора реплика – господин Мутафчиев.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ (КБ): Проблемът е точно този: в момента какво казвате със закона? Или ще водиш счетоводство, или ще водиш опростено счетоводство, хайде да го кажа по вашата терминология, или съответно трябва да бъдеш юридическо лице.
ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА (ГЕРБ, от място): Не е вярно.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: В противен случай ще плащаш данъка си на данъчна основа 40% от оборота, ако не водиш счетоводство. Аз мисля, че това е принуда и затова реагирах. Разберете за какво става дума!
Сега може би няма да го разберат земеделските производители, защото няма да платят сега данъка, а следващата година, както стана с 2010 г. Тъй като старият закон беше приет в края на 2009 г., сега, 2011 г., трябваше да си подадат декларациите и да платят данъка и усетиха с каква тежест ги натовари парламентът. Ще усетят закона чак следващата година и тогава пак ще се наложи промяна, разберете го.
Имаме първо и второ четене, дайте да приемем двата закона. Ако искате отхвърлете нашия закон, но приемете тези 10%. Тогава да останат условията, няма да има кой знае каква принуда. Защо? Защото като приемем 10%, той ще знае – дори да си даде само декларацията, в която е казал колко приходи има: това е от млякото и т.н., и т.н., той ще бъде обложен на 10% от оборота си и тогава няма да я има принудата. Защо? Защото ще бъде изравнен с физическото лице. А когато му оставим 40%, остава принудата.
Знам, че Дянков не иска да се променя, защото земеделският производител трябва да бъде наравно примерно с други свободни професии, включително и юристите. Ама това не е справедливо, защото тук става дума за субсидирано производство. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Трета реплика? Няма.
Дуплика – заповядайте, госпожо Танева.
ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА (ГЕРБ): Първо, искам да кажа, че до края на 2009 г. тази нотификация не беше за субсидиите. Тя беше за освобождаване от корпоративен данък на земеделските производители.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Точно така.
ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Да не бъркаме двете неща, те са съвсем различни.
Второ, до 31 март, вие знаете, излезе нотификацията, съгласно която отново земеделските производители ще получават облекчения, ако инвестират 60% от резултата си в активи.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Това е друго.
ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Това е друго, да. Отговарям на това какво е поискано като подпомагане с цел инвестиране в земеделието и подпомагане на земеделието в сектора.
Трето, по отношение на нормативно признатите разходи, отговарям на господин Мутафчиев – земеделската дейност не е в сферата на услугите. И с 90% нормативно признати разходи да е – нещо, което считаме, че крие риск от санкция на страната, в крайна сметка пак оставяш част от прихода, при условие че цял подсектор в земеделието е на загуба, и то значителна. Това в крайна сметка се касае включително и за парични потоци и възможността да се плати този данък, ако ще той да е и върху 10% от прихода.
Няма логика земеделската дейност, която е стопанска дейност, която формира резултат и няма нищо общо с услугите, независимо при какъв нормативен разход е, да я облагаме по този ред. Защото в крайна сметка и практически ти облагаш част от прихода, без значение какъв е резултатът.
Освен това в зависимост от производството в земеделието, то е сезонно, няма редовен паричен поток и е съвсем различна дейност от тази, която вие тук сравнявате с останалите сектори, които са на този режим на облагане.
Абсолютно считам и пак искам да повторя: дали към момента ще подадат декларации за облагане по действащия режим като физически лица, където ще си напишат прихода, или ще водят опростено счетоводство и ще си подадат декларация с приходи и разходи на опростен резултат – като административна тежест е едно и също. Облагането на резултат е адекватното решение за облагане на едно лице, което независимо дали е физическо или юридическо, извършва стопанска дейност, губи или печели.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Други изказвания? Няма.
Приключваме дискусията.
Подлагам на първо гласуване Законопроект № 150-01-23, внесен от Пенко Атанасов и група народни представители на 26.01.2011 г., който комисиите – водеща и подпомагаща, не подкрепят.
Гласували 82 народни представители: за 20, против 55, въздържали се 7.
Законопроектът е отхвърлен.
Подлагам на първо гласуване Законопроект № 150-01-96, внесен от народната представителка Десислава Танева и група народни представители на 22.03.2011 г.
Гласували 84 народни представители: за 64, против 7, въздържали се 13.
Законопроектът е приет на първо гласуване.
Продължаваме с:
ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ХАЗАРТА.
С доклада на Комисията по бюджет и финанси ще ни запознае председателят на комисията госпожа Стоянова.
ДОКЛАДЧИК МЕНДА СТОЯНОВА: Уважаеми господин председател, правя процедурното предложение – заместник-министър Горанов да остане в залата и по тази точка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Той е в залата. Ще остане.
ДОКЛАДЧИК МЕНДА СТОЯНОВА:
„ДОКЛАД
на Комисията по бюджет и финанси относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за хазарта, № 154-01-23, внесен от народния представител Иво Димов и група народни представители на 24.02.2011 г.
На заседание, проведено на 10 март 2011 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за хазарта, внесен от народния представител Иво Димов и група народни представители.
На заседанието присъстваха Владислав Горанов – заместник-министър на финансите, и Иван Еничеров – началник отдел в дирекция „Държавно юрисконсулство” в Министерството на финансите.
Законопроектът беше представен от народния представител Иво Димов.
Със законопроекта се предлага държавното предприятие „Държавна парично-предметна лотария” да се преобразува чрез вливане в държавното предприятие „Български спортен тотализатор” при условията на универсално правоприемство. Реализирането на тази промяна ще доведе до функционирането на единен държавен хазартен оператор, с което ще се намалят преките разходи за издръжка на дейността и ще се повиши печалбата от основната дейност на държавния хазартен оператор. Предложената промяна е и една от мерките в приетия от Министерския съвет План за изпълнение на мерките за оптимизация на държавната администрация.
С § 2 от законопроекта се ограничава размерът на плащанията на печалбите в брой от 30 хиляди на 14 хил. лв., което е във връзка с приетия Закон за ограничаване на плащанията в брой.
След представяне и обсъждане на законопроекта се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: „за” – 16 народни представители, „въздържали се” – 6 народни представители, без „против”.
Въз основа на гореизложеното Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за хазарта, № 154-01-23, внесен от народния представител Иво Димов и група народни представители на 24.02.2011 г.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Благодаря.
С доклада на Комисията по образованието, науката и въпросите на децата, младежта и спорта ще ни запознае господин Тошев.
ДОКЛАДЧИК ИВАЙЛО ТОШЕВ:
„ДОКЛАД
относно разглеждане за първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за хазарта, № 154-01-23, внесен от Иво Димов и група народни представители на 24.02.2011 г.
На свое редовно заседание, проведено на 16 март 2011 г., Комисията по образованието, науката и въпросите на децата, младежта и спорта обсъди внесения законопроект.
На заседанието присъстваха доц. Свилен Нейков – министър на физическото възпитание и спорта, проф. Сергей Игнатов – министър на образованието, младежта и науката, и Иван Еничеров – началник отдел в Министерството на финансите.
Законопроектът бе представен от народния представител Иво Димов. Вносителят подчерта, че предложената промяна произтича от необходимостта за осъществяване на една от мерките, заложени в Плана на Министерския съвет за оптимизация на държавната администрация, а резултатите, които се постигат с реализирането й, са функционирането на единен държавен хазартен оператор, намаляване на преките разходи за издръжка на дейността и повишаване на печалбата от основната дейност на държавния хазартен оператор.
С § 2 от законопроекта се ограничава размерът на плащанията на печалби в брой от 30 хил. лв. на 15 хил. лв., което е във връзка с приетия Закон за ограничаване на плащанията в брой.
Бяха представени писмени становища на министъра на физическото възпитание и спорта, министъра на образованието, младежта и науката и министъра на финансите, които подкрепят изцяло законопроекта.
В становището на Комисията по хазарта са посочени бележки във връзка със синхронизирането и прецизирането на текстовете.
В хода на дискусията бяха обсъдени следните въпроси: доколко вливането е единствено подходящата форма за подобряване на ефективността на това предприятие и какви съкращения ще бъдат извършени в резултат на тази оптимизация; в чл. 9, ал. 3 е посочено, че средствата от дейността на държавния хазартен оператор се използват за развитие на спортната дейност, като с оглед на това се налага по-прецизно дефиниране на разходната част на тотализатора, което ще даде по-голяма яснота какви финансови резултати ще бъдат насочени към спорта в училищата, масовия спорт, спортните съоръжения и др.; какви са критериите, по които министърът на образованието, младежта и науката разпределя средствата за поддръжка и ремонт на нова спортна база в училищата, посочени в ал. 4 на чл. 9.
В отговор на тези въпроси вносителите представиха данни от финансовите отчети за 2008 и 2009 г., както и такива от предварителния отчет за 2010 г., от които става очевидно, че предприятието е работило на загуба, както и че не е в състояние да задоволи собствените си потребности от пунктове и сграден фонд за извършване на дейността си.
Предвид изложеното и с цел оптимално използване на възможностите и капацитета на „Българския спортен тотализатор” като единен държавен хазартен оператор, могат да се постигнат резултатите, посочени като цел на разглеждания законопроект.
В края на дискусията вносителите посочиха, че ще се съобразят с направените бележки и предложения, които ще бъдат направени между първо и второ гласуване на законопроекта.
Комисията по образование, наука, въпросите на децата, младежта и спорта с 13 гласа „за”, без „против” и 3 гласа „въздържали се” предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за хазарта, № 154-01-23, внесен от Иво Димов и група народни представители на 24 февруари 2011 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Благодаря.
С доклада на Комисията по правни въпроси ще ни запознае господин Костадинов.
ДОКЛАДЧИК НИКОЛАЙ КОСТАДИНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги,
„ДОКЛАД
на Комисията по правни въпроси относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за хазарта, № 154-01-23, внесен от Иво Димов и група народни представители на 24 февруари 2011 г.
На свое заседание, проведено на 17 март 2011 г., Комисията по правни въпроси обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за хазарта, № 154-01-23, внесен от Иво Димов и група народни представители на 24 февруари 2011 г.
На заседанието присъства господин Иван Еничаров – началник на отдел в дирекция „Държавно юрисконсулство” в Министерството на финансите. Законопроектът беше представен от вносителя: народният представител Ивайло Тошев.
Държавно предприятие „Български спортен тотализатор” се е наложило като водещ държавен хазартен оператор в част от хазартните игри, допустими за осъществяване от държавата. Разполага и със собствена материална база в София, регионалните й дирекции и в по-голямата част от страната.
В същото време държавно предприятие „Държавна парично-предметна лотария” не може да задоволи потребностите си в собствени пунктове и сграден фонд. През 2010 г. част от дейностите на това държавно предприятие е осъществявана в обектите на държавно предприятие „Български спортен тотализатор”.
Взаимодействието между двете държавни предприятия показва, че занапред държавата следва да концентрира тази дейност в един хазартен оператор, като се очаква това да доведе до по-добра координация на организираните хазартни игри, намаляване на преките разходи за издръжка на дейността и повишаване на печалбата от основната дейност на държавния хазартен оператор.
Предлага се държавно предприятие „Държавна парично-предметна лотария” да се преобразува чрез вливане в държавно предприятие „Български спортен тотализатор” при условията на универсално правоприемство, което представлява осъществяване на една от мерките, заложени от Министерския съвет в План за изпълнение на мерките за оптимизация на държавната администрация.
Резултати от предложеното преструктуриране се очаква да бъдат постигнати през второто полугодие на 2011 г., което на практика ще доведе до функционирането на единен държавен хазартен оператор.
В § 2 предложените изменения в Закона за хазарта са: ограничава се размерът на плащанията в брой от 30 000 на 15 000 лв. във връзка със Закона за ограничаване на плащанията в брой.
В постъпили становища от Министерството на физическото възпитание и спорта и от Министерството на образованието, младежта и науката се подкрепя като цяло основните принципи и философията на направените предложения за изменение и допълнение на Закона за хазарта.
В дискусията взеха участие народните представители Четин Казак, Янаки Стоилов, Христо Бисеров, Искра Фидосова и Веселин Методиев.
Изказа се становището, че за първи път на законово ниво се регламентира, че част от приходите на Български спортен тотализатор ще се използват за изграждане на спортна база в училищата. Необходимо е прецизиране на правната норма, свързана с използването на приходите и по отношение на непотърсените печалби.
Отправи се въпроса какво налага преобразуването чрез вливането на държавно предприятие „Държавна парично-предметна лотария” в държавно предприятие „Български спортен тотализатор”.
В отговор на питането се аргументира, че нарастват загубите на предприятието и след преобразуването ще се подобри както мениджмънтът, така и материалната база, като причините са не само финансови, но и организационни. Беше предложено част от приходите, постъпили от залаганията, да не се прехвърлят в джакпота за следващи тиражи, а да се преразпределят за социални нужди.
След проведената дискусия и обсъждане с 15 гласа „за”, 1 глас „против” и 3 гласа „въздържали се”, Комисията по правни въпроси предлага на Народното събрание да подкрепи на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за хазарта, № 154-01-23, внесен от Иво Димов и група народни представители на 24 февруари 2011 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Благодаря.
От името на вносителите?
Заповядайте, господин Димов.
ИВО ДИМОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председателстващ, уважаеми колеги, ще се опитам да акцентирам върху аргументите в Закона за изменение и допълнение на Закона за хазарта.
Предложената промяна по отношение на държавно предприятие „Български спортен тотализатор” и държавно предприятие „Държавна парично-предметна лотария” произтича от необходимостта за осъществяване на една от мерките, заложени в приетия с Решение № 560 от 29 юли 2010 г. на Министерския съвет План за изпълнение на мерките за оптимизация на държавната администрация. Тази мярка предвижда държавно предприятие „Държавна парично-предметна лотария” да се преобразува чрез вливане в държавно предприятие „Български спортен тотализатор” при условия на универсално първоприемство.
Ще изброя и няколко от мотивите. Последните години „Държавна парично-предметна лотария” като че ли не можа да се справи с бързия ход на съвременния пазар. Навлязоха много нови и по-интересни развлекателни игри за потребителите, които не са предмет на лиценз на „Държавна парично-предметна лотария”. „Държавна парично-предметна лотария” не притежава собствена разпространителска мрежа, което води до изразходване на големи средства за комисиона на разпространителите. До приватизацията на „Банка ДСК” значителна част от тиражите на „Държавна парично-предметна лотария” се осъществяваха чрез клоновата мрежа на банката, – на базата на комисионен договор. Впоследствие осъществяването на тази форма на организация се оказа нерентабилна и бе преустановена.
Последните годишни финансови отчети показват определена нерентабилност на дейността, несправяне със задълженията както към бюджета, така и към договорните си задължения. През 2008 г. балансовата загуба на предприятието е в размер на 689 хил. лв.; през 2009 г. е в размер на 43 хил. лв.; през 2010 г. по предварителен финансов отчет балансовата загуба е в размер на 299 хил. лв. Отрицателните финансови резултати, разбира се, се дължат освен донякъде на лошото управление, също така и съществена причина е слабата конкурентоспособност.
Държавно предприятие „Български спортен тотализатор” се наложи като водещ държавен хазартен оператор в преобладаващата част от хазартните игри, допустими от държавата за осъществяване. Българският спортен тотализатор разполага с добре изградена собствена приемателна мрежа от около 1200 точки на територията на цялата страна. Това го прави необвързан със заплащането на наеми за ползване на необходимите за неговата основна дейност помещения. В настоящия момент значителна част от дейностите на лотарията през 2010 г. е осъществявана в обектите на държавно предприятие „Български спортен тотализатор”.
В развитието си през последните години Българският спортен тотализатор показа добра рентабилност и успешно се справя с предизвикателствата на пазара. Притежава разрешение от Комисията за хазарта за продажба на лотарийни билети, което му дава възможност веднага да започне да извършва тази дейност. Взаимодействието, осъществявано през годините между двете държавни предприятия, показва, че занапред държавата може да концентрира тази дейност в един хазартен оператор.Очаква се това да доведе до по-добра координация на организираните хазартни игри, намаляване на преките разходи за издръжка на дейността, повишаване на печалбата от основната дейност на държавния хазартен оператор.
Реализирането на предложените промени на практика ще доведат до функционирането на единен държавен хазартен оператор, а основната функция на този оператор е свързана с подпомагането на физическото възпитание и спорт, което е практиката в Европейския съюз. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Благодаря.
Изказвания?
Процедура – заповядайте, господин Миков.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаеми дами и господа, разглеждаме данъчни закони и по предишната точка – облагане на физическите лица, земеделски производители, туристически данък. Има представител, в залата е заместник-министърът. По законопроекта, който разглеждаме – за закриването на държавната лотария, и по предишния, заместник-министърът трябва да има някаква позиция, на правителството. Това не са някакви дребни въпроси.
Господин Горанов е в залата. Нека да бъде така добър да заяви позицията на правителството по този закон за закриване на Държавната лотария.
За какво ние гласуваме и пускаме заместник-министри и представители на правителството, които идват тук, поседят в залата, и си заминат кротко.
По предния законопроект поставих редица въпроси, които са от компетентността на Министерството на финансите, господин Горанов, как ще се отрази примерно на бюджета промяна на Данъчния закон в средата на годината? Вие си седите отзад, послушате си... Няма смисъл да идвате в Народното събрание, за да седите. Хайде, министрите не идват, но заместник-министърът става и казва: внесен законопроект от народни представители, позицията на кабинета е тази.
Моля Ви да станете и да кажете по тоя законопроект правителството за закриване на държавната лотария ли е? Да станете, да кажете и да формирате мнение на народното представителство. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: За изказване – народният представител Пламен Орешарски.
ПЛАМЕН ОРЕШАРСКИ (КБ): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги, чета внимателно мотивите към предложения законопроект и, откровено казано, не откривам каквито и да е причини за закриване на лотарията. Тук пише, че едва ли не основният проблем е това, че лотарията няма пунктове и сгради. Да сте виждали някъде по света институции от такъв тип да имат пунктове и сгради?
Обичайно този консервативен вид игри, останал монопол на държавите, се осъществява на консигнационна дейност. Често това е вид политика по отношение на възрастни хора, които добавят скромни доходи към също скромните си пенсии. Както е отбелязано в мотивите, обърнете внимание, и в миналото, и през 2010 г. дейността се е осъществявала и на пунктовете на Спортния тотализатор. Само че тук има една съществена особеност.
В статута си на държавно предприятие „Лотария” съществува договор между лотарията и тотото. Само че съществуват договори между лотарията и доста други оператори. След закриването на лотарията дали мислите, че тотото ще успее да поддържа тези договори, в това число и с конкурентни оператори? Аз се съмнявам.
От тази гледна точка на мен ми се струва, че от това сливане може да се спестят работни заплати на 5-6 администратора, но ще се изгуби значително по-голям оборот и по същество ще се закрие лотарията.
Затова не бих подкрепил законопроекта. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Реплики?
Господин Димов, заповядайте.
ИВО ДИМОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин Орешарски, явно не сте слушали внимателно. Никой не иска да закрива лотарията. Ние предлагаме преобразуване чрез вливане. Тоест функциите на държавната парично-предметна лотария ще бъдат изпълнявани от Българския спортен тотализатор. А какви по-основателни функции от цифрите, които преди малко ви предложих? Три години подред Лотарията е на загуба. Единствената цел е да има конкурентно начало и Българският спортен тотализатор, изпълнявайки тези функции, да започне да печели. В крайна сметка светът се развива и ние трябва да се приспособяваме адекватно към съвременните предизвикателства, свързани с хазарта. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Втора реплика?
Заповядайте, господин Стоилов.
РУМЕН СТОИЛОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, тъй като темата за тази целесъобразност се повдигна и в Комисията по образование, наистина не знам дали има нормално мислещ човек в тази зала, който няма да направи реорганизация или преструктуриране на дейност, която е губеща. Тук се изказват интелигентни хора, по мое мнение. Моля ви, дайте да не си губим времето! Истината е, че трябва да се подобри тази организация. Това, което се прави, е обмислено. Пак казвам, няма нормално мислещ човек, който ще държи – дали ще е губеща фирма, губещо предприятие или организация. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Трета реплика?
Имате думата за дуплика, господин Орешарски.
ПЛАМЕН ОРЕШАРСКИ (КБ): Благодаря, госпожо председател.
Аз не споменах, че няма нужда от реорганизация или от мерки за по-добро финансово управление на лотарията. Те обаче могат да бъдат най-различни, а тук виждам, че е избрано – към колегата – по същество закриване, не формално. Закриване чрез сливане, както се казва.
Моята прогноза е, че това ще стане на практика, а ние формално можем да го пакетираме както си искаме, като изберем подходящ термин от Търговския закон. Аз говоря по същество, че дейността на лотарията в сравнение със спортния тотализатор е толкова незначителна, че, повярвайте ми, ръководството на спортния тотализатор въобще няма да се занимава с тази дейност. Струва ми се, че ефектът ще бъде по-лош, отколкото каквито и да са мерки, стабилизиращи лотарията като такава и съществуваща като отделно юридическо лице. Това е моята забележка. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Други народни представители, които желаят да вземат отношение?
Заповядайте, господин Данаилов.
СТЕФАН ДАНАИЛОВ (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, в предложението за новия Закон за хазартните игри, с което се запознахме, отсъства нещо, което може би не знаете, колеги, но нещо, което помагаше много на културата. В чл. 6 от действащия закон, в т. 6 е записано, че проценти, които се отделят от печалбата на лотарията – 10%, отиват за подпомагане на спорта, културата, здравеопазването, образованието и социалното дело. Това са средства, които не са много, за някои те са усмихващи, но това, което е постъпило в Министерството на културата, се движи между 60-70 хил. лв., поне в годините, в които бях министър. Тези средства, които идваха в края на годината, вършеха чудесна работа, защото ние ги разпределяхме по вътрешния правилник на музеите, за да имат средства за изкупуване на някои интересни материали, които им се предлагат.
Това е тема, по която сме водили разговори и с тогавашното ръководство на лотарията. Опитвали сме се дори, имайки право, да се включваме с програми. Имаше една програма например „Лотарийните тиражи в помощ на куклените театри”. Там наистина влязоха средства в помощ, колкото и да бяха те, но се търсеше и форма как да се стигне по-близо до купувача, до предлагането – знаете, че в театралните салони има доста публика, както и други възможности. Но смятам, че при новия вариант това отсъства и между първо и второ четене трябва да се помисли.
Уважавам спорта. Даже имаше един момент, в който по решение на Министерския съвет средствата, понеже се деляха между другите, както знаете, вече споменати – образование, здравеопазване, социално дело, колегите министри от тези три направления предоставиха своите средства на културата, тъй като знаете какви са огромни бюджетите на тези три ведомства. Дори миналата година печалбата е 600 хил. лв. Десетте процента са 60 хил. лв. за Министерството на културата, които все още министерството не е получило. Не мога да кажа по какви причини, но не са получени. Те са с тенденция да се дадат, а като влезе този закон, върви ги търси, както се казва.
Смятам, че колегите, които внасят този законопроект, би трябвало да имат предвид. Дано да се случи наистина да заработи системата, която се предлага. Аз говоря за културата. Не мога да твърдя колко ще помогнат тези капчици на здравеопазване и на образование, но трябва да се прецени. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Заповядайте за реплика, господин Димов.
ИВО ДИМОВ (ГЕРБ): Ще си позволя само една кратка реплика, като ви цитирам няколко факти.
Съгласно действащия през 2008 г. Устройствен правилник на Държавната парично-предметна лотария следва да се правят отчисления в размер на 11% от реализираните приходи от продажба на лотарийни билети за здравеопазване, образование, култура и социално дело. Видно обаче от финансовите резултати за 2008 г. – загуба в размер на 689 хил. лв., изпълнението на тази разпоредба си остава само на „следва”.
Съгласно действащия през 2009 г. Устройствен правилник следва отчисление в размер на 8% за подпомагане на културата. За 2009 г. балансовата загуба е 43 хил. лв. Помощта за културата остава единствено с думичката „следва”.
За 2010 г. отчисленията за подпомагане на културата са в размер на 5%, а очакваната загуба, аз казах преди малко, е 299 хил. лв. Трябва ли пак да ви напомням, че остава единствено и само думичката „следва”? Какъв е смисълът от подобни текстове без покритие?
Напълно съм съгласен с това, което Вие, господин Данаилов, казвате, и очаквам Вашите предложения между първо и второ четене, за да измислим текстове, които са реални и приложими.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Втора реплика? Няма.
За отговор, имате думата, господин Данаилов.
СТЕФАН ДАНАИЛОВ (КБ): Не знам по какви изчисления, но аз също ще поискам справката на Министерството на финансите, защото оттам е известието за тези 60 хил. лв. Аз Ви казвам, че съм подписвал разпределения на суми по 40-50 хил. лв. Не знам какви данни са Ви дали. Съзнавам, че на всеки се иска повече да даде, но те наистина в края на годината много помагаха на министерството, и то не на самото министерство, а на институции, които дори не са под държавно ръководство – имам предвид държавните музеи, това са средства повече за регионалните музеи. В този смисъл дали са малко или много – ако сте съгласен да помислим наистина да вкараме едни текстове... Знаете, по Англия, по това, винаги ... какви средства влизат за култура от хазарта. Говоря за онзи сериозния хазарт.
В този смисъл добре би било, и колегите, разбира се, от Министерството на културата сами да си задействат тази система, но ще ги информирам поне, че трябва да се прави нещо. Откровено казано, юрист ми каза, че го няма вече в едно от предложенията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Народният представител господин Корман Исмаилов.
КОРМАН ИСМАИЛОВ (ДПС): Уважаема госпожо председател, госпожи и господа народни представители! Аз ще започна оттам, че Държавната парично-предметна лотария е едно от най-старите държавни предприятия в страната, което е създадено изцяло със социални функции. То не е класическо търговско предприятие, което формира печалба, точно поради фактите, които споменаха и преждеговорившите, че то – подчертавам, от приходите, което казахте, господин Димов, разпределя определен процент – не от печалбата – от приходите.
Ако погледнете приходите през различните години, ще ви дам по-стари периоди, те са стигали до 7 милиона – 2, 3, 4, 5, 7 и нагоре милиона приходи. Какво означава социални функции? Това предприятие е просъществувало, повече от 100 години, спирало е само по времето на Втората световна война за известно кратко време и сега като че ли изглежда, че управлението на ГЕРБ изведнъж казва: „Този държавен хазарт не печели, не върши никаква работа и ние ще го закрием.” Казвате: „Няма лицензи.” Ами нека Комисията по хазарта да издаде и други лицензи за новите по-модерни игри, които носят повече приходи.
Разбира се, има някои неща, които могат да бъдат променени в устройствения правилник на предприятието, но преди всичко, най-важно е управлението на предприятието. Звучи наистина нелогично: „Не се справи с пазара.” Трябва да се предприемат мерки, така, че да се справи с пазара.
Какво означава другата част от социалните функции? Точно тези стотици пенсионери, които през годините, ако видите пласьорите, те си докарват 14% максималната премия, която получават като комисиона от продажбите. Ако този човек продаде билети за 100 лв. този месец, той ще получи 14 лв. към пенсията си. Това е другият важен момент, който извършва това държавно предприятие.
Как да ви кажа? Ако сливаме двете предприятия, нека да променим името. Например, аз ще направя такова предложение между двете четения – да бъде „Българска държавна парично-предметна лотария и спортен тотализатор”.
Със сигурност има какво да се направи, но усещането ми е, че предприятието не се управлява добре и върви към ликвидацията му и към освобождаването на малкото административен персонал, който има, и закриване на пласьорската мрежа.
Това е, което исках накратко да кажа. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Реплики?
Заповядайте, Ивайло Тошев.
ИВАЙЛО ТОШЕВ (ГЕРБ): Благодаря, госпожо председател.
Репликата ми е свързана с изказването на колегата Исмаилов, който наблегна на социалния момент във внесения законопроект. Тук се подчерта, че имало редица пенсионери, които изкарвали допълнителен доход от продажбата на лотарийни билети. Защо колегата не каза кой плаща загубите на това предприятие? Както бе представено от колегата Иво Димов – за 2008, 2009, 2010 г. – загубите се увеличават. Като едно държавно предприятие, тези загуби се покриват от редовните и добросъвестни данъкоплатци. В крайна сметка, едни ще изкарат, а много повече ще загубят. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Втора реплика? Не виждам желаещи.
За дуплика, господин Исмаилов.
КОРМАН ИСМАИЛОВ (ДПС): Не съм съгласен с информацията, която давате. Така е устроено предприятието, че то не формира печалба. То има определени приходи. Част от тези приходи отделя за издръжката си, за наеми, за заплати, за автомобили, гориво, канцеларски материали, електричество, каквото си представите, прави отчисленията за печатане на билети, прави отчисленията за съответните министерства и вече от продажбата, самите дистрибутори и пласьорите си взимат техния процент. Така е устроено предприятието. Може да бъде реформирано – няма проблем. Могат да бъдат издадени нови лицензи – нека да бъдат издадени нови лицензи. Нека да се вдигне процентът на отстъпката, така че да е по-атрактивна за дистрибуторите и за пласьорите. Нека да се съкратят някои разходи. Да се модернизира – да.
Пак повтарям, усещането ми е, че просто се закрива предприятието и няма идея как то да бъде развито. Не звучи логично държавният хазарт да е губещ, разбирате ли, колеги? Използвайте модели. Има работещи модели в цяла Европа.
Пак ви казвам: Държавната парично-предметна лотария е предприятие с много добър авторитет, с оглед на историята му и партньорските взаимоотношения с другите европейски лотарии. Например билетите навремето се печатаха в Швейцария. Не може ли тези билети да се печатат по-евтино тук?
Има начини, има какво да се направи – може да бъде регистрирано по ДДС. То не е регистрирано по ДДС, тъй като много от предметните награди се закупуват и се плаща ДДС, което например лотарията не може да възстанови. Има начини! Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Други народни представители? Няма желаещи.
Дискусията е закрита.
Подлагам на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за хазарта, № 154-01-23, внесен от Иво Димов и група народни представители.
Гласували 89 народни представители: за 73, против 12, въздържали се 4.
Предложението е прието.

Следваща точка от нашата програма е:
ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА БЮДЖЕТА НА ДЪРЖАВНОТО ОБЩЕСТВЕНО ОСИГУРЯВАНЕ ЗА 2011 Г. Вносители: Светлана Ангелова и група народни представители.
Водеща е Комисията по бюджет и финанси, съпътстващи са Комисията по труда и социалната политика и Комисията по здравеопазването.
С доклада на Комисията по бюджет и финанси ще ни запознае нейният председател.
Преди това има искане за процедура.
Госпожа Танева, заповядайте.
ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! На основание на нашия правилник и предвид сроковете, в които се намираме, правя процедурно предложение срокът между първо и второ четене на Закона за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физически лица, който приехме, да бъде направен на три дни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на гласуване предложението за намаляване срока за предложения между първо и второ гласуване на Закона за данъците върху доходите на физически лица на три дни, съгласно предложението на госпожа Танева.
Гласували 81 народни представители: за 67, против 4, въздържали се 10.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК МЕНДА СТОЯНОВА: Уважаема госпожо председател! Моля за процедура по този законопроект – в залата да бъдат допуснати господин Красимир Попов – заместник-министър на труда и социалната политика, господин Емил Мирославов – директор в същото министерство, както и госпожа Христина Митрева – управител на Националния осигурителен институт, и Антония Ганчева – главен актюер на НОИ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на гласуване направеното процедурно предложение за допускане в залата.
Гласували 78 народни представители: за 76, против 2, въздържали се няма.
Предложението е прието.
Моля гостите да бъдат поканени в залата.
Госпожо Стоянова, имате думата.
ДОКЛАДЧИК МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
„ДОКЛАД
по Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2011 г., № 154-01-33, внесен от Светлана Найденова и група народни представители
на 21 март 2011 г.
На заседание, проведено на 24 март 2011 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на Държавното обществено осигуряване за 2011 г., внесен от Светлана Найденова и група народни представители.
На заседанието присъстваха следните представители на Националния осигурителен институт: Христина Митрева – управител; Весела Караиванова – подуправител; Антония Ганчева – директор на Главна дирекция „Анализ, планиране и прогнозиране” и главен актюер, и Емил Мирославов – директор на дирекция ”Трудово право, обществено осигуряване и условия на труд” в Министерството на труда и социалната политика.
От името на вносителите законопроектът беше представен от народния представител Светлана Ангелова, която изтъкна, че от началото на 2011 г. са възникнали проблеми при прилагането на минималния осигурителен доход (МОД) по основни икономически дейности и квалификационни групи професии за някои наети лица.
Съгласно Националната класификация на професиите и длъжностите – редица длъжности, в съответствие с изискванията на ЕВРОСТАТ, преминават в по-висок клас, което води съответно и до по-висок минимален осигурителен доход. Това обстоятелство в някои случаи не е било отчетено при договарянето на минималния осигурителен доход за 2011 г. – например при медицинските сестри, лаборантите и др.
За икономическите дейности, в които са констатирани проблеми, породени от преминаването в по-горен клас, вече е постигнато споразумение между социалните партньори на заетите лица в сферата на здравеопазването за определянето на по-нисък минимален осигурителен доход за лицата, при които е установено значително несъответствие между получаваните от тях трудови възнаграждения и минималния осигурителен доход, върху които следва да бъдат осигурявани. Тези промени касаят около 31 хиляди лица.
Приети са и някои предложения на Българската православна църква, които засягат около 1000 лица.
По време на дискусията се направи предложение влизането в сила на законопроекта да стане от 1 април 2011 г.
След приключване на разискванията по законопроекта се проведе гласуване, при което се получиха следните резултати: „за” – 20 народни представители, без „против” и „въздържали се”.
Въз основа на гореизложеното и резултатите от гласуването Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на Държавното обществено осигуряване за 2011 г., № 154-01-33, внесен от Светлана Найденова и група народни представители на 21 март 2011 г.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПАВЕЛ ШОПОВ: Благодаря Ви.
Докладът на Комисията по труда и социална политика ще прочете нейният председател Драгомир Стойнев.
Заповядайте, господин Стойнев.
ДОКЛАДЧИК ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители!
„ДОКЛАД
по Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2011 г., № 154-01-33, внесен от Светлана Ангелова и група народни представители на 21 март 2011 г.
Комисията по труда и социалната политика на свое редовно заседание, проведено на 23 март 2011 г., разгледа и обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2011 г., № 154-01-33, внесен от Светлана Ангелова и група народни представители на 21 март 2011 г.
На заседанието присъстваха: господин Тотю Младенов – министър на труда и социалната политика, господин Емил Мирославов – директор на дирекция „Трудово право, обществено осигуряване и условия на труд” в Министерство на труда и социалната политика, госпожа Весела Караиванова – подуправител на Националния осигурителен институт, госпожа Антоанета Ганчева – главен актюер на НОИ, госпожа Пепа Василева – началник на отдел „Образование и квалификация” в Министерство на здравеопазването, и госпожа Катя Кашъмова от Националната агенция за приходите. Присъстваха и представители на национално представителните организации на работодателите и на работниците и служителите.
Законопроектът и мотивите към него бяха представени от госпожа Светлана Ангелова, която подчерта, че основната цел е да се приведат минималните месечни осигурителни доходи за определени професии от икономическа дейност „Хуманно здравеопазване и социална работа” с реално получаваните доходи, за да се предотврати внасянето на осигурителни вноски върху доходи, по-високи от действително получаваните възнаграждения. Тази диспропорция произтича от влизането в сила на новата класификация на професиите и длъжностите от 1 януари 2011 г.
Предлага се в Приложение № 1 към чл. 8, ал. 1, т. 1 от Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване относно минималните осигурителни доходи по основни икономически дейности и квалификационни групи професии дезагрегирането на раздел „Хуманно здравеопазване” чрез обособяването на нови групи, които да отчитат дейността на медицинските сестри, акушерките, рехабилитаторите, лаборантите и началниците на клиники и отделения в болниците. Също така се предлагат нови, по-ниски размери на минималните месечни размери на осигурителните доходи за посочените професии.
Предвиждат се сходни промени и по отношение на дейността на религиозни организации и в частност за дейността на енорийските свещеници.
Законопроектът съдържа разпоредби за привеждане в съответствие на релевантните сектори и раздели с направените предложения по отношение на сектор „Хуманно здравеопазване и социална работа”.
Предлага се законопроектът да влезе в сила от 1 януари 2011 г.
Министърът на труда и социалната политика господин Тотю Младенов изрази подкрепата си за законопроекта, като счита, че с него се уреждат по подходящ начин възникналите проблеми по прилагането на минималния осигурителен доход за медицинските сестри, лаборантите, акушерките, рехабилитаторите и енорийските свещеници и се преодоляват значителните несъответствия между осигурителния доход и трудовото им възнаграждение. Подчертано бе, че новите размери са в резултат на споразумение между социалните партньори в здравеопазването. В допълнение предлаганите изменения са обсъдени и приети с консенсус от Надзорния съвет на Националния осигурителен институт.
Министерството на здравеопазването подкрепя предложения законопроект, но счита, че предложените изменения, а именно обособяването на нови групи и по-ниски минимални осигурителни доходи, следва да се отнасят и за фелдшерите, помощник-фармацевтите и зъботехниците. Специален акцент бе поставен и по отношение осигуряването на лекарските специализанти.
Националният осигурителен институт подкрепя предложения законопроект, като счита, че са необходими промени от техническо естество.
В своето становище Националната агенция за приходите изразява принципната си подкрепа за законопроекта, като същевременно има известни резерви по отношение предложението за влизане в сила на законопроекта, което от своя страна изисква възстановяването на внесени осигурителни вноски за повече от 31 000 души, коригиране на данни и декларации за осигурените лица и дължимите задължителни осигурителни вноски. Прилагането на законопроекта ще има негативни ефекти върху бюджета на държавното обществено осигуряване и до преизчисляване на отпуснати вече осигурителни обезщетения. Националната агенция за приходите счита, че законопроектът следва да влезе в сила от първо число на месеца, следващ месеца на обнародване на закона в Държавен вестник.
Законопроектът принципно се подкрепя от народните представители от всички парламентарни групи с аргументите за преодоляване на несъответствието между размерите на брутното трудово възнаграждение и минималния осигурителен доход, върху който следва да се осигуряват лицата, включени в обхвата на законопроекта.
В последвалата дискусия подробно бяха обсъдени редица въпроси, по които народните представители от различните парламентарни групи имат резерви и по-конкретно относно:
- процедурата за внасяне на законопроект за изменение на закон, който има отражение върху бюджета на държавното обществено осигуряване;
- предложението за влизането в сила на законопроекта от 1 януари 2011 г.;
- необходимостта в обхвата на професиите, за които се въвеждат по-ниски минимални осигурителни доходи, да се включат и други категории, като фелдшерите, помощник-фармацевтите, зъботехниците, лекарските специализанти, контрольори в общинските болници и др.;
- включването на конкретни длъжности и професии в Приложение № 1, което не съответства на чл. 6, ал. 2, т. 3 от Кодекса за социално осигуряване и чл. 8, ал. 1, т. 1 от Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2011 г., съгласно които минималният месечен размер на осигурителния доход се въвежда за основни икономически дейности и квалификационни групи професии;
- липсата на разчети за финансовото отражение върху приходите на държавното обществено осигуряване;
- липсата на адекватна информация за обхвата на засегнатите лица;
- неотчитането на въздействието на предлаганите изменения върху социалните права на осигурените лица и по-конкретно евентуалното преизчисляване на размерите на вече отпуснати социално-осигурителни обезщетения и свързаното с това възстановяване на получени суми от осигурените лица;
- увеличаване на административната тежест за бизнеса и осигурените лица.
Народните представители от Комисията по труда и социалната политика препоръчват на водещата комисия, между първо и второ гласуване, да сформира работна група с представители на всички институции и професионално-съсловните организации в системата на здравеопазването за намирането на ефективни механизми за преодоляване на съществуващите диспропорции и гарантиране социалните права на осигурените лица.
След проведено гласуване с резултати: „за” - 16 гласа, без „против” и „въздържали се”, Комисията по труда и социалната политика прие следното становище:
Предлага на Народното събрание да подкрепи на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване, № 154-01-33, внесен от Светлана Ангелова и група народни представители на 21 март 2011 г.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПАВЕЛ ШОПОВ: Благодаря, господин Стойнев.
Третият доклад е на Комисията по здравеопазването.
Заповядайте да прочетете доклада, господин Шарков.
ДОКЛАДЧИК ВАНЬО ШАРКОВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги!
„ДОКЛАД
за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на бюджета на държавното обществено осигуряване за 2011 г., № 154-01-33, внесен от Светлана Ангелова Найденова и група народни представители на 21 март 2011 г.
На свое редовно заседание, проведено на 24 март 2011 г., Комисията по здравеопазването разгледа и обсъди Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2011 г., внесен от Светлана Ангелова и група народни представители на 21 март 2011 г.
На заседанието присъстваха управителят на Националния осигурителен институт госпожа Христина Митрева, представители на Министерството на труда и социалната политика, Министерството на здравеопазването, както и синдикатите, съсловните организации в сферата на здравеопазването и на пациентските организации.
Законопроектът и мотивите към него бяха представени от един от вносителите – д-р Анатолий Йорданов. Той посочи, че предлаганите изменения и допълнения имат за цел преодоляване на възникналите от началото на годината проблеми при прилагането на минималния осигурителен доход по основни икономически дейности и квалификационни групи професии за 2011 г. за някои групи наети лица.
Представителите на институциите и синдикатите запознаха народните представители със своите становища по предлагания законопроект, като от страна на Министерството на здравеопазването, Министерството на труда и социалната политика, Националния осигурителен институт и Конфедерацията на независимите синдикати в България бе изразена подкрепа за предлаганите изменения и допълнения.
В хода на дискусията членовете на Комисията по здравеопазването изразиха единодушно своята подкрепа за предлагания законопроект и отбелязаха, че поради социалната значимост на проблема промените би следвало да бъдат приети във възможно най-кратки срокове.
Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при следните резултати: „за” – 15, без „против” и „въздържали се”, Комисията по здравеопазването предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2011 г., № 154-01-33, внесен от Светлана Ангелова Найденова и група народни представители на 21 март 2011 г.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПАВЕЛ ШОПОВ: Благодаря Ви, господин Шарков.
Имат думата вносителите на законопроекта.
Заповядайте, госпожо Ангелова.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! През м. юли 2010 г. със заповед на министъра на труда и социалната политика беше утвърдена нова структура на националната класификация на професиите и длъжностите в България. Новата структура е съобразена с международната стандартна класификация на професиите от 2008 г., чието използване в България е задължително от 1 януари 2011 г.
Съгласно новата класификация някои професии и длъжности, които са били в по-нисък клас, автоматично преминават в по-висок клас, което съответно води и до по-висок минимален осигурителен доход за тези длъжности и професии. Това обстоятелство не е било отчетено при договарянето на минималните осигурителни прагове за 2011 г. при медицинските сестри, лаборантите, акушерките и рехабилитаторите.
В резултат на това от началото на година възникнаха проблеми при прилагането на минималните осигурителни доходи за специалистите по здравни грижи. Съгласно новия Класификатор на професиите специалистите по здравни грижи преминават автоматично към по-висок минимален осигурителен праг и същите трябва да се осигуряват върху доходи като лекарите – минимум 820 лв., а за главните и старши сестри – върху 1100 лв. Това породи напрежение още в началото на тази година, тъй като средните заплати на медицинските сестри са около 460 лв., а за старшите и за главните сестри около 500 лв. Поради значителното несъответствие между размерите на брутното трудово възнаграждение и минималния осигурителен доход, върху който следва да се осигуряват тези лица, се предлагат промени в Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2011 г., насочени към намаляване на минималния осигурителен доход за първи клас специалисти от 1100 лв. и 820 лв. на 580 лв. и 500 лв. За втори клас специалисти, в който са медицинските сестри, от 780 лв. и 550 лв. на 540 лв. и 440 лв. Промените касаят около 31 хиляди лица.
В началото на месец март беше постигнато ново споразумение между социалните партньори на заетите лица в икономическа дейност хуманитарно здравеопазване само за медицинските сестри, акушерките, лаборантките и рехабилитаторите, според което тези специалисти се класифицират в съответният им клас по новия Класификатор на професиите и длъжностите за 2011 г., но се запазва договореният им с предишното споразумение минимален осигурителен доход.
Поради същите съображения е прието предложението и от Светия синод за промяна в минималния осигурителен доход на енорийските свещеници, като същият бъде намален от 540 на 307 лв. Промяната касае около 1000 енорийски свещеници. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПАВЕЛ ШОПОВ: И ние Ви благодарим.
Колеги, откривам дебата.
Уважаеми народни представители, заповядайте за становища, мнения, изказвания.
Заповядайте, господин Адемов.
ХАСАН АДЕМОВ (ДПС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми гости! На нашето внимание са промени в Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2011 г. По същество се променят текстове само в едно приложение към чл. 8, ал. 1 от Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване.
Преди малко тук беше казано, че става дума за промяна в Класификатора на професиите в България, продиктувана от заповед на министъра на труда и социалната политика от средата на миналата година, съгласно която беше променен Класификаторът на длъжностите и професиите в България. При тази промяна част от медицинските сестри преминаха в по-горен клас. Това се отрази особено на 1660 главни и старши медицински сестри, които трябваше да се осигуряват и в първите три месеци на тази година се осигуряваха върху минимален осигурителен доход от 800 лв. Разполагаме с информация, че от края на миналата година тази група главни и старши медицински сестри са се осигурявали върху среден осигурителен доход точно от 857,13 лв.
В началото на тази година се получи разминаване между доходите, които получават главните, старшите и останалите медицински сестри и акушерки, и минималния доход, върху който трябваше да се осигуряват. На практика една медицинска сестра трябваше да се осигурява и през първите три месеца на тази година се осигуряваше върху доходи, върху които се осигурява един начинаещ лекар. Това предизвика напрежение и трябваше да се пристъпи към тази поправка с всичките й условности – дали промените влияят върху приходната и разходната част на бюджета на държавното и обществено осигуряване, респективно върху държавния бюджет. Всички тези въпроси бяха коментирани на заседанието на Комисията по труда и социалната политика, както и на заседанието на Комисията по здравеопазване.
Има обаче няколко проблема. Първият проблем е записан в § 2 на предлагания законопроект, че законопроектът влиза в сила от 1 януари 2011 г.
На мен лично много ми се иска това да е така. За съжаление обаче има някои неща, които са се случили през тези три месеца. Всички, които са получавали обезщетения, било краткосрочни – болнични и т.н., да не ги изброявам всичките, са ги получили на базата на по-високия осигурителен доход. Да не говорим, че някой е могъл да се възползва през тези три месеца и от правото си на пенсиониране и респективно да му е изчислен по-висок размер на пенсията. Както знаете, съгласно Кодекса за социално осигуряване няма възможност тези средства да бъдат върнати, да бъдат взети обратно по никакъв начин.
Беше казано от докладчиците на становища от отделните комисии, че е по-редно този законопроект да влезе в сила от първи април т.г. – мисля го за правилния подход. Ако обаче между първо и второ четене още веднъж обсъдим възможността това да се случи от първи януари т.г., ако Министерството на финансите, Националният осигурителен институт и Националната агенция за приходите нямат нищо против, мисля, че може още веднъж да се помисли по този въпрос. В крайна сметка от началото на месеца, въпреки че са се осигурявали по действащото законодателство, тези лица имат пропуснати ползи.
Завършвам с това, че нашата парламентарна група ще подкрепи предложения законопроект с надеждата през следващите години да не се налага да правим такива поправки. Когато обсъждаме минималните осигурителни доходи – така наречените минимални осигурителни прагове, да не забравяме, че минималният осигурителен доход не е равен на минималната работна заплата, за съжаление.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПАВЕЛ ШОПОВ: Има ли реплики към изказването на народния представител Хасан Адемов? Няма.
Госпожо Масларова, заповядайте за изказване.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаема госпожо Митрева, уважаеми господин Попов, уважаеми колеги! Мисля, че в голяма степен от доклада, изнесен от председателя на Комисията по труда и социалната политика господин Стойнев, от изказването на господин Адемов, разбира се и от презентацията на госпожа Ангелова от името на вносителите, в залата всички разбирате – става въпрос за социален казус, който касае около 31 хиляди души и който всички ние трябва да решим.
Предварително искам да кажа, че ще подкрепя законопроекта със съзнанието, че това е една несправедливост, нормативен документ, който явно не е огледан тогава, когато е трябвало да бъде огледан.
Искам да изкажа някои свои притеснения, които вече бяха казани. Надявам се между първо и второ четене те да се случат.
На първо място, бях много учудена на заседанието на комисията, когато представителите на Министерството на здравеопазването към предложеното от вносителите (не се съмнявам, че са го съгласували с колегите от Министерството на труда и социалната политика), към тази категория от хора, които трябва да бъдат облекчени, да бъдат преведени в друг вид категория, за да плащат по-ниски осигурителни вноски, бяха добавили допълнителни специалности и допълнителни категории служители. Реакцията на министъра на труда беше доста остра: как може Министерството на здравеопазването да не са присъствали, когато са се обсъждали нещата. Бих казала, че трябва на по-високо равнище, а не директори на дирекции от едното министерство да се срещат с министър от другото министерство.
Тук става дума за следното. Виждаме подкрепата на работодателите и на синдикатите в тази насока, чудесно. И работодателите, и синдикатите ще бъдат облекчени с определени суми за по-ниски вноски на базата на по-ниския осигурителен доход и длъжностната характеристика, в която преминават категориите, посочени от вносителите.
В същото време няколко пъти чухме, че тези неща са обсъдени в Тристранния съвет, че се обсъждат. Виждаме обаче, че отново чрез инициативата на народни представители парламентът трябва да оправи неща, направени като грешка от изпълнителната власт. Приемаме, че е допусната грешка и трябва да се оправи.
Искам да кажа, така както беше казано от преждеговорившия, че също бих искала това да се случи от 1 януари. В същото време си давам ясна сметка колко трудно, колко трудоемко и като часове време ще коства това на 31 хиляди заети, за които става въпрос, и на техните работодатели. Приемам, че работодателите са по-малко.
Осигурителните вноски, 100-те процента – 60% се внасят от работодателите, 40% – от работника, което значи, че всеки работодател трябва да изпрати съответния документ в НОИ, за да си получи обратно сумата; и всеки служител, който ще попадне от едната в другата категория, също трябва да изпрати тези документи. Това са много човекочасове, които ще бъдат загубени.
Аз не мога да приема категорично позицията, че това няма да се отрази на бюджета на Националния осигурителен институт. Може да е 1 милион, може да са 500 хиляди лева, може да са 5 милиона, но това са по-малко суми, които ще влязат в бюджета на НОИ.
И тук, и в комисията поставих въпроса: имаме ли принципи, когато гледаме един законопроект, свързан с оправяне на грешки, които са допуснати и които касаят управляващото мнозинство, и когато се гледат други законопроекти, които също касаят по някакъв начин корекции – индиректно чрез преразпределение на бюджета? Беше казано, че има ресурси – с преливане, вътрешно компенсиране, ако мога да кажа така.
Ако направим едно питане в края на м. април към министъра на труда и социалната политика: как върви изпълнението на приходната част за първото тримесечие на НОИ, може би ще се ориентираме, че не са толкова безобидни тези неща, които се правят в края на първото тримесечие.
Колеги, подкрепяйки (аз ще подкрепя, пак казвам, и се надявам, че и колегите от моята парламентарна група ще подкрепят законопроекта, който внасят колегите от ГЕРБ), искам да кажа: крайно време е, преди да се внесе един законопроект или някакъв нормативен документ, той да се оглежда. Само който не работи, не греши.
Понеже се гледа от много институции, от много министерства – касае широк спектър от работещи в сферата на медицината, трябва да бъдем далеч по-осторожни, защото в парламента не можем непрекъснато да поправяме една или друга грешка.
Още веднъж се обръщам: искам да подкрепя казаното в Социалната комисия, че между първо и второ четене трябва да се направи експертна група, която много прецизно да изчисти този въпрос и оттук насетне да сме наясно, че няма да се допускат такива компромиси и недоглеждания – ще започна от нас, като законодатели, от страна на изпълнителната власт, по същия начин това касае и социалните партньори. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПАВЕЛ ШОПОВ: Има ли реплики към госпожа Масларова, колеги? Не виждам.
Желаещи за други изказвания има ли?
Госпожо Манолова, заповядайте – имате думата.
МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Уважаеми колеги, както вече чухте, Коалиция за България ще подкрепи предложения законопроект, но искам да ви обърна внимание, че това е поредното социално недоразумение, с което се сблъскват българските граждани. Това е поредният случай, в който Социалното министерство, вместо да решава, създава проблеми на определени категории заети. В случая потърпевши се оказаха медицинските сестри, които от началото на тази година бяха поставени в ситуацията да получават ниски заплати, а да се осигуряват на по-високи такива.
Примерът е много показателен за това как лошите управленски и лошите законодателни решения се отразяват на хората, които искат да живеят и да работят нормално. В случая – болниците. Те бяха поставени пред следния казус: да намерят начини да заобиколят закона, за да могат да го спазят, от една страна; от друга страна, за да просъществуват.
Свидетели сме на различни съществуващи практики. В единия случай се наложи болниците да преназначат медицинските сестри на други, по-ниски длъжности, като например помощник медицински сестри. В други случаи – да им дават ниски заплати и да ги осигуряват на два пъти по-високи. В трети случаи – да им удържат осигуровката върху високото възнаграждение. В четвърти случаи – направо в болниците, особено общинските, се заговори за предстоящи фалити, защото всеки допълнителен разход за едно болнично заведение при хипотезата намалени приходи има един-единствен резултат, а именно – фалит на съответната болница.
За справка искам да ви покажа няколко фиша – реално какви заплати получават медицинските сестри. От началото на тази година в резултат и на допълнително сервираната им екстра, а именно – осигуряване на суми, които те не получават, за съжаление, картинката е следната. Медицински сестри с 34 години стаж получават заплати в размер на 270 лв. Фишът, който държа (показва го), е за видинската болница, но подобни сигнали бяха отправени и от други, по-големи болници, като например благоевградската болница, която също преди месец излезе на протест и алармира, че там медицинските сестри получават от 230 до 270 лв.
Мисля, че Социалното министерство, социалният министър, който не присъства днес в тази зала, е крайно време да си зададе въпроса: недогледаните, приети на инат, управленски и предложени законодателни решения по какъв начин се отразяват на българските граждани?
Да си спомним хаоса с отпуските, който занимаваше парламента цяла една година. Сега това е втори случай, в който потърпевши са медицинските сестри и който се налага да бъде поправян от парламента, след като се създаде проблемът, след като хората излязат на протести, след като това им се отрази сериозно на възнагражденията – на джоба.
Така че апел и към Социалното министерство – да си оглежда управленските и законодателните актове, които се предлагат, защото в крайна сметка работи срещу интересите на българските граждани.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПАВЕЛ ШОПОВ: Има ли реплики по отношение изказването на госпожа Манолова? Няма.
Други изказващи се има ли, колеги? Няма желание.
В такъв случай закривам дебата.
Колеги, да изчакаме малко – народните представители от кулоарите да дойдат и да упражнят правото си на глас.
Колеги, моля, гласувайте.
Гласували 79 народни представители: за 79, против и въздържали се няма.
Предложението е прието.
Приключихме с този законопроект.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Министър Найденов ще идва ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПАВЕЛ ШОПОВ: Беше поставен въпросът, господин Миков. Трябваше да бъдете тук, за да го поставите и Вие, ако желаехте.
Госпожо Ангелова, заповядайте за процедура.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Уважаеми господин председателстващ, уважаеми колеги! На основание чл. 73, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам да се намали на 3 дни срока между първо и второ четене за предложения по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПАВЕЛ ШОПОВ: Противно становище има ли, колеги? (Реплики на народния представител Емилия Масларова.)
Госпожо Масларова, желаете ли да се изкажете от трибуната? (Шум и реплики от КБ.) Не желаете.
Обявявам гласуване по отношение предложението на госпожа Ангелова за намаляване на срока за внасяне на предложения между двете четения по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване 2011 г. на три дни.
Колеги, гласувайте!
Гласували 77 народни представители, за 68, против 5, въздържали се 4.
Предложението е прието.

Колеги, преминаваме към следващата точка от дневния ни ред:
ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ДОПЪЛНЕНИЕ НА КОДЕКСА НА ТРУДА.
Вносител е Министерският съвет.
Преминаваме към изслушване на доклада на Комисията по труда и социалната политика.
Господин Стойнев, заповядайте.
ДОКЛАДЧИК ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: Благодаря Ви, господин председател.
Процедура – на основание чл. 39, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам да бъдат допуснати в залата за участие в заседанието господин Красимир Попов – заместник-министър на труда и социалната политика, и господин Емил Мирославов – директор на Дирекция „Трудово право, обществено осигуряване и условия на труд” в Министерството на труда и социалната политика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПАВЕЛ ШОПОВ: Колеги, гласуваме процедурата за допускане на посочените лица в залата.
Гласували 72 народни представители: за 71, против няма, въздържал се 1.
Предложението е прието.
Квесторите да въведат гостите в залата.
ДОКЛАДЧИК ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
„Д О К Л А Д
по Законопроект за допълнение на Кодекса на труда, № 102-01-18, внесен от Министерски съвет на 18 март 2011 г.
Комисията по труда и социалната политика на свое редовно заседание, проведено на 23 март 2011 г., разгледа и обсъди Законопроект за допълнение на Кодекса на труда, № 102-01-18, внесен от Министерски съвет на 18 март 2011 г.
На заседанието присъстваха: господин Тотю Младенов, министър на труда и социалната политика, господин Емил Мирославов, директор на дирекция „Трудово право, обществено осигуряване и условия на труд” в Министерство на труда и социалната политика, госпожа Весела Караиванова, подуправител на Националния осигурителен институт, госпожа Антоанета Ганчева, главен актюер на НОИ. Присъстваха и представители на национално представителните организации на работодателите и на работниците и служителите.
Законопроектът бе представен от господин Тотю Младенов, министър на труда и социалната политика, който подчерта, че предлаганите изменения в Кодекса на труда са резултат от ратифицираната на 14 май 2009 г. от Народното събрание, Конвенция № 177, относно надомния труд на Международната организация на труда, която е в сила за Република България от 17.07.2010 г.
Със законопроекта са отчетени постигнатите договорености в Националното споразумение от 2010 г. за уреждане на надомния труд между Министерството на труда и социалната политика, национално представителните организации на работодателите и на работниците и служителите.
Предлага се в Кодекса на труда да се създаде самостоятелен раздел в Глава пета, регламентиращ условията за надомна работа.
Отчетени са спецификите на надомната работа и съответно са регламентирани въпросите, които се уреждат с трудовия договор за надомна работа. Уредени са и задълженията на работодателя за осигуряване на условия за надомна работа. Гарантирани са принципите на равно заплащане и третиране в сравнение с работниците и служителите, които работят в предприятието.
Предвидена е и разпоредба относно задълженията на работника при изпълнение на надомната работа. Предвидено е при изпълнение на надомна работа задължение за работника и служителя да спазва правилата за безопасни и здравословни условия на труд, както и да осигурява достъп на работодателя до работното място за проверка. Въведено е изискване при извършване на надомна работа да се съблюдават и правилата на Закона за управление на етажната собственост, като не се извършват дейности, които създават безпокойство на другите собственици в етажната собственост.
Предвидени са изрични разпоредби, съгласно които работниците и служителите, които извършват надомна работа, сами определят началото, края и разпределението на работното време, както и режима на почивка, като уведомяват работодателя. Въведена е забрана за установяване на ненормиран работен ден за работници и служители, извършващи надомна работа.
Предвидено е, че за неуредени въпроси в раздела се прилагат общите разпоредби на Кодекса на труда.
При представянето на законопроекта господин Тотю Младенов запозна народните представители с процедурата по изготвянето на разпоредбите на законопроекта, която съответства на практиката в някои държави – членки на Европейския съюз, а именно приемането на законопроект да е резултат от съвместна работа в рамките на двустранен или тристранен диалог между страните в индустриалните отношения.
Подчертано бе, че с тези регламенти се създават условия за икономии на средства за работодателите по отношение оборудване и адаптиране на работно място в предприятието. Същевременно с предложените разпоредби се ограничава сивата икономика, като се регламентират статута, трудовите и социалните права на приблизително 250 хиляди лица, за които ще се внасят задължителни осигурителни вноски и съответните подоходни данъци.
Законопроектът се подкрепя от народните представители от всички парламентарни групи с аргументите за правно регламентиране статута и дейността на надомните работници, осигуряването на ефективна защита и гарантиране на трудовите и социалните им права. Със законопроекта се усъвършенства и модернизира трудовото законодателство в отговор на динамичните процеси на трудовия пазар, а също така и в изпълнение на международните ангажименти на Република България.
В последвалата дискусия подробно бе обсъдена ролята и значението на независимия двустранен диалог и тристранните консултации при изработването на нормативни актове в областта на труда и социалната политика, готовността на контролните органи да осъществяват контрол по спазване на предлаганите разпоредби, както и готовността на работодателите да изпълняват задълженията си по прилагане на разпоредбите за надомната работа.
Народните представители се обединиха около становището, че така направените предложения са в духа на Кодекса на труда и се отговаря на потребността от съобразяване на българското законодателство с ратифициран акт на международното право.
След проведено гласуване с резултати: „за” - 16 гласа, „против” и „въздържали се” няма, Комисията по труда и социалната политика прие следното становище:
Предлага на Народното събрание да подкрепи на първо гласуване Законопроект за допълнение на Кодекса на труда, № 102-01-18, внесен от Министерски съвет на 18. 03. 2011 г.”. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря.
От името на вносителите – министър Младенов.
МИНИСТЪР ТОТЮ МЛАДЕНОВ: Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми дами и господа народни представители! Законопроектът е изготвен във връзка с ратификацията, приета със закон на 14 май 2009 г., от Народното събрание – Конвенция № 177, относно надомния труд на Международната организация по труда, която влезе в сила от 17 юли миналата година.
Искам да подчертая, че в законопроекта са взети предвид договореностите на Национално споразумение за уреждане регулирането на надомния труд, подписано на 24 ноември 2010 г. между национално представените организации на работодателите и на работниците и на служителите.
За първи път след подписване на двустранно споразумение между социалните партньори правителството внася в парламента всички тези промени в Кодекса на труда, които са на база на това споразумение. Аз мисля, че това е една добра практика, която ще насърчаваме за в бъдеще.
Целта на законопроекта е да уреди нормативно специфичните трудови правоотношения между работодателите и надомните работници чрез създаването на нов Раздел „Допълнителни условия за извършването на надомна работа” в Глава пета „Възникване, изменение на трудовото правоотношение” на Кодекса на труда.
Със законопроекта се предвижда, че в трудов договор може да се договори изпълнението на трудови задължения във връзка с изработката на продукция и/или предоставянето на услуга в дома на работника или служителя или в други помещения по негов избор, извън работното място на работодателя, срещу възнаграждение, с негово или на работодателя оборудване, материали и други спомагателни средства.
Уважаеми дами и господа народни представители, искам да кажа, че по този начин облекчаваме бизнеса, особено в икономическа криза, да спести разходи по отношение на това, че негови работници и служители, които ще бъдат с трудови договори и с пълни осигурителни права, да имат възможност да изпълняват надомна работа. От друга страна, ще направим така, че да има пълна защита по този начин за трудовите и осигурителните права на хората, които извършват надомна работа. Тоест те ще бъдат с трудови договори, ще плащат осигурителни вноски и ще ползват цялостната социално-защитна мрежа на страната.
Аз се надявам, че голяма част от работодателите и от работниците и служителите ще се възползват от тези промени в Кодекса на труда, които регламентират надомната работа. Включително и вчера обсъждахме на Национална кръгла маса Стратегия за заетост за хората с увреждания до 2020 г. Надявам се, че голяма част от хората с увреждания също по този начин, чрез надомната работа, могат да бъдат назначени на работа и да се ползват от всички трудови и осигурителни права.
Смятам, че парламентът трябва да приеме поправките в Кодекса на труда за регламентирането на надомната работа. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря на министър Младенов.
Дискусията е открита.
Желаещи народни представители да вземат отношение?
Заповядайте, господин Михайлов.
СВЕТОМИР МИХАЙЛОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми господа министри! Ние, народните представители от Парламентарната група на ГЕРБ, ще подкрепим този законопроект.
Измененията и допълненията към Кодекса на труда се налагат поради ратификация на Конвенция № 177 относно надомния труд, която е в сила за Република България от 17 юли 2010 г. След ратификацията на този акт на международното право възниква необходимост действащото българско законодателство да бъде приведено в съответствие с разпоредбите на конвенцията, като се регламентират специфичните въпроси, свързани с полагането на надомен труд, и се защитят адекватно правата на работниците и служителите. Следва да се отбележи, че със законопроекта са отчетени и постигнати договорености в Националното споразумение за уреждане на надомния труд.
Предложените промени визират създаване на самостоятелен раздел в Глава пета на Кодекса на труда относно условията на надомна работа. Отчетени са спецификите на надомната работа и съответно са регламентирани въпросите, които се уреждат с трудовия договор за надомна работа. Уредени са и задълженията на работодателя за осигуряване на условия за надомна работа. Гарантирани са принципите на равно заплащане и третиране в сравнение с работниците и служителите, които работят в предприятието.
С правното уреждане на тези въпроси се гарантират правата на работниците и служителите, които извършват надомна работа, и се предотвратява тяхното включване в сивата икономика.
Регламентирани са и задълженията на работника или служителя при изпълнение на надомната работа. Нормите са съобразени с изискванията за спазване на правилата за безопасни и здравословни условия на труд, както и осигуряване на достъп на работодателя до работното място за проверка.
Въведено е изискване при извършване на надомна работа да се съблюдават и правилата на Закона за управление на етажната собственост, като не се извършват дейности, които създават безпокойство на другите собственици в етажната собственост. Предвидени са изрични разпоредби, съгласно които работниците и служителите, които извършват надомна работа, сами определят началото, края и разпределението на работното време, както и режима на почивка. Въведена е забрана за установяване на ненормиран работен ден за работници и служители, извършващи надомна работа. Предвидено е, че за неуредени въпроси в раздела се прилагат общите разпоредби на Кодекса на труда, като предлаганите промени са изцяло в духа на Кодекса. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Реплики? Няма.
Други народни представители желаят ли да вземат отношение? Няма желаещи.
Преминаваме към гласуване.
Подлагам на първо гласуване Законопроект за допълнение на Кодекса на труда, № 102-01-18, внесен от Министерския съвет на 18 март 2011 г.
Гласували 77 народни представители: за 77, против и въздържали се няма.
Предложението е прието единодушно.
Процедура.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, колеги! На основание чл. 73, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам срокът за предложения по Законопроекта за допълнение на Кодекса на труда да бъде намален от седем на три дни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Обратно становище? Няма.
Подлагам на гласуване процедурното предложение срокът за предложения между първо и второ гласуване по Законопроекта за допълнение на Кодекса на труда да бъде намален на три дни.
Гласували 76 народни представители: за 67, против 8, въздържал се 1.
Предложението е прието.
Думата има министърът на земеделието и храните господин Мирослав Найденов.
Преди това – процедура.
ПЕНКО АТАНАСОВ (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, колеги! Понеже темите, по които ще говори министърът, са изключително важни, предлагам неговото изказване и дебати, ако има такива, да се предават по Българската национална телевизия и Българското национално радио. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Господин Атанасов, едно уточнение. Думата на министъра се дава съгласно чл. 55 от нашия правилник. Винаги, когато министър поиска думата, няма предвидени разисквания, нито приемане на нарочен акт.
Обратно предложение? Няма.
Подлагам на гласуване процедурното предложение – изявлението на министъра да бъде предавано пряко по Националната телевизия и Националното радио.
Гласували 82 народни представители: за 65, против 2, въздържали се 15.
Предложението е прието.
Моля да бъдат включени камерите на Националната телевизия и микрофоните на Националното радио.
Заповядайте, министър Найденов.
МИНИСТЪР МИРОСЛАВ НАЙДЕНОВ: Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители! Поисках думата, за да мога да запозная вас и чрез Националната телевизия и Националното радио обществеността – първо, по отношение на актуалната ситуация във връзка с нововъзникнали огнища на заболяването шап на територията на Република България. За съжаление само 45 дни след като беше ликвидирано първото огнище на шап и само броени дни – около две седмици, след като Европейската комисия вдигна забраната, наложена на Република България за свободно движение на животни и животинска продукция във връзка със заболяването шап от началото на годината, на 18 март т.г. бе констатиран нов случай на шап в землището на с. Кирово, община Средец. Констатацията беше направена по отношение на ограден пасищен комплекс с площ около 4000 декара. Заболяването бе потвърдено лабораторно на 19 март, след което започна унищожаването на животните в този комплекс.
На 23 и 25 март бяха констатирани нови огнища на шап – съответно в с. Граничар, с. Момина църква, с. Факия, с. Голямо Буково – всичките в община Средец. След лабораторното потвърждаване на тези резултати започна унищожаването на животните в тези съседни села. До момента са унищожени всички животни в с. Момина църква, в с. Факия, в с. Граничар. От днес служители на Регионалното управление по горите – Бургас, започнаха издирване на последните останали животни, тъй като за съжаление не малка част от тези животни се гледат свободно пасищно. Те са, общо взето, полудиви животни и се наложи да ангажираме Регионалното управление по горите със служители на ловните стопанства, които да се включат в локализирането и унищожаването на животните. Към момента са предприети абсолютно всички мерки съгласно Наредбата с борба с шапа и Инструкцията на Европейската комисия за борба с това заболяване. Прилагат се всички мерки, регламентирани в Директива № 85/2003 г.
Разбира се, още при първия случай сме информирали Европейската комисия. В миналия петък имаше тристранна среща между българските ветеринарни власти, турските ветеринарни власти и представители на Европейската комисия, на която бяха обсъдени новите случаи на шап и беше поискано Република Турция да изпълни своите ангажименти във връзка с това заболяване.
Искам само да припомня, че на територията на Република Турция има над 1000 огнища с шап, които периодично затихват и възникват отново. Ние настоявахме още при първите случаи да бъдат предприети по-драстични мерки по отношение на недопускане на свободно движение на животни през двете граници, да бъде забранен ловът в Република Турция, за да могат да бъдат въведени по-строги карантинни и санитарни мерки от турска страна. За съжаление информацията, с която разполагаме, е, че това не се извършва на необходимото ниво. Затова поискахме допълнително по-голям ангажимент от страна на турските власти и се надяваме те да откликнат на него.
По отношение на предприетите мерки от българска страна – те са под надзора на Европейската комисия и това, което е свършено, е одобрено 100 %.
Ще направя уточнение, тъй като се появиха хипотези в медиите, че едва ли не заболяването се е пренесло от първите случаи, които бяха в района на с. Кости, с. Резово. Щамът е различен. Той отново е азиатски тип, но е различен. Тоест категорично е отхвърлена версията, че заболяването се е пренесло. То отново идва от турска територия. Докато не се предприемат адекватни мерки от турска страна, ние ще бъдем подложени на постоянен риск от това заболяване.
Днес обсъдихме моя доклад на заседанието на Министерския съвет. Затова идвам буквално от Министерския съвет, за да ви информирам какво решихме за допълнителни мерки. Тъй като регламентът на Европейската комисия е ясен, съгласно него собствениците на животните се обезщетяват 100% по отношение на животните и животинската продукция, която е била унищожена към момента на унищожаването на животните, както и ако са имали разходи, свързани със самия процес по ликвидиране на заболяването. Днес решихме и в 14 ч., буквално само след минути, на ниво заместник-министри, започва заседание между представители на Министерството на земеделието и храните, Министерството на външните работи, Министерството на вътрешните работи и Министерството на отбраната. Трябва да докладваме буквално до дни какви са възможностите за възстановяване или по-скоро за изграждане на заграждения. Тук искам да направя уточнение, преди да кажа, че няма да бъде възстановяван граничният кльон, а ще бъде изградена ограда, която да пречи на свободното движение на животни, тъй като и в двата случая се касае за заболяване, пренасяно от дивите животни, за да може да бъде ограничено и движението на дивите животни. Надявам се след минути експертите да започнат да работят. Държавата ще финансира 100% изграждането на тези животновъдни огради, за да може наистина да има ограничение. Надяваме се турската страна да предприеме реципрочни действия, защото, отново повтарям, не става въпрос за изграждане или възстановяване на кльона по държавната граница, а за съоръжения, които отстоят и които пречат на свободното движение на животните –домашни и диви, от двете страни.
По отношение на изплащане на обезщетенията, както и в първите случаи – те ще бъдат изплатени незабавно след приключването на комисията и протоколирането на унищоженото, както стана в първия случай през м. януари.
Това, което е различно, е, че във връзка с наложената карантина и ограничителни мерки на животните, които са извън засегнатата територия, но попадат под карантина и възбрана за свободно движение, тъй като хората разчитат във връзка с настъпването на пролетта на свободна паша, те ще бъдат подпомогнати с фураж или по-скоро чрез Държавен фонд „Земеделие” по програмата „Деминимиз”. Този фураж ще им бъде осигурен за сметка на държавата.
Това е информацията, която исках да ви дам по отношение на шапа.
Тъй като се появиха коментари възможна ли е ваксинация – категорично не е възможна! Това не се разрешава от Европейската комисия, защото ще доведе до други последствия: забрана за дълго време за износ на България въобще на животни и животинска продукция – първо, и ,второ, независимо от ваксинацията животните отново ще трябва да бъдат унищожени. Така че към момента това не се налага и ние няма да използваме ваксинация. Това, което ще се използва, са разписаните, съгласувани с Европейската комисия мерки – там, където се появи заболяването, унищожаване на животни, дезинфекция и карантина, за съжаление. Наистина го казвам, защото тази сутрин имах среща преди заседанието на Министерския съвет с депутати и представители на този регион. Разбираме тревогата в тях. Разбираме, че това е един от малкото останали начини на съществуване на тези хора, но живеем в този рисков район.
Освен заболяването „шап”, неблагоприятна е епизодичната обстановка и по отношение на заболяването „син език”. Само преди години имаше отново унищожаване на животни във връзка с това заболяване. Така че като външна граница на Европейския съюз, граница, която пресича движението на животни и от друг континент, ние сме подложени на този риск и като пълноправна страна членка ще трябва да го поемем.
На 5-и ще има извънредно заседание в Европейската комисия във връзка със ситуацията в България. Ние ще поискаме преразглеждане на мерките, които бяха гласувани във връзка с първото огнище; ще искаме да бъде разширен обхватът на компенсиране от страна на Европейската комисия. Нормалната практика е държавите членки да бъдат компенсирани с около 40 до 50%. За България се направи изключение и ни дадоха максимално разрешените – 60% компенсация. Отделно от това Европейската комисия се съгласи и на финансов пакет във връзка с профилактиката и диагностиката на заболяването. Разбира се, ние ще искаме, представихме последните данни, този обхват да бъде разширен.
Това е информацията, с която исках да ви запозная по отношение на заболяването „шап”.
Другата информация, с която искам да ви запозная, са проблемите, които възникнаха. Един изключително голям проблем, който възниква, е във връзка с изплащането на европейските субсидии по схемата за единица площ за 2010 г.
Знаете, че от 91 хиляди бенефициенти, които подлежат на подпомагане по тази схема, преди седмица бяха изплатени субсидиите на 71 хиляди. Останаха около 20 хиляди, при които имаше различни казуси – някои от тях бяха извън допустимия слой, при някои от тях имаше застъпване. Към момента тези въпроси са изчистени и в следващите седмици хората ще си получат средствата. Съгласно поетия ангажимент от правителството това ще се случи до 30 април.
Има един изключително тежък казус, който касае наложени санкции или санкционирани земеделски производители за суми, изплатени за кампания 2009 г.
Казусът е следният. Земеделските производители са направили своите заявки за подпомагане в периода между март и юни 2009 г., очертавайки, ще използвам някои термини, които се използват при заявяването, очертавайки допустимите площи за подпомагане на представения им от тогавашните служби така наречен слой или карта, на която те виждат съответните терени за подпомагане. След извършена проверка по време на тази кампания, от Европейската комисия е постъпило разпореждане в императивен стил да изпълним екшън план. В противен случай е имало възможност да бъдат спрени средствата на България частично или пълно. Затова през м. юли тогава българското правителство се е съгласило на този екшън план и го е подписало. Съгласно изпълнението на екшън плана е било предвидено до края на 2009 г. да бъде подновена 40% от ортофотокартата на България, използвайки сателитни изображения; през 2010 г. да се заснемат отново 60%, вече чрез самолетно заснемане и през 2011 г. – останалите 40%, за да може до ноември 2011 г. да се покрие на 100%. Тоест България да разполага на 100% с нова ортофотокарта и съответно електронен слой, на който земеделските производители да могат да заявяват своите терени за подпомагане.
При изплатените суми за 2009 г., сравнявайки ги с изпълнението на този екшън план, и получаването на новите сателитни снимки, са констатирани отклонения. Когато в началото на 2009 г. са заявявани, някои от тях са заявили площи, които са недопустими съгласно новия слой за подпомагане, вследствие на което, тъй като те са си получили средствата, част от средствата им стават дължими. Разбира се, има и случаи: 1637 бенефициента са заявили по-малко и ще получат допълнително средства. Проблемът обаче е, че 5803 земеделски производители са заявили недопустими за подпомагане площи и те следва да възстановят сумите преди да получат сумите си за 2010 г. Хиляда шестотин шейсет и осем от тях дължат суми между 200 и 500 лв.; 1011 – между 500 и 1000 лв.; 2216 дължат суми от 1000 до 5 хил. лв., 477 – от 5 до 10 хил. лв. и 431 – над 10 хил. лв.
Какви са всъщност възможностите, за да получат хората средствата си за 2010 г.? Ако ние изплатим средствата или аз, като управляващ орган, разпоредя това да се случи в разрез с европейския регламент и европейската практика, България е възможно да бъде санкционирана частично или напълно със спиране на средствата по европейските земеделски фондове. За подобни действия за 2007 г на България е наложена глоба в размер на 40 млн. лв., за 2008 – 49 млн. лв. или дотук сумата е 89 млн. лв.
Заради две поредни години със санкции България е подложена на този мониторинг и изпълнението на този екшън план. Ако точно сега, под натиск или поради други причини, ние го изплатим, без да удържим тези средства, България рискува наистина, казвам го най-сериозно и отговорно от тази трибуна, да й бъдат спрени напълно или частично средствата по европейските земеделски фондове.
Какво могат да направят земеделските стопани? В 14-дневен срок от получаване на съобщението за наложените им санкции те имат право да обжалват по административен ред санкциите и на тези, които успеят да спечелят обжалването, сумите им ще бъдат изплатени.
Днес в 15 ч. имам среща с представители на животновъдните и зърнопроизводителните организации, на която отново ще обсъдим тази ситуация, и наистина искам да ви помоля да вземем най-мъдрото решение. Донякъде разбирам моите предшественици – те са били подложени на много голям натиск и затова са разрешили това плащане, станало нарицателно с термина „от шест”. Заради това тогава сме получили санкциите в размер на тези близо 89 милиона. Този път обаче залогът е спиране на всички средства. Затова се обръщам към вас, крайното решение не е взето, но това е информацията към момента, тъй като, преди да дойда в Народното събрание, обсъдих ситуацията с премиера Борисов и вицепремиера Дянков. Нашето намерение е да не се поддаваме на евтин популизъм или направо казано: да разрешим плащането на хората. Важно е да се отбележи, че ако има санкция, тя ще бъде едва след 2 години, както за 2008 г. ни я налагат тази година. След 2 или 3 години аз може да не съм министър и ако мисля по този начин: сега ще се съглася, нека да ги изплатят. Какво ще стане обаче тогава? В този смисъл аз няма да направя компромис. Така че това е ситуацията по отношение на тези плащания и, разбира се, надявам се на подкрепа от ваша страна. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря за участието на министър Найденов и изявлението, което направи.
Поради изтичане на предвиденото време за пленарното заседание то ще бъде закрито.
Редовно пленарно заседание утре, с начален час 9,00 ч.
Продължаваме с първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за частната охранителна дейност.
Закривам пленарното заседание. (Звъни.)


(Закрито в 14,08 ч.)


Председател:
Цецка Цачева


Заместник-председатели:
Анастас Анастасов

Павел Шопов


Секретари:
Пламен Нунев

Милена Христова