Председателствали: председателят Цецка Цачева и заместник-председателят Анастас Анастасов

Секретари: Петър Хлебаров и Митхат Метин

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Налице е кворум. Откривам пленарното заседание. (Звъни.)
Дами и господа народни представители, предлагам на вашето внимание Проект на програма за работата на Народното събрание за 9 11 ноември 2011 г.:
Полагане на клетва от народни представители, обявени за избрани по решения на Централната избирателна комисия
1. Проект за Решение за избиране на член на Комисията за защита на конкуренцията. (Вносител – Валентин Николов на 8 ноември 2011 г), и Проект за Решение за избиране на член на Комисията за защита на конкуренцията. (Вносител – Волен Сидеров на 8 ноември 2011 г.).
2. Второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Кодекса за търговското корабоплаване. (Вносител е Министерският съвет на 2 август 2011 г. Приет на първо четене на 20 септември 2011 г.).
3. Законопроект за ратифициране на Международната конвенция за изваждане на потънало имущество от Найроби 2007. (Вносител - Министерският съвет на 28 септември 2011 г.).
4. Второ четене на Закона за изменение и допълнение на Закона за защита на животните. (Вносител - Министерският съвет на 19 септември 2011 г. Приет на първо четене на 6 октомври 2011 г.).
5. Второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс. (Общ законопроект, изготвен от Комисията по правни въпроси, по приетите на първо четене на 21 септември 2011 г. законопроекти за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс с вносители: Министерски съвет на 29 юли 2011 г. и Анастас Анастасов и група народни представители на 2 септември 2011 г.).
6. Второ четене на Законопроект за изменение и допълнение на Указ 904 от 1963 г. за борба с дребното хулиганство. (Вносител е Министерският съвет на 1 август 2011 г. Приет е на първо четене на 8 септември 2011 г.).
7. Второ четене на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за обществените поръчки. (Вносител е Министерският съвет на 10 юни 2011 г. Приет е на първо четене на 21 юли 2011 г.).
8. Първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Търговския закон. (Вносители: Пламен Орешарски и група народни представители на 7 септември 2011 г.).
9. Първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за народните читалища. (Вносител е Министерският съвет на 30 септември 2011 г.).
10. Първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за ветераните от войните. (Вносители: Ангел Найденов и Евгений Желев на 21 септември 2011 г.).
11. Парламентарен контрол. Предвиден е за петък, 11 ноември 2011 г. Начален час – 11,00 ч.
Моля, гласувайте.
Гласували 141 народни представители: за 123, против 3, въздържали се 15.
Предложението е прието.
По реда на чл. 43, ал. 3 от правилника във вчерашния ден са постъпили няколко предложения за включване на проекти за решения и законопроекти в програмата за настоящата пленарна седмица.
Първо по време е предложението на господин Волен Сидеров от името на Парламентарната група на партия „Атака”, който предлага на основание чл. 99 от правилника да бъде проведено изслушване на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията Ивайло Московски относно проблемите на БДЖ, намерението за приватизация на „Товарни превози”, съкращаването на дестинации и възникналото напрежение и намерението за обявяване на стачка. На Председателския съвет поясних, че господин Московски от днес до събота включително е извън страната на посещение в Азербайджан.
Господин Шопов, имате думата.
ПАВЕЛ ШОПОВ (Атака): Уважаеми колеги, в страната съществуват няколко напрежения от различни групи български граждани, работещи в различни системи: в Академията на науките, на медиците, на полицаи, но най-силно буди безпокойство напрежението, свързано и създало се в системата на Българските държавни железници. Неслучайно го извеждам пред останалите, защото в случая се касае и за намерение за обявяване на стачка, което би парализирало транспортната система в страната, и то в момент, в сезон, в който това би било много фатално. До този момент явно няма чуваемост на становищата, исканията и възраженията, които се правят от професионалните съюзи на работещите в БДЖ. Нещата се завоалират, замаскират от страна на управляващите. Те ги неглижират непрекъснато. Единственият начин да получим точна картина за онова, което става в тази сфера, е да повикаме на основание чл. 99 от нашия правилник министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и да чуем от първа ръка онова, което става в БДЖ. Дотук всичко като информация за нас е онова, което идва от медиите. Тук е най-високото и отговорно място, където трябва да започне истинският диалог за решаване на проблемите в БДЖ. Проблемите са още по-сериозни с оглед на изказани намерения от страна на правителството за осъществяване на приватизация в „Товарни превози”.
В тази връзка е нашето искане за изслушване на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Затова настояваме тази точка да влезе в дневния ред за тази седмица. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на гласуване предложението за включване в програмата за настоящата пленарна седмица на изслушване на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията Ивайло Московски.
Гласували 145 народни представители: за 59, против 14, въздържали се 72.
Предложението не е прието.
Прегласуване. Народният представител Иван Костов.
ИВАН КОСТОВ (СК): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги, Парламентарната група на Синята коалиция поиска на няколко пъти министър-председателят да дойде и да каже какво ще става с Българските държавни железници. Всеки път това искане беше отклонявано. Сега се иска да дойде министърът на транспорта. Искането пак се отклонява. В същото време виждаме, че министърът на транспорта води оживени, давани по телевизията дебати с така наречените социални партньори.
Истината е, че ако трябва да се спасява нещо от Българските държавни железници, проблемът трябва да бъде дебатиран в Народното събрание и неминуемо ще бъде дебатиран в Народното събрание, когато започнат да се гледат финансовите разходи на държавата. Не може този проблем да не влезе в комисиите – Транспортната и Бюджетната, не може да не се потърси съгласие, за да бъде решен въпросът. Затова посочвам като порочно обстоятелството, че управляващите от ГЕРБ не желаят да дебатират същинските проблеми на страната, включително най-острите, в политическия орган, който има възможност да ги решава или съществено да помогне за тяхното решаване.
Дебатът, който трябваше да се състои тук, се изнася в медиите, където той е безполезен. Тук могат да бъдат предприети действията, за да бъдат решени най-острите проблеми на страната.
Приканвам народните представители още веднъж да преценят дали да продължават да обезценяват напълно ролята на Народното събрание и да се съгласяват с тази субституция на политически орган с някакво медийно шоу, предавано по телевизията. Аз лично смятам, че медийното шоу може да напълни очите, но не може да напълни стомаха на хората, които са заети в БДЖ. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на прегласуване предложението за включване в седмичната програма изслушване на министър Московски.
Гласували 149 народни представители: за 62, против 22, въздържали се 65.
Предложението не е прието.
Постъпило е предложение с правно основание чл. 43, ал. 3 от правилника да бъде включен в седмичната програма на Народното събрание за периода 9-11 ноември 2011 г. Законопроект за допълнение на Закона за кредитните институции, вх. № 154-01-63, внесен от Волен Сидеров и група народни представители на 16 юни 2011 г.
Предложението е подписано от народния представител Любомир Владимиров.
Господин Владимиров, заповядайте.
ЛЮБОМИР ВЛАДИМИРОВ (Атака): Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители, предлаганият Законопроект за допълнение на Закона за кредитните институции цели да постави в законови рамки максималния размер на лихвата по най-разпространените търговски сделки, свързани със заеми на пари – кредити, или по лизинг. В същото време законопроектът има за цел да регламентира максималните нива на лихвите по начин, годен за пазарните отношения, като дефинира максималния размер в рамките на пазарните принципи, свързани с търсенето и предлагането на банкови продукти.
Чрез настоящия законопроект се изисква правно обвързване на размера на лихвите по депозитите, по кредитите чрез изчерпателен и уреден механизъм. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на гласуване предложението за включване в седмичната ни програма на Законопроекта за допълнение на Закона за кредитните институции.
Гласували 132 народни представители: за 33, против 8, въздържали се 91.
Предложението не е прието.
Прегласуване – заповядайте, господин Шопов.
ПАВЕЛ ШОПОВ (Атака): Уважаеми колеги, внесли сме един от законопроектите, на които от „Атака” изключително много държим. Ако бъде възприет, ще бъде от първите, които ще очертаят новата политическа, икономическа и финансова философия, от която страната се нуждае. Чрез него до голяма степен ще бъде разчупен и ще се противопоставим на неолибералния модел, в който страната ни изпадна от десетина години насам.
С този законопроект, пак повтарям – изключително важен, ще се помогне изключително много на българския бизнес. Искаме динамика, искаме неговото развитие – това е механизъм и лост, с който това може да стане. На всички е ясно – гласувайки за този законопроект, ние ще намалим непосилното бреме, което банките налагат върху бизнеса.
Той има значение и за физическите лица, които са кредитополучатели, защото ще направи лихвите за жилища и потребителските кредити поносими и нормални, каквито са в европейските държави. В крайна сметка всички добре знаем, че в България лихвите са поне около два пъти средно по-големи, отколкото лихвите в европейските държави.
Всички знаем, че банките са чужди. Почти няма български банки, с много малки изключения и то процентно участие на български физически или юридически лица в банките. Във време на криза банките отнасят печалби от България в размер на около 1,5 2 млрд. лв. на година. Трябва България да престане да бъде банкова република, каквато е в момента. Това е една от нейните характеристики.
От тук непрекъснато ще поставяме този закон на вашето внимание и горещо апелираме към вас да се разгледа в пленарната зала, да се види позицията на всяка една от политическите сили.
Моля повторно гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на прегласуване Законопроекта за допълнение на Закона за кредитните институции, по-точно включването му в програмата за настоящата седмица.
Гласували 126 народни представители: за 31, против 7, въздържали се 88.
Предложението не е прието.
На основание чл. 43, ал. 3 от правилника е постъпило предложение от Димитър Главчев – заместник-председател на Парламентарната група на ГЕРБ, който предлага като точка от седмичната ни програма за работата на Народното събрание за периода 9-11 ноември 2011 г., да бъдат включени проекти за решение за промени в ръководствата и съставите на постоянните комисии в Четиридесет и първото Народно събрание.
Господин Главчев, имате думата.
ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, предложението, което поставям на вашето внимание, е продиктувано от избора на кметове, които напускат Парламентарната група на ГЕРБ. То съдържа изцяло промени в съставите и ръководствата на комисиите, където са били.
Останалата част на предложението е отдавна разискваната тема с така наречените независими или по-скоро народни представители, които не са членове на парламентарни групи, да им бъде осигурено присъствие в по една постоянна комисия.
При разговорите, които се водиха, те проявиха разбиране и се съгласиха с принципа тези от тях, които са в две комисии, да отстъпят местата си на такива, които не са в комисия. По този начин се запазва съотношението на парламентарно представените сили в комисиите и няма нарушаване на политическото статукво, поради което ми се струва, че всички трябва да подкрепим това предложение и, може би, да благодарим на независимите народни представители за проявеното разбиране. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на гласуване предложението за включване в програмата на Проекти за решения за промяна в съставите и ръководствата на комисиите. Ако се приеме, това ще бъде т. 2 в програмата за днешния ден.
Гласуваме.
Гласували 122 народни представители: за 81, против 23, въздържали се 18.
Предложението е прието.
Съобщение относно постъпили законопроекти и проекти за решения за времето от 2 до 8 ноември 2011 г.:
Законопроект за бюджета на Държавното обществено осигуряване за 2012 г. Вносител е Министерският съвет. Водеща е Комисията по бюджети и финанси, съпътстваща е Комисията по труда и социалната политика.
Отчет за дейността на Съвета за електронни медии за периода 1 януари 2011 г. - 30 юни 2011 г. Вносител е Съветът за електронни медии. Отчетът е разпределен на Комисията по културата, гражданското общество и медиите.
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Българския Червен кръст. Вносител е Министерският съвет. Водеща е Комисията по здравеопазването, съпътстващи са Комисията по бюджет и финанси и Комисията по правни въпроси.
Проекти за решения за промяна в ръководствата и съставите на постоянните комисии на Четиридесет и първото Народно събрание. Вносител е Димитър Борисов Главчев.
Проект за решение за избиране на член на Комисията за защита на конкуренцията. Вносител е Волен Сидеров.
Проект за решение за избиране на член на Комисията за защита на конкуренцията. Вносител е Валентин Николов.
С писмо, вх. № 102-00-63 от 4 ноември 2011 г., до председателя на Народното събрание министър-председателят Бойко Борисов заявява, че на основание чл. 75 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание ни изпраща Решение № 799 на Министерския съвет от 2011 г. за оттегляне на Проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия.
С вх. № 154-00-1974 от 8 ноември 2011 г. народният представител от Парламентарната група на Партия „Атака” Калина Крумова заявява, че на основание чл. 75 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание оттегля внесения от нея на 29 юли 2011 г. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за гражданската регистрация с мотиви към него. Същият законопроект има вх. № 154-01-85 от 29 юли 2011 г.
На 7 ноември 2011 г. от Сметната палата, на основание чл. 7, ал. 3 от Закона за Сметната палата, в Народното събрание е внесена Актуализираната годишна програма за одитната дейност на Сметната палата за 2011 г.
С писмо на председателя на Народното събрание Актуализираната годишна програма е изпратена на Комисията по бюджет и финанси. Същата е на разположение на народните представители в Библиотеката на Народното събрание.
В Народното събрание са постъпили пет материала от Националния статистически институт, съдържащи резултати от статистически изследвания относно:
- индекси на оборота в Раздел „Търговия на дребно” без „Търговия с автомобили и мотоциклети”;
- индекси на промишленото производство;
- индекси на строителната продукция;
- информация за проведено през месец октомври 2011 г. наблюдение на потребителите;
- информация за средна месечна работна заплата и списъчен брой на наетите лица по трудово и служебно правоотношение за третото тримесечие на 2011 г. и
два материала на електронен носител относно:
- престъпления и осъдени лица за 2010 г.;
- средни цени купени количества основни хранителни и нехранителни стоки от домакинствата за периода 2001-2010 г.
Материалите са на разположение на народните представители в Библиотеката на Народното събрание.
В изпълнение на т. 1 и 2 от Решение на Народното събрание от 2 септември 2011 г. Сметната палата е внесла Окончателен одитен доклад № 0000000-111 за извършен одит за законосъобразността на определянето и отпускането от министъра на финансите на допълнителна бюджетна субсидия на партиите, към които независимите народни представители в Четиридесет и първото Народно събрание са декларирали принадлежност за периода от 5 юли 2009 г. до 30 юни 2011 г. в рамките на мандата на Четиридесет и първото Народно събрание и одитните доклади за извършените одити на политическите партии за 2010 г.
С писмо на председателя на Народното събрание материалите са изпратени в Комисията по бюджет и финанси и са на разположение на народните представители в Библиотеката на Народното събрание.
Уважаеми дами и господа народни представители, с наше решение предварително бяха прекратени пълномощията на народния представител Георги Велков Колев от Парламентарната група на Движението за права и свободи, който бе избран от 30. избирателен район – Шумен. Предвид на това е постъпило писмо от Централната избирателна комисия, с което приложено е представено Решение № 1455-НС от 1 ноември 2011 г.:
„На 5 октомври 2011 г. на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Конституцията на Република България предсрочно са прекратени пълномощията на народния представител Георги Велков Колев, избран от 30. едномандатен избирателен район – Шумен, издигнат от Политическа партия ДПС в Четиридесет и първото Народно събрание.
На основание § 15 от Преходните и заключителни разпоредби на Изборния кодекс Централната избирателна комисия
РЕШИ:
Обявява за избран за народен представител в 30. многомандатен избирателен район – Шумен, Хамид Бари Хамид (със съответно ЕГН) от листата на Политическа партия „Движение за права и свободи.”
Господин Хамид ще положи клетва заедно с останалите, обявени за избрани народни представители, за които съответно ще изчета решенията на Централната избирателна комисия.
„РЕШЕНИЕ
№ 1468-НС
София, 7 ноември 2011 г.
На 4 ноември 2011 г. на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Конституцията на Република България във връзка с чл. 122, ал. 6 от Изборния кодекс предсрочно са прекратени пълномощията на народния представител Атанас Станкев Камбитов, избран от 1. многомандатен избирателен район – Благоевград, издигнат от Политическа партия ГЕРБ в Четиридесет и първото Народно събрание Народно събрание.
На основание чл. 272, ал. 1 от Изборния кодекс Централната избирателна комисия
РЕШИ:
Обявява за избран за народен представител в 1. многомандатен избирателен район – Благоевград, Йордан Георгиев Андонов, (със съответно ЕГН), от листата на Политическа партия ГЕРБ.”
Следващото решение на Централната избирателна комисия е:
„РЕШЕНИЕ
№ 1469-НС София, 7 ноември 2011 г.
На 4 ноември 2011 г. на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Конституцията на Република България във връзка с чл. 122, ал. 6 от Изборния кодекс предсрочно са прекратени пълномощията на народния представител Георги Иванов Икономов, избран от 1. многомандатен избирателен район – Благоевград, издигнат от Политическа партия ГЕРБ в Четиридесет и първото Народно събрание Народно събрание.
На основание чл. 272, ал. 1 от Изборния кодекс Централната избирателна комисия
РЕШИ:
Обявява за избран за народен представител в 1. многомандатен избирателен район – Благоевград, Веселин Велков Давидов (със съответно ЕГН), от листата на Политическа партия ГЕРБ.”
Следващото
„РЕШЕНИЕ
№ 1470-НС София, 7 ноември 2011 г.
На 4 ноември 2011 г. на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Конституцията на Република България във връзка с чл. 122, ал. 6 от Изборния кодекс предсрочно са прекратени пълномощията на народния представител Иван Атанасов Алексиев, избран от 2. многомандатен избирателен район – Бургас, издигнат от Политическа партия ГЕРБ в Четиридесет и първото Народно събрание Народно събрание.
На основание чл. 272, ал. 1 от Изборния кодекс Централната избирателна комисия
РЕШИ:
Обявява за избрана за народен представител във 2. многомандатен избирателен район – Бургас, Диана Иванова Йорданова, (със съответно ЕГН), от листата на Политическа партия ГЕРБ.”
„РЕШЕНИЕ
№ 1471-НС София, 7 ноември 2011 г.
На 4 ноември 2011 г. на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Конституцията на Република България във връзка с чл. 122, ал. 6 от Изборния кодекс предсрочно са прекратени пълномощията на народния представител Иван Тодоров Иванов, избран от 7. многомандатен избирателен район – Габрово, издигнат от Политическа партия ГЕРБ в Четиридесет и първото Народно събрание Народно събрание.
На основание чл. 272, ал. 1 от Изборния кодекс Централната избирателна комисия
РЕШИ:
Обявява за избрана за народен представител в 7. многомандатен избирателен район – Габрово, Катя Костова Колева, (със съответно ЕГН), от листата на Политическа партия ГЕРБ.”
„РЕШЕНИЕ
№ 1472-НС София, 7 ноември 2011 г.
На 4 ноември 2011 г. на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Конституцията на Република България във връзка с чл. 122, ал. 6 от Изборния кодекс предсрочно са прекратени пълномощията на народния представител Никола Иванов Белишки, избран от 13. многомандатен избирателен район – Пазарджик, издигнат от Политическа партия ГЕРБ в Четиридесет и първото Народно събрание Народно събрание.
На основание чл. 272, ал. 1 от Изборния кодекс Централната избирателна комисия
РЕШИ:
Обявява за избран за народен представител в 13. многомандатен избирателен район – Пазарджик, Петко Валентинов Петков, (със съответно ЕГН), от листата на Политическа партия ГЕРБ.”
„РЕШЕНИЕ
№ 1473-НС София, 7 ноември 2011 г.
На 4 ноември 2011 г. на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Конституцията на Република България във връзка с чл. 122, ал. 6 от Изборния кодекс предсрочно са прекратени пълномощията на народния представител Николай Тодоров Мелемов, избран от 22. многомандатен избирателен район – Смолян, издигнат от Политическа партия ГЕРБ в Четиридесет и първото Народно събрание Народно събрание.
На основание чл. 272, ал. 1 от Изборния кодекс Централната избирателна комисия
РЕШИ:
Обявява за избран за народен представител в 22. многомандатен избирателен район – Смолян, Недялко Живков Славов, (със съответно ЕГН), от листата на Политическа партия ГЕРБ.”
Следващото
„РЕШЕНИЕ
№ 1474-НС София, 7 ноември 2011 г.
На 4 ноември 2011 г. на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Конституцията на Република България във връзка с чл. 122, ал. 6 от Изборния кодекс предсрочно са прекратени пълномощията на народния представител Живко Веселинов Тодоров, избран от 27. многомандатен избирателен район – Стара Загора, издигнат от Политическа партия ГЕРБ в Четиридесет и първото Народно събрание Народно събрание.
На основание чл. 272, ал. 1 от Изборния кодекс Централната избирателна комисия
РЕШИ:
Обявява за избран за народен представител в 27. многомандатен избирателен район – Стара Загора, Пламен Тенев Русев, (със съответно ЕГН), от листата на Политическа партия ГЕРБ.”
„РЕШЕНИЕ
№ 1483-НС София, 8 ноември 2011 г.
На 4 ноември 2011 г. на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Конституцията на Република България във връзка с чл. 122, ал. 6 от Изборния кодекс предсрочно са прекратени пълномощията на народния представител Иво Тенев Димов, избран от 29. многомандатен избирателен район – Хасково, издигнат от Политическа партия ГЕРБ в Четиридесет и първото Народно събрание Народно събрание.
Със свое Решение № 1475-НС от 7 ноември 2011 г. по реда на чл. 272, ал. 1 от Изборния кодекс Централната избирателна комисия е обявила за избран за народен представител следващия в листата кандидат – Жулиета Кирилова Беливанова.
На 8 ноември 2011 г. в Централната избирателна комисия е постъпило писмо с вх. № 2802 от 8 ноември 2011 г., от което се установява, че по отношение на Жулиета Кирилова Беливанова не са налице предпоставките по чл. 272, ал. 1 от Изборния кодекс, поради което за избран следва да бъде обявен следващият в листата кандидат.
На основание чл. 272, ал. 1 от Изборния кодекс Централната избирателна комисия
РЕШИ:
Обявява за избрана за народен представител в 29. многомандатен избирателен район – Хасково, Катя Ангелова Чалъкова, (със съответно ЕГН), от листата на Политическа партия ГЕРБ.”

Едно пояснение: предпоставките, които Централната избирателна комисия отчита, че не са налице, са по причина на смърт на госпожа Жулиета Кирилова Беливанова, затова е обявен за народен представител следващият в листата на този многомандатен избирателен район.
Моля, квесторите, поканете народните представители в залата за полагане на клетва. (Поканените влизат в залата и застават на трибуната. Всички стават.)
Моля, повтаряйте след мен!
ХАМИД БАРИ ХАМИД, ЙОРДАН ГЕОРГИЕВ АНДОНОВ, ВЕСЕЛИН ВЕЛКОВ ДАВИДОВ, ДИАНА ИВАНОВА ЙОРДАНОВА, КАТЯ КОСТОВА КОЛЕВА, ПЕТКО ВАЛЕНТИНОВ ПЕТКОВ, НЕДЯЛКО ЖИВКОВ СЛАВОВ, ПЛАМЕН ТЕНЕВ РУСЕВ, КАТЯ АНГЕЛОВА ЧАЛЪКОВА: „Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от интересите на народа! Заклех се!” (Ръкопляскания.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Преминаваме към точка първа от програмата за настоящата седмица:
ПРОЕКТИ ЗА РЕШЕНИЯ ЗА ИЗБИРАНЕ НА ЧЛЕН НА КОМИСИЯТА ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА.
Вносители: Валентин Николов; Волен Сидеров.
Господин Николов, имате думата да представите предложението.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ (ГЕРБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, правя предложение за попълване на Комисията за защита на конкуренцията с Петя Маринова Велчева, която е адвокат на свободна практика от месец март 2003 г.; преподавател по LAWN 805 Упражнения по Гражданско процесуално право в Нов български университет; редовен докторант, отчислен с право на защита по Гражданско процесуално право, департамент „Право”, НБУ.
Професионалната й реализация от 2002 г.: 6-месечен стаж в Софийски градски съд, Софийска районна прокуратура, Софийска следствена служба; от месец март 2003 г. вписана в Софийска адвокатска колегия – адвокат на свободна практика до момента; от месец октомври 2007 г. зачислена като редовен докторант със стипендия в Нов Български Университет с тема на дисертацията „Неприсъственото решение в гражданския процес”, отчислена с право на защита месец октомври 2010 г.; от месец януари 2011 г. назначена на срочен трудов договор като асистент по гражданско процесуално право в НБУ.
Мисля, че това е един млад човек, който ще внесе своя професионализъм в Комисията за защита на конкуренцията и ще защитава наистина конкуренцията с хъса, който е упражнявал досега и в професионалната си кариера. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Следващото предложение за член на комисията е от името на господин Волен Сидеров. Кой ще го представи?
Господин Шопов, заповядайте да представите Проекта за решение и кандидатурата.
ПАВЕЛ ШОПОВ (Атака): Уважаеми колеги, предложената от нас кандидатка Зорница Иванова Иванова е юристка по образование и е завършила Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски” Магистър по право и е специализирала Международни отношения.
Има няколко специализации и курсове: Курс по комуникативни умения, проведен от лектори на HILL international; Курс по публична администрация, организиран от Института по публична администрация и европейска интеграция; Курс „Законотворчески процеси, подготовка и изработване на проекти на нормативни актове” организиран от Института по публична администрация и европейска интеграция; Курс „Бизнес проучване” – Ирландия, организиран от USAID.
В момента работи като юрист на „ПРИВАТ КОНСУЛТ” ЕООД – счетоводна и консултантска къща, и осъществява юридически консултации във връзка с текущата дейност на дружеството.
С други думи, тя е юрист от кариерата с много сериозна практика и юридически опит.
Владее четири езика от говоримо до писмено – френски, английски, руски и италиански.
Господин председател, мисля, че е коректно да поканим кандидатите в залата, което не сме сторили до този момент.
Това е кандидатурата, предложена от Политическа партия „Атака”.
Уважаеми колеги, призоваваме Ви да гласувате и за нея.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Благодаря, господин Шопов.
Господин Николов – процедура, заповядайте.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ (ГЕРБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги! Правя процедурно предложение за допускане в залата на кандидатките Петя Велчева и Зорница Иванова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Благодаря.
Подлагам на гласуване направеното предложение.
Гласували 90 народни представители: за 87, против няма, въздържали се 3.
Предложението е прието.
Моля поканете двете дами в залата. Благодаря.
Откривам дебатите.
Изказвания по двете кандидатури, колеги.
След приключване на дебатите кандидатурите ще бъдат подложени поотделно на гласуване, така както бяха докладвани пред вас.
Изказвания?
Заповядайте, д-р Михайлов.
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ (СК): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз няма да обсъждам кандидатурите, най-вероятно хората заслужават да бъдат кандидатирани. Моят въпрос е: защо е необходимо, след като в началото на мандата ГЕРБ намали бройката, отново да се увеличава? По-скоро вместо тях двамата тук трябва да дойде Петко Николов – председателят на Комисията за защита на конкуренцията, и да каже какво се случва след като вече шести месец, забележете – шести месец, ние очакваме доклада относно това има ли монопол, има ли картелно споразумение в „Петрол”. (Реплики от ГЕРБ.) Защото, ние колкото и да увеличаваме бройката – от 7 на 9, на 15, на 20 човека, каквито и лични и експертни качества да имат тези хора, най-важното, което отсъства в работата на тази Комисия за защита на конкуренцията – е воля за работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Моля по същество, ако не ще Ви отнема думата.
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ: От това по-голямо същество, какво има?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: В момента се провежда избор. Когато беше увеличаван броят, имахте възможност да го кажете.
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ: Те са назначени там, за да определят именно това и да кажат: има ли картелно споразумение?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Коментираме кандидатурите на госпожа Велчева и на госпожа Иванова.
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ: От това по-важно нещо за българския гражданин – да знае цената, която е плащал за петрола...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Благодаря.
Отнемам Ви думата. (Председателят изключва микрофоните. Ораторът продължава да говори.)
Предполагам, че реплики няма да има.
Други изказвания?
Заповядайте, господин Димитров.
МАРТИН ДИМИТРОВ (СК): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! За мен и за колегите от Синята коалиция е необяснимо защо след като ГЕРБ многократно обяви, че всички наследени проблеми са от тройната коалиция и БСП, запазва състава на Комисията за защита на конкуренцията. За нас това не е ясно! Многократно се оплакахте, казахте че тези хора са ви провалили, провалят ви всеки ден, не можете да решите проблемите оставени от тях, а оставяте точно този състав, който с години брани монополите и не си върши работата. Защо не вземете да назначите млади, отговорни хора от ГЕРБ? Ние ще ги подкрепим. Необяснимо е защо поддържате хора пряко свързани от години с БСП, със Станишев и с тройната коалиция.
Сега упорито върви мълвата, че този нов член на Комисията за защита на конкуренцията се избира, за да подпомага същото мнозинство и статукво – такъв е неговият профил и характер. За нас това е абсолютно необясним въпрос. Да, ГЕРБ спечели и тези избори – имате цялата власт в държавата, но защо хората назначени от Станишев, които са доказали, че не работят, които са били символ на проблеми, които са доказали, че толерират монополите, които не са взели нито едно сериозно решение, вие ги избирате и поддържате?! За нас това остава абсолютно неясно.
С колегата Иван Иванов от Синята коалиция предложихме изцяло нов състав на Комисията за защита на конкуренцията. Редно е партията спечелила изборите – ГЕРБ, да предложи нови хора с експертно качество и тогава да носи отговорност за тях. Не може да казвате, че БСП и тройната коалиция са се провалили и техният състав на Комисията за защита на конкуренцията да продължава да работи, да взема важни решения. Знаете, че тази комисия взема решения по всички обществени поръчки. Там тепърва ще има нови тежки скандални ситуации. Там върви цялата процедура по обжалването. Единственият логичен извод е, че тези хора са удобни за ГЕРБ. Няма друг логичен извод, няма обяснение. Но тогава не върви, колеги, да се оплаквате от БСП и тройната коалиция. Вие припознавате видни техни кадри, продължавате техни практики. На практика ГЕРБ продължава практиките на БСП и тройната коалиция в областта на защитата на конкуренцията, а тази политика е политика на защита на монополите. Говорил съм с определени хора от ГЕРБ – и на вас ви е ясно това. Не мога да разбера така ли ще продължаваме? Защото заявката, която правите днес е, че ще продължава именно по този начин.
Нашето предложение, което беше направено черно на бяло за изцяло нов състав на тази комисия, беше отхвърлено от всички депутати от ГЕРБ. При това положение, колеги, нямате право да отричате и да се противопоставяте на тройната коалиция. Вие работите с тях, вие работите с техните хора по ключови въпроси. При обиколките в страната се задават едни и същи въпроси и на вас, и на всеки един депутат: докога монополите ще бъдат толерирани, докога монополните цени ще бъдат толерирани, кой ще гарантира конкуренцията в България? В момента няма орган в държавата, който да гарантира спазването на правилата на конкуренцията, и че тази комисия не работи е факт за цялата държава. Всеки човек го знае, но очевидно това е стратегия на ГЕРБ.
Затова ние няма да подкрепим този избор. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: И аз благодаря.
Реплики?
Заповядайте, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ (ГЕРБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин Димитров, уважаеми колеги! Това, че не ни харесва някой от комисиите не значи, че трябва да ги променяме, защото знаете, че това няма да се погледне добре от Европейската комисия и въобще като цяло от Европа. Защото при всяко едно от решенията, което не ни хареса или някой персонално, по някакъв начин смятаме, че защитава нечий политически интереси, няма как постоянно да правим промени, господин Димитров. Всъщност това е принципът на независимостта.
Аз мисля, че господин Иванов се съгласи именно с тази теза, че в Европейската комисия никой не гледа благосклонно на постоянни персонални промени в независими регулатори.
Именно това е всъщност мотивът, за да може тази комисия по-бързо и по-успешно да работи. Между другото искам да кажа, че докладът във връзка с горивата е в Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм и може да бъде погледнат от всеки, просто трябва да отиде и да го погледне. Вие може да потвърдите това.
Мисля, че вливаме нова, свежа кръв, млада кръв, която смятам, че ще засили функциите на комисията и това ще бъде в полза на България. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Втора реплика? Няма.
Заповядайте за дуплика, господин Димитров.
МАРТИН ДИМИТРОВ (СК): Господин Николов, не сте честен в случая. Аз познавам Вашата работа, Вие имате своите достойнства, но в случая не сте честен. Защо можеше да има нов състав на Комисията по финансов надзор, наш колега беше избран за председател и смятам, че той е добър председател – Стоян Мавродиев, а тук да не може? Защо за едната да може, която също е обект на наблюдение от Европейската комисия, даже може би по-важна комисия от Комисията за защита на конкуренцията, а за другата да не може?! Просто тази политика не е честна!
Като казвате, че наследството на БСП и тройната коалиция е лошо махнете техните хора, сложете принципни, честни експерти. Между другото там се заформят каша след каша. По отношение на обжалването на обществените поръчки е следващият тежък обществен скандал, който ще възникне и ще се случи, тъй като сам знаете колко жалби и колко проблеми се натрупват. Няма логика в едната институция, наблюдавана от Европейската комисия, да могат да бъдат сменени хората и да се сложат експерти, пак казвам, за мен работата до момента на Стоян Мавродиев е положителна, а в другата комисия да кажете – не, тези назначени от тройната коалиция и Станишев ще си останат и не само ще си останат, ами и ГЕРБ застава зад тях, подкрепя ги и застава зад всяко едно тяхно решение. Тази комисия показва до момента, че тя не се бори с монополите. Напротив, затваря си очите пред монополните и картелни споразумения. Дайте ми пример тази комисия решително да е глобила, да се е намесила при монополно или картелно споразумение. Тя винаги, когато трябва да види такова споразумение, не го вижда.
Помните ли, че ни казаха на заседание на Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм, когато ние добронамерено ги поканихме, че за да анализират пазара на горива им трябва една година? Помните ли го това? Една година им трябва да анализират пазара на горива! Вие като икономист, като сериозен мъж, знаете, че за една година този пазар ще се промени драматично и такъв анализ не би имал полза, не би имал смисъл.
Това ли са хората, зад които Вие заставате? Защото Вие в момента политически, избирайки само един член на тази комисия, заставате зад този състав, номиниран от Станишев и от тройната коалиция. Така няма да има истинска институция, която да брани правилата на конкуренцията в България. Това е, което се получава.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Благодаря.
Други изказвания?
Заповядайте, господин Василев.
ЕМИЛ ВАСИЛЕВ (независим): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, Комисията за защита на конкуренцията е независим държавен орган, който по своите функции всъщност играе ролята на първоинстанционен административен съд, чиито решения биват обжалвани пред Върховния административен съд. Тук става въпрос за процедури по два много важни закона – Закона за обществените поръчки най-вече и Закона за концесиите, тоест предоставянето на държавни блага за ползване в частен интерес.
С други думи членовете на Комисията за защита на конкуренцията са овластени с една действително огромна власт. Не знам дали си давате ясна сметка колко висока е отговорността на тези хора, именно при разпореждането с държавните блага при концесиите и при обществените поръчки.
Аз лично съм противник на това Комисията за защита на конкуренцията да съществува в този си вид де факто като първоинстанционен административен съд в едно квази административно производство. Този орган или трябва да бъде под егидата на правителството, или да се търси друга формула.
Моето становище е от принципиално естество, защото аз не виждам какъв е контролът. За актовете на Комисията за защита на конкуренцията е ясно, че е пред Върховен административен съд. Но там контролът не е по същество, а дали е спазена административната процедура. Може една концесия или обществена поръчка да е крайно неизгодна за държавата, тоест за гражданите, но административната процедура да е спазена. Контрол по същество няма. За разлика, примерно, от магистратите никой не контролира как членовете на Комисията за защита на конкуренцията изпълняват своите функции. А там имаме огромни съмнения за корупция и аз го твърдя най-отговорно.
Тази сфера, според мен, трябва да подлежи на една много сериозна реформа както по отношение на статута и функциите на комисията и дали изобщо тя трябва да бъде независим държавен орган, така и по отношение контрола на нейните актове, които да бъдат не само подложени на административен, но и на контрол по същество.
Приключвам моето изказване, уважаеми колеги, с това да ви обърна внимание колко важно е решението, което взимаме днес. Ние овластяваме с една действително огромна власт хора, които всъщност изобщо не познаваме. Двете кандидатури, което ни се предоставят днес, са на хора, които ние изобщо не познаваме, а те ще придобият огромна власт в резултат на нашето решение – безконтролна власт, забележете.
Затова аз просто бих искал, ако не друго, поне двамата кандидати да застанат, за да ги видим, да кажат по две думи. Както аз обичам да казвам, да кажат: „Мяу!”, „Бау!”, да разберем в края на краищата дали могат да говорят и за какво става въпрос. В края на краищата ако това са две симпатични дами и нямаме други критерии за оценка, поне да изберем по-хубавата. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Реплики? Няма реплики.
Има ли други изказвания? Няма.
Закривам дебатите.
Госпожо Велчева, госпожо Иванова! Желаете ли да се изкажете пред народното представителство?
Госпожо Иванова, заповядайте.
ЗОРНИЦА ИВАНОВА: Добър ден!
Казвам се Зорница Иванова. Предполагам, че ще имате въпроси към мен, за да мога да отговоря на тях. Така че очаквам да ме попитате нещо, на което мога да отговоря.
Юрист съм по образование. Имам и магистратура по счетоводство и контрол. Повече от десет години упражнявам професията си под различни форми. Започнах в Областна управа на София – град. По закона Лучников, като много малка, първите компенсаторни записи за София бяха издадени от мен и от моя колежка, след което бях три години в Агенцията за чуждестранни инвестиции, където съм била началник на Правен отдел. Била съм в частния сектор, била съм изпълнителен директор на общинска фирма – едни общински пазари, за около година. Общо взето упражнявала съм професията си по всякакъв начин.
Ако имате някакви конкретни въпроси, които ви интересуват относно мен – не съм омъжена, имам дете на седем години. Това е, което мога да кажа. Предполагам и не мисля, че подробности биха интересували някого. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Благодаря Ви.
Госпожо Велчева, желаете ли да кажете нещо?
ПЕТЯ ВЕЛЧЕВА (от място): Не.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Благодаря.
Колеги, само нещо да уточним. С промяната на Закона за защита на конкуренцията, която влезе в сила от 20 септември 2011 г., съставът на комисията е от седем члена. Господин Василев, конкретно към Вас казвам. Всъщност ние избираме днес тези две кандидатури за две места в комисията, а не за едно, тъй като казахте, че евентуално ще изберем едната.
Ще прочета отново Проекта за:
„РЕШЕНИЕ
за избиране на член на Комисията за защита на конкуренцията Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 4 и §3 от Преходните и заключителните разпоредби към Закона за изменение на Закона за защита на конкуренцията
РЕШИ:
Избира Петя Маринова Велчева за член на Комисията за защита на конкуренцията.”
Моля, гласувайте.
Гласували 92 народни представители: за 75, против 9, въздържали се 8.
Предложението е прието.
Ще прочета следващия Проект за:
„РЕШЕНИЕ
за избиране на член на Комисията за защита на конкуренцията
Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 4 и §3 от Преходните и заключителните разпоредби към Закона за изменение на Закона за защита на конкуренцията
РЕШИ:
Избира Зорница Иванова Иванова за член на Комисията за защита на конкуренцията”.
Моля, гласувайте.
Гласували 96 народни представители: за 76, против 10, въздържали се 10.
Така предложеният проект за решение е приет.
Моля двете дами да дойдат тук на трибуната, за да положат клетва.
Госпожо Велчева и госпожо Иванова, моля да повтаряте след мен. (Всички народни представители стават.)
ПЕТЯ МАРИНОВА ВЕЛЧЕВА и ЗОРНИЦА ИВАНОВА ИВАНОВА: „Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от интересите на народа. Заклех се!” (Ръкопляскания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Поздравления!
С това приключваме тази точка от дневния ни ред.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Преминаваме към следваща точка от програмата:
ПРОЕКТИ ЗА РЕШЕНИЯ ЗА ПРОМЕНИ В РЪКОВОДСТВАТА И СЪСТАВИТЕ НА ПОСТОЯННИТЕ КОМИСИИ В ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВОТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ.
Проект за решение за промени в състава на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения:
„Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 7 и чл. 20, ал. 1 и ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:
1. Освобождава Димитър Асенов Колев и Александър Стойчев Стойков като членове на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения.
2. Избира Емануела Здравкова Спасова и Корман Якубов Исмаилов за членове на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения.”
Изказвания?
Заповядайте, господин Великов.
ТОДОР ВЕЛИКОВ (независим): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Много отдавна ние поставихме въпроса, че всички народни представители трябва да участват поне в една комисия. Така е записано и така е редно. Още повече, че чл. 67 от Конституцията казва, че веднъж избран, народният представител не е обвързан с мандат. При това положение при бройката, която в момента е представена и е пред мен – общо 328 членове на комисии, ние ги разделихме на 240 народни представители и получихме една цифра от около 1,36 тоест всеки един народен представител трябва да бъде в една комисия, а някои от нас трябва да бъдат и в две комисии.
В момента има 18 независими народни представители, които сме разпределени в 15 комисии. Това означава, че тези 18 независими народни представители трябва да имат представителство в 24,5 – да не говорим за 24,5, нека да говорим за 24, места в комисии. Ние в момента ползваме 15 места, тоест с 9 по-малко.
Госпожо председател, по квотата, за която Вие казахте, че ще бъдат редуцирани от местата, от които народните представители са напуснали парламентарните групи, това означава, че Вие трябва да намалите местата на групата на „Атака” с девет представителствата в тези комисии. В момента, това, което се предлага на нашето внимание, и от разговорите, които ние проведохме, означава, че някои от нас трябва да се лишат от представителство в някои комисии, за да могат да бъдат попълнени те от наши колеги – независими народни представители.
Колеги, при това положение ви заявявам съвсем чистосърдечно, че ако не бъде направен необходимият анализ и тези народни представители, които трябва да бъдат намалени от групата на „Атака”, аз напускам и двете комисии в Народното събрание. Това се отнася за всички независими народни представители, които гравитират и подкрепят правителството, в знак на протест срещу политиката, която в момента се води от – аз не мога да разбера дали от лидера на Партия ГЕРБ или от ръководството на Народното събрание. Но благодаря за уважението, което показахте към нас. Ако вие не редуцирате бройката на „Атака”, аз напускам и двете комисии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Господин Великов, Вие знаете, че в края на лятната сесия бе сформирана работна група с представители – по един от парламентарна група и един независим народен представител. Те следваше в определени срокове, отдавна изтекли, да предложат това, за което Вие говорите, с редукция на квотите на парламентарните групи. Това не беше направено до момента.
В този смисъл ръководството на Парламентарната група на ГЕРБ, меко казано, няма полезен ход – от една страна работната група не работи, от друга страна, има независими народни представители, които не участват в нито една комисия, което също е недопустимо. Аз споделям Вашето мнение.
Това, което се предлага в момента, е по повод попълване състава на постоянните комисии основно от народни представители, положили клетва днес – от Парламентарната група на ГЕРБ, като това, което предлагаме ние, е да има за всеки независим народен представител по едно участие в комисия.
Няма пречка, когато тази временна работна група се събере, заработи и даде предложение, това, което евентуално бъде гласувано днес, да претърпи промени.
Господин Гумнеров има думата.
КИРИЛ ГУМНЕРОВ (независим): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! От страна на независимите народни представители, от групата на независимите, бях посочен за член на тази комисия.
Искам да Ви припомня, че човекът, който трябваше да координира работата на тази комисия, беше не независимият народен представител, а депутат от ГЕРБ. Вината за това, че тази комисия не е работила е изцяло на ГЕРБ.
Аз искам да кажа, че ние – независимите народни представители, искаме едно-единствено нещо – да се спазят принципите, принципните положения! И ако някой си е направил някакви задкулисни договорки с „Атака”, това си е негова работа.
Принципните положения са следните: не може една група от 18 човека, колкото са независимите, да ползва – 15 комисии, а една група, която остава с 16 човека, каквато е групата на „Атака”, да ползва 30 комисии.
Аз смятам, че е крайно време в този парламент договорките да отстъпят място на принципите, да започнат да се следват принципите, а принципите са – събира се групата, преизчислява се точно коя партия каква тежест има, колко места в комисиите й се полагат и се разместват! По този начин се лишават от право народните представители – независими засега, 18, а не се знае колко ще бъдат след известно време, се лишават от правото да работят в този парламент.
Аз не съм съгласен на мои колеги народни представители, независимо дали са бивши от РЗС или са сегашни, да им се казва: вие сте в две комисии, ще ви вземем едната комисия, за да я дадем на ваши колеги. Това не е справедливо, не е правилно, при условие, че в момента на тези 18 народни представители трябва не да се вземат комисии, за да се дават на техни колеги, а по елементарното изчисление да се додадат 9 комисии за работа.
Затова искам да ви кажа: да, това е изчислението, направете го! Елементарно е. Мисля, че можете да смятате.
Трябва да се додадат 9 места, затова аз искам едно нещо от това Народно събрание: нека за спазваме поне в работата помежду си принципните положения! Всеки един народен представител има еднакви права. Нека да седнем и преизчислим, така както трябва броя на народните представители, и съответно коя група на колко комисии има право, защото в противен случай ще стане много по-голям скандал и както казаха нашите колеги, почти всички са готови да напуснат всички комисии. Нали ви е ясно, че това е скандал, който тепърва ще се развива?! Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря, господин Гумнеров.
Аз подкрепям предложението Ви. Нека да седнем и да го преизчислим. (Реплики на народния представител Кирил Гумнеров встрани от микрофоните.)
Ами, хайде! Ами, участвайте, хайде!
Има ли други народни представители, които искат думата?
Заповядайте, господин Шопов.
ПАВЕЛ ШОПОВ (Атака): Уважаеми колеги, аз ще започна с последните думи на Гумнеров, че това ще е скандал, който тепърва ще се разраства. Да, наистина ще се разраства този скандал! Скандал е!
И ще взема едни други негови думи: „да се основем на принципите”. Да, да се основем на принципи, а какви са принципите? Това са принципите, които възприехме още в самото начало в този парламент, и те бяха да не даваме възможност да се разраства уродливото явление, наречено „парламентарно номадство”. Това явление „парламентарно номадство” съпътства всички български парламенти до този момент и както се зарекохме да сложим край на някои порочни практики, каквато беше практиката с гласуването с чужди карти, и то стана и остана в историята, другата амбициозна цел беше да приключим с парламентарното номадство.
Тук принципът е да не се говори за група от 18 или 28 души, колкото могат да станат тези, хайде, да ги наречем народни представители, защото те не са независими народни представители, както грешно ги наричаме. Те вече наистина започват да се изживяват като група и да претендират за групови права и за групови интереси, което е в нарушение пак на принципите.
Нали в началото решихме тук и въведохме система от мерки и норми в правилника, които да попречват да се разраства парламентарното номадство? Не можеше да се прехвърлят народни представители от група в група, след като те са изключени или напуснали, и още ред други мерки, които няма да цитирам, няма да ви напомням, но всичко беше направено в това отношение. Бяхме приветствани от българската общественост и от нашите избиратели, че сме направили крачка в тази насока и вървим напред.
Ясно е, че политическата конюнктура и интересите в процеса на дейността на Четиридесет и първото Народно събрание доведоха до компромиси от страна на партия ГЕРБ и тя промени първоначално своята линия и своето поведение в тази насока. Възприехме принципа – пак отговарям на призива да се спазват принципи, всичко да бъде въз основа на едно изконно начало в демокрацията, така нареченото политическо представителство. Политическото представителство е определено дефинитивно в резултатите от изборите, които конституираха Четиридесет и първото Народно събрание през 2009 г. Всичкото друго е от лукавия. Всичкото друго са опити да се преструктурира така нареченото политическо представителство и политическото пространство по нов, угоден за някои политически сили в парламента начин, който е удобен. В момента се прави точно това. Прави се преразпределение по този начин в комисиите, за да се промени съотношението на силите там и отново да се осигури господство и влияние на управляващата партия в тези комисии, което се поставя под съмнение с оглед на крехките кворуми, а някъде не съществуващи такива. Това е друг въпрос.
Днес на Председателския съвет предложих нещата да бъдат разглеждани комплексно. Има създаден цял пакет от предложения за промени точно в това отношение с оглед на напусналите, изключените и народните представители от разформировани парламентарни групи. Този пакет от въпроси не може да бъде разделен и нещата да се решават на парче едно по едно, както се прави в момента.
Големият въпрос тук е въпросът за субсидиите, за изменението в Закона за политическите партии, който стои с огромна сила, тропа на вратите за решение. От страна на ГЕРБ той се отмества във времето и се прави всичко възможно решаването му да се отдели от другите проблеми, защото решението му по справедливост, според Конституцията, според правилата и според Избирателния закон е ясно в каква насока трябва да бъде.
Тук има предложение на „Атака”, което повече от половин година се подмята, не се вкарва в пленарната зала, правят се опити за неговото неглижиране – не че е от „Атака”, но ви казвам, то е перфектно: най-после да се сложи легално определение на понятието по отношение на народните представители, които са напуснали парламентарните си групи или са изключени, или са народни представители от разформировани парламентарни групи според правилника. Откъде-накъде те ще се наричат независими, като това е термин, който се отнася до такива народни представители, които биха попаднали – имаше в историята на всички народни събрания до този момент един-единствен такъв във Великото Народно събрание, в българския парламент чрез фигурата, по реда и по конституционния начин за явяване на избори, независимо от политическа партия и влизане в парламента като наистина независими народни представители.
Тук и нашият правилник си противоречи с тези определения. Те имат чисто техническо и юридическо значение, но имат и дълбоко политическо значение и са свързани точно със статута на народния представител, за да се определи кой е независим, кой всъщност е изключен, както трябва да се нарича, напуснал или народен представител от прекратила съществуването си парламентарна група.
Беше направено абсолютно всичко възможно една парламентарна група, която влезе в Народното събрание на ръба на необходимите 10 души, да бъде разформирована, това е абсолютен факт, така че оттук нататък в Народното събрание има една парламентарна група по-малко. Друг е въпросът за политическата оценка за това. Разговорът за този факт, разбира се, е много сложен, много дълъг, много продължителен и много дълбок и политологически, и политически. Когато разглеждаме всички тези проблеми, този въпрос трябва да се разглежда и в чисто исторически план като работа на Четиридесет и първото Народно събрание и процесите, които са ставали и стават в него.
Тук се спекулира с конституционния принцип, че всеки народен представител участва – да, така е записано, в работата на парламентарните комисии. Да, колеги, няма спор за това. Да, това е принцип. Той е безспорен и е записан в Конституцията. Но защо да не го тълкуваме по един друг начин?! Че всеки от нас може да влезе в която и да е комисия, да участва в нея. Ето, той може да участва в работата на всяка една комисия. Нека тези, изключените, напусналите и депутатите от разформировани, или в случая разформированата парламентарна група, да участват в работата на комисиите, но без право на глас. (Шум и реплики от независимите народни представители.) Защо без право на глас? Защото участието с глас в тези комисии вече променя политическото представителство, и това също е безспорен факт, което гласоподавателите, българските граждани са изразили с вота си на изборите през 2009 г.
Тук можем да помислим и по въпроса относно разформированата парламентарна група. Не е адекватно, ако бъдем справедливи и точни, и гледаме Конституцията в един системен неин прочит, не е нормално политическа сила, която е получила вот през 2009 г., да не може да бъде представена като политическа сила и парламентарна група в Четиридесет и първото Народно събрание, както това е в момента и е безспорен факт. И в този ред на мисли също трябва да бъде направен дебат – да продължим да мислим, да продължим да разсъждаваме и да видим какво може да се направи. Въпросът не е изобщо толкова прост. Хайде, сега да направим, както ни се предлага, един компромис. Дори има една уловка, която ни беше предложена. На пръв поглед звучеше примамливо и обезоръжаваше тези, които сме противници на исканите промени – вашето представителство, вашето участие и вашата бройка в парламентарните комисии няма да бъде пипано.
Не е в това въпросът. Въпросът е до принципи и всичко трябва да бъде въз основа на тези принципи. Нашето решение трябва да се обоснове на принципи. Затова правя процедурно предложение – да отложим разглеждането на този въпрос, на тази точка от дневния ред, за да може всичко да стане в един пакет с другите теми, които повдигнах, има и други въпроси в тази връзка, и тогава да се внесе, да се реши този домашен за Народното събрание въпрос в неговата цялост по всички линии, по всички направления и може би с консенсус. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Лично обяснение – Кирил Гумнеров.
КИРИЛ ГУМНЕРОВ (независим): Уважаеми колеги, аз се радвам, че се видя разликата между нас - независимите и „Атака”. Ние говорим за комисии, те говорят за субсидии. Ние говорим за принципи, те говорят за пари. Това е разликата между нас. Затова искам да кажа – ние имаме достойнство, имаме чест и желаем този проблем да бъде решен, да бъде решен принципно от всички нас.
Пак казвам – радвам се, защото се видя как говорим ние за принципи, а от другата страна се говори за пари и за субсидии. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: И аз благодаря.
Подлагам на гласуване предложението на колегата Павел Шопов за отлагане на гласуването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Гласували 103 народни представители: за 27, против 55, въздържали се 21.
Предложението не е прието.
Има думата господин Петков.
КАМЕН ПЕТКОВ (независим): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Искам прегласуване. В момента това, което се прави, е следното. От РЗС се вземат двама човека, намаляват се комисиите с двама човека, за да се дадат на другите независими. От ГЕРБ по същия начин се вземат още двама. От „Атака” не се пипа нищо. Нека да го отложим, за да се направят преизчисленията и наистина логично онова, което се полага на всеки един от депутатите, да бъде спазено. Защо трябва да ощетяваме едни колеги за сметка на други?! Моето предложение е да се прегласува.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Подлагам на прегласуване предложението за отлагане на гласуването на тази точка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Гласували 103 народни представители: за 29, против 51, въздържали се 23.
Предложението не е прието.
Има думата господин Курумбашев.
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги народни представители! Исках да ви обърна внимание, че в момента се случва още нещо. Както се казва – в тарапаната, понеже се подменят напуснали народни представители поради избора им за кметове с други, всъщност се променя и мнозинството в парламентарните комисии. Тихомълком ГЕРБ прави самостоятелно мнозинство, поне в две комисии, които аз видях.
Аз се поинтересувах, за да видя какво се случва в Комисията по околната среда и водите, на която съм член. Там е ясно – заместник-председател досега беше Иван Алексиев. Избран е за кмет. На негово място – Димитър Лазаров. Чудесно, един за един.
Но какво е второто нещо, което се случва? Освобождава Кристияна Петрова и избира Емил Димитров. Досега ГЕРБ имаше десет члена от двадесет, сега ще има единадесет от двадесет. Да не би ГЕРБ да е станал със сто и тридесет депутати, че да има право да претендира за мнозинство в комисиите?! Знаете, че по едно споразумение имате половината от местата в комисиите, което е редно, защото сте близо до 50%, но никъде нямате право като Политическа партия ГЕРБ да имате мнозинство в комисиите. Имате право да имате 50%. Така че тук не се извършва просто замяна на колеги, които са избрани за кметове, и на тяхно място да се вкарва някой друг, а се изваждат колеги от РЗС. В случая Кристияна Петрова е в Комисията по околната среда и водите, на нейно място влиза Емил Димитров. В случая Бисерка Петрова е в Комисията по вероизповеданията, а на нейно място влиза Снежана Дукова. Изведнъж при десет от двадесет комисията става на единадесет от двадесет за ГЕРБ. Така че недейте с такива леки тарикатски номера да се пробвате, недейте да играете на принципа „кьорав карти не играе”.
Затова ви призовавам да се съберат ръководствата на парламентарните групи...
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ (ГЕРБ, от място): Ние от шест месеца ви призоваваме!
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: ...да излъчат свои представители и с различни представители на независимите да участват в консултации и да внесат предложение, зад което стоят председателите на всички политически групи в парламента, а не господин Главчев (с цялото ми уважение към него) за всички политически групи, тъй като това е въпрос на парламента, а не на Политическа партия ГЕРБ. След като се постигне консенсус – това да се внесе в Народното събрание.
Втори вариант – ако не постигнете консенсус, да кажете тук: „Ами един месец говорим, не се разбираме” и тогава го внесете в този вид, в който сте го внесли.
Но в момента вие се опитвате покрай излизането на наши колеги, избрани за кметове, да промените мнозинствата. Аз ви дадох конкретни примери, че променяте мнозинствата в две комисии, вадейки колеги от РЗС и вкарвайки колеги от ГЕРБ, което абсолютно не е редно. Дадох ви примери с две комисии. До този момент ГЕРБ имаше в Комисията по околната среда десет члена, сега ще има единадесет.
ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ, от място): Не е вярно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Господин Михов, ако имате да кажете нещо – да, но не от залата!
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Ако имате да кажете нещо, заповядайте. Има реплики, имате възможност да го кажете. Но аз го казвам за конкретна комисия и го доказвам математически. Имате десет от двадесет, стават единадесет от двадесет. Защо правите това?!
Моля отново да помислите върху възможността да бъде изтеглено.
Призовавам господин Велчев като председател на Парламентарната група – да изтеглите това решение сега и да поканите Вашите колеги от другите парламентарни групи на дискусия. Ако постигнете консенсус – добре, ако не постигнете – пак ще се гласува това решение. Направете опит да постигнете консенсус. Според мен може да бъде постигнат. Не е нещо невероятно. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Първа реплика – госпожа Цачева.
ЦЕЦКА ЦАЧЕВА (ГЕРБ): Господин Курумбашев, манипулирате пленарния състав на Народното събрание с неточна, непроверена и дълбоко погрешна информация. От Постоянната комисия по околната среда и водите излизат двама члена от групата на ГЕРБ, които вече са общински кметове. Това са господин Иван Алексиев – заместник-председател, и другият бивш член на комисията – Иван Тодоров Иванов от Севлиево. На тяхно място предложението от групата на ГЕРБ е съответно за господин Лазаров и господин Димитров.
Що се отнася до независим народен представител, който се предлага, когато стигнем до състава на тази комисия – той отива на мястото на независим народен представител, който е в две комисии. Така че когато говорите, бъдете коректен и посочвайте точно поименно, без да заблуждавате Народното събрание, че при това преразпределение се извършвало нещо нередно. Нито на едно място не е засегната нито една квота на парламентарна група от предложенията на ГЕРБ. Това са вътрешни предложения в квотата на ГЕРБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Втора реплика – заповядайте, господин Велчев.
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Курумбашев, шест месеца караме другите политически сили да определят една комисия и да решим тези въпроси. Никой не си помръдна пръста. Сега, когато все пак нещо е направено, търсили сме баланса, откровено казвам: без да гледаме ничии интереси – ние да имаме повече хора в комисиите. Естествено има независими народни представители, които трябва да членуват. Мисля, че това е свещено право и на това стъпихме – всеки има право да участва поне в една комисия.
Ако Вие смятате, че някой ще ни подкрепя – днес ни подкрепя, както виждате, утре няма да ни подкрепи. Изобщо не сме изхождали от това, че еди-кой си от „Ред законност и справедливост” ще бъде в тази комисия, друг ще бъде в еди-коя си комисия. С това, което правим, по никакъв начин не увеличаваме броя на народните представители от ГЕРБ в комисиите. Спазили сме този баланс. Още един месец, как го виждате това нещо?! Ако през този месец пак не се споразумеем, тогава да го внесем в залата?! През това време какво – ще гласуваме ли в комисиите? Тези комисии трябва ли да работят? Или пак ще ни кажете, че участието и кворумът на комисиите си е проблем на ГЕРБ, не е ваш проблем. Когато от опозицията не идват на работа, това било проблем на ГЕРБ.
Няма да позволим да блокираме работата на Народното събрание, колкото и да се стремите към това!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Трета реплика – заповядайте, господин Шопов.
ПАВЕЛ ШОПОВ (Атака): Господин Курумбашев, понеже стана дума за време и срокове, за месеци. В този ред на мисли, две години и половина няма промяна в Закона за политическите партии. Това е въпиющо конституционно нарушение, защото там нещата не са приведени съобразно конституционния принцип. Тук говорим за принципи и за конституционност, там нещата остават открити. Имаше изменение към Закона за политическите партии, което ние бяхме предложили, но тук се отхвърли.
Господин Курумбашев, в продължение на много повече време, отколкото се поставя въпросът за участието на депутати в комисиите, остава да виси въпросът за Закона за политическите партии. Поради това, господин Курумбашев, преди малко призовах въпросът да се решава комплексно. Да се сложат на масата на разговорите всичките няколко въпроса, защото те са пакет, вървят заедно, привеждат се под общ знаменател по отношение на едни и същи конституционни принципи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Дуплика – заповядайте, господин Курумбашев.
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ (КБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Благодаря за репликите на госпожа Цачева, на господата Велчев и Шопов.
Искам да кажа на госпожа Цачева, че се е заблудила, защото познавам членовете ни в комисията.
Искам да й кажа, че господин Иван Иванов, който е избран за кмет на Севлиево, никога не е бил член на нашата комисия. (Реплики и възгласи от ГЕРБ.) Проверете и в момента състава на комисиите.
Искам да Ви попитам защо Вие ще имате право на мнозинство в комисиите? Разберете, че по правилник нямате право на това мнозинство. Имате право да имате 50% от членовете на комисиите. Във ваш интерес е да го спазите. За да спрем този спор, пак повтарям – във ваш интерес е! Предизвикайте консултации между парламентарните групи, включете и независими народни представители, поставете кратък срок. Разбирам Ви, въпрос, който се проточва шест месеца, наистина безсмислено е да кажем, че ще го решаваме цяла година. През това време сигурно ще изтече мандатът на парламента. Поставете кратък срок за консултации в рамките на две седмици, опитайте се да постигнете консенсус – във ваш интерес е! Така бяха направени парламентарните комисии при конституирането на Народното събрание. Ако се постигне съгласие – добре! Като не се постигне съгласие, казвате: „Съжаляваме, опитахме се, не стана. Ето, внасяме отново това решение”. Във Ваш интерес е.
Господин Велчев, призовавам Ви да се опитате да го решите примерно в рамките до края на месец ноември чрез консултации с Ваши колеги. Виждате, че има и други забележки от независимите народни представители. Сигурно не могат всички интереси да бъдат отбелязани, но със сигурност е по-добре, и това решение ще бъде по-легитимно, ако бъде постигнато след консултации с представители на всички парламентарни групи плюс излъчени представители от групата на независимите народни представители. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Благодаря. Изказвания?
Заповядайте, господин Петков.
КАМЕН ПЕТКОВ (независим): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги!
Госпожо Цачева, обръщам се лично към Вас, простичко да ми обясните въпроса: защо се вземат четири места от независимите и две от ГЕРБ, за да се дадат общо шест на независимите, а от „Атака” не се взема нито от една комисия, при положение че те са намалели с пет депутата?
Моля Ви, отговорете ми на този въпрос, който смятам, че е елементарен. Кажете ми защо само „Атака” не се пипа, при положение че от 21 човека е намаляла на 16? Бройките, които бяха по-рано, където ние членувахме, се заеха и в момента почти всички депутати членуват в две комисии. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Първа реплика – заповядайте, госпожо Цачева.
ЦЕЦКА ЦАЧЕВА (ГЕРБ): Господин Петков, ще трябва да се повторя. Явно или не сте ме слушали внимателно, или не сте ме разбрали.
Първо, не е в компетентностите на председателя на Народното събрание да променя квоти и да извършва самостоятелно и еднолично промени в решения, с които вече са определени. Ако си направите труда и видите решенията за съставите на комисиите, там е казано: създава се Комисията по околната среда и водите с числен състав – толкова души, от които пет за тези, четири за тези, трима за еди-кои си. Председателят на Народното събрание не може еднолично да предлага промени в тези решения. Затова, от лятото на 2011 г. с много опити, с няколко събирания по моя инициатива в моя кабинет, на членовете на работната група бяха раздадени дебели папки, в които бяха всички проценти, всички решения и персонално, и с числа от представители на парламентарните групи. До вчера нямаме такава готовност.
В същото време смятам, че като председател моя е отговорността да гарантирам на всеки един народен представител минимум участие в една постоянна комисия. Това е постигнато с предложенията, които са внесени днес. От тук нататък, сутринта и на Председателския съвет стана дума, дайте предложенията за промени в правилника, както твърдят от групата на „Атака”, дайте тези предложения с редуцирани коефициенти от името на независимите народни представители. Готова съм, когато съответните предложения постъпят, да бъдат внесени за обсъждане в пленарната зала. До момента, господин Петков, няма такива предложения,.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Господин Шопов, заповядайте за втора реплика.
ПАВЕЛ ШОПОВ (Атака): Не е необходимо Петков да отправя въпроси към госпожа председателката. Тя наистина се е нагърбила с една титанична задача и то от много време насам се мъчи по нея, кой знае защо, и аз й се учудвам.
Госпожо Цачева, не се занимавайте с глупости общо взето казано, да решите така въпроса, че хем вълкът сит, хем агнето цяло. Това не може да стане нито в живота, нито в материалния свят, нито в политиката, нито в парламента. Оттук идват и проблемите с тях.
Вие се опитвате да решите проблема така, както те искат. Може би да ги омилостивите, а виждате, че днес те са толкова недоволни и от Вас, така както и ние сме недоволни. Така че Вие попадате между чука и наковалнята.
Аз ще дам отговор на плоския и елементарен въпрос на Петков – две години и половина е народен представител. Петков, чети Конституцията, чети закона и ще видиш, че има принципи и в Конституцията, и в закона, и в правилника. Тези принципи са за парламентарното представителство, за което вече ми се изприщва устата да Ви повтарям.
Волята на българския избирател е изразена на изборите през 2009 г. и тя е в проценти и брой депутати за една определена политическа сила. Вас и другите са ви вкарали „Атака” и избирателят иска „Атака” да бъде неговият представител, неговият застъпник. Другото, което всички вие направихте – тези 18, не групата ви, а поотделно един от друг – е, че напуснахте политическата си сила, предадохте интересите на избирателя. В началото на Четиридесет и първото Народно събрание ние поставихме тук принципа да се борим срещу това уродливо явление. Това е причината за това че „Атака” и Синята коалиция, и ДПС трябва да запазят съобразно броя на подадените гласове на определеното им от избирателя политическо представителство своите квоти, своя политически брой. Народните представители само така могат да изразят политическата воля на избирателите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Благодаря.
Има ли трета реплика? Няма.
Заповядайте за дуплика, господин Петков.
КАМЕН ПЕТКОВ (независим): Жалко, че трябва да падам на Вашето ниво, но няколко пъти тук споменавате „уродливост”. Единственото уродливо нещо в този парламент това сте Вие, за съжаление.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Моля Ви, без подобни изказвания в залата, господин Петков!
КАМЕН ПЕТКОВ: По чл. 67 от Конституцията – не знам кой какво е чел, всеки един народен представители е длъжен да участва в комисия. Така че хванете и прочетете Вие, а не ми говорете, че аз не съм я чел. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Други изказвания?
Господин Чукарски.
ДИМИТЪР ЧУКАРСКИ (независим): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, с оглед на това, че се получи една дискусия, в която искат да вземат участие и други колеги, ще кажа следното.
Колеги, преди изборите аз се притеснявах, че когато има някаква точка господин Шопов винаги излиза тук и трябва да вземе цялото време, което е на „Атака”. Вярно е, че са 16 минути. Но това, което мога да кажа пред вас съвсем накратко, е, че аз изразявам вече своето облекчение, виждайки, че той запълва това време, защото и избирателите изразиха това облекчение, олекотявайки „Атака” с гласовете, които са подадени за нея. Благодаря им.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Реплики? Няма.
Други изказвания?
Заповядайте, господин Исмаилов.
КОРМАН ИСМАИЛОВ (независим): Уважаеми колеги, уважаеми господин председател, искам да се върна към първоначалния момент, когато в залата – искам да се обърна към вас, уважаеми колеги от мнозинството – гласувахте изключването на народни представители, в това число и моя милост, от комисии и по този начин ни оставихте без комисия. Грешката започва реално оттам.
Сега задачата е абсолютно проста аритметична без неизвестно. Аз не виждам защо се загуби толкова време, така че да можем да работим нормално в комисиите, без да засягаме никой. Ние трябваше просто да си останем в комисиите. Ако колегите, които искаха да ни извадят от комисиите, искаха да сложат друг от тяхната парламентарна група – васален народен представител, както виждам, че някои колеги умират от щастието да бъдат такива в групите си, това е техен избор. Но оттам се получи грешката и може би тогава трябваше да отчетете и да намерите формулата да бъде поправена веднага и да не се стига сега, в момента, до тези междупартийни договорки. В момента тук прозира, че по едни теми вие, управляващите, търсите мнозинство и подкрепа от независимите народни представители, по други – с други народни представители от други групи, което е нормално. По определени, както в случая, ние, цялата зала, оставаме с впечатление, че има договорка между „Атака” и ГЕРБ. Не знаем защо е точно тази договорка. Защото те ще останат щастливи, мнозинството ще останете щастливи и едно останало нещастие в другите групи, най-вече сред независимите. Така че наистина се чувстваме ощетени и онеправдани – говоря като народни представители, не като групи, не като партии, не като нещо друго. Така че във вас е отговорността да предприемете правилните стъпки, за да бъде разрешено това нещо и мисля, че може да го направите, няма да ви коства много усилия, без да товарите с отговорности и председателят, и ръководството на Народното събрание, в които виждам, че има воля за разрешаване на проблема, но не могат да намерят най-правилния път. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Първа реплика – госпожа Цачева. Заповядайте.
ЦЕЦКА ЦАЧЕВА (ГЕРБ): Господин Исмаилов, като предлагате да се връщаме назад, нека да се върнем от гласуването на Правилника на Четиридесет и първото Народно събрание. Там Вие, като народен представител, също сте гласували онези разпоредби, които са действащи, съгласно които разпоредби при напускане на парламентарна група или изключване на членовете й от нея ръководството на групата има правомощието да предложи и освобождаването на тези членове от комисиите. Така че всички днес независими народни представители са гласували тези правила в правилника.
Несправедливо е да обвинявате мнозинството и групата на ГЕРБ, че, видите ли, от тогава е тръгнал проблемът. Не, групата на ГЕРБ е спазила правилника. Това, което всички ние по обща воля сме разписали като процедура, е изпълнено от съответните парламентарни групи, от чиито бивши състави излизат някои от независимите. Така че, когато връщаме назад, нека коректно проследим целият механизъм, защото така пише в действащия днес наш правилник.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Втора реплика? Няма.
Заповядайте за дуплика господин Исмаилов.
КОРМАН ИСМАИЛОВ (независим): Аз съм абсолютно съгласен с това, което казахте, но когато едно правило води до нарушаването на друго е нормално това да се вземе предвид и да не се отива към нарушаване, тоест оставането на народни представители без комисия. Тоест нека групата, която изключва народен представител, да поиска замяната, но нека да има решение и за бъдещата работа на този народен представител.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Благодаря.
Други изказвания? Господин Матов.
Колеги, часът е 11,05.
Почивка до 11,35 часа, след което ще продължим с изказванията.

(След почивката.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Заседанието продължава.
Беше заявено изказване от народния представител Дарин Матов, но не го виждам в залата.
Квесторите, поканете господин Матов в залата!
Господин Матов го няма.
Други народни представители, желаят ли да вземат отношение?
С оглед на предстоящо гласуване, поименна проверка, а след това ще прочета имената на новите колеги, които са положили клетва.
Александър Владимиров Радославов - тук
Александър Руменов Ненков - тук
Александър Стойчев Стойков - тук
Алиосман Ибраим Имамов - отсъства
Анастас Василев Анастасов - тук
Анатолий Великов Йорданов - отсъства
Ангел Георгиев Даскалов - отсъства
Ангел Петров Найденов - отсъства
Андрей Лазаров Пантев - отсъства
Анна Георгиева Янева - тук
Антон Константинов Кутев - тук
Антоний Йорданов Йорданов - отсъства
Ариф Сами Агуш - отсъства
Асен Димитров Гагаузов - отсъства
Асен Йорданов Агов - отсъства
Аспарух Бочев Стаменов - тук
Атанас Тодоров Мерджанов - тук
Ахмед Демир Доган - отсъства
Белгин Фикри Шукри - тук
Бисерка Борова Петрова - отсъства
Бойко Стефанов Великов - отсъства
Борис Крумов Грозданов - тук
Борислав Тодоров Стоянов - отсъства
Валентин Алексиев Николов - тук
Валентин Николов Иванов - отсъства
Валентин Тончев Микев - тук
Валентина Василева Богданова - тук
Ваньо Евгениев Шарков - тук
Ваня Донева Георгиева - тук
Величка Николова Шопова - тук
Венцислав Асенов Лаков - отсъства
Венцислав Василев Върбанов - отсъства
Веселин Методиев Петров - тук
Владимир Цветанов Тошев - тук
Владислав Евгениев Димитров - тук
Волен Николов Сидеров - отсъства
Вяра Димитрова Петрова - отсъства
Галина Димитрова Банковска - тук
Галина Стефанова Милева-Георгиева - тук
Геновева Иванова Алексиева - отсъства
Георги Георгиев Пирински - отсъства
Георги Георгиев Плачков - тук
Георги Данаилов Петърнейчев - отсъства
Георги Иванов Андонов - тук
Георги Тодоров Божинов - тук
Георги Цветков Терзийски - отсъства
Георги Чавдаров Анастасов - отсъства
Гинче Димитрова Караминова - тук
Гюнай Хасан Сефер - отсъства
Гюнер Фариз Сербест - отсъства
Даниел Георгиев Георгиев - тук
Даниела Анастасова Дариткова-Проданова - отсъства
Даниела Димитрова Миткова - тук
Даниела Маринова Петрова - тук
Дарин Величков Матов - отсъства
Делян Славчев Пеевски - отсъства
Деница Стоилова Гаджева - отсъства
Десислав Славов Чуколов - отсъства
Десислава Вълчева Атанасова - отсъства
Десислава Жекова Танева - отсъства
Джевдет Ибрям Чакъров - отсъства
Джема Маринова Грозданова - тук
Диан Тодоров Червенкондев - тук
Димитър Анастасов Карбов - отсъства
Димитър Ангелов Горов - отсъства
Димитър Асенов Колев - тук
Димитър Бойчев Петров - тук
Димитър Борисов Главчев - тук
Димитър Иванов Аврамов - тук
Димитър Йорданов Атанасов - тук
Димитър Йорданов Чукарски - тук
Димитър Николов Лазаров - тук
Димитър Стоянов Дъбов - отсъства
Димо Георгиев Гяуров - отсъства
Димчо Димитров Михалевски - тук
Доброслав Дилянов Димитров - тук
Драгомир Велков Стойнев - тук
Дурхан Мехмед Мустафа - отсъства
Евгени Димитров Стоев - тук
Евгений Желев Желев - тук
Екатерина Иванова Михайлова - тук
Елин Елинов Андреев - тук
Емануела Здравкова Спасова - тук
Емел Етем Тошкова - отсъства
Емил Генов Василев - тук
Емил Делчев Димитров - отсъства
Емил Димитров Гущеров - тук
Емил Димитров Караниколов - тук
Емил Йорданов Радев - отсъства
Емил Кирилов Иванов - отсъства
Емилия Радкова Масларова - тук
Ердоан Мустафов Ахмедов - отсъства
Живко Веселинов Тодоров - отсъства
Захари Димитров Георгиев - тук
Зоя Янева Георгиева - тук
Ивайло Георгиев Тошев - тук
Иван Дечков Колев - тук
Иван Димитров Иванов - отсъства
Иван Йорданов Божилов - тук
Иван Йорданов Костов - тук
Иван Николаев Иванов - тук
Иван Петров Иванов - тук
Иван Стефанов Вълков - тук
Ивелин Николаев Николов - тук
Ивелин Николов Николов - тук
Илия Иванов Пашев - тук
Ирена Любенова Соколова - тук
Искра Димитрова Михайлова-Копарова - тук
Искра Фидосова Искренова - тук
Йоана Милчева Кирова - тук
Йордан Иванов Бакалов - тук
Йордан Кирилов Цонев - тук
Калина Венелинова Крумова - отсъства
Камен Костов Костадинов - отсъства
Камен Маринов Петков - тук
Касим Исмаил Дал - отсъства
Кирил Боянов Калфин - отсъства
Кирил Владимиров Гумнеров - тук
Кирил Николаев Добрев - отсъства
Кирчо Димитров Димитров - отсъства
Корман Якубов Исмаилов - отсъства
Корнелия Петрова Нинова - тук
Костадин Василев Язов - тук
Красимир Георгиев Ципов - отсъства
Красимир Любомиров Велчев - тук
Красимир Неделчев Минчев - тук
Красимир Петров Петров - отсъства
Красимира Щерева Симеонова - тук
Кристияна Методиева Петрова - отсъства
Лили Боянова Иванова - тук
Лъчезар Благовестов Тошев - тук
Лъчезар Богомилов Иванов - тук
Любен Андонов Корнезов - тук
Любен Петров Татарски - тук
Любомила Станиславова Станиславова - отсъства
Любомир Владимиров Владимиров - тук
Любомир Тодоров Иванов - тук
Лютви Ахмед Местан - отсъства
Марио Иванов Тагарински - тук
Мартин Димитров Димитров - тук
Мая Божидарова Манолова - отсъства
Меглена Иванова Плугчиева-Александрова - тук
Менда Кирилова Стоянова - отсъства
Милена Иванова Христова - тук
Мирослав Николов Петков - тук
Митко Живков Захов - тук
Митхат Мехмед Табаков - тук
Митхат Сабри Метин - тук
Михаил Ненов Николовски - тук
Михаил Райков Миков - тук
Михаил Рашков Михайлов - тук
Моника Ханс Панайотова - тук
Муса Джемал Палев - тук
Неджми Ниязи Али - тук
Недялко Тенев Недялков - тук
Нели Иванова Калнева-Митева - тук
Нигяр Сахлим Джафер - тук
Николай Горанов Коцев - отсъства
Николай Димитров Костадинов - тук
Николай Петков Петков - тук
Николай Хинков Рашев - отсъства
Николай Янков Пехливанов - отсъства
Огнян Андонов Пейчев - тук
Огнян Димитров Тетимов - отсъства
Огнян Стоичков Янакиев - тук
Павел Димитров Шопов - отсъства
Павел Илиев Димитров - отсъства
Пенко Атанасов Атанасов - отсъства
Петър Атанасов Курумбашев - тук
Петър Василев Мутафчиев - тук
Петър Владимиров Димитров - отсъства
Петър Иванов Хлебаров - тук
Петър Методиев Петров - тук
Петя Николова Раева - тук
Пламен Василев Орешарски - тук
Пламен Георгиев Цеков - отсъства
Пламен Дулчев Нунев - отсъства
Пламен Тачев Петров - тук
Рамадан Байрам Аталай - тук
Ремзи Дурмуш Осман - тук
Румен Иванов Иванов - тук
Румен Иванов Такоров - тук
Румен Йорданов Петков - отсъства
Румен Кирев Данев - тук
Румен Стефанов Стоилов - тук
Румен Стоянов Овчаров - тук
Светлана Ангелова Найденова - отсъства
Ще продължа след малко.
До момента, освен прочетените, допълнително влязоха Алиосман Имамов, Венцислав Лаков, Георги Анастасов, Десислава Танева, Кирчо Димитров, Асен Гагаузов, Павел Шопов и Антоний Йорданов.
Налице са 125 души.
Имаме кворум, продължаваме.
Подлагам на гласуване:
Проект за:
„РЕШЕНИЕ
за промени в състава на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения
Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 7 и чл. 20, ал. 1 и ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:
1. Освобождава Димитър Асенов Колев и Александър Стойчев Стойков като членове на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения.
2. Избира Емануела Здравкова Спасова и Корман Якубов Исмаилов за членове на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения.”
Подлагам на гласуване проекта за решение.
Гласували 140 народни представители: за 101, против 8, въздържали се 31.
Предложението е прието.
Проект за:
„РЕШЕНИЕ
за промени в състава
на Комисията по външна политика и отбрана
Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 7 и чл. 20, ал. 1 и ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:
1. Освобождава Димитър Иванов Аврамов и Димитър Николов Лазаров като членове на Комисията по външна политика и отбрана.
2. Избира Валентин Николов Иванов, Владислав Евгениев Димитров, Светлин Димитров Танчев и Константин Василев Язов за членове на Комисията по външна политика и отбрана.”
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване проекта за решение.
Гласували 126 народни представители: за 99, против 7, въздържали се 20.
Предложението е прието.
Проект за:
„РЕШЕНИЕ
за промени в състава на
Комисията по труда и социалната политика
Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 7 и чл. 20, ал. 1 и ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:
1. Освобождава Ангел Георгиев Даскалов, Емануела Здравкова Спасова и Тодор Димитров Великов като членове на Комисията по труда и социалната политика.
2. Избира Лили Боянова Иванова, Катя Костова Колева и Кирил Владимиров Гумнеров за членове на Комисията по труда и социалната политика.”
Изказвания?
Господин Гумнеров, заповядайте.
КИРИЛ ГУМНЕРОВ (независими): Уважаеми колеги, уважаема госпожо председател! Тъй като аз вече обявих, че не съм съгласен да влизам в комисия на мястото на друг мой колега и че искам нещата да бъдат направени принципно – на базата на относителната тежест на групите, искам да Ви помоля да махнете моето име от тази точка на решението, тъй като си правя самоотвод и не желая да участвам в комисията, когато тя е за сметка на мои колеги народни представители, а не е за сметка на принципни положения. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Няма такава процедура, господин Гумнеров. Можете да се явите да работите в комисията, докато се уредят нещата, а можете и да не се явите.
Други народни представители? Няма.
Подлагам на гласуване решението за промени в състава на Комисията по труда и социалната политика.
Гласували 119 народни представители: за 92, против 12, въздържали се 15.
Предложението е прието.
Проект за:
„РЕШЕНИЕ
за промени в ръководството и състава на Комисията по околната среда и водите
Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 7 и чл. 20, ал. 1 и ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:
1. Освобождава Кристияна Методиева Петрова като член на Комисията по околната среда и водите.
2. Избира Димитър Николов Лазаров за член и заместник-председател на Комисията по околната среда и водите.
3. Избира Емил Делчев Димитров и Огнян Андонов Пейчев за членове на Комисията по околната среда и водите.”
Изказвания?
Заповядайте, господин Василев.
ЕМИЛ ВАСИЛЕВ (независим): Правя това изказване по повод изказването на господин Главчев, който още в самото начало каза, че основна причина за тези промени в състава на парламентарните комисии е да се спази някакъв принцип, доколкото аз разбрах, а именно – всеки народен представител да участва само в една комисия. Ставаше въпрос специално за независимите народни представители. Случаят с Кристияна Петрова, която е народен представител от „Ред, законност и справедливост” – предвижда се с това решение тя да бъде освободена от Комисията по околната среда и водите – не стои така, защото тя е влязла в парламента като народен представител от „Ред, законност и справедливост”, а не като независим народен представител.
Тук отново опираме до тълкуванията на закона. Всъщност тук имаме две приложими правни норми. Едната е по Закона за избиране на народни представители, който е действал към 2009 г. Той определя като независим народен представител този, който се е кандидатирал като такъв, и е избран – влязъл в парламента като независим.
След това обаче Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание въведе едно друго тълкувание на понятието независим народен представител и всъщност този дуализъм бърка всичко и рефлектира, включително и по отношение на субсидиите, включително и по отношение на участието в комисиите, включително при очевидния пазарлък, който определени народни представители правят с приспадащата му се държавна субсидия.
В случая аз съм склонен да се съглася с някои неща, които каза господин Шопов от „Атака”, като обаче ще цитирам бай Йосиф Петров – големият български поет, демократ и конституционалист, който каза: „Аз ли направих завоя или Вие дойдохте на моя?”.
Госпожо председател, аз правя предложение да отпадне точка първа от предложения за гласуване проект за решение и съответно да се извърши преномериране на останалите точки от решението. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Реплики? Няма.
Подлагам на гласуване предложението за отпадане на точка първа – освобождаване на госпожа Кристияна Петрова като член на Комисията по околната среда и водите.
Гласували 124 народни представители: за 39, против 65, въздържали се 20.
Предложението не е прието.
Процедура – прегласуване.
ЕМИЛ ВАСИЛЕВ (независим): Моля за прегласуване, защото тогава излиза, че някои тъй наречени „принципи” се прилагат по отношение само на народните представители от РЗС. В резултат на такова едно гласуване както и на следващото решение народните представители от РЗС ще се окажат участници в една комисия, само че защо това се прилага спрямо народните представители от РЗС? Искам да поставя този въпрос. Колко души от левицата всъщност се разделиха със свои представители в комисията, колко души от мнозинството? Значи на чужд гръб и сто тояги са малко и принципите ги прилагаме само по отношение на РЗС. Така ли?! За всички останали принципите не се прилагат. Значи не е принцип, а е беззаконие.
Моля да бъде прегласувано.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на прегласуване решението за отпадането на точка първа от проекта на това решение.
Гласували 123 народни представители: за 19, против 83, въздържали се 21.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване проекта на решение за промени в ръководството и състава на Комисията по околната среда и водите.
Гласували 114 народни представители: за 87, против 7, въздържали се 20.
Предложението е прието.
Проект за:
„РЕШЕНИЕ
за промени в състава на Комисията по образованието, науката и въпросите на децата, младежта и спорта
Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 7 и чл. 20, ал. 1 и ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:
1. Освобождава Ивелин Николаев Николов като член на Комисията по образованието, науката и въпросите на децата, младежта и спорта.
2. Избира Йордан Георгиев Андонов и Катя Ангелова Чалъкова за членове на Комисията по образованието, науката и въпросите на децата, младежта и спорта.”
Изказвания? Няма.
Гласували 107 народни представители: за 92, против 8, въздържали се 7.
Предложението е прието.
Проект за:
„РЕШЕНИЕ
за промени в състава на Комисията по икономическата
политика, енергетика и туризъм
Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 7 и чл. 20, ал. 1 и ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:
1. Избира Стоян Янко Гюзелев, Пламен Тенев Русев и Недялко Живков Славов за членове на Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм.”
Гласували 105 народни представители: за 93, против 7, въздържали се 5.
Предложението е прието.
Проект за
„РЕШЕНИЕ
за промени в състава на Комисията по земеделието и горите
Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 7 и чл. 20, ал. 1 и ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:
1. Избира Ваня Донева Георгиева и Светомир Константинов Михайлов за членове на Комисията по земеделието и горите.”
Гласували 103 народни представители: за 92, против 5, въздържали се 6.
Предложението е прието.
Проект за:
„РЕШЕНИЕ
за промени в състава на Комисията по регионална
политика и местно самоуправление
Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 7 и чл. 20, ал. 1 и ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:
1. Освобождава Емил Делчев Димитров като член на Комисията по регионална политика и местно самоуправление.
2. Избира Веселин Велков Давидов за член на Комисията по регионална политика и местно самоуправление.”
Гласуваме.
Гласували 105 народни представители: за 93, против 5, въздържали се 7.
Предложението е прието.
Проект за:
„РЕШЕНИЕ
за промени в състава на Комисията по здравеопазването
Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 7 и чл. 20, ал. 1 и ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:
1. Освобождава Светомир Константинов Михайлов като член на Комисията по здравеопазването.
2. Избира Галина Стефанова Милева-Георгиева за член на Комисията по здравеопазването.”
Гласуваме.
Гласували 106 народни представители: за 92, против 6, въздържали се 8.
Предложението е прието.
Проект за:
„РЕШЕНИЕ
за промени в състава на Комисията по
бюджет и финанси
Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 7 и чл. 20, ал. 1 и ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:
1. Освобождава Костадин Василев Язов и Стоян Янков Гюзелев като членове на Комисията по бюджет и финанси.
2. Избира Петко Валентинов Петков и Диана Иванова Йорданова като членове на Комисията по бюджет и финанси”.
Гласуваме.
Гласували 105 народни представители: за 90, против 5, въздържали се 10.
Предложението е прието.
Проект за:
„РЕШЕНИЕ
за промени в ръководството и състава на Комисията по
европейски въпроси и контрол на европейските фондове
Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 7 и чл. 20, ал. 1 и ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:
1. Освобождава Десислава Жекова Танева като член и заместник-председател на Комисията по европейски въпроси и контрол на европейските фондове.
2. Избира Владимир Цветанов Тошев за заместник-председател на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове.
3. Избира Силвия Анастасова Хубенова за член на Комисията по европейски въпроси и контрол на европейските фондове”.
Гласуваме.
Гласували 99 народни представители: за 92, против 3, въздържали се 4.
Предложението е прието.
Проект за:
„РЕШЕНИЕ
за промени в ръководството и състава на Комисията по правата на
човека, вероизповеданията, жалбите и петиците на гражданите
Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 7 и чл. 20, ал. 1 и ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:
1. Освобождава Бисерка Борова Петрова като член на Комисията по правата на човека, вероизповеданията, жалбите и петициите на гражданите.
2. Избира Ирена Любенова Соколова за член и заместник-председател на Комисията по правата на човека, вероизповеданията, жалбите и петициите на гражданите.
3. Избира Камен Маринов Петков и Снежана Георгиева Дукова за членове на Комисията по правата на човека, вероизповеданията, жалбите и петициите на гражданите”.
Господин Камен Петков – изказване.
КАМЕН ПЕТКОВ (независим): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Аз категорично отказвам да участвам в тази комисия, поради простия факт, че по-рано съм бил в две коренно различни комисии. Едната беше Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, а другата беше Комисията по икономическа политика, енергетика и туризъм.
Сега, отивайки там, първо материята не ми е ясна. Как искате да бъда полезен на една комисия, при положение че материята ми е неясна? (Смях от независимите народни представители.)
Наистина отговорно заявявам, че всеки един депутат и всеки един камък си тежи там, където му е мястото. Ако в ГЕРБ всички сте универсални и можете да се местите наляво и надясно и да сте всезнайковци, аз не съм такъв човек.
Затова категорично казвам, че не желая да участвам в тази комисия. И да ме гласувате насила и да не ме гласувате, просто няма да съм полезен там. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Има ли реплики? Няма.
Подлагам на гласуване проекта за решение за промени в ръководството и състава на комисията. (Реплика от народния представител Емил Василев.)
Гласували 90 народни представители: за 74, против 11, въздържали се 5.
Предложението е прието.
Предложение за прегласуване – по начина на водене.
ЕМИЛ ВАСИЛЕВ (независим): Госпожо председател, аз все пак Ви моля да отмените това гласуване, защото при вдигната карта и направена заявка за изказване, Вие тръгнахте да давате режим на гласуване. Мисля, че е редно да погледнете, да се уверите, че няма други заявки за изказвания. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Допълвате ли с искане за прегласуване?
ЕМИЛ ВАСИЛЕВ: Не.
Защото какво излиза сега? В един момент от РЗС нямаме право и да се изказваме ли вече?
РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: Да.
КАМЕН ПЕТКОВ (независим, от място): Прегласуване!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Да, господин Петков – заповядайте!
КАМЕН ПЕТКОВ (независим): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Искам прегласуване. Аз казах, че не искам да съм в тази комисия, защото няма да се чувствам пълноценен и ползотворен. Това е все едно да пратите госпожа Фидосова в Комисия по образованието, науката и въпросите на децата, младежта и спорта! Всеки си тежи на мястото!
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ (ГЕРБ, от място): Защо? Физкултура ли ще правите в тази комисия?
КАМЕН ПЕТКОВ: Какви слухове?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Моля ви, не влизайте в реплики помежду си.
Подлагам на прегласуване Проекта за решение за промени в ръководството и състава на тази комисия.
Гласували 77 народни представители: за 39, против 18, въздържали се 20.
Предложението не е прието.
Процедура – господин Василев.
ЕМИЛ ВАСИЛЕВ (независим): Госпожо председател, всъщност колегата Камен Петков направи предложение за редакционна промяна в текста, тоест да се гласува. Това трябваше да го подложите на гласуване преди основния текст –решението без неговото име, което пропуснахте.
Така че трябва да го подложите на гласуване при това положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Ако го беше направил по този начин – като искане за промяна в редакционния текст. Съответно ще направите справка със стенограмата. Много внимателно съм слушала какво говори господин Камен Петков.
Господин Терзийски – процедура.
ГЕОРГИ ТЕРЗИЙСКИ (независим): Госпожо председател, ставаме свидетели на един абсурд. Хора от трибуната си правят отвод, казват, че не желаят да участват в комисиите и да се гласуват имената им, и въпреки всичко ние прегласувахме и приемаме, че те ще участват в комисиите! Това е правен абсурд! Това е нищожно като решение.
Освен това, госпожо председател, искам да кажа, че до момента по всички тези решения гласувах „против”, не защото съм против колегите, които ще попълнят комисиите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Каква е процедурата Ви, господин Терзийски?
ГЕОРГИ ТЕРЗИЙСКИ: Да отмените тези нищожни решения, които бяха приети.
Нека да довърша изказването си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Нямате възможност за изказване – две минути за процедура.
ГЕОРГИ ТЕРЗИЙСКИ: Не за изказване – процедурата да довърша. Не защото съм против да се попълнят комисиите, а защото съм против безпринципния, дискриминационен начин, по който това се извършва. По този начин ще стигнете дотам, че да бламирате работата на Народното събрание – в неговите комисии. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря.

Преминаваме към следващата точка:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА КОДЕКСА НА ТЪРГОВСКОТО КОРАБОПЛАВАНЕ.
Вносител - Министерският съвет.
Постъпил е доклад от Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения.
Господин Вълков, имате думата.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги народни представители! Правя процедурно предложение за допускане в залата на заместник-министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията господин Камен Кичев, на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Морска администрация” господин Сергей Църнаклийски, на заместник изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Морска администрация” господин Петър Киров и на директора на дирекция „Правна” в Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията госпожа Красимира Стоянова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Подлагам на гласуване направеното процедурно предложение.
Гласували 88 народни представители: за 86, против няма, въздържали се 2.
Предложението е прието.
Поканете гостите в залата.
Господин Вълков, заповядайте.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: „Закон за изменение и допълнение на Кодекса на търговското корабоплаване”.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за наименованието на закона, което се подкрепя от комисията.
Гласували 79 народни представители: за 79, против и въздържали се няма.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: По параграфи от 1 до 6 няма направени предложения в комисията и предлагам да бъдат гласувани анблок.
Комисията подкрепя текстовете по тези параграфи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложенията на вносителя за параграфи от 1 до 6 включително, които комисията подкрепя.
Гласували 82 народни представители: за 80, против няма, въздържали се 2.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 7 и предлага следната редакция:
„§ 7. Член 73а се изменя така:
„Определяне на класа на корабите
Чл. 73а. (1) Определянето и поддържането на класа на българските кораби, за които се изисква да притежават клас, както и техническият надзор върху тяхното проектиране, строеж, експлоатация и ремонт се извършват от български юридически лица (класификационни организации) или от чуждестранни класификационни организации, признати по реда на действащото вторично право на Европейския съюз.
(2) Корабите, за които се прилагат Международната конвенция за безопасност на човешкия живот на море от 1974 г. (SOLAS 74), изготвена в Лондон на 1 ноември 1974 г. (ратифицирана с указ – ДВ, бр. 61 от 1983 г.) (ДВ, бр. 12 от 2005 г.), Международната конвенция за товарните водолинии от 1966 г., подписана в Лондон на 5 април 1966 г. (ратифицирана с указ – ДВ, бр. 94 от 1968 г.) (ДВ, бр. 81 от 2003 г.), и Международната конвенция за предотвратяване на замърсяването от кораби от 1973 г., изменена с протокол от 1978 г. (MARPOL 73/78) и с Протокол от 1997 г., съставена в Лондон на 2 ноември 1973 г. (ратифицирана със закон – ДВ, бр. 94 от 2004 г.) (ДВ, бр. 12 от 2005 г.), както и корабите, превозващи опасни товари по вътрешните водни пътища съгласно Европейското споразумение за международен превоз на опасни товари по вътрешните водни пътища (ADN), сключено в Женева на 26 май 2000 г. (ратифицирано със закон - ДВ, бр. 9 от 2006 г.) (ДВ, бр. 43 от 2008 г.), се изисква да притежават клас.
(3) Техническият надзор при проектиране, строеж, експлоатация и ремонт на корабите, за които не се изисква да притежават клас, монтирането, поддържането и ремонтът на електронавигационното, спасителното и противопожарното оборудване може да се извършват от български или чуждестранни юридически лица, оправомощени за тази дейност от Изпълнителна агенция „Морска администрация”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване редакцията на комисията за § 7, така както е по доклада.
Гласували 79 народни представители: за 77, против няма, въздържали се 2.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: По § 8 има предложение от народния представител Свилен Крайчев.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 8 и предлага следната редакция:
„§ 8. В чл. 74, ал. 1 думите „в пристанището” се заменят с „в териториалното море, във вътрешните морски води или в българския участък на река Дунав в съответствие с международните договори, по които Република България е страна”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания няма.
Подлагам на гласуване редакцията на комисията за § 8, така както е по доклад.
Гласували 73 народни представители: за 72, против няма, въздържал се 1.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания няма.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за § 9, което се подкрепя от комисията.
Гласували 73 народни представители: за 72, против няма, въздържал се 1.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: Предложение от народния представител Свилен Крайчев.
Комисията подкрепя по принцип предложението и предлага то да стане текст на нов § 10 със следната редакция:
„§ 10. Член 86 се изменя така:
„Наредба за водене на корабните документи
Чл. 86. (1) Видовете корабни документи и всички изисквания, свързани с тях и с издаването им, се определят с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
(2) Образците на корабните документи се утвърждават от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Морска администрация”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания няма.
Моля да гласуваме предложението на комисията за създаването на нов § 10 със съдържание по доклада.
Гласували 74 народни представители: за 73, против няма, въздържал се 1.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за параграфи 10, 11, 12 и 13, които стават съответно параграфи 11, 12, 13 и 14.
Тъй като няма направени предложения по тях, предлагаме те да бъдат гласувани анблок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Колеги, изказвания няма.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за параграфи от 10 до 13 включително, които съответно стават от 11 до 14 включително и които комисията подкрепя.
Гласували 77 народни представители: за 75, против няма, въздържали се 2.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 14, който става § 15, и предлага следната редакция:
„§ 15. В наименованието на Глава ХVа, в чл. 346а, чл. 346б и чл. 346в навсякъде думите „корабособственик”, „корабособственика”, „корабособственикът” и „корабособствениците” се заменят съответно с „корабопритежател”, „корабопритежателя”, „корабопритежателят” и „корабопритежателите”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания няма.
Подлагам на гласуване редакцията на комисията за § 14, който става § 15, в съдържанието – по доклада.
Гласували 73 народни представители: за 72, против няма, въздържал се 1.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 15, който става § 16, и предлага следната редакция:
„§ 16. В чл. 346г се правят следните изменения:
1. В заглавието думата „сертификат” се заменя със „свидетелство”.
2. В ал. 1 думата „Корабособственикът” се заменя с „Корабопритежателят”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания няма.
Подлагам на гласуване редакцията на § 16, съгласно предложението на комисията.
Гласували 81 народни представители: за 80, против няма, въздържал се 1.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 16, който става § 17, и предлага следната редакция:
„§ 17. Създава се Глава XVб с чл. 346д – 346з:
„Глава XVб
ОТГОВОРНОСТ НА КОРАБОПРИТЕЖАТЕЛЯ ЗА ЩЕТИ ПРИ ЗАМЪРСЯВАНЕ С КОРАБНО ГОРИВО
Отговорност на корабопритежателя
Чл. 346д. (1) Корабопритежателят по време на инцидента е отговорен за щетите от замърсяване, причинени от корабно гориво на борда на кораба или произхождащо от кораба.
(2) Ако инцидентът представлява поредица от събития с един и същ произход, отговорността се носи от корабопритежателя в момента на настъпване на първото събитие.
(3) Корабопритежателят не носи отговорност за щети от замърсяване, ако докаже, че е налице едно от следните условия:
1. щетите са резултат от война, военни действия, гражданска война, бунт или естествен феномен от изключителен, неизбежен или непреодолим характер;
2. щетите са изцяло причинени от действие или бездействие, извършени с намерение да се причинят щети от страна на трето лице;
3. щетите са причинени от небрежност или други неправомерни действия на правителство или други власти, отговорни за поддръжката на светлините или други навигационни средства, изпълняваща тази функция.
(4) Отговорността на корабопритежателя е солидарна, в случай че:
1. повече от едно лице е отговорно по ал. 1 и ал. 2;
2. е възникнал инцидент с два или повече кораба и вследствие на това са нанесени щети от замърсяване, които не могат да бъдат разумно разпределени.
(5) Ако корабопритежателят докаже, че щетите от замърсяване са изцяло или отчасти от действие или бездействие, извършено с цел да се причинят щети от лицето, което става жертва на щетите или от небрежност на това лице, собственикът на кораба може да бъде освободен от отговорност към това лице напълно или отчасти.
Обхват на обезщетението
Чл. 346е. Обезщетението обхваща претърпените загуби до размера на разходите, необходими за възстановяване на околната среда, както и разходите за предприетите превантивни мерки с цел ограничаване на щетите и последвалите от това загуби. Обезщетението не може да надхвърля размера на застраховката или другата финансова гаранция, покриваща отговорността на корабопритежателя за щети от замърсяване.
Ограничена отговорност на корабопритежателя
Чл. 346ж. Корабопритежателят и лицето или лицата, които са предоставили застраховка или други финансови гаранции, ограничават своята отговорност за щети от замърсяване с корабно гориво до лимита, определен в Протокола от 1996 г. към Конвенцията относно ограничаване на отговорността при морски искове от 1976 г., съставена в Лондон на 2 май 1996 г. (ратифицирана със закон – ДВ, бр. 43 от 2005 г.).
Финансови обезпечения и издаване на свидетелство
Чл. 346з. (1) Корабопритежателят на кораб, по-голям от 1000 бруто тона, е длъжен да има застраховка, банкова гаранция или друго финансово обезпечение, покриващо съответната стойност по чл. 346е.
(2) Всеки кораб, по-голям от 1000 бруто тона, плаващ под българско знаме, трябва да има на борда свидетелство, издадено от Изпълнителна агенция „Морска администрация” при условия и по ред, определени с наредбата по чл. 86, и удостоверяващо наличието на обстоятелствата по ал. 1.
(3) Изпълнителна агенция „Морска администрация” може да издава свидетелство, удостоверяващо наличието на обстоятелствата по ал. 1, на кораб, плаващ под знамето на държава, която не е страна по Международната конвенция относно гражданската отговорност за щети, причинени от замърсявания с корабно гориво (2001 г.), при условия и по ред, определени с наредбата по чл. 86.
(4) Всеки кораб, който посещава българските морски пристанища или морска инсталация, с бруто тонаж, по-голям от 1000, трябва да има на борда свидетелство, удостоверяващо наличието на застраховка, банкова гаранция или друго финансово обезпечение за покриване на отговорността за щети, причинени от замърсяване с корабно гориво, или свидетелство, в което се декларира, че корабът е собственост на тази държава и отговорността за щети от замърсяване с корабно гориво е покрита до размера по чл. 346ж, издадено от компетентните органи на държавата, под чието знаме плава корабът.
(5) Изпълнителна агенция „Морска администрация” води регистър на издадените свидетелства.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване § 17 в редакцията му, съгласно доклада на комисията.
Гласували 77 народни представители: за 75, против няма, въздържали се 2.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 17, който става § 18, и предлага следната редакция:
„§ 18. Създава се глава XVв с чл. 346и – 346м:
„Глава XVв
ЗАСТРАХОВКА НА КОРАБОПРИТЕЖАТЕЛЯ ЗА МОРСКИ ИСКОВЕ
Застраховка за морски искове
Чл. 346и. (1) Корабопритежателят на кораб, плаващ под българско знаме, с бруто тонаж 300 или повече и извършващ стопанска дейност, трябва да има застраховка за морски искове за кораба.
(2) Корабопритежателят на плаващ под чуждо знаме кораб, който извършва стопанска дейност, трябва да има застраховка за морски искове при влизане на кораба в българско морско пристанище.
(3) Застраховката по ал. 1 и 2 покрива морските искове, подлежащи на ограничаване на отговорността съгласно Протокола от 1996 г. към Конвенцията относно ограничаване на отговорността при морски искове от 1976 г.
(4) Размерът на застраховката за всеки отделен кораб се равнява на съответната максимална сума за ограничаване на отговорността съгласно Протокола от 1996 г. към Конвенцията относно ограничаване на отговорността при морски искове от 1976 г.
Доказателства за наличие на застраховката
Чл. 346к. Наличието на застраховката, посочена в чл. 346и, се доказва чрез едно или няколко удостоверения, издадени от застрахователя и намиращи се на борда на кораба.
Минимални изисквания към съдържанието на удостоверенията за застраховка
Чл. 346л. (1) Удостоверенията, издадени от застрахователя по чл. 346к, включват най-малко следната информация:
1. име на кораба, ИМО номер и пристанище на регистрация;
2. име на корабособственика и основно място на осъществяване на стопанска дейност;
3. вид и срок на застраховката;
4. наименование и основно място на стопанска дейност на застрахователя и, ако е уместно, мястото на стопанска дейност, където е сключена застраховката.
(2) Ако използваният в удостоверенията език не е английски, френски или испански, текстът включва превод на един от тези езици.
Последици от липсата на застраховка за морски искове
Чл. 346м. (1) При извършването на инспекция по реда на държавния пристанищен контрол Изпълнителна агенция „Морска администрация” задължително проверява дали удостоверението по чл. 346к се намира на борда на кораба.
(2) В случай че удостоверението по чл. 346к не се намира на борда на кораба, изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Морска администрация” или оправомощено от него длъжностно лице със заповед нарежда незабавно напускане на пристанището на дадения кораб до осигуряването на такава застраховка. Изпълнителна агенция „Морска администрация” уведомява Европейската комисия, държавите – членки на Европейския съюз, и държавата на знамето за издадената заповед.
(3) Забранява се влизането в български пристанища на кораб, за който е получено уведомление от друга държава – членка на Европейския съюз, или от Европейската комисия, че не разполага със задължителна застраховка и на който е било наредено да напусне пристанище на друга държава – членка на Европейския съюз.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания? Няма желаещи.
Подлагам на гласуване § 18 в редакцията му по доклада на комисията.
Гласували 70 народни представители: за 68, против няма, въздържали се 2.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за параграфи от 18 до 26 включително, които стават съответно параграфи от 19 до 27 включително.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Анблок гласуваме параграфи с номера от 19 до 27 включително, по доклада на комисията.
Гласували 70 народни представители: за 68, против няма, въздържали се 2.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: По § 27 има предложение от народния представител Свилен Крайчев.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 27, който става § 28, и предлага следната редакция:
„§ 28. В глава XVII се създава чл. 372а:
„Информация относно безопасността на морските кораби
Чл. 372а. (1) Изпълнителна агенция „Морска администрация” поддържа база данни за корабите, плаващи под българско знаме, която съдържа:
1. данните за кораба (име, ИМО номер);
2. датите на извършване на прегледите, включително допълнителните и допълващите прегледи, ако има такива, и на одитите;
3. признатите организации, участвали в издаването на свидетелството и в класификацията на кораба;
4. компетентният орган, извършил проверка на кораба съгласно разпоредбите за държавен пристанищен контрол, и датите на проверките;
5. резултатите от проверките в рамките на държавния пристанищен контрол (нередности: „да“ или „не“, задържане: „да“ или „не“);
6. информацията за морски произшествия;
7. информацията за корабите, които през предходните 12 месеца са отписани от регистрите на корабите на Република България.
(2) Информацията по ал. 1 се събира, поддържа, осъвременява и използва с цел изпълнение на задълженията на Република България като държава на знамето, повишаване на безопасността и предотвратяване на замърсяването от кораби, плаващи под българско знаме.
(3) Информацията по ал. 1 се публикува на интернет страницата на Изпълнителна агенция „Морска администрация”.
(4) Информацията по ал.1, точки 4 и 5 се предоставя на Изпълнителна агенция „Морска администрация” от корабопритежателите на кораби, плаващи под българско знаме не по-късно от 7 дни от извършването на проверката.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания? Няма.
Гласуваме § 28 по предложението на комисията.
Гласували 75 народни представители: за 74, против няма, въздържал се 1.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: По § 28 има предложение от народния представител Свилен Крайчев.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 28, който става § 29, и предлага следната редакция:
„§29. В чл. 374 се правят следните изменения и допълнения:
1. Досегашният текст става ал. 1 и в нея съюзът „и” се заменя с „и/или”.
2. Създава се ал. 2:
„(2) Корабопритежател, който не предостави информацията по чл.372а, ал.4 в предвидения срок, се наказва с глоба или имуществена санкция 500 лв., а при повторно нарушение 1000 лв.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване § 29 в редакцията по доклада на комисията.
Гласували 73 народни представители: за 70, против 1, въздържали се 2.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: По § 29 има предложение от народния представител Свилен Крайчев.
Предложението е оттеглено.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 29, който става § 30, и предлага следната редакция:
„§ 30. Член 375 се изменя така:
„Чл. 375. (1) Член на екипаж на кораб, който изпълнява служебните си задължения с концентрация на алкохол в дъха повече от 0,5 на хиляда или в кръвта повече от 0,25 мг/л или под въздействието на други упойващи вещества се наказва с временно лишаване от право да заема длъжността, във връзка с която е извършено нарушението, за срок шест месеца и глоба 200 лв.
(2) С наказанието по ал. 1 се наказва и пилот, който извършва пилотско провеждане на кораб с концентрация на алкохол в дъха повече от 0,5 на хиляда или в кръвта повече от 0,25 мг/л или под въздействието на други упойващи вещества.
(3) При повторно нарушение по ал. 1 или 2 наказанието е временно лишаване от право да заема длъжността, във връзка с която е извършено нарушението, за срок една година и глоба 500 лв.
(4) Установяването на употребата на алкохол или други упойващи вещества се извършва при условия и по ред, определени с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания? Няма.
Гласуваме § 30 в редакцията по доклада на комисията.
Гласували 77 народни представители: за 75, против няма, въздържали се 2.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за параграфи 30 и 31, които стават съответно параграфи 31 и 32.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Гласуваме анблок параграфи с номера 31 и 32 по доклада на комисията.
Гласували 74 народни представители: за 73, против няма, въздържал се 1.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: По § 32 има предложение от народния представител Свилен Крайчев.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 32, който става § 33 и предлага следната редакция:
„§ 33. В чл. 383, ал. 1 изречение четвърто се изменя така:
„На нарушителя се дава копие от фиша, като глобата по него се заплаща преди отплаване на кораба от виновното лице или от негово име чрез агента на кораба”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания? Няма.
Гласуваме § 33 по доклада на комисията.
Гласували 76 народни представители: за 75, против няма, въздържал се 1.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 33 и 34, които стават съответно § 34 и 35.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Гласуваме параграфи 34 и 35 по доклада на комисията.
Гласували 75 народни представители: за 74, против няма, въздържал се 1.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 35, който става § 36, и предлага следната редакция:
„§ 36. В Глава ХVІІІ се създава чл. 385:
„Чл. 385. (1) За обезпечаване събирането на глобата или обезщетението, наложени по тази глава, корабът, независимо от собствеността му, се задържа едновременно с връчването на акта за установяване на нарушението.
(2) Задържаният по реда на ал. 1 кораб се освобождава след представяне на парична или банкова гаранция в размер на определените в наказателното постановление суми.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на гласуване § 36 в редакцията му по доклада на комисията.
Гласували 71 народни представители: за 71, против и въздържали се няма.
Предложението е прието единодушно.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: По § 36 е постъпило предложение от народния представител Свилен Крайчев, което е подкрепено от комисията.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 36, който става § 37, и предлага следната редакция:
„§ 37. В § 1a от Допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения:
1. В т. 35:
а) в текста преди буква „а” думите „за кораби, които не извършват международно плаване” се заменят със „за кораби, които не попадат в обхвата на международните конвенции”;
б) създават се букви „ж” и „з”:
„ж) националното знаме е повредено, износено или липсва;
з) извършване на риболовна дейност по фарватера или на места, създаващи препятствие за маневриращите кораби.”
2. Създават се т. 36-40:
„36. „Корабно гориво” е всякакъв въглеводороден минерален нефт, включително смазочни масла, използвани или които ще бъдат използвани при експлоатирането или задвижването на кораб, както и всички остатъци от такива продукти.
37. „Застраховка” по смисъла на Глава ХV„в” представлява застраховка със или без самоучастие, в т.ч. застраховка за вреди от вида, обичайно предлаган от членовете на Международната група на клубовете „Пи енд Ай” (International Group of P&I Clubs), както и други ефективни форми на застраховане (включително доказано самозастраховане) или финансови обезпечения, предоставящи сходни условия за гарантиране изпълнението на задължението за обезщетяване на причинените вреди.
38. „Призната организация” е организация, която е призната в съответствие с Регламент /ЕО/ № 391/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 г. относно общи правила и стандарти за организациите за проверка и преглед на кораби (ОВ, L 131/11 от 28 май 2009 г.).
39. „Свидетелства” са задължителни свидетелства, издадени съгласно съответните конвенции на Международната морска организация.
40. „Одит от Международната морска организация” е одит, осъществен в съответствие с разпоредбите на Резолюция A.974 (24), приета от Асамблеята на Международната морска организация на 1 декември 2005 г.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Желаещи за изказване? Няма.
Гласуваме § 37 по доклада на комисията.
Гласували 77 народни представители: за 76, против няма, въздържал се 1.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: „Допълнителна разпоредба”.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Гласуваме.
Гласували 76 народни представители: за 75, против няма, въздържал се 1.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 37, който става § 38.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Гласуваме § 38.
Гласували 77 народни представители: за 76, против няма, въздържал се 1.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: „Преходни и заключителни разпоредби”.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Гласуваме.
Гласували 71 народни представители: за 71, против и въздържали се няма.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 38 и 39, които стават съответно § 39 и 40.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Гласуваме § 39 и 40.
Гласували 74 народни представители: за 74, против и въздържали се няма.
Предложението е прието единодушно.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ВЪЛКОВ: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 40, който става § 41, и предлага следната редакция:
„§ 41. Разпоредбите на § 1 относно чл. 6а и на § 18 относно чл. 346и - 346м влизат в сила от 1 януари 2012 г.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Гласуваме § 41 по доклада на комисията.
Гласували 79 народни представители: за 78, против няма, въздържал се 1.
Предложението е прието, а с това е приет и на второ гласуване Закона за изменение и допълнение на Кодекса на търговското корабоплаване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Преминаваме към:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА МЕЖДУНАРОДНАТА КОНВЕНЦИЯ ЗА ИЗВАЖДАНЕ НА ПОТЪНАЛО ИМУЩЕСТВО ОТ НАЙРОБИ, 2007 Г.
Постъпили са доклади от комисиите, на които е разпределен този законопроект.
Първо ще чуем доклада на водещата Комисия по транспорт, информационни технологии и съобщения.
Заповядайте, господин Крайчев.
ДОКЛАДЧИК СВИЛЕН КРАЙЧЕВ: Благодаря Ви, госпожо председател.
„ДОКЛАД
по Законопроект за ратифициране на Международната конвенция за изваждане на потънало имущество от Найроби, 2007, № 102-02-25, внесен от Министерския съвет на 28 септември 2011 г.
На заседанието на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения, проведено на 3.11.2011 г., бе обсъден Законопроект за ратифициране на Международната конвенция за изваждане на потънало имущество от Найроби, 2007, № 102-02-25, внесен от Министерски съвет на 28.09.2011 г.
Законопроектът беше представен от господин Петър Киров – заместник-изпълнителен директор на Агенция „Морска администрация”.
Като крайбрежна държава Република България е заинтересувана от международното регламентиране на проблематиката, свързана с изваждане на потъналото имущество. Република България има интерес от ратифицирането на Международната конвенция за изваждане на потънало имущество от Найроби, 2007, (Wreck Removal Convention), с оглед създаването на ясни международни правила за отговорността на държавите. Конвенцията определя правата и задълженията, свързани с изваждането на потънали след бедствия и аварии кораби, които представляват опасност, финансовите задължения за тяхното маркиране и изваждане, както и възможността за обезщетяване на направени разходи.
Към момента три държави – Ислямска република Иран, Индия и Нигерия са ратифицирали конвенцията. Конвенцията влиза в сила 12 месеца след датата на която 10 държави са я подписали без условия за последваща ратификация, приемане или одобрение, или са депозирали при генералния секретар документи за ратификация, приемане, одобрение или присъединяване.
Конвенцията въвежда унифициран международноправен режим, който регламентира правилата за маркиране на такова имущество, задълженията, които възникват във връзка с неговото изваждане, задълженията за застраховане на корабите, както и за тяхното освидетелстване. За Република България конвенцията ще допринесе за по-добрата защита на интересите й като крайбрежна държава по смисъла на конвенцията на Организацията на обединените нации по морско право в случай на морско произшествие.
Република България подкрепи разширяването на приложното поле на конвенцията по отношение на териториалното море, тъй като практиката показва, че повечето от произшествията се случват именно там и изваждането на такова имущество се налага най-често в териториалното море. Включването на такъв текст в конвенцията ще насърчи бързото й ратифициране и влизането й в сила. Разширяването на приложното поле на конвенцията има и положителен ефект от гледна точка на осигуряването на еднородно и прозрачно прилагане на режима на изваждане на потънало имущество от всички държави – страни по нея.
По отношение на приложното поле на конвенцията тя се прилага за кораби над 300 бруто тона. Този размер разширява приложението на конвенцията към по-голям брой плавателни съдове, които преминават през българските морски пространства и посещават български пристанища.
Разпоредбата на чл. 15 от конвенцията предвижда възможност за участие на държавата в арбитражно и съдебно уреждане на спорове, свързани с прилагането и тълкуването на конвенцията.
След проведената дискусия и изказаните мнения Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения, единодушно с 11 гласа „за” предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Международната конвенция за изваждане на потънало имущество от Найроби, 2007, № 102-02-25, внесен от Министерския съвет на 28.09.2011 г.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря, господин Крайчев.
Сега ще чуем доклада за първо гласуване на Комисията по правни въпроси – господин Тодор Димитров.
ДОКЛАДЧИК ТОДОР ДИМИТРОВ: Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги, ще Ви запозная с доклада на Комисията по правни въпроси.
„На свое заседание, проведено на 5 октомври 2011 г., Комисията по правни въпроси обсъди Законопроекта за ратифициране на Международната конвенция за изваждане на потънало имущество от Найроби, 2007, № 102-02-25, внесен от Министерския съвет на 28.09.2011 г.
На заседанието присъства господин Петър Киров – заместник-изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Морска администрация”. Законопроектът беше представен от господин Киров.
Международната конвенция за изваждане на потънало имущество от Найроби, 2007, е една от конвенциите на Международната морска организация, която регламентира режима на гражданската отговорност и обезщетяването от вреди, причинени от замърсяване в морската среда.
Конвенцията предвижда унифициране на международните правила относно правата и задълженията на държавите и на собствениците на корабите, свързани с изваждането на потънали след бедствия и аварии кораби или корабни товари, които представляват опасност за корабоплаването и околната среда, финансовите задължения за тяхното маркиране и изваждане, задълженията за застраховане на корабите както и задължително освидетелстване на всеки от корабите от корабособствениците.
Предлага се да бъде приета и Декларация, която е по чл. 3, ал. 2 от конвенцията. Тази декларация предвижда разширяване на приложното поле на конвенцията във връзка с потънало имущество, с имущество, което е потънало в териториалното море на Република България.
Международната конвенция за изваждане на потънало имущество от Найроби, 2007, съдържа и образец на свидетелство за застраховка или друго финансово обезпечение по отношение на задълженията за изваждане на потънало имущество, което се издава в съответствие с разпоредбите на чл. 12 от конвенцията.
Предвижда се и възможност за участие на държавата в арбитражно или съдебно уреждане на спорове, свързани с прилагането и тълкуването на конвенцията.
По отношение на приложното поле на конвенцията тя се прилага за кораби над 300 бруто тона. Този размер разширява приложението на конвенцията към по-голям брой плавателни съдове, които преминават през българските морски пространства и посещават български пристанища.
След проведеното обсъждане единодушно с 15 гласа „за”, Комисията по правни въпроси предлага на Народното събрание да подкрепи на първо гласуване Законопроекта за ратифициране на Международната конвенция за изваждане на потънало имущество от Найроби, 2007, № 102-02-25, внесен от Министерски съвет на 28.09.2011 г.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря Ви, господин Димитров.
Следва докладът на Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм. Господин Мартин Димитров ще ни запознае със съдържанието му.
ДОКЛАДЧИК МАРТИН ДИМИТРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа!
„ДОКЛАД
по Законопроект за ратифициране на Международната конвенция за изваждане на потънало имущество от Найроби, 2007, № 102-02-25, внесен от Министерския съвет на 28 септември 2011 г.
На свое редовно заседание, проведено на 2 ноември 2011 г., Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм разгледа Законопроекта за ратифициране на Международната конвенция за изваждане на потънало имущество от Найроби, 2007. Законопроектът беше представен от Петър Киров – заместник-изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Морска администрация”.
С конвенцията се предвижда създаването на международни правила, които регулират правата и задълженията на държавите и собствениците на потънали кораби и товари, чието изваждане е наложително от екологични или съображения за безопасност. Създава се унифициран международноправен режим относно маркирането на такова имущество, задълженията по изваждането му и тези по застраховане и освидетелстване на корабите.
Конвенцията предлага възможност на държавите – страни по нея, чрез специална декларация, да разширят обхвата на приложното й поле, като се приложи и за териториалното им море. Така се създава ефикасен механизъм за изваждане на потъналото имущество, в интерес на крайбрежната държава, без да се нарушава суверенитета й.
След представяне и обсъждане на законопроекта се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: „за” – 16 народни представители, без „против” и „въздържал се”.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 85, ал. 1, т. 5 от Конституцията на Република България, Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване законопроекта за ратифициране на Международната конвенция за изваждане на потънало имущество от Найроби, 2007, № 102-02-25, от 28 септември 2011 г., внесен от Министерския съвет.” Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря, господин Димитров.
Остана да чуем и доклада на Комисията по външна политика и отбрана. Той ще ни бъде представен от господин Емил Караниколов.
Имате думата, господин Караниколов.
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ КАРАНИКОЛОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Ще ви запозная с доклада на Комисията по външна политика и отбрана.
„На редовно заседание, проведено на 6 октомври 2011 година, Комисията по външна политика и отбрана разгледа внесения от Министерския съвет законопроект.
Република България е заинтересована от международното регламентиране на проблематиката, свързана с изваждане на потънало имущество и със създаване на ясни международни правила за отговорностите на страните в този процес. Като крайбрежна държава българската страна участва активно с представители в действията по договаряне на текста на конвенцията.
Конвенцията въвежда унифициран международноправен режим, който регламентира правилата за маркиране на потънали кораби или корабни товари, които представляват опасност за корабоплаването и околната среда. Тя засяга още задълженията, които възникват във връзка с изваждането на такова имущество, задълженията за застраховане на корабите и за тяхното освидетелстване. По отношение на приложното поле на конвенцията – тя се прилага за кораби над 300 бруто тона. Този размер разширява действието й към по-голям брой плавателни съдове, преминаващи през българските морски пространства и посещаващи български морски пристанища.
За нашата страна конвенцията ще допринесе за по-добрата защита на интересите й в случай на морско произшествие като крайбрежна държава по смисъла на Конвенцията на ООН по морско право.
Конвенцията е в съответствие с основните насоки на българската външна политика.
По време на провелото се обсъждане, комисията взе решение да предложи на Народното събрание следната редакционна поправка в изписване на наименованието на така предложения законопроект, а именно – Международна конвенция от Найроби за изваждане на потънало имущество, 2007.
След приключването на дискусията, се проведе гласуване, в резултат на което Комисията по външна политика и отбрана с единодушие прие следното становище:
Предлага на Народното събрание, на основание чл. 85, ал. 1, т. 5 от Конституцията на Република България, да ратифицира със закон Международната конвенция за изваждане на потънало имущество от Найроби, 2007.” Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Дискусията е открита.
Няма желаещи народни представители да участват в нея.
Предложението на Комисията по външна политика и отбрана по отношение изписване на наименованието на предложения законопроект е в неговото заглавие. Законопроектът е постъпил от Министерския съвет с наименование: „Законопроект за ратифициране на Международната конвенция за изваждане на потънало имущество от Найроби, 2007”.
Комисията по външна политика и отбрана предлага това да бъде законопроект за ратифициране на – Международна конвенция от Найроби за изваждане на потънало имущество, 2007. (Реплики.)
Преди да подложа на първо гласуване законопроекта, подлагам на гласуване предложението на Комисията по външна политика и отбрана, а именно: Международна конвенция от Найроби за изваждане на потънало имущество. Първо – от Найроби, а след това – имуществото.
Гласували 79 народни представители: за 79, против и въздържали се няма.
Предложението е прието единодушно.
Подлагам на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Международна конвенция от Найроби за изваждане на потънало имущество, 2007.
Гласували 78 народни представители: за 78, против и въздържали се няма.
Предложението е прието единодушно.
Процедура, господин Крайчев.
ДОКЛАДЧИК СВИЛЕН КРАЙЧЕВ: Благодаря, госпожо председател.
Както видяхме по комисиите, и сега на гласуването нямаше „против” или „въздържали се”. Поради тази причина и на основание чл. 70, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, предлагам законът да бъде гласуван на второ четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на гласуване процедурното предложение за едновременно гласуване на първо и второ четене обсъжданата ратификация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Прекратете гласуването.
Гласували 83 народни представители: за 82, против няма, въздържал се 1.
Предложението е прието.
Господин Крайчев, заповядайте.
ДОКЛАДЧИК СВИЛЕН КРАЙЧЕВ: Благодаря, господин председател.
С това изменение в заглавието, което направихме, нашето предложение става така:
„Закон за ратифициране на Международната конвенция от Найроби, 2007, за изваждане на потънало имущество”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Съжалявам, само че беше гласувано с: 2007 накрая.
Беше гласувано: „...за ратифициране на Международната конвенция от Найроби за изваждане на потънало имущество, 2007”.
Така мисля, че беше гласувано. (Реплики.)
Съжалявам, но така е правилното. Гласувахме така, както го изчетох току-що. (Реплика от народния представител Янаки Стоилов.)
Знам, господин Стоилов, казвам Ви какво гласувахме.
ДОКЛАДЧИК СВИЛЕН КРАЙЧЕВ: Прегласуване?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Вече е на второ, съжалявам.
Продължаваме.
ДОКЛАДЧИК СВИЛЕН КРАЙЧЕВ:
„Член единствен. Ратифицира Международната конвенция за изваждане на потънало имущество от Найроби, 2007, приета от Международната морска организация на дипломатическа конференция, проведена в периода от 14 до 18 май 2007 г. със следната декларация по член 3, алинея 2 от Конвенцията:
„Република България декларира, че разширява приложното поле на Международната конвенция за изваждане на потънало имущество от Найроби, 2007, към потънало имущество, намиращо се на нейна територия, включително в териториалното море, съгласно член 4, параграф 4 от конвенцията.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на второ гласуване така предложения законопроект.
Гласували 76 народни представители: за 75, против 1, въздържали се няма.
Законопроектът е приет.

Следващата точка от програмата е:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗАЩИТА НА ЖИВОТНИТЕ.
Вносител – Министерският съвет на 19 септември 2011 г. Приет е на първо четене на 6 октомври 2011 г.
Докладът ще бъде представен от госпожа Десислава Танева – председател на Комисията по земеделието и горите.
Заповядайте.
ДОКЛАДЧИК ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Първо искам да направя процедурно предложение за допуск в залата на госпожа Валентина Недялкова – началник отдел в дирекция „Правна” на Българска агенция по безопасност на храните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Подлагам на гласуване така направеното предложение.
Гласували 67 народни представители: за 67, против и въздържали се няма.
Предложението е прието.
Моля поканете госта в залата.
ДОКЛАДЧИК ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА:
„Доклад относно Закон за изменение и допълнение на Закона за защита на животните, № 102-01-61, внесен от Министерския съвет на 19 септември 2011 г., приет на първо гласуване на 6 октомври 2011 г.
„Закон за изменение и допълнение на Закона за защита на животните”.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за наименованието на закона, което се подкрепя от комисията.
Гласували 67 народни представители: за 67, против и въздържали се няма.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: По параграфи 1, 2 и 3 на вносителя няма постъпили предложения от народни представители.
Комисията подкрепя текстовете на вносителя за параграфи 1, 2 и 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложенията на вносителите за параграфи 1, 2 и 3, които се подкрепят от комисията.
Гласували 73 народни представители: за 69, против няма, въздържали се 4.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: По § 4 няма постъпили предложения.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4:
„§ 4. В чл. 22 се правят следните изменения:
1. В ал. 1 думите „в домашни условия” се заменят с „извън зоологически градини, центрове за отглеждане и размножаване на защитени видове животни, спасителни центрове и бази за интензивно стопанисване на дивеч”.
2. В ал. 3 думите „диви животни извън естествената им среда” се заменят с „дивите животни по ал. 1 и 2”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване редакцията на комисията за § 4, така както е по доклада.
Гласували 76 народни представители: за 73, против няма, въздържали се 3.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: По § 5 няма постъпили предложения от народни представители.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5:
„§ 5. Създава се чл. 22а:
„Чл. 22а. (1) За регистрацията по чл. 22, ал. 1 регионалните инспекции по околната среда и водите издават регистрационни карти.
(2) Регистрационните карти съдържат:
1. име на собственика;
2. вид на отглеждания екземпляр;
3. пол и година на раждане/излюпване на екземпляра;
4. маркировка, ако такава е налична;
5. адрес, на който се отглежда екземплярът;
6. документ, указващ произхода на екземпляра, когато е дарен, закупен, внесен на територията на страната или придобит по друг начин от друго физическо или юридическо лице, включително държавна институция;
7. номер на разрешителното, когато такова се изисква по реда на чл. 22, ал. 2.
(3) При смяна на собствеността на екземпляра оригиналът на регистрационната карта се предава на новия собственик, който я използва за последваща регистрация.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване редакцията на комисията за § 5, така както е по доклада.
Гласували 82 народни представители: за 75, против няма, въздържали се 7.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: По § 6 няма постъпили предложения.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за § 6, което се подкрепя от комисията.
Гласували 82 народни представители: за 76, против няма, въздържали се 6.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Комисията предлага да се създаде нов § 7:
„§ 7. В чл. 40 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 4 думите „Мерките за овладяване на популацията” се заменят с „Ветеринарномедицинските манипулации”.
2. Създава се нова ал. 5:
„(5) За изпълнение на програмите по ал. 1 общинските съвети приемат наредби за овладяване популацията на безстопанствените кучета.”
3. Досегашната ал. 5 става ал. 6 и в нея след думите „ал. 1” се добавя „и наредбите по ал. 5”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на комисията за създаването на нов § 7 с текст, така както е по доклада.
Гласували 78 народни представители: за 73, против няма, въздържали се 5.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: По параграфи 7, 8 и 9 на вносителя няма постъпили предложения от народни представители.
Комисията подкрепя текстовете на тези параграфи, които стават съответно параграфи 8, 9 и 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложенията на вносителя за параграфи 7, 8 и 9, които стават съответно 8, 9 и 10, които комисията подкрепя.
Гласували 85 народни представители: за 79, против няма, въздържали се 6.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Комисията предлага да се създадат нови параграфи 11 и 12:
„§ 11. В чл. 75 думите „ал. 3” се заменят с „ал. 5”.
§ 12. В чл. 76 думите „чл. 40” се заменят с „чл. 34”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на комисията за създаване на нови параграфи 11 и 12 със съдържание, така както е по доклада.
Гласували 78 народни представители: за 73, против няма, въздържали се 5.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: По § 10 на вносителя няма постъпили предложения.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 10, който става § 13:
„§ 13. В § 1, т. 2 от Допълнителната разпоредба думите „трайно” и „или с трайни вредни последствия за здравето му” се заличават.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване редакцията на комисията за § 10, който става § 13, както е по доклада.
Гласували 80 народни представители: за 72, против 1, въздържали се 7.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 11 да бъде отхвърлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на комисията за отхвърлянето на § 11.
Гласували 71 народни представители: за 66, против няма, въздържали се 5.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: „Заключителни разпоредби”.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за наименование на подразделението: „Преходни и заключителни разпоредби”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на комисията за наименование на подразделението „Преходни и заключителни разпоредби”, така както е по доклада.
Гласували 73 народни представители: за 69, против няма, въздържали се 4.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: По § 12 на вносителя няма постъпили предложения.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 12, който става § 14:
„§ 14. В Закона за ветеринарномедицинската дейност (обн., ДВ, бр. ...) се правят следните изменения и допълнения:
„1. В чл. 151:
а) в т. 1 след думите „посочени в” се добавя „чл. 117, ал. 1, т. 10, 11 и 12” и се поставя запетая;
б) в т. 2 думите „боеве или” и „или смърт” се заличават.
2. В чл. 422:
а) в ал. 1 накрая се поставя запетая и се добавя „освен ако деянието не съставлява престъпление”;
б) алинея 2 се отменя.
3. В чл. 426 числото „50” се заменя със „100” и думите „и животното може да се отнеме в полза на държавата” се заличават.
4. В чл. 427 ал. 3 се отменя.
5. В чл. 428 след думите „в размер 100 лв.” текстът до края се заличава.
6. В чл. 429:
а) в ал. 1 числото „20” се заменя с „200”;
б) в ал. 2 думите „20 до 40” се заменят с „200 до 400”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване редакцията на комисията за § 12, който става § 14, така както е по доклада.
Гласували 82 народни представители: за 76, против няма, въздържали се 6.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: По § 13 на вносителя няма постъпили предложения.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 13, който става § 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на комисията за § 13, който става § 15 и се подкрепя от комисията.
Гласували 75 народни представители: за 72, против няма, въздържали се 3.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: По § 14 на вносител няма постъпили предложения.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 14, който става § 16:
„§ 16. В Закона за отговорността за предотвратяване и отстраняване на екологични щети (обн., ДВ, бр. ...) в чл. 11, ал. 2 думите „директора на Изпълнителната агенция по почвените ресурси към министъра на земеделието и продоволствието” се заменят с „Министерството на земеделието и храните”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на комисията за § 14, който става § 16, така както е по доклад.
Гласували 80 народни представители: за 76, против няма, въздържали се 4.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Комисията предлага да се създадат § 17 и 18:
„§ 17. В срок до 31 декември 2015 г. общинските съвети и кметовете на общини осигуряват настаняването на безстопанствените животни в приютите по чл. 41, ал. 1.
§ 18. В шестмесечен срок от влизането в сила на този закон общинските съвети изготвят и приемат наредбите по чл. 40, ал. 5.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на комисията за създаване на параграфи 17 и 18 със съдържание, така както е по доклада.
Гласували 81 народни представители: за 77, против няма, въздържали се 4.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: По § 15 на вносител комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 15 да бъде отхвърлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на комисията § 15 по вносител да бъде отхвърлен.
Гласували 72 народни представители: за 70, против няма, въздържали се 2.
Предложението е прието, а с това е приет на второ гласуване и Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за защита на животните.
Остават по-малко от пет минути до края на днешния работен ден.
Следващото заседание е утре, на 10 ноември 2011 г., от 9,00 ч.
Ще продължим с второ четене на Законопроект за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс.
Закривам заседание. (Звъни.)

(Закрито в 13,56 ч.)

Председател:

Цецка Цачева


Заместник-председатели:

Анастас Анастасов

Секретари:
Петър Хлебаров
Митхат Метин