---

ДО: Г-ЖА МАЯ МАНОЛОВА
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
КОМИСИЯТА ЗА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
С ГРАЖДАНСКИ ОРГАНИЗАЦИИ И
ДВИЖЕНИЯ



СТАНОВИЩЕ № 8/ 07.03.2014 г.

От: Обществения съвет към Комисията за взаимодействие с граждански организации и движения в 42-то Народно събрание


Относно: Дискусия на тема „Приоритети и предизвикателства пред участието в инициативата „Партньорство за открито управление“


Уважаема г-жо Манолова,

По инициатива на г-жа Людмила Георгиева, представител на фондация „Обща кауза“, член на Обществения съвет към Комисията за взаимодействие с граждански организации и движения, и с одобрението на Обществения съвет, на 07.03.2014 г. в сградата на Народното събрание се организира дискусия на тема „Приоритети и предизвикателства пред участието в инициативата „Партньорство за открито управление“. За участие в дискусията по покана на съвета дойдоха представители на организации, работещи в тази сфера – Л. Панов от „Български център за нестопанско право“, П. Ганев от „Институт за пазарна икономика“, А. Стойчев от „Общество BG“, С. Ангелов и Г. Жулева от Програма „Достъп до информация“, Я. Стоева от Институт по публична администрация, Р. Петкова в качеството й на експерт по OGP и О. Чернева от „Професионално обединение на държавните служители в България“.
Г-жа Л. Георгиева направи кратко изложение на постигнатото по инициативата до тук и постави конкретни въпроси за обсъждане. Тя посочи, че приема настоящата среща като част от консултативния механизъм по отношение на това какви ще бъдат мерките, които да залегнат във втория план на България по участието в инициативата. Г-жа Георгиева постави акцент върху това, че Общественият съвет дава една изключително добра практика и един изключително добър модел за подражание, като изрази становище, че гражданските организации трябва да подходят сериозно и отговорно към своето участие в тази форма на взаимодействие. Тя изрази надежда този модел като най-развитият и най-важният канал за консултиране и участие на гражданите в нормотворчеството и изобщо в приемането на политики, да стане по-достъпен. Едно от заключенията на г-жа Георгиева бе, че информирането трябва да се трансформира в гражданско участие.
Част от организациите, поканени за участие в дискусията, представиха някои общи насоки за мерките, които трябва да залегнат във втория оперативен план, като: мерки, които са свързани с откритостта на държавата към гражданите и по-доброто взаимодействие с гражданските организации; други форми на участие на гражданите, освен Обществените съвети; ключови механизми за обществени консултации да получат законова рамка, за да бъдат спазвани; да се актуализират и да се изпълнят мерките, залегнали в приетата Стратегия за развитие на гражданските организации и по-конкретно в Плана към нея; във втория оперативен план да залегнат по-малко, но реалистични мерки; засилен диалог на предварителен етап при изготвяне на стратегии и планове и др. Представи се примера на Великобритания като добра практика за строен механизъм на комуникация с гражданския сектор, както и проучването, което е направено за състоянието на демокрацията в страната. Обсъди се, че информацията за мерките в страната ни е голяма като количество, но трудно достига до хората и е трудно да бъде разбрана, като темата се постави в контекста на отворените данни.
Поканените да участват в дискусията организации, обаче, не приеха призива за дискусия по конкретните мерки, които да залегнат във втория план по инициативата. Общото становище на организациите бе, че след като инициативата е на правителства, заедно с граждански организации, то парламентът и Обществените съвети към негови комисии не са мястото, на което тези въпроси трябва да се дискутират. По повод припомнения от г-жа Георгиева ангажимент от страна на КВГОД и Обществения съвет да се включат активно и да осигурят още едно ниво на обсъждане на бъдещия план, така че гражданските организации, ангажирани с този план да имат още един инструментариум – този път парламентарен, за подкрепа на техните предложения, поканените организации изразиха съмнения относно ефективността на този механизъм за взаимодействие.
Организациите поставиха на вниманието два проблема, които като Обществен съвет поехме ангажимент да представим на вниманието на КВГОД: 1) липсата към този момент на писмено становище от страна на българското правителство за неговите намерения по втория план по инициативата; 2) липсата към този момент на утвърден механизъм за комуникация между гражданските организации и правителството. Организациите заявиха, че имат своите предложения и ще ги предоставят, когато разберат конкретно кой от страна на правителството, в частност, от страна на Министерството на регионалното развитие, ще отговаря за инициативата.




Председател на ОС към КВГОД:
/Ивилина Алексиева/