1. Приемане на Вътрешни правила за организацията и дейността на Временна комисия по проверка за установяване на злоупотреби и нарушения при разходването на средства от министерския съвет, министерствата, държавните органи, държавни предприятия и дружества с повече от 50 на сто държавно участие през последните 10 години.
2. Определяне на приоритети за работата на комисията.
3. Разни.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ

Временна комисия по проверка за установяване на злоупотреби и нарушения при разходването на средства от Министерския съвет, министерствата, държавните органи, държавни предприятия и дружества с повече от 50 на сто държавно участие през последните 10 години


ПРОТОКОЛ
№ 1

На 21 април 2021 г., (сряда) от 14.00 часа в зала 134, пл. „Княз Александър І” № 1 на Народното събрание, се проведе заседание на Временна комисия по проверка за установяване на злоупотреби и нарушения при разходването на средства от Министерски съвет, министерствата, държавните органи, държавни предприятия и дружества с повече от 50 на сто държавно участие през последните 10 години при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Приемане на Вътрешни правила за организацията и дейността на Временна комисия по проверка за установяване на злоупотреби и нарушения при разходването на средства от министерския съвет, министерствата, държавните органи, държавни предприятия и дружества с повече от 50 на сто държавно участие през последните 10 години.
2. Определяне на приоритети за работата на комисията.
3. Разни.

Списък на присъствалите народни представители – членове на Временна комисия по проверка за установяване на злоупотреби и нарушения при разходването на средства от Министерския съвет, министерствата, държавните органи, държавни предприятия и дружества с повече от 50 на сто държавно участие през последните 10 години, и списъкът на гостите, се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 14.12 часа и ръководено от госпожа Мая Манолова – председател на Временната комисия.

* * *

ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми гости, представители на медиите! Парламентарната комисия по ревизията е факт. Пълното й наименование е Временна комисия по проверка за установяване на злоупотреби и нарушения при разходването на средства от Министерския съвет, министерствата, държавните органи, държавни предприятия и дружества с повече от 50 на сто държавно участие през последните 10 години.
Очакванията на българските граждани към работата на тази комисия са огромни. Хората очакват истината за харченето на публичните пари. Хората искат истински, а не имитация на проверки за злоупотреби и нарушения в различни държавни органи и институции.
Обхватът на Комисията включва около 40 сектора с висок корупционен риск и реално стотици обекти за проверка от страна на Комисията като се вземе предвид, че списъкът, който беше гласуван от Народното събрание, е примерен. Тоест това наистина са стотици дружества, държавни органи, организации, различни проекти, различни сделки за период от 10 години.
Би следвало да сме наясно, че трите месеца работа на Комисията, както е заложено в Проекта за решение, а най-вероятно един много по-кратък срок, който е обвързан с живота на 45-ия парламент, няма да даде възможност да бъдат проверени тези стотици дружества, органи и институции за 10 години назад. В наши ръце е възможността наистина да покажем воля за това, злоупотребите да бъдат извадени, да бъдат показани и очакването на българските граждани за справедливост да бъде удовлетворено.
Ще работим както е записано в Проекта за решение, който беше гласуван и допълнен от българския парламент, с документи по сигнали. Комисията може да се самосезира по медийни публикации и също така и от публична информация, която сочи към данни за корупционен риск. Всички от тях с висока обществена чувствителност.
Ще бъдат поканени и могат сами да заявят желание за участие в Комисията, различни неправителствени организации, включително правозащитни, включително такива, които се занимават с теми, свързани с антикорупция, различни граждански експерти, инициативни комитети, граждани, отделни журналисти. Достъпът до заседанията на Комисията ще бъде свободен, отворен и Комисията ще заседава абсолютно публично, прозрачно, излъчвайки онлайн своите заседания и в присъствието на медиите, които могат да участват според интереса на техните зрители.
Искам само да кажа, че вече има постъпили десетки сигнали до Комисията, от различни експерти, лица, граждански организации, неправителствени организации. Предполагам, че такива ще постъпят през следващите дни още многобройни.
Заседанието на Комисията може да започне, тъй като според присъствения списък, присъстват 17 от общо 18 члена на Комисията. Това означава, че заседанието е редовно и може да започва.
Ръководството на Комисията е от двама души – аз и колегата Георгиев. Предлагаме днес следния дневен ред, с който разполагате, а именно:

ДНЕВЕН РЕД

1. Приемане на Вътрешни правила за организацията и дейността на Временна комисия по проверка за установяване на злоупотреби и нарушения при разходването на средства от министерския съвет, министерствата, държавните органи, държавни предприятия и дружества с повече от 50 на сто държавно участие през последните 10 години.
2. Определяне на приоритети за работата на комисията.
Разполагаме с първоначален стартов списък, с който Комисията да започне своята дейност.
3. Разни.
Тази точка допуска възможността членовете на Комисията да допълват дневния ред. (Народният представител Дани Каназирева говори при изключен микрофон.)
РУМЕН ГЕЧЕВ: Включете си микрофона!
ДАНИ КАНАЗИРЕВА: Щом вече сте запознати със сигналите, предполагам и по-рано е бил изготвен Правилникът можеше да ни го изпратите, за да реагираме днес…
Отделно от това, стартовият списък – първа точка е само за две години, а ние приехме за 10 години. Предлагаме…
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: След малко ще обсъдим и стартовия списък, и приоритетите.
Вижте, в момента обсъждаме дневния ред, който е от три точки:
1. Правила за работа на Комисията.
2. Приоритети за работата на Комисията и стартов списък.
3. Разни.
Ако имате предложения по дневния ред, направете ги, да ги гласуваме и след това ще можете да се изкажете, да направите забележки и да бъдат направени корекции по всяка една от точките.
Заповядайте, господин Манев.
МАНОИЛ МАНЕВ: Нямаме забележки по дневния ред. Въпросът е дневният ред да върви по-рано при нас, заедно с документите, нищо повече. Нямаме претенции към дневния ред. Просто приемането на този правилник за работа, трябваше просто да е един ден по-рано при нас.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Аз приемам тази забележка и занапред всички документи, които се отнасят до работата на Комисията, ще бъдат своевременно разпращани.
Моля да разберете, че Комисията се структурира сега и ние реално не разполагаме с никакъв експертен състав, с никакви представители на администрацията. Вече имаме госпожа Диляна Георгиева, която се включва в работата на Комисията от днес. Ще имат възможност и членове на Комисията да предложат експерти, тъй като наистина работата на Комисията по проверка изисква експертиза. До момента всичко, което е направено, е направено от мен и колегата Георгиев, буквално в последния момент и затова сега получавате тези правила. Те са стандартни за парламентарните комисии и по-специално за такива, които се занимават с проверка на факти около някои по-скандални случаи – примерно Комисията за продажбата на ЧЕЗ, комисиите за контрол на службите, на дружествата в енергетиката. Това не са някакви непознати текстове.
Да гласуваме дневния ред.
Гласували: „за“ – 17, „въздържали се“ и „против“ – няма.
Дневният ред е приет единодушно.

Преминаваме към първа точка от дневния ред: Приемане на Вътрешни правила за организацията и дейността на Временна комисия по проверка за установяване на злоупотреби и нарушения при разходването на средства от министерския съвет, министерствата, държавните органи, държавни предприятия и дружества с повече от 50 на сто държавно участие през последните 10 години.
Правилата са пред Вас. Имаше време да се запознаете. Ако някой иска допълнително време да се запознае с тях, можем да предоставим такова, ако не – слушам Вашите бележки.
Заповядайте, господин Манев.
МАНОИЛ МАНЕВ: Благодаря Ви, госпожо Председател.
Времето за запознаване беше кратко, тоест преди заседанието. Все пак тук има много колеги, които са участвали в изброените от Вас преди малко комисии за проверка на факти и обстоятелства и така нататък. Смея да твърдя, че някои неща… аз ще ги задам и като въпроси, и като предложения, Комисията нека да вземе отношение, много ще ми е приятно да чуя от всички колеги мнението им по тях, защото наистина има някои неща, които, първо, не са стандартни и, второ, във всяка комисия, в която сме участвали с много от колегите, се налага да доуточняваме и да караме по ред.
Няма как да не прескоча за секунда на другата точка със списъка, просто защото е свързана с чл. 1 от временните правила. Във временните правила в чл. 1 изрично е посочено, че става дума за 10 годишен срок на проверката – 10 години назад. В следващата точка обаче, става въпрос за две години и това трябва да го изкоментираме дали сега, дали във втора точка…
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Член 2 ли визирате?
МАНОИЛ МАНЕВ: Не, не, говоря в списъка с временните правила… (Реплики.)
Един момент, да се обоснова, ако може.
Или сега трябва да коментираме това, което е прието в чл. 1 и е посочено, или после във втора точка на днешното ни заседание, трябва да уточним тези две години. Това е най-малкото.
В чл. 3, ал. 2 мисля, че е техническа грешка…
„Заседанията на Комисията се провеждат в ден и час, определени от председателя й.“
Тъй като в чл. 2 давате възможност и упълномощено от председателя лице да свиква Комисията и да провежда заседания на Комисията, може би трябва да се допълни „и упълномощеният заместник“, така както сте го използвали в чл. 2, ако прецени Комисията, разбира се.
В ал. 4 „Материалите по дневния ред на заседанието се предоставят на всеки член на Комисията един ден преди заседанието.“, е текстът, който ни е предложен. Аз предлагам на Комисията да направим едно уточнение „най-късно един ден преди заседанието“. Ако получим обемисти материали, както се очаква по голяма част от тези проверки, с които сме се нагърбили в тази комисия, вярвайте ми, има обемни неща – сещам се за „Мини Марица–изток“, тъй като много добре познавам за какво става дума там, няма да ни стигне един ден със сигурност. Ако има възможност Комисията, да има възможността и по Правилник да ги предоставя по-рано.
В чл. 4 – приемете го като въпрос, ако някой колега тук предложи текст или решение, нека да го обсъдим. „Председателят ръководи заседанието и дава думата за изказване на народните представители и на поканените от Комисията лица да вземат участие в заседанието ѝ.“
Аз смятам, че тук трябва да има задължително текст, който да гарантира на членовете на Комисията минимум изказване – дали на всеки от членовете, дали на парламентарните групи, представени в Комисията, но минимум изказвания трябва да има.
Ако говорим за публичност, откритост и равнопоставеност в Комисията, то трябва да има възможност председателят да не може да ограничи правото на който и да било, да вземе думата. Просто чисто технологично.
Едното от предложенията е „като се гарантира по едно изказване на член или на групата, представена в Комисията“, като добавка към този член.
Съвсем добронамерено, са всички мои забележки, просто… надявам се, че така ги приемате.
Последното нещо по Правилника, което искаме да отбележим, е в чл. 7, ал. 5: „Информира обществеността за резултатите от своята дейност чрез писмени становища или изявления пред медиите.“. Става въпрос, че Комисията информира обществеността и тук с колежката предлагаме „като становищата и изявленията за медиите са приети на заседание на Комисията“, за да може, ако някой има особено мнение към тези становища, които се изнасят пред медиите, пред работата, която се извършва при обявяването им, те да бъдат отразени или просто да бъдат подавани на медиите такива, каквито са.
С това завърших моето изложение по първа точка. Хубаво е да ги подложим на гласуване и да ги обсъдим.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря, колега.
Ако искате, да минем по тези предложения и след това останалите членове на Комисията – не по един от група, а по колкото желаят от група, колкото пъти искат, могат да направят допълнителни забележки по текстовете.
По чл. 1 – това е наименованието и съдържанието на Комисията, които са гласувани от Народното събрание, така че ние тук някакви редакции в наименованието, просто няма как да правим. Член 1 е такъв, какъвто е приет от Народното събрание.
Член 3 – ясно е, че всяко лице може да действа лично или чрез пълномощник и след като е казано „определено от председателя“, това включва и упълномощен заместник-председател от страна на председателя. Ако искате, ще го добавим, но практически е ясно. (Народният представител Маноил Манев прави уточнения при изключен микрофон.)
След като е написано в чл. 2, то се отнася и за чл. 3.
Ако искате да го гласуваме.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Колеги, аз слушам внимателно, но ако запишем, че заместник-председателят определя деня и часа, възниква казус – този заместник-председател не трябва ли да се консултира с председателя? Той е упълномощен по принцип, но ако е упълномощен от председателя, значи пак председателят е решил. Тогава какъв е смисълът да го допълваме?
Заместник-председателят няма право да насрочва нищо, без знанието на председателя. Щом го упълномощава, значи той е определил кога и къде да бъде.
Само едно допълнение…
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Да запишем каквото предлага колегата…
РУМЕН ГЕЧЕВ: Госпожо Манолова, не съм завършил. Да завърша, за да не се изказвам пак. Тук, където пише за дата и час. Примерно днес малко по-рано свършихме, но парламентът работи до 14.00 ч., да го запишем „30 мин. след завършване на редовното заседание на парламента“, защото няма как да летим с дронове от 14.00 ч. до тук.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Ще го имам предвид.
Днес просто се знаеше, че по-рано ще приключи заседанието и тъй като има и други комисии, в които предполагам, че колегите ще искат да участват – Изборният кодекс, Правилникът – затова си позволих да насроча в 14.00 ч. това заседание, иначе забележката Ви е напълно основателна.
Колега Манев, държите ли да запишем за упълномощаването, или изяснихме казуса?
МАНОИЛ МАНЕВ: Няма да бавя работата на Комисията в никакъв случай. Това не е начин да преча на работата ѝ.
Вижте, става въпрос за следното. Комисията веднъж е записала, тоест в Правилника ние веднъж записваме, че има не общо, а конкретно упълномощаване на заместник-председател да води, да извършва дейности. Ако в определянето на заседание не спазим този принцип за конкретно упълномощаване, може да се случи ситуация, в която упълномощеният заместник-председател да не може да свика Комисия, да посочи дата и час. Само това е единственото, което е, а ако реши Комисията с гласуване, нека да го отхвърлим…
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Нека да чуем колегата по темата.
Заповядайте, господин Янков.
КАЛОЯН ЯНКОВ: Госпожо Председател, аз предлагам да гласуваме текст на това, което беше предложено, с цел да свършим по-бързо. Текстът да е следният: в чл. 3, ал. 1 след думата „председател“ да добавим „а в негово отсъствие, упълномощен заместник-председател“. Това означава, че ако председателят отсъства… Това е само един текст, който според мен би намалил дискусията по този въпрос. Просто да го гласуваме и да преминем нататък.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Предлагам да гласуваме предложението на колегата Манев, за да вървим напред.
РЕПЛИКА: Аз имам предложение по текстовете на…
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Нека да изчистим предложението, освен ако не искате да вървим по отделните членове? Имате ли други предложения по чл. 3?
Вие предлагате думата… (Уточнения при изключени микрофони.)
МАНОИЛ МАНЕВ: Посочено е „един ден преди заседанието“, което означава, че задължително един ден…
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Добре, предлагам да гласуваме това предложение.
Има ли някой против? Не.
Това означава, че се приема предложението на колегата Манев.
Следващото предложение е по чл. 4.
Само искам да обърна внимание, че тези правила за неуредените случаи препращат към Правилника на парламента, така че председателят на Комисията няма право и няма основание, с което да откаже изказването на народен представител, който е член на Комисията, а и на народни представители, които не са членове на Комисията, но са се включили в конкретното заседание по конкретната тема.
МАНОИЛ МАНЕВ: По Правилника на Народното събрание с препратката на последния член, ние имаме няколко варианта за правото на изказване на народните представители. По представителност на групата, по численост, време, изчислено според представителността на парламентарната група, имаме пропорционален, тоест по равно и така нататък.
Аз предлагам да обмислим вариант, в който да не се обръщаме точно в този член – кой колко право и колко време има на изказване с препратка към Правилника, защото ще затънем в още по-големи дебри на това колко време, колко пъти, колко въпроса, в коя част на Правилника, в питания, в изслушвания, или в кое ще влезем като материя.
Моят текст, който предлагам на Вас и Комисията, е единствено и само да гарантира възможността на всеки от членовете на Комисията да получи правото на изказване без да отнема правото, разбира се, на председателя да определя реда, по който дава думата, и така нататък.
Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Заповядайте, господин Божанков.
ЯВОР БОЖАНКОВ: Една реплика на колегата Манов, който опитва сега да се измисли тук някакъв нов ред на Комисията. Има си общ ред. Аз съм убеден, че никой няма да остане без право на изказване, така, както е във всяка комисия, и не смятам, че тази комисия трябва да има някакъв специален ред за изказванията. Оценявам неговите усилия.
Връщам се една точка назад – „ден преди заседанието да дават документи“. Само да Ви припомня, колега, че в миналите временни комисии Вие давахте 600 страници доклади по време на самата комисия. Така че тук изключително добре смятам, че е предвиден редът в това предложение. Няма нужда да измисляме нов в момента.
Благодаря.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Заповядайте за дуплика.
МАНОИЛ МАНЕВ: Много се надявах, че на това първо заседание няма да влезем в такъв дебат, но всъщност това, което казва колегата, потвърждава моето настояване да включим такъв текст. Аз на Вас в предното Народно събрание нищо не съм Ви давал и нищо не съм Ви предоставял. Аз на Вас – 600 страници?! Така. Ако ще се позоваваме на практики, които Вие абсолютно отричате като практики, които не Ви харесват и които са адресирани някъде в общото, аз съм съгласен – нека да вървим по този ред. Само че аз предложих тук нещо съвсем конкретно: да гарантираме, че няма да търсим представителността на ГЕРБ, който е с най-много народни представители, с най-голямата парламентарна група да има най-много време, да има най-много изказвания, да има най-много права и така нататък. Предложих да бъде фиксирано само правото на всеки от членовете да получи думата в заседание на Комисията. Нищо повече! Политически заигравки, ако започваме от сега, от първото заседание по Правилника, мисля, че на тази комисия и десет години няма да й стигнат.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Добре. Какво е Вашето конкретно предложение? Ако искате… (Реплика.) – Да, прочетете го?
МАНОИЛ МАНЕВ: „Председателят ръководи заседанието и дава дума за изказване на народните представители и на поканените от Комисията лица да вземат участие в заседанието ѝ като се гарантира минимум едно изказване на член на Комисията.“ Това е едно от предложенията. Вие можете да…
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: При негово желание, нали?
МАНОИЛ МАНЕВ: Разбира се. Гарантира се минимум едно.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Сега, ако госпожа Каназирева не желае да се изкаже, няма да настоявам.
МАНОИЛ МАНЕВ: Да, да, да. Няма лошо.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Да го приемем.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Не, не. Тук не става дума за заяждане сега.
Уважаеми колега, тук четири години правим комисии, на които Вие и Вашите колеги бяха председатели, в това число извънредни комисии.
МАНОИЛ МАНЕВ: Ама не съм бил председател.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Не се сърдете. Сега искате всеки да се изкаже. Ама в парламента никой не може да спре един народен представител да се изкаже. Нашата комисия не е извънредна чак толкова, че да приемаме специални правила. И за да не губим време, предлагам на председателката: има предложение, много добре – гласуваме го веднага, защото имаме много работа да вършим. Значи, ако сега ще гарантираме, че Иван Петров ще се изкаже седем пъти, няма никакво значение колко гласове има партията в предишните комисии. Да не губим време. Гласуваме и толкова.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Да.
Който е „за” това да дадем възможност на всички да се изказват минимум по веднъж, което е естествено, че е ясно и според Правилника, и според тези правила, но да го запишем изрично, моля да гласува. (Шум и реплики.) Ако желаят. (Реплика от народния представител Йордан Цонев.) На членовете на Комисията, да. Ама то е ясно и е в Правилника и аз не мога така или иначе да не Ви дам думата, господин Цонев, ако Вие искате. (Реплики от народния представител Маноил Манев.) Да, което освен това е иманентно в текстовете на Правилника на Народното събрание и на всяка една парламентарна комисия, и на раздела „Парламентарни комисии“ в Правилника, но, за да няма спекулации и притеснения, че някой ще остане без да се изкаже, аз предлагам да го гласуваме. (Шум и реплики.)
Гласуваме предложението на господин Манев. (Реплики.) Защото го коментирахме в добавка.
Това са забележките, които съм записала.
Уважаеми колеги, народните представители имат право да изказват мнение както по време на заседанията на Комисията, така и след тях, така и преди тях, така и в кулоарите, така и във всяка една медия, в която сметнат за необходимо, така че тук някакъв режим, при който да се изказват членовете на тази комисия, не смятам да въвеждаме.
Заповядайте.
МАНОИЛ МАНЕВ: Изрично прочетох основния текст на чл. 7 и затова никъде, ама никъде и никога не бих си позволил да помисля да предлагам нещо, което да ограничава възможността на членовете на Комисията да дават своите мнения, становища и така нататък.
Член 7 казва следното: „Комисията в рамките на възложените ѝ задачи:…“, и в нейната си ал. 5 се казва, че… разбирайте: „Комисията информира обществеността.“ Когато Комисията дава официални изявления, за това става въпрос в този текст, не за правото на народните представители да дават своите мнения и становища. Тук става въпрос за изнасяне на комюникета, та на всичкото отгоре и писмено към медиите, това предлагам просто да бъде попълнено с „тези изявления за медиите да бъдат приети на заседание на Комисията“, за да може в такова приемане да се отразяват и мнения, които не са…
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Предлагам това да важи за писмените становища…
МАНОИЛ МАНЕВ: То така пише.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: …защото изявления пред медиите дават обикновено председателите и ръководствата на комисиите.
МАНОИЛ МАНЕВ: В т. 5 пише…
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Аз не мисля, че председателят на Комисията за това с какво се занимава Комисията, какво ще се гледа следващия път, какви документи са постъпили, какви сигнали има, какви са резултатите от някаква проверка, трябва да иска специално гласуване и разрешение от Комисията. Всъщност това се отнася и за всеки неин член.
МАНОИЛ МАНЕВ: Не става въпрос за това. Изобщо не става въпрос за това! Става въпрос, когато…
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Колеги, ако за първи път бяхте в парламента, щях да приема за чиста монета Вашите предложения.
Хубаво, какво предлагате?
МАНОИЛ МАНЕВ: Аз Ви казах…
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Писмените становища да бъдат…
МАНОИЛ МАНЕВ: …„информира обществеността за своята дейност чрез писмени становища или изявления по медиите“ – Комисията, не Вие, не аз, не някой от нашите членове. Комисията информира за някакви изводи, които е направила в работата си, в етапа, в исканията и така нататък, чрез приети на заседанията на Комисията. Нищо повече! За да могат те да бъдат гласувани тук не заради гласуването, не заради промяна в мнението, а за може да бъдат отразени различните мнения. Нищо повече! А всеки от нас може да се изявява.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Това ще е първият подобен текст във временни правила, за която и да е комисия.
МАНОИЛ МАНЕВ: Нека да е първият! Това е първата комисия, която се занимава с такова нещо.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Просто, нека да бъдат регламентирани всички действия и на членовете, и на ръководството, но не по начин, по който да ограничава свободата на словото, правата на народните представители, медийната свобода. (Шум и реплики.) Ами, как да го тълкувам? Аз не мога да Ви забраня Вие да правите каквото желаете изявление и не смятам, че е редно да го правя.
Кажете, колега Янков.
КАЛОЯН ЯНКОВ: Госпожо Председател, аз мисля, че няма нужда от допълнение на текста на т. 5, защото в началото е казано, че Комисията прави нещо. Щом прави Комисията нещо, значи това е решение или становище на самата комисия. Видно е как се вземат тези становища или решения. Така че текстът няма нужда според мен от никакво допълнение, той и така е ясен и е ясно кой е органът и какви са му правомощията.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Подлагам на гласуване.
Който е съгласен с предложението да гласува.
Заповядайте.
МАНОИЛ МАНЕВ: Ще повторя текста. Нарочно го повтарям за медиите и за всички граждани, които ни гледат. Въобще не става въпрос за ограничаване на правото на който и да е от членовете или присъствалите в Комисията да изказва мнение за нейната работа или становище, или изявление.
Става въпрос за следното. Тъй като в чл. 2 на нашия Правилник изрично е записано, че председателят представлява Комисията и организира работата ѝ и той ще дава тези изявления, така или иначе от името на Комисията, като председател, като представляващ.
Аз предлагам в този текст на чл. 7, ал. 1, т. 5 да бъде включено, че официалните изявления на Комисията за нейната работа, официалните изявления, писмените, тези, които се разпространяват от името на Комисията, не на членовете или отделните, или на председателя. Просто трябва да бъдат гласувани в Комисията, за да може, ако някой има различно становище от това, което е посочено, то да бъде чуто. Защото ще отиде до медиите официално становище на Комисията, изказано от председателя по право и различното мнение в Комисията няма да бъде отразено в комюникето, ако няма такова гласуване. Нищо повече.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Господин Гечев.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Председателят на Комисията, представлява Комисията. Това винаги е било така. Защото, колега, аз ще Ви попитам, дайте един пример, когато Ваша комисия, тъй като Вие бяхте председатели на всички комисии на практика, почти – на извънредните комисии задължително ГЕРБ беше председател. Бихте ли дали един случай, в който да сте съгласували данните, които сте изнасяли пред българската общественост, да сме взимали такива решения? Защото аз се радвам на отлична памет и такова решение не е взимано. Така че председателят представлява.
Тук има една редакторска хватка. Тук може би колегата има право само за това – пише Комисията, а не председателят информира. Защото наистина има малко двусмислие, като казваме, че е Комисията. Защото примерно никога спикерът на английския парламент да не мислите, че подлагат на гласуване какво той казва на обществеността на Великобритания и на света, във всяко негово изказване. Той е спикър, той е упълномощен, както и председателят на парламента.
Може би да го напишем: „Председателят на Комисията информира обществеността за текущата работа на Комисията“, защото, ако се съгласите, колега, всъщност становището на Комисията е, когато се приеме доклад. Докладът се обсъжда и ние накрая го подписваме, нали така,? А, докато работи Комисията, както Вие бяхте прав, така и аз, и всеки може да говори каквото си иска по медиите – на лична отговорност, разбира се.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Добре, тогава нека да направим редакция. (Реплика.) Нека да направя предложение, разбира се, ще може да направите и Вие.
Аз предлагам да запишем, че можете да говорите неограничено по осем пъти по всяка точка.
Заповядайте.
МАНОИЛ МАНЕВ: Наистина съжалявам, че влизаме в такъв дебат за технически неща и трябва да си говорим такива неща на комисия, която се е нагърбила с такива важни задачи.
Но, първо, има стандарти и те са прости и ясни. В момента с предложението на колегата ние казваме, че Комисията няма да дава комюникета официално, като комисия. Председателят ще изказва собствени мнения или становища (Реплика), един момент само да довърша, и това ще бъде краят.
Текстът, който е предложен в Правилника, е супер, че „Комисията ще дава свои изявления за медиите“. Това е супер! Единственото, което предлагах е, тези становища и мнения, просто да бъдат гласувани на заседанието и край. А Вие сега се отказвате от това Комисията да дава и ще дава само председателят, само председателят и никой друг.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Добре, предлагам все пак да не гадаете и моите мисли и да не говорите от мое име, тъй като не съм Ви упълномощила за това. (Реплика от народния представител Маноил Манев.)
Тогава предлагам да разделим…
Заповядайте, господин Цонев.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Искам думата не, за да говоря, а за да Ви помогна.
Аз бях председател на две от Временните анкетни комисии в предния парламент. И двете комисии вътре в Правилника ми даваха правото да информирам – като председател да информирам обществеността за работата на Комисията, без да го гласуваме, колега. Когато аз преценя, информирам за работата на Комисията. Разбира се, това право имат и другите, но така се бяхме разбрали, че аз ще информирам, когато…
Аз, разбира се, не злоупотребявах с това и информирах колегите: „Смятам след днешното заседание да кажа еди-какво си. Съгласни ли сте?“. Това е.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Кой друг иска да се изкаже?
Заповядайте.
Моля, за стенографския протокол всички да се представят.
ПЛАМЕН АБРОВСКИ: Аз лично така, както разбирам предложението на колегата Манев, той едва ли не, иска ние да гласуваме прессъобщения преди да приключим работата на всяко едно от заседанията на Комисията. Аз бих бил много внимателен в едно такова нещо, защото – сега ще се върна на редакцията на колегата Манев, която гласувахме в чл. 4. Така, както гласувахме чл. 4, това Ви дава правото вече след първото изказване да отказвате следващо изказване.
Благодаря.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Така е. (Шум и реплики.)
Колеги, Правилникът казва: „По една точка от дневния ред, включително и в залата, по едно изказване на народен представител в рамките на времето“. Но така или иначе в повечето от комисиите и в тази, това правило няма да се спазва. Можете да се изкажете колкото пъти желаете.
Заповядайте.
ИВАН ДИМИТРОВ: Добър ден, колеги.
По отношение на колегата Манев, аз разбирам неговото предложение, но считам, че няма смисъл да правим тази промяна не заради друго, а защото председателят затова е председател, защото той има точно тези права. И затова той представлява Комисията, защото на своя отговорност той има правото да информира за работата на Комисията. А ако той не информира за работата на Комисията, съобразно това, което е свършено, аз лично ще се обърна към всички медии, за да опровергая председателя, ако той е казал нещо, което не е.
Председателят затова е председател, затова има тази власт, затова и господин Цонев каза, че, ако ще злоупотребяваме с това нещо, то тогава как ще разкриваме злоупотреби за милиарди, които сме тръгнали да разкриваме.
Благодаря Ви, колеги.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Има още едно предложение, в което да разделим възможностите. Първата, за официални писмени становища и изявления пред медиите от името, всъщност те и двете са от името на Комисията, включително докладите, изобщо всички документи, които приема Комисията, се приемат с гласуване и това са стандарти, които не преоткриваме сега.
Тогава да дадем възможност на председателя да информира медиите за работата на Комисията с едно просто изречение и да напишем, че докладите и писмените становища…, че Комисията в рамките на възложените ѝ задачи приема писмени становища и доклади, с които информира обществеността за резултатите от своята дейност. Това е едното.
А второто е, „председателят на Комисията информира обществеността…“ Да го напишем: „изрично за работата на Комисията“.
Има ли други желания? (Реплики.) Да и дописваме т. 6.
Това са т. 5 и 6 – т. 5 с редакция и т. 6 за правото на председателя да информира медиите и обществеността за работата на Комисията.
Има ли други забележки, мнения, предложения, допълнения към Правилника?
МАНОИЛ МАНЕВ: Мисля, че си съкращавате правомощията с тази т. 6. Защото, посочвайки го изрично, Вие го имате това право по принцип. Всички колеги го казаха. То Ви е дадено в чл. 2, не Ви трябва. Единственото, за което беше – официалните писмени становища да бъдат гласувани, Вие го направихте с т. 5.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Официалните становища на Комисията в рамките на възложените ѝ задачи за информиране на обществеността и медиите се приемат на заседания на Комисията.
КАЛОЯН ЯНКОВ: Госпожо Председател, аз предлагам текстът да остане така, както е, без никакви предложения за допълнения, изменения и така нататък. Моля това да се гласува.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Колеги, предлагам текстовете, които можем да приемем с консенсус, да приемем с консенсус.
Нека да приемем или да го напишем, след като колегата има съмнения, че „Комисията в рамките на възложените ѝ задачи“, както започва чл. 7 и да редактираме т. 5: „В рамките на възложените ѝ задачи, приема доклади и писмени становища, с които информира обществеността и медиите“. (Уточнения при изключени микрофони.)
МАНОИЛ МАНЕВ: Вижте, ако трябва ще оттегля предложението си. Само че не се разбираме за какво става дума.
Правото на всеки и на председателя, и на всички членове е гарантирано. Тук става въпрос за нещо друго. Решава да се информират с писмено становище медиите за работата на комисиите по определен казус или по определен документ, или по определен случай. Там вътре Вие или аз имаме становище, че този документ не е достатъчен, но Комисията гласува решение, че този документ ще бъде последният, който искаме. Моето мнение в това становище, което информира медиите, то отива в медиите като становище на Комисията – моето различно и Вашето различно мнение няма да бъде отразено. Защото то не се гласува официално, то се пуска като някакво становище на Комисията, без да бъдат отразени нито гласувания, нито нищо. Единствено затова го предлагам, за да може когато има писмени становища и официални изявления това различно мнение на другите да бъде отразено. Нищо повече не се цели с моето предложение. Правата на председателя на всеки член – те са абсолютно гарантирани от Правилника. (Уточнения при изключени микрофони.)
КАЛОЯН ЯНКОВ: Госпожо Председател, ще се изкажа за последен път по тази точка.
Смятам, че текстът е написан: „Комисията в рамките на възложените ѝ задачи“. Тоест това по т. 5 се решава от Комисията, то се решава по съответния ред, има Правилник за организацията и дейността на Народното събрание, и този правилник напълно достатъчно и ясно е казано. Не мога да отчета страховете на господин Манев. Вероятно те произхождат от предишни практики, които се надявам да не повтаряме. (Реплика от народния представител Маноил Манев.)
Не знам, аз не знам за какво става дума, но така като Ви слушам за първи път съм участник в тези комисии, народен представител – не мога да разбера Вашите опасения. Вероятно те са от някъде назад от времето.
Така че текстът е добър, достатъчно добър, не е идеален. Нека да остане в този вид и да продължим нататък, без да си губим времето.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Колега, Манев, разбрахме се, че от името на Комисията, становища ще се изпращат след гласуване, а председателят може да говори за текущата работа, изобщо за работата на Комисията, както и за работата на Комисията могат да говорят и останалите членове. Съгласни ли сте? Да го приемем с консенсус? Добре.
Продължаваме нататък.
Има ли други предложения? Да.
ИВАН ХИНОВСКИ: Има един пропуск, който смятам, че може да отвори много дискусии по темата. Предлагам в чл. 7, ал. 1, т. 3 да се добави в края: „Предоставени официално от проверяваните обекти на проверката“. Защото следва предоставяне на данни на прокуратурата и ако нямаме автентична документация от обектите, които проверяваме, а са някакви сигнали, с някакви съображения от работещи в отрасъла и други, ние няма да имаме никакво законово основание да се произнасяме със обективни констатации. (Реплики.)
Затова трябва да се изискват официално иначе няма смисъл. Ако ще получаваме становища, мнения, съображения – няма смисъл. (Реплики.)
Когато не са предоставени официално, например шефът на „Булгартрансгаз“ – правим анализ на „Турски поток“, дават ни някаква справка от счетоводството, той утре може да каже: тя не е автентична. Разбирате ли? Докато не получим официално потвърдени от обектите… (Уточнения при изключени микрофони.)
Е, добре, няма значение, все пак ще има печат и подпис на изпълнителния директор. (Уточнения при изключени микрофони.)
Именно, предоставени официално. (Уточнения при изключени микрофони.) Това е допълнително…
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Вижте, сезирането на прокуратурата и на другите компетентни органи не ги ангажира със започване на производства. Те ще преценят, ще направят предварителна проверка, ще изискат допълнително документи, ако тези, които ние ще представим са недостатъчни.
ИВАН ХИНОВСКИ: В тази връзка имам един въпрос.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Така или иначе сезирането на прокуратурата и на другите компетентни органи също ще става след обсъждане в Комисията и с решение на Комисията.
ИВАН ХИНОВСКИ: Говорим за един голям проект като „Турски поток“. (Реплика.)
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Добре, от името на Комисията е сезирането, иначе всеки отделно, може.
ИВАН ХИНОВСКИ: Кой ще ни предостави бизнес-плана на такъв голям проект? От кой ще получим бизнес-плана на такъв голям проект? Или да кажем – АЕЦ „Белене“. (Уточнения при изключени микрофони.)
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Заповядайте, господин Цонев.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Госпожо Председател, да сложим точка на този спор, защото наистина не може да се придвижим напред с този правилник. Вижте си, какво пише отзад на картите – държавните, местните, всички органи са длъжни да ни предоставят всякаква информация и документи, които поискаме. Ние винаги го искаме писмено и те винаги ни дават официална информация с подписи, печати, изходящи номера и така нататък. Никога не ни предоставят хвърчащи листчета. Няма такава практика, които да не представляват оторизиран отговор. Така че напразно се боите и искането, и отговорът винаги е официален.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Опитвали са, но ние сме ги връщали.
КАЛОЯН ЯНКОВ: Предложение за изменение на чл. 9, ал. 1 – по-скоро да се добави един текст, който да гласи: „която следва да се предостави в електронен формат“, а текстът на чл. 9, ал. 1:
„Комисията може да изисква писмена информация по въпроси, свързани с предмета ѝ на дейност“. Това, което вероятно ние ще правим в началото доста често. То е свързано с чл. 116 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, който казва че: „формата, в която се предоставят сведенията се определя от Народното събрание или от съответната Комисия“.
С оглед на обема информация, който се очаква да получим, е по-добре да получаваме тази информация в електронен вариант, ако е нужно с електронен подпис да бъдат подписани съответните документи и тя по-лесно да бъде разпространена между членовете на нашата Комисия или на други органи на Народното събрание. Ще спести освен това и доста хартия. Смятам, че е разумно и можем да го приемем, надявам се с консенсус.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Има ли възражения по това? Няма.
Приемаме го с консенсус.
Други бележки по Правилата? Няма.
След като гласувахме направените предложения уточнявам, че след дългия дебат т. 5 на чл. 7 остана във вида, в който е предложена, като за тълкуване на тази норма, както и с актовете на Народното събрание ще се прави справка в днешния дебат, ако се наложи такова.
Предлагам да гласуваме Правилата с така направените и гласувани предложения.
Гласували: „за“ – 17, „въздържали се“ и „против“ – няма.
Правилата се приемат единодушно.
Възможността да бъдат поправени, променени, изменени остава за всяко следващо заседание в свободен порядък с информиране на Комисията един ден по-рано, както приехме току- що.

Предлагам да преминем към точка втора: ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ПРИОРИТЕТИ ЗА РАБОТАТА НА КОМИСИЯТА.
Стартовият списък Ви е раздаден.
Уважаеми колеги, както вече стана дума, става дума за 40 отрасъла поне и за стотици дружества, органи, институции, организации, отделни проекти, програми за 10 години назад, което реално няма как да бъде осъществено едновременно, като искам да Ви уверя, че всеки един сигнал, всяка една тема, всяко едно дружество, всеки един отрасъл, ще бъдат проверени. Все пак предлагам Комисията да започне с няколко приоритета.
Критерият, който сме ползвали с колегата Георгиев като ръководство на Комисията, е излетият най-голям финансов ресурс през последните две години в тези сектори, в тези дружества, в тези приоритети, които предлагаме на Вашето внимание. В тези сектори и публичната чувствителност е най-голяма. Има и най-многобройни свидетелства, информации в медиите и конкретни журналистически разследвания.
Предлагаме също така да започнем с последните две години от управлението на Борисов считано от 1 януари 2019 г. до настоящия момент и заради това, че актуалността е най-голяма, но и защото за разлика от събития, които са се случили преди 10 години, една част от злоупотреби и евентуални нарушения, които биха били открити, ще могат да бъдат предотвратени. Тоест биха могли да бъдат пресечени разхищенията на публични пари в някои от предложените първоначални седем приоритета.
Налага ли се да ги прочета?
Госпожа Каназирева.
ДАНИ КАНАЗИРЕВА: Госпожо Председател, колеги! Нямаме против. Нека да бъде извършвана проверка. Вие знаете, че подкрепихме създаването на Комисията, но считаме, че за да гарантирате Вие, като председател обективност следва двете години да бъдат заменени с десет. Защо тогава да не е 2013 и 2014 г., когато Вие сте управлявали? Така се губи ефектът на обективност и се получава предизборно говорене.
Благодаря.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Други мнения?
Господин Гечев, заповядайте.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Уважаеми колеги, тук на разискване се поставят две неща. Едното е 10-те години от къде да се започне. Колегите от ГЕРБ имат своите аргументи. Те казват: взели сме решение за 10 години да почнем отзад напред. Това е тяхно мнение.
Беше изказана позиция, която разбираме и подкрепяме – да започнем от последните години и да задълбаем назад. Тук няма как да ни съвпадат мненията, ще гласуваме и всеки ще има своите аргументи да обяснява. Иначе ще влезем в безкрайни препирни.
Второ, по отношение на списъка, който сте представили. Фирмите, които са включени, разбира се, става дума за огромни средства, този критерий по значи програми е правилен. Ако тръгваме да разширяваме списъците всеки да предлага още 10 фирми очевидно ще стигнем там, откъдето сме започнали. Така че, добре е да започнем отнякъде. Аз съм длъжен да го спомена, тъй като го предложих и в пленарната зала. Това е по отношение на бюджетните разходи.
Аз не възразявам да започнем с бюджетните разходи, но искам да припомня, че също толкова важно за българското общество е да проверим и крещящи скандални сделки, свързани по бюджетните приходи, каквато е хазартът и, където участваше целият Министерски съвет в неговото управление, като заместник-министри и, които между другото в момента някои от тях са се покрили на изключително високи заплати, като наказание, затова че ги няма 700 милиона. Давам пример, за да не се налагам, имам сериозни аргументи. Българската общественост от 2 – 3 години я занимаваме, оставки бяха дадени заради тази работа и йок да искаме да почнем точно с хазарта.
Ако се възприеме критерият да започнем с разходната част и да видим колко време ще продължи Комисията – ще има ли правителство, няма ли, тогава бих настоявал от приходната част ние да се занимаем с най-скандалната ситуация в българската държава. Бих казал, че приемаме в този вид, като започване, но след това, разбира се, трябва да продължим разговора точно как ще работим, тъй като предизвикателството е много голямо.
Благодаря Ви.
ЯВОР БОЖАНКОВ: Благодаря.
Уважаема госпожо Председател, чисто принципно да, добре е да обхванем целия 10-годишен период, но с това и започнахме нашите препоръки към Комисията още в залата. В стремежа си да разгледаме всичко да не се окаже, че няма да разгледаме нищо. Действително е твърде амбициозно, а и аз от опит подозирам, че ще се натъкнем на твърде много нарушения и злоупотреби. Затова е логично да започнем от най-пресните събития, най-последния период и, ако тази комисия има възможност да стигнем до самия край на 10-годишния период, а това е единственият работещ вариант. Всичко друго означава тази комисия да не работи, да блокира и да не даде никакъв резултат на българските граждани.
В тази връзка и аз съм съгласен, че дружествата могат да се разширят до безкрай, ние ще предложим една точка, която не касае конкретно дружество, а общ принцип на работа за всички абсолютно държавни дружества, която я предложихме в залата и, която нашата група много държи да попадне, ако естествено сте съгласни, като ние също споделяме принципа да се почне от последните години. Това е сключването на всички сделки от предприятия и дружества с над 50 на сто държавно участие, чрез „Софийска стокова борса“ АД.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Господин Цонев.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Благодаря Ви, госпожо Председател.
Да, отнякъде трябва да се започне. Да кажем, че този примерен списък става. Тук сега спорът е последните две, първите две или всичките десет. Очевидно е, че не може всичките. Ако ще бъде последните две – да включим към това и, ако има постъпили сигнали вече или ще постъпят за предни години по този списък, а и извън него. Тоест сигналите да бъдат включени тук, като т. 8. Те също трябва да бъдат стартов списък. И още едно нещо...
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Сигналите до момента са над 50. Долу ме посрещнаха с 60 сигнала, които също са подготвени. От медиите имам още десетки такива. В Правилата на Комисията е казано, че ще бъдат разгледани всички сигнали, но физически да бъдат разглеждани по няколкостотин сигнала по време на заседание на Комисия, вярвайте ми е невъзможно.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: О`кей. Тогава...
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Може би сигнали, които са свързани със стартовия списък с приоритетите.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Тогава преценявайте, като ръководство, както сте преценили да ни предоставите стартов списък – извадка от сигналите, за да има и сигнали, а не, когато приключим с това да започнем да работим сигналите.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Добре.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Това е едното.
Второто ми, не е предложение, а е предупреждение, тъй като съм работил и по банкови комисии, комисии, които проверяват банки и така нататък. Тъй като четвърта точка е Българската банка за развитие да имате предвид следното, когато пишете писмата, когато очаквате отговорите, да имате предвид Глава VIII от Закона за кредитните институции. Погледнете я...
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Добре.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: ...тя касае банковата и професионална тайна и там няма... Казвам го, защото вече съм се сблъсквал и то, като председател на комисия и, като член на други. Няма никаква възможност народни представители, Народно събрание да получава банкова тайна и професионална тайна. Там има два термина – банкова и професионална тайна. Категорично сме изключени от списъка, който има право на това. Много е подробен списъкът, погледнете го. Когато пишете, да е съобразено, защото после стават едни скандали, а то е невъзможно.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: В интерес на истината, ние сме подготвили примерни въпроси…
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Примерните въпроси ги съобразете с Глава VIII, защото в Глава VIII е казано.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Ще имаме нужда от експерти. Някой от Комисията също би могъл да се включи.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Да има допълнително възнаграждение, тъй като ни орязахте доходите, ще се включим като експерти.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: За съжаление, в момента не разполагаме с никакъв финансов ресурс за сключване на никакви договори. Работещите тук го правят на доброволен принцип към днешна дата.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Шегувам се, разбира се.
Всичко ще е…
РУМЕН ГЕЧЕВ: Госпожо Председател, ще Ви помогнем с експертиза за въпросите към банката. Това, което каза колегата Цонев, е така. В същото време има огромни притеснения да се вдигне завесата, тъй като там е почти публична тайна как стотици милиони се раздаваха на много интересни политически и не само политически от различни, всички цветове фигури. Така че, има начин да се зададат въпросите. В целия свят за банките се пише много, важно е да се пише истината, това е първото – да не се лъже. И второ, да се задават въпроси, които не противоречат на закона.
Ние няма да ги питаме за лихвата? Няма да ги питаме за конкурентоспособност на фирмата и техните сделки. Ние ще ги питаме от какъв размер нагоре от банката на кого са раздадени и с каква цел са раздадени? Примерно Банката за развитие, щом е Банка за развитие какво развива? Така че ще направим въпросите, ще ги консултираме и с юристи, и ще ги дадем на Комисията да ги разгледа и одобри.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: И още нещо, извинете забравих.
Разбира се, че ще се включа с удоволствие в тази експертиза по задаване на въпроси. Имаше тук още нещо – т. 6: „финансирането на мерките за справяне с пандемията от COVID-19“.
В Комисията, която приключи работа я има цялата информация по финансирането на мерките – фактическата информация, там изводи не сме правили. Но фактическата информация цялата се съдържа в Заключителния доклад на Комисията. Предлагам Ви да го вземем, защото ще си спестим малко време. Там има и мерките и по европрограми, и от бюджета, и от дарения, всичко, абсолютно много подробно.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря.
Също така ще помоля и представители на други комисии или на парламентарни групи, които са извършвали парламентарни проучвания в предни парламенти да предоставят това, с което разполагат, по определените приоритети. Всъщност сега ще кажа, че днес във връзка с мерките за COVID, пристигна един изключително обемист сигнал от една неправителствена организация, която се занимава с антикорупция, където също сигурно има конкретика. Така че по естествен начин сигналите, които са свързани с тези теми, ще бъдат включвани, а за всички останали сигнали ще получавате своевременно информация.
Заповядайте, господин Манев.
МАНОИЛ МАНЕВ: Аз искам само да кажа, че ние няма да имаме никакви претенции по темата с предложените приоритети на Комисията, приоритетни фирми, банки, организации. Плюс това в решението на Народното събрание е записано: „и други“. Така че могат да бъдат включвани към този списък всякакви предложения.
Единственото обаче, което до последно ние няма как да подкрепим това е... Преди да кажа това е, ще кажа другото. Абсолютно прав е и господин Гечев, и всички колеги, които се изказаха преди мен, че не може изведнъж да се реши проблемът за 10 години, да се провери и така нататък, че трябва да се тръгне отнякъде, че това някъде е отзад, пък напред или от сега към минало време. В това няма спор.
Но не можем в документ и в решение на Комисията да променяме решението на залата в Народното събрание. На всичкото отгоре с тези посочени две години тук, като две години, ние всъщност променяме не само решението, ние ограничаваме срока, в който да работи, да извършва проверки Комисията. И това е принципно, което казвам. Не е въпросът откъде ще започне работа Комисията. Не е въпросът кои първи документи и за какъв период ще бъдат посочени – за един месец, за шест месеца, за две години, за пет. Пратете ни ги, изпратете ни ги, искаме да се запознаем.
Ще разделим работата си на такива и такива степени – първо двете, после трите години. Но да посочим в наше решение на Комисията – срок, различен от гласувания в пленарна зала, смятам, че това ще бламира решение на парламента, на пленарната зала. Затова аз и колегата ми сме против посочването на този ограничителен по смисъла на решението си период две години. Откъде и как ще структурира работата си Комисията, как ще подреди приоритетите си – това е решение на Комисията, но посочване на различен срок, посочване на различни решения – това не е правилно.
Затова предлагам да премахнем тези „две години“ като текст и да посочим, че приоритизираме работата от днешна дата назад във времето по решение, както го предложим...
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Уважаеми колеги, тук само ще се намеся. Просто нека пак да съм ясна. Работата на Комисията ще обхване абсолютно всички теми, свързани с харчене на публични пари. Абсолютно всички теми до последното най-малко дружество, неговото разклонение в Хасково, в Кърджали или в Кюстендил. Всичко! Това е обхватът на Комисията – за 10 години. Това са не стотици, това са хиляди дружества, обекти, договори, институции, но трябва да започнем отнякъде. Представете си какво означава финансовите средства на Министерския съвет за 10 години назад… Освен това очакването на хората е да покажем истината от последното управление. Предишните управления така или иначе са били проверявани от следващите, което означава, че те също ще бъдат проверени от тази комисия. Ако имаме възможност да работим три месеца или три години, ще стигнем и до последния сигнал, то отнякъде трябва да започнем.
Затова предлагам да започнем така и ако искате, двугодишният срок да стане четиригодишен, като първи данни които ще иска Комисията. (Реплики от народния представител Маноил Манев при изключени микрофони.) Ами добре, искайте. Аз Ви казвам, че за седем приоритета няма как да съберем данните от 10 години назад. (Реплики от народния представител Маноил Манев при изключени микрофони.) Ами това казвам. Това са приоритети! Приоритети! И е написано „стартови приоритети“ – с това започваме. Ако свършим за два месеца или за 20 дни, минаваме на следващата порция като тема и като време.
КАЛОЯН ЯНКОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Да кажа и аз за срока две години. Добре е може би да бъде увеличен на четири години, съгласен съм с Вашето предложение. И на следващо място, да кажа – не смятам, че той по някакъв начин нарушава решението, с което Комисията е създадена, тъй като това е приоритет, то не е ограничение, самоограничение на дейността, ние просто поради големия обем, избираме неща, които смятаме, че са по-важни или по-належащи и след това ще вършим останалата част.
На следващо място, приоритизирането така, както е предложено, ми се струва разумен начин ние да си свършим работата, ако имаме възможност, а ако нямаме, да свършим поне някаква работа както трябва, а не много работа и да не свършим изобщо нищо от нея.
Осемте приоритета, тоест седемте, които са предложени, и предложеният от господин Божанков със Софийска стокова борса според мен са напълно достатъчна начална дейност на нашата комисия по този приоритет, така че аз мисля, че трябва да ги подкрепим в този смисъл.
Казах за четиригодишния период. По отношение на сигналите, които господин Цонев каза, ако тези сигнали включват някои от осемте ни приоритета, нека да бъдат приложени, те влизат в приоритетния срок от четири години, о`кей. Но, ако включим всички сигнали, ние ще се заринем тук с неща, които няма да можем да свършим никога, тоест сигналите… Вероятно, когато разгледаме този списък, след известно време ще направим нов приоритетен списък, ако имаме такова време, и така ще продължаваме докато свършим и последното предприятие в село Горно нанадолнище, нали така? Да. (Реплики извън микрофоните.) Хиляди, така.
На последно място – важно уточнение от господин Цонев по отношение на Българската банка за развитие, което може би за останалите банки е валидно и ние трябва да се съобразим с него, но тази банка е държавна банка и ние, ако нямаме възможност да искаме тази информация, значи няма да можем да си свършим работата, с оглед на което смятам, че трябва да обмислим възможността да искаме банкова и професионална тайна от Българската банка за развитие. Тоест това е една банка, която има скандални практики. Знаете, свързва се с участието на господин Мавродиев, господин Пеевски, изобщо там нещата са доста сложни.
Аз предлагам на ръководството на Комисията да предложим изменения в Правилника на Народното събрание, с който се дава възможност на нашата анкетна комисия за достъп до банкова и професионална тайна само на Българската банка за развитие. Пак говоря, тя е държавна банка, тя е под по-голям публичен надзор. Ние трябва да знаем какво става в тази банка и не можем така просто по силата на закона да я оставим извън нашето внимание.
Това исках да кажа. Предложението ми впоследствие се надявам, че можем да го оформим и да го дадем на Комисията по Правилника, която да гласува специално изключение за банкова и професионална тайна за Българската банка за развитие.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Колега, не ме разбрахте. Нямам нищо против да искаме каквото и да било.
КАЛОЯН ЯНКОВ: Ами слушайте ме и надявам се, че ще можете да ме разбирате по-лесно.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Няма как да Ви разбирам, просто защото говорите неверни неща от незнание. Да Ви вляза в тона. Исках да бъда малко по-мек.
Първо, господин Пеевски няма кредити там.
Второ, изобщо не се притесняваме от това.
Трето, известно ли Ви е с какъв нормативен акт е въведена банковата и професионална тайна? Не Ви е известно. Да Ви кажа. (Реплика) Не, не е със закон, с регламент, което е абсолютно задължително, на Европейския съюз. Което е абсолютно задължително и ние не можем да го изменим. И ще се сблъскате с това. Мислех да Ви го кажа по един спокоен начин, но понеже искате да говорите, така, да се чуе, може да си говорите до утре за господин Пеевски, за който си искате. Ние сме за това каквото може всичко да... Опитах се да Ви дам насока какво можем и какво не можем, с какво ще се сблъскаме. (Реплики извън микрофоните.) Абсолютно съм съгласен – и изменение на Правилника, и изменение на Закона, даже ще ги подпиша. И Ви казвам обаче, отдолу ще се подпиша, че го правя не от незнание и не че не знам какво ще ни отговорят, а просто за да Ви удовлетворя политическите мераци.
Не може с незнание да се прави политика, трябва и да се чете!
ИВАН ДИМИТРОВ: Колеги, само във връзка с искането на господин Манев. Това не е нормативен акт, който да променя друг нормативен акт. Това е стартов списък. Значи, имаме решение на Народното... (Реплики извън микрофоните.) Не, не, не е ограничение, пише, записано е „стартов списък“, тоест това означава, че оттук се тръгва. (Реплики извън микрофоните: За списъка нямаме никаква претенция, но Вие ограничавате срок, който е гласуван в залата на парламента. Това не мога да го обясня повече…) Не, не, не е нужно. Просто исках да Ви обърна внимание, че на документа, за който става въпрос, изрично е написано „стартов списък“ а не е написано „срок“ или „промяна на срока“. Което означава, че с това се започва. Нищо повече.
Благодаря.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Заповядайте, господин Манев. Вие имате право да се изказвате колкото пъти искате.
МАНОИЛ МАНЕВ: Благодаря.
Колеги, аз също в началото и до този момент на Комисията, на това първо заседание, с всичко, което предлагам и казвам, се опитвам да стигна до едно единствено нещо – да изградим система, по която тази комисия ще работи честно, почтено и открито. Всичките ми предложения са били в тази посока. Ако обаче тръгва Комисията да изпълнява опасенията на много колеги, които смятат, че тя е форма на политическа реклама, на предизборни щения, ние ще провалим идеята, за която Вие предложихте тази комисия, която беше гласувана в парламента с толкова голямо мнозинство в толкова труден парламент. Затова препоръчвам, когато говорим просто за технологии, да говорим за технологии. Когато ще го обръщаме на политика, всички тук можем да бъдем страхотни политиканстващи лица.
Тук става въпрос за следното – ние одобряваме списъка, ние одобряваме принципа на приоритети, приоритизация и така нататък, но сме против неща да се правят в Комисията, които променят решения, гласувани в Народното събрание, които променят текстове и смисъл. Нека да бъде с приоритети, нека да се работи с приоритети, но да не се прави така, че някой някога някъде да може да обвини тази комисия, че с първите си стъпки нарушава правила, закони и принципи. Нищо повече!
Ако държите да говорим за политика, подобни решения – суспендирането на решения на Народното събрание, на пленарната зала, означава, че тя има политически, а не практически цели. Това не ми харесва като извод. Надявам се, че не е така и затова се ограничавам в изказването си само до прагматизма днес. Нито една дума на темата политика не сте чули от устата ми.
Благодаря Ви.
ПЛАМЕН АБРОВСКИ: Благодаря, госпожо Манолова.
Аз бих искал, ако е възможно, в така наречения „стартов списък“ да допълним и с още една точка – „Шестте държавни горски предприятия“, защото аз може би поради неопитност, тъй като съм за първи път в парламента...
В понеделник рано сутринта си позволих в рамките на парламентарен контрол вече да поискам за десет години назад информация за всички представителни разходи, които са направили тези държавни предприятия, което е горе-долу от създаването им до момента, както и всички рамкови договори, които са сключили, защото предполагам, че оттам можем да започнем да черпим все повече информация. Така че аз вече зададох към принципала – министъра на земеделието, храните и горите това искане, така че ако е възможно да го включим.
Благодаря.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Има две предложения за допълване на списъка по отношение на обекти – едното е на господин Божанков за Софийската стокова борса, другото е за шестте държавни горски предприятия на колегата от „Има такъв народ“.
Има и предложение за удължаване на срока на стартовата проверка от две на четири години и предлагам да гласуваме тези ппредложения. Има и от две на четири, и за отпадане. (Реплика при изключени микрофони.) Ами това няма как да бъде формулирано като решение на Комисията, това са последващи действия, които могат да бъдат извършени.
Заповядайте, господин Сандов.
БОРИСЛАВ САНДОВ: Добър ден, колеги! Здравейте и от мен! Борислав Сандов за протокола – парламентарна група „Демократична България“.
Аз не взех думата досега, защото мисля, че съвсем удачно и доста обективно са направени предложенията, както за Правилник, така и за този стартов списък, но подкрепям последното предложение, което е за шестте държавни горски предприятия. Мисля, че през годините в публичното пространство имаше доста информация за подозрителни харчове. Наясно съм, че българското общество изисква от тази комисия, или по-скоро очаква от тази комисия огромен списък от държавни предприятия, от държавни харчове да бъдат проверени. В същия момент съм наясно, че това може трудно да стане във времето, което й е отредено като временна такава комисия. Но пък, ако ние успеем да свършим добре работата си, това ще осветли в голяма степен тези държавни разходи или подозирам и корупционни схеми.
На европейско ниво съществува Директива на Европейския парламент и съвет от 23 октомври 2019 г. относно защитата на лицата, които подават сигнали за нарушения на правото на Европейския съюз. Тази директива, за съжаление, все още не е транспонирана в българското законодателство, което подлага на риск определени държавни служители или служители в държавната администрация, които могат да подават такива сигнали.
И тук призивът ми е, тъй като ние трудно може да го опишем това, и в същия момент, за да не попаднем пък в ситуацията да боравим със спекулираща информация, призивът ни е чрез медиите да се използват платформите на сайтовете за разследваща журналистика, където да се подават такива сигнали, да се качват такива документи, а от друга страна ние в тази комисия да имаме по-добра комуникация с разследващата журналистика в България, с нейните представители, за да се опитваме да стигнем до такива данни и документи, уличаващи престъпления или показващи корупция в особено големи размери.
Благодаря.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Добре, след като всички се изказаха, предлагам да преминем към гласуване по включването на Софийската стокова борса в стартовия списък.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували: „за“ – 17, „въздържали се“ и „против“ – няма.
Приема се единодушно.
По включване на шестте държавни горски предприятия, който е „за“, моля да гласува.
Гласували: „за“ – 17, „въздържали се“ и „против“ – няма.
Приема се единодушно.
Моля да бъде гласувано предложението, което направих –периодът на проверката по деветте приоритета да обхваща първоначално последните четири години, след което ще преминем и за предишните четири, и по-предишните четири, така до края на света.
Гласували: „за“ – 14, „против“ – 3 и „въздържали се“ – няма.
Предложението се приема.
Тук може би трябва да приемем правилото, че имат право да гласуват по точка лица, които са се регистрирали за участие в Комисията, както се прави в останалите, освен ако и тук няма да приемем друг принцип, че гласува само този, който присъства.
Колеги? (Реплики при изключени микрофони.) Добре.
И сега да гласуваме стартовия списък така, както е предложен, с направените допълнения. Приоритетите и стартовия списък – да. То е част от стартовия списък, вече го гласувахме. (Реплики при изключени микрофони.)
Предложенията за включване и за удължаване на периода от две на четири години вече бяха гласувани. Предложенията за промени се гласуват отделно, след това се гласува целият списък, който обхваща сектори, обекти и период. (Реплики при изключени микрофони.) Имате право на отрицателен вот, ако направите такъв.
МАНОИЛ МАНЕВ: Подкрепяме на 100% списъка и сме твърдо против ограничаването или вкарването на други срокове, освен тези, гласувани в залата на Народното събрание.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Добре, това вече беше отбелязано. Всички гласуваха, включително и Вие „за“ списъка и периода.

Предлагам да преминем към последната точка: РАЗНИ.
Има ли някакви други предложения към тази точка?
Заповядайте.
КАЛОЯН ЯНКОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Аз предлагам към тази точка да вземем едно решение – да се изпратят искания за информация до държавните общински органи и предприятията по приоритетния списък, като уважаемите членове на Комисията да могат в някакъв кратък срок, да кажем до утре на обяд, да представят конкретни искания за информация от предприятията и държавните общински органи от приоритетния списък, който да бъде обобщен от председателя на Комисията и в кратък срок тези искания да бъдат изпратени за информация. Това ми е предложението.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря.
Всъщност ние с колегата Георгиев започнахме работата по примерни списъци, които да се отнасят до държавни предприятия, съобразени с евентуалната конкретика на тези, които са включени в предмета на проверката. Разбира се, всеки може да добави такива. Например казвам, че ние по Банката за развитие не сме готови със списъка. Моля просто това да бъде направено оперативно по възможност до утре на обяд, защото ние ще изпратим тези писма още утре сутринта, които са по осемте предприятия, обекти, програми и ще поставим срок за предоставяне на информация понеделник, което означава, че следващото заседание на Комисията ще бъде насрочено за вторник – казвам го отсега. Ако предпочитате време…
Вижте, разполагаме наистина с много кратък период от време и разтакаването процедурно по събиране на информация няма да бъде разбрано от българските граждани. Предлагам да работим оперативно, да се събираме естествено съобразно възможностите на членовете на Комисията, но достатъчно интензивно, за да произведем някакъв резултат от нашата работа. (Реплики при изключени микрофони.)
Просто това е за информация, тъй като правомощията на председателя включват искане на информация от обектите, които са включени като приоритетни в предмета на проверката. (Реплики при изключени микрофони.)
Можете утре до обяд, а може и след това да го направите – да представите предложения за това каква информация да бъде поискана от обектите в деветте приоритета. И да дойде след този срок, ние също така ще поискаме информация, но вероятно тя няма как да бъде получена до понеделник с оглед нашето намерение следващия вторник да се проведе следващото заседание на Комисията. Това предлагам да бъде съобщено в оперативен порядък.
Благодаря Ви за участието.
Поради изчерпване на дневния ред, закривам заседанието на Комисията.

(Закрито в 15.40 ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
ВРЕМЕННАТА КОМИСИЯ:

Мая Манолова

Стенограф:
Галина Мартинова