Председателствали: председателят Георги Пирински и заместник-председателите Любен Корнезов и Камелия Касабова
Секретари: Нина Чилова и Десислав Чуколов

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (звъни): Имаме необходимия кворум, откривам заседанието.
Уважаеми народни представители! Утрешният ден, 10 март, се чества у нас като Ден на спасяването на българските евреи, на почит към паметта на жертвите от Холокоста и на категорично осъждане на престъпленията срещу човечеството.
Преди две години, през 2005 г., Общото събрание на ООН в специална резолюция определи друга дата – 27 януари, за възпоменание на ужаса на Холокоста, защото именно на тази дата 60 години по-рано – през 1945 г., части на Червената армия освобождават лагера на смъртта “Аушвиц”, в който намират гибелта си 1 милион от 6-те милиона евреи, умъртвени по безпрецедентно хладнокръвен и жесток начин от нацистките палачи. Светът за пръв път се сблъсква с потресаващата картина на индустрията на смъртта, създадена от хитлеристите. Мнозина от хората са предпочитали да си затварят очите пред вършещото се престъпление срещу човека и тогава – на 27 януари, за пръв път са били заставени да се изправят пред ужасяващата истина.
Но ние в България, наред с преклонението пред жертвите, имаме и историческото право да честваме датата 10 март като Ден на спасението – дата, бележеща акта на българския народ без аналог в тогавашна Европа, преграждането на пътя на ешелоните на смъртта, изтръгването на 50 хил. човешки същества от лапите на една машина на смъртта, която е изглеждала непреодолима. Забележителното е, че това става през март 1943 г. – ярко свидетелство, че в българското общество е било невъзможно човек да си затваря очите за готвещото се престъпление!
На днешната дата – 9 март, преди 64 години тук, между стените на Народното събрание, се разиграват едни от най-драматичните моменти от спасителната акция! Под натиска на Димитър Пешев и делегацията от Кюстендил управниците са заставени да отменят нарежданията си за заминаване на ешелоните. Но истинската сила, спряла ръката на палача, е надигналото се общество, категоричната позиция на легална опозиция и нелегална съпротива, на интелигенция и духовенство, на хората, застанали в защита на своите съграждани евреи! За разлика от другите европейски градове, в които посред бял ден еврейското население е било депортирано, в България най-големият ужас за управниците е бил да се разчуе за готвеното престъпление.
Днес паметта на Холокоста е подложена на нови изпитания, опити да се омаловажи, преиначи истинската картина, опити, породени от конюнктурни политически цели. Затова и сега, още веднъж сме длъжни да препотвърдим еднозначното си категорично осъждане на този позорен епизод от новата история на света и отново да почерпим воля и пример от акта на предците ни да бъдем достойни за човешката и гражданската им позиция, отредила на България това уникално място в иначе мрачната история на Холокоста!
Нека почетем с едноминутно мълчание жертвите на Холокоста! Нека се преклоним пред подвига и на нашите предци! (Всички стават. Едноминутно мълчание.) Благодаря ви.
Уважаеми колеги, както беше съобщено, в 11,00 ч. – за съжаление, съвпада с началото на контрола – ще има церемония пред сградата на Народното събрание за поднасяне на венци и цветя пред паметната плоча, която отбелязва този ден – 10 март. Всеки може да изрази почитта си към паметта на този исторически акт. Знаете, че ще имаме гости, така че заповядайте.
Преминаваме към работата по програмата ни за седмицата. Вчерашният ден завърши с обсъждането на параграфите от Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за собствеността на второ четене – седем параграфа, докладвани от председателя на Комисията по правни въпроси господин Стоилов. Днес предстои да гласуваме тези текстове. Разполагате с материал, в който са маркирани поредицата от гласувания – те са общо девет на брой. Ще ги подложа на гласуване последователно, като ви обръщам внимание, че в съответните текстове, които са отразени в доклада, представен от комисията, в хода на вчерашното докладване бяха направени редакционни уточнения от председателя на комисията, които също са ви раздадени окончателно формулирани и потвърдени от господин Стоилов. Преминаваме към гласуване.
Подлагам на гласуване наименованието на законопроекта по вносител.
Гласували 150 народни представители: за 148, против 2, въздържали се няма.
Заглавието е прието.
Подлагам на гласуване § 1 в редакция на комисията с редакционни поправки в алинеи 2 и 3, направени в пленарната зала.
Гласували 151 народни представители: за 143, против 7, въздържал се 1.
Параграф 1 е приет.
Подлагам на гласуване § 2 в окончателната редакция, предложена от комисията – предложението на комисията е за отпадане на ал. 2 от предложения от вносителя § 1, предложена е и редакция от господин Янаки Стоилов.
Гласували 143 народни представители: за 133, против 6, въздържали се 4.
Параграф 2 е приет.
Подлагам на гласуване наименованието “Преходни и заключителни разпоредби” и § 3 в редакция на комисията с редакционни поправки по т. 1 и по т. 2, направени в пленарната зала.
Гласували 139 народни представители: за 130, против 6, въздържали се 3.
Заглавието “Преходни и заключителни разпоредби” и § 3 са приети.
Подлагам на гласуване § 4 в редакция на комисията с редакционни уточнения в т. 2 от предложения текст.
Гласували 141 народни представители: за 131, против 8, въздържали се 2.
Текстът на § 4 е приет.
Подлагам на гласуване § 5 в редакция на комисията с редакционни поправки по т. 1, буква „в” и по т. 2 – чл. 3б.
Гласували 135 народни представители: за 124, против 8, въздържали се 3.
Текстовете са приети.
Гласуваме § 6 по вносител, който е подкрепен от комисията.
Гласували 135 народни представители: за 126, против 8, въздържал се 1.
Текстът на § 6 по вносител е приет.
Колеги, последното гласуване е предложението на Комисията по правни въпроси за отпадане на § 7 от законопроекта.
Гласувайте предложението на комисията за отпадане на § 7.
Гласували 134 народни представители: за 124, против 7, въздържали се 3.
С това законът е приет на второ четене.
Преминаваме към следващата точка от нашата седмична програма:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПУБЛИЧНОТО ПРЕДЛАГАНЕ НА ЦЕННИ КНИЖА.
Има доклад за второ четене от Комисията по икономическата политика.
Господин Петър Кънев има готовност да докладва. Заповядайте, господин Кънев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Преди това имате думата за процедурно предложение, господин Кънев.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: Уважаеми колеги, правя процедурно предложение да гласуваме за допускане в залата на госпожа Димана Ранкова – заместник-председател на Комисията по финансов надзор, както и госпожа Анна Андонова и госпожа Петя Никифорова, експерти в същата комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Моля да гласуваме процедурното предложение за достъп до залата на заместник-председателя и на експерти от Комисията за финансов надзор.
Гласували 131 народни представители: за 130, против няма, въздържал се 1.
Процедурното предложение е прието.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ:
„ДОКЛАД
по Законопроект за изменение и допълнение на Закона за публичното предлагане на ценни книжа № 602-01-106, внесен от Министерския съвет на 5.12.2006 г., приет на заседание на Комисията по икономическата политика, проведено на 14.02.2007 г., второ четене
„Закон за изменение и допълнение на Закона за публичното предлагане на ценни книжа”.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 1 и предлага следната окончателна редакция:
„§1. В чл. 54 се създава ал. 11 и 12:
„(11) Не са инвестиционни посредници:
1. застрахователите и презастрахователите;
2. лицата, които предоставят инвестиционни услуги единствено на своето дружество-майка, на неговите дъщерни дружества или на своите дъщерни дружества;”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има нова редакция на т. 3, която моля да представите.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ:
„3. лицата, които предоставят инвестиционни услуги инцидентно във връзка с извършвана от тях друга дейност на професионална основа, когато тази дейност е нормативно уредена по начин, който не забранява предоставянето на тези услуги;”
„4. лицата, които предоставят инвестиционни услуги, свързани единствено с администриране на схеми за участие на служителите;
5. лицата, които предоставят инвестиционни услуги, обхващащи само услугите по т. 2 и 4;
6. централните банки на държавите членки и други национални институции, които изпълняват такива функции, както и други институции, на които е възложено или които участват в управлението на държавния дълг;
7. предприятията за колективно инвестиране, независимо дали са координирани на ниво Европейска общност или не, както и техните допозитари и лицата, които ги управляват;
8. лицата, чиято основна дейност е търговия със стоки, която се осъществява с други такива лица или с производители или потребители на тези стоки, които придобиват стоките във връзка с извършваната от тях търговска или професионална дейност, когато лицата предоставят инвестиционни услуги само на тези производители и/или потребители в рамките на тази основна дейност;
9. лицата, които предоставят инвестиционни услуги, включващи само извършване на сделки за собствена сметка на пазарите на финансови фючърси или опции, или които извършват сделки за сметка на други членове на тези пазари или определят цени за тях и които са гарантирани от участници в системата за клиринг на същите пазари. Отговорността за изпълнението на договорите, сключени от такива лица, следва да се носи от участници в системата за клиринг на същите пазари.
(12) Лицата, които предоставят инвестиционни услуги в качеството им на страна по договор с държавата, с Българска народна банка или друга национална институция, която изпълнява подобни функции по изпълнение на паричната, валутната политика или политиката по управление на държавния дълг, не се ползват от правата по Глава пета, Раздел ІІа.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли желаещи за изказване по заглавието и § 1 от законопроекта? Няма.
Моля да гласуваме наименованието на закона и § 1 от него в редакция, предложена от комисията.
Гласували 130 народни представители: за 127, против 1, въздържали се 2.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: По параграфи 2 и 3 комисията подкрепя текста на вносителя.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 4 и предлага следната окончателна редакция:
„§ 4. В чл. 62, ал. 2 се правят следните изменения и допълнения:
1. В т. 7 и 8 думите „чрез свързани лица” се заменят с „непряко”.
2. Създава се нова т. 9:
„9. данни за лицата, с които посредникът се явява свързано лице;”.
3. Досегашната т. 9 става т. 10.”
Това е новата редакция на § 4.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 6 и предлага следната окончателна редакция:
„§ 6. В чл. 64 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) в т. 2 думите „чл. 60, ал. 4 и 5” се заменят с „чл. 60, ал. 2 и 4”;
б) в т. 3 и 6 думите „чрез свързани лица” се заменят с „непряко”;
в) в т. 7 думите „чл. 63, ал. 2” се заменят с „чл. 63, ал. 3”;
г) създава се нова т. 8:
„8. заявителят е свързано лице с едно или повече физически или юридически лица и тази свързаност създава пречки за ефективното упражняване на надзорните функции на комисията или на заместник-председателя;”
д) създава се т. 9:
„9. са налице пречки за ефективното упражняване на надзорните функции на комисията или на заместник-председателя, произтичащи от или във връзка с прилагането на нормативен или административен акт на трета държава, регулиращ дейността на едно или повече лица, с които заявителят се явява свързано лице;”
е) досегашната т. 8 става т. 10.
2. В ал. 2 думите „по ал. 1, т. 1, 2 , 4, 6 и 8” се заменят с „по ал. 1, т. 1, 2, 4, 6 и 10”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли желаещи за изказвания по параграфите, които бяха представени? Няма.
Моля да гласуваме параграфи 2, 3, 4, 5 и 6, подкрепени от комисията.
Гласували 122 народни представители: за 118, против 1, въздържали се 3.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8.
Комисията предлага да се създадат нови параграфи 9-11 със следната редакция:
“§ 9. В чл. 74б, ал. 1 и 2 думите “чрез свързани лица” се заменят с “непряко”.
§ 10. В чл. 74в, ал. 2 думите “чрез свързани лица” се заменят с “непряко”.
§ 11. В чл. 77г, ал. 2, т. 2 думите “чрез свързани лица” се заменят с “непряко”.”
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 9, който става § 12, и предлага следната окончателна редакция:
“§ 12. В чл. 104 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова ал. 4:
“(4) Фондовата борса разпространява информацията за сделките по чл. 71а, ал. 2 до 20 минути от получаването й.”
2. Досегашните ал. 4 и 5 стават съответно ал. 5 и 6.”
Комисията предлага да се създадат нови параграфи 13 и 14 със следната редакция:
“§ 13. В чл. 180, ал. 1, т. 5 думите “чрез свързани лица” се заменят с “непряко”.
§ 14. В чл. 181, ал. 1, т. 5 и 6 думите “чрез свързани лица” се заменят с “непряко”.”
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 10, който става § 15.
Комисията предлага да се създаде нов § 16 със следната редакция:
“§ 16. В чл. 204, ал. 2, т. 6 думите “чрез свързани лица” се заменят с “непряко”.”
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 11, който става § 17, и предлага следната окончателна редакция:
“§ 17. В чл. 205, ал. 1 се правят следните изменения:
1. В т. 2 думите “чл. 60, ал. 4 и 5” се заменят с “чл. 60, ал. 2 и 4”.
2. В т. 3 и 6 думите “чрез свързани лица” се заменят с “непряко”.”
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 12, който става § 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Имате думата за изказвания по така представените текстове. Няма желаещи.
Преминаваме към гласуване.
Подлагам на гласуване параграфи 7 и 8, новите параграфи от 9 до 11 включително, създадени по предложение на комисията, § 9 на вносителя, новите параграфи от 10 до 14, създадени по предложение на комисията, и параграфи 10, 11 и 12 на вносителя, подкрепени от комисията.
Моля, гласувайте тези текстове.
Гласували 123 народни представители: за 118, против няма, въздържали се 5.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 13, който става § 19, и предлага следната окончателна редакция:
“§ 19. В § 1 от Допълнителните разпоредби се правят следните допълнения:
1. В т. 38, в текста преди буква “а” след думите “по смисъла на” се добавя “Дял трети, Глава пета и”.
2. В т. 39 се създават изречения второ и трето:
“В случаите по букви “а”, “б” и “г” гласовете на контролиращия се намаляват с гласовете по акциите, държани за сметка на лице, което не е нито контролиращият, нито негово дъщерно дружество, както и с гласовете по акциите, които са предмет на залог, ако правата по тях се упражняват по нареждане и в интерес на залогодателя. В случаите по букви “а” и “г” гласовете на контролиращия се намаляват с гласовете по акциите, притежавани от самото дъщерно дружество, чрез лице, което то контролира, или чрез лице, което действа от свое име, но за сметка на контролиращия и на дъщерното дружество.”
3. Създава се т. 40:
“40. “Застрахователи и презастрахователи” по смисъла на чл. 54, ал. 11, т. 1 са лицата по чл. 1 от Директива 73/239/ЕИО на Съвета относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, относно достъпа до и упражняването на пряка застрахователна дейност, различна от животозастраховане, лицата по чл. 1 от Директива 2002/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно животозастраховането, съответно лицата, които извършват дейност по презастраховане и ретроцесия съгласно Директива 64/225/ЕИО на Съвета относно премахването на ограниченията относно свободата на установяване и свободното предоставяне на услуги по отношение на презастраховането и ретроцесията;”
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 14, което е отразено на систематичното място в закона.
Комисията не подкрепя текста на вносителя за наименованието “Заключителни разпоредби” и предлага да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Има ли изказвания по тези два текста? Няма желаещи.
Моля да гласуваме параграфи 13 и 14, подкрепени от комисията, и отпадането на наименованието “Заключителни разпоредби” по предложение на комисията.
Гласували 127 народни представители: за 124, против няма, въздържали се 3.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: По Заключителните разпоредби има две предложения – едното е на Йордан Цонев, другото е мое. И двете предложения не са подкрепени от комисията.
Аз оттеглям моето предложение. Мога да мотивирам и защо господин Цонев го оттегля. Юристите ни обясниха, че не може с поправка в ЗИД да се променя Кодексът за застраховането. Затова ние оттегляме нашите предложения. Те вече минаха на първо четене в Комисията по правни въпроси и в Комисията по икономическата политика като поправки в Кодекса за застраховането.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Значи няма да ги обсъждаме и гласуваме.
Моля да представите последния параграф.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: Последният параграф е § 16.
Комисията не подкрепя текста на вносителя за § 16 и предлага да отпадне.
С това нашата работа по този закон приключва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Кънев.
Моля да гласуваме отпадането на § 15 и § 16 на вносителя по предложение на комисията.
Гласували 124 народни представители: за 121, против няма, въздържали се 3.
Текстовете отпадат.
С това законопроектът е представен и приет.

Преминаваме към следващата точка от дневния ред:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ЛЕКАРСТВЕНИТЕ ПРОДУКТИ В ХУМАННАТА МЕДИЦИНА.
Представена е втората част на доклада на Комисията по здравеопазването.
Господин Кумчев, моля да представите доклада на комисията.
ДОКЛАДЧИК ТОДОР КУМЧЕВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, позволете ми най-напред да направя процедурното предложение – в залата да бъдат допуснати заместник-министърът на здравеопазването д-р Емил Райнов и директорът на Изпълнителната агенция по лекарствата д-р Христов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Моля да гласуваме процедурното предложение за достъп до пленарната зала на заместник-министъра на здравеопазването и на експерти.
Гласували 122 народни представители: за 121, против няма, въздържал се 1.
Процедурното предложение е прието.
ДОКЛАДЧИК ТОДОР КУМЧЕВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, ще ви запозная с Доклад за второ гласуване относно Законопроекта за лекарствените продукти в хуманната медицина № 602-01-67, внесен от Министерския съвет на 27 юли 2006 г. и приет на първо гласуване на 29 август 2006 г.
“Раздел IV – Разрешение за провеждане на клинично проучване”.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за наименованието на Раздел IV: “Разрешение за провеждане на клинично изпитване”.
По чл. 109 има предложение на народния представител Атанас Щерев:
“В чл. 109 се правят следните изменения и допълнения:
1. Текстът на чл. 109 става ал. 1, а т. 1 след израза “Комисията по етика” се добавя “а за многоцентровите изпитвания – първата сезирана етична комисия”.
2. В т. 3 след думата “уведомен” се добавя “писмено”.
3. Създава се нова ал. 2 със следното съдържание:
“(2) Процедурите по ал. 1, т. 1 и т. 2 текат паралелно”.”
Комисията не подкрепя предложението по т. 1.
Комисията подкрепя предложението по т. 2.
Комисията подкрепя по принцип предложението по т. 3, което систематично ще бъде отразено в чл. 124.
Има предложение на народните представители Петър Мръцков и Ваню Хърков:
Комисията подкрепя по принцип предложението по т. 1.
Предложението по т. 2 е оттеглено.
Комисията подкрепя предложението по т. 3.
Комисията подкрепя по принцип предложението по т. 4, което систематично ще бъде отразено в чл. 124.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за чл. 109:
“Чл. 109. Клинично изпитване може да започне, когато са изпълнени следните условия:
1. съответната комисия по етика е дала положително становище, и
2. изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по лекарствата е издал писмено разрешение за провеждането му, когато някой от изпитваните лекарствени продукти е:
а) лекарствен продукт за генна терапия;
б) лекарствен продукт за соматично клетъчна терапия;
в) лекарствен продукт, който съдържа генетично модифицирани организми;
г) високотехнологичен лекарствен продукт, определен в Приложението към Регламент (ЕС)726/2004;
д) лекарствен продукт, който съдържа биологична активна субстанция/субстанции от човешки или от животински произход или съдържа биологични компоненти от човешки или от животински произход, или при производството на които се използват такива компоненти, или
3. в определения от закона срок възложителят не е уведомен писмено от Изпълнителната агенция по лекарствата, че изпитването не може да бъде проведено – за лекарствени продукти, извън тези по т. 2.”
По чл. 110 има предложение от народния представител Атанас Щерев – в чл. 110 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 изразът “по чл. 103” отпада;
2. В т. 2 думата “участник” се заменя с “пациента/здравия доброволец”;
3. В ал. 2 изразът “се определят в наредбата по чл. 82, ал. 3” се заменя със “се изготвят в съответствие с изискванията на ръководството за добра клинична практика на Европейската агенция по лекарствата”.
Комисията не подкрепя предложението по точки 1, 2 и 4 и подкрепя по принцип предложението по т. 3.
Има предложение на народните представители Петър Мръцков и Ваньо Хърков. Предложението по точки 2, 3, 4 и 6 е оттеглено.
Комисията подкрепя по принцип предложението по точки 1, 5, 7 и 8.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за чл. 110:
“Чл. 110. (1) За получаване на становище главният или координиращият изследовател и възложителят представят в съответната Комисия по етика по чл. 103:
1.административна документация;
2.информация за участник;
3.документация за протокола на изпитването;
4.документация за изпитвания лекарствен продукт/продукти;
5.документация за техническите изисквания и за персонала;
6.данни за финансирането и административната организация на изпитването.
                  (2) Съдържанието, формата и изискванията към документацията по ал. 1 се определят в наредбата по чл. 82, ал. 3.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Имате думата за изказвания по тези текстове. Няма желаещи.
Моля да гласуваме предложението на господин Щерев по чл. 110, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 124 народни представители: за 28, против 72, въздържали се 24.
Предложението не се приема.
Моля да гласуваме наименованието на Раздел ІV в редакцията на комисията и чл. 109 и 110 в окончателната редакция на комисията.
Гласували 126 народни представители: за 124, против 2, въздържали се няма.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ТОДОР КУМЧЕВ: По чл. 111 има предложение на народния представител Атанас Щерев.
Комисията подкрепя по принцип предложението по т. 1 и подкрепя предложението по т. 2.
Има предложение на народните представители Петър Мръцков и Ваньо Хърков.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за чл. 111:
“Чл. 111. (1) Комисия по етика да изготвя становище, като взема предвид следното:
1. значението на клиничното изпитване;
           2. положителна оценка на съотношението на очакваните ползи и рискове съгласно чл. 90, ал. 1, и мотивираността на изводите;
3. протокола на клиничното изпитване;
          4. доколко главният изследовател и изследователският екип са подходящи за провеждане на клиничното изпитване;
5. брошурата на изследователя;
6. наличие на необходимото оборудване и съответното му качество;
7. съотвествието и пълнотата на писмената информация, която ще се дава, както и процедурата за получаване на информирано съгласие и обосноваността на изпитването върху хора, неспособни да дадат информирано съгласие в случаите по чл. 100 и чл. 101;
8. предвиденото обезщетение или възстановяване в случай на вреди или на смърт, които могат да бъдат резултат от клиничното изпитване;
9. застраховката, покриваща отговорността на изследователя и на възложителя;
10. когато е необходимо, условията и реда за възнаграждение или обезщетение на изследователите и на участниците в клиничното изпитване и елементите на договора между възложителя и лечебното заведение;
11. условията и реда за набиране на участници.
(2) Комисията по етика:
1. дава положително становище;
2. мотивирано отказва или
3. изисква промяна в част от документацията като условие за получаване на положително становище.”
По чл. 112 имаме предложение на народните представители Петър Мръцков и Ваньо Хърков.
Предложението по т. 1, 3 и 4 е оттеглено.
Комисията подкрепя по принцип предложението по т. 2.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за чл. 112:
“Чл. 112. (1) В срок до 60 дни от подаване на заявление съответната Комисия по етика се произнася със становище, което изпраща до заявителя и до Изпълнителната агенция по лекарствата.
       (2) Когато клиничното изпитване включва лекарствен продукт за генна терапия или соматично-клетъчна терапия или лекарствен продукт, съдържащ генетично модифицирани организми, срокът по ал. 1 се удължава до 30 дни.
        (3) Срокът за изготвяне на становище е 180 дни, когато за разглеждане на клиничното изпитване, което включва лекарствен продукт за генна терапия или соматично-клетъчна терапия или лекарствен продукт, съдържащ генетично модифицирани организми, се налага консултация с експертна комисия, специално създадена със заповед на директора на Изпълнителната агенция по лекарствата.”
По чл. 113 има предложение от народния представител Атанас Щерев – в чл. 113 ал. 2 да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Има предложение на народните представител Петър Мръцков и Ваньо Хърков, което е оттеглено.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за чл. 113:
“Чл. 113. (1) При оценка на документацията Комисията по етика може да изиска еднократно от заявителя допълнително писмена документация. Сроковете по чл. 112 спират да текат до представяне на исканата документация.
       (2) Процедурата по разглеждане на проучването се прекратява, ако в срок до 60 дни от получаването на искане за допълнителна информация възложителят не представи изисканата от комисията документация.”
По чл. 114 има предложение на народния представител Атанас Щерев - в чл.  114 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 изразът „Комисията по етика по чл. 103, ал. 1” да се замени с местната етична комисия към кое да е от участващите лечебни заведения. В останалите участващи лечебни заведения документацията се подава допълнително в местните етични комисии”.
2. В ал. 2 изразът „до Комисията по етика по чл. 103, ал. 1 или 2 по избор на възложителя” се заменя с „до Комисията по етика по чл. 103, ал. 2”.
3. В ал. 3 изразът „Комисията по етика по чл. 103, ал. 1” се заменя с „избраната местна Комисия по етика по ал. 1”.
Комисията не подкрепя предложението.
Има предложение на народните представители Петър Мръцков и Ваню Хърков, което е оттеглено.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 114.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Имате думата за изказвания по тези текстове.
Заповядайте, господин Йорданов.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ (КБ): Благодаря, госпожо председател.
Изпитвам неудобство да играя ролята на редактор, но все пак да има членуване в чл. 111, ал. 1 – „Комисията по етика”, и в т. 2 - „положителната оценка на съотношението”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има резон в тези редакционни корекции.
Има ли желаещи за изказвания? Няма.
Моля да гласуваме предложението на господин Атанас Щерев по чл. 113, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 123 народни представители: за 12, против 80, въздържали се 31.
Това предложение не се приема.
Моля да гласуваме предложението на народния представител Атанас Щерев по чл. 114, което също не е подкрепено от комисията.
Гласували 124 народни представители: за 23, против 49, въздържали се 52.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване чл. 111, 112, 113 и 114, които са подкрепени от комисията.
Гласували 123 народни представители: за 123, против и въздържали се няма.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ТОДОР КУМЧЕВ: По чл. 115 има предложение на народния представител Атанас Щерев – в чл. 115 се правят следните изменения:
1. В ал. 2 изразът „14-дневен” се заменя с „30-дневен”.
2. В ал. 4 изразът „14-дневен” се заменя с „30-дневен”.
Комисията не подкрепя предложението.
Има предложение на народните представители Петър Мръцков и Ваню Хърков:
1. В чл. 115, ал. 2 думите „14-дневен” се заменя с „30-дневен”.
2. В чл. 115, ал. 4 думите „14-дневен” се заменя с „30-дневен”.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 115:
„Чл. 115. (1) Когато становището на съответната комисия по чл. 103 е отрицателно, възложителят може в рамките на 90 дни от датата на уведомлението да обжалва решението й пред Централната комисия по етика.
(2) Когато отрицателното становище на съответната комисия по чл. 103 е изготвено, без да се вземе мнението на комисията по чл. 112, ал. 3, възложителят може в 14-дневен срок от датата на уведомлението писмено да изиска от комисията да преразгледа становището си.
(3) Комисията по чл. 112, ал. 3 в 60-дневен срок от датата на получаване на писменото заявление от възложителя се произнася по отрицателното становище на съответната Комисия по етика, като може да го оспори или подкрепи, за което писмено уведомява Комисията по етика. Комисията по етика взема окончателно становище, което изпраща на възложителя.
(4) Ако комисията по чл. 112, ал. 3 подкрепи отрицателното становище, възложителят в 14-дневен срок от датата на уведомлението може да обжалва решението пред Централната комисия по етика.
(5) Становището на Централната комисия по етика е окончателно и е задължително за съответната Комисия по етика.”
По чл. 116 има предложение на народния представител Атанас Щерев – в чл. 116, ал. 4 се правят изменения и допълнения:
1. в т. 2 думата „участник” се заменя с „ пациента/здравия доброволец”;
2. в т. 3 изразът „документация за” отпада;
3. в ал. 5 изразът „се определят в наредбата по чл. 82, ал. 3” се заменя със „се изготвят в съответствие с изискванията на ръководството за Добра клинична практика на Европейската агенция по лекарствата”.
Комисията не подкрепя предложението.
Има предложение на народните представители Петър Мръцков и Ваню Хърков.
Предложението по т. 1, 2, 3, 5 и 6 е оттеглено.
Комисията подкрепя предложението по т. 4.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за чл. 116:
„Чл. 116. (1) Възложителят представя в Изпълнителната агенция по лекарствата заявление по образец за провеждане на клинично изпитване.
(2) Когато заявителят на клиничното изпитване не е възложител, заявлението се придружава от документация, с която се удостоверява, че лицето е упълномощено от възложителя.
(3) Когато възложителят не е регистриран като физическо или юридическо лице на територията на Република България, заявлението се придружава от документ, съдържащ данните на неговия упълномощен представител за територията на Република България.
(4) Към заявлението се прилагат:
1. административни документи;
2. информация за участник;
3. документация за протокола на изпитването;
4. документация за изпитван лекарствен продукт/продукти;
5. документация за техническите изисквания и за персонала;
6. документация за финансиране и административна организация на изпитването.
(5) Съдържанието, формата и изискванията към документацията по ал. 4 се определят в наредбата по чл. 82, ал. 3.”
По чл. 117 има предложение на народния представител Атанас Щерев, което комисията подкрепя.
Има предложение на народните представители Петър Мръцков и Ваню Хърков, което комисията подкрепя.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за чл. 117:
“Чл. 117. (1) При оценка на документацията по чл. 116 Изпълнителната агенция по лекарствата може еднократно писмено да изиска от заявителя допълнителна документация.
(2) Сроковете по членове 118, 119 и 120 спират да текат до представяне на исканата документация.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Кумчев.
Имате думата за изказване по тези текстове. Няма желаещи.
Моля, гласувайте предложението на господин Щерев по чл. 115, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 123 народни представители: за 11, против 73, въздържали се 39.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Мръцков и Хърков по чл. 115, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 123 народни представители: за 20, против 28, въздържали се 75.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на господин Щерев по чл. 116, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 122 народни представители: за 5, против 88, въздържали се 29.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте членове 115, 116 и 117 в редакция на комисията. 
Гласували 123 народни представители: за 122, против няма, въздържал се 1.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ТОДОР КУМЧЕВ: Има предложение на народния представител Атанас Щерев:
В чл. 118 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 4 се изменя така:
“(4) При отказ по ал. 3, т. 2 възложителят може в рамките на 90 дни от датата на уведомлението да обжалва решението й пред Централната комисия по етика.”
2. Създават се нови ал. 5 и 6 със следното съдържание:
“(5) Централната комисия по етика разглежда обжалването и при необходимост в срок до 30 дни изисква преразглеждане на становището от Изпълнителната агенция по лекарствата или се произнася. В срок от 15 дни на постъпването на становището от ИАЛ Централната комисия по етика се произнася окончателно.
  (6) Отказът на Централната етична комисия подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”
3. Алинеи 5 и 6 стават съответно ал. 7 и 8.
Комисията не подкрепя предложението.
Има предложение на народните представители Петър Мръцков и Ваню Хърков, което комисията подкрепя по т. 1, а по т. 2, 3, 4 и 5 е оттеглено.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 118:
“Чл. 118. (1) В срок до 60 дни от датата на подаване на заявление за клинично изпитване на лекарствени продукти по чл. 109, т. 3 Изпълнителната агенция по лекарствата уведомява писмено заявителя, че:
1. изпитването може да бъде проведено на територията на страната, или
2. изпитването не може да бъде проведено, като посочва мотивите за това.
(2) В случаите по ал. 1, т. 2 възложителят може в 30-дневен срок да представи в Изпълнителната агенция по лекарствата заявление, променено в съответствие с изложените мотиви, или да предостави необходимата информация в съответствие с изискванията на Изпълнителната агенция по лекарствата.
(3) В срок до 30 дни от датата на подаване на промененото заявление по ал. 2 или на допълнителната информация Изпълнителната агенция по лекарствата уведомява писмено възложителя, че:
1. изпитването може да бъде проведено на територията на страната, или
2. отказва провеждането на клиничното изпитване, като посочва мотивите за това.
(4) Отказът по ал. 3, т. 2 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
(5) Клиничното изпитване може да започне, ако в срока по ал. 1 Изпълнителната агенция по лекарствата не е издала уведомление с мотиви за подобряване на клиничното изпитване.
(6) Ако възложителят не подаде заявление по ал. 2 в определения срок, процедурата се прекратява и клиничното изпитване не се провежда.”
 
По чл. 119 има предложение на народния представител Атанас Щерев:
В чл. 119, ал. 2 изразът “Административнопроцесуалния кодекс” се заменя с “чл. 118, ал. 4, 5 и 6”.
Комисията не подкрепя предложението.
Има предложение на народните представители Петър Мръцков и Ваню Хърков, което е оттеглено.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 119.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 120.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 121.
По чл. 122 има предложение на народните представители Петър Мръцков и Ваню Хърков, което е оттеглено.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за чл. 122:
“Чл. 122. (1) При многоцентрово изпитване в Република България и в трета държава Изпълнителната агенция по лекарствата изисква от възложителя да представи декларация, че ще предоставя достъп на представители на Изпълнителната агенция по лекарствата за инспекция с цел установяване на съответствие с изискванията и принципите на добрата клинична практика и добрата производствена практика.
(2) Когато възложителят не представи декларацията по ал. 1, Изпълнителната агенция по лекарствата не разглежда подаденото заявление.”
По чл. 123 има предложение на народните представители Петър Мръцков и Ваню Хърков, което е оттеглено.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 123.
По чл. 124 има предложение от народния представител Атанас Щерев: в чл. 124, ал. 1 изразът “могат да се проведат” се заменя със “се провеждат”, а думата “последователно” отпада.
Комисията не подкрепя предложението.
Има предложение от народните представители Петър Мръцков и Ваню Хърков, което е оттеглено.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за чл. 124:
“Чл. 124. (1) Процедурите в Комисията по етика и в Изпълнителната агенция по лекарствата могат да се провеждат едновременно или последователно по избор на възложителя.
(2) Срокът по чл. 118 за разглеждането на документацията не спира да тече при липсата на решение на Комисията по етика.”
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за чл. 125:
“Чл. 125. Клиничното изпитване се провежда в съответствие с протокола, който е получил положително становище от съответната комисия по етика по чл. 103 и при условията, посочени в подадената документация.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Имате думата за изказвания по тези текстове. Няма желаещи.
Преминаваме към гласуване първо на неприетите предложения.
Подлагам на гласуване предложението на господин Щерев по чл. 118, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 128 народни представители: за 4, против 79, въздържали се 45.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на господин Щерев по чл. 119, което също не е подкрепено от комисията.
Гласували 125 народни представители: за 6, против 69, въздържали се 50.
Предложението не се приема.
Поставям на гласуване предложението на господин Щерев по чл. 124, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 123 народни представители: за няма, против 63, въздържали се 60.
Предложението не се приема.
Поставям на гласуване текстовете от чл. 118 до 125 включително, които са подкрепени от комисията.
Гласували 128 народни представители: за 115, против 1, въздържали се 12.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ТОДОР КУМЧЕВ: “Раздел V – Промени.”
Комисията подкрепя текста на вносителя за това наименование.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 126.
По чл. 127 има предложение на народния представител Атанас Щерев в чл. 127, ал. 2, т. 1 изразът “физическата и психическата неприкосновеност” отпада.
Комисията не подкрепя предложението.
Има предложение на народните представители Петър Мръцков и Ваню Хърков в чл. 127, ал. 2 да отпаднат “физическата и психическата неприкосновеност”.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 127.
По чл. 128 има предложение на народните представители Петър Мръцков и Ваню Хърков, което комисията подкрепя по принцип.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за чл. 128:
“Чл. 128. (1) Възложителят може да приложи планираните съществени промени в протокола на изпитването и в документацията по чл. 110-116, когато:
1. съответната комисия по етика е дала писмено положително становище;
2. изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по лекарствата е издал писмено разрешение за това – за клинични изпитвания с лекарствени продукти по чл. 109, т. 2 или
3. в определения от закона срок възложителят не е уведомен от Изпълнителната агенция по лекарствата за неприемане на предложените промени в клиничното изпитване с лекарствени продукти по чл. 109, т. 3.
(2) Разпоредбата по ал. 1 не се прилага за промени в одобрения протокол, които се налагат, за да се защитят участниците от непосредствена опасност при възникване на нова информация, свързана с провеждането на изпитването или с разработването на изпитвания лекарствен продукт.
(3) В случаите по ал. 2 възложителят незабавно информира комисията по ал. 1, т. 1 и Изпълнителната агенция по лекарствата за наличната нова информация, за взетите мерки и за приложените промени в протокола.”
По чл. 129 има предложение на Петър Мръцков и Ваню Хърков.
Предложението е оттеглено.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за чл. 129:
“Чл. 129. (1) При планиране на съществени промени в клиничното изпитване и в документацията по чл. 110 и 116 заявителят подава писмено заявление по образец до Изпълнителната агенция по лекарствата и до съответната Комисия по етика.
              (2) Заявлението се придружава от документация, необходима за обосноваване на промените и удостоверяваща, че след прилагането на промяната оценката за съотношението между ползата и риска по чл. 90 се запазва.
              (3) Изискванията към заявлението и документацията за промяна се определят в наредбата по чл. 82, ал. 3.”
По чл. 130 има предложение на народния представител Атанас Щерев – в чл. 130, ал. 2 изразът “при положително становище на Комисията по етика” отпада.
Комисията не подкрепя предложението.
Има предложение на народните представители Петър Мръцков и Ваню Хърков.
Комисията подкрепя предложението по т. 1 и не подкрепя предложението по т. 2, която гласи:
2. В чл. 130 ал. 2 се изменя така: думите “при положително становище на Комисията по етика” отпадат.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за чл. 130:
“Чл. 130. (1) В срок до 35 дни от получаване на заявление за промяна Комисията по етика уведомява възложителя за решението си, като издава:
1. положително становище по исканите промени, или
2. мотивиран отказ за промените в клиничното изпитване.
                (2) В срок до 35 дни от датата на получаване на заявление при положително становище на Комисията по етика Изпълнителната агенция по лекарствата:
1. одобрява промените в клиничното изпитване с лекарствени продукти по чл. 109, т. 2, или
2. не одобрява промените, като изрично се мотивира.
              (3) Ако в срок до 35 дни от подаване на документацията за промяна за клинични изпитвания с лекарствени продукти по чл. 109, т. 3 заявителят не получи уведомление за отказ, предлаганите промени могат да се извършат.”
По чл. 131 Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за чл. 131:
“Чл. 131. (1) В случаите по чл. 130, ал. 2, т. 2 възложителят може да представи изменение в предложените промени, съобразени с мотивите, най-късно 14 дни преди прилагане на промените.
                (2) В срок 14 дни от датата на получаване на променената документация по ал. 1 Изпълнителната агенция по лекарствата издава промяна в разрешението за клинично изпитване с лекарствени продукти по чл. 109, т. 2 или издава отказ.
                (3) Отказът по ал. 2 не подлежи на обжалване.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Кумчев.
Господин Щерев, имате неподкрепени предложения от комисията по чл. 127 и чл. 130. Настоявате ли да гласуваме тези Ваши предложения?
АТАНАС ЩЕРЕВ (НДСВ, от място): Всички неподкрепени предложения трябва да се гласуват.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Преминаваме към гласуване.
Моля, гласувайте предложението на господин Щерев по чл. 127, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 122 народни представители: за 2, против 65, въздържали се 55.
Предложението не се приема.
Господин Мръцков, Вие поддържате ли предложението си?
ПЕТЪР МРЪЦКОВ (КБ, от място): Оттеглям го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Моля да гласуваме предложението на господин Щерев по чл. 130, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 126 народни представители: за 4, против 77, въздържали се 45.
Предложението не се приема.
Господин Мръцков, оттегляте ли предложението си по чл. 130?
ПЕТЪР МРЪЦКОВ (КБ, от място): Оттеглям го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Моля да гласуваме наименованието на Раздел V и текстовете от чл. 126 до 131 включително, подкрепени от комисията.
Гласували 133 народни представители: за 133, против и въздържали се няма.
Текстовете са приети.
Благодаря Ви, господин Кумчев.
Обявявам почивка до 11,00 ч., след което ще продължим с парламентарния контрол. (Звъни.)

(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (звъни): Имаме кворум, продължаваме заседанието с:
ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ.
Уважаеми народни представители, позволете ми, както повелява правилникът, да ви съобщя новопостъпилите питания за периода от 2 до 9 март 2007 г.
Постъпило е питане от народния представител Румен Ангелов към Петър Мутафчиев – министър на транспорта, относно създаване на поделение „Управление на движението на влаковете и гаровата дейност” със седалище Бургас. Следва да се отговори в пленарното заседание на 16 март т.г.
Постъпило е питане от народния представител Янаки Стоилов към Пламен Орешарски – министър на финансите, относно статута и дейността на заложните къщи в Република България. Следва да се отговори в пленарното заседание на 16 март т.г.
Постъпило е питане от народния представител Стела Банкова към Веселин Близнаков – министър на отбраната, относно политиката на Министерството на отбраната относно участието на българските военни части в охраната на летище „Кандахар” в Южен Афганистан и стратегията на министерството за синхронизиране на решенията, касаещи необходимостта от изпращане на военни контингенти зад граница. Следва да се отговори в пленарното заседание на 16 март т.г.
Постъпило е питане от народните представители Нено Димов и Евдокия Манева към Джевдет Чакъров – министър на околната среда и водите, относно политиката на Министерството на околната среда и водите за търговия с емисии по Протокола от Киото. Следва да се отговори в пленарното заседание на 16 март 2007 г.
Писмени отговори от:
- министър-председателя на Република България Сергей Станишев на питане от народния представител Йордан Бакалов;
- заместник министър-председателя и министър на образованието и науката Даниел Вълчев на въпрос, зададен от народния представител Мария Капон;
- министъра на околната среда и водите Джевдет Чакъров на въпрос, зададен от народния представител Мария Капон;
- заместник министър-председателя и министър на външните работи Ивайло Калфин на въпрос, зададен от народния представител Филип Димитров;
- министъра на регионалното развитие и благоустройството Асен Гагаузов на въпрос, зададен от народния представител Асен Агов;
- министъра на регионалното развитие и благоустройството Асен Гагаузов на въпрос, зададен от народния представител Евдокия Манева;
- министъра на земеделието и горите Нихат Кабил на въпрос, зададен от народния представител Евдокия Манева;
- министъра на земеделието и горите Нихат Кабил на въпрос, зададен от народния представител Яне Янев;
- министъра на труда и социалната политика Емилия Масларова на въпрос, зададен от народния представител Маруся Любчева;
- министъра на околната среда е водите Джевдет Чакъров на въпрос, зададен от народния представител Стела Банкова.
Заповядайте за процедура, господин Атанасов.
АТАНАС АТАНАСОВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председател.
Вземам думата по процедура относно воденето на парламентарния контрол.
Господин председател, отправил съм питане към министъра на вътрешните работи, което, много странно, господин председателят на Народното събрание ми връща.
Остро протестирам срещу този начин, по който се води парламентарният контрол. И ще бъда пунктуален.
Питането, което съм отправил до господин министъра на вътрешните работи, е относно политиката на Министерството на вътрешните работи за борба с производството и разпространението на синтетична дрога в България. Това е основна страна от дейността на това ведомство. Питането ми се връща, защото това не е било относно основни страни от дейността на министерството. Питам аз: кое тогава е работа на МВР?
Защо съм направил това питане? Защото през миналата седмица излезе един доклад на Държавния департамент на Съединените щати, в който се сочи, че България се превръща от транзитна страна в страна, важен производител и разпространител на синтетични наркотици. Това е изключително важна констатация. Искам да ви кажа, че откакто министър на външните работи е Румен Петков, няма разбита нито една лаборатория в България за производство на синтетична дрога.
И заявявам, господин председател, че независимо от това поведение, аз всяка седмица ще поставям това питане и ако всяка седмица ми се връща, ще взимам думата по процедура, за да протестирам, защото има толкова много скандални истории, свързани с производството на синтетична дрога в Дупнишки, в Благоевградския район. Това е публична тайна в тези райони и МВР не взема отношение. Питаме се защо се случва това? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Питане от народния представител Евгени Чачев към министъра на земеделието и горите господин Нихат Кабил.
Господин Чачев, заповядайте да развиете Вашето питане.
ЕВГЕНИ ЧАЧЕВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин министър! От Демократи за силна България непрекъснато предупреждаваме, че Европа няма да търпи да крадем парите й. Предупреждавахме както министър-председателя, така и други министри, многократно предупреждавахме и Вас за безобразията във Фонд “Земеделие”; в Програма САПАРД; в създаването на интегрираната система за администрация и контрол на земеделието; за неефективното и неефикасно прилагане на законите за борба с измамите; за липсата на политическа воля за осигуряване на пълна прозрачност и ефикасен контрол при използването на европейските фондове, предназначени за България; за липсата на компетентност, професионализъм и управленски умения; за масовите политически назначения на хора, близки до ДПС.
За голямо съжаление, само месец след приемането ни в Европейския съюз от Брюксел бяха оповестени злоупотреби с източените над 7,5 млн. евро от предоставените ни средства по Програма САПАРД. Скандалът гръмна, защото един европейски орган – Европейската служба за борба с финансовите измами -разкри и даде гласност на тези злоупотреби, които Вие, господин министър, месеци наред сте укривали от българската общественост.
От няколко дни гърми и друг скандал. На 5 март Софийският градски съд отстрани от работа изпълнителния директор на Фонд “Земеделие”, раздал няколко милиона лева на обръча от фирми под формата на наеми на сгради, в това число и на шефа на Движението за права и свободи в Разград господин Хамза Чакър. Забележете, размерите на наемите фигурират от 7296 лв. до 13 546 лв. на месец и са дадени за седем години напред. Неслучайно ОЛАФ и българската прокуратура заявиха, че злоупотребите няма как да станат без вътрешен човек, господин министре.
На парламентарно питане по същата тема преди една година от тази трибуна Вие заявихте, ще Ви цитирам: “В правителствената стратегия за борба с измамите е предвидено създаване на специално звено във Фонд “Земеделие” за борба с измамите и противодействие на корупцията. Освен това министерството и фондът имат представители в Съвета за координация на борбата с правонарушенията, засягащи финансовите интереси на Европейската общност.
Като министър и компетентен орган на Разплащателната агенция искам да Ви уверя, че не само ще прилагаме правителствената стратегия, но и ще предприемем своевременни необходими допълнителни мерки да не изтичат средствата от европейските фондове.”
В тази връзка е и моето питане към Вас, господин министре: какво направихте, и по-точно какво не направихте, за да не се стигне до изтичането на 7,5 млн. евро?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Времето.
ЕВГЕНИ ЧАЧЕВ: Още малко, господин председател.
Защо, след като ОЛАФ още през 2006 г. Ви е информирала за лица, свързани с проекти по Програма САПАРД, не уведомихте българското общество? Какво ще направите, за да изчистите поредното мазно петно не само върху Вашия ревер, а върху имиджа на България...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Чачев, моля Ви.
ЕВГЕНИ ЧАЧЕВ: ... и да не допуснете намаляване на финансовия ресурс за българското земеделие? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Надхвърлихте даже една минута над времето.
Давам думата на министъра на земеделието и горите господин Нихат Кабил.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Чачев! Преди всичко искам да Ви благодаря за загрижеността за моето здраве. Чувствам се в прекрасна форма, защото разбрах, че сте проверили в отдел “Парламентарен контрол” на парламента дали няма да избягам от контрол. Никога не съм бягал и няма да бягам от своите отговорности и задължения.
Много добре си спомням в същото време Вашето питане от м. май 2006 г., когато Ви информирах подробно за предприетите мерки от страна на министерството, но преди всичко искам да потвърдя, че в съответствие с правителствената стратегия към Държавен фонд “Земеделие” наистина е създадено специализирано звено за борба с корупцията. Също така искам да направя една вметка – в момента се изготвя писмо, което ще изпратя в понеделник до шефа на ОЛАФ за изпращане на експерти за обучение на тези хора. Може би това не Ви интересува, разбира се.
Правилата за работа на този орган са акредитирани с акредитацията на Разплащателната агенция, държа да подчертая. Служителите на отдела активно сътрудничат на Съвета за координация в борбата с правонарушенията, засягащи финансовите интереси на европейските общности в Съвета АФКОС и работните групи към него. Това също можете да проверите чрез АФКОС.
По конкретните Ви въпроси. Първо, както вече беше оповестено публично, визираните в питането Ви проекти по Програма САПАРД са одобрени през периода от 22 август 2002 г. до 17 февруари 2004 г., а финансовата помощ за тях е изплатена през времето от 18 март 2003 г. до 27 декември 2005 г. Тоест преди деня на това мое изявление, което цитирате. Подчертавам, преди деня на изявлението, което цитирате.
Второ, не мога да се съглася с контекста на Вашия въпрос поради следните обстоятелства. Първо, след разменената писмена кореспонденция с ОЛАФ и службите на Европейската комисия в условията на разбираема висока конфиденциалност от ръководството и служителите на Държавен фонд “Земеделие” е оказано необходимото съдействие за разследването на ОЛАФ. Това също можете да проверите.
Успоредно с това са извършени неколкократни проверки на място след плащане, в предприятията е изискана необходимата допълнителна информация и документация както от фирмите, така и от съответните контролни органи. Това също можете да проверите.
Въз основа на това през м. януари т.г. по три от проектите изплатената субсидия в размер на 7 266 550,17 лв. е оформена по изискуемия и по установения ред са предприети законови действия за нейното възстановяване.
По останалите четири платени проекта проверките и анализът на изискваната информация продължават, за да се вземе обосновано решение съгласно акредитираните правила за прилагане на програмата и това също ще стане.
Съгласувано със службите на Европейската комисия е задържано изплащането на договорената субсидия по други шест проекта на свързани лица със седемте проекта в размер на 11 248 699 лв.
В резултат на засиления превантивен контрол при прилагането на правилата за одобрение на проектите по Програма САПАРД през лятото и есента на миналата – 2006 г., е отказано договарянето на безвъзмездна финансова помощ на стойност 32 610 872,10 лв. по 11 бр. регистрирани проекти за инвестиции за доставка на оборудване в месопреработвателни предприятия, свързани със същата група лица и фирми.
Трето, не са предстоящи, вече са предприети и действат съответните мерки за подобряване на контролната среда по Програма САПАРД. На базата на натрупания опит са одобрени правилата за последващ контрол сред изпълнителите на проекти с оглед защита на финансовите интереси на Европейския съюз - средства от националния бюджет. Разпоредено е и в момента се работи за всички машини и доставяното оборудване за финансираните преработвателни предприятия – по Мярка 1 и 2 да се направи допълнителен анализ за съответствие с условията на програмата чрез доставчици и производители на тези активи.
Освен това се изработват изменения и допълнения, това става постоянно, в процедурите за документална проверка и проверка на място преди и след плащане на субсидията с цел максимално противодействие на опитите за злоупотреби. Това е съчетано с обучението на персонала и повишаване квалификацията на служителите, особено за проверките на място.
В досегашния период на прилагане на програмата от общо 2833 одобрени проекта и на контрола и наблюдението на проектите след изплащане на субсидията са констатирани нередности по 37 проекта. Изплатената субсидия по тях в размер на 13 681 314 лв. е обявена за изискуема.
Освен това по 13 проекта има констатирани данни за измама, за които с установения законопроект са сигнализирани съответните компетентни органи за разследване и евентуално търсене на наказателна отговорност.
Господин Чачев, тук искам да кажа, че през целия този период, когато е извършвана тази кореспонденция с ОЛАФ, ние не сме развявали тези случаи, за да си направим евтини PR-кампании, а сме съблюдавали правилата за конфиденциалност, които са изисквали партньорите, защото по тези сигнали на ОЛАФ работиха компетентни органи. Що е компетентен орган, господин Атанасов е зад Вас и може да Ви каже. Компетентни органи в три страни от Европа са работили по тези случаи. Така че аз категорично отхвърлям Вашето обвинение, че през това време тези случаи са били скрити.
Работата на Агенция САПАРД е по процедурните правила, по критериите за достъп на проектите чрез тяхното одобряване, чрез мониторинга, чрез проверките на място преди самото изплащане. Ако има някъде възможности за промяна в наредбите в посока на подобряване на цялостната среда, работа на агенцията е да върши това, а че някой е направил схема, и то международна, за източване на средства, аз съм абсолютно убеден, че ще си понесе съответната отговорност за това нещо.
Държа да подчертая и в тази зала да стане ясно, че всички административни мерки, които трябва да бъдат предприемани, се предприемат и в бъдеще ще бъдат предприемани, но нека обществото да не остане със съзнанието, че Министерството на земеделието и горите или пък ръководството на Агенция САПАРД и другите служители са някакъв орган по разследване, по доказване на вина и невинност и съответно вземането на подобни решения в посока на тяхното обвиняване, оневиняване, съответно наказване с цялата тежест, която имат другите компетентни органи в нашата страна. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Евгени Чачев, който има възможност да зададе до два доуточняващи въпроса.
ЕВГЕНИ ЧАЧЕВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Не бяхте убедителен! Най-лесно е да прехвърлиш вината на предшественика, но си спомнете кой беше предшественикът – господин Мехмед Дикме. А кой беше един от първите му заместник-министри – господин Нихат Кабил.
Господин министър, още при първата проверка на Европейската сметна палата по Програма САПАРД за България, преди повече от три години стана ясно, че с парите от програмата се вършат злоупотреби предимно от доставчици на земеделска техника. Често срещано нарушение е закупуваната техника да се продаде веднага, след като се вземат парите, и да се купи по-стара такава. Непосредствено след парламентарните избори имаше скандал за предизборно харчене на пари от страна на ДПС именно от Програма САПАРД. Касаеше се не за 7,5, а за 64 млн. лв., господин министър, които Европейската комисия отказа да плати по Програма САПАРД и вие ги платихте от държавния бюджет. Така ли ще постъпите сега, тъй като срокът ви по сигнала на ОЛАФ вече изтече? Ще платите 7,5 млн. евро от плиткия джоб на българския данъкоплатец.
И вторият ми въпрос – след седмица предстои мисия на Европейската комисия, която ще провери акредитацията на Разплащателната агенция. От нея зависи дали на България ще бъдат наложени санкции за орязване на 25% от европарите за преки плащания за развитие на селските райони на България, които са 2 млрд. 600 млн. евро. Ще спите ли спокойно, господин министър, и няма ли да си подадете оставката, ако България и българското земеделие загубят над 800 млн. евро? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на земеделието и горите господин Нихат Кабил.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Благодаря.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Чачев! От въпросите, които зададохте прозира бегло познаване на нещата по отношение на тази програма, процедури, правила, одит, мисии и т.н.
Аз за сетен път Ви каня на среща, за да можете да се запознаете с нещата, защото най-малкото, когато от тази трибуна се задават въпроси, е, че те трябва да бъдат ясни, точни и коректни, за да може с отговорите обществото да бъде информирано много добре.
Аз не прехвърлям вината. Аз посочих фактология – това е първото нещо. Защото, ако говорим за вина въобще, значи няма да стигнем доникъде.
Първото нещо – хайде, да тръгнем оттам – какво стана с българското земеделие в началото на 90-те години и защо изходната точка при тръгването на нашата страна в земеделската политика на Европа и при членството ни е толкова ниска? Тук искам да спра.
Включително, ако човек започне да се рови и тръгне по тази мисловна линия – за вина, може да изкарам и много Ваши вини като министър на регионалното развитие, цял мандат.
Второто нещо – държа да подчертая, че нито в Конституцията, нито в законите в нашата страна има такава длъжност “първи заместник”, както казахте. Няма такова нещо и Вие като бивш министър го знаете много добре.
По отношение на Европейската сметна палата, че е установила злоупотреби със земеделска техника, че се купува нова техника и после тя се продава, заменя се с друга. Искам да кажа, че има правила по програмата – всеки проект, който е реализиран и по който има платена субсидия, тук ще обогатя Вашите познания, в продължение на пет години е обект на мониторинг от страна на програмата. Ако по време на този мониторинг това нещо се установи, а има как да се установи, защото съответната селскостопанска машина е с доставчик, закупена е с номер на двигателя, инвентарен номер, тип, марка, производство и т.н. Ако има съмнение и това съмнение се докаже, че е подменена, просто субсидията, по законоустановен ред става изискуема, и се връща.
По отношение на много интересния въпрос, който ми зададохте – за тези не 64, а 69 млн. лв. Това е един въпрос, който преди време госпожа Капон постави. Благодаря й, защото благодарение на този въпрос бяха предприети съответни действия за решаването на проблема. Става въпрос за това, че българският бюджет тогава с решение на Министерския съвет плати тези средства, но Вие не казвате другата част от истината, че със съответния одит – и госпожа Капон може да го потвърди, защото тя е в течение на въпроса – чрез одит от Европейската комисия тези разходи бяха признати за законни и бяха възстановени на нашата страна. Така че, моля Ви, бъдете коректен в тези неща!
По отношение на мисията на Европейската комисия. Искам да Ви кажа: бъдете спокоен, господин Чачев! Миналата година на 28 април и един месец след това – на 26 май, Вие зададохте въпроси, в които накрая в репликите и дупликите буквално заявихте: “Уважаеми господин министър, заради Вас България няма да има Разплащателна агенция, няма да има интегрирана система, няма да има”… и казахте: “Аз като бивш строителен министър твърдя, че за шест месеца Вие не можете да построите осемте ветеринарни пункта на границата. И Вие ще провалите България. България ще има предпазна клауза, даже България може да бъде отложена”. Проверете в архивите, че точно така го казахте.
България е приета в Европейския съюз без предпазна клауза по Глава “Земеделие”, без отлагане, без друго. Осемте ветеринарни пункта са по границите, работят, акредитирани, сертифицирани и Ви каня да ги посетим заедно.
А що се отнася до интегрираната система за администриране и контрол – и тук на Вашия мисловен мост, който прехвърлихте по отношение на повдигнатото обвинение срещу изпълнителния директор и т.н., не искам да влизам във Вашата риторика, ще кажа, че именно това е една от причините, Европейската комисия ясно, точно, твърдо и аргументирано да постави въпроса, че България, ако няма Разплащателна агенция, ако няма регионални офиси, ако те не са направени както трябва по европейските изисквания – защитени, с криптираните оптични линии, с компютрите, с мрежата, с всичко, ние няма да имаме акредитация, няма да имаме средства.
Вярвам в българското правосъдие. Аз знам, че още повече съм силно впечатлен от бързината, с която се движи както дознанието, така и повдигнатото обвинение, така и решението на съда за отстраняване от работа. Вярвам, че българското правосъдие ще вземе най-доброто решение, за да докаже дали изпълнителният директор е нанесъл вреда на държавата. Подчертавам: нека тук, в тази зала, да се знае и медиите да го знаят също, че няма злоупотреба с пари, няма откраднати пари! Всички средства, които са дадени даже авансово като наем, са обърнати в строително-монтажни работи. Те са актувани. Наемите са по-ниски от тези, които са от действащите в района. Разплащателните агенции в Разград и в Пловдив работят. Служителите са там и вече изпълняват функциите и задачите си по общата стопанска политика. Който не вярва в това нека да заповяда, заедно ще отидем да ги видим. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на господин Чачев.
ЕВГЕНИ ЧАЧЕВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министре, на питането ми преди една година Вие се обърнахте към мен и ми казахте: “Аз лично като имам греда в окото си, не бих гледал клечката в окото на другия!”. Обаче сега се оказва, че гредата е във Вашето око, господин министре, и то ясно се вижда както на страниците на ежедневниците, така и в докладите на Европейската комисия.
Знаете ли какво ще се случи, господин министър? От Европейския съюз ще спрат парите. Те няма да търпят някой да краде, а да плащат българската държава и българските данъкоплатци.
Знаете какъв е въпросът: има ли управляващото мнозинство желание да спре тези грозни и унизителни за България корупционни практики? Защото това са именно корупционни практики. Има ли управляващото мнозинство желание да гарантира държавния и обществения интерес, защото по този път ще тръгнат други да крадат? Трябва да пресечем тази практика в началото, а не да чакаме Европа, господин министър. И не да създаваме недосегаеми ДПС-феодали, които направихте във вашите разплащателни агенции във всички области на страната. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Следва въпрос, зададен от народните представители Димитър Абаджиев, Мария Капон и Елеонора Николова към министъра на земеделието и горите господин Нихат Кабил.
Госпожо Капон, заповядайте да развиете Вашия въпрос. Разполагате с две минути.
МАРИЯ КАПОН (независим): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Моят въпрос е относно екологичната обстановка в град Стара Загора, свързана с неправомерното изхвърляне на биологични отпадъци на градското сметище.
Уважаеми господин министър, на 2 февруари 2007 г. в старозагорските медии бе изнесена шокираща и обезпокоителна информация за извършени тежки нарушения на екологичните изисквания при извозване на животински отпадъци от значим местен производител на птиче месо – “Градус-1” ООД, както и груби нарушения на санитарно-хигиенните правила от концесионера на градското сметище в град Стара Загора “Нелсън чистота” АД. Налице са данни за незаконно извозване на десетки тонове животински отпадъци – трета категория, и изхвърлянето им на откритото общинско сметище без задължителното им унищожаване, без вземане на мерки за обезвреждане.
Изнесени са данни, че голям брой лица, подтикнати от тежкото материално състояние, използват изхвърлените отпадъци, подлежащи на разлагане, за храна – сериозна опасност за живота и здравето на неограничен кръг контактни граждани с тях. По този начин е създадена реална опасност от екологична катастрофа на територията на град Стара Загора и близките населени места. Налице е потенциална възможност за възникване на епидемиологична обстановка.
Във връзка с изложените обстоятелства и на основание чл. 90, ал. 1 на Конституцията Ви задавам следните въпроси:
Какъв е мащабът на нарушението, като се има предвид количеството изхвърлени и необработени биологични отпадъци?
Какви инсталации за обработка на органичните отпадъци действат на територията на Република България, какъв е техният капацитет и отговаря ли той на мащабите на производството?
Предвижда ли се изграждане на нова инсталация за преработка и обезвреждане на органичните отпадъчни продукти на територията на страната и в частност град Стара Загора?
Усвоени ли са средствата от ИСПА по държавен проект за изграждане на нови инсталации и в какъв размер и ако не, къде се намират тези средства и доколко е адекватно бездействието на министерството на фона на тревожните събития, отразяващи реалната заплаха за здравето на над 200 хил. души? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на земеделието и горите господин Нихат Кабил.
Господин министър, разполагате с три минути.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Благодаря.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми дами и господа Абаджиев, Николова, Капон! Отговорът на този въпрос е повече от компетентността, разбира се, на Министерството на околната среда и водите и община Стара Загора, тъй като констатираното нерегламентирано изхвърляне на отпадъци на градското сметище е нарушение на изискванията на екологичното законодателство.
Съгласно Закона за управление на отпадъците кметът на общината организира управлението и дейностите по отпадъците, образувани на нейна територия, съобразно изискванията на този закон. Констатираното депониране на странични животински отпадъци, получени вследствие дейността на фирма “Градус-1” ООД на градското сметище в Стара Загора в същото време е нарушение на Наредба № 20, съгласно която продуктите трябва да бъдат преработени според изискванията на наредбата, след което могат да бъдат депонирани в депо за отпадъци.
Във връзка с констатираното нарушение на Наредба № 20 на 5 февруари т.г. служители от Регионалната ветеринарномедицинска служба в град Стара Загора съставят Акт за установяване на административно нарушение № 00126 и е издадено наказателно постановление № 1 от 6 февруари 2007 г. на фирма “Градус-1” ООД на стойност 1000 лв. Също така е направено Предписание № 0105781 фирмата да приведе в съответствие с изискванията на Наредба № 20 обезвреждането на получаваните странични животински отпадъци, а именно:
1. Използване на страничните животински продукти за хранене на личинки на мухи за производство на бели червеи за риболовна стръв, съгласно изискванията на наредбата.
2. Предаване на страничните животински отпадъци на съответния екарисаж.
3. Преработване на страничните отпадъци на място, съгласно изискванията на наредбата, след което те могат да бъдат депонирани на депо за отпадъци, съгласно изискванията на екологичното законодателство.
След извършената проверка на фирма “Градус-1” ООД как се изпълнява направеното предписание се установи, че в момента в птицекланицата се монтира инсталация за преработване на страничните животински отпадъци, съгласно нормативните изисквания.
Второ, в момента на територията на страната ни работят две предприятия за обезвреждане на страничните отпадъци. Това са екарисажите “Брамас-96” АД в Шумен и “Екарисаж Варна” ЕООД в с. Тополи, Варненска област.
“Брамас-96” АД обслужва територията на 18 административни области от територията на страната и разполага с две технологични линии с общ капацитет за преработване на 130 тона продукт за 24 часа. “Екарисаж Варна” ЕООД обслужва територията на останалите 10 области и разполага с една технологична линия с капацитет 40 тона за 24 часа. Капацитетът и на двата екарисажа в момента е достатъчен за преработване на получените странични животински продукти от територията на цялата страна. Това е видно и от количеството странични животински продукти, преработени и в двата екарисажа, а те за миналата година са 20 хил. тона при годишен капацитет за преработване и на двете предприятия – 40 хил. тона.
Освен това се предвижда изграждане по програма ФАР – не по ИСПА, на ново модерно предприятие за преработване на странични животински продукти, което ще гарантира в максимална степен в перспектива поддържането на адекватна система за обезвреждане на странични животински продукти, отговарящи на всички изисквания, предвид очакваното повишаване на отделянето на тези продукти, вследствие на очаквания ръст в животновъдството, както и такъв в консумацията на храни от животински произход.
Изграждането на обекта ще се осъществява с предвидените финансови средства по проект на програма ФАР и е определен с Решение № 544 от 7 юни 2005 г. на Министерския съвет на Република България за обект с национално значение. Предвидените по проекта средства са 14 млн. 712 хил. евро от Европейския съюз и 4 млн. 904 хил. евро национално съфинансиране или общо 19 млн. 616 хил. евро. В момента ситуацията е в предпроектно проучване и определяне на площадка за изграждане на този обект. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Мария Капон – право на реплика.
МАРИЯ КАПОН (независим): Благодаря Ви, господин председател.
Благодаря Ви, господин министър. Така е, наистина са по програма ФАР и са близо 19 млн., за които знам, че близо 17 години нито едно правителство не взе решение да бъде изграден такъв екарисаж, който е напълно необходим и за София, и за цялата територия около София. Защото да се карат отпадъци – било до Варна или до Шумен, е просто несериозно като се има предвид колко месопроизводители има тук.
Не става въпрос само за месопроизводителите. Става въпрос дори и за бездомни кучета или птици, които са намерени мъртви по улиците, които носят съответната зараза. Така че аз ще следя въпроса относно екарисажа, защото смятам, че след боклука на София това ще се окаже следващата криза в региона. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, имате право на дуплика. Отказвате се от това Ваше право.
Питане, зададено от народния представител Евдокия Манева и Васил Паница към министъра на земеделието и горите Нихат Кабил.
Госпожо Манева, заповядайте да развиете Вашето питане в рамките на три минути.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА (ДСБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги! Уважаеми господин министър, многократно въпросът за злоупотребите във фонд “Земеделие” е бил предмет на внимание както на парламента, така и на обществото. След поредните скандали той очевидно отново е скандален. Поставя се и въпросът за Вашата отговорност в тези случаи. Вие сам посочихте много притеснителни данни, включително и днес в отговора си на въпроса на господин Чачев.
Аз отново ще Ви задам въпроса, свързан с тези проблеми във фонд “Земеделие”, но ще напомня притеснителните данни, които Вие изложихте: 309 анулирани договора за 120 млн. лв., тоест 20% от сключените договори; по 37 проекта на стойност 13 млн. лв. са констатирани нередности след изплащане на субсидиите и са обявени за изискуеми; по 13 проекта има данни за измами и са сигнализирани компетентните органи. Както вече е известно, по сигнал на ОЛАФ се води разследване за измами в размер на 7,5 милиона. Отказано е договарянето по 11 проекта за доставка на оборудване в месопреработвателни предприятия. Ще напомня скандала с господин Красимир Неделчев. Ще напомня Вашите думи, че специалистите са неподготвени и всъщност много от нарушенията са в резултат на ниската квалификация на работещите в тази сфера. И аз се питам случайно ли е това. Защо след година и половина Вие започвате да мислите за подготовка на тези хора? Вие сам казахте, включително и вчера, че изключително нисък е процентът на разкриваемост. Това е проблем в работата на фонд “Земеделие”. От 600 млн. лв., досега предоставени по Програма САПАРД, за 20% от договорите има съмнения за нарушения за злоупотреби. И това продължава години наред! Ако това е процентът, който ние ще продължим да поддържаме като нарушения, като невъзможност да разкриваме своевременно злоупотребите, какво ще стане с огромната сума, която предстои да усвояваме – за 2 млрд. 600 млн. лв.?!
Моят въпрос е: каква е вашата политика, политиката на Министерството на земеделието и горите, за прозрачно управление на тези средства (защото ако има възможност за контрол, нещата сигурно нямаше да стоят така) и за изключване на злоупотреби със средства по Програма САПАРД? Аз няма да се задоволя, ако Вие ми кажете, че сътрудничите. Вие имате отговорности за непрекъснат контрол в тази система. Затова Ви моля за точен и конкретен отговор – какво всъщност правите, за да не се допускат злоупотреби?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на земеделието и горите господин Нихат Кабил.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Манева, уважаеми господин Паница! Преди всичко искам да бъдем коректни в цифрите, които казваме. По тези 309 проекта няма дефинитивно измами за тези 120 млн. лв. Сред тях голяма част от проектите отпадат поради недофинансиране, липса на финансиране за самия бенефициент. Вие знаете, че първо проектът трябва да бъде приключен, след това да мине през съответните етапни проверки, окончателна проверка, констативен протокол за проверката и чак след това да се премине в режим на плащане на субсидията, която е 50%. Дотогава ползвателят на тези средства, контрагентът по договор с агенцията, както е прието съвременно да се казва – бенефициентът, финансира този проект със собствени средства.
Освен това при изплатена субсидия, в продължение на пет години след това самият проект, независимо какъв е той, е обект на мониторинг. През това време, за тези пет години всички заложени параметри в бизнес плана, на базата на които е одобрен този проект, трябва да се спазват стриктно и точно.
Пак повтарям, от 2833 одобрени проекта 309 договора са анулирани, по които е била договорена субсидия над 120 млн. лв. За 37 проекта са констатирани нередности и платената за тях субсидия в размер на 13 млн. 681 хил. 314 лв. е обявена за изискуема. За 13 проекта има констатирани от вътрешните проверки на агенцията и от съответните механизми за последващ контрол данни за съмнения за измами и по установен ред те са предадени на нашите органи – на МВР, за по-нататъшни процесуални действия по тях.
По отношение на звеното казахте: “Защо чак сега ще се обучава това звено, година и половина откакто заявихте, че ще се обучава?”
То се обучава да създава необходимите предпоставки и условия вътре в Агенцията за борба с измамите. Преди малко в отговор на питането на господин Чачев казах: изготвям писмо до господин Брюнер, с което да го помоля да изпрати за кратък период от време в България експерт от ОЛАФ, който да проведе семинар с хората от Звеното за борба с измамите и превенция на корупцията вътре в агенцията. На този семинар експертът да им разясни разкриваните и най-типични в целия Европейския съюз от създаването на тези европейски фондове и работата с тях досега измами, за да може нашите служители вътре в агенцията да знаят когато тръгнат да правят проверки и установят съответни нередности, да бъдат по-концентрирани. Има нещо общо между Вашето питане и питането на господин Чачев за това. Така че това ми е отговорът.
Радвам се, че Вие постоянно поставяте този въпрос, защото предприсъединителната програма работи добре (Вие знаете това) в сравнение с другите предприсъединителни програми. Не знам защо убягват от вниманието на обществото проблемите с една дирекция на Министерството на финансите, която в момента е отхвърлена от Европейската комисия като разплащателна агенция на Програмата ФАР. Това и една друга мудност, която е извън системата на министерството, довежда дотам, че на път е да падне проектът по Програма ФАР за оборудване на първата лаборатория за качество на суровото мляко в Сливен. Сега аз трябва да заделя финансови средства от министерството, да платим 1,5 млн.лв., защото до края на годината трябва да имаме тази лаборатория. Но никой не се интересува от всичките програми. Аз знам – защото САПАРД е интересна тема.
Ще повторя още веднъж, както казах и в парламентарната комисия по време на изслушването. Всеки, който работи в програмата, който е компетентен орган, и аз като председател на Управителния съвет и като министър, съзнаваме своята отговорност. Нашата предприсъединителна програма ще бъде единствената програма, която ще договаря средствата на 110% с максимален стремеж почти 100% да сме ги договорили. Това ще бъде прецедент.
Пак ще повторя – по-ниска разкриваемост или по-висока разкриваемост. Какво показва по-ниската разкриваемост? Много по-добра работа. Или пък по-високата разкриваемост показва по-добра работа? Нека да не превърнем тази програма в един Франкенщайн, като нещо най-лошо, което се е случило на нашата страна, защото всички обекти, които са реализирани, ги има. Хубаво е да бъдат посетени.
Второ, за да не превърнем тази програма в нещо лошо, трябва винаги да бъдем на съответната висота, защото опити за измама е имало в Европа, има ги и сега. И при нас ще ги има. В това отношение ние не сме уникални. Въпросът е как по-нататък да подобряваме системите за контрол и недопускане на измами, или както се казва – да бъдем една крачка пред измамниците. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Евдокия Манева. Госпожо Манева, имате възможност да зададете до два уточняващи въпроса на министър Кабил.


ЕВДОКИЯ МАНЕВА (ДСБ): Точно това Ви попитах, господин министър, какво ще направите за да не се случват нещата, които досега се случват? Но Вие не ми отговорихте, Вие се засегнахте, че Ви задаваме въпроси за фонд “Земеделие”. Не е вярно, че не сме чувствителни към нарушенията и в другите програми, свързани с усвояване на средствата, можете да проверите и да видите, че системно се задават въпроси.
Проблемът е в това, че за фонд “Земеделие” има сигнали още от самото начало на неговото функциониране – сигнали в пресата, многократни въпроси в парламента, искане на 50 депутати за създаване на анкетна комисия, за съжаление много енергично отхвърлено искане от управляващите и с това се създава впечатление, че има желание да се прикриват нарушения, за които има сигнали.
Прочитът на данните, които Вие изнесохте и които аз цитирах, са очевидно различни. Има 309 анулирани договора, след като са сключени. Това означава неспособност на най-ранен етап да се уловят опитите за измама. Това означава ниска квалификация на вашите специалисти или съзнателно прикриване на нарушенията. Затова Ви питам какво ще направите в тази област.
Аз имам още два въпроса към Вас.
Защо Инспекторатът на Министерството на земеделието – вие имате такъв инспекторат – не си върши работата? Вие сега правите една демонстрация и се обръщате към Сметната палата да ви направи проверка. Системните проверки, своевременните реакции са на вашия вътрешен контролен орган.
Освен това Ви питам защо прилагате двоен стандарт към работещите във фонд “Земеделие”? Когато се чу за Красимир Неделчев, Вие тутакси го уволнихте. А сега с патос, и днес включително, Вие защитавате господин Друмев. При това се знае, че тези големи злоупотреби не могат да станат без участие на специалисти от фонд “Земеделие”. Защо прилагате двоен стандарт? Защо не уволнихте господин Друмев?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на земеделието и горите господин Нихат Кабил. Въпросите бяха малко повече от два.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Благодаря.
Аз всъщност ще отговоря на въпросите, които задавате, защото другото е тези, които Вие застъпвате. Нормално е, ще ги застъпвате, защото нямате друг ход като опозиционен депутат.
Ще отговоря конкретно на въпросите. Защо няма двоен стандарт? В първия случай, когато съдът поиска отстраняването и с решение на Управителния съвет, който е колективен ръководен орган на държавен фонд “Земеделие”, господин Неделчев беше освободен, защото обвинението, което беше повдигнато срещу него, беше за поискан подкуп в особено големи размери и за пране на пари, установено със специални средства от Бюрото за финансово разузнаване.
Във втория случай е повдигнато обвинение за сключени неизгодни сделки за два офиса. И пак повтарям, аз не съм защитник на господин Друмев, казах факти. Ясно и точно казвам факти – и в двата договора става въпрос за офиси на Разплащателната агенция. Те са ремонтирани, средствата, които са предоставени, са за ремонт, офисите са там, те си работят. Резервният офис на Разплащателната агенция и Резервният информационен център, не дай си Боже, нещо да се случи със сградата в кв. “Павлово”, веднага задейства резервната система, нея също я има. Това са изпълнени ангажименти и изпълнени изисквания на Европейската комисия. Вярвам, както казах, че българското правосъдие ще реши по най-бързия начин този случай и ще се докаже дали има ощетяване на държавата с един административен акт на сключване на договор за наем или няма.
Вярвам също така, че българското правосъдие по същия бърз начин ще намери в себе си необходимия ресурс и тези, които са установени от международните органи, че са измамили нашата предприсъединителна програма, ще получат своята отговорност по възможно най-бързия начин.
Това са отговорите на въпросите, които Вие ми зададохте.
А тезите, които застъпвате, не искам да коментирам, защото смятам, че няма смисъл. Ще ви кажа само, че за 2006 г. общо 172 проекта, по които заявената субсидия е на стойност 149 млн. 228 хил. 15 лв., поради несъответствие на критериите за финансиране, а не на нисък капацитет на хората, които работят, госпожо Манева, Вие това нещо го знаете много добре, поради несъответствие на критериите за финансиране и/или неокомплектованост, и/или нелегитимност на най-различни документи, 31 проекта са отхвърлени по първа мярка, 24 – по втора, 97 – по трета, 13 – по пета, 5 – по шеста мярка, два проекта по осма мярка. Ако тези служители бяха с нисък капацитет, тези проекти щяха да бъдат допуснати и след това щяха да отидат към цифрата на онези 120 милиона да отпаднат в движение. За това става въпрос. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Евдокия Манева. Госпожо Манева, можете да изразите Вашето отношение към отговорите на министър Кабил.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА (ДСБ): Уважаеми господин министър, става дума за 309 сключени договори и след това анулирани. Тоест става дума за несвоевременно прилагане на тези критерии. Значи някой или не ги познава, или съзнателно си затваря очите за тяхното прилагане.
Очевидно ние имаме различен прочит на нещата, но аз мисля, че Вие трябва да бъдете малко по-внимателен и малко по-критичен към работата на фонд “Земеделие”. Няма да си позволя като Вас да поставя под съмнение работата на системата на правосъдието. Не мога да допусна, че съдиите са толкова наивни и толкова заблудени, че да поискат отстраняването на господин Друмев, ако нещата са толкова лесни и толкова прозрачни, както Вие твърдите и с толкова патос защитавате тези нарушения. Това са сериозни нарушения, може би началото на едни по-сериозни разкрития.
Така че ако Вие искате наистина да имате реакцията на един отговорен ръководител, щом имате такива обвинения към ръководителя на фонд “Земеделие, най-правилното и най-вярното решение е ако Вие искате промяна, моментално отстраняване на такива хора от фонд “Земеделие”. Прозрачното и ясно управление, честно, некорупционно управление изисква такава мярка от Ваша страна.
За съжаление Вие очевидно нямате желание да направите това, очевидно става дума за неща, които вероятно Ви обвързват по някакъв начин – това времето ще покаже. Но не може да продължават тези нарушения във фонд “Земеделие” и с мълчание и пренебрежение да се отнасяте към тях. Това не е единствената сфера, в която има сигнали за огромни нарушения във Вашето министерство. Да не Ви напомням непрекъснатата сеч на горите, ветеринарно-медицинската дейност, да, навсякъде се говори за корупционни схеми, за недоволството на млекопреработвателните и месопреработвателните фирми и, разбира се, най-много за фонд “Земеделие”.
Така че очакваме от Вас честна и принципна реакция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Питане, зададено от народния представител Трифон Митев, към министър Нихат Кабил.
ТРИФОН МИТЕВ (КБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин министър, вълненията в с. Гранит, община Братя Даскалови по отношение на земеразделянето още не са стихнали. Съдът оставя в сила втория земеразделителен план. Не коментирам съдебните решения, но с Вас можем да коментираме решения на служители от системата на повереното Ви министерство, които решения са в основата на този втори разделителен план.
Моето питане към Вас е, първо, смятате ли, че може да бъде в сила Решение № 8319 от 2 октомври 2000 г. на Поземлената комисия в община Братя Даскалови, след като самата комисия не съществува от 6 март същата година и нейните функции са иззети от Поземлената комисия в Чирпан? Това е известно на вашите специалисти, въпросът е как се допуска някой, който и да е той, да издава безнаказано документи от името на ваши подведомствени звена, които не съществуват?
Второ, в писмо до господин Великов - председател на Комисията за борба с корупцията към Народното събрание, инж. Вутов пише, че са установени съответните нарушения. За констатираните закононарушения виновните длъжностни лица са освободени, закрита е цялата Поземлена комисия в Братя Даскалови. Впоследствие е уволнен и половината от състава на комисията в Чирпан, които са взели участие в установяването на съответните решения от 2000 г. Уволнение има, но поправка на закононарушенията няма, защото, пак според писмо, обемът на работа бил голям и служителите не можели да се справят в срок.
Господин министър, неспособността, нежеланието и невъзможността на някои служители да свършат работа трябва ли да бъдат основание за несправедливи решения?
И последно, Вие имахте лична среща с хората от Гранит още в качеството Ви на заместник-министър. Установихте, че процесът е несправедлив, и ги уверихте, че ще има справедливо решение. Какво е решението Ви? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на земеделието и горите господин Нихат Кабил.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Благодаря.
Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Митев! Аз наистина тогава се ангажирах с този случай в с. Гранит по молба на тогавашен народен представител от района – госпожа Емилия Масларова.
В отговор на въпроса Ви искам да кажа следното. Проблемът с възстановяване правото на собственост в землището на с. Гранит възниква още в самото начало на поземлената реформа. Както споменах преди малко, запознат съм с него още когато бях заместник-министър на земеделието и горите.
Основната причина за проблема са заявленията за възстановяване на земеделски земи за 8958 дка в повече от наличните в землището, тоест около една трета повече от наличните 25 716 дка земеделски земи за възстановяване.
Освен това земите са заявени без за това да са прилагани документи за собственост, а само въз основа на клетвени декларации. Поради констатирани редица нарушения в дейността на Поземлената комисия – Братя Даскалови, същата е закрита със Заповед № 450-ПК от 9 февруари 2000 г. Дейностите на закрития административен орган по възстановяване правото на собственост са възложени за изпълнение на Поземлената комисия - Чирпан. С цел отстраняване на закононарушенията Поземлена комисия – Чирпан, преразглежда всички преписки. На 2 октомври 2000 г. издава нови решения за признато право на собственост, което допълнително обърква и утежнява ситуацията. В тях е допусната техническа грешка при изписване на наименованието на органа, който ги е издал и вместо „Поземлена комисия - Чирпан”, отново е изписано „Поземлена комисия – Братя Даскалови”, като решенията са подпечатани с печата от състава на надлежния орган, а именно Поземлената комисия – Чирпан.
Част от горепосочените решения са обжалвани по съдебен ред. Те не са гледани по същество, а са обявени за нищожни, като постановени от некомпетентен орган.
Друга част от решенията, които не са оспорени пред съда, са послужили за изработване на новия план за земеразделяне. Въз основа на него са издадени и решения за възстановяване правото на собственост. След моята среща с гражданите от с. Гранит са извършени проверки за дейността на Поземлена комисия – Чирпан, и поради открити нови закононарушения са дадени указания за тяхното отстраняване. Направени са искания на министъра на земеделието и горите за преразглеждане на неправилно постановените решения. За целта отново е възстановена Общинска служба по земеделие и гори в с. Братя Даскалови със Заповед № Д-09-137 от 18 март 2003 г. В този период собствениците обжалват плана за земеразделяне пред Върховния административен съд, поради което общинската служба за възстановяване правото на собственост е спряна в периода 2004‑2006 г., докато не приключи съдебното производство.
Това е действителната причина, поради която съставът на общинската служба не успява да завърши указаните дейности, а не големият обем от работа, както е посочено в писмо до господин Бойко Великов. Върховният административен съд с Решение № 4057 от 14 април 2006 г. отхвърля жалбата и оставя в сила плана за земеразделяне в землището в с. Гранит.
Към настоящия момент работата е възобновена по възстановяване правото на собственост от Общинската служба в с. Братя Даскалови, землището, в режим на поддръжка и се изпълняват съдебните решения, като собствениците се настаняват в останалите свободни земи след плана за земеразделяне. Решение № 8319 от 2 октомври 2000 г., което визирате във Вашето питане, съдържа описаната по-горе техническа грешка. Същото е обжалвано пред Районния съд в Чирпан, който го е прогласил за нищожно. Общинската служба по земеделие и гори в Чирпан в изпълнение на съдебното решение е постановила Решение № 8319 от 10 март 2003 г. за признаване правото на собственост. Впоследствие тази служба е предприела действия по възстановяване правото на собственост.
След извършването на анкетиране, общинската служба по реда на Наредба № 49 за поддържане на картата на възстановената собственост е възложила с писмо № 06-00-48 от 6 февруари т.г. на фирмата-изпълнител на технически дейности да отрази имота в картата на възстановената собственост. Предстои издаването на документи за собственост, решение и скица.
Предвид изложените факти и обстоятелства искам да подчертая, че са предприети съответните действия за разрешаване по административен ред на проблема с възстановяване правото на собственост в землището на с. Гранит – една сага, която продължава дълги години, поради куп нерешени административни, съдебни проблеми и т.н. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Трифон Митев.
Господин Митев, имате възможност да зададете до два уточняващи въпроса, ако сте разбрали отговора на министъра в тази сага, както той я нарича.
ТРИФОН МИТЕВ (КБ): Благодаря, господин председател.
Благодаря, господин министър. Изглежда, този въпрос се предава по наследство – от министър на министър и от народни представители на народни представители.
Аз имам само един уточняващ въпрос. Още веднъж да потвърдите – това ли е окончателното решение на проблема, защото дори и при втория план всъщност не са отменени решенията от 1993 г.? Не се ли препокриват едни с други решения, които да задълбочават отново проблема?
Второ, възможна ли е още една проверка на документите и в крайна сметка да се приключи с тази сага поне в нашия с Вас мандат? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на земеделието и горите господин Нихат Кабил.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Благодаря, господин председател.
Както казах преди малко, ще Ви дам копие от възлагателното писмо от Министерството на земеделието и горите с подписа и печата на общинската служба, на началника господин Стратев, до фирма „Геометър” – гр. Пловдив, за действията по поддръжката на картата на възстановената собственост след решението на Върховния административен съд, което също го има. Заповядайте.
Искам също така да Ви благодаря за сигнала, който ми подадохте през м. февруари миналата година относно три странни съдебни решения на Чирпанския районен съд, постановени на основание чл. 11, ал. 2 от закона. Във връзка с това съм определил работна група, която извърши проверка в общинската служба – Братя Даскалови, относно начина на изпълнение на тези постановени вече съдебни решения. След запознаване с документацията, констатирам, че е възстановено правото на собственост върху земеделски земи на лица, непритежаващи документи. Обърнете внимание, непритежаващи документи, доказващи правото на собственост! Със съответно писмо на заместник-министъра на земеделието и горите господин Абазов по случая е даден сигнал към Окръжна прокуратура за тези открити нарушения.
Искам също да Ви кажа, че по-нататък ситуацията в с. Гранит, разбира се, неминуемо ще се развива по смисъла на решението на Върховния административен съд. Вие знаете, че то не подлежи на обжалване. Именно чрез това възлагателно писмо за възстановяване собствеността на онези хора, които имат правото на това, в хода на работата от страна на администрацията при откриването на такива подобни случаи, те ще бъдат изчиствани във времето.
Много ми се иска да се ангажирам със срокове и с конкретно изпълнение. Много ми се иска, но не мога, защото това е един тежък процес, в който най-различни органи в нашата страна имат отношение. Това, което е необходимо от наша страна като бързина на действията, поемам ангажимент да става. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Трифон Митев.
ТРИФОН МИТЕВ (КБ): Уважаеми господин министър, аз не настоявам за срокове, защото явно толкова време е минало, но така или иначе възможното във времето да го направим, за да приключим този въпрос, което ще е добре.
За другия случай по сигнала, свързан със землището на с. Горно Белево, благодаря за предприетите мерки. Надявам се заедно да доведем нещата до край. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Дано!
Уважаеми народни представители, позволете ми и от ваше име да благодаря на министъра на земеделието и горите господин Нихат Кабил за днешното му участие в парламентарния контрол.
Тъй като господин Китов отсъства, въпросът към министър Емилия Масларова няма да бъде зададен.
Преминаваме към въпрос, зададен от народния представител Мартин Димитров към министъра на труда и социалната политика госпожа Емилия Масларова.
МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Благодаря, господин председател.
Уважаема госпожо министър, уважаеми дами и господа! Тройната коалиция БСП-НДСВ-ДПС не дава отговор на въпроса ще продължи ли реформата в пенсионното осигуряване. В момента във втория пенсионен стълб, който представлява допълнителното задължително пенсионно осигуряване, отиват 5% от осигурителната вноска на хората, родени след 1959 г. Въпросът е: ще нараства ли този процент през 2007 г.? Няма дискусия по този въпрос! Няма решение по този въпрос! Сега е моментът, госпожо министър, да се вземе отношение и да се направи дебат.
Съюзът на демократичните сили има ясна и категорична позиция – ние искаме този процент да расте минимум с 1% на година, тоест още през 2008 г. вноската, която отива в допълнителното задължително пенсионно осигуряване, от 5% да стане 6%. Около 2 милиона души ще очакват да получават пенсии по този начин.
И въпросът, който Ви задавам днес, е: в момента вноската, която отива в този фонд, гарантира ли получаване на пенсия? Защото нашите анализи показват, че все още не гарантира. Ако това е така, много важно е да бъде увеличаван този процент, докато се стигне до ситуация, в която ще бъде получавана пенсия от този втори стълб, за да могат хората да разберат ползата от това да плащат осигуровки – първо, че ще получат държавна пенсия, и второто, което за мен е по-важно, че ще получат пенсия от втория частен стълб.
Защото в момента пенсионната система, госпожо Масларова, е в тежко положение. Горе-долу на един работещ се пада един пенсионер. И за да издържи пенсионната система, госпожо Масларова, са необходими реформи. Тройната коалиция ще продължи ли реформите, или ще ги спре? Това е въпросът. Защото за 2008 г. нямаме индикации какво се случва, а сега трябва да започне този дебат. Защото, ако попитаме малко по-късно, ще ни отговорите, че няма време, че вече е планиран бюджетът. Затова именно сега, в началото на годината може да се отговори на този въпрос и се надявам на конкретен и ясен отговор от Ваша страна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на труда и социалната политика госпожа Емилия Масларова.
МИНИСТЪР ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Димитров! След реформата в пенсионната система от 2000 г. тройната коалиция счита, че трябва да развива пенсионната система, така че тя да осигурява стабилност и предвидимост оттук нататък. Искам да ви информирам, че всъщност тази предвидимост и стабилност на пенсионната система е система чрез многообразие.
В пенсионната система не участва само вторият стълб. Предвидени са три стълба: първи стълб, вторият стълб е за родените след 1 януари 1960 г., наречен допълнително задължително пенсионно осигуряване, и третият стълб – допълнително доброволно пенсионно осигуряване.
Мисля, че на Вас Ви е известно, че демографската ситуация в страната не е заради тройната коалиция, а точно обратното, при тройната коалиция сега има повишаване на раждаемостта. Голяма част през 1999 г. и 2000 г. от младите хора напуснаха страната и, разбира се, не без значение е това, че се положиха много усилия да се създадат по-благоприятни условия, но все още можем да кажем, че дефицитът във Фонд “Пенсии” не е преодолян, въпреки усилията и на Националния осигурителен институт за повишаване на събираемостта, въпреки усилията сивата икономика да излезе на светло. Ниският размер на пенсиите, разбира се, че притеснява всички ни и съвсем основателно е да има обществен дебат по този въпрос.
Искам да ви кажа, че ние съзнаваме отговорността и считаме, че за нас е много важно да намерим баланса между трите стълба на пенсионната система. Защото Вие, от една страна, казвате, че искате да се осъвременят всички пенсии, за които искате незабавно 600 млн. лв., а от друга страна, казвате, че искате непрекъснато да се увеличават вноските във втория стълб, в което няма нищо лошо, разбира се.
Искам да ви информирам и нещо друго. При непрекъснатите ни срещи с днешните пенсионери и обсъжданията в Консултативния съвет, който е създаден към Министерството на труда и социалната политика, те поставят въпроса за мораториум върху повишаване на вноските във втория стълб. Разбира се, ние до този момент не сме го допуснали и ежегодно спазваме параметрите, заложени в Кодекса за социално осигуряване от 2000 г. Вноската през 2005 г. беше 3%, през 2006 г. – 4%, а през 2007 г. – 5%. Това, което мога да кажа, е, че хората, които се осигуряват по втория стълб, фактически вече плащат 18% в солидарния стълб и петте процента отиват във втория стълб.
Не смятаме, че само вторият стълб трябва да гарантира пенсия. Идеята на пенсионната реформа е от трите стълба да има заместимост 70% от доходите. Това е идеята, която е заложена още в самото начало на развитие на пенсионната система. Мога да ви кажа, че ние дебатираме по този въпрос. Дебатираме неслучайно всички бивши министри, всички председатели на комисии – на бюджета, на икономическата политика и на социалната политика, хората, които са участвали в реформата на пенсионната система, дебатираме тези проблеми и ще продължим дебата.
Мога да ви уверя, че в никакъв случай никой от нас не иска да ощети хората, родени след 1 януари 1960 г., но не може да искаме от всички стълбове едновременно да се получи всичко. Ще дебатираме. Но днешните пенсионери поставят въпроса върху този 1% да се сложи мораториум, въпреки че до 2007 г. са предвидени 5%. Законодателят не е казал, когато през 2000 г. се правеше законът, че трябва да се увеличава тази осигурителна вноска. Разбира се, ако решим да намалим общата осигурителна тежест, ще търсим пътища и варианти, ще търсим и необходимите разчети, за да можем действително да гарантираме пенсиите и по-доброто пенсионно осигуряване на днешните пенсионери, но в никакъв случай да не елиминираме и бъдещето на хората, които са във Вашата възраст.
Може би Вие, защото сте в тази хубава възраст, се интересувате дали ще имате гаранции след 15 или 20 години, тъй като стълбът, за който говорите, де факто ще започне да носи доходност след 15-20 години. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Мартин Димитров, който е в най-хубавата възраст, както каза министър Масларова.
МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Знаете ли какво е характерно за нашата възраст, господин председател и госпожо министър? За нашата възраст е характерно, когато зададем въпрос, да очакваме прагматичен отговор, какъвто не чух от госпожа Масларова. За нашата възраст е характерно, че като питаме: ще се увеличава ли вноската през 2008 г., да ни се каже: до м. март или до края на м. април ще ви отговорим на този въпрос. Не да ни се отговаря с думи като “многообразие”, “младите хора напуснаха страната”, “ще търсим баланс между различни стълбове”.
Така че, госпожо Масларова, първият ми уточняващ въпрос към Вас е: кога тройната коалиция и Вие лично ще отговорите пред българския парламент и на българските граждани дали вторият стълб – допълнително задължително пенсионно осигуряване, ще се увеличава през 2008 г.? Кога ще дадете този отговор? Очаквам от Вас конкретен срок.
Вторият важен въпрос е: направен ли е анализ от Ваша страна, каква трябва да бъде вноската във втория стълб – допълнително задължително пенсионно осигуряване, така че да гарантира определен доход? Има ли такъв анализ? Ако има, каква е Вашата оценка? Каква трябва да бъде вноската във втория стълб, за да гарантира необходимия доход на тези български граждани?
ХАСАН АДЕМОВ (ДПС, от място): Какво значи “необходим доход”?
МАРТИН ДИМИТРОВ: Виждам, че и господин Адемов се развълнува от тази тема. За да разберете какво означава “необходим доход”, ще Ви кажа следното нещо: за да имат хората стимул да плащат осигуровки, те трябва да получават пенсията, която е по първия стълб, и пенсията по втория стълб.
И това, което е важно в допълнение към Вас, госпожо министър, е, че тази година, въпреки безпокойството, което идваше основно от БСП, приходите в бюджета нарастват. Отново за м. януари има 100 млн. лв. излишък, което означава преизпълнение на приходите от над 100 млн. лв. Реформата, която се планираше за намаляване на осигурителната тежест, е възможна и трябва да бъде направена.
И веднага предложение към Вас: възможно е 4% намаление на осигурителната тежест и 1%, за да бъдат общо 5%, да се използва за увеличение на вноската във втория стълб, която би станала 6% през 2008 г. Помислете много сериозно по тази идея. Защото, както казахте, хората на моята възраст ще Ви питат после какво сте направили, госпожо министър.
ХАСАН АДЕМОВ (ДПС, от място): Хората от другата възраст питат сега.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на труда и социалната политика госпожа Емилия Масларова за дуплика.
МИНИСТЪР ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин председател!
Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Димитров! Разбира се, моята възраст знае, че парламентарната трибуна не е на митинг, и затова ще ви отговоря много сериозно.
Разбира се, че е много важно да отговорим сега и веднага на хората, родени след 1960 г., тоест, на хората, които в момента са по на 40 и няколко години, даже и по-малко. Но в същото време трябва да отговорим и на хората, които са родени преди това – и 27-ма, или 37-ма, или 47‑ма година. Много ми е интересно каква еквилибристика правите от парламентарната трибуна: от една страна, да намаляваме осигурителните вноски, тоест, да намаляваме общия обем на Фонд “Пенсии”, от друга страна, да увеличаваме вноските, да взимаме от първия стълб – солидарния стълб, и да прехвърляме към хората, които ще се пенсионират най-рано след 15-17 г., и, от трета страна, тези разчети да са готови сега, на 9 март, и да ви кажем: да, ще ви дам точната информация. До края на май, когато подготвяме бюджет 2008, когато ще направим всички разчети, ще имате точната информация как ще изглеждат нещата, защото, все пак, трябва да видим как се изпълняват поне първите пет месеца на бюджет 2007. Това, което вие очаквате, е чудесно. Аз бих се радвала да има не 100 милиона приходи, а повече.
МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС, от място): Това е само за януари!
МИНИСТЪР ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА: Бихме се радвали да имаме много повече. Така че можете да бъдете определено сигурен, че се работи много интензивно. Мисля, че никога досега всяка седмица не се е събирал консултативен съвет по пенсионната система и реформа да работи и че толкова много групи от населението участват в този анализ. Вие, разбира се, жонглирате и то е нормално, вие сте опозиция, от една страна – извинявам се за израза, да манипулирате хората, които са сега пенсионери, че всичко е възможно да се случи изведнъж, а, от друга страна, да ни сблъсквате с по-младото поколение. Не настройвайте поколение срещу поколение! Всички ние живеем днес и сега в тази страна, всеки е правил нещо – кой преди 30 години, кой преди 10, а кой през следващите 15 или 20 години.
Това, което мога да ви кажа е, че ако всички правителства от 2000 г. насам всяка година правеха за пенсионната реформа това, което беше направено през 2006 г., сега нещата щяха да изглеждат далеч по-различно. Благодаря. (Ръкопляскания от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, позволете ми от ваше име да благодаря на министъра на труда и социалната политика госпожа Емилия Масларова за днешното й участие в парламентарния контрол.
Преминаваме към питания и въпроси, зададени към министъра на здравеопазването проф. Радослав Гайдарски.
Първото питане е от народния представител Йордан Бакалов.
Господин Бакалов, моля да развиете Вашето питане към министъра на здравеопазването.
ЙОРДАН БАКАЛОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! По данни на Министерството на здравеопазването в страната имаме приблизително 200 хиляди болни от захарен диабет, като около 70 хиляди от тях са зависими от инсулин, а приблизително 3500 са деца. При хората със захарен диабет тип 1 и при всички диабетици, които се лекуват с инсулин, е необходимо четирикратно изследване на кръвната захар по различно време на деня, за да се определи действието на инсулина. Това трябва да става минимум един път в седмицата. Пациентите с тип 2, които се лекуват с хранителен режим или таблетки, трябва да изследват кръвта си, кръвната си захар два часа след хранене.
От казаното дотук и по мнение на водещи ендокринолози може да се направи изводът, че е от жизнена важност диабетикът да контролира постоянно по прецизен начин нивото на кръвната си захар. Дотук е медицинската страна на проблема, но той има и социално, и финансово измерение.
Хората, страдащи от това социално значимо заболяване, не трябва да бъдат оставени в изолация, а да бъдат максимално самостоятелни, независими и интегрирани в обществото.
През последните години сме свидетели на множество нормативни абсурди в здравеопазването. Това са потърпевши и диабетично болните лица, потребители на специалните апарати глюкомер и консумативите към тях, така наречените “тест-ленти”. След дълъг спор относно статута на въпросните консумативи дали средствата за самоконтрол са помощни средства или медицински изделия с оглед на това в кой нормативен акт следва да бъдат разписани и респективно с чий бюджет да бъдат финансово обезпечени, най-сетне те получиха нормативната регламентация. Към момента те се наричат медицински изделия и са приравнени към лекарствените продукти в чл. 3, ал. 3 от Закона за лекарствата и аптеките в хуманната медицина, разписани като изделия за визуален самоконтрол с медицински изделия на Националната здравноосигурителна каса на основание Националния рамков договор.
Националната здравноосигурителна каса заплаща допълнително и частично това медицинско изделие по ред и условия, определени в специална наредба. Съгласно промените в Закона за здравното осигуряване в сила от 1 януари 2003 г. здравните вноски на лицата до 18-годишна възраст се заплащат от републиканския бюджет. Това важи и за ненавършилите 18 г. до завършване на средно образование редовна форма, както и за студенти редовно обучение до навършване на 26 г. и за докторанти редовна форма на обучение, независимо от възрастта.
Воден от горното, Ви отправям следното питане:
Първо, каква е политиката, която води Министерство на здравеопазването относно грижите за болните от захарен диабет и в тази връзка каква е възможността в бюджета на Националната здравноосигурителна каса и Националния рамково договор да бъдат заложени финансови средства, изцяло обезпечаващи горепосочените медицински изделия, за кръга от лица, разписани в чл. 40, ал. 3 от Закона за здравното осигуряване и по-специално навършилите 18 г. до завършване на средно образование с редовна форма с оглед осигуряване на основните принципи за здравното осигуряване, равнопоставеност и солидарност? Категорично искам да подчертая, че става въпрос за деца, докторанти, тези, които са навършили 18 г., а не са си завършили средно образование. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министър Гайдарски.
МИНИСТЪР РАДОСЛАВ ГАЙДАРСКИ: Уважаеми господин председател, уважаеми депутати, уважаеми господин Бакалов! Националната здравна каса осигурява най-съвременно и пълно лечение на пациентите с инсулинозависимата захарна болест. В лекарствения списък на Националната здравноосигурителна каса винаги са били включвани и заплащани напълно, 100%, всички разрешени за употреба в България инсулинови форми – конвенционални и аналогови. Касата заплаща и контролните прегледи при ендокринолог, както и немалък брой лекарства за други заболявания на същите тези пациенти. От 1 юли 2002 г. по силата на Постановление на Министерския съвет Касата заплаща медицинските изделия за самоконтрол на кръвна захар – това са глюкомерите с лентите. Касата и към настоящия момент заплаща същите количества, които са заплащани до тази дата от Министерството на труда и социалните грижи, а именно: напълно безплатно 150 броя при конвенционалното лечение и 1100 броя на деца до 18 години и бременни.
През бюджетната 2006 г. Касата е заплатила 58 милиона – обърнете внимание на тази цифра, за инсулин, глюкомери, тест-ленти, които представляват 21% от всички разходи за лекарства.
Във връзка с изложеното считаме, че Националната здравноосигурителна каса е осигурила максимално възможното за комплексно лечение на тази група пациенти в рамките на определените чрез Закона за бюджета финансови средства.
По отношение равнопоставеността на пациентите считаме, че са спазени изискванията на Закона за здравното осигуряване, тъй като чл. 45, ал. 1, т. 12, ал. 3, ал. 4, ал. 7 не вменяват задължителност по отношение на пълното заплащане на продуктите. Напротив, разпоредбата гласи: Националната каса заплаща напълно или частично. Тоест, тук няма императив. В случая единственото доплащане за пациентите със захарна болест е при необходимост да се закупят допълнително необходимият им брой тест-ленти за самоконтрол.
В тази връзка не може да се приеме, че тази група пациенти са неравнопоставени спрямо които и да са други пациенти, страдащи от други заболявания.
Исканото от гражданските сдружения на диабетно болните увеличения на броя тест-ленти за по-широк кръг пациенти над 18‑годишна възраст, провеждащи интензифицирано инсулиново лечение от 150 на 800 броя годишно, ще доведе до увеличение на разходите на консумативи с 27%, без да се отчита промяната в Закона за добавената стойност, а именно увеличаване с още 20% ДДС. Засега нормативната уредба не дава право в бюджета на Националната здравноосигурителна каса да бъдат заложени финансови средства, изцяло обезпечаващи горепосочените медицински изделия за кръга от лица, разписани в чл. 40, ал. 3 от Закона за здравните нужди, в т.ч. и навършилите 18 г. до завършване на средно образование редовна форма. За да стане това, би следвало народните представители да приемат нова алинея в закона. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Йордан Бакалов.
Господин Бакалов, както Ви е известно, имате право да зададете до два допълнителни въпроса в рамките на две минути.
ЙОРДАН БАКАЛОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър! Аз вече получих един отговор на поставения въпрос от Националната здравноосигурителна каса. Виждам, че отговорът, който Вие ми дадохте, отново е в смисъла, в който и те ми отговориха.
Ненапразно подчертах, че става въпрос за деца, които независимо че са навършили 18 години, не са завършили средното си образование. Знаете, че има деца, учещи в техникуми до 12-и клас, някои могат да завършат на 19 години, други – на 18 години и 6 месеца, или на 18 години и 10 месеца. Става въпрос само и единствено точно за месеците след 18 години.
В тази връзка не мога да се съглася, че разходите ще се повишат с 27% плюс 20% за ДДС, защото децата са около 3500 по данни на Министерството на здравеопазването.
В тази връзка искам отново да подчертая: има ли министерството виждане с подписването на Националния рамков договор да се включат децата не само до навършване на 18 години, а до завършването на средното образование? Това ще реши проблема на тези деца и техните родители. Съмнявам се, че ако тези деца се включат в списъка, ще се натовари кой знае колко бюджетът.
Ясно е, че е необходима нормативна уредба, но кой, ако не Министерството на здравеопазването, което е компетентно, може да направи точно това? Затова Ви задавам и питането.
Другото, което искам да задам като допълнителен въпрос, е следното. Ставаме свидетели на това, че нееднократно и не за първи път има забавяне с доставката на такива лекарствени средства. Каква според Вас като министър на здравеопазването е причината за забавянето на доставката на такива животоспасяващи консумативи за българските граждани? Да пази Господ човек да се разболее!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на проф. Гайдарски – министър на здравеопазването.
МИНИСТЪР РАДОСЛАВ ГАЙДАРСКИ: Уважаеми господин председател, уважаеми господин Бакалов! Аз разбирам Вашата благородна цел и Вашите благородни намерения да се помогне на този кръг хора и най-вече на децата.
Но пак казвам същото, с което и завърших – това е уредба, приета със закон. За да се промени нещо в нея, трябва да се промени законът, цитирах Ви и членовете, които трябва да бъдат променени, защото Касата не може да бъде натоварена.
Имаше възможност, ако евентуално беше сключен Националният рамков договор, да бъдат променени цените на глюкомерите. Имаше такава възможност за глюкомерите и тест-лентите да бъдат намалени и да бъдат с по-ниски цени. Но Вие знаете, че поради това, че не се сключи Националният рамков договор, Лекарският съюз отказа да го подпише, цените останаха от миналата и пт миналата година. Това е една от причините. В Националния рамков договор можеше да се търси начин да намалим тези плащания. За съжаление, това не можа да стане.
Може да се мисли и аз предполагам, че през втората половина на тази година може да се намери някакъв начин за купуване на повече тест-ленти за тези около 3000 души, както и Вие казахте. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Йордан Бакалов.
Господин Бакалов, можете да изразите Вашето становище спрямо отговорите на министъра.
ЙОРДАН БАКАЛОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Не мога да бъда доволен от Вашите отговори, да Ви кажа честно, защото, първо, се оказа, че законодателната власт може да реши проблема и тя е виновна! В държавата явно винаги трябва да има някой виновен и в повечето случаи това е законодателната власт.
Ако трябва да се говори за вина, според мен това е Министерството на здравеопазването, защото това е органът, който води преговори за сключване на Националния рамков договор.
Може би точно тук е големият проблем – с несключването на Националния рамков договор. Тук е и проблемът, че тези деца и тези родители, знаете, че някои от децата живеят в детски домове и нямат допълнителни средства за купуване на тест-лентите, явно те трябва да бъдат потърпевши.
Затова не мога да бъда доволен от такъв отговор. Според мен това е бягане от отговорност.
Преди да завърша, определено мога да Ви кажа следното. Уважаеми господин министър, преди една седмица имаше вот на недоверие специално за здравната политика. Казвам това, защото действително има проблеми и криза в здравеопазването и с доставките на лекарства, и с осигуряването на тези средства. И всичко това рефлектира върху болните. Неслучайно завърших с израза „Пази Боже да се разболееш в България!”.
Направете всичко възможно, направете всичко възможно тези тест-ленти да се доставят както за децата до 18 години, така и за децата след навършване на 18 години, които не са завършили средното си образование! Това е моето мнение по въпроса. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Следва въпрос, зададен от народния представител Минчо Христов към министъра на здравеопазването проф. Радослав Гайдарски.
Господин Христов, заповядайте да развиете Вашия въпрос в рамките на две минути.
МИНЧО ХРИСТОВ (независим): Уважаеми колеги, уважаеми господин министър! На 12 януари т.г. митничари от Кулата предотвратяват внос на отровни фъстъци от Македония. Става въпрос за 34 тона силно токсични фъстъци, където вредните алфа-токсини са около 50 пъти над допустимото. В продължение на седмици фирмите, замесени с това престъпление, си прехвърлят взаимно вината и отказват да се ангажират с опасния товар.
През м. февруари фирмата „Прима – Агро” внася във Варна около 70 тона фъстъци от Гамбия. Тези фъстъци съдържат силно канцерогенни алфа-токсини, превишаващи с около 60 пъти допустимата норма. Тридесет тона са складирани в с. Каменар, откъдето мистериозно изчезват – според една версия – за Холандия, според друга - за търговската мрежа у нас.
Прави впечатление странното и противоречиво поведение на представителя на фирмата–получател Десислава Тодорова – фъстъците уж не били опасни, но тя ги била събрала и изнесла извън страната.
Господин министър, с оглед огромната обществена значимост и опасността за здравето на стотици хиляди български граждани, моля да се отговори как се допусна този скандален случай. Какви мерки предприемат Министерството на здравеопазването и санитарните власти за увеличаване на контрола и предотвратяването на опасни храни на българския пазар? Какви мерки предприема министерството за издирване на внесените вече токсични фъстъци с оглед прекратяване на вредните за здравето и живота последици? Фъстъците се използват за сладкиши, вафли и кремове, особено предпочитани от децата. Ще бъдат ли изследвани и тези вторични хранителни продукти и в какъв срок? Какви мерки се предприемат срещу виновните лица? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря.
Давам думата на проф. Гайдарски – министър на здравеопазването.
МИНИСТЪР РАДОСЛАВ ГАЙДАРСКИ: Уважаеми господин председател, уважаеми господин Христов, уважаеми депутати! По повод поставения въпрос:
Първо, Държавния здравен контрол върху производството, търговията и вноса на храни от неживотински произход е организиран на основата на годишни планове за контрол, изготвени с оглед на потенциалните рискове, свързани с храните и вземайки предвид резултатите от извършените проверки. Контролът обхваща всички аспекти на законодателството за храните.
Второ, с оглед осигуряване ефективното прилагане на методите за извършване на контрол на храните, министерството организира и провежда постоянно обучение на държавните здравни инспектори. Разработват се стандартизирани процедури за провеждане на държавния здравен контрол, за да се гарантира, че същият се провежда по един и същ начин и качеството му винаги е на високо ниво. В рамките на Програма ФАР – “Укрепване на политиката по безопасност на храните” за периода от 2005-2006 г. са оборудвани шест РИОКОЗ в страната със съвременна лабораторна апаратура за извършване на лабораторни анализи на внасяните храни.
Министерството, след съгласуване с Министерство на земеделието и горите и Агенция “Митници”, определи входните гранични пунктове за внос на храни от неживотински произход, за които има приети решения на Европейския съюз за предприемане на мерки за засилен контрол при внос в Европейския съюз и извън Европейския съюз на определени храни.
Четвърто, с пълноправното членство на Република България в Европейския съюз, решенията на Европейската общност станаха директно приложими и в националното законодателство.
Пето, във връзка с постановените в началото на 2007 г. случаи на внос на пратки с фъстъци с повишено съдържание на алфатоксини, се предприеха следните мерки: с писмо от 26 февруари на главния държавен здравен инспектор до директора на Агенция “Митници” се разпореди при внос на фъстъци и шам-фъстъци от трети страни да се вземат проби от всяка пратка, което досега не беше правено.
За периода от 22 февруари - 2 март се извърши национална проверка в обекти за производство на храни с влагане на фъстъци в захарни, шоколадови сладкарски изделия, както и за печене и пакетиране на ядки. На 6 и 7 март т.г. комисията от експерти на министерството, водени от главния държавен инспектор, направи проверка на РИОКОЗ – Варна за извършения контрол при внос на храни. За пратката фъстъци с произход от Индия, а внос от Македония, за която се установи повишено съдържание на алфатоксини, е издадена и връчена заповед на главния държавен санитарен инспектор за унищожаване на цялата пратка.
Относно пратката фъстъци с повишено съдържание на алфатоксини с произход от Гамбия, за намереното в с. Каменар количество от РИОКОЗ – Варна е издадено предписание за поставянето им под забрана за реализация на пазара и е съставен акт за допуснати административни нарушения. В Столичната РИОКОЗ са представени документи за износ на цялата пратка в Холандия. Всички документи, свързани с проверката, са представени на органите на полицията и на прокуратурата за последващи действия. Установените случаи на внос на храни, несъответстващи на изискванията за безопасност на храните, са нотифицирани по системата и бързо съобщени в Европейския съюз. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Минчо Христов – право на реплика.
МИНЧО ХРИСТОВ (независим): Уважаеми колеги, господин министър! Всъщност вносът на токсични фъстъци не е прецедент. Преди месеци бяха внесени 75 тона 20-годишно ирландско месо, особено опасно за здравето, също канцерогенно. Тогава вносител беше ямболската фирма “Бул Импекс” на лицето Георги Георгиев. В схемата тогава бяха замесени двама ветеринарни инспектори. Смятам, че престъпниците, които заради финансова изгода застрашават здравето и живота на нашите съграждани, трябва да бъдат безмилостно и жестоко наказвани. Само така могат да се спрат подобни случаи и в бъдеще.
Доколкото разбрах, 1 тон от заразените фъстъци струва в Гамбия около 50 долара, докато в България това количество се продава на едро между 800 и 1000 долара. Сами разбирате какви огромни корупционни възможности създава тази разлика. Изглежда това е цената на нашето здраве.
На следващото заседание на Комисията за борба с корупцията аз ще сезирам колегите за конкретния случай и ще настоявам за пълна проверка на тези така наречени вносители. Отново повтарям, че само жесток контрол и драстични ефективни присъди могат да спрат бъдещи тарикати, които искат да печелят за сметка на нашето здраве. За мен вносът на отровни храни е очевадна корупционна схема, която, уви, не може да действа без съучастието на санитарните власти.
Господин министър, питам Ви отново: какви конкретни мерки ще предприемете, първо, да издирите всички токсични пратки, вече влезли на българския пазар и произведените въз основа на тях хранителни продукти.
И второ, как възнамерявате да прекратите вноса на опасните за здравето хранителни продукти в България? Говоря за конкретни ефективни мерки. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, имате право на дуплика, ако желаете.
МИНИСТЪР РАДОСЛАВ ГАЙДАРСКИ: Уважаеми господин Христов, мисля, че в случая санитарните власти нямат никакво отношение към вноса на тези фъстъци, за които Вие обвинявате санитарните власти. Между другото, съгласно българското законодателство, мога да Ви уверя, че нашите санитарни власти не са задължени да проверяват. Това е наша инициатива – на министерството и на РИОКОЗ, за проверка на тези токсични фъстъци. По закона за вноса на неживотински продукти може само, когато митниците или търговците, които внасят тези продукти пожелаят, те могат да бъдат изследвани от наша страна. Няма задължение по закон, което да вменява на нашите РИОКОЗ задължително да проверяват всяка пратка, внесена от вън. Така че аз Ви моля не обиждайте нашите санитарни власти. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, позволете ми от ваше име да благодарим на министъра на здравеопазването проф. Радослав Гайдарски за днешното му участие в парламентарния контрол.
Давам думата на народния представител Атанас Щерев да зададе своя въпрос към господин Асен Гагаузов – министър на регионалното развитие и благоустройството.
АТАНАС ЩЕРЕВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Гагаузов! При построяването на магистрала “Тракия” е предвиден един пътнотранспортен възел юг в посока кв. “Кольо Ганчев” като връзка с гр. Стара Загора. Всички народни представители от 27. Старозагорски избирателен район проведохме с Вас и с ваши експерти среща, на която имаше полуразбирането за построяване на още един пътнотранспортен възел югозапад до с. Калояновец. Искането на обществеността на Стара Загора, кметството и всички народни представители е изграждането на три пътнотранспортни възела. Аргументите за това са, първо, бурното развитие на града и то изключително в южна посока. Само за една година се променят коренно пътните трасета, а също така застрояването с жилищни сгради и такива с обществени функции.
Наблюдавайки подходите за града, най-натоварените направления в момента са юг и югозапад, което буди особена тревога. Сравнително търпимите за момента – подчертавам за момента – условия от югоизток много бързо ще се променят.
Аргументите против построяването на допълнителни пътнотранспортни възли, свързващи магистралата с града, са, че такива били европейските норми. Лесно доказуемо е, че това не е така. На второ място, изследването на потока от транспортни средства може някога да е сочило такива изводи, но сега те са коренно променени. И оскъпяването на магистралата. Създадените трудности пред жителите на гр. Стара Загора и областта многократно ще затруднят икономиката и свободното придвижване в региона и така ще видим след няколко години, че сме били евтини на триците и скъпи на брашното.
Точно затова Ви моля да разясните какви са възможностите за изграждането на три пътнотранспортни възела, свързващи магистрала „Тракия” с града, като отново подчертавам, че това е искане на обществеността на Стара Загора, общинските съветници, кметството и всички 12 народни представители в региона. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на регионалното развитие и благоустройството господин Асен Гагаузов.
МИНИСТЪР АСЕН ГАГАУЗОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Щерев! Строителството на автомагистрала „Тракия” в участъците Оризово – Стара Загора (Лот 1), и Карнобат – Бургас-запад (Лот 5) стартира през 2005 г. след осигуряване финансирането чрез договор между Република България и Европейската инвестиционна банка – това, което обсъждахме преди два дни. Участъкът от Оризово до Стара Загора е от км 171+300 до км 210+100 и той се изпълнява, съгласно технически проект, изготвен от „Пътпроект” ЕООД. Въведени в експлоатация през 2006 г. са пътен възел при км 171+300, пресичащ автомагистрала „Марица” при км 176+200, пресичащ третокласен път 556 Чирпан – Братя Даскалови, и пътен възел при км 186+980, пресичащ път втори клас 2-66 Пловдив – Стара Загора – Сливен. Предстои изграждането на връзката с път 1-5 Русе – Стара Загора – Кърджали при км 210+550. Виждате, че вече има три такива възела.
Съгласно изискванията на финансиращата институция - Европейската инвестиционна банка, с чийто заем се изгражда участъкът, пътни възли се предвиждат единствено при пресичане на магистралата с пътища от републиканската пътна мрежа, които са със значително транспортно натоварване. За обслужване на гр. Стара Загора в югозападна посока се проучва възможността за изграждане на пътен възел. За достъп до града в югоизточна посока допълнителен пътен възел не е необходим. Автомагистралните пътища служат за обслужване на транзитния транспортен поток. Наличието на повече връзки създава предпоставки за увеличаване на конфликтните зони и е в разрез с концепцията за намаляване на вход – изход на автомагистралите и осигуряване на безопасно провеждане на движението.
Град Стара Загора и районът действително се развиват динамично икономически, поради което се даде съгласие да се построят трите горепосочени пътни възела. Всички връзки с движението от близките до автомагистрала „Тракия” населени места ще се осъществяват по съществуващата пътна мрежа, която се рехабилитира и поддържа в добро експлоатационно състояние.
Във връзка с гореизложеното и предстоящото съществено завършване през настоящата година на 38 км магистрален участък считам на този етап за икономически и технически необосновано изграждането на допълнителни пътни възли в този участък на автомагистрала „Тракия”, като, разбира се, това, което водихме като разговор с уважаемите депутати от района на Стара Загора, си остава като ангажимент и проучването и проектирането на този възел в момента продължава. Трети възел не е необходим и няма да има такъв. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Атанас Щерев – право на реплика.
АТАНАС ЩЕРЕВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Гагаузов! Аз приемам това, което казвате, че се проучва възел югозапад и това, че се проектира, което означава, че ще има такъв възел. Това до голяма степен ме удовлетворява, но аз бих желал да Ви помоля, ако е възможно, да се направят проучвания за възел югоизток, а не да бъдете така категоричен, че няма да има такъв възел. Просто да се повторят тези проучвания, защото те могат да покажат съвсем различни данни от проучванията, които са правени някъде преди около пет години. Това е моята молба. Също така във връзка с построяването на възел югозапад да кажете с категоричност, че се проектира в момента. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, право на дуплика, ако желаете.
МИНИСТЪР АСЕН ГАГАУЗОВ: Уважаеми господин председател, аз искам да кажа няколко думи за това. Разбирам желанието на някои хора – не толкова на жителите на Стара Загора, защото още не са усетили какво означава да минава магистралата около града и това, че не всички превозни средства задължително ще се движат по магистралата, и за това, че има пътен възел, който извежда към два основни първокласни пътя до Стара Загора. Така че няма да обещавам, че ще правим ново проучване, защото такова е правено и няма необходимост от трети възел. Казвам го пак: няма такава необходимост. Ако един ден Стара Загора стане от порядъка на 1 милион души, може би ще възникне такава възможност и тя ще бъде осъществена, когато възникне като такава. Засега такава необходимост няма.
Освен това казах, че се проучва възможността за този възел, за който говорим. Очаквам да получа доклада и при положителни данни, аз дадох съгласие и на срещата, която правихме с Вас заедно с кмета на община Стара Загора, ще направим всичко този възел да бъде изграден. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, позволете ми и от ваше име да благодаря на министъра на регионалното развитие и благоустройството господин Асен Гагаузов за днешното му участие в парламентарния контрол.
Два въпроса към министъра на транспорта Петър Мутафчиев.
Въпрос, зададен от народния представител Атанас Щерев.
Господин Щерев, имате думата за въпрос към министъра на транспорта.
АТАНАС ЩЕРЕВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Мутафчиев! Моят въпрос е свързан както с летището в Стара Загора, така и съответно с магистралата. Ако приемем, че тази магистрала ще бъде с два – според отговора на господин Гагаузов, пътнотранспортни възела, то най-натовареният, както и в момента, е от посока “Кольо Ганчев”. Известно е много добре, че развитието на един град зависи изключително много от комуникациите, които има със съседни области в държавата и със света. Знаете добре за летището в Стара Загора, което функционираше. То беше летище, което в националната въздушна мрежа приемаше пътникопоток, товари и т.н.
Обсъждайки този въпрос с представители на различни политически сили в града, нашият въпрос общо е: какви са перспективите за превръщането на летище Стара Загора в работеща дестинация?
Вторият ми въпрос е: в какъв смисъл ще бъде работеща – само за пътници, за товари, за различни категории въздушни средства – самолети, които ще бъдат там? Какво е становището и в какви срокове виждате осъществяването на тези цели от Ваша страна от Министерството на транспорта? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, заповядайте да отговорите на народния представител господин Щерев.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Щерев! Вие сте напълно прав, че от развитието на инфраструктурата, превозите и транспорта зависи развитието на един град, развитието на неговата икономика. Тъй като става дума за летище Стара Загора, искам най-напред с няколко думи да очертая какво е състоянието на летище Стара Загора.
Както споменахте, то е затворено. Причината – не отговаря на изискванията за експлоатационна годност и безопасност на експлоатацията. Полосата за излитане и кацане, пътеката за рулиране и перонът са силно амортизирани и не са поддържани дълги години поради липса на средства. Според експертните оценки необходимите средства за възстановяване експлоатационната годност на летище Стара Загора е някъде от порядъка на 15 милиона.
Министерството на транспорта се беше насочило към няколко малки летища в страната, които да могат да заработят като вътрешни летища за страната и най-вече за каргопревози. Едното летище е летище Стара Загора. Вие знаете, че там собствеността е смесена – между Министерството на транспорта и „Летище Стара Загора” ЕОД, което притежава терминалната сграда и перона, но пистите и останалите терени са собственост на Министерството на отбраната.
Ние поискахме официално прехвърлянето на летище Стара Загора към Министерството на транспорта, за да бъде отдадено на концесия. Очакваме министъра на отбраната до края на м. март т.г., така както ни е обещал, да прехвърли този имот.
Как виждаме бъдещото развитие на летище Стара Загора?
Първо, ясно е, че държавата не може да отдели необходимите средства и съответно да гарантира необходимите превози, затова ние сме се насочили към концесионер, който има ясното виждане за развитие на летище Стара Загора. Лично моето мнение е, че това летище може да бъде едно добро карголетище, тъй като Старозагорският регион е един от регионите, който бурно се развива икономически.
Очакваме с интерес проявата на конкретни инициативи от страна на инвеститорите. Ние сме водили няколко пъти разговори с кмета на Стара Загора. Той също заявява, че и при него са заявявали интерес определени инвеститори, но засега в Министерството на транспорта няма подобни документи, с които да се желае концесионирането на летище Стара Загора. Веднага ще започнем процедурата, след като наистина се появят конкретни инвеститори, които желаят да развиват Старозагорското летище.
Има един малък проблем, който считам, че ще бъде проблем на населението на Стара Загора, тъй като то е в много голяма близост до жилищни райони. По отношение на неговия международен статут ми се струва, че трудно ще успеем да го докажем, тъй като то е на близко разстояние от две международни летища – на 100 км от Пловдив и на 150 км от летище Бургас, така че лично според мен възможностите за развитие на летище Стара Загора са наистина в посоката на каргопревозите. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Атанас Щерев – право на реплика.
АТАНАС ЩЕРЕВ (НДСВ): Уважаеми господин председател!
Уважаеми господин Мутафчиев, аз съм доволен от Вашия отговор. След като консултирам всички тези данни, които изложихте, с бизнес среди, кметството и общински съветници в Стара Загора, ще си позволя да Ви задам допълнителни въпроси. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министърът има право на дуплика, но се отказва от това свое право.
И последен въпрос от народния представител Йордан Бакалов към министъра на транспорта господин Петър Мутафчиев.
ЙОРДАН БАКАЛОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Предприятие „Транспортно строителство и възстановяване” е със 100% държавно участие и е правоприемник на Транспортни войски.
В качеството ми на председател на Комисията по жалби и петиции на гражданите постъпи жалба от работници в предприятието, които твърдят, че от 2000 г., когато е извършена девоенизацията, не са изплащани трудови възнаграждения и не се внасят социални и здравни осигуровки от страна на работодателя. Инцидентно се изплащат средства без да се упоменава за кой месец се отнася плащането. Понякога то е под формата на аванс, а понякога – като част от заплатата.
Предприятието притежава свои обекти и има ежемесечни приходи, въпреки това директорът на поделението в Пловдив твърди пред работниците, че няма пари, тъй като същите отивали в поделението в София, на което директор знаете, че е ген. Радослав Пешлеевски.
Не безизвестен е фактът, че след наводненията през лятото на 2005 г. именно „Транспортно строителство и възстановяване” – поделение Пловдив, възстанови разрушената жп линия Пловдив – София само за 30 дни. Дори и за тази свършена работа на работниците – по информация от жалбоподателите – не е заплатено.
Уважаеми господин министър, моят въпрос към Вас е: защо за предприятие „Транспортно строителство и възстановяване” – поделение Пловдив, не се отделят средства за заплати и осигуровки на работниците?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на транспорта господин Петър Мутафчиев.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Бакалов! Аз като и народен представител от Пловдивския регион също съм заинтересован Пловдивското предприятие на „Транспортно строителство и възстановяване” да получава заплатите си и мисля, че като министър съм направил всичко възможно работниците да не бъдат ощетени.
В началото бих желал да отговоря на някои конкретно отправени въпроси към мен във връзка с принципала „ТСВ”.
Твърденията, че се изплащат средства без да се упоменава за кой месец се отнася плащането, изцяло не отговарят на истината, господин Бакалов. Същото би било едно грубо нарушение на финансово-счетоводната дисциплина в цялото предприятие, а не само в поделението в Пловдив. Направена е проверка. Не са установени подобни нарушения.
Твърдението на директора на „ТСВ” – Пловдив, пред работниците, че от месечните приходи на предприятието се пренасочват към поделението в София, също не отговаря на действителността. Напротив, многократно със средства, заработени от другите поделения, се е подпомагало поделението на „ТСВ” в Пловдив. Общо за 2006 г. сумата е 827 хил. лв.
И тук искам само леко да подчертая, че генералът от запаса господин Радослав Пешлеевски е председател на Управителния съвет на държавното предприятие „Транспортно строителство и възстановяване”, а не е директор на поделението „ТСВ” – София.
Не отговаря на истината и соченото от Вас като факт, че за поделението на „ТСВ” – Пловдив, не се отделят средства за заплати и осигуровки за работниците. Сегашното ръководство на „Транспортно строителство и възстановяване” не само изплаща текущите месечни възнаграждения на работещите в него, но е подписало и споразумение със синдикалната организация, в което е поело ангажимента да изплаща всеки месец и по едно допълнително възнаграждение от неизплатените такива средства от 2000 г. до 2005 г., за което сте напълно прав, но не забравяйте, че не само „ТСВ”, а много други предприятия ние заварихме в такова тежко състояние по отношение на социалните ангажименти – дълго време забавяне на заплащанията.
Между другото, именно натрупаните задължения от предишното ръководство на предприятието бяха една от основателните причини, които ме накараха и да освободя доскорошния директор на „ТСВ”.
Уважаеми господин Бакалов, само усилията полагани от страна на министерството и на ръководството на „ТСВ” определено са недостатъчни, за да успеем да оздравим предприятието. Имам предвид от една страна бавните темпове, с които се изпълняват сключените от поделението в Пловдив договори. За да не съм голословен, като последен пример ще дам реконструкцията на детската железница в гр. Пловдив, която сериозно се бави. Това са средства, които предприятието трябва да усвои и съответно да получи средствата, с които да изплати заплатите. Разбира се, това е наш ангажимент - на министъра, и на директора на държавното предприятие и ние ще направим всичко възможно за подобряване организацията на работата в „ТСВ” Пловдив.
Ръководството на „Транспортно строителство и възстановяване” е разработило на базата на анализи и съпоставки за минали периоди бизнесплан за 2007 г. Строително-монтажните работи, които ще се извършат в държавното предприятие са за 26 млн. лв., а размерът, който Пловдивското предприятие трябва да изпълни, е 1 млн. 980 хил. лв. Потенциални обекти, в които ще се включи Пловдивското предприятие са: възстановяване на проектните параметри на жп линията София – Карлово – Зимница; ремонт на железния път в междугарията Септември, Пазарджик и Стамболийски – Пловдив; механизирана пресявка в междугарието Калитиново – Хан Аспарух; ремонт на железния път в междугарието Карнобат – Айтос, и други проекти. В зависимост от необходимата организация и капацитета на кадри, с които разполага предприятието, то може да постигне и по-големи обеми, затова ще съдействам лично и аз. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Йордан Бакалов. Той има право на реплика.
ЙОРДАН БАКАЛОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Не знам дали работниците, които подадоха жалбата, ще останат доволни от Вашия отговор, защото се оказа, че за това дружество са виновни всички, но не и сегашното ръководство. И то в минало време, само че това върши работа до един определен момент. След това то просто не върши работа, защото хората все пак ги интересува какво ще си купят и ще сложат в хладилника, а не кое е било предишното ръководство. Аз лично не го познавам, не знам кое е било то.
Така както казахте, поне аз останах с впечатление, че клонът на това дружество в Пловдив според Вас не работи ефективно. А за това, че не работи ефективно, явно има причина. И причината може да бъде само едно единствено нещо – това е неговото ръководство. При положение, първо, че забавя поръчките, както казахте и Вие, и в момента не изпълнява това, което е поставено като задача, и второ, от инвестиционната програма на цялото дружество от 26 млн. на този клон се полагат само 1 млн. 600 хил. лв. Това са някъде около 6-7% от инвестиционната програма на цялото дружество в България. Това достатъчно красноречиво говори за доверието, което министерството възлага специално на това дружество.
Явно има проблем с организацията, обаче и хората имат проблем с изплащането на тези средства. И точно заради това аз самият си позволих да задам този въпрос към Вас - Вие сте избран от същия район - като се надявам в края на краищата всичко това да се нормализира, да няма проблеми с изплащането на заплатите и хората да могат да програмират семейния си бюджет. Как ще направите това, е проблем на самото ръководство, не е проблем на хората. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, ако желаете, имате право на дуплика.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Уважаеми господин Бакалов, ние с Вас сме на единно мнение за това, че предприятието не се развива добре и че ръководството на самото поделение има определена вина за това. И че ако се отделят 1 млн. 960 хил. лв., не 690 хиляди, за монтажни и строителни работи, то това е на база на капацитета, с който поделението разполага в момента. Могат да се отделят много повече и аз добре го споменах, ако слушахте внимателно отговора, който министърът Ви дава. Съветвам Ви: слушайте внимателно, за да не си говорим неистини от трибуната. Ако се създаде необходимият капацитет, има възможности за увеличаване на строителните работи, които ще извършат те.
Да, проблем със заплатите на хората има. И може би това беше най-тежкият проблем в цялата система на транспорта. Аз ще Ви дам обаче споразумението, което е подписано със синдикатите, където ясно са казани кои заплати от предишните години ще бъдат изплатени сега и в кои месеци. Така че и Вие да разберете, че правим всичко възможно в този момент да изплатим заплатите на работниците.
Още нещо ще Ви кажа. Вероятно сте чули, че по мое предложение правителството прие Програма за оздравяване на железопътния транспорт, където е включено и „ТСВ”. Там предвиждаме продажба на неоперативни имоти. Очакваме средствата от продажбата на неоперативни имоти да бъдат около 3 млн. Те са разделени на две – по-голямата част е за инвестиции в машини и съоръжения, в капитални активи, и една голяма част е именно за изплащане на задълженията на предприятието. А те основно са по отношение на осигурителните фондове и това ще го направим. Разбира се, ще погасим всички задължения, които имат работниците.
Оттук нататък аз очаквам наистина да се вземат сериозни мерки от страна на господин Кожухаров, който е изпълнителният директор на Държавно предприятие “Транспортно строителство и възстановяване”, за стягане на реда и организацията в поделението в Пловдив. То винаги е било с един добър авторитет. Не е било най-голямото поделение в България, но то може да работи. Важно е по какъв начин ръководителите му ще създадат тази организация.
Още веднъж искам искрено да Ви благодаря и като министър, и като доскорошен пловдивски народен представител за въпроса, който ми зададохте.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, позволете ми да благодаря на министъра на транспорта господин Петър Мутафчиев за днешното му участие в парламентарния контрол.
С това приключваме за днес, тъй като се изчерпаха въпросите и питанията към министрите.
Следващото пленарно заседание ще бъде в сряда от 9,00 ч.
Закривам днешното заседание. (Звъни.)


(Закрито в 13,15 ч.)


Председател:
Георги Пирински

Заместник-председатели:
Любен Корнезов
Камелия Касабова

Секретари:
Нина Чилова
Десислав Чуколов