Председателствали: председателят Георги Пирински и заместник-председателят Любен Корнезов
Секретари: Петя Гегова и Десислав Чуколов

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (звъни): Имаме необходимия кворум, откривам днешното пленарно заседание.
Уважаеми колеги, предстои ни поредица от гласувания, за да потвърдим окончателно обсъжданите през последните дни нормативни актове на Народното събрание.
Започваме с гласуване на Законопроекта за ратифициране на Конвенцията, съставена на основание чл. К.3 от Договора за Европейския съюз за лишаването от право да се управлява моторно превозно средство.
Моля господин Мирчев да дойде към трибуната. Ще поставя законопроекта на първо гласуване, а след това с господин Мирчев ще преценим възможността за преминаване към второ четене.
Моля, гласувайте законопроекта на първо четене.
Гласували 176 народни представители: за 175, против няма, въздържал се 1.
Законопроектът е приет на първо четене.
Господин Мирчев, заповядайте за процедура.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН МИРЧЕВ: Господин председател, правя процедурно предложение на основание чл. 67, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, а така беше взето решение и в комисията – да предложа в пленарната зала този законопроект да бъде на второ гласуване на днешното заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Направено е процедурно предложение за преминаване към второ гласуване на днешното заседание.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 151 народни представители: за 150, против 1, въздържали се няма.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН МИРЧЕВ:
„ЗАКОН
за ратифициране на Конвенцията, съставена на основание чл. К.3 от Договора за Европейския съюз, за лишаването от право да се управлява моторно превозно средство
Член единствен. Ратифицира Конвенцията, съставена на основание чл. К.3 от Договора за Европейския съюз, за лишаването от право да се управлява моторно превозно средство, приета на 17 юни 1998 г., със следните декларации:
І. По чл. 4, § 5 от конвенцията Република България в качеството си на държава по местоживеенето декларира, че ще прилага процедурата по чл. 4, § 1, буква „а”.
ІІ. По чл. 6, § 3 от конвенцията Република България заявява, че винаги ще прилага изцяло чл. 6, § 2 от конвенцията.
ІІІ. По чл. 7, § 2 от конвенцията Република България указва, че за целите на чл. 7, § 1 определя:
а) за централен орган – структурно звено „Пътна полиция” при Главна дирекция „Противодействие на престъпността, опазване на обществения ред и превенция” на Министерството на вътрешните работи;
б) за компетентен орган, отговарящ за предоставяне на уведомленията по чл. 3 – структурно звено „Пътна полиция” при Главна дирекция „Противодействие на престъпността, опазване на обществения ред и превенция” на Министерството на вътрешните работи.
ІV. По чл. 9, § 2 от конвенцията Република България заявява, че документите, предвидени в чл. 9, § 1, изпращани до нея от държавата по местонарушението, трябва да се придружават от превод на български език.
V. По чл. 14, § 2 от конвенцията Република България декларира, че приема юрисдикцията на Съда на Европейските общности в съответствие с процедурите, определени в чл. 14, § 3, буква „а”.
ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА
Параграф единствен. Конвенцията влиза в сила по отношение на Република България 90 дни след депозирането на присъединителния акт или в деня на влизането в сила на конвенцията, ако тя още не е влязла в сила в момента на изтичането на тези 90 дни.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви.
Има ли желаещи да вземат отношение по текста на законопроекта? Няма.
Преминаваме към гласуване на второ четене.
Моля, гласувайте законопроекта на второ четене.
Гласували 160 народни представители: за 159, против 1, въздържали се няма.
Законът е приет на второ четене.
Преминаваме към гласуване на Законопроекта за изменение на Кодекса на труда.
Има ли представител на Комисията по труда и социалната политика, който да помогне при гласуването?
Господин Мръцков, заповядайте.
Има предложение на народния представител Иван Матеев Иванов по ал. 2 на чл. 35, където той предлага нова редакция. Бихте ли изяснили пред пленарната зала отношението на комисията по това предложение?
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Това предложение беше направено в залата и господин Иванов го предложи като редакционно, но аз смятам, че текстът, който е предложен, не е редакционен, а изменя смислово съдържанието на програмата. Той е по същество. Предложението не е разглеждано в комисията, тъй като беше направено в пленарната зала.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Иван Матеев Иванов, предложението Ви е по същество. То не може да бъде подложено на гласуване, защото не е редакционно, така че няма как да бъде гласувано. Благодаря Ви за разбирането.
Дискусията по законопроекта е приключена.
Има ли други неприети предложения от комисията, господин Мръцков? Аз не виждам.
Следва да гласуваме, уважаеми колеги, заглавието на законопроекта, а именно “Закон за изменение и допълнение на Кодекса на труда”, § 1, § 2, § 3. По § 4 има предложение на народния представител Весела Драганова, което комисията не подкрепя и очевидно трябва да бъде подложено на гласуване.
Уважаеми колеги, подлагам на гласуване предложението на народния представител Весела Драганова по § 4 от предлагания законопроект. Тя предлага изменение на ал. 2 на чл. 36а. Комисията не подкрепя това предложение.
Моля, гласувайте предложението, неподкрепено от комисията.
Гласували 148 народни представители: за 25, против 39, въздържали се 84.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване заглавието и шестте параграфа на законопроекта, подкрепени и доредактирани от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 150 народни представители: за 147, против няма, въздържали се 3.
Законопроектът е приет на второ четене.
Преминаваме към гласуване на второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за здравословни и безопасни условия на труд.
По този законопроект водеща е също Комисията по труда и социалната политика.
Господин Мръцков, виждам, че в § 14 има неподкрепени предложения, които следва да се гласуват и че сте дали цялостна редакция.
Уважаеми колеги, следва да преминем към неподкрепените предложения по § 14, който третира членове 25а до 25д от законопроекта.
Първото предложение на народните представители Антонела Понева и Евдокия Манева е за изменение в ал. 1 на чл. 25а.
Комисията не подкрепя тези предложения.
Моля, гласувайте предложенията, неподкрепени от комисията.
Гласували 151 народни представители: за 23, против 60, въздържали се 68.
Предложението не се приема.
Второто предложение, което са направили народните представители Понева и Манева, е по чл. 25б, т. 1 на ал. 3.
Комисията не подкрепя това предложение.
Гласувайте предложението на двете народни представителки, неподкрепено от комисията.
Гласували 140 народни представители: за 33, против 55, въздържали се 52.
Предложението не се приема.
Следващото предложение е на народните представители Маргарита Панева и Ива Станкова също за чл. 55б – изменения, които комисията не подкрепя.
Моля, гласувайте предложенията на народните представители Панева и Станкова, неподкрепени от комисията.
Гласували 108 народни представители: за 20, против 26, въздържали се 62.
Предложенията не се приемат.
Следващото предложение, което трябва да гласуваме, е на народния представител Донка Михайлова – предлагат се изменения в чл. 25г, ал. 1, т. 6.
Комисията не подкрепя предложението на госпожа Михайлова.
Моля, гласувайте това предложение, неподкрепено от комисията.
Гласували 105 народни представители: за 19, против 29, въздържали се 57.
Предложението не се приема.
Предложение на народните представители Антонела Понева и Евдокия Манева по чл. 25г, ал. 4, неподкрепено от комисията.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 114 народни представители: за 23, против 45, въздържали се 46.
Предложението не се приема.
Предложение на народните представители Маргарита Панева и Ива Станкова – да бъдат направени промени в чл. 25.
Комисията не подкрепя тези предложения.
Моля, гласувайте.
Гласували 115 народни представители: за 23, против 30, въздържали се 62.
Предложението не се приема.
Следва да гласуваме няколко неприети предложения по предходни текстове.
По § 2 има предложение на народните представители Антонела Понева и Евдокия Манева за промени в ал. 3 на § 2.
Комисията не подкрепя това предложение.
Моля, гласувайте.
Гласували 118 народни представители: за 19, против 43, въздържали се 56.
Предложението не се приема.
По § 3 има предложение на народните представители Антонела Понева и Евдокия Манева, което комисията не подкрепя по т. 2 от тяхното предложение.
Моля, гласувайте това предложение, неподкрепено от комисията.
Гласували 118 народни представители: за 18, против 46, въздържали се 54.
Предложението не се приема.
По § 7 има неприето предложение на народните представители Антонела Понева и Евдокия Манева.
Моля, гласувайте това предложение, неподкрепено от комисията.
Гласували 105 народни представители: за 17, против 33, въздържали се 55.
Направеното предложение не се приема.
По § 15 има неприето предложение на народните представители Маргарита Панева и Ива Станкова.
Моля, гласувайте това предложение по § 15, неподкрепено от комисията.
Гласували 104 народни представители: за 12, против 29, въздържали се 63.
Предложението не се приема.
По новосъздадения § 22 има предложение на народните представители Антонела Понева и Евдокия Манева, което не е подкрепено от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 106 народни представители: за 20, против 47, въздържали 39.
Предложението не се приема.
Имате думата за процедура, госпожо Манева.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА (ДСБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, с нашето предложение ние предлагаме да се усъвършенства съществуващия текст на закона, който предвижда контролът върху службите по трудова медицина да се осъществява само от органите на здравеопазването. Службите по трудова медицина обаче имат и сериозни функции, свързани с техническата безопасност. Ако четете текстовете преди този текст ще видите, че в службите по трудова медицина има назначени с различни профили технически лица и те са длъжни да дават предписания и различни форми на съвети на работодателите да решават технически проблеми. Техните функции са свързани също с прилагане на инструкциите по безопасност на труда, които са изцяло технически проблеми.
Именно по тази причина ние предлагаме тези служби да се контролират от органите на Министерството на труда и социалната политика, защото контролът по техническата безопасност е съсредоточен точно в Министерството на труда и социалната политика. Практически създаваме една възможност Министерството на труда и социалната политика да изпълнява своите както контролни функции, така и да осъществява методическа помощ върху тези органи. Не виждам защо отхвърляме това предложение. То е само с оглед подобряване работата на тези служби. Затова ви моля при повторно гласуване да подкрепите нашето предложение. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Направено е предложение за прегласуване.
Моля, гласувайте отново направеното предложение.
Гласували 119 народни представители: за 26, против 55, въздържали се 38.
Предложението не се приема.
Направено е предложение от народните представители Донка Михайлова и Кръстанка Шаклиян по чл. 54а, ал. 1, неподкрепено от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 104 народни представители: за 39, против 15, въздържали се 50.
Предложението не се приема.
Има предложение на народните представители Маргарита Панева и Ива Станкова, неподкрепено от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 97 народни представители: за 31, против 18, въздържали се 48.
Предложението не се приема.
По § 23 има предложение на народните представители Маргарита Панева и Ива Станкова, неподкрепено от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 109 народни представители: за 22, против 30, въздържали се 57.
Предложението не се приема.
Допълнителна разпоредба.
Комисията не подкрепя текста на вносителя за създаване на Допълнителна разпоредба и предлага тя да отпадне.
Моля, гласувайте предложението на комисията за отпадане на допълнителна разпоредба.
Гласували 109 народни представители: за 99, против 1, въздържали се 9.
Предложението е прието.
По Преходните разпоредби има предложение на народния представител Антонела Понева за срока по § 24а.
Комисията не подкрепя предложението на госпожа Понева.
Моля, гласувайте.
Гласували 104 народни представители: за 22, против 38, въздържали се 44.
Предложението не се приема.
Сега, уважаеми колеги, подлагам на гласуване заглавието на законопроекта по вносител, подкрепен от комисията и текстовете на параграфи от 1 до 25 включително по вносител в окончателна редакция на комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 114 народни представители: за 106, против 1, въздържали се 7.
Законопроектът е приет на второ четене.
Благодаря Ви, господин Мръцков.
Преминаваме, уважаеми колеги, към гласуване на второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за ветераните от войните, приет на първо четене на 25 януари 2005 г.
Има предложение на комисията за отпадане на § 1 от законопроекта. Първо трябва да гласуваме него, тъй като има и предложение за промени в § 1. До тях ще стигнем, ако текстът не отпадне.
Комисията предлага § 1 да отпадне.
Потвърждавате ли това предложение, господин Мръцков?
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Предложението на госпожа Донка Михайлова е прието от комисията и тя предлага § 1 да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Подлагам на гласуване предложението на комисията за отпадане на § 1 от предложения законопроект.
Гласували 133 народни представители: за 112, против 17, въздържали се 4.
Предложението е прието.
Подлагам на гласуване предложението за заглавие на закона – по вносител, подкрепено от комисията, и § 2 в окончателна редакция на комисията, който става § 1.
Гласували 116 народни представители: за 113, против няма, въздържали се 3.
Текстовете са приети.
Подлагам на гласуване § 3 – комисията подкрепя текста на вносителя за § 3, който става § 2.
Моля, гласувайте текста на вносителя, подкрепен от комисията.
Гласували 118 народни представители: за 114, против 2, въздържали се 2.
Текстът е приет.
По § 4 има предложение на народния представител Маргарита Панева, неподкрепено от комисията.
Поддържате ли го, госпожо Панева, или го оттегляте?
МАРГАРИТА ПАНЕВА (КБ, от място): Поддържам го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Подлагам на гласуване предложението на народния представител Маргарита Панева, неподкрепено от комисията – става дума за § 4 по вносител.
Гласували 118 народни представители: за 19, против 35, въздържали се 64.
Предложението на госпожа Панева не се приема.
Подлагам на гласуване текста, предложен от комисията за § 4, който става § 3 – по принцип се подкрепя текстът на вносителя.
Гласували 107 народни представители: за 104, против няма, въздържали се 3.
Редакцията на комисията се приема.
Преминаваме към текста на „Заключителни разпоредби”. Предложението на комисията е § 5 да отпадне.
Подлагам на гласуване заглавието „Заключителни разпоредби” – комисията подкрепя предложения от вносителя текст.
Гласували 141 народни представители: за 131, против 6, въздържали се 4.
Този текст се приема.
Предложение на комисията за отпадане на § 5, тъй като текстът на вносителя е отразен систематично в § 3.
Моля, гласувайте предложението на комисията за отпадане на § 5.
Гласували 139 народни представители: за 124, против 15, въздържали се няма.
Предложението за отпадане се приема.
Уважаеми колеги, следва да гласуваме допустимостта на гласуване на два текста за § 5а, предложени от народните представители Георги Божинов, Стойко Танков и Пламен Славов, и отделно предложение на народния представител Георги Божинов. Както знаете, комисията е обсъдила, но не е гласувала тези предложения, тъй като е счела, че те са извън обхвата на предлагания законопроект. Както следва от правилника за нашата работа, трябва да се гласува решение на Народното събрание за допускане на тези текстове до гласуване.
Правите ли такова предложение, господин Мръцков?
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Да, господин председател. Предлагам да гласуваме направените предложения от народните представители Георги Божинов, Стойко Танков и Пламен Славов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Подлагам на гласуване предложението за допускане до гласуване на текстовете, предложени от народните представители Георги Божинов, Стойко Танков и Пламен Славов.
Гласували 176 народни представители: за 72, против 103, въздържал се 1.
Уважаеми колеги, има необяснимо увеличение на броя на гласувалите, така че преди да продължим, ще направим регистрация.
Заповядайте, госпожо Манолова.
МАЯ МАНОЛОВА (КБ): След като направите пререгистрацията, моля да бъде повторено това гласуване. Искане за прегласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Преди да подложа на прегласуване предложението, ще направя регистрация на присъстващите.
Моля, заемете местата си, колеги! Движението в залата при гласуване е очевидно. (Шум и реплики.) Парламентарните секретари имат задължението да отстранят от пултовете картите, при които няма народни представители. За съжаление, парламентарните секретари не изпълняват много добросъвестно тази своя функция и задължение.
Преди всичко нека всеки народен представител седне на мястото си, ако се уважаваме.
Господин Агов, господин Димов, господин Малинов, моля ви, заемете местата си.
Моля парламентарните секретари да изпълнят задължението си да отстранят картите от пултовете, където няма народни представители.
Моля, регистрирайте се – 160 народни представители, имаме кворум.
Подлагам на прегласуване направеното предложение за допускане до гласуване на текстовете.
Гласували 173 народни представители: за 69, против 102, въздържали се 2. (Ръкопляскания от ДСБ и БНС.)
Отново предложението не се приема. Няма да бъдат подложени на гласуване текстовете, маркирани с номера 5а.
Има предложение на комисията за отпадане на § 6.
Моля, гласувайте предложението на комисията за отпадане на § 6.
Гласували 93 народни представители: за 87, против 1, въздържали се 5.
Предложението за отпадане се приема.
По § 7 комисията подкрепя текста на вносителя, който става § 4.
Моля, гласувайте предложението на комисията за § 7, ставащ § 4.
Гласували 92 народни представители: за 88, против 3, въздържал се 1.
Предложението се приема.
Комисията предлага § 8 да отпадне.
Моля, гласувайте предложението на комисията за отпадане на § 8.
Гласували 88 народни представители: за 83, против 3, въздържали се 2.
Предложението се приема.
Комисията подкрепя текста на вносителя за последния параграф на този законопроект - § 9, и предлага окончателна редакция.
Моля, гласувайте тази редакция.
Гласували 92 народни представители: за 88, против няма, въздържали се 4.
Параграф 9 е приет, а с него и законът.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, да преминем към гласуване на останалите текстове от Законопроекта за електронните съобщения.
Професор Мирчев, заповядайте за процедурно предложение.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН МИРЧЕВ: Благодаря, господин председател.
Вчера Комисията по транспорт и съобщения внесе доклад до председателя на Народното събрание по повод вчерашното гласуване на § 1, т. 2 от Допълнителната разпоредба, именно дефиницията на понятието „абонатна линия”, което е текст на вносителя с подобрена редакция, гласувана в комисията. При повторното гласуване отпаднаха думите „усукана метална двойка”. Какво означава това?
Съгласно Регламент на Европейския съюз № 2887/2000 и на Съвета от 18.12.2000 г. е въведено понятието „абонатна линия”, което означава физическа линия от двойка усукани метални проводници, свързваща крайната точка на мрежата в помещение на абоната с главния репартитор или еквивалентно съоръжение във фиксирана обществена телефонна мрежа.
Чета ви дословно регламента на Европейския съюз.
Господин Манолов, свийте си картата, защото вчера Вие излъгахте залата. Сега ще Ви убедя.
Понятието „усукана метална двойка” се използва и в Приложение 2 на Директива 2002 – повтарям го за Вас, отворете Приложение 2.
В Приложение 2 се казва следното: „Минимален списък на елементите на примерната оферта за незащитен достъп до усукани метални двойки абонатни линии - точка 3: технически условия във връзка с достъпа и използването на абонатни линии, включващи технически характеристики на усуканата метална двойка в абонатната линия.”
Използването на това понятие е свързано с прилагането на две директиви от Европейския съюз, които България е длъжна да приложи в българското законодателство. Тази уредба е свързана с прилагането на разпоредбите, отнасящи се до осигуряването на най-важния раздел в закона – „Необвързан достъп до абонатна линия”, които са подробно разписани в текстовете на Глава десета. Тази глава е приета в пленарната зала и се основава изцяло именно на прилагането на тези две директиви.
Отпадането на израза „усукана метална двойка” ще доведе до неприлагането на разпоредбите на Глава десета, в която са залегнали и част от ключовите изисквания за хармонизация на закона.
Неправилното транспониране на изискванията на директивите ще доведе фактически до неприлагането им, което ще създаде опасност от стартиране на процедури от страна на Европейската комисия за неспазване на европейското право от страна на България.
По тази причина Комисията по транспорт и съобщения предлага в § 1 т. 2 от Допълнителната разпоредба да бъде гласувана в редакцията на комисията.
Предложението на комисията е подписано от членовете на Комисията по транспорт и съобщения от Коалиция за България, Национално движение Симеон Втори, Движението за права и свободи, Българския народен съюз и Обединените демократични сили.
Предлагам да прегласуваме този текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Направено е процедурно предложение.
Господин Манолов първи вдигна ръка. (Шум и реплики, викове: „Е-е-е!”)
Господин Манолов вдигна ръка още преди господин Мирчев да започне да говори.
Междупрочем, господин председателю на комисията, това, което прочетохте, е раздадено на народните представители.
Обратно процедурно предложение.
ПЕТЪР МАНОЛОВ (независим): Аз предлагам нещата да си останат така, както сме ги гласували два пъти и както е по правилник, тъй като господин Мирчев в момента лобира за БТК. Затова той толкова разпалено обяснява нещо, което не е вярно. В момента държа директивата на английски език – оригинала, в който действително това, което той каза, съществува, но то е свързано с определение за връзки с метална двойка.
В определенията на същата тази директива (израз на английски език) има подточка „е”, в която на английски език е написано това, което ние вчера гласувахме. Тоест който не вярва може да дойде и да го прочете, ще му го осигуря. Може да го прочете от документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Хубаво, всеки може да чете.
ПЕТЪР МАНОЛОВ: Така че съжалявам, но тук в момента са икономическите интереси на БТК – ние не можем да станем техни слуги.
Затова правя обратното предложение - да не бъде гласувано, тъй като това противоречи на правилника. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Заповядайте, госпожо Михайлова – възражение по начина на водене.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (ДСБ): Уважаеми господин председател, правя възражение по начина на водене на заседанието. Въобще не може господин Мирчев да докладва този текст и да иска да бъде подлаган на гласуване. Затова аз се обръщам към Вас да се спазва правилникът и Конституцията на Република България – да не бъде подлаган на гласуване. Не трябваше да допускате господин Мирчев въобще да прави тези изявления.
Искам да заявя, че това, което предлага господин Мирчев, по същество означава трето гласуване на текст, който е бил подложен на две гласувания, както са изискванията в Конституцията.
Искам да напомня на народните представители, че от мнозинството си позволиха да направят подобно нещо преди Нова година със Закона за бюджета на Здравноосигурителната каса. Ние от опозицията отнесохме въпроса пред Конституционния съд и той отмени текста, който беше подложен на три гласувания в пленарната зала, защото просто не устройваше мнозинството това, което първоначално беше прието. Днес се прави отново такъв опит.
Господин председател, моля Ви да не допускате гласуване, а ако допуснете и се приемат тези лобистки текстове, които явно части от мнозинството, заинтригувани и най-вероятно неслучайно заинтригувани от това предложение, се опитват да прокарат днес, заявявам, че ще инициираме подписка да сезираме Конституционния съд да отмени този текст. Още повече, че вече има практика в тази посока и предполагам, че резултатът ще бъде същият, както с онзи закон, който мина на три гласувания.
Това е възражението ми по начина на водене на заседанието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви, госпожо Михайлова.
Както чухте, уважаеми народни представители, направено е процедурно предложение от името на цялата комисия, и от председателя на комисията за прегласуване на вече приет текст на две гласувания. (Шум и реплики в залата.)
Има прецедент както в това Народно събрание, така и в предното Народно събрание.
РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: Няма прецедент – има си правилник.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Член 3 от Закона за избиране на членове на Европарламента е гласуван два пъти: на 14 февруари 2007 г.; след това по искане на комисията, поради това че този текст противоречи на други приети текстове, на 22 февруари 2007 г. същият текст е прегласуван практически трети път с друго съдържание. (Шум и реплики в залата.)
Същият прецедент – като пример го давам – е в предния парламент, когато се е гласувал Законът за изменение и допълнение на Закона за държавния служител на 25 септември 2003 г. По абсолютно същия начин първия път е бил отхвърлен, втория път е бил приет. Тъй като е противоречал на вече приети текстове, на 15 октомври 2003 г. се е прегласувал и е отпаднало това предложение, което преди това е било прието.
Освен това чл. 71, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание изисква, че могат да се правят предложения в пленарната зала само що се отнася до редакционни поправки. Това, което е направил господин Манолов, при всички случаи, както всички разбираме, не е редакционна поправка.
Следователно, поставям на гласуване процедурното предложение, нека залата да реши, дали да прегласуваме този вече приет текст, или не.
Моля, гласувайте.
Гласували 144 народни представители: за 89, против 44, въздържали се 11.
Това процедурно предложение е прието.
Господин Димов, заповядайте за прегласуване.
НЕНО ДИМОВ (ДСБ): Господин председателю, правя предложение за прегласуване, но преди това да направите регистрация, защото очевидно е, че в залата няма 140 народни представители. Направете повторна регистрация, ако обичате, както председателят направи при едно гласуване само преди 15 минути.
Що се отнася до прегласуването, искам да благодаря на председателя. Той ни даде повод да вкараме още няколко закона в Конституционния съд и предполагам, че това, което днес беше вкарано в стенограмата, ще ни послужи като мотив да поискаме и тези законови текстове да отпаднат, защото при всички положения в Конституцията е казано...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Мога да Ви изкарам още 10 най-малко.
НЕНО ДИМОВ: Ще Ви бъда много задължен, господин председателю. В Конституцията е казано много ясно, че може да се гласува два пъти. Вие може да продължите да ни обяснявате, че Народното събрание ще гласува три пъти, но правихте толкова много промени в Конституцията, че трябваше да промените и това, след като сте решили да го карате по този начин. Вашата некомпетентност не означава, че Народното събрание има право да гласува три пъти. Това, че вие не можете да правите закони, не означава, че ние не трябва да спазваме Конституцията.
Предлагам ви прегласуване и не доказвайте, че сте некомпетентни чрез подкрепата на това абсурдно предложение. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Действително ще направим регистрация, преди да преминем към гласуването на процедурата.
Моля, колеги, регистрирайте се.
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА, от място): Да се съберат картите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: По-тихо. (Шум и реплики в залата.)
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ (НДСВ, от място): Ние сме трима души, а имаме две карти.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Даже някои не гласуват. Не се регистрират. Виждам това, господин Великов.
Както е видно от таблото, присъстват 130 народни представители. Значи имаме необходимия кворум. Прекратете регистрацията.
Още веднъж поставям на гласуване предложението на председателя на комисията, от името на комисията, за прегласуване на този спорен текст.
Моля, гласувайте.
Гласували 128 народни представители: за 76, против 44, въздържали се 8.
Това процедурно предложение се приема.
Господин председателю на комисията, предложението, което направихте, е прието. Какво трябва да подложим на гласуване още веднъж?
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН МИРЧЕВ: Още веднъж трябва да гласуваме предложението на Петър Манолов, направено в залата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, в Допълнителна разпоредба, т. 2 в пленарната зала е направено предложение от народния представител Петър Манолов: думите „усукана метална двойка” да отпаднат.
Моля, гласувайте това предложение на народния представител Петър Манолов.
ЛЮБЕН ДИЛОВ (ОДС, от място): Няма ли да дебатираме?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Моля, който желае, да гласува. (Шум и реплики в залата.)
Гласували 137 народни представители: за 51, против 69, въздържали се 17.
Предложението на народния представител Петър Манолов за отпадане на думите “усукана метална двойка” не се приема.
Заповядайте за процедурно предложение, господин Дилов.
ЛЮБЕН ДИЛОВ (ОДС): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, правя предложение за прегласуване, защото не само двойката е усукана и метална, а съвсем усукано стана и тук.
Първо, господин председател, имаме нов доклад. Според мен би трябвало да дебатираме, а не веднага да гласуваме.
Второ, отново ви обръщам внимание – в момента с това гласуване даваме категоричен монопол на една компания за достъп до “вашата къща”. Ние ощетяваме хората. Не даваме възможност оператори да се конкурират за по-евтини услуги. Това правим! Разберете го! Не знам кой какво е взел, за да прекара такъв текст. Не мога да си го представя! Това няма нищо общо с пазарната логика!
Предложение за прегласуване. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Поставям втори път на гласуване предложението на народния представител Петър Манолов – в т. 2 думите “усукана метална двойка” да отпаднат.
Моля, гласувайте.
Гласували 129 народни представители: за 57, против 59, въздържали се 13.
Поставено на гласуване и втори път, предложението на народния представител Петър Манолов не се приема. (Шум в блока на опозицията.)
Има думата председателят на комисията.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН МИРЧЕВ: Следващото предложение е да гласуваме текста, предложен от комисията - § 1, т. 2 на Допълнителната разпоредба, дефиницията на “Абонатна линия”, тоест текста на Министерския съвет, който е малко редактиран в съответствие с двете европейски директиви. Вчера го прочетох.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Моля, гласувайте предложението на комисията.
Гласували 124 народни представители: за 80, против 43, въздържал се 1.
Текстът е приет. (Шум и реплики в блока на опозицията.)
Има думата да обясни своя отрицателен вот господин Димитров.
МИТКО ДИМИТРОВ (КА): Благодаря, господин председател.
За протокола: Директива на Съвета на Европейския парламент № 19/ЕС от 7 март 2002 г. относно достъпа до електронно-съобщителни мрежи. В чл. 2, буква “д”, на стр. 9 е дадена дефиниция за абонатна линия. В тази дефиниция няма понятието “усукана двойка”.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН МИРЧЕВ: Ето Приложение № 2 на същата директива. (Посочва му документ.)
МИТКО ДИМИТРОВ: Дефиницията е преведена точно. Моля, запознайте се. Усуканата двойка беше измислена за централа “А 29”. Цифрата “29” означава 1929 г. (Оживление.)
Моите уважения към цивилизацията и новите технологии, но по този начин ние спряхме достъпа на други оператори до абонатната мрежа на БТК.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН МИРЧЕВ: Янков вчера от балкона хвърляше бележки.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Моля, нека не си правим реплики.
За втори отрицателен вот има думата господин Гъндев.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Преди малко направихме няколко безпрецедентни гласувания. Не ме притеснява фактът кой на кого слугува и кой какво плаща. Притеснява ме фактът, че в този парламент беше вкаран документ, който не отразява истината – този доклад. (Размахва доклада.) Мисля, че всички хора, които са запознати с проблема, че всички колеги, които са чели директивите на Европейския съюз, са наясно. Аз не можах да разбера защо те трябваше да застанат зад тази позиция, тъй като създаваме проблем, с който днес и утре, когато се пише оценката ни в Европейския съюз, тези неща ще бъдат показани.
Другият въпрос е, че не ми е ясно как ще бъде приложен този закон в тези условия. Когато някой тук размахва документи, за които прекрасно знае, че не са верни, то аз ще попитам след известно време как той ще мотивира тези свои действия. Ако в България има компетентни органи по този въпрос, мисля, че те също трябва да се произнесат. Не е възможно да подлагаме българския народ на такова изпитание поради някакви дребни интереси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Заповядайте за трети отрицателен вот, господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ (независим): Колеги, това, което стана преди малко, е изключително срамно. Освен че нарушихме Конституцията, ние позволихме на една група от наши колеги, бих я нарекъл организирана престъпна група … (Шум в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Моля, не обиждайте колегите! Правя Ви забележка, господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ: … да лобира за интересите на една частна компания – БТК, и да ощетява българските потребители. Това са фактите, колеги, и ние трябва ясно да ги кажем.
В момента БТК събира от всички български потребители 13,80 лв. като монополист за работа, която тя не върши. Това е тъй наречената абонаментна такса. Вие не позволявате чрез тази поправка други компании да се намесят на пазара и осигурявате пълен монопол на новите собственици на БТК. Няма да ви казвам тук криминалните елементи на приватизацията на БТК. Всички ги знаете. Тя беше приватизирана реално за 180 млн. евро, които новите собственици си ги изкараха три пъти досега, а в момента БТК се продава за над 1 млрд. евро. Това са фактите, уважаеми колеги. Аз съм потресен от това, което става тук. Вие грубо нарушихте българската Конституция и грубо нарушавате интересите на българските потребители. Омерзен съм от вас!
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ (КА, от място, обръща се към докладчика Йордан Мирчев): Погледни хората бе, тъпак!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Атанасов, имате думата за процедура.
АТАНАС АТАНАСОВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председателю. Макар и да изказвам благодарност към Вас за това, че ми давате думата, се срамувам и от Ваше име днес.
Първо, аз поисках да ми дадете думата за процедура да поискам прегласуване, Вие си направихте оглушки, извинявайте за израза, започвайки да давате думата за отрицателни вотове. По този начин лишихте залата от възможност да чуе аргументи защо трябва да се прегласува. Тъй като по правилник аз вече не мога да правя това предложение, само съобщавам този факт.
Искам да ви кажа, вижте, тук в залата според мен най-малко една пета или една шеста от народните представители са юристи. Срам е това, което се случва. Защо има Конституция, питам аз? Защо има Конституция в тази държава, след като ще работим по прецеденти? Тук на първата банка половината са юристи, кажете какво означава да се гласува един закон три пъти? И, господин професоре, Вие се позовавате на прецедент – еди-кой си закон сме го гласували така! Тоест искате да кажете, че ние газим Конституцията в месеца най-малко един път! Кажете какво е това нещо? Това е абсолютно безобразие!
И цялата тази история, уважаеми дами и господа, е за едни пари, които са взети при една приватизационна сделка. Ето за това става дума. Пълно безсрамие! Всички тези закони ще ги дадем на Конституционния съд. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Длъжен съм да Ви отговоря, разбира се, с едно изречение. Вие не сте поискали, господин Атанасов, думата за прегласуване. Бяха вдигнати ръце за отрицателен вот и затова преминах към отрицателните вотове. А мога и да Ви заявя, че лично аз – нито аз, нито родът ми, нито семейството ми имаме някакъв интерес!
РЕПЛИКИ ОТ ОПОЗИЦИЯТА: Ами спазвайте Конституцията!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Ваша воля! Сезирайте Конституционния съд. Беше направено процедурно предложение от името на цяла комисия и аз съм длъжен да го подложа на гласуване.
Господин председател на комисията, продължаваме.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН МИРЧЕВ: Благодаря, господин председател.
Дотук всичко е гласувано вчера.
Стигнахме до “Преходни и заключителни разпоредби”.
Искам само да успокоя тези, които се изказаха емоционално, че 95% от всички трайни потребители във фиксирани мрежи у нас са свързани чрез метална двойка.
По § 2 предложението на Иван Иванов е подкрепено.
Предложението на Румен Ангелов по § 2 е оттеглено.
Предложението на народния представител Дончо Цончев не е подкрепено.
Предложението на Иво Атанасов и Илияна Йотова не е подкрепено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Поставям на гласуване предложението на народния представител Дончо Цончев, което не се подкрепя от комисията.
ДОНЧО ЦОНЧЕВ (КБ, от място): Господин председател, аз оттеглям предложението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря. Народният представител Дончо Цончев оттегля предложението си по § 2.
Поставям на гласуване предложението на Иво Атанасов и Илияна Йотова, което не се подкрепя от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 80 народни представители: за 9, против 16, въздържали се 55.
Предложението на народните представители Иво Атанасов и Илияна Йотова не се приема.
Комисията предлага отпадането на § 5.
Моля, гласувайте предложението на комисията за отпадане на § 5.
Гласували 82 народни представители: за 77, против 2, въздържали се 3.
Предложението на комисията се приема.
Комисията предлага отпадане на § 11 – касае се за Наказателния кодекс.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 75 народни представители: за 73, против няма, въздържали се 2.
Предложението на комисията за отпадане на § 11 е прието.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН МИРЧЕВ: По § 12 искам да обърна внимание, господин председател, на следното. В текста на Министерския съвет е написано, че задължението за преносимост на номерата във фиксирани мрежи по чл. 133, ал. 1, точки 1 и 2, влиза в сила от 1 януари 2009 г. Съгласно Преговорна глава 19 “Телекомуникация и информационни технологии” е въведен преходен период до 1 януари 2009 г. – това, което е подписано и влязло в нашите задължения към Европейската комисия.
За съжаление в комисията по най-различни причини с един или два гласа беше гласувано това да стане от 1 януари 2008 г. Аз предлагам да се гласува текстът на Министерския съвет специално за това нещо, защото ако не се изпълни този текст, което е много възможно, на страната ще бъдат наложени санкции, поради това че е абсурдно това да стане от 1 януари 2008 г.
Затова трябва да гласуваме и аз моля да дадете думата на вносителя да обоснове текста на Министерския съвет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Дебатите са приключили и не можем да правим нови дебати.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН МИРЧЕВ: Обръщам внимание, че има неприет текст на Министерския съвет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Залата ще реши.
Уважаеми народни представители, явно въпросът е доста спорен – едно е по вносител, друго се приема от името на комисията.
Първо ще подложа на гласуване предложението на комисията. Ако не се приеме предложението на комисията за § 12, който става § 6, ще предложа това, което е по вносител. Разбрахте ли? Ясно ли е?
Поставям на гласуване предложението на комисията за § 6. Ако не се приеме, тогава ще поставя на гласуване това, което Министерският съвет предлага.
Моля, гласувайте.
Гласували 110 народни представители: за 34, против 45, въздържали се 31.
Предложението на комисията относно срока в § 6 в окончателния му вид, или § 12 на вносителя, не се приема.
За процедура думата има господин Костадинов.
КАМЕН КОСТАДИНОВ (ДПС): Първо, искам прегласуване.
Преди да пристъпите към прегласуването, искам поименна проверка на кворума, защото в залата няма достатъчно народни представители, за да се гласува текстът. Ако се окаже, че има необходимия кворум, предлагам прегласуване. Ако не, ще се възползвам от правото си това прегласуване да стане на следващото заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Ще направя нова регистрация днес за кой ли път. Има някакво съмнение, че няма кворум в залата.
Моля, народните представители, които са в залата, да се регистрират само със своите карти. Само те да се регистрират, за да видим има или няма кворум. Ще изчакам 30 секунди, както е по правилник.
Няма 121 регистрирани народни представители.
Давам почивка до 11,00 ч.
Направено е процедурно искане за прегласуване. Следователно, когато стигнем до гласуването, ще бъде прегласуван този текст – това, което Вие предложихте.
Почивка до 11,00 ч. От 11,00 ч. започваме с Парламентарен контрол.

(След почивката.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, да пристъпим към:
ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ.
Новопостъпили питания за периода от 27 април до 3 май:
- от народния представител Ясен Попвасилев към Пламен Орешарски – министър на финансите, относно изпълнение на данъчните приходи към 31 март 2007 г. и изпълнението на държавния бюджет. Следва да се отговори в пленарната зала на 11 май 2007 г.;
- от народните представители Борислав Димитров Китов и Борис Ячев към Нихат Кабил – министър на земеделието и горите, относно заповед за увеличаване цената на поливната вода за земеделски производители. Следва да се отговори в пленарното заседание на 11 май 2007 г.;
- от народния представител Борислав Китов към Радослав Гайдарски – министър на здравеопазването, относно изпълнение на изискванията по чл. 45, ал. 1, т. 9 от Закона за здравното осигуряване. Следва да се отговори в пленарното заседание на 11 май 2007 г.;
- от народния представител Марина Дикова към Асен Гагаузов – министър на регионалното развитие и благоустройството, относно ограничаване на възможностите на десет общини в България за кандидатстване в определени приоритетни оси на програмата “Регионално развитие”. Следва да се отговори в пленарното заседание на 18 май 2007 г.;
- от Марина Дикова към Нихат Кабил – министър на земеделието и горите, относно предоставяне на субсидии за подпомагане на земеделските производители. Следва да се отговори в пленарното заседание на 18 май 2007 г.;
- от Марина Дикова към Нихат Кабил – министър на земеделието и горите, относно сроковете за разглеждане на административните преписки от органите на Министерството на земеделието и горите. Следва да се отговори в пленарното заседание на 18 май 2007 г.
Постъпили са следните писмени отговори:
- от министъра на отбраната Веселин Близнаков на въпрос, зададен от народния представител Мария Капон;
- от министъра на околната среда и водите Джевдет Чакъров на въпрос, зададен от народния представител Ваньо Шарков;
- от министъра на здравеопазването Радослав Гайдарски на въпрос, зададен от народния представител Ясен Попвасилев;
- от министъра на труда и социалната политика госпожа Емилия Масларова на въпрос, зададен от народния представител Станислав Станилов;
- от министъра на транспорта Петър Мутафчиев на въпрос, зададен от народния представител Евгени Чачев;
- от министъра на отбраната Веселин Близнаков на въпрос, зададен от народния представител Румен Такоров;
- от министъра на икономиката и енергетиката Румен Овчаров на въпрос, зададен от народния представител Николай Камов.
Преминаваме към следващия етап на парламентарния контрол.
Първо на питания и въпроси ще отговаря министърът на околната среда и водите д-р Джевдет Чакъров.
Заповядайте, господин Атанасов, за процедура.
АТАНАС АТАНАСОВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми дами и господа, вземам думата по процедура по отношение на воденето на парламентарния контрол.
Господин председател, остро протестирам срещу начина, по който се води парламентарният контрол. Добре, че днес на трибуната сте Вие, защото сте подписал едно писмо до мен, с което ми връщате един мой въпрос.
Въпросът е следният. През миналата година имаше обилно изтичане на класифицирана информация в българските медии във връзка с този разгорял се скандал за корупция по най-високите етажи на изпълнителната и съдебната власт. Искам да питам вътрешния министър дали е констатирано изтичане на такава класифицирана информация и какви действия са предприети за търсене на съответната отговорност от виновните длъжностни лица. Вие, господин председателю, ми връщате този въпрос, като ми пишете, че: “Така зададеният въпрос не е от компетенциите на министъра на вътрешните работи”. И това е абсолютен нонсенс, меко казано!
Съгласно Закона за Министерството на вътрешните работи Националната служба за сигурност, която е съставна част от Министерството на вътрешните работи, отговаря за нарушаването на функционирането на Националната система за защита на класифицираната информация.
Компетентните органи на Службата за сигурност, която е съставна част от МВР, както Ви казах, когато констатират изтичане на класифицирана информация, предприемат съответните действия срещу виновните длъжностни лица. Това казва законът, господин председателю. Защо пазите министъра на вътрешните работи, питам аз?
Искам да Ви кажа, че няколко пъти разбирам, че въпроси, които отправям към министъра на вътрешните работи, първо му ги изпращате за съгласуване и това, което му харесва, след това официално му го давате за отговор, а това, което не му харесва търсите мотиви да ми върнете.
В случая това е изключителен скандал. Отново ще Ви върна този въпрос със същите мотиви и ако ми го върнете, всеки петък ще вземам думата по процедура! Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Нямам право да Ви отговоря, но Вие прочетохте само част от Вашия въпрос. Следствието не е към МВР. (Реплики от народния представител Атанас Атанасов.)
Прочетете си въпроса – относно какво е казала една следователка. (Реплики от народния представител Атанас Атанасов.)
Преминаваме към питане от народните представители Йордан Костадинов и Татяна Калканова към министъра на околната среда и водите Джевдет Чакъров.
Заповядайте, госпожо Калканова, да развиете Вашето питане.
ТАТЯНА КАЛКАНОВА (НДСВ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин министър, колеги! На 23 март 2007 г. на заседание на Комисията по енергетика беше предоставена информация относно рисковете от закъснения при изграждането на сероочистващи инсталации за блокове от 1 до 6 в ТЕЦ “Марица-Изток 2”. На заседанието бяха анализирани причините, довели до значителните закъснения в изграждането на сероочистващите инсталации, ангажиментите, които българската страна е поела в преговорния процес с Европейския съюз по Глава “Околна среда”, по-специално по отношение на сроковете и изискванията на Директива 2001/80 на Европейския съюз за нормите на допустими емисии на серен диоксид, азотни оксиди и общ прах.
В дискусията беше изразено опасение, че поради невъзможността да бъдат спазени изискванията на тази директива и останалите ангажименти, поети в съответните комплексни разрешителни, опасност от извеждане от експлоатация след 1 януари 2008 г. съществува не само за блокове от 1 до 6 на ТЕЦ “Марица-Изток 2”, но и за блоковете в ТЕЦ “Варна”, ТЕЦ “Бобов дол” и ТЕЦ “Русе”.
В тази връзка, уважаеми господин министър, бихме искали да ви зададем следните въпроси.
Първо, какви са възможностите за преразглеждане на комплексното разрешително № 50 на ТЕЦ “Марица-Изток 2” в контекста на българското законодателство и ангажиментите, поети от българската страна по Глава “Околна среда” в процеса на преговори с Европейския съюз?
Второ, какво е становището на Министерството на околната среда и водите по отношение на комплексните разрешителни и на другите големи горивни инсталации в България?
Трето, какви квоти за отделен въглероден двуокис от всички видове горивни инсталации са определени в наскоро приетия от Министерския съвет План за разпределение на квоти за парникови газове на България за периода 2008-2012 г. за големите горивни инсталации и доколко те отразяват истинския капацитет на тези предприятия, както и на българската индустрия? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има думата министърът на околната среда и водите господин Джевдет Чакъров.
МИНИСТЪР ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Калканова, уважаеми господин Костадинов!
Нормативната уредба по околната среда, свързана с контрола над големите промишлени инсталации, респективно с прилагането на комплексни разрешителни, е напълно хармонизирана със законодателството на Европейския съюз. Тази нормативна уредба е в сила в България от началото на 2003 г. и засяга около 280 оператори на инсталации и съоръжения. За привеждане на големите горивни инсталации в съответствие с изискванията на Директива 2001/80 на Общността относно ограничаване на емисиите от определени замърсители, изпускани в атмосферния въздух от големите горивни инсталации, в хода на преговорите на страната ни по Глава двадесет и втора “Околна среда” бе разработена и представена в Европейската комисия Програма за прилагане на тази директива, приета с Решение на Министерския съвет от 4 април 2003 г., като част от преговорната позиция.
Директива 2001/80, както и транспониращата я Наредба № 10 от 6 октомври 2003 г. предвиждат всички действащи горивни инсталации да бъдат приведени в съответствие с нормите за допустими емисии най-късно до 31 декември 2007 г. Изискванията на Директива 96/61 относно комплексното предотвратяване и контрол над промишленото замърсяване са транспонирани основно в разпоредбите на Закона за опазване на околната среда. Член 124, ал. 2 и 3 определят обстоятелствата, при които компетентният орган извършва евентуално преразглеждане на комплексно разрешително. След издаването на комплексно разрешително № 50 от 2005 г. на ТЕЦ “Марица-изток 2” ЕАД, както Вие посочихте, операторът многократно е кореспондирал с министерството с цел промяна на условията в издаденото комплексно разрешително основно по отношение на сроковете за изпълнение на условията в комплексното разрешително, както и съответните мерки за това.
Във всички случаи не са установени обстоятелства, изискващи преразглеждане на комплексното разрешително. В допълнение, съгласно Договора за присъединяване на Република България към Европейския съюз работата на ТЕЦ “Марица-изток 2” ЕАД следва да бъде приведена в съответствие с нормативната уредба по околната среда в сроковете по съответните директиви, транспонирани от българското законодателство. Тези срокове са отразени в издаденото на оператора комплексно разрешително, а удължаването им би било нарушение на горепосочения договор – визирам Договора за присъединяване на Република България към Общността.
Процесът на издаване на комплексни разрешителни за експлоатация на действащи инсталации в страната, попадащи в обхвата на Приложение 4 от Закона за опазване на околната среда, се извършва изцяло в рамките на програмата за прилагане на Директива 96/61 на Общността и изискванията на националното законодателство. Преразглеждането на което и да е от издадените досега комплексни разрешителни, включително и на тези за големите горивни инсталации, е възможно единствено при наличие на обстоятелствата, описани в чл. 124, ал. 2 и 3 от Закона за опазване на околната среда. Във връзка с приватизацията на ТЕЦ “Варна”, “Бобов дол” и “Русе” експерти от МОСВ се срещаха с представители на Агенцията за приватизация и купувачи на съответната ТЕЦ. В обменената кореспонденция министерството писмено потвърди готовността си да преразгледа комплексните разрешителни, подчертавам, при наличие на законови основания, произтичащи от различната инвестиционна политика на новите собственици. Досега в министерството не е постъпвала такава информация. Подчертавам, комплексни разрешителни биха се преразглеждали единствено и само при законова основа и база.
В допълнение, следва да бъде отбелязано, че на свое заседание на 5 април 2007 г. Министерският съвет прие Национална програма за намаляване на общите годишни емисии на серен диоксид, азотни оксиди, летливи органични съединения, амоняк в атмосферния въздух в изпълнение на задълженията на страната в Директива 2001/81. С програмата ангажиментите на ТЕЦ-овете в района на Марица и сроковете за тяхното изпълнение са потвърдени за пореден път по начина, по който са заложени в действащите комплексни разрешителни, издадени от Министерството на околната среда и водите.
Квотите за емисии на парникови газове за големи горивни инсталации са заложени в приетия от Министерски съвет и в двата плана за разпределение на квоти – първия за 2007 г., втория за периода 2007-2012 г. Както всички знаем, страната ни има поет ангажимент спрямо базисната 1988 г. – нещо, за което аз се радвам, че това правителство и нашето Министерство на околната среда и водите успяхме да отстоим тя да бъде базисна година за България, а не 1990 г., както е за повечето страни – членки на Европейския съюз, като по този начин имаме по-сериозни възможности. Имаме поет ангажимент до 2012 г. да редуцираме емитирането на въглероден двуокис с 8% и се присъединяваме и подкрепяме инициативата на германското председателство за по-сериозна редукция на парниковите газове.
Правителството и Министерството на околната среда и водите сме подходили в максимална степен да удовлетворим потребностите на базата на прогнозите, които имаме не само за периода 2002-2004 г., така че да има възможност за сериозно развитие и по-голяма капацитивност на енергетиката. В първия етап сме предвидили удовлетворяване на исканията на големите горивни инсталации, визирам енергетиката, със 113%. За следващия период този процент дори е още по-висок. Всичко това е направено с оглед на това, че енергетиката като водеща и базисна по сформирането на себестойността на съответните продукти да не бъде в никакъв случай основание от страна на бизнеса и допълнителна причина за увеличаване цената на съответните продукти, които се произвеждат. Естествено, имали сме предвид и социалния вектор и сектори, които имат изключително социална значимост и чувствителност.
В заключение, бих искал да потвърдя, че Министерството на околната среда и водите и правителството следват политиките, които сме поели като ангажименти да реализираме в преговорния процес и в процеса на присъединяване на страната ни към Европейския съюз. Като страна – членка на Европейския съюз, ние ще изпълняваме нашите ангажименти.
Факт е, че има закъснение по отношение изграждането на сероочистващи инсталации. В същото време бихме искали да вземем всички превантивни мерки така, че да няма обгазяване в района на Стара Загора от “Марица-изток”. В действие вече е системата за ранно предупреждение. Операторите имат воля да изпълняват поетите ангажименти.
Бих искал да уведомя народните представители и цялата общественост, че Министерството на околната среда и водите няма предвид изключване на евентуални мощности от региона на ТЕЦ овете на “Марица-изток”. В никакъв случай не бихме искали да рискуваме и да нарушаваме енергийната стабилност на страната. В същото време, за пореден път заявяваме и декларираме, че тези оператори трябва да изпълняват ангажиментите си и да приведат производството си в общовалидните технологии за Европейския съюз и за нашата страна. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Татяна Калканова.
ТАТЯНА КАЛКАНОВА (НДСВ): Благодаря, господин председател.
Господин министър, благодаря за Вашия отговор. Безспорно е изключително важно да се гарантира екологичната безопасност и чистота не само в този район.
Същевременно моят въпрос е следният. Допустимите емисии серен двуокис не могат да бъдат реализирани след 1 януари 2008 г., всъщност не могат да бъдат реализирани без наличието на тези сероочистващи инсталации, между другото за тяхното изграждане в цитираното комплексно разрешително № 50 е даден доста по-дълъг срок – 30 април 2009 г.
Въпросът наистина е как може да се намери баланс в това сложно противоречие. От една страна, ако нарушава допустимостта на емисиите след 1 януари 2008 г., длъжностните лица подлежат на административна и всякаква друга отговорност. От друга страна, така или иначе закъсненията, натрупани до този момент, правят невъзможно реализирането на тези ангажименти в близките месеци. Вие сте абсолютно прав – не би трябвало да се поставя под съмнение и под заплаха енергийният баланс на страната. Така че какви са възможните действия за балансиране на тези две големи противоречия?
И вторият ми уточняващ въпрос. Вие казахте за приетия национален план за преразпределение на общите квоти от емисии серен диоксит, прах и други. Може ли в този национален план да има някакво вътрешно преразпределение, да се даде повече на част от големите горивни инсталации за сметка на другите? Възможен ли е такъв динамичен подход при реализирането на квотите в националния план специално за периода 2008-2012 г.? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на околната среда и водите д-р Чакъров.
Господин министър, моля в рамките на три минути да отговорите на допълнителните въпроси, зададени от народния представител Татяна Калканова.
МИНИСТЪР ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Калканова! Това, което искам да Ви кажа, е, че противоречие за нас няма. Горивните инсталации, които визирате, трябва да се съобразяват с критериите, със законовата уредба, каквато е за всички такива подобни. В никакъв случай не се допуска преразпределение. Всяка една от горивните инсталации при издаването на комплексното разрешително е поела съответни ангажименти.
Срокът, който Вие визирахте за въвеждане в експлоатация на сероочистващи инсталации, за съжаление отново няма да бъде спазен. И след като не бъде спазен, ние наистина ще наложим съответните административно-наказателни актове, и то в максимална степен. Защото те трябва да бъдат изпълнявани преди всичко в името на опазване на човешкото здраве и превенция на всички рискове. В това отношение Министерството на околната среда и водите и лично аз ще следя за тяхното спазване. Така че ние ще бъдем в хипотезата, докато те бъдат приведени в съответствие да бъдат подлагани на максимални административно-наказателни актове и наказания от наша страна. Колкото по-своевременно се справят, толкова е по-добре за всички ни. И аз се надявам те наистина да спрат въвеждането на сероочистните инсталации, така че да няма рискове за човешкото здраве и за околната среда в региона и като цяло страната ни да изпълнява ангажиментите, които са поети в преговорния процес. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Кой от двамата народни представители желае да вземе отношение към отговорите на министъра? Ако желаете, имате право на две минути. Отказвате се от това ваше право.
Господин Костов, заповядайте, имате думата от името на парламентарна група.
ИВАН КОСТОВ (ДСБ): Господин председател, колеги народни представители, от името на Парламентарната група на Демократи за силна България правя изявление.
Тази седмица приключи с пълен провал за извършителите на най-вредния опит за политическа злоупотреба с властта. Народният представител Атанас Атанасов бе окончателно оправдан по обвиненията, че е изпълнявал дълга си като ръководител на Национална служба за сигурност в периода 1997-2001 г.
В стенограмите на Народното събрание трябва да останат имената на партиите, институциите и лицата, замислили и осъществили въпросните политически процеси, да останат като черен знак на внимание за тези, които ще дойдат след нас.
Поръчител на политическото преследване срещу Атанас Атанасов е президентът Георги Първанов, който на свой ред бе вдъхновен за това от руските специални служби и българската Държавна сигурност. Ролята на организатор изпълни бившият главен прокурор Никола Филчев. Извършители на политическото преследване станаха министрите на вътрешните работи и правосъдието Георги Петканов и Антон Станков. Те са виновни за кадрите, представящите ни Атанасов с белезници в обкръжението на десетки полицаи. Черната работа извършиха прокурорите от Военна прокуратура Веселин Стоев и Владимир Чавдаров. А по фалшифицирането на “доказателства” за процесите – Министерството на вътрешни работи под ръководството на главния секретар Бойко Борисов.
Политическата отговорност за извращенията с властта носят НДСВ и ДПС и техните лидери Симеон Сакскобургготски и Ахмед Доган. Тези лидери и партии изпълниха най-мръсната политическа поръчка на крилото на Държавна сигурност в Българската социалистическа партия. Толкова мръсна, че Българската социалистическа партия никога не би си позволила я да извърши сама.
Какво всъщност се опитаха да направят тези партии, институции и овластени лица? Да накажат или поне да сплашат тези, които започнаха първата реална война срещу организираната престъпност и корупцията. Какво постигнаха? Законът оправда Атанасов, а той не беше сплашен. Сплашиха обаче всички честни служители в системата на вътрешния ред и сигурност, блокираха институциите на държавата, за да отворят път за истински корумпираните и престъпните. Това, което виждаме днес – войната между институциите, обвиненията между главния следовател и министъра на икономиката и енергетиката, са последица от това, че вместо да бъде насърчена битката срещу престъпността и корупцията, тези, които я започнаха решително и смело, бяха преследвани и оклеветени.
Жънете това, което посяхте, господа и госпожи управляващи. Посяхте ветрове, гответе се за бури! Благодаря. (Ръкопляскания от ДСБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Да продължим с парламентарния контрол.
Въпрос, зададен от народния представител Евдокия Манева към министъра на околната среда и водите господин Джевдет Чакъров.
Заповядайте, госпожо Манева.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА (ДСБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин министър, моят въпрос е породен от поредния пример за унищожаване на българската природа под безразличния поглед на служителите на Министерството на околната среда и водите. Касае се за крайречните зони – зони, които, съгласно Закона за биологичното разнообразие и Директивата за местообитанията, подлежат на защита. За съжаление, независимо дали тези зони са в “Натура”, голяма част от тях все още са отложени и не се опазват както трябва, независимо дали са в “Натура” или не са в тази мрежа, за тях трябва да бъде осигурена надеждна защита. Многобройни сигнали обаче в последните месеци показват, че масово се изсичат дърветата, масово се унищожават крайречните зони. Ще ви дам няколко примера. Това е р. Яденица в Родопите, отложена зона по “Натура 2000”, която усилено се унищожава. Това са поречията в Южен Пирин, под “Али ботуш” – резерват, който също не беше включен в “Натура 2000” край с. Парил. Това е Кресненският пролом, в който се унищожава растителността по островите в реката.
Всичко това става по заповед на областните управители, които очевидно нямат никакво отношение към проблемите на околната среда, проявяват едно недопустимо невежество. Тук, разбира се, се крият много сериозни интереси. И за съжаление, без намеса на Министерството на околната среда и водите. Сече се топола, елша, унищожават се местообитания на редки птици и животни.
Затова моят въпрос към Вас е, ще отмените ли незабавно заповеди на областните управители за изсичане на горите в крайречните зони в районите на Рила, Пирин и Родопите и ще потърсите ли отговорност от нарушителите на законите?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на околната среда и водите д-р Джевдет Чакъров.
МИНИСТЪР ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Манева! Поради факта, че Вашият въпрос засяга три големи региона, а не конкретни случаи, възложих на съответните регионални инспекции по околна среда и води извършването на проверки, резултатите от които са следните.
Първо, в момента по реките Струма и Места се извършват сечи на дървесна растителност в руслата и прилежащите им терени. При предишни проверки през тази година е установено изсичане на част от дървесната растителност само в руслата на малки участъци от реките Места и Струма, като отстранената растителност са основно сухи, паднали или наклонени дървета, както и храсти, които възпрепятстват проводимостта и създават опасност от затлачване, респективно от наводнение при високи води.
Тази дейност е възложена от областния управител на област Благоевград по договори за извършване на дейност, свързани с аварийно-възстановителни работи в тези участъци на реките. Констатациите са, че с извършеното почистване на руслата не е допуснато унищожаване или увреждане на приоритетни гори и други ценни видове.
Областният управител е уведомен за предложените потенциални защитени зони по поречията на реките Места и Струма с оглед недопускане изсичане на крайречни гори, предмет на опазване в тези зони.
Второ, областните управители на Софийска и Кюстендилска област не са издавали разрешение за изсичане на дървесна растителност в поречията на реки с наличие на приоритетните местообитания и при извършените проверки това бе потвърдено.
Трето, областният управител на област Смолян не е издавал заповеди за изсичане на крайречни гори от това приоритетно местообитание и такива сечи не са констатирани.
В тази връзка считам, че Министерството на околната среда и водите, респективно регионалните ни структури в рамките на своите компетенции упражняват необходимия контрол по опазване на ценните крайречни гори, особено на тези, включени в рамките на потенциалните зони по “Натура 2000”.
Същевременно не бива да подценяваме и пренебрегваме реалните опасности от аварийни и бедствени ситуации в случаите, когато не е осигурена в достатъчна степен проводимостта в речните русла.
Това, което искам да Ви кажа, е - Вие много добре го знаете, пък и уважаемите народни представители, и с оглед наводненията, които сполетяха нашата страна само преди година и половина–две –че трябва да има добра проводимост на речните русла. Многократно сме подчертавали тук, от трибуната на Народното събрание, пък и в множество изявления в съответните министерства, за което сме отговорни, и най-вече в Министерството на околната среда и водите, че действително трябва да има адекватна проводимост на речните русла при по-високи вълни.
Ето защо в тези случаи там, където е необходимо, е редно да бъдат извършвани предвидените в случая процедури за почистване на речните русла.
За потенциалните защитени зони бих искал да уведомя Вас и уважаемите народни представители – по-коректният изказ към този момент: те не могат да бъдат нито извадени, нито предварително включени – те са отложени за разглеждане. В момента като министър на околната среда и водите възлагам на водещи учени от страна на Българската академия на науките, водещи институти в това число, действително да прецизират отложените защитени зони и веднага след като имат готови позиции по отношение на прецизност за отложените зони, те ще бъдат обект на внимание за разглеждане от страна на Националния съвет по биологично разнообразие, а впоследствие – от страна на Министерския съвет, за да бъдат одобрени. Лично аз считам, че те ще бъдат отново прецизирани адекватно и до голяма степен или в почти пълни параметри и площи ще бъдат включени в защитените зони по двете директиви – за птиците и за хабитатите.
Като правителство и министерство ще продължим да работим за изпълнение на поетите ангажименти в преговорния процес и в активен диалог с Европейската комисия ще започнем да установяваме, впоследствие и да поддържаме защитените зони. Това се отнася и за речните русла, и за опазването на предметите на опазване, заложени в съответните директиви в посочените от Вас зони.
Уверявам Ви, че министерството и регионалните структури ще следват тези политики и стриктното им спазване. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Евдокия Манева – право на реплика.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА (ДСБ): Уважаеми господин министър, Вие по всеки повод се оправдавате за защитените зони. За мен това е сигнал, че Вие имате угризение за това, което направихте с “Натура 2000”. Много добре знаете, че през този период на отлагане върви много бързо издаване на строителни разрешения в редица райони и те ще бъдат неподлежащи на включване в “Натура 2000” в съответствие с онова скандално решение на Министерския съвет.
Днес ние говорим за зони, на които, независимо дали ще попаднат в “Натура 2000” или не, трябва да бъде осигурена защита. Не е коректно да се злоупотребява със заплахи от рискове от наводнения, с осигуряване на проводимостта на реките, защото много добре знаете, че това може да се случи, без да се унищожават крайречните зони, че тези задължения за прочистване на реките са, разбира се на първо място, в границите на населените места, за които не става дума в случая. В крайречните зони прочистването може да стане професионално под контрол на Министерството на околната среда и водите, без тези зони да бъдат унищожени.
Собствено не очаквах признание, че в случаите, които Ви споменах, има сеч, а такава наистина има. Аз ще си направя труда писмено да Ви представя тази информация със съответните зони. Още по-лошо е, че това става под погледа на областните управители, в някои случаи – без формално издаване на заповед, вероятно за да няма формални следи за търсене на отговорност. Но все едно дали е със заповед или не е със заповед – Вие трябва да потърсите отговорност на тези нарушители.
Информацията ще Ви бъде предоставена и тези от министерството, които не са си свършили работата при проверката, трябва да заемат съответна позиция, да проверят както трябва и да наложат съответните наказания. Аз очаквам от Вас такива действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, право на дуплика.
МИНИСТЪР ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Манева! С едно съм съгласен с Вас – че опазването на природата би могло да се постигне с усилията на всички ни, включително с активната работа, принципна, законосъобразна на областните управители и на всички граждани.
По отношение на екологичната мрежа “Натура 2000” коректно представям извършеното от правителството и от Министерството на околната среда и водите, а Вие сте в правото си да правите каквито прецените квалификации. Аз Ви уверявам, че работата на правителството и на министерството в това отношение продължава. Ние ще изпълним нашите ангажименти такива, каквито сме ги поели.
Действително се извършва сеч за почистване на речните русла и аз Ви уверявам, че ако има каквито и да е нарушения и констатации, ще бъдем абсолютно безкомпромисни към нарушителите. Ако от страна на служителите има някой, който да си позволява да не извършва коректно служебните си задължения, отново ще бъда абсолютно безкомпромисен към когото и да е. Това го казвам най-отговорно от трибуната на Народното събрание.
Природата ни би могла да бъде опазена с усилията на всички – като се започне от съответните министерства, които са компетентни и водят съответните политики, и се мине през регионалните ни структури, всички общини, местни власти, всеки един гражданин. Това се отнася и до чистотата на населените места, на природата ни. Всичко това наистина би могло да се постигне с общи усилия.
Ние не бягаме от нашите отговорности. Министерството на околната среда и водите като отговорно и компетентно в този случай ще продължи да реализира политиките такива, каквито са, ще спазва стриктно и ще прилага всички закони, които са в тази сфера. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Следва въпрос, зададен от народния представител Антонела Понева към министъра на околната среда и водите господин Джевдет Чакъров.
Госпожо Понева, както Ви е известно, разполагате с 2 минути по правилник.
АНТОНЕЛА ПОНЕВА (ДСБ): Благодаря, господин председател.
Господин министър, уважаеми колеги! Господин Чакъров, на площадка в гр. Елин Пелин усилено се изгражда инсталация за сухи строителни смеси на фирма „Баумит България”. По тази причина в града има високо обществено напрежение. Учреден е инициативен комитет за протест срещу инсталацията, подадена е жалба до прокуратурата. Напрежението ескалира и се стигна дотам, че дори журналистката Таня Стоянова от Елин Пелин получи телефонни заплахи от представители на фирма „Баумит”.
Разбира се, чудесно е да има инвестиции в България. Такова производство би осигурило и доста работни места, но винаги трябва да бъдат спазвани законите и основната грижа трябва да е за хората, а в случая и за околната среда. Няма гаранции, а за съжаление и практиката показва, че нещо, което е перфектно в държава, където е установено върховенството на закона, то побългареният му вариант недопустимо заобикаля законите.
В отговор на мой писмен въпрос по същия проблем Вие ме уверявате, че няма основание да се провежда процедура по ОВОС, в това число и обществено обсъждане, по реда на Закона за опазване на околната среда. В отговора си обаче Вие се позовавате на становище на Регионалната инспекция по околната среда и водите – София, което е изготвено или твърде непрофесионално, или съвсем тенденциозно не се обръща внимание на основните фактори, които биха били напълно достатъчна причина за провеждане на процедура по ОВОС, а също така и обществено обсъждане.
Опасностите от предвижданата дейност на фирма „Баумит” са най-вече силно запрашаване и шум над допустимите стойности. В представената от фирмата екологична оценка, а тя е представена и на РИОСВ – София, ясно се вижда, че производството на сухи строителни смеси може да бъде източник и на високи стойности на прах и шум. В същата екологична характеристика се вижда, че в инсталацията ще има няколко вида мелници: с магнитно поле, с центробежно задвижване, ударна отражателна мелница и чукова такава. Вижда се, че на обекта ще има разтрошаваща инсталация. Материалът от тази инсталация ще бъде варовик, каменно брашно, цимент и хидратна вар. Площадката, на която се извършва строителството, е в непосредствена близост до жилищните сгради, а и много тревожно, на 200 м оттам има млекопреработвателно предприятие. Важно е да отбележа, че в Костинброд беше отказана такава инсталация.
В тази връзка моят въпрос е: в какви случаи и по какви критерии Вие прилагате чл. 93 от Закона за опазване на околната среда, а именно извършване на ОВОС и по преценка на министъра? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, заповядайте.
МИНИСТЪР ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Понева! В допълнение на вече изпратения до Вас писмен отговор, позволете ми най-напред да представя отново някои факти. С писмо от м. май 2006 г. фирма „Баумит България” ЕООД е уведомила компетентния орган РИОСВ – София, относно инвестиционно предложение за изграждане на производствени инсталации за продукти за строителната промишленост, за производство на готови варово-циментови мазилки и строителни лепила.
За инвестиционното намерение е издадено санитарно становище от РИОКОЗ, Софийска област, в което се съгласува подробният устройствен план, предвиждащ изграждане на инсталация за строителни разтвори при приета хигиеннозащитна зона 100 м. Издадено е и съгласувателно писмо до „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, съгласно което водоснабдяването за питейни нужди ще се осъществява от селищно водопроводна мрежа, а отпадъчните битово-фекални води ще се заустят в градски канализационен колектор. В технологичните процеси не се изисква добавяне на вода или ползване на вода за производствени нужди.
Въз основа на внесената документация РИОСВ – София, е уточнила, че описаното инвестиционно предложение не би могло да бъде отнесено към някои от позициите по приложения № 1 и 2 на Закона за опазване на околната среда. Инспекцията е уведомила възложителя „Баумит България” ЕООД, че няма основание за извършване на задължителен ОВОС или за преценяване на необходимостта от такава оценка. Независимо от това в своето становище РИОСВ – София, е обърнало внимание на фирма „Баумит България” ЕООД, че е задължена да спазва изискванията на действащата нормативна уредба по околна среда при реализиране на проекта, като е посочила и условия, които трябва задължително да се изпълнят при изграждането на обекта и въвеждането му в експлоатация, с които вече сте запозната от писмения отговор до Вас.
Уважаема госпожо Понева, разпоредбата на чл. 93 от Закона за опазване на околната среда ясно посочва за кои инвестиционни предложения следва да се преценява необходимостта от извършване на ОВОС. Намерението на „Баумит България” ЕООД, за което е уведомена регионалната ни инспекция в София и което Ви описах, не може да бъде определено като ново строителство, дейност или технология, включена в Приложение № 2 от Закона за опазване на околната среда, нито като промяна и/или разширение на производствената дейност по Приложение № 1 или № 2 от закона. Тоест за конкретния случай няма основание за прилагането на чл. 93 от Закона за опазване на околната среда. Нормативната уредба не дава правото на компетентните органи по околната среда или на други органи и лица по свое желание или преценка да възлагат, изискват и провеждат процедури по ОВОС извън регламентираните случаи в Закона за опазване на околната среда.
Позволете ми в заключение да Ви уверя, че ако за едно инвестиционно предложение няма основание да се проведат процедурите по Глава шеста от Закона за опазване на околната среда, в това число да се приложи чл. 93 от закона, който Вие визирахте, това не освобождава възложителите от техните задължения за спазване на разпоредбите на екологичното законодателство. В конкретния случай регионалната ни инспекция в София ще продължи и занапред да контролира спазването на изискванията на действащата нормативна уредба по околна среда при изграждането и експлоатацията на обекта.
Аз наистина Ви уверявам, че ще бъдем максимално стриктни да се спазва екологичното законодателство и нормативната уредба в конкретния случай и ще бъдем с повишено внимание за дейността, която ще се извършва от страна на „Баумит” в посоченото населено място. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Антонела Понева – право на реплика.
АНТОНЕЛА ПОНЕВА (ДСБ): Благодаря, господин председател.
Господин министър, Вие сте прав, че всъщност документът, който е издаден като санитарно становище от РИОКОЗ, е този, който е заблудил и органите от РИОСВ. Но за това ще е следващият ми въпрос към проф. Гайдарски.
Разбира се, че задължителност няма. Но това, което аз Ви питам, е: защо да не се направи нещо, което не изисква кой знае какви условия, за да бъдат успокоени хората? Там наистина има високо обществено напрежение и то ще се развива, ще ескалира допълнително. Какво коства да се възложи тази оценка ОВОС или общественото обсъждане, а не хората да разбират какво ще се прави там едва когато вече строителството е толкова напреднало, че остават буквално броени дни до откриването на обекта?
Какво се казва в този чл. 93, който Вие прекрасно познавате? Аз просто искам да акцентирам върху някои неща. Кога се преценява необходимостта от извършване на ОВОС? Когато обектът има специално специфично местоположение, в това число чувствителност на средата. Това е в непосредствена близост до къщите, където живеят хора, през едно шосе.
Територии или зони – обекти със специфичен санитарен статут. На 200 м има млекопреработвателно предприятие. Това не е ли достатъчна причина, за да се обърне внимание на този обект и неговите документи да бъдат наистина, абсолютно отговарящи на законовите норми у нас. Това искат и хората от Елин Пелин. Те не протестират и не искат затварянето или прекратяването на това строителство, а просто документите да бъдат наистина в абсолютно съгласие със закона и да са убедени, че както за хората, така и за околната среда няма никаква опасност.
Затова мисля, че, както законът казва, а именно и в случаи на високо обществено напрежение, когато общественият интерес е извън строителството на този обект, няма никаква пречка да се проведе обществено обсъждане, да бъдат запознати хората, да бъде направена една оценка на въздействието върху околната среда, за да бъдат успокоени хората. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Имате право на дуплика, господин министър.
МИНИСТЪР ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Понева, аз споделям Вашите съображения и притесненията на обществеността. Министерството и регионалната ни структура ще наблюдават и не само ще наблюдават, а и ще съблюдават стриктно да се спазва екологичното законодателство, да се спазва нормативната уредба в този случай.
Едва ли е необходимо да Ви давам пример, когато министерството е вземало по-отговорни решения и позиции. Бих искал да посоча примера с “Кремиковци”. След като години наред досега не е вземано отношение относно производството и емисиите на “Кремиковци”, сега аз подписах отказ за издаването на комплексно разрешително. Вече виждаме, че има много сериозни намерения от страна на “Кремиковци” за инвестиции по отношение на екологични технологии и спазването на екологичните норми в нашата страна.
В конкретния случай ние наистина ще съблюдаваме всичко това.
Що се отнася до вземане на решение за провеждане на процедура по ОВОС, ние не можем без да сме стъпили на сериозна критериална база съгласно разпоредбите на Глава шеста от Закона за опазване на околната среда и чл. 93 извън тези хипотези, да вземам решение, защото всяко такова решение би било субективно. Аз не бих искал да влагаме субективизъм.
Категорично мога да кажа, че ще контролираме, за което ще бъдете уведомявани Вие и всички народни представители, както и цялата общественост в съответния регион. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, позволете ми и от ваше име да благодаря на министъра на околната среда и водите господин Джевдет Чакъров за днешното му участие в парламентарния контрол.
Въпрос, зададен от народния представител Антонела Понева към министъра на здравеопазването Радослав Гайдарски.
Госпожо Понева, заповядайте. Имате две минути да развиете Вашия въпрос.
АНТОНЕЛА ПОНЕВА (ДСБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, господин министър! В град Елин Пелин започна изграждането на инсталация за сухи строителни смески, както стана известно и преди малко, от “Баумит България”. Ще повторя, че е чудесно инвестициите в България да бъдат в такъв размер, каквито са в случая, стига те да не носят потенциална опасност за здравето на хората. За съжаление в случая инвестиционното намерение на “Баумит България”, в град Елин Пелин не е точно такъв. Именно за да няма опасност за хората, всички институции трябва да работят професионално, спазвайки законовите норми.
От РИОКОЗ – Софийска област, е издадено Санитарно становище № 326 от 5 май 2006 г. на фирмата “Баумит” за намерението да строи инсталации със сухи строителни смески. Всъщност това становище е издадено за производство на строителни разтвори – единствено и само за строителни разтвори! От всички документи за “Баумит” се вижда, че производството ще бъде за сухи строителни смески. Благодарение на това становище вече строителството е доста напреднало. Само че въпросното становище е издадено единствено за строителни разтвори, а не за сухи строителни смески. Това са коренно различни неща. Благодарение на това становище строителството става възможно в непосредствена близост до жилищните сгради, тъй като за строителни разтвори минималното строително отстояние от населеното място по Наредба № 7 за хигиенните изисквания за здравна защита на селищната среда е 100 метра. Наистина, има подвеждащи документи, подадени от “Баумит”, но сред тях е представена екологичната характеристика за инвестиционното намерение. От РИОКОЗ са запознати с тази екологична характеристика. Там ясно се вижда, че в производството ще бъдат използвани разтрошаващи и мелнични инсталации. Материалите от тези инсталации са варовик, цимент, каменно брашно и хидратна вар.
В същата Наредба № 7, която цитирах преди малко и която Вие със сигурност познавате отлично, императивно се казва, че когато в производството присъства трошачна инсталация за камък и варовик, хигиенно-защитната зона е 1000 м и не по-малко! А разстоянието в момента до жилищните сгради е около 50 м и 200 м до Млекопреработвателното предприятие.
В тази връзка искам да Ви попитам: Вие ще вземете ли някакви мерки, за да се преразгледа това санитарно становище, което не се отнася до реалното производство на фирма “Баумит” в град Елин Пелин? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на здравеопазването Радослав Гайдарски.
Господин министър, разполагате с три минути.
МИНИСТЪР РАДОСЛАВ ГАЙДАРСКИ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги депутати! Уважаема госпожо Понева, съгласно т. 217 от Приложение № 1 към Наредба № 7 за хигиенните изисквания за здравна защита на селищната среда, за такъв вид производство се изисква отстояние от 100 м от жилищната зона, както Вие казахте.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Тя каза 1000 м.
МИНИСТЪР РАДОСЛАВ ГАЙДАРСКИ: По данни на РИОКОЗ – Софийска област, според представената в инспекцията документация, разположението на горепосочените имоти отговаря на това изискване, поради което тя е издала положително санитарно становище и съгласувала представения подробен устройствен план. От гореизложеното е видно, че РИОКОЗ – Софийска област, е съгласувала само изграждането на обект за производство на строителни разтвори, което и Вие подчертахте, но като самостоятелно производство, а не като етап от друг вид производство. Следователно в това постановление няма нарушение на нормативните изисквания.
Впоследствие обаче главният архитект на община Елин Пелин издава разрешение за строеж със заглавие “Обект – инсталация за сухи строителни смеси “Баумит” в част от посочените урегулирани поземлени имоти. РИОКОЗ – Софийска област, както и Министерството на здравеопазването не са издавали съгласувателни документи за устройствени планове или инвестиционни проекти за строителство на инсталация за сухи строителни смеси в горепосочените имоти. Инвестиционен проект за такъв обект не е постъпвал за разглеждане в Експертния съвет на РИОКОЗ. От разрешението за строеж е видно, че проект от цитирания обект не е разглеждан и на заседание на Общинския експертен съвет по устройство на територията на общината. Разрешението за строеж е издадено въз основа на комплексен доклад за оценка на съответствието на инвестиционния проект, изготвен от “Консултантска инженерна група” ООД. Същата носи пълната отговорност за направените изводи и заключения в този доклад.
В заключение искам да обърна внимание, че независимо от становището на РИОКОЗ, съгласно Закона за устройството на територията вземането на окончателни решения за местоположението и вида на производствените обекти, които ще се изграждат на територията на дадена община, е от компетентността на съответната общинска власт и тя носи отговорност за всички свои решения. Контролът върху съобразността на разрешенията и извършеното строителство се упражнява от Дирекцията за национален строителен контрол. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Антонела Понева – право на реплика.
АНТОНЕЛА ПОНЕВА (ДСБ): Благодаря, господин председател.
Господин министър, Вие току-що потвърдихте онова, което казах аз – че има нарушаване на законови уредби при строителството на тази инсталация. Вие цитирахте чл. 217 от Наредба № 7, но аз говоря за чл. 206, където ясно се казва, че когато в производството има трошачно-сортировъчни инсталации за камък и варовик, хигиенно-защитната зона е 1000 м. В същия доклад, за който Вие говорихте и който е предаден на РИОКОЗ, същото така ясно се вижда, че ще има не една, а няколко вида мелници, както и разтрошаваща инсталация. Така че служителите Ви са издали едно разрешение (санитарно становище), което не отговаря на реалното производство. Те биха могли да се запознаят с тази екологична характеристика, в която се вижда какво ще бъде производството. Вие казвате, че не е постъпило искане за инсталация за сухи строителни смески. Да, не е постъпило, но на базата на издаденото вече становище от РИОКОЗ тази инсталация се намира буквално на 50 м от жилищните сгради. Има много грубо нарушаване на Наредба № 7. Мястото на тази инсталация е най-малко на 1000 м! Вие трябва да вземете отношение, тъй като Вашето становище, тоест становището на РИОКОЗ, което е под юрисдикцията на министерството, се използва, за да се построи тази инсталация в такова грубо нарушение на законовите норми.
Затова аз Ви попитах: ще вземете ли някакви мерки?! Не можем да гледаме отстрани как се нарушават законите, как хората протестират, как има някакво недоволство, и то немалко. Аз не задавам този въпрос, за да си поговорим за инсталацията на “Баумит”, а наистина да се направи нещо, за да бъдат успокоени хората.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, имате право на дуплика.
МИНИСТЪР РАДОСЛАВ ГАЙДАРСКИ: Уважаема госпожо Понева, аз мисля, че бях достатъчно ясен. РИОКОЗ издава такава наредба само за строителство на варов разтвор. Доколкото разбирам, става въпрос за варови разтвори, за строителни разтвори, а не за сухотрошачни действия. Такъв акт не е издаван. И службите, които са издали този акт, са извън РИОКОЗ.
Друг е въпросът, че ние можем въз основа на това, което се строи в момента, действително може да се издаде едно постановление, от което да е видно, че това, което в момента се строи, не отговаря на онези санитарни изисквания, които налага наредбата. И това ще бъде направено. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, позволете ми и от ваше име да благодаря на проф. Радослав Гайдарски за днешното му участие в парламентарния контрол.
Въпрос, зададен от народния представител Станислав Станилов към министъра на културата господин Стефан Данаилов.
Господин Станилов, моля да развиете Вашия въпрос.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ (КА): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, колеги! Към мен се обърна инициативен комитет от ж.к. “Яворов” в София, оглавяващ гражданско движение от над 1000 души, които се опитват да защитят архитектурната и културна атмосфера на своя жилищен комплекс, подложен на инвазията на новото строителство.
В момента се разрушава една от емблематичните сгради на следвоенна София – ресторант “Ропотамо”. И друг път от парламентарната трибуна съм насочвал Вашето внимание към строежи на сгради с внушителен вид, които обаче не се вписват в околното културно пространство и нарушават неговата цялост. Достатъчни в това отношение са примерите по Черноморието.
Гражданите на ж.к. “Яворов” в София настояват тяхната среда на обитание да избегне тази нерадостна съдба. За целта те са внесли в Министерството на културата предложение комплекс “Яворов” да бъде обявен за групов паметник на културата, съгласно чл. 6 от Наредба № 5 на Вашето министерство.
Комплекс “Яворов” е културно-историческа ценност, групов паметник, комплекс на урбанизма и модернизма след Втората световна война и паметник на градинско-парковото изкуство. За това предложение инициативният комитет е получил подкрепата на международни организации: ДОКОМО Интернешънъл, ИКОМОС – България, Съюза на българските архитекти, Камерата на българските архитекти и Института по ботаника при БАН, чиито писма са приложени към преписката.
Освен това в новия устройствен план на София, наскоро приет от Народното събрание, комплексът е отбелязан като защитена зона и има такъв статут съгласно системата. Гражданите са неприятно изненадани, когато Националният съвет за опазване на движими паметници на културата отхвърля предложението. Единственият аргумент против е, че липсват критерии, по които да бъде извършена оценката. Озадачаващото е, че точно такива критерии са предоставени на членовете на националния съвет. Разработени са от Международния комитет за документиране и реставриране на сгради, местности и жилищни квартали за модерно движение и Международния съюз на архитектите “Архитектура на ХХ век”, ИКОМОС – също “Архитектура на ХХ век”. Комплекс “Яворов” е вписан и в листата на ДОКОМО от 1998 г.
Формално отговорът на Националния съвет за опазване на движимите паметници на културата е, че трябва да започне работа по формулиране на критериите, чрез които ще се категоризират сгради от периода на модерната архитектура. Едва тогава ще бъде дадена окончателна оценка за комплекс “Яворов”. Решението се отлага безкрайно във времето, което ще доведе до непоправими последствия за опазването на културната агломерация. Това вече стана причина за разрушаването на сградата на ресторант “Ропотамо” – един от основните акценти в целостта на комплекса.
Във връзка с това Ви моля, господин министър, да ми отговорите какво ще предприеме Министерството на културата, за да не се стигне до безвъзвратно унищожаване на комплекс “Яворов” като културно-историческа ценност? Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на културата проф. Стефан Данаилов.
МИНИСТЪР СТЕФАН ДАНАИЛОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми проф. Станилов! Въпросът, който поставяте, не е нов за Министерството на културата. Както сам отбелязвате, с него обстойно се е занимавал на свое заседание на 24 октомври 2006 г. Националният съвет за опазване на недвижими паметници на културата. При запознаване с документацията и решенията от това заседание на съвета стават ясни мотивите, поради които не е прието предложението за даване статут на паметник на културата на ж.к. “Яворов”. Преди всичко за това няма общоприети и научнообосновани критерии в действащата нормативна уредба, определящи процедурата за обявяване на обектите на недвижимо културно-историческо наследство за паметници на културата.
Съгласно чл. 6, ал. 2 от Наредба № 5 на Министерството на културата за обявяване на недвижими паметници на културата от 14 май 1998 г. тези обекти са обхванати в периоди, включително до края на Първата световна война. Досега установилата се практика допуска разглеждането и даването на статут на паметник на културата на единични и групови обекти и за периода до 1944 г. поради характера на историческия период и особеностите на архитектурата в България от онова време.
Архитектурата и градоустройството в периода след края на Втората световна война се характеризират с многобройни естетически течения и практически реализации. Този период в българската архитектура е все още недостатъчно изследван и оценен. Поради това специализираните органи на Министерството на културата не разполагат с надеждни критерии за приложна оценка на културно-историческата стойност на отделни сгради, обекти на урбанизма, на парковото и градинското изкуство. Това е и причината в момента да не може да се даде статут на паметници на културата на обекти от това време по реда на Закона за паметниците на културата и музеите.
На следващо място искам да отбележа, че съгласно приетия от Народното събрание Закон за устройството и застрояването на Столичната община, който е в сила от 28 януари 2007 г., и Общия устройствен план на София, територията на ж.к. “Яворов” се разглежда в раздела “Система на културно-историческо наследство” в частта опазване на системата на културно-историческото наследство. За нейната защита е предложен режим на територии с характерни селищни структури, който се санкционира по реда на Закона за паметниците на културата и музеите.
В чл. 6, ал. 3 на Наредба № 5 са регламентирани характеристиките на групови паметници на културата според пространствената им структура и териториален обхват. В тази алинея определени територии с характерни селищни структури няма. Поради това реализирането на необходимата превантивна защита на обекти като ж.к. “Яворов” в момента е в правомощията на общините, съгласно техните компетенции по Закона за устройство на територията и конкретно Столична община и Устройственият план на София.
Уважаеми проф. Станилов, убеден съм, че оценяването на културно-историческата стойност на съвременни обекти на архитектурата и градоустройството следва да се извършва на основата на обществен консенсус, базиращ се на строга и систематизирана научнообоснована система в общи критерии и отчитащ интересите на обществото и гражданите. За да стане това, Националният съвет за опазване на недвижимите паметници на културата с Протокол № 2 от 24 октомври 2006 г. е взел решение да започне работа по изработване на критерии, по които ще се категоризират сгради от периода на модерната архитектура, да се параметрира охранителният режим на такива паметници и НИПК да извърши проучване, след което Националният съвет за опазване на недвижимите паметници на културата ще се произнася по предложенията за даване на такъв статут.
Във връзка с това Министерството на културата е подготвило и предложение за сътрудничество с Центъра по архитектурознание към БАН и други компетентни институции.
В проекта на Закона за културното наследство е предвидено да се създадат необходимите нормативни основания и в оценяваните обекти да се включат и недвижими ценности от периодите на новото и най-новото време. Това ще доведе до съответните промени в подзаконовата нормативна уредба.
И все пак за това, което и Вие казвате, ни е необходимо време. Аз ще допълня отговора си, когато имам тази възможност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Проф. Станилов, имате думата за реплика.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ (КА): Господин министър, Вашият отговор беше приблизително в рамките на това, което отговаря на моите гласоподаватели Националният съвет за опазване на паметниците на културата – че ще се разработят критерии. Въпросът ми в предишния Правилник на Народното събрание се наричаше актуален въпрос, въпросът ми сега е крайно актуален. Какво може да се направи сега? Как може да се сложи мораториум върху унищожаването? Защото сега ще се построи примерно огромна сграда на мястото на ресторант “Ропотамо”, след това в някоя градинка ще израсне друг блок и т.н. И докато се изготвят всички тези критерии и докато се приложат, ще бъдат унищожени куп паметници на културата. Не можем в никакъв случай да разчитаме на общините. Знаете, общините са изключително лоши собственици и лоши ползватели на паметниците на културата. Това го казвам от опита, който имам, да ме извиняват общинските кметове.
Затова се обръщам към Вас, господин министър, отново: направете възможното да се запази комплексът “Яворов” поне в този си вид, докато влязат устройствени решения за неговото запазване и използване. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на културата проф. Стефан Данаилов.
МИНИСТЪР СТЕФАН ДАНАИЛОВ: Проф. Станилов, искам да Ви кажа, че тези хора са и мои избиратели, преди година и половина ги посрещнах и разговаряхме надълго по този въпрос.
Първото, което направих, е да събера Съвета и основната точка да бъде обсъждането на този проблем. Това са аргументите и фактите, които получих от Съвета. Това, че те са взели решение на 10 октомври, не значи, че тази процедура по изясняването може да продължи дълго.
Това, което мога да направя като министър на културата, е да изисквам колкото се може по-бързо тези критерии да бъдат готови, за да може да има основание този комплекс да бъде запазен във вида, в който е сега. Вие самите знаете какво се случи в целия комплекс и какво остана от градините, които бяха уникални, и т.н. Самият аз като гражданин никак не съм съгласен с това, което се случи и което не може да се спре – именно този строеж, но трябва да запазим поне останалата част. Това е и мой личен ангажимент, тъй като това, което може да се случи, наистина може да бъде фатално. Сами разбирате, че администрацията тегли всичко по-бавно, но аз настоявах да има положително решение, но не мога да изляза пред аргументите на авторитетите, които съм поканил в този Съвет. Мога да ви предложа да видите и кои са хората, които са там. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, позволете ми и от ваше име да благодаря на министъра на културата проф. Стефан Данаилов за днешното му участие в парламентарния контрол.
Следва питане от народните представители Йордан Костадинов и Татяна Калканова към министъра на икономиката и енергетиката господин Румен Овчаров.
Господин Костадинов, заповядайте да развиете вашето питане към министър Овчаров.
ЙОРДАН КОСТАДИНОВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги!
Уважаеми господин министър, преди повече от година в тази зала водихме дебати, преди спирането на ІІІ и ІV блок, за сигурността на енергийната система. Тогава от тази трибуна се опитах да кажа, че наред с проблемите, които имаме в областта на ядрената енергетика, стоят проблеми и пред конвенционалната енергетика. Има много ангажименти, които сме поели по Глава „Околна среда”, свързани с енергетиката – специално големите горивни инсталации. В тези ангажименти от началото на 2008 г. България трябва да изгради сероочистващи инсталации на блокове от І до VІ на ТЕЦ „Марица-изток 2”.
На 23 март 2007 г. в Комисията по енергетика изслушахме изпълнителния директор на ТЕЦ „Марица-изток 2” и там отново беше казано, за мен много страшно, че комплексът и специално ТЕЦ „Марица-изток 2” изостава в изграждането на такива сероочистващи инсталации. Това изоставане за блокове І и ІІ е някъде в порядъка на 13 месеца и те евентуално могат да бъдат пуснати в експлоатация м. юли 2008 г.
След спирането на блокове ІІІ и ІV такава инсталация може да бъде изградена след около 17 месеца. В момента те работят.
За блокове V и VІ се предвижда изграждането на сероочистващи инсталации за 21 юли 2010 г.
За да не бъда голословен, ще прочета заключението на доклада, който ни беше предоставен от изпълнителния директор на ТЕЦ „Марица-изток 2”.
„Съгласно изискванията на Директива 2001/80 на Европейския съюз и Закона за опазване на околната среда и свързаната с него Наредба № 10 от 6 март 2003 г. за норми на допустими емисии на серен диоксид, азотни окиси и общ прах, изпускани в атмосферния въздух от големи горивни инсталации, до 1 януари 2008 г. операторите трябва да предприемат всички възможни мерки, основани на най-добрите налични техники, за да постигнат емисии на серен диоксид, изпускан от тези инсталации не повече от 400 мг на нормален кубичен метър.”
Следователно на 1 януари 2008 г. трябва да са изградени сероочистващи инсталации към блокове от І до VІ в ТЕЦ „Марица-изток 2”. Единственото, което се допуска, е инсталациите, които имат мощност над 400 мегавата, да не работят повече от 20 часа годишно и нормата на емисиите не трябва да превишава 800 нормални милиграма на куб. м. Това изключение е неприложимо за блокове от І до VІ на ТЕЦ „Марица-изток 2”.
Моето питане е: господин министър, как ще гарантирате сигурността на електрозахранването на държавата след 1 януари 2008 г.? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на икономиката и енергетиката господин Румен Овчаров.
МИНИСТЪР РУМЕН ОВЧАРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Костадинов, уважаема госпожо Калканова! Благодаря за отправеното питане, както и за възможността да запозная народните представители и българската общественост с някои съществени моменти от експлоатацията на централите с големи горивни инсталации.
Безспорно един от основните проблеми, които възникват, е темпът на изпълнение на реконструкциите и модернизациите на големите енергийни обекти, както и изпълнението на задълженията по Комплексното разрешително и европейските директиви. Искам също така да ви припомня, че и двете неща бяха наследени от това правителство – и ангажиментите към изпълнението на европейските директиви, и огромните закъснения по проекта „Марица-изток 3” и по проекта „Марица-изток 2”. Имах възможността да информирам и народните представители, и българската общественост за тези закъснения още през есента на 2005 г.
По отношение на ТЕЦ „Марица-изток 2”. В дружеството се изпълняват два големи проекта – рехабилитация на блокове от І до VІ, изграждане на сероочистващи инсталации на блокове от І до ІV, както и модернизация на блокове V и VІ на обща стойност 220 млн. евро, осигурени чрез държавно гарантиран кредит от Японската банка за международно сътрудничество и собствени средства на централата. Договорът е подписан на 31 март 2003 г. между японските компании „Мицуи” и ТЕЦ „Марица-изток 2” с предмет: инженеринг, обезпечаване строителството и пускане. Ефективната дата на влизане на договора в сила е 4 октомври 2004 г., като се очаква същият да изтече през м. март 2009 г.
Втори проект: изграждане на сероочистващи инсталации на блокове V и VІ – стойност 75 млн. евро. Съгласно подписания през м. август 2004 г. финансов меморандум за отпускане на финансова помощ по линията на програма ИСПА, осигурени безвъзмездно по същата програма, също така търговски кредит от Европейската банка за възстановяване и развитие и собствени средства.
Към момента има реализирани закъснения общо над една година по рехабилитацията на блокове І и ІІ и изграждането на сероочистващи инсталации за тези блокове.
Искам да ви припомня, че правителството наследи тежък юридически спор за избора на консултанта по този проект, който изключително трудно и с голямо закъснение беше решен.
ТЕЦ „Марица-изток 2” с подкрепата на Министерството на икономиката и енергетиката предприема всички необходими действия за стриктно спазване на договорените срокове за изпълнение, като изисква изпълнителят да ангажира допълнително ресурси за наваксване на отклонението от междинните графици, включително преминаване на многосменен режим на работа.
В допълнение искам да кажа, че „Марица-изток 2” работи върху предложение за актуализация на графика за изпълнение на проекта с цел компенсиране на закъсненията и отчитане на нормативните ограничения, като използва всички предвидени в договора средства. Ще спомена само изтеглянето от ТЕЦ „Марица-изток 2” на гаранцията за добро изпълнение в размер на 1,2 млн. евро, представляващи 90 процента от стойността на доставените от „Мицуи” димни вентилатори за блокове І и ІІ.
Вторият проект за изграждане на сероочистващи инсталации на блокове V и VI се е натрупал към настоящия момент в резултат на забавяне в Делегацията на Европейската комисия - закъснение от година и три месеца.
На 18 септември 2006 г. е подписан Договор за консултантски услуги за супервизия и техническа помощ, като част от задълженията на консултанта включват подготовка на тръжно досие за избор на основен изпълнител на инвестиционния проект. Актуализираният график предвижда сключване на договор за строителство в края на м. август 2007 г. и изграждане и въвеждане в експлоатация на сероочистващи инсталации през м. юли 2010 г. Така описаният график е оптимизиран с минимално разумни срокове за проектиране, изграждане и въвеждане в експлоатация.
Проектът за изграждане на сероочистващи инсталации на блокове 5 и 6 е първият проект за опазване на качеството на атмосферния въздух, съфинансиран по Програма ИСПА на Европейския съюз. В резултат на административните процедури за отстояване на помощта, гарантиращи ефективно и ефикасно договаряне и усвояване на средствата, процесът на отпускане на финансовата помощ до подписване на финансовия меморандум и сключване на първия договор за изпълнение на проекта, а именно Договора за консултантски услуги, отне повече от пет години. Възможно е наваксване на това закъснение чрез оптимизация на тръжната процедура и тези по договаряне на строителните работи, както и изграждане на съоръженията.
След казаното дотук възникна естественият въпрос какви мерки могат да се предприемат за преодоляване на тези закъснения.
ТЕЦ “Марица-изток 2” е направил първо преразглеждане на сроковете по комплексно разрешително, възникналите несъответствия вследствие закъснението при осъществяването на проектите са идентифицирани и оформени като предложение за оформяне на сроковете за промяна на това комплексно разрешително. За съжаление промяната на комплексното разрешително няма да ни реши проблема с ангажиментите, които имаме по Договора за присъединяване и по европейските директиви.
За компенсиране на закъсняванията е необходимо бързо съгласие от изпълнителя “Мицуи”, което, за съжаление, не получаваме.
Необходимо е също така да се използват всички предвидени договора средства за санкциониране. Искам да ви припомня, че от ТЕЦ “Марица-изток 2” НЕК изтегли 4,6 млн. евро санкции за удължаване на срока за рехабилитация на централата.
Позволете накратко да се спра и на втория въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, отдавна изтекоха петте минути, но накратко кажете.
МИНИСТЪР РУМЕН ОВЧАРОВ: Ще кажа какви са сроковете. За ТЕЦ “Варна” преходен период до 2014 г., като трябва да започне реконструкцията и модернизацията през 2008 г. За Бобовдол – преходен период до 2014 г., като от 2007 г. трябва да се изведе цялата централа от експлоатация. „Русе-изток” – централата поетапно се привежда в съответствие. Всички тези дружества са или приватизирани, или в процес на приватизация. По отношение на Топлофикация София няма ангажименти.
Искам да подчертая, тъй като ще прескоча някои неща, по отношение на енергийната сигурност на страната: да, очевидно през следващата година страната ни ще има определени затруднения – нещо, което не е новина. Затрудненията обаче ще бъдат компенсирани за сметка на други мощности, които ще бъдат въвеждани в експлоатация. Затрудненията също така ще бъдат компенсирани чрез намаляване на износа, който, въпреки всички очаквания, продължаваме да правим и през настоящата година. Отново повтарям, надявам се, че през следващата година проблеми с електроснабдяването в страната няма да има.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Йордан Костадинов да зададе до два уточняващи въпроса.
ЙОРДАН КОСТАДИНОВ (НДСВ): Малко преди Вас, господин министре, изслушахме министър Джевдет Чакъров, който каза, че ще бъде безкомпромисен при опазване на околната среда. Така че нещата, които са около ТЕЦ “Марица-изток 2”, са много сложни. От отговора, който ми дадохте, изброихте само мерки, които са вземани, които всеки един от нас знае, чул е и е чел. Не чух увереност от Вас и мерки, които са предприети, щото да бъде гарантирана енергийната сигурност.
Не е тайна, това, което казахте, но ще ви кажа, нека всички да чуят, че от 1 януари 2008 г. спираме един блок на ТЕЦ “Бобов дол” – 210 мегавата. Така че общо мощностите, които са под въпрос, тяхната експлоатация след 1 януари 2008 г., са около 1400 мегавата. Аз поне до този момент нямам тази сигурност, която вие се опитвате по някакъв начин да ми внушите, че в страната ще бъде гарантирано електроснабдяването. Молбата ми е, ако може да бъдете по-конкретен за мерки, които сте предвидили, щото да гарантирате сигурност на електроснабдяването в държавата. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на икономиката и енергетиката господин Румен Овчаров.
МИНИСТЪР РУМЕН ОВЧАРОВ: Благодаря Ви за настойчивостта, господин Костадинов, но искам да припомня два факта, които не бива да отбягват нито от Вашето внимание, нито от вниманието на българските граждани. Първият факт, който казах в началото, е, че правителството на тройната коалиция пое ангажименти, които са поемани от предишни правителства, при това ангажименти, които в някои свои части са абсолютно неаргументирани.
Второ, правителството пое огромни закъснения и в двете централи – и в ТЕЦ “Марица-изток 3” и в ТЕЦ “Марица-изток 2”.
Като министър съм взел конкретни и действени мерки и в двете централи. В ТЕЦ “Марица-изток 3” беше сменен основният изпълнител на реконструкцията и модернизацията, при това не кой да е, а германската компания Ди Ес Ди. Основният изпълнител плати огромни санкции за закъснението. В момента този проект се движи нормално.
За ТЕЦ “Марица-изток 2”, знаете много добре, че конфликтът с избора на консултант беше стигнал международни размери. С огромни усилия този конфликт беше разрешен с наше съдействие. Но това разрешаване дойде след огромни разправии и след огромно закъснение, макар че проектът си имаше вече почти година закъснение. Знаете много добре, че вече предприехме и кадрови промени в ТЕЦ “Марица-изток” и те са отново насочени към оптимизация на работата в централата и към ускоряване на работата по реализирането на проектите. Прави се максимално възможното за съгласуване на графиците на ремонтите на отделните блокове както в тези централи, така и по всички мощности, които съществуват в България. Прави се максимално възможното за гарантиране на необходимите запаси от въглища в останалите централи, прави се максимално възможното, за да се гарантира електроснабдяването на България.
И отново ви казвам: не се притеснявайте, България ще има ток през тази година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Госпожо Калканова, Вие ли ще изразите Вашето безпокойство или спокойствие?
ТАТЯНА КАЛКАНОВА (НДСВ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин министър, както каза и моят колега Йордан Костадинов, горе-долу същите питания отправихме преди малко и към Вашия колега министър Джевдет Чакъров. Сега, сравнявайки Вашите отговори, поне за мен става абсолютно убедително, че час по-скоро трябва да направим, да организираме една среща, в която да участвате и вие като министри и експерти от двете министерства, защото, да, очевидно се предприемат някакви мерки за наваксване на тези закъснения, но знаем много добре, че не можем да пуснем тези инсталации в предвидените срокове. Тоест, трябва да се търси някакъв вариант какво да се прави в месеците след 1 януари 2008 г. Може би вариантът е в това, което и Вие споменахте – при разглеждане на някои от сроковете в комплексните разрешителни. Но за това все пак трябва да се работи на много добре обосновано експертно ниво.
Ние с господин Костадинов оставаме с убеждението, че ще се отзовете на поканата, инициирана от страна на Комисията по енергетика, на място в ТЕЦ “Марица-изток 2”, може би при конкретни посещения при другите мощности с Ваше участие и участието на господин Чакъров и експерти от вашите министерства наистина да търсим на място конкретни...
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (КБ, от място): Сетете се и за нашата комисия!
ТАТЯНА КАЛКАНОВА: Да, господин Божинов, простете. Наистина въпросът е комплексен и трябва да се разреши с обединени усилия.
Що се отнася до това, кога какво е наследено, да не се връщаме назад. Във всеки случай за последните месеци като че ли остана убеждението, че сроковете продължават да се проточват и наша обща грижа е да се справим с това. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Преминаваме към питане, зададено от народния представител Иван Николаев Иванов към министъра на енергетиката господин Румен Овчаров.
Заповядайте, господин Иванов.
ИВАН НИКОЛАЕВ ИВАНОВ (ДСБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Питането ми е по повод един от приоритетите на Европейския съюз в областта на енергийната политика, а именно повишаването на енергийната ефективност. Известно е, че дори решението, което взе Европейският съвет на 8-10 март, изисква страните - членки на Европейския съюз, да повишат своята енергийна ефективност с 20% до 2020 г. при база 1990 г. В същото време в България независимо от редица документи, които са приети – програмни и разработки, се вижда, че реално не се върши нищо съществено за повишаване на енергийната ефективност. В това отношение мога да спомена тригодишната краткосрочна програма за повишаване на енергийната ефективност, но мога да спомена и други разработки, които реално не са стартирали.
Господин министър, при това положение мога да определя политиката, водена от Вашето министерство и от Вас лично в посока на повишаване на енергийната ефективност като пълен провал. Действително, България исторически наследи технологии, които са с много голяма енергоемкост. Това беше естествено, защото поради връзките ни със Съветския съюз по линията на СИВ ние изработвахме в добивната и преработвателната промишленост енергоемки технологии, които не щадяха енергията.
Аз питам: в рамките на двете години, откакто Вие сте министър на икономиката и енергетиката, какви реални резултати са постигнати, за да се повиши енергоспестяването в страната и да се повиши енергийната ефективност? По отношение на програмите, които цитирах, очаквам да науча по какъв начин ще бъдат предприети мерки, за да бъдат изпълнени заложените цели в тези програми и очакваните резултати да станат реалност. Именно по този повод и с цел България да се доближи до изпълнение на високите и амбициозни цели на Европейския съюз до 2020 г., отправям към Вас следното питане: какво е настоящото състояние на енергийната ефективност у нас? Какви мерки са предприети за изпълнение на краткосрочната програма за енергийна ефективност от 2005 до 2007 г.? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на икономиката и енергетиката господин Румен Овчаров.
МИНИСТЪР РУМЕН ОВЧАРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, господин Иванов! Радвам се, че имам възможността да обсъдим състоянието на енергийната ефективност в страната и то само месец след заседанието на Европейския съвет, на който бяха приети важни заключения за енергийната политика на Европа.
През 2004 г. енергийната интензивност на крайното потребление у нас е била с 43% по-висока от средната за Европейския съюз, при първичната енергийна интензивност разликата е още по-голяма и достига до 93%.
През последните 10 години се наблюдава тенденция към намаляване на енергийната интензивност на българската икономика и сближаване със средното равнище в Европейския съюз. Скоростта на това намаляване е съответно 5,6% годишно за първичната енергийна интензивност и 9,4% годишно за крайната енергийна интензивност. Това означава, че брутният вътрешен продукт расте много по-бързо от потреблението на енергия.
През 2005 г. българската икономика е изразходвала около два пъти повече първични енергийни ресурси за производство на единица брутен вътрешен продукт от средноевропейското ниво. Независимо че индустрията – най-енергоинтензивният сектор, продължава да подобрява характеристиките си, оптимистично е да се очаква, че българската икономика бързо ще подобри енергийната си ефективност. Започна процес на нарастване на потреблението на енергия в страната вследствие на: продължителното стръмно нарастване на брутния вътрешен продукт и необходимостта от подсигуряването му с необходимото количество енергийни ресурси; застаряващи технологии в енергоемките браншове на българската индустрия; нарастващото потребление в сектор “Транспорт” – естествен стремеж за повишено използване на лични моторни превозни средства в посока европейски нива; нарастващо потребление в битовия сектор – стремеж за повишаване на температурния и всякакъв друг комфорт. Енергийното потребление на българското домакинство е два пъти по-ниско, отколкото в страните от Европейския съюз.
Новите моменти в дейността по енергийна ефективност произтичат от Директива 2006/32/ЕС/504 от 2006 г. за енергийна ефективност при крайно потребление и енергийни услуги. Директивата влезе в сила през м. януари 2007 г. и изисква въвеждането на задължителна Национална програма за енергоспестяване през следващите девет години в размер не по-малък от 9% от крайното енергопотребление. Предварителната оценка показва, че изпълняваните в момента програми и приложените мерки по енергийна ефективност не са достатъчни за достигане на горепосочената задължителна цел. Прилагането на необходимите мерки изисква мобилизация на значителни финансови ресурси и допълнително либерализиране на енергийния пазар, особено в областта на свободно предлагане на енергийните услуги. В съответствие с изискванията на директивата в момента се разработва първият тригодишен план за действие за подобряване на енергийната ефективност в България, за да се постигне крайната задължителна и междинните индикативни цели за енергийно спестяване. През следващите три години България трябва да въведе широкообхватни нормативни, данъчни, финансови и организационни мерки за изпълнението на тази цел, както и за повишаване конкурентоспособността на икономиката. В областта на нормативната база предстои актуализация на законодателната рамка в съответствие с изменение и допълнение на Закона за енергийна ефективност. Независимо от значителния брой нормативни документи, въвеждащи мерки, техният индивидуален принос не може да бъде оценен поради липса на методика и статистическа информация.
Сега ми позволете да се спра съвсем накратко на Националната краткосрочна програма по енергийна ефективност 2005-2007 г. Набелязаните цели и средства за постигането й, разработени в националната програма, са приети с Решение на Министерския съвет от 4 юни 2005 г. Тя е съобразена с този документ, а също така с изготвените програми на отраслово, областно и общинско равнище. Програмата обхваща 552 проекта на обща стойност 276 млн. лв. В резултат от изпълнението й ще бъдат спестени горива и енергия, равностойни на 140 хил. тона нефтен еквивалент и/или около 0,75% от крайното енергийно потребление. Важен резултат от реализирането й е количеството спестени емисии на парникови газове – около 600 хил. тона въглероден диоксид. Основният положителен ефект върху околната среда е подпомагане задължението на Република България по Протокола от Киото.
Практически изпълнението на програмата се извършва чрез едногодишни бюджетно ориентирани целеви програми. През 2005 2006 г. на базата на Националната краткосрочна програма 2005-2007 г. започна разработване и изпълнение на отраслови и едногодишни целеви програми по енергийна ефективност. Програмите съответстват на поетите държавни ангажименти. Разработени са в съответствие със Закона за енергийна ефективност за: задължително сертифициране на сгради – държавна и общинска собственост с полезна площ над 1000 кв.м; задължително енергийно обследване и енергийни потребители с годишно потребление над 3000 мегават часа. Към настоящия момент са разработени и изпълнени следните програми: Програма за повишаване на енергийната ефективност в сектор “Транспорт”. Отговаря на установения приоритет на Национална краткосрочна програма “Енергийна ефективност” за предприемане на действия по облекчаване на енергийната ефективност в транспорта. Целева програма 2006 г. в сгради – държавна и общинска собственост. Програмата е изпълнена. До 25 април 2007 г. са извършени обследвания и сертифициране на общо 250 броя сгради, като очакванията при реализиране на предписаните мерки са за годишно спестена енергия в средства за около 16 млн. лв. Целева програма за повишаване на конкурентоспособността на малки и средни предприятия. С помощта на държавния бюджет са обследвани около 35 такива предприятия. През 2007 г. изпълнението на краткосрочната програма ще продължи чрез изпълнение на Целева програма за сградния фонд и Програма за обследване на малки и средни предприятия. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Иван Николаев Иванов.
ИВАН НИКОЛАЕВ ИВАНОВ (ДСБ): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги, господин министър! Аз изслушах Вашия отговор, но в крайна сметка не получих яснота относно Националната краткосрочна програма по енергийна ефективност 2005-2007 г., която е за 272 млн. лева, доколкото Вие я цитирахте, дали е финансирана и дали тези финанси бяха заложени в републиканския бюджет, включително и за тази година.
Второ, програмата, която тук цитирахте, съм записал за повишаване на енергийната ефективност в сектор “Транспорт” чрез прилагане на мерки за енергоспестяване 2006-2008 г. изцяло е във Вашия мандат. Вие неслучайно не споменахте никакво финансиране. Аз считам, че тази програма съществува само като програма и изобщо не е финансирана. Не е проведено задължителното обследване на 14-те фирми – държавна и общинска собственост, в сектора “Транспорт” – железопътен, въздушен, воден и общински, така както е записано в програмата, тоест това съществува само на хартия, без никакво изпълнение.
Моите въпроси към Вас са следните: след като говорите, че всъщност енергийната ефективност стои на Вашето внимание, защо Вие бяхте вносител в Министерския съвет на промените в Закона за енергийната ефективност, където в един от параграфите, който междупрочем е върнат за повторно разглеждане от Народното събрание, вместо да насърчите енергоспестяващи дейности чрез данъчни облекчения, Вие намалихте срока на данъчното облекчение в единия случай от 10 на 5 години за клас “А” при такива дейности, а във втория случай – от 5 на 3 години, за такива дейности клас “В”?
Добре, нека да остана с този въпрос.
Завърших, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на икономиката и енергетиката господин Румен Овчаров – господин министър, моля да отговорите на допълнителния въпрос на народния представител.
МИНИСТЪР РУМЕН ОВЧАРОВ: Господин Иванов, Вие знаете много добре кой и по какъв начин намали тези срокове. Знаете много добре също така по чие настояване се случи това. Става дума за...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Иванов каза, че не знае.
МИНИСТЪР РУМЕН ОВЧАРОВ: Не – знае, знае! Знае, но той очевидно иска да извади някакъв политически дивидент от това, което ще кажа. Той много добре знае. (Реплики.)
В крайна сметка гласуването е четвъртък, господин Иванов, и както реши тази пленарна зала – така ще бъде.
ИВАН НИКОЛАЕВ ИВАНОВ (ДСБ, от място): Аз питам кои са Вашите мотиви?
МИНИСТЪР РУМЕН ОВЧАРОВ: Аз лично съм привърженик на ясни и категорични действия в подкрепа както на възобновяемите енергийни източници, така и на мероприятията по повишаване на енергийната ефективност. Също така съм привърженик и на ясната и реалистична оценка на ефекта от това или грубо казано – кой плаща сметката. Защото всичките тези преференции, които даваме и за едното, и за другото, в крайна сметка са неща, които се отразяват на цената на електроенергията, която плаща българският потребител. Така че очевидно не може да става въпрос за идеологически мотивирани действия само в едната посока. Трябва да се направи един много внимателен баланс на интересите.
Искам само да кажа и да повторя това, което прочетох преди малко – програмата за транспорта си е изцяло предоставена на отрасловото министерство. Ако искате информация от него, аз мога да Ви я предоставя в писмен вид, но Вие сам можете да попитате министър Мутафчиев.
По програмата за сградите – държавна и общинска собственост, повтарям, че програмата е изпълнена. До 25 април 2007 г. е извършено обследване и сертифициране на 250 бр. сгради, като очакванията при реализиране на предписаните мерки са годишно спестена енергия в размер на 163 гигаватчаса, което изчислено в пари е 16 млн. лв.
Целевата програма за повишаване конкурентоспособността на малки и средни предприятия посредством оптимални мерки за енергоспестяване ще продължи и през 2007 г. С помощ от държавния бюджет ще бъдат обследвани 35 предприятия, тоест програмата се изпълнява. Може би не се изпълнява толкова бързо, колкото ни се иска на нас, но тя е в ход.
Искам също така да Ви информирам, че първият тригодишен план, който ние трябва да представим, трябва да бъде готов до 30 юни 2007 г. Той ще предвижда – обмисляме сега в момента – междинна индикативна цел от 3% ефект от мероприятията по енергийна ефективност за следващите три години, тоест до 2011 г. (Реплики.)
Аз просто Ви информирам, за да знаете, че говорим вече за бъдеще, а не само за миналото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Иван Николаев Иванов, за да изрази своето отношение към отговора.
ИВАН НИКОЛАЕВ ИВАНОВ (ДСБ): Господин министър, Вие просто отново обещахте светло бъдеще за енергийната ефективност. Аз Ви питам за тригодишния план, който изтича тази година и по който 272 млн. евро трябваше да бъдат вложени в действия по енергийната ефективност и които не са финансово осигурени. Вие казвате: сега, оттук нататък, ще разработим тригодишен план. Нека в крайна сметка да уважаваме въпроса, който се задава към министър.
Не останах с впечатлението, господин министър, че за Вас енергийната ефективност е приоритет и Вие го доказахте това и с отговора си.
Нещо повече – ще кажа, че приоритетите на Европейския съюз се оказа, че не са приоритети на министъра на енергетиката на България. Нито енергоспестяването, нито възобновяемите източници, за които Вие говорите, а по същество там също имаше предложение за намаляване на определени срокове, които трябваше да насърчат използването на възобновяеми енергийни източници, нито намаляване на изхвърления въглероден двуокис в атмосферата, защото там външният министър положи усилия до последния момент като база да се вземе не 1990 г., а да се вземе 1988 г., тоест да се намалят изискванията към България вместо обратно – ние да си поставим още по-амбициозни цели.
Съжалявам, господин министър, но Вас всъщност Ви интересуват само големите инфраструктурни проекти в енергетиката. Проектът АЕЦ “Белене” е за 4 млрд. евро. Тези 4 млрд. евро, ако бяха вложени в енергийна ефективност и възобновяеми източници нямаше да има нужда от втора ядрена централа. Вие го знаете отлично това.
Вторият голям проект – предсрочното, с четири години прекъсване на договора с “Газпром”. Аз зная скалата, по която ще нараства цената на газта до 2011 г. Българската държава губи около 800 млн. евро от това повишаване, затова, господин министър, постъпете така, както постъпи Ангел Александров – оттеглете се от поста си дори и временно, докато завърши разследването срещу Вас...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Сега – по темата!
ИВАН НИКОЛАЕВ ИВАНОВ: Защото в качеството си на министър Вие можете да влияете върху следствието и разкритията на това, което се случва в този голям корупционен скандал в България. (Шум и реплики в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители!
МИНИСТЪР РУМЕН ОВЧАРОВ: Мога ли да отговаря, господин председател?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Няма как, господин министър. Питане е!
Уважаеми народни представители, позволете ми и от ваше име да благодаря на министъра на икономиката и енергетиката господин Румен Овчаров за днешното му участие в парламентарния контрол.
С това парламентарният контрол приключи.
Следващото заседание ще е на 9 май т.г., от 9,00 ч. (Звъни.)
(Закрито в 12,48 ч.)

Председател:
Георги Пирински

Заместник-председател:
Любен Корнезов

Секретари:
Петя Гегова
Десислав Чуколов