Председателствали: заместник-председателите Любен Корнезов и Юнал Лютфи
Секретари: Иван Илчев и Станчо Тодоров


ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (Звъни): Имаме необходимия кворум. Откривам днешното пленарно заседание.
Преди да преминем към гласуванията, ще направя няколко съобщения, уважаеми народни представители.
Има подадена молба от господин Георги Юруков и господин Младен Червеняков, в която те заявяват, че оттеглят внесения Законопроект за Националния архивен фонд.
Има постъпила молба от народния представител Николай Камов, който оттегля внесения от него Законопроект за дипломатическата служба.
Има постъпило заявление от председателя на парламентарната група на Коалиция „Атака” Волен Сидеров, с което той заявява, че оттегля внесения проект за решение от 30 май т.г.
Има съобщение, че на 29 май 2007 г. на основание Решение № 119 от т.г. на Сметната палата в Народното събрание е внесен Доклад за извършената проверка за изпълнението на препоръките на одитния доклад за извършен одит на изпълнението на дейността на Комисията за защита на личните данни и нейната администрация за предотвратяване на неправомерен достъп до лични данни за периода от 01.01.2003 г. до 31.12.2005 г. Докладът е на разположение на народните представители в Библиотеката на Народното събрание.
Уважаеми народни представители, както е известно, предстои гласуване на текстове от Законопроекта за устройство на българското Черноморско крайбрежие.
Моля, председателят на комисията господин Ремзи Осман да следи добре какво ще гласуваме, за да не направим грешка или пропуснем нещо.
Уважаеми народни представители, по чл. 11 има предложение на комисията в допълнителен доклад за чл. 11, ал. 1. Член 11 има и ал. 2.
Моля, гласувайте предложението на комисията за чл. 11, ал. 1 в допълнителния доклад.
Гласували 161 народни представители: за 131, против 29, въздържал се 1.
Член 11, ал. 1 е приет.
Моля, гласувайте чл. 11, ал. 2, както ни се предлага от комисията.
Гласували 156 народни представители: за 147, против 4, въздържали се 5.
Алинея 2 на чл. 11 е приета.
Текстовете до чл. 19 на стр. 33 са гласувани.
Сега трябва да преминем към гласуване на чл. 22 по старата номерация.
Има предложение на народния представител Яни Янев, което не е подкрепено.
Има предложение на народните представители Тодор Батилов и Любен Дилов, което не е подкрепено от комисията.
Има предложение на народния представител Захари Георгиев, което също не е подкрепено от комисията.
Тези три предложения са идентични, затова ще ги поставя едновременно на гласуване.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Яни Янев, народните представители Тодор Батилов и Любен Дилов и народния представител Захари Георгиев, което не се подкрепя от комисията.
Гласували 152 народни представители: за 35, против 60, въздържали се 57.
Предложението на тези народни представители не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Евдокия Манева по чл. 22, т. 2 от предложението й, което не се подкрепя от комисията.
Гласували 166 народни представители: за 39, против 79, въздържали се 48.
Предложението на народния представител Евдокия Манева не се приема.
Госпожо Манева, заповядайте, имате думата за процедура.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА (ДСБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, моето предложение означава, че в устройствената схема, тоест на най-ранен етап на планиране на устройствената политика в областта на Черноморското крайбрежие трябва да се имат предвид териториите, които ще подлежат в бъдеще на защита. Тоест извън тези, които в момента са обявени по защитените територии по Закона за биологичното разнообразие. Това не означава, че те непременно ще бъдат защитени. Но когато има процедура, когато има намерение, когато има определена ценна територия, тя не може да не бъде включена в устройствената схема. Това е моето предложение. И вие всъщност с отхвърляне на това предложение абсолютно анулирате всякаква политика в областта на бъдеща защита на природата, на разширяване на защитените територии. Устройствената схема е най-ранният документ и вие не може да нямате поглед върху това какво ще се прави в бъдеще. Това е предложението.
Затова моля ви да преосмислите и да гласувате в подкрепа на предложението. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: И така, явно процедурата беше за прегласуване.
Поставям на гласуване предложението на народната представителка Евдокия Манева.
Моля, гласувайте.
Гласували 157 народни представители: за 46, против 59, въздържали се 52.
Предложението на народната представителка Евдокия Манева не се приема.
Поставям на гласуване чл. 22, който става чл. 20 така, както ни се предлага от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 150 народни представители: за 133, против няма, въздържали се 17.
Текстът е приет.
Преминаваме към чл. 23.
По този член има предложение на народните представители Яни Янев и на народните представители Тодор Батилов и Любен Дилов, които са идентични за ал. 1 и 2.
Поставям на гласуване предложенията на народните представители Яни Янев и на Тодор Батилов и Любен Дилов в частта, в която не се подкрепят от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 153 народни представители: за 32, против 81, въздържали се 40.
Предложението на тази група народни представители не се приема.
Поставям на гласуване чл. 23, който става чл. 21 така, както ни се предлага от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 136 народни представители: за 122, против 2, въздържали се 12.
Текстът е приет.
По чл. 24 има предложение от народния представител Яни Янев, от народните представители Тодор Батилов и Любен Дилов и от народния представител Захари Георгиев. Предложенията на тази група народни представители са идентични. Те не се подкрепят от комисията.
Поставям на гласуване предложенията на Яни Янев, Тодор Батилов и Любен Дилов, и на Захари Георгиев, които не се подкрепят от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 157 народни представители: за 38, против 58, въздържали се 61.
Предложението на тази група народни представители не се приема.
Поставям на гласуване предложението на народния представител Георги Божинов и група народни представители, което не се подкрепя от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 148 народни представители: за 25, против 63, въздържали се 60.
Предложението на народния представител Георги Божинов и група народни представители не се приема.
Поставям на гласуване предложението на комисията за чл. 24, който с тава чл. 22.
Моля, гласувайте предложението на комисията.
Гласували 152 народни представители: за 147, против няма, въздържали се 5.
Текстът е приет.
„Глава пета – Административнонаказателни разпоредби”.
По текста на чл. 25 има предложение на народните представители Тодор Батилов и Любен Дилов, което не се подкрепя от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 138 народни представители: за 26, против 56, въздържали се 56.
Предложението на двамата народни представители не се приема.
Заповядайте за процедура, господин Батилов.
ТОДОР БАТИЛОВ (КА): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители, отново вземам думата. Знам, че това е доста досадно, но се налага да направим едно принципно уточнение. Нашето предложение всъщност е за размера на глобите, които са за нарушение по този закон. Вносителят предлага от 5 до 10 хил. лв. и за физически, и за юридически лица. Това за юридическите лица не е глоба, а имуществена санкция.
Уважаеми колеги, печална и страшна е практиката на големи заводи, даваме ви пример без да се притеснявам, за Нефтохимическия комбинат, сега можем да го наречем както си искате, нищо не му струва в продължение на 40 години да плаща глобите, да замърсява и линчува Бургас. Същото ще стане и с това. Давате ли си сметка един концесионер на плажа или на десет плажа, както вчера получи един, не визирам личности, да не може да плати глоба 10 000 лв.? Ами, той ги изкарва само до обяд от един плаж. Ето това е идеята. Ние с господин Дилов предлагаме да се завиши до 50 хиляди. И това е предложението, за да може да се усети, да стане икономически неизгодно.
Затова ви моля, господин председател, да го подложите на прегласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Поставям на прегласуване предложението на народните представители Тодор Батилов и Любен Дилов.
Гласували 146 народни представители: за 55, против 51, въздържали се 40.
Предложението на двамата народни представители не се приема.
Уважаеми народни представители, поставям на гласуване членове 23, 24 и 25, както се предлагат от комисията.
Гласували 145 народни представители: за 128, против няма, въздържали се 17.
Текстовете са приети.
По Допълнителните разпоредби има предложение от народните представители Тодор Батилов и Любен Дилов, което не се подкрепя от комисията, предложението е на стр. 42.
Моля, гласувайте.
Гласували 128 народни представители: за 25, против 53, въздържали се 50.
Предложението на двамата народни представители не се приема.
Господин Дилов, заповядайте.
ЛЮБЕН ДИЛОВ (ОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги! Длъжен съм пред съвестта си да го предложа, пък вие правете каквото искате. Вчера стана ясно, че успяхме да допуснем да няма изрична забрана за строеж на преместваеми съоръжения на плажовете с бетон и цимент. Това го проспахме. Просто ви обръщам внимание за какъв член става дума. Дава се дефиниция на “преместваемо съоръжение”, а именно това е обект, който не е трайно свързан с терена, върху който е изграден, предназначен е за временна експлоатация, след прекратяването на която се демонтира без оставяне на каквато и да е следа от човешка дейност.
Какво толкова страшно искаме да се случи на плажа с тази точка, та така единодушно гласувате против? Идете и вижте Созопол, Несебър, тези бетонни отвратителни неща върху самия плаж, върху дюните. Помислете още веднъж. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Поставям още веднъж на гласуване предложението на народните представители Тодор Батилов и Любен Дилов.
Гласували 156 народни представители: за 77, против 41, въздържали се 38.
Предложението не се приема.
Поставям на гласуване предложението на Георги Божинов и група народни представители, което не се подкрепя от комисията.
Гласували 136 народни представители: за 18, против 61, въздържали се 57.
Предложението на Георги Божинов и група народни представители не се приема.
Поставям на гласуване § 1, както ни се предлага от комисията, и § 2, който е по вносител и се подкрепя от комисията.
Гласували 148 народни представители: за 131, против 2, въздържали се 15.
Текстовете са приети.
По Преходните и заключителни разпоредби има предложение от Маруся Любчева и група народни представители, което не се подкрепя.
СТОЙКО ТАНКОВ (КБ, от място): Оттегляме предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Танков заявява, че се оттегля предложението – от името на госпожа Маруся Любчева, която вече не е народен представител, а евродепутат и от свое име, разбира се.
Уважаеми народни представители, моля, гласувайте § 3, както ни се предлага от комисията.
Гласували 137 народни представители: за 131, против 1, въздържали се 5.
Параграф 3 е приет.
По следващия параграф има предложение от народния представител Евдокия Манева – на стр. 44.
Поставям на гласуване предложението на народния представител Евдокия Манева, което не се подкрепя от комисията.
Гласували 156 народни представители: за 51, против 57, въздържали се 48.
Предложението на народния представител Евдокия Манева не се приема.
Процедура от госпожа Манева.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА (ДСБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги! Моето предложение казва, че докато общите устройствени планове не бъдат приведени в съответствие с нормите на защита, които приемаме в този закон, не се допуска разширяване на съществуващите урбанизирани зони. Това, което предлага комисията, е да се даде срок от две години за привеждане на подробните устройствени планове в съответствие с изискванията на този закон, като през тези две години този закон не се спазва. Това означава, че всичко, за което си говорихме тук, са празни думи. Това означава, че още две години ще продължава безконтролното и безкритично строителство по Черноморското крайбрежие.
Ако вие подкрепите текста на комисията, казвам силна дума, но това е престъпление. Всички на думи се възмущаваме от това, което става в Черноморското крайбрежие, и след това като хора, които не могат да мислят логично, гласуваме по знака на някой, който е свързан с интересите, срещу които всички роптаем. Помислете какво ще направим с този текст.
Подкрепете моето предложение – безумие ще бъде, ако дадем отлагателен срок две години. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Поставям на гласуване предложението на народния представител Евдокия Манева, което не се подкрепя от комисията.
Гласували 154 народни представители: за 60, против 43, въздържали се 51.
Предложението на народния представител Евдокия Манева не се приема.
Господин Танков заявява, че оттегля следващото предложение, което е направено.
Моля, гласувайте § 4, както ни се предлага от комисията.
Гласували 149 народни представители: за 109, против 31, въздържали се 9.
Параграф 4 е приет.
Господин Филип Димитров – обяснение на отрицателен вот. Заповядайте.
ФИЛИП ДИМИТРОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Очевидно това не е най-същественият текст, по който може да се изрази становище. Очевидно приемането на Преходни разпоредби в крайна сметка не е решаващата част от закона.
Искам възможност, за да обясня този отрицателен вот, тъй като гласуването на този закон е, меко казано, шокиращо. В продължение на по-малко от половин час тук бяха отхвърлени неща, които са сами по себе си разумни и които очевидно имат за цел да ограничат безчинства, за каквито всички навсякъде говорим, че стават.
Абсолютно невъзможно е, дами и господа, събраните тук депутати – всичките, да имат някакви материални интереси в Черноморието! Абсолютно невъзможно е това, което извършвате в тази зала, да е резултат за всеки един! Възможно е някой някъде да има интереси, но не е възможно всичко това да се извършва от толкова много хора – всичките ангажирани с Черноморското крайбрежие!
Следователно изводът е ужасяващ, следователно ние гласуваме в тази зала дори не водени от някакви нечисти помисли, а от някакъв детински инат, от някакво инфантилно противопоставяне, от нещо, което в крайна сметка се нарича безотговорност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: За съжаление, списъкът на изказващите се по този текст не е пред мен.
Господин Чачев, предполагам, че не сте се изказвали по този текст, така че имате право на отрицателен вот.
ЕВГЕНИ ЧАЧЕВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги! Гласувах против този текст, защото на практика с този текст зачертахме целия закон, който сме приели дотук. На практика реализирахме това, което заложи правителството на Симеон Сакскобургготски в миналия парламент. Този закон неслучайно отлежава четири години в Народното събрание, неслучайно една година стои на второ четене и днес направихме именно това – ние ще приемем закон, който няма абсолютно никакъв смисъл. Мутрите ще продължават да изграждат бетоновите гета по Черноморското крайбрежие и ние им даваме зелена улица за това. Благодаря ви. (Ръкопляскания от опозицията.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има предложение от народните представители Тодор Батилов и Любен Дилов.
ЛЮБЕН ДИЛОВ (ОДС, от място): Оттегляме го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Моля да се отбележи в стенографския протокол, че се оттегля.
Преминаваме на стр. 46 – предложение на народния представител Тодор Батилов относно § 5. Ето предложението, което беше направено в залата устно, но за по-голяма прецизност господин Батилов го даде и писмено. Предложението не се подкрепя от комисията, господин Батилов.
Поставям на гласуване предложението на народния представител Тодор Батилов, както го е направил между първо и второ четене, с уточнението, което направи тук – в пленарната зала.
Гласували 160 народни представители: за 41, против 63, въздържали се 56.
Предложението на народния представител Тодор Батилов не се приема.
Господин Батилов, заповядайте.
ТОДОР БАТИЛОВ (КА): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Идеята е тази: § 5 в момента е най-спорният, но и най-важният, защото той може да бъде голямата врата, през която ще изтече всичко смислено в закона.
С § 5, както е записан по вносител и от комисията, няма да важат ограниченията, които въвеждаме в зона „А” и зона „Б”, ако до влизане на закона в сила са налице изгражданите строежи, по Закона за земеделските земи има такъв прецедент, разрешенията за строежи, които общините раздават, вече и инвестиционните проекти или поне едно от тях. В същото време, обърнете внимание на чл. 16, който гласувахме – инвестиционните проекти ги утвърждава не кой да е, а същият експертен съвет на общината със същия главен архитект. И малкото търпение вече ми се изчерпва, като си представя същия експертен съвет на Несебър, Созополския, Царевския. Ще им дадем възможност за утвърдилите се вече инвестиционни проекти до влизане на закона в сила. Ето за това се бавеше законът.
Моето предложение, което е редактирано, се отнася само за изгражданите обекти без разрешения, които са строени до влизане на закона в сила, и инвестиционните проекти, както е по Закона за земеделските земи. Това е идеята, уважаеми колеги.
Моля за прегласуване. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Поставям на гласуване предложението на народния представител Тодор Батилов.
Гласували 147 народни представители: за 57, против 47, въздържали се 43.
Предложението на народния представител Тодор Батилов не се приема.
Връщаме се на стр. 45 от доклада – има предложение на народния представител Яне Янев, което се подкрепя по т. 1, но не се подкрепя по т. 2. Гласуваме предложението на народния представител Яне Янев в неприетата му част.
Моля, гласувайте.
Гласували 138 народни представители: за 11, против 69, въздържали се 58.
Предложението не се приема. (Шум и реплики в залата.)
Уважаеми народни представители, моля за внимание!
Поставям на гласуване предложението за § 5, така както се предлага от комисията.
Гласували 163 народни представители: за 42, против 87, въздържали се 34.
Предложението на комисията не се приема.
Заповядайте, за да направите предложение за прегласуване, господин Владимиров.
БОРИСЛАВ ВЛАДИМИРОВ (НДСВ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, ако искате това, което преди малко Евгени Чачев и Филип Димитров казаха, да се случи наистина, гласувайте против това предложение. В § 5 е текстът, за който държи цялата опозиция и той е законът да започне да действа в момента, в който бъде приет. Това е не в § 4, а е в § 5. Затова умолявам всички останали, които не са разбрали за какво гласуват, да подкрепят § 5, така както е предложен от комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, поставям за втори път на гласуване § 5 на стр. 46, така както се предлага от комисията.
Гласували 173 народни представители: за 79, против 58, въздържали се 36.
Предложението на комисията за § 5 не се приема.
При създадената ситуация, която рядко се среща, ще трябва да гласуваме § 5 така, както е по вносител. Този текст е на стр. 44 - § 5, така както е по вносител.
Моля, гласувайте.
Гласували 153 народни представители: за 95, против 50, въздържали се 8.
Параграф 5 е приет, така както е по вносител.
Преминаваме към следващите гласувания.
Има предложение на Георги Божинов и група народни представители по § 6, което не се подкрепя от комисията.
Моля, гласувайте. (Шум и реплики в залата.)
Отменете гласуването! Запишете в стенографския протокол, че Георги Божинов оттегля предложението си.
Гласуваме § 6, така както е предложен от комисията.
Гласували 116 народни представители: за 102, против 12, въздържали се 2.
Параграф 6 е приет.
Сега ще помоля и господин Ремзи Осман да внимава. (Реплики.)
Тук има предложение за нов § 6а, който да стане § 7. То е оттеглено в пленарната зала от председателя на комисията, поради приета нова редакция на чл. 6, следователно не го поставям на гласуване. Нека да отразим ситуацията, за да няма после някаква грешка.
Преминаваме към стр. 48 от доклада – § 8 по новата номерация.
Комисията подкрепя по принцип предложението и предлага да се създаде нов § 7, който става § 8. Така ли е? (Шум и реплики в залата.)
Гласуваме текста на параграфа, който става § 8. Това е на стр. 48.
Моля, гласувайте.
Гласували 104 народни представители: за 88, против 5, въздържали се 11.
Параграф 8 е приет.
Имате думата, господин Батилов.
ТОДОР БАТИЛОВ (КА): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Идеята в това, което се предлага, в тази редакция, е другият мотив законът да се бави дълго време. Това е концесията на плажовете. Затова бяха кавгите – общински или публична държавна собственост.
Идеята е такава, че ако погледнете сега в “Държавен вестник” или съобщенията, ще видите, че най-големите плажове са отдадени на концесия за 20 години. Сигурно ще важат правилата на концесионния договор, така както аз го разбирам. Ако не е така, ще бъда най-доволният.
Вие си спомняте, че един от въпросите, които решихме като Народно събрание, което ни прави чест, е, че отделихме специалната материя на плажовете, защото концесионерите никакви капиталовложения или сериозни инвестиции не могат да вложат в един плаж, освен ако искат да го застроят, да бъде за 10 години. И сега най-хубавите плажове с тази разпоредба, според мен, ще останат до 20 години. Законът отново се обезсмисля. Да им е честито!
Затова предлагам прегласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Поставям на гласуване още веднъж § 7, който става § 8 на стр. 48 от доклада.
Моля, гласувайте.
Гласували 107 народни представители: за 69, против 23, въздържали се 15.
Параграф 8 е приет.
Комисията предлага § 7, който е по вносител, да отпадне, следователно гласуваме предложението на комисията за отпадане на § 7.
ДОКЛАДЧИК РЕМЗИ ОСМАН: Отразен е на друго място.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: § 7 е по старата номерация и е отразен на друго място, затова се предлага да отпадне.
Моля, гласувайте.
Гласували 105 народни представители: за 104, против 1, въздържали се няма.
§ 7 отпада.
Моля, гласувайте § 8 по вносител, който става § 9 и се подкрепя от комисията.
Гласували 109 народни представители: за 97, против 2, въздържали се 10.
Параграф 8 е приет.
Моля, гласувайте § 9, който става § 10, така както се предлага от комисията.
Гласували 107 народни представители: за 102, против няма, въздържали се 5.
Параграф 10 е приет.
Уважаеми народни представители, § 11 по предложение на комисията гласи: “Изпълнението на този закон се възлага на министъра на регионалното развитие и благоустройството”.
Моля, гласувайте.
Гласували 110 народни представители: за 109, против няма, въздържал се 1.
Текстът е приет.
Уважаеми народни представители, моля за внимание. Следващият параграф е § 10. По него има предложение на народните представители Камен Костадинов и Несрин Узун, което обаче е доуточнено, ако мога така да се изразя, в пленарната зала. То гласи: “Законът влиза в сила от 1 януари 2008 г.”.
Моля, гласувайте. (Шум и реплики в залата.)
Има и предложение на господин Евгени Чачев. Ако това предложение не се приеме, ще поставя на гласуване предложението на господин Чачев, а ако никое не се приеме, това, което е по вносител.
Гласували 137 народни представители: за 90, против 40, въздържали се 7.
Предложението е прието.
Господин Батилов, заповядайте.
ТОДОР БАТИЛОВ (КА): Финалът беше точно съответствие на начина, по който приемахме в продължение на година и три месеца, нарушавайки клетвата и по чл. 67 от Конституцията, собствения си правилник и всичко останало, което се нарича законодателство.
Уважаеми колеги, не могат да се правят предложения в залата, след като са приключили предложенията за второто гласуване. Тук не става дума за редакционна поправка, а за принципно ново предложение. Идеята, която те са заложили, е законът да влезе в сила през 2007 г., а не както е по вносител – в деня на публикуването. И сега излиза, че те първо си приписват право, което нямат, да правят ново предложение законът да влезе в сила от 2008 г. и били го направили устно, тук, след като са приключили отдавна предложенията за второто гласуване. Къде е правното основание?
Логиката е ясна – ние я изразихме. Логиката е: законът и без това не струва, дайте колкото можем да спасим, защото тръгна, да го оставим да влезе в сила 2008 г. Такова нещо даже и Министерският съвет не е мислил, а ние сме готови и току-що го гласувахме.
Това са моите възражения и предлагам по двете съображения: за грубо закононарушение от Народното събрание, ако го приеме, и за това, че няма смисъл от 2008 г. да имаме закон, да гласуваме предложението на Министерския съвет.
Предлагам прегласуване. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Обясних, уважаеми народни представители, начина на гласуването. Всъщност има три варианта: предложение на народните представители Камен Костадинов и Несрин Узун, предложение на народния представител Евгени Чачев…
ЕВГЕНИ ЧАЧЕВ (ДСБ, от място): Оттеглям го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Чачев заявява, че оттегля предложението, следователно ще гласуваме предложението на двамата народни представители. Ако то не се приеме, ще поставя на гласуване предложението, така както е по вносител.
Поставям на гласуване за втори път предложението на народните представители Камен Костадинов и Несрин Узун законът да влезе в сила от 1 януари 2008 г.
Моля, гласувайте.
Гласували 140 народни представители: за 72, против 52, въздържали се 16.
Предложението на двамата народни представители е прието, а с това, уважаеми народни представители, е приет и Законът за устройството на българското Черноморско крайбрежие.
Моля народните представители да останат в залата, предстоят също много важни гласувания. Следващото гласуване ще бъде относно искането на главния прокурор.
Господин Чачев, заповядайте за отрицателен вот.
ЕВГЕНИ ЧАЧЕВ (ДСБ): Уважаеми колеги, изразявам възмущението на цялата парламентарна група на Демократи за силна България и на много наши избиратели. Срам е за този парламент гласуването на Закона за Черноморското крайбрежие – един капан, който беше заложен преди четири години и ние го приехме с всички рецидиви. Безобразията, които стават по българското Черноморско крайбрежие, ще продължават с пълна сила. Ще продължават години наред, защото на практика с този закон ние оставяме повече от две години да се вършат тези безобразия и последствията както за българския туризъм, така и за българската икономика ще бъдат жестоки.
Срам ме е, че съм член на този парламент! Благодаря ви. (Ръкопляскания в ДСБ).
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Кирчев, заповядайте.
ХРИСТО КИРЧЕВ (ОДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми народни представители! Аз много пъти съм заявявал от тази трибуна, че този закон е дълбоко неморален. И си заслужаваме, когато сочат, че парламентът е виновен за всичко. А де факто в този парламент са виновни малцина, другите просто гласуват машинално. Направихме една услуга – вчера го казах – на мутрите. Да сме живи и здрави, но направихме едно голямо зло на българския народ и на нашите деца, на нашите поколения, защото сринахме екологията на най-голямото богатство на България, а именно Черноморието. Ако тази временна печалба направи щастливи малцина, лошото е за нашите поколения и ще тежи на нашата съвест! Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: И така, уважаеми народни представители, преминаваме към следващото гласуване на решение по искане на Борис Велчев – главен прокурор на Република България, за даване на разрешение за възбуждане на наказателно преследване срещу Тома Янков Томов, народен представител от Четиридесетото Народно събрание.
Дискусиите се проведоха, както ви е известно, проектът за решение беше прочетен тук, но все пак, за да е ясно какво гласуваме, ще ви прочета само диспозитива:
„Народното събрание не дава разрешение за възбуждане на наказателно преследване срещу народния представител Тома Янков Томов по искане на главния прокурор на Република България за престъпления по чл. 302, точки 1, 2 и 4 от Наказателния кодекс, по чл. 302, точки 1, 2 и 4 във връзка с чл. 20, ал. 2 от Наказателния кодекс, по чл. 282, ал. 2, във връзка с ал. 1 от Наказателния кодекс, чл. 288 от Наказателния кодекс и чл. 213а, ал. 3, т. 5 от Наказателния кодекс.”
Моля, гласувайте този проект за решение.
Гласували 122 народни представители: за 99, против 12, въздържали се 11.
Решението е прието.

Закон за изменение и допълнение на закона за гражданската регистрация.
Поставям на гласуване наименованието на закона и параграф единствен, така както ни се предлага от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 98 народни представители: за 96, против 2, въздържали се няма.
Наименованието и параграф единствен са приети.
Поставям на гласуване предложението на комисията за отпадане на Заключителната разпоредба и § 2.
Моля, гласувайте предложението на комисията за отпадане.
Гласували 100 народни представители: за 99, против 1, въздържали се няма.
Предложението на комисията се приема, а с това е приет и целият Закон за изменение и допълнение на Закона за гражданската регистрация.

Следва един много важен законопроект, който е свързан с нашата евроинтеграция – ЗАКОНОПРОЕКТЪТ ЗА НАСЪРЧАВАНЕ ИЗПОЛЗВАНЕТО НА ВЪЗОБНОВЯЕМИ ЕНЕРГИЙНИ ИЗТОЧНИЦИ, АЛТЕРНАТИВНИ ЕНЕРГИЙНИ ИЗТОЧНИЦИ И БИОГОРИВА.
Господин Аталай, моля да докладвате Допълнителната разпоредба и Преходните и заключителните разпоредби, след което веднага ще преминем към гласуване на целия законопроект.
ДОКЛАДЧИК РАМАДАН АТАЛАЙ: „Допълнителна разпоредба”. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на наименованието: „Допълнителни разпоредби”.
Има предложение на народните представители Златко Златев, Петър Симеонов, Иван Гризанов и Рамадан Аталай. Комисията подкрепя предложението за създаване на т. 10.
Комисията подкрепя по принцип предложението за създаване на т. 11.
Има предложение на народния представител Мая Манолова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Госпожа Манолова не е в залата, така че не можем да смятаме, че оттегля предложението си. Моля да го прочетете.
ДОКЛАДЧИК РАМАДАН АТАЛАЙ: „В § 1 се правят следните промени:
1. Точка 3 и подточки „а” и „б” придобиват следната редакция:
„3. “Биогорива” са течни и газообразни горива за транспортния, промишлен и комунален сектор, произведени от биомаса. За биогорива се считат поне следните продукти:
а) “Биоетанол”: етанол с честота не по-малка от 99 %, произведен от биомаса и/или от биоразградими фракции на отпадъци, предназначен за употреба като биогорива;
б) “Биодизел”: естер на мастните киселини, произведени от растителни или животински мазнини с качество на дизелово гориво, предназначен като употреба за биогориво;
2. Точка 4 придобива следната редакция:
„4. Биогоривата по т. 2 се предлагат на пазара в следните форми:
а) “чисти” – онези горива, които съдържат 100 % биогориво;
б) “смесени с висока концентрация на биогорива” - смеси на биогорива с горива от нефтен произход, където съдържанието на биогориво е повече от 5 %;
в) “смеси на биогорива” – смеси на биогорива с течни горива от нефтен произход в съответствие с изискванията за качество на горивата от нефтен произход, заложени в техническите спецификации за автомобилни бензини (БДС EN 228) и гориво за дизелови двигатели (БДС EN 590), където биогоривото е 5 %;
г) “производни на биогоривата” са течни горива, получени от биогорива, като например ЕТБЕ.”
3. В т. 7 изразът „долната работна топлина на изгаряне” се заменя с „долна топлина на изгаряне” (вариант: “долна топлинна стойност”).”
Има предложение на народния представител Ариф Агуш.
Предложението по т. 1 е оттеглено.
Предложенията по точки 2, 3 и 5 са подкрепени.
Предложението по т. 4 е подкрепено по принцип.
Има предложение на народния представител Иван Иванов.
Предложението по т. 1 е подкрепено.
Предложението по т. 2 е оттеглено.
Предложението по т. 3 е подкрепено по принцип.
Предложението на народния представител Рамадан Аталай е оттеглено.
Има предложение на народните представители Татяна Калканова и Йордан Костадинов.
Предложението е подкрепено по принцип.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 1:
“§ 1. По смисъла на този закон:
1. “Възобновяеми енергийни източници” (ВЕИ) са неизкопаеми енергийни източници, които съдържат слънчевата, вятърната, водната и геотермалната енергия, включително енергия на вълните и енергия на приливите и отливите, възобновяващи се без видимо изтощаване при използването им, както и отпадни топлинни, енергия от биомаса и енергията от индустриални и битови отпадъци.
2. “Алтернативни енергийни източници” (АЕИ) са водород, отпадни продукти от технологични процеси и др.
3. “Биогорива” са течни или газообразни горива за транспорта, произведени от биомаса. За биогорива се считат например следните продукти:
а) “биоетанол”: етанол, произведен от биомаса и/или от биоразградими фракции на отпадъци, предназначен за употреба като биогориво;
б) “биодизел”: метилов естер, произведен от растителни или животински мазнини, с качество на дизелово гориво, предназначен за употреба като биогориво;
в) “биогаз”: газообразно гориво, произведено от биомаса и/или от биоразградими фракции на отпадъци, което може да бъде пречистено, докато достигне качеството на природния газ, предназначено за употреба като биогориво;
г) “биометанол”: метанол, произведен от биомаса, предназначен за употреба като биогориво;
д) “биодиметилетер”: диметилетер, произведен от биомаса, предзназначен за употреба като биогориво;
е) “био-етил-третичен-бутил-етер” (Био-ЕТБЕ)”: ЕТБЕ, произведен на базата на биоетанол, при което обемният процент био-ЕТБЕ, изчислен като биогориво, е 47;
ж) “био-метил-третичен-бутил-етер (Био-МТБЕ): гориво, произведено на базата на биометанол, при което обемният процент био-мтбе, изчислен като биогориво, е 36;
з) “синтетични биогорива”: синтетични въглеводороди или смеси от синтетични въглеводороди, които са произведени от биомаса;
и) “биоводород”: водород, произведен от биомаса и/или от биоразградими фракции на отпадъци, предназначен за употреба (използване) като биогориво;
к) “чисто растително масло”: масло, произведено от маслодайни растения чрез пресоване, екстракция или сходни процеси, което е сурово или рафинирано, но химически немодифицирано, доколкото употребата му е съвместима с типа двигател и със съответните изисквания относно емисиите.
4. Формите за предлагане на биогоривата по т. 2 на пазара са:
а) “чисти” – чисти биогорива или биогорива с високо съдържание в течните горива със специфични качества за използването им в транспорта;
б) “смеси” – смеси на биогорива с течни горива в съответствие с изискванията за качество на горивата от нефтен произход, заложени в техническите спецификации за автомобилни бензини (БДС EN 228) и гориво за дизелови двигатели (БДС EN 590), където биогоривото е максимален процент;
в) “производни на биогоривата” са течни горива, получени от биогорива, като например ЕТБЕ с процент на биогоривото не по-малък от 47.
5. “Биомаса” е биологично разграждаща се част от продукти, отпадъци и остатъци от селското стопанство (включително растителни или животински субстанции), от горското стопанство, както и биологично разградими фракции от индустриални или битови отпадъци, които могат да се използват като гориво, и следните отпадъци, използвани за гориво:
а) растителни отпадъци от селското и горското стопанство;
б) растителни отпадъци от хранителната промишленост, ако генерираната топлина се оползотворява;
в) растителни отпадъци от производството на пулпа от дървесина и производството на хартия от пулпа, ако се изгарят съвместно на мястото на производство и генерираната топлина се оползотворява;
г) коркови отпадъци;
д) отпадъци от дървесина с изключение на съдържащи хологениращи органични съединения или тежки метали;
е) утайки от пречиствателни станции;
ж) животински субстанции.
6. „Други възобновяеми горива” са възобновяеми горива, различни от биогоривата, произведени от ВЕИ и използвани в транспорта.
7. „Енергийно съдържание” е долната работна топлина на изгаряне на дадено гориво.
8. „Електрическа енергия, произведена от възобновяеми енергийни източници” е електрическата енергия, произведена от съоръжения, използващи само възобновяеми енергийни източници, както и частта от електрическата енергия, произведена от възобновяеми енергийни източници в хибридни системи, използващи също и конвенционални енергийни източници, и включващи възобновяемо електричество за пълнене на складови системи и изключващо електричество, произведено в резултат на складови системи.
9. „Зелен сертификат” е документ с определен срок на действие, удостоверяващ производството на определено количество електрическа или топлинна енергия от възобновяеми енергийни източници или по комбиниран способ, посочващ датата и мястото на производство, производствената мощност и нейния собственик, прехвърлим отделно от физическа, електрическа или топлинна енергия, чието производство удостоверява.
10. „Комбинирано изгаряне” е изгаряне на ВЕИ и невъзобновяеми енергийни източници, при което поне 20 на сто от използваното гориво за производството на електрическа или топлинна енергия е ВЕИ.
11. „Минимална схема на присъединяване” е най-икономичната съвкупност от електрически уредби и електропроводни линии за присъединяването на даден обект, определена в съответствие с изискванията на действащата нормативна уредба за устройство на територията, за устройство, безопасност и експлоатация на електрическите мрежи, техническите спецификации и използваните от преносното, съответно разпределителното предприятие съоръжения и технологии за изграждане и за ремонтно-експлоатационно обслужване на мрежовата инфраструктура.
12. „Място на присъединяване към електрическата мрежа” е всяка от точките в конструкцията на преносната и/или разпределителните електрически мрежи, към които са свързани съоръженията за присъединяване на един или повече обекти на производители и/или потребители на електрическа енергия.
13. „Потребител на електрическа и/или топлинна енергия за битови нужди” е физическо лице – собственик или ползвател на имот, което ползва електрическа и/или топлинна енергия за домакинството си.
14. „Потребление на електрическа енергия” (брутно вътрешно потребление на електрическа енергия)” е националното производство на електрическа енергия, към което се добавят производството на собствени нужди и вносът на електрическа енергия, и от получената сума се извади износът.
15. „Сертификат за произход” е официален непрехвърляем документ, удостоверяващ производител, количеството произведена електрическа и топлинна енергия от възобновяеми енергийни източници, посочващ периода на производство, производствената централа, мощността й и други данни и показатели, определени в наредбата по чл. 19, ал. 3.
16. „Топлинна и/или енергия за охлаждане от ВЕИ” е енергията, получена чрез използване на слънчевата радиация, геотермалните води, изгарянето на биомаса, алтернативните източници и отпадната топлина при производствените и енергийните процеси.”
Комисията предлага да се създаде § 1а, който става § 2 със следната редакция:
“§ 2. Този закон въвежда разпоредбите на Директива 2001/77/ЕС и на Директива 2003/30/ЕС.”
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието “Преходни и заключителни разпоредби”.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2, който става § 3.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3, който става § 4.
Има предложения на народни представители, които са оттеглени.
Има предложения на народни представители, които са подкрепени.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 4, който става § 5:
“§ 5. В Закона за енергетиката (обн., ДВ. бр. ...) се правят следните изменения:
1. В чл. 1 думите “и използване на възобновяеми енергийни източници” се заличават.
2. В чл. 2, ал. 1 т. 5 се отменя.
3. В чл. 4, ал. 2 т. 9 и 10 се отменят.
4. В чл. 33 се правят следните изменения:
а) В ал. 1 думите “от възобновяеми енергийни източници по чл. 159, ал. 2 и” се заличават;
б) Алинея 2 се отменя.
5. В чл. 35, ал. 2, т. 3 думите “чл. 159 и 162” се заменят с “чл. 162 и по чл. 15 от Закона за възобновяемите и алтернативните енергийни източници и биогоривата”.
6. В наименованието на Глава единадесета думите “от възобновяеми енергийни източници и” се заличават.
7. В Глава единадесета Раздел І “Производство на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници” се отменя.
8. В чл. 206, ал. 1 думите “7000 до 20 000” се заменят с “20 000 до 1 000 000”.
9. В чл. 207, ал. 1 думите “7000 до 20 000” се заменят с “20 000 до 1 000 000”.
10. В чл. 208, ал. 1 думите “5000 до 15 00” се заменят с “10 000 до 100 000”.
11. В чл. 210, ал. 1 думите “7000 до 20 000” се заменят с “20 000 до 1 000 000”.
12. В чл. 211, ал. 1 думите “10 000 до 25 000” се заменят с “20 000 до 1 000 000”.
13. Член 212 се отменя.
14. В чл. 216 думите “500 до 1000” се заменят с “1000 до 5000”.
15. В чл. 219, ал. 1 думите “500 до 5000” се заменят с “от 1000 до 8000”.
16. В § 1 от Допълнителната разпоредба т. 3, 6, 18 и 52 се отменят.
17. Параграф 127 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката (обн., ДВ. бр. 74/2006 г.) се отменя.”
По § 5 има предложение на народните представители Татяна Калканова и Йордан Костадинов, което комисията не подкрепя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Госпожо Калканова, оттегляте ли предложението си?
ТАТЯНА КАЛКАНОВА (НДСВ, от място): Оттеглям го.
ДОКЛАДЧИК РАМАДАН АТАЛАЙ: Госпожа Калканова оттегля предложението си. Благодаря Ви.
Комисията не подкрепя текста на вносителя за § 5:
“§ 5. Разпоредбата на чл. 5, т. 9 се прилага от 1 януари 2007 г.”
Комисията предлага § 5 да отпадне.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 6:
“§ 6. (1) Подзаконовите нормативни актове по прилагането на този закон се приемат и изменят в срок до шест месеца от влизането му в сила.
(2) Подзаконовите нормативни актове по прилагане на Закона за енергетиката се привеждат в съответствие с този закон в срока по ал. 1.”
По § 7 има предложение на народния представител Иван Иванов, което комисията подкрепя по принцип.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 7:
“§ 7. Министерският съвет приема:
1. индикативни цели по чл. 4, ал. 1, т. 3 – в срок до три месеца от влизането в сила на закона;
2. програмите по чл. 4, ал. 2 и ал. 3 – в срок до шест месеца от влизането в сила на закона.”
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 8, който е отразен на съответното му систематично място в § 2 от Допълнителните разпоредби.
Комисията предлага да се създаде § 8а, който става § 8 със следната редакция:
“§ 8. Разпоредбата на чл. 24 влиза в сила от 1 януари 2008 г.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: С това докладът по този законопроект е изчерпан.
Имате думата, уважаеми народни представители.
Господин Иванов, заповядайте.
ИВАН ИВАНОВ (ДСБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз приемам текстовете, които бяха прочетени от Допълнителната разпоредба и имам две редакционни предложения.
В § 1, т. 1 най-важната дефиниция “възобновяеми енергийни източници” трябва стриктно да спази дефиницията, която е дадена в директивите. Има нещо, което по никакъв начин няма да променя смисъла, но което трябва да бъде изчистено.
Записали сме: “възобновяеми енергийни източници” са неизкопаеми енергийни източници, които съдържат слънчевата, вятърната, водната и геотермалната енергия...”.
Истина е, че те съдържат слънчева, но не слънчевата; вятърна, но не вятърната. Защото част от слънчевата енергия, така както е дадено с пълен член, означава, че те съдържат цялата слънчева енергия. Една голяма част от слънчевата енергия се поглъща от тела, включително и от човешкото тяло, а ние не сме възобновяеми енергийни източници. Редно е да бъде “слънчева, вятърна, водна и геотермална енергия”.
Това ми е първото предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Предлагате окончанието “та” да падне.
ИВАН ИВАНОВ: Да. Ако човек се замисли, много лесно ще разбере, че другото е един абсурд.
Второ, в подточка “а” на т. 4 е казано:
“а) “чисти” – чисти биогорива или биогорива с високо съдържание в течните горива ...”
Конструкцията е абсолютно обърната. Всъщност “чисти” са чисти биогорива или течни горива с високо съдържание на биогорива със специфични качества за използването им в транспорта”. Защото след това смесите вече не са с високо съдържание на биогорива в течните горива.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Никой не разбра какво искате да кажете.
ИВАН ИВАНОВ: Господин председател, защото съм го чел, съм вникнал в него, затова го казвам, а другите го чуват за първи път.
Повтарям: “чисти” – чисти биогорива или течни горива с високо съдържание на биогорива със специфични качества за използването им в транспорта”.
Това се връзва и със следващата точка “б” – смеси на биогорива с течни горива в съответствие с определени стандарти.
И “в” – “производни на биогоривата” са течни горива, получени от биогорива ...”.
Ако някой може да ми обясни, нека ми обясни какво значи “биогорива с високо съдържание в течните горива”? Точно обратното е: “течни горива с високо съдържание на биогорива в тях”. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли други желаещи народни представители да вземат отношение? Няма.
Обявявам дискусията за приключена.
Уважаеми народни представители, гласуването по този законопроект ще бъде на 7 юни сутринта, четвъртък.
Както е по правилник, ще дам почивка до 11,00 ч., след което ще продължим с парламентарния контрол.
Обявявам почивка до 11,00 ч. (Звъни.)
(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, продължаваме с:
ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ.
Съобщения за новопостъпили питания в периода от 11 май до 31 май 2007 г.:
1. Постъпило е питане от народния представител Минчо Христов към Ивайло Калфин – заместник министър-председател и министър на външните работи, относно упражняване на следприватизационен контрол по отношение на големите приватизационни сделки и в частност БТК. Следва да се отговори в пленарното заседание на 1 юни 2007 г.
2. Постъпило е питане от народния представител Евдокия Манева към Джевдет Чакъров – министър на околната среда и водите, относно осигуряване на прозрачност на управленските решения и достъп до екологична информация. Следва да се отговори в пленарното заседание на 1 юни 2007 г.
3. Постъпило е питане от народния представител Станислав Станилов към Пламен Орешарски – министър на финансите, относно предсрочно изплащане на българския дълг към Международния валутен фонд. Следва да се отговори в пленарното заседание на 1 юни 2007 г.
4. Постъпило е питане от народния представител Яне Янев към Георги Петканов – министър на правосъдието, относно опита за подкуп в особено големи размери на бившия директор на БНТ от бизнесмена Красимир Гергов и действията на правоохранителните органи по случая в контекста на предстоящата партньорска проверка за напредъка на България в изпълнение на изискванията в областта на вътрешния ред и правосъдието. Следва да се отговори в пленарното заседание на 15 юни 2007 г.
5. Постъпило е питане от народния представител Антонела Понева към Емилия Масларова – министър на труда и социалната политика относно заведения, изпълнители на дейността по профилактика и рехабилитация. Следва да се отговори в пленарното заседание на 15 юни 2007 г.
Писмени отговори от:
- заместник министър-председателя и министър на образованието и науката Даниел Вълчев на два въпроса, зададени от народния представител Станислав Станилов;
- министъра на културата Стефан Данаилов на питане, зададено от народния представител Станислав Станилов;
- министъра на околната среда и водите Джевдет Чакъров на въпрос, зададен от народния представител Николай Камов;
- министъра на земеделието и горите Нихат Кабил на въпрос, зададен от народния представител Евдокия Манева;
- министъра на културата Стефан Данаилов на въпрос, зададен от народния представител Антонела Понева;
- министъра на околната среда и водите Джевдет Чакъров на въпрос, зададен от народния представител Антонела Понева;
- министъра на труда и социалната политика Емилия Масларова на въпрос, зададен от народния представител Нено Димов;
- министъра на труда и социалната политика Емилия Масларова на въпрос, зададен от народния представител Стела Банкова;
- министъра на земеделието и горите Нихат Кабил на въпрос, зададен от народния представител Стела Банкова.
Господин Методиев, Вие поискахте думата от името на парламентарна група. Заповядайте.
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ (ДСБ): Благодаря, господин председателю.
Уважаеми господин министър-председател, уважаеми колеги, ще направя изявление от името на Парламентарната група на Демократи за силна България за нуждата от промени в правителството.
Изборите отминаха, корупцията и организираната престъпност във властта останаха. Избухналите по времето на кампанията скандали на най-високи нива в държавата бяха замазани от органите на сигурността. Прокуратурата не отговори има ли виновни или невинни. Остана последна възможност за политически промени в изпълнителната власт. За да се спре процесът на разпад на държавата, Демократи за силна България настояват министър-председателят Сергей Станишев:
1. Да освободи Румен Овчаров, който сключи неизгоден за България договор за доставка и пренос на руски газ, обслужи руските имперски интереси в енергетиката и препятства правосъдието, за да предпази свой личен приятел.
2. Да освободи Румен Петков, който провали разследването. Постави МВР под контрола на репресивния апарат на комунистическия режим. Превърна Вътрешно министерство от институция за разкриване в институция за прикриване на престъпления и в изпълнител на политически поръчки и строи в шпалир полицаите заради един престъпен бос, негов личен приятел.
3. Да освободи Емел Етем, която доказано злоупотреби с ресурсите на държавния резерв, създаде традиция на корупция в обществените поръчки и в източването на държавните пари за борба с бедствия и аварии и започна политико-съдебни преследвания на длъжностни лица.
4. Да освободи Нихат Кабил, който блокира фонд „Земеделие” и спря финансирането на селскостопанските проекти. Прикри разкритата от европейските органи корупция в програмата САПАРД и унищожава българските гори в полза на обръч от фирми на Доган.
5. Да освободи Джевдет Чакъров, който провали проекта „Натура 2000”. Позволи безконтролно строителство в защитени територии и облагодетелства фирми на ДПС в дейността с отпадъците.
6. Да освободи Радослав Гайдарски, който блокира Здравната каса и болничната дейност и въведе принципа: „Който има пари, да се лекува, а който няма – да умира”.
7. Да освободи Емилия Масларова, която облагодетелства семейството си от властта, позволи си арогантно и недопустимо за един социален министър поведение спрямо пенсионерите и хората с увреждания.
Народните представители от Парламентарната група на ДСБ неведнъж са критикували тези провали на министрите от кабинета Станишев. Тези министри трябва да напуснат поради непрекъснати скандали, управленческа корумпираност и некомпетентност.
Демократи за силна България предупреждаваме, че ако премиерът не смени продажните и провалени министри, страната ще бъде изправена пред политически и управленчески хаос.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Заповядайте за процедура, господин Атанасов.
АТАНАС АТАНАСОВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председателю.
Вземам думата по процедурен въпрос относно начина на водене на парламентарния контрол.
Уважаеми господин председателю, остро протестирам срещу поведението на председателя на Народното събрание. Това не е прецедент. Всеки мой втори въпрос, който задавам, се връща с неясни формулировки. Пазите изпълнителната власт от неудобните въпроси.
Искам да Ви кажа, че също така се превърна в практика, когато протестирам, след това въпросът ми да бъде изпращан на министъра. Защо се случва това?
Какъв е конкретният случай? Задал съм въпрос към министър-председателя кой орган, по какви причини и на какво основание е взел решение да се обяви 23 май 2007 г. за почивен ден от Националната разузнавателна служба. Съгласно българското законодателство почивните дни в България се обявяват от Министерския съвет. Директорът на Националната разузнавателна служба иззел функциите на Министерския съвет и дал почивен ден на своите подчинени, защото решили да честват 60 години от създаване на Първо главно управление на Държавна сигурност.
Но какво ми пише председателят на Народното събрание? Че този въпрос не се отнасял до министър-председателя, защото той отговарял за дейността на правителството. Това означава, че Националната разузнавателна служба не се ръководи от правителството. Така ли?
Другото, което е, това показва, че има някаква служба в страната, която не подлежи на парламентарен контрол. На какво основание? България е парламентарна република.
Ето защо аз отново ще задам този въпрос и се надявам да стигне до министър-председателя. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Заповядайте за процедурен въпрос, госпожо Банкова.
СТЕЛА БАНКОВА (независим): Благодаря Ви, господин председател.
Отново по повод начина на водене на парламентарен контрол бих искала да протестирам за следното – задала съм въпрос към господин премиера, който касае изключително важна сфера – проблема с 1 млн. български граждани, които до този момент са без здравни осигуровки. Според мен, без никакво основание ми се връща въпросът от председателството с мотива, че на този въпрос е отговаряно.
Преди една година наистина питах здравния министър какво ще предприеме той, за да бъдат подпомогнати 1 млн. български граждани да имат здравни осигуровки и да имат достъп до болничните заведения – един изключително важен проблем. До този момент господин здравният министър не е решил този проблем – 1 млн. български граждани социално слаби и трайно безработни практически нямат достъп до здравните заведения.
По този повод попитах господин премиера в качеството му на министър-председател и с оглед на конституционните му правомощия, отговарящ за цялостната политика на правителството, какви действия ще предприеме, за да се реши най-после този проблем, който при второ българско правителство стои неразрешен.
Остро протестирам, тъй като този проблем засяга здравето на 1 млн. български граждани.
Първият работен ден на Четиридесетото Народно събрание с колегата Минчо Христов внесохме предложение, подходихме конструктивно – да се вземат няколко десетки милиона лева от бюджетни излишъци и да се подпомогнат тези 1 млн. българи, за да могат наистина да имат достъп до лечебните заведения. До този момент с огорчение забелязвам, че всички парламентарни групи отхвърлят това по същество конструктивно предложение. Могат да се вземат пари, уважаеми колеги, и от Ирак – там, където досега са отишли 1 млрд., и от Афганистан.
Затова отново протестирам и моля – това е проблем, който 1 млн. български граждани са поискали да бъде поставен в Народното събрание - въпросът ми да бъде допуснат до министър-председателя Сергей Станишев. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Злоупотребява се с тези процедури. Плюс това да отговоря и публично, тъй като аз върнах въпроса на госпожа Банкова.
Госпожо Банкова, абсолютно същия въпрос сте задали към министър на здравеопазването проф. Гайдарски. Той отговори от тази трибуна на Вашия въпрос. Абсолютно същия въпрос Вие задавате сега, междувпрочем за трети път, към министър-председателя. Затова е върнат въпросът Ви, то Ви е обяснено.
Въпрос, зададен от народния представител Минчо Христов към министър-председателя на Република България господин Сергей Станишев.
Господин Христов, имате две минути на разположение, за да развиете Вашия въпрос.
МИНЧО ХРИСТОВ (независим): Аз също имам процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам Ви възможност да зададете въпроса си, господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ: Уважаеми господин председател, аз вдигнах ръка и исках процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Сложете си картата, задайте си въпроса, тъй като времето тече.
МИНЧО ХРИСТОВ: Казах, че искам процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Сложете си картата. Казах и всички чуха – давам Ви думата в рамките на две минути, за да си зададете въпроса.
МИНЧО ХРИСТОВ: Няколко пъти е спиран мой въпрос към премиера относно действията на българското правителство...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Задайте си въпроса, господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ:....за запазване на доказалите своята техническа безопасност мощности на АЕЦ „Козлодуй” – обръщам се към Вас, господин председател.
Съгласно новата енергийна стратегия на Европейския съюз, приета на 10 януари 2007 г. и ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Христов, задайте си въпроса. (Чукане по банките от КБ).
МИНЧО ХРИСТОВ: ... Приложение № 1 от 9 март 2007 г. България има право незабавно да пусне своите реактори така, както направи Литва с реакторите на АЕЦ „Игналина” и Унгария с атомната централа в Пакш.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Задайте си въпроса, господин Христов!
МИНЧО ХРИСТОВ: Господин председател, не ме цензурирайте...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Христов, ще Ви изключа микрофона. Дадох Ви думата, за да развиете въпроса си.
МИНЧО ХРИСТОВ: Обръщам се към Вас, защото Вие спирате този въпрос.
На 1 януари 2008 г., поради поети ангажименти в Глава „Околна среда”...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Ще си зададете ли въпроса, господин Христов?
МИНЧО ХРИСТОВ: ... заради липсата на сероочистни инсталации...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: За последен път Ви предупреждавам: задайте си въпроса! Въпросът Ви е: Отношението на министър-председателя към корупционен скандал, в който участва заместник-министър. Задайте си въпроса! Това е Вашият въпрос.
МИНЧО ХРИСТОВ: Аз поисках процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Няма да Ви дам ... Дал съм Ви думата, за да развиете въпроса си.
МИНЧО ХРИСТОВ: Аз поисках думата за процедура, но Вие се направихте, че не ме виждате.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Сега ще зададете ли въпроса си? Ако искате го задайте, ако искате – недейте. Задайте въпроса си.
МИНЧО ХРИСТОВ: Разбирам Вашето нежелание да се зададе този въпрос, господин председател, но не Ви прави чест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Не сте задали такъв въпрос, господин Христов. Не злоупотребявайте.
МИНЧО ХРИСТОВ: Остро протестирам по начина на водене на заседанието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Ще зададете ли въпроса си или не?
МИНЧО ХРИСТОВ: Настоявам този въпрос, за който говорих, да бъде допуснат до премиера, за да може да ми отговори.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Задайте въпроса си, който сте направили в писмена форма.
МИНЧО ХРИСТОВ: Ще ме оставите ли да говоря?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Ще зададете въпроса си или не?
МИНЧО ХРИСТОВ: Уважаеми господин премиер, през последния месец сме свидетели на корупционен скандал, граничещ с театър на абсурда. Следователки по делото за източване на „Софийска топлофикация” контактуват тайно с разследвани от тях лица като им помагат да изнесат и укрият чували с пари от няколко банкови сейфа. Действащ заместник-министър – Корнелия Нинова, действащ тогава, е активен съучастник в престъпната схема. Шеф на националното следствие, заедно с друг заместник-министър – Делян Пеевски, пък изнудва директора на „Булгартабак” – Христо Лачев, за сумата от 150 хил. лв. Въпросният Лачев се оказа пряко свързан с източването на „Булгартабак” и има имот за милиони левове в най-скъпия столичен квартал.
Преди около година аз Ви предупредих за абсурдната кадрова политика на вашата тройна коалиция. Предупредих Ви за видния царист и дете-чудо – Делян Пеевски, син на бившата шефка на Тотото – Ирен Кръстева. На 20-ина години той става шеф на най-голямото пристанище в България, прочу се и с опитите за криминална приватизация на зала „Универсиада” и няколко хотела по морето. Няма да говоря, че царистът Пеевски става заместник-министър от квотата на ДПС, нито за това, че Корнелия Нинова, известна с приватизацията на „Техноимпекс” по времето на господин Костов, става заместник-министър от квотата на БСП, което ясно показва, че политическата мафия няма цвят.
Господин премиер, днес имате уникалния шанс да започнете една истинска операция „Чисти ръце” по подобие на тази в Италия, като стигнете до големите бандити – онези, които стоят зад Нинова и зад Пеевски.
Ще предприемете ли необходимите действия в тази посока, господин премиер? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министър-председателя на Република България господин Сергей Станишев, за да отговори на въпроса на народния представител Минчо Христов.
Господин министър-председател, както Ви е известно, разполагате с три минути за отговор.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ СЕРГЕЙ СТАНИШЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Христов! Струва ми се, че в голяма степен въпросът Ви е загубил своята актуалност от гледна точка на това, че събитията, които се развиха, доста изпревариха темите, които Вие поставяте. Аз мисля, че това, което се случи във връзка с конфликта, скандала и взаимните обвинения между следствието и ръководството на Министерството на икономиката и енергетиката, получи ясен отговор и от моя страна, и то не само политически, а и като конкретни изпълнителски действия в рамките на правителството.
Искам да ви напомня, че незабавно след моето завръщане от посещение в Република Португалия, която от края на м. юни т.г. поема председателството на Европейския съюз, а именно тогава се случиха медийните събития, бяха отправени взаимни обвинения и излязоха редица факти в медиите, предприех незабавни действия за освобождаването както на госпожа Нинова, така и на господин Пеевски от заеманите от тях длъжности в Министерския съвет. Също така проведох разговор с министъра на икономиката и енергетиката и до изясняване на проверката той излезе в отпуск. Аз го казвам не с друга цел, а за да потвърдя, както и друг път съм казвал пред Народното събрание, че в правителството, в управляващата коалиция има ясна политическа воля за действия по правила. Не просто за падане на нечии глави в резултат на една или друга медийна публикация, а за действия по правила, както е в Европейския съюз. Всъщност това е една от позитивните последици от членството на България в Европейския съюз. Защото върховенството на закона, действието на еднакви правила за всички, липсата на политически чадъри е нещо, което е принцип в рамките на Европейския съюз и от този принцип се водех аз в моите действия. От този принцип ще се водя и в бъдеще, както по отношение на отделни конкретни случаи, така и по отношение на действието на различни институции на правителството, които имат отговорност за борбата срещу организираната престъпност, корупцията и това е моя позиция, която ще отстоявам. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания в КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Минчо Христов.
Господин Христов, имате право на реплика в рамките на две минути.
МИНЧО ХРИСТОВ (независим): Уважаеми господин премиер, аз Ви поздравявам за бързата реакция относно двамата заместник-министри, но корупцията съвсем не е загубила своята актуалност. Ако Вие не предприемете незабавни и драстични мерки срещу корупцията във властта, последиците ще бъдат тежки и повярвайте - не само за тройната коалиция и вашата партия, а за цялото общество. Еврокомисарят Фратини неслучайно предупреди преди два дни за възможното налагане на предпазна клауза към България и за това, че решенията на българския съд няма да бъдат признавани в Европейския съюз.
Ако имате кураж и решителност, според мен, са необходими няколко конкретни стъпки. Казвам Ви го съвсем доброжелателно.
На първо място, трябва да ограничите алчността на своите коалиционни партньори. Последните разкрития около “Булгартабак” и Държавния резерв ясно показват, че кражбите от страна на ДПС трябва да спрат не само с уволнения, а с ефективни присъди.
Наложителна, според мен, е пълна ревизия на приватизационните сделки. Освен такива като Нинова и Пеевски, с далаверите си около “Техноимпекс” и зала “Универсиада” отговорност трябва да носят приватизаторите на БТК, на енергоразпределителните дружества, на “Кремиковци”.
Преди две седмици със Стела Банкова внесохме Законопроект за пълна ревизия на приватизационните сделки и искрено се надявам, че вашата партия ще подкрепи това предложение. Публичността е най-добрият начин, според мен, за ограничаване на корупцията. Още преди месец (председателят дава сигнал за изтичане на времето) предложих официално в Комисията за борба с корупцията публично да изслушаме замесените в скандала лица. За съжаление никой не подкрепи това предложение, подчертавам...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Времето!
МИНЧО ХРИСТОВ: ... нито от управляващите, нито от опозицията, колеги!
Господин премиер, пак Ви питам, ще стигнете ли до онези, които стоят зад Нинова и Пеевски?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Христов, злоупотребявате.
МИНЧО ХРИСТОВ: Вие ми отнехте и без това…
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Нищо не съм Ви отнел. И първия път говорихте четири минути и половина!
МИНЧО ХРИСТОВ: Ще стигнете ли до ресорните министри, завършвам, Емел Етем, господин Румен Овчаров; ще стигнете ли до господин Гагаузов и магистрала “Тракия”, до Нихат Кабил и скандалните…
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Отнемам Ви думата!
МИНЧО ХРИСТОВ: Извинявайте, благодаря. (Реплика на народния представител Четин Казак.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министър-председателя господин Сергей Станишев. По правилник той има право на дуплика в рамките на две минути.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ СЕРГЕЙ СТАНИШЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Христов! Не чух във Вашата реплика нищо ново и конкретно. Бих искал да отговоря на някои от нещата, които обаче Вие споменахте в тях.
Първо, заплахата с предпазна клауза. Искам да Ви припомня миналата пролет, когато имаше доста критичен доклад на Европейската комисия, много представители от опозицията заплашваха, че България няма да стане член на Европейския съюз. Сега заплашват с нови санкции срещу България чрез налагане на предпазна клауза. Аз смятам, че в резултат на усилията, положени от българското правителство, от другите институции и преди всичко от прокуратурата на Република България, ние имаме основания да очакваме не предпазна клауза, а отчитане на напредъка на България, направен в областта правосъдие и вътрешни работи през последните шест месеци. Това е мое впечатление от срещите и разговорите с експертите на комисията, които бяха тук на проверка, с които аз имах среща. Това е моето впечатление от разговорите и с европейски комисари, и като цялостна нагласа. Защото се оценява това, което е направено. В това число бих искал да благодаря на парламента за приетите промени в Конституцията.
Що се отнася до ефективните присъди, господин Христов, Вие добре знаете, че все пак това е в рамките на съдебната власт. Знам, че в България министър-председателят отговаря за всичко, но все пак в страната ни има разделение на властите.
Когато действах по отношение на конкретния случай, за който Вие ми зададохте въпрос, се ръководих от принципи. Има проблем - очевидно той е публичен и трябва съдебната власт да се произнесе. Аз не съм нито прокурор, нито съдия. Но предприех политически действия по отношение на хората, които бяха замесени в този публичен скандал.
За приватизационните сделки мисля, че нещата са доста ясни и прозрачни в България от гледна точка на това как са ставали. Много от тях не са много обществено обосновани. В това число и аз като лидер на опозиционна политическа сила съм изразявал ясно своето становище по редица от сделките, започвайки от “Балкан”, минавайки през БТК и много други приватизационни сделки, които бяха извършени в миналата.
В крайна сметка по отношение на прозрачността. Прозрачността е един от най-добрите механизми, в това число и на корупцията. Мисля, че и последните развития показаха, че нещата стават доста прозрачни, защото всички са говорили може би не пред парламентарната комисия, но пред цялото общество, господин Христов. Всеки е заявил своите аргументи и позиции, оттук нататък има съдебни институции.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Николай Камов. Той е задал въпрос към министър-председателя на Република България господин Сергей Станишев.
Господин Камов, както ви е известно, разполагате с 2 минути, за да развиете Вашия въпрос.
НИКОЛАЙ КАМОВ (КБ): Уважаеми господин министър-председател, уважаеми господа министри, уважаеми господин председател, колеги! Вземам повод от Вашите последни думи, уважаеми господин министър-председател. Напълно споделям мнението, че прозрачността е най-доброто средство за борба с корупцията и тъкмо в тази посока е инициативата, която предложих в началото на тази година.
Вие добре знаете, както и всички, че за голяма част от нашето общество членството в Европейския съюз се свързва с еврофондовете и средствата, които предстои България да получи, макар че тук има и много митове.
Едно журналистическо проучване от няколко държави в Западна Европа е установило много сериозни злоупотреби от мултинационални компании и корупционни схеми. По този повод, имайки предвид нивото на корупция у нас, предложих правителството всяка година да публикува списък от стоте най-големи потребители по фондовете чрез България, български чуждестранни компании.
С Решение № 51 от 15 февруари Комисията за борба с корупцията към Народното събрание подкрепи това предложение и изпрати до Вас предложение. Затова е и моят въпрос – тъй като проверих в комисията и не установих отговор от Ваша страна, как се отнасяте към предложената от мен инициатива и към положителното становище на Комисията за борба с корупцията за нейното реализиране. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министър-председателя на Република България господин Сергей Станишев.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ СЕРГЕЙ СТАНИШЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Камов! Искам да ви уверя, че се отнасям действително с внимание и изключително положително към становището на Комисията за борба с корупцията, към Вашата инициатива и към нейното реализиране, защото действително в българското общество съществуват високи очаквания за средствата, които ще се усвояват от европейските фондове. Съществуват и не малко митове и изкривявания. Много хора си представят, че едва ли не в някаква затворена каса стоят онези 12 млрд. евро, които общо са предвидени за България и 7-те милиарда евро включително, които са в рамките на Националната стратегическа референтна рамка и оперативните програми, без да броим земеделските фондове и фонда за развитие на селските райони. Вие добре знаете, предполагам, процедурите и механизмите за реализация на проекти, които трябва да бъдат условие за усвояване на средствата от Европейския съюз.
С цел информиране на българското общество през последните месеци след доста сериозна подготвителна работа от отделните министерства, проведени от тях семинари, правителството като цяло проведе една широка информационна кампания за механизмите, правилата, възможностите за усвояване на средства от Европейския съюз, от всички бенефициенти. А бенефициентите са най-вече от няколко групи: българските общини, българският бизнес, българските неправителствени организации, и по една или две от програмите – държавни институции. Така че без съмнение ние сме заинтересовани и аз лично съм заинтересован от пълна яснота и прозрачност.
Впрочем Вие също така добре знаете механизмите и на Европейския съюз, че средствата за определен проект се дават след неговата реализация като правило, след много щателен одит, след обществена поръчка още в самото начало, която се организира от бенефициента, не от българското правителство, което е по-скоро организатор на процеса, а в различните случаи и от българските общини, от други български институции. Вие знаете, че средствата трябва да се разходват в съответствие с разпоредбите на Закона за обществените поръчки и подзаконовите актове по приложението му.
Със закона и правилника е създаден ред и са разписани подробни условия, при които може да се кандидатства за усвояване на тези средства, редът за публичното оповестяване на тази дейност. Създаден е също така регламент за наблюдение на провеждането на процедурата по възлагане на обществените поръчки и е определен видът и обемът на информацията, която се събира и съхранява от Агенцията по обществените поръчки.
Врочем, искам да напомня също така, че документите по всеки един проект се съхраняват поне седем години, че още преди това всеки един проект се наблюдава по степен на изпълнение на различни етапи, за което се създава специален регистър за наблюдение.
Знаете, че в процес на изграждане и акредитиране са шест разплащателни агенции към различните министерства, които са управляващи органи на различните програми и които са организаторът на процеса. Към момента в регистъра на обществените поръчки не е включено автоматичното представяне на такава информация предвид режима, който е въведен със Закона за достъп до обществената информация. Мисля, че с промяната на този режим в посока на либерализирането или по-скоро откриването му, прозрачността би била нещо положително. Бих разчитал и на Вашата законодателна инициатива, която ще бъде подкрепена, ако е необходимо, от Министерския съвет. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Николай Камов за реплика.
НИКОЛАЙ КАМОВ (КБ): Уважаеми господин министър-председател, радвам се на Вашето положително отношение, но, както Вие сам отбелязахте, механизмът на установяване на подобна информация е много сложен. Разбирам, че това положително отношение ще намери израз в конкретен официален списък на правителството за най-големите български и чуждестранни потребители във фондовете за България.
Впрочем, искам да подчертая, че не е разглеждан преднамерено този списък като негативен – напротив, ние по някакъв начин трябва да изразим и доброто си отношение към тези, които усвояват фондовете, но нека да се знае кои са те. Ако е необходимо, разбира се, аз ще предприема и законодателна инициатива и благодаря предварително за подкрепата на подобно начинание.
Искам да отбележа във връзка с това и във връзка с конкретната ситуация сега, като Ви поздравявам за Вашите действия като министър-председател, че Политическото движение “Социалдемокрация” като Ваш коалиционен партньор в Коалиция за България предупреди, при това поименно, за тези опасности още през м. февруари 2006 г. Ако бяхте се вслушали в нашите предупреждения, може би нямаше да се стигне дотук. Но след като се стигна дотук, мисля, че заболяването е от такъв характер, че се налага операция. Всякаква форма на хапчета мисля, че е неуместна. България трябва да покаже пред себе си преди всичко, а и пред своите партньори в Европа, че е способна да се пребори с най-голямото зло, което в момента я застрашава, след като е постигнала най-голямата си цел. Пожелавам Ви личен успех, защото това, което в момента е в заглавията на вестниците и имената, които се въртят, не са единствените, и Вие много добре знаете, носители на корупционни практики у нас. Така че ще имате подкрепата на своите партньори в борбата срещу най-голямото зло, което в момента застрашава страната ни. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министър-председателя на Република България господин Сергей Станишев за дуплика.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ СЕРГЕЙ СТАНИШЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Камов! Благодаря за политическата подкрепа, която Вие изразявате по действията, предприети от мен.
Искам да споделя с Вас, че това не са единствените действия, които са се случили, предстоят и други и смятам да ги оглася пред българското общество в близките дни. Не става дума само за това дали един или друг представител в изпълнителната власт ще се оттегли от нея, става дума за принципен подход по отношение на един от сериозните проблеми – борбата с корупцията, с организираната престъпност и защита на националната сигурност в по-широк контекст. Това е част от националната сигурност на Република България! Ние трябва да покажем ясна политическа воля пред българското общество и пред нашите партньори навън, че такава воля е налице. Ще разчитам, разбира се, и на Вашата подкрепа, и на подкрепата и на другите политически сили от управляващото мнозинство, а и от опозицията, ако са заинтересовани от това действително да се върши работа за реализация на подобни принципни действия.
И второ, още един момент по отношение на европейските фондове. Съществува, бих казал, следната заблуда в българското общество, която има своите основания в миналото при усвояване на различните предприсъединителни инструменти. Тогава ресурсът е ограничен, а желаещите да се ползват от него, са много.
Проблемът след членството ни в Европейския съюз за всички нови страни членки, е не как да се филтрират и да се отсеят желаещите да получат средства, проблемът е как да се усвоят тези средства. Вие добре знаете, че почти всички нови страни, а и не само нови, не успяват да усвояват пълния обем от средствата, които им се предоставят. Това опира до административен капацитет, способността на общините, фирмите и неправителствените организации да изготвят проекти, защото българското правителство е задължено да действа стриктно според европейските критерии. Не може просто да напишеш: “Проект. Искам тук да има мост.” и той да бъде одобрен и да получиш средства за този проект.
Затова беше предприета информационна кампания от правителството в шестте района за планиране с участие във всеки един от форумите, семинарите в различните градове с по 100-200-300 човека – представители на общините, бизнеса и неправителствените организации за информиране. Нашият интерес е колкото се може повече български юридически лица да получат достъп до средствата, защото те ще останат в България, ще се реализират пътища, социални заведения, ще се подобри околната среда на българските граждани. Всичко това е важно за всеки един от нас.
Така че проблемът не е как фирма “Х”, близка до човека “У” да получи възможност, а колкото се може повече юридически структури да са способни да изготвят добри проекти, за да получат тези средства. Това е моето разбиране. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, позволете ми и от ваше име да благодарим на министър-председателя на Република България господин Сергей Станишев за днешното му участие в парламентарния контрол.
Преминаваме към въпроси, зададени от народни представители към Министерството на труда и социалната политика и госпожа Емилия Масларова.
Господин Лютви, заповядайте да водите заседанието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Уважаеми колеги, първият въпрос, зададен към госпожа Масларова – министър на труда и социалната политика, е от народния представител Любен Дилов-син, относно възможността за преизчисляване на пенсиите на ветераните-нефтохимици с оглед проектоорганизацията на труда на работниците в Нефтохимическия комбинат – град Бургас.
Заповядайте, господин Дилов.
ЛЮБЕН ДИЛОВ (ОДС): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, уважаема госпожо министър! В сряда тук, в тази зала се упражнявахме по повод темата за пенсиите за особени заслуги по Лафонтеновски – дали мравката и щурецът могат да имат еднакви пенсии, при положение че са полагали различен вид труд и единият се е осигурявал, а другият – не.
Въпросът, който искам да Ви задам днес, е много по-конкретен – извън литературата и засяга жизнено живота на близо 6 хил. души, а именно – сегашните и работилите в миналото нефтохимици в Бургас.
От 1990 г. насам нееднократно са променяни както нормативите, така и Правилникът за категоризация на труда при пенсиониране на работещите в Нефтохимическия комбинат в град Бургас. Става дума за хора, които почти без изключение са работили при доста тежки условия на труда, високи температури, завишени емисии, шум. Получава се така, че с неколкократни промени в момента хора, работили в различни периоди абсолютно един и същи тип дейност, могат да получават пенсии, които се различават в нивата от 100-120 лв. до 450-600 лв. Сами разбирате, че това поражда, меко казано, недоволство. То ерозира в някаква степен идеята дори за държавата, защото тя се крепи не само върху законите и взаимното разбирателство, но дори най-вече върху повседневното чувство за справедливост у хората.
Ето защо Ви задавам следните въпроси:
От коя дата след 1989 г. са първите нормативни изменения и допълнения, с които се променя категорията труд в по-висока степен на работниците и помощния персонал в “Нефтохим”? Възможно ли е едно лице, което е работило по два трудови договора, при двама работодателя, в един и същи период от време, да му бъде преизчислена пенсията на базата на двете комулирани трудови възнаграждения, получавани от двамата му работодатели, като се има предвид, че и двамата са му внасяли пенсионни осигуровки. За никого не е тайна, че един от най-изрядните платци в осигуряването е “Нефтохим”.
Третият въпрос е: колко пъти с оглед измененията и допълненията на Правилника за категоризация на труда при пенсиониране са преизчислявани пенсиите на ветераните-нефтохимици? И какво може да се предприеме с оглед отстраняване на допуснатото социално неравенство по отношение различния размер на пенсиите на пенсионираните в различно време, заети в “Нефтохим” – Бургас?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, господин Дилов.
Госпожо министър, имате думата в рамките на три минути да отговорите на въпроса.
МИНИСТЪР ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин председателю.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Дилов!
По първия въпрос, който задавате - откога се променят нивата и категоризациите на пенсиите, трябва да кажа, че през 1990 г. с няколко постановления на Министерския съвет са извършени няколко изменения и допълнения в Правилника за категоризация на труда при пенсиониране. Съгласно т. 6ж на този правилник за първа категория труд се зачита трудът на работниците и инженерно-техническите работници до началник на производство включително в Нефтохимическия комбинат, Бургас. Това са производствата “първична преработка на нефта – 1”, “първична преработка на нефта – 2”, “първична преработка на горивата”, “нормални парафини” и други.
Съгласно т. 42а втора категория труд е този труд, при който има помощно обслужващ персонал на производството и обслужващите дейности в Нефтохимическия комбинат. Тук не са включени административният персонал с изключение на инженерно-техническите ръководни кадри, които ръководят производствения процес.
Според нова т. 66е към работещите, които се пенсионират при 20 години трудов стаж в посочените площадки за мъжете на възраст 57 г., а за жените – при възраст 52 години, се включват и работещите във фирма “Нефтохим”, която е площадка в град Бургас.
Искам да ви кажа и това, че в т. 69 от разпоредбите на този правилник изрично е посочено, записан е принципът, че той не се отнася за лица, на които е отпусната пенсия до влизане в сила на този правилник.
Съгласно правилата на осигурителното законодателство в нашата страна тези лица придобиват право на пенсия за осигурителен стаж и възраст към момента на пенсионирането им по българското законодателство.
Що се отнася до т. 2 от въпроса Ви, искам да кажа, че пенсиите в България се определят на базата на осигурителния принос и на времето, през което е работено. В Кодекса за социално осигуряване в чл. 6, ал. 2 е записано, че доходът, върху който се дължи осигурителна вноска, включва всички възнаграждения, включително начислените, но неизплатени, както и други доходи от трудова дейност. По този начин се получава индивидуалният коефициент на всеки един и има определена диференциация. Затова върху колкото по-голяма база са се осигурявали е нормално и законосъобразно да се получи по-висок коефициент, който рефлектира върху размера на пенсията – това е по втория въпрос.
По третия въпрос, който задавате, искам да споделя и нашата тревога, че независимо от едно по-модерно пенсионно осигуряване, което имаме, през последните години се забелязва едно изоставане на ръста на пенсиите, отпуснати в предходни периоди, в сравнение с пенсиите, отпускани през последните години, където реформата взема предвид дохода за предходната година. Искам да кажа, че нашето правителство е първото, което започна разговори с пенсионерските организации по този въпрос. Искам да Ви уверя, че се правят много сериозни разчети и разработки за промени в пенсионното законодателство, за което ще се радваме да ни подкрепите. Тези промени имат за идея точно това – да направим всичко необходимо пенсиите, изчислени на старата база, да се придвижат напред, за да няма тази голяма разлика.
Предполагам, че в най-скоро време ще имате възможност да чуете това предложение на правителството, което при всички случаи ще включи и хората, пенсионирали се в Нефтохимическия комбинат, град Бургас, преди промяната в нормативната база.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, госпожо министър.
Господин Дилов, имате думата за реплика.
ЛЮБЕН ДИЛОВ (ОДС): Благодаря, господин председател.
Благодаря Ви, госпожо министър. Да стискаме палци и да се надяваме, че нашите нефтохимици ще доживеят това справедливо изравняване на пенсиите, които са получавали или които ще получават техните наследници на същите работни места.
Бих искал да Ви обърна внимание на един друг въпрос и ще се радвам да чуя мнението Ви. Ще го разкажа по-популярно. Факт е, че повечето производства в „Нефтохим”, свързани с първична и вторична преработка на нефт, на парафини, години наред се третираха като по-опасен труд, защото бяха свързани с друга система за измерване вредността на един труд. С членството ни в Европейския съюз и с адаптирането на нашето трудово законодателство към него се оказа, че европейците сякаш са по-либерални в това отношение, отколкото е била социалистическата държава. Тоест при очевидно не кой-знае колко променен климат на работа във всяко едно отношение на нефтохимиците те попаднаха в по-ниска категория труд, защото би трябвало нашето законодателство да отговаря на европейското.
В същото време той е точно толкова вреден и опасен за тях, колкото е бил и за техните бащи, когато са работили там. В този смисъл бих искал да чуя мнението Ви.
Въобще има ли идея, правителствена политика за по-гъвкаво отношение точно към тези производства? Те засягат не само „Нефтохим”, засягат и „Кремиковци”, засягат и други производства в България – може би ще бъде полезно за хората да чуят какво мислите. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Госпожо министър, имате думата за дуплика.
МИНИСТЪР ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин председателю.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Дилов! Съвсем основателен въпрос, защото при всички случаи във всички страни, където има различни условия на труд, те се съобразяват със съответните виждания на всяка страна и се правят съответните бонуси в работната заплата, която пък рефлектира след време върху техния размер на пенсията.
Предполагам, че сте информирани, че от 1 юли в страната ни влиза нова наредба за формиране на работната заплата, която е далеч по-либерална и съобразена с европейските стандарти. Наредба, която е консултирана с международните институции, която е консултирана в Националния съвет за тристранно сътрудничество, където са и работодателите, и синдикатите, както и представители на държавата; в която се предвиждат съответно бонуси, които се заплащат при работещи в различни видове производства. Дава се много по-голяма възможност при браншовото договаряне там, където има специфични дейности, специфични отрасли, работодателите, заедно със синдикатите, с работещите, с трудовите колективи, да прецизират какъв да бъде коефициентът и тежестта на тези специфични условия при формиране на работната заплата. Това предстои да се случи от 1 юли.
По отношение осъвременяването на старите пенсии – болшинството представители на хората от третата възраст настояват това осъвременяване да стане не за целия трудов стаж, а за реално извършен трудов стаж. Тоест не за категорията, която след това е бонусирана с коефициент 2 или с коефициент 3, а ако вие сте работили 15 години, които са се преизчислили съобразно наредбата от първа категория в трета и стават 45 години, всъщност бонусът да се постави на реално изслуженото време. Това са вижданията на голямата част от хората, които поставят този въпрос. Мисля, че в дебат тук, в парламента, ще можем да стигнем до справедливо решение на справедливо поставен въпрос. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Преминаваме към въпрос от народния представител Фатме Илияз относно действията на Министерството на труда и социалната политика по отношение на Постановление № 207 на Министерския съвет от 3.10.1994 г., което регламентира пари за сираци и изоставени деца в домовете за отглеждане и възпитание на деца, лишени от родителска грижа.
Заповядайте, госпожо Илияз.
ФАТМЕ ИЛИЯЗ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаема госпожо министър Масларова, уважаеми колеги народни представители! Моят въпрос е провокиран от факта, че децата в домове за сираци или в така наречените домове за деца, лишени от родителска грижа, получават месечни държавни помощи в размер на 3,00 лв. за децата от І до VІІІ клас, а децата от ІХ до ХІІ клас получават джобни пари в размер на 6,00 лв. месечно.
Този факт се регламентира с Постановление № 207 на Министерския съвет от 1994 г. С оглед на последните социално-икономически промени в страната аз съм изненадана, че това постановление не е променяно в продължение на 13 години. Освен това в същото Постановление № 207 на Министерския съвет е регламентирано, че стипендиите за отличен успех на децата сираци са 80% от размера на стипендиите за другите деца.
Във връзка с това бих искала да попитам уважаемата госпожа Масларова дали предвиждат промяна на това постановление? Смятате ли, госпожо министър, че 80% стипендия за отличен успех за сираци не е дискриминационно отношение спрямо тях? Какви мерки предвижда Министерството на труда и социалната политика за обезпечаването на лятната ваканция на децата в домовете за деца, лишени от родителска грижа? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Госпожо министър, имате думата за отговор на въпроса.
МИНИСТЪР ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин председателю.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Илияз! До края на 2006 г. домовете за отглеждане и възпитание на деца, които са лишени от родителска грижа, бяха звена към Министерството на образованието и науката. С изменението на Закона за народната просвета от 1 януари т.г. те се преобразуваха в специализирани институции за предоставяне на социални услуги, тоест в домове за деца и преминаха в управление на кметовете на общините, които са и работодатели на персонала в тях. Законът за изменение и допълнение на Закона за народната просвета предвиди организацията и дейността на домовете да се определи със съответен правилник, който се разработва от министъра на труда и социалната политика, съгласувано с Министерството на образованието и науката. Този правилник вече е факт, той излезе в „Държавен вестник” на 13 април т.г. и всъщност е разработен на базата на консултации с всички заинтересовани институции – аз няма да ги изброявам с оглед времето.
В правилника за организацията и дейността на домовете се запазва правото на джобни пари и стипендия съгласно това постановление, което Вие коментирате. С Решение № 926 на Министерския съвет от 29 януари м.г. за разпределение на дейностите, които се финансират чрез общините, в момента се изготвят единни държавни стандарти за издръжка, които всъщност касаят и тези домове, които включват веществената издръжка, работни заплати, други възнаграждения и плащания за издръжките.
Вие абсолютно правилно поставяте въпроса за трите и шестте лева, но нека да не забравяме, че всъщност това са джобни пари, а не са парите за цялостната издръжка на децата, тоест за тяхната храна, за тяхното домуване, за тяхното образование, за транспортните средства. Това е въпрос, който оттук насетне на базата на тези единни държавни стандарти е на вниманието на общините.
Стипендиите, за които говорите, и до ден-днешен остават в правомощията на Министерството на образованието и науката. Аз определено считам, че Вие правилно поставяте този въпрос. Има една нагласа, че всичко, що е свързано с някакъв проблем, се отнася до Министерството на труда и социалната политика, но поставеният от Вас въпрос дава основание, работейки в синхрон с колегите от образованието, да прецизираме този текст.
Аз бях учудена, като разбрах, че има процент на едни стипендии спрямо други. Това е основателен въпрос, който съм убедена, че колегите от образованието много бързо ще прецизират.
Що се касае до третия въпрос, който зададохте – за това, което предвижда Министерството на труда и социалната политика, искам да кажа, че за лятната ваканция Агенцията на социално подпомагане оказва цялостна методическа подкрепа на ръководствата на домовете съгласно правилника за организацията и дейността им. Разбира се, съдействаме за намиране на спонсори и всичко онова, което е необходимо в рамките на закона, плюс активното съдействие на Фонд “Социално подпомагане”, който и подпомага такива проекти за отдих на децата от тези домове.
Нашата Агенция за социално подпомагане също така насочва децата от домовете и към заместващата приемна грижа, тоест за месец или за месец и половина, за по-дълго време тези дечица да бъдат настанени в семейства, които имат възможност заедно със собствените им деца, тези деца да изкарат една приятна лятна ваканция.
Поставените от Вас въпроси са резонни. Те налагат малко по-експедитивно да се разработват и държавните стандарти, но все пак искам да кажа, че тези държавни стандарти бяха приети в края на годината, когато бюджетът за 2007 г. вече беше приет. Сами разбирате, че когато се определят държавните стандарти за издръжка, те се съобразяват и с бюджета.
Убедена съм, че поставянето на този въпрос ще удари камбанката за малко по-сериозно внимание към този тип деца. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, госпожо министър.
Госпожо Илияз, имате думата за реплика.
ФАТМЕ ИЛИЯЗ (ДПС): Благодаря, господин председател.
Аз благодаря на госпожа Масларова, че Министерството на труда и социалната политика предприема мерки за промяна на тези джобни пари за децата, лишени от родителски грижи. Това е изключително важно за тях с оглед на това, че част от тези деца се обучават наравно с други деца и можете да си представите как те се чувстват с 3 лв. джобни пари на месец сред другите деца. Това е изключително важно, защото ние се стремим децата, лишени от родителски грижи, да бъдат пълноценни, интегрирани в обществото, и да станат достойни граждани на страната.
С оглед на това аз апелирам наистина за едни по-експедитивни мерки от страна на Министерството на труда и социалната политика по отношение на обезпечаването на възпитанието и материалното осигуряване на тези деца. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Госпожо министър, желаете ли думата за дуплика? Не.
Уважаеми колеги, позволете ми да благодаря на министър Масларова за участието й в парламентарния контрол.
Преминаваме към питания и въпроси към министъра на регионалното развитие и благоустройството господин Асен Гагаузов.
Първо е питането от страна на Марина Дикова относно ограничаване възможностите на десет общини в България за кандидатстване по определени приоритетни оси на Програмата “Регионално развитие”.
Заповядайте, госпожо Дикова. Моля да развиете Вашето питане.
МАРИНА ДИКОВА (НДСВ): Уважаеми господин министър, програмата, която предоставя най-широки възможности за финансиране на общински проекти, е Национална оперативна програма “Регионално развитие”.
Особено важни за общините са Приоритетна ос 1 “Устойчиво и интегрирано развитие на градските райони” и Приоритетна ос 4 “Създаване на регионални и местни мрежи, сътрудничество и изграждане на капацитет” на програмата, тъй като чрез тези оси може да се подпомогне, както развитието на големите градски центрове и малките населени места, включени в агломерационните ареали, така и процеса на интегрирано развитие и подготовка на проекти, което е особено необходимо за по-малките общини.
В Приложение 3 и Приложение 4 на един от вариантите на Програма “Регионално развитие” от м. декември 2006 г. са посочени поименно общините, които могат да кандидатстват по Приоритетна ос 1 – общини, които попадат в обхвата на агломерационните ареали, и по Приоритетна ос 4 – общини, отговарящи на критериите за финансиране по Приоритетна ос 4.
Прави впечатление, че десет общини в България не фигурираха нито в Приложение 3, нито в Приложение 4. Това са общините Самоков, Велинград, Сандански, Гоце Делчев, Панагюрище, Троян, Павликени, Омуртаг, Руен, Карнобат. Тези общини не бяха част от агломерационните ареали, включени в Приложение 3, и не могат да кандидатстват за Приоритетна ос 1. Същевременно имат по повече от 25 хил. жители и затова не са включени в Приложение 4, поради което не могат да кандидатстват по операция 4.1. “Партньорства за интегрирано развитие” и операция 4.3. “Маломащабни местни инвестиции” на Приоритетна ос 4.
Впоследствие научих, че някои от тези общини са включени в съответните приложения, но не можах да разбера какви са критериите и каква промяна е настъпила в тях, ето защо, господин министър, към Вас въпросите са ми следните: какви са причините тези общини да бъдат изключени, а после включени в съответните приложения? Ще могат ли равнопоставено и справедливо да кандидатстват за финансиране чрез Оперативна програма “Регионално развитие”, когато тя бъде утвърдена окончателно? Също така какви мерки ще предприемете за разрешаване на тези проблеми, за да не се дискриминират определени общини, когато програмата бъде окончателно утвърдена?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, госпожо Дикова.
Господин министър, имате думата, за да отговорите на питането.
МИНИСТЪР АСЕН ГАГАУЗОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Дикова! Оперативна програма “Регионално развитие” за периода 2007-2013 г. има за цел да мобилизира и оползотвори регионалните и местни възможности и ресурси и ще се фокусира върху подходящи дейности, допълващи секторните интервенции на национално ниво за постигане на устойчиво и балансирано икономическо и социално развитие на българските региони.
Стратегията на Оперативна програма “Регионално развитие” е да се засили конкурентоспособността и привлекателността на регионите и общините и да се намалят различията между и в рамките на шестте района за планиране на ниво НУТС-ІІ посредством подобряване индустриалната, жилищната, социалната, природната и културна среда на градските райони и достъпността на изостаналите райони по отношение на пътните, информационни или комуникационни, както и енергийни мрежи.
Стратегията ще бъде изпълнена посредством пет приоритетни оси. Това са: “Устойчиво и интегрирано градско развитие”, “Регионална и местна достъпност”, “Устойчиво развитие на туризма”, “Създаване на регионални и местни мрежи, сътрудничество и изграждане на капацитет” и “Техническа помощ”.
Приоритет 1 “Устойчиво и интегрирано градско развитие” интерпретира приноса на градовете за териториалното развитие и сближаване в рамките на тяхната важна роля за намаляване на проблема с вътрешнорегионалните различия. Регионалните неравенства се разглеждат като неравенства в развитието на градовете и градските мрежи, което означава, че по-големите развити градове имат по-благоприятни условия за бъдещо развитие. Поради тази причина интервенциите ще бъдат насочени към градовете и към урбанизираните територии за повишаване на тяхната атрактивност и конкурентоспособност, което практически засяга проблема с вътрешнорегионалните различия.
В подобрения вариант на оперативна програма „Регионално развитие” от м.март 2007 г. – само ще вметна, че това всъщност е деветият или десетият вариант на оперативната програма, който официално е изпратен до Европейската комисия – общините Самоков, Велинград, Сандански, Гоце Делчев, Панагюрище, Троян и Карнобат попадат в обхвата на агломерационните ареали и могат да кандидатстват с проекти по приоритетна ос 1 „Устойчиво и интегрирано градско развитие”.
Приоритетна ос 4 “Създаване на регионални и местни мрежи, сътрудничество и капацитет”, чрез операции 4.1 и 4.2 ще подкрепим развитието на капацитета на общините за взаимно сътрудничество с оглед те да могат заедно да определят, разработват и изпълняват подходящи съвместни проекти. Това ще бъде постигнато въз основа на подготовката на интегрирани планове за действие, разработени в операция 4.1, и в съответствие със съществуващите областни стратегии за развитие.
За да се подпомогне изпълнението на подготвените и интегрирани планове за действие, ще бъде предвиден специален ресурс за финансиране на дребномащабни инвестиции, от които ще имат полза две или повече общини взети заедно. Това е операция 4.3. Тя ще бъде насочена изключително към малки общини, които се сблъскват с проблеми, произтичащи от тяхната географска и икономическа изолираност. В тази връзка общините Павликени, Омуртаг и Руен са избираеми за финансиране по приоритетна ос 4 „Създаване на регионални и местни мрежи, сътрудничество и капацитет”. Операция 4.3 – също дребномащабни местни инвестиции.
Приоритетна ос 3 „Устойчиво развитие на туризма” предвижда предлагане на инвестиционни решения, които да насърчат туристическото развитие чрез изграждане на туристически атракции и свързаната с тях туристическа инфраструктура, популяризиране и модернизиране на туристическите обекти, разширяване и подобряване маркетинга на туристическите дестинации, увеличаване на пазарната информация в рамките на туристическата индустрия и политика, както и укрепване на партньорството между различните участници.
По операция 3.1 „Подпомагане на туристически атракции и свързаната инфраструктура” ще могат да кандидатстват 148 общини с население поне над 10 хил. души на всяка една от тях, с изключение на общините със свръхразвити зони на масов туризъм, каквито са по Черноморското крайбрежие, най-развитите ски курорти, София и Пловдив. Ето защо общините Велинград, Сандански, Гоце Делчев, Панагюрище, Троян, Карнобат, Павликени, Омуртаг и Руен могат да се насочат към проекти по операция 3.1 „Подпомагане на туристическите атракции и свързаната с тях инфраструктура”.
По операция 3.2 “Развитие на регионалния туристически продукт и маркетинг на дестинациите” могат да кандидатстват всички общини.
В заключение искам специално да подчертая, че според нас не е необходимо прилагането на някакви специални мерки спрямо тези общини, които са обект на Вашето питане. Те не са заплашени от дискриминация и няма никакви пречки от формален характер, които да им попречат равнопоставено да кандидатстват с проекти за финансиране по оперативна програма “Регионално развитие”. Единствено от тях зависи дали ще се възползват от предоставените им възможности. Разбира се, с наша помощ, съдействайки както на всички, така и на тях с необходимия ресурс за разработването на проектите, които те имат заложени в своите програми. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, господин министър.
Госпожо Дикова, имате думата за задаване на два допълнителни доуточняващи въпроса към министъра. Заповядайте.
МАРИНА ДИКОВА (НДСВ): Господин министър, благодаря Ви за подробния отговор. Смятам, че на този етап с посочените от мен общини въпросът е разрешен.
Но имам един уточняващ въпрос с оглед обстоятелството, че все още говорим за проект за програма, който впоследствие естествено може да бъде изменян. Не знам какъв е отговорът на Брюксел по този проект, но искам да чуя Вашето мнение за това очакват ли се сериозни промени в този проект за програма, както и в приложенията, в които са посочени съответните общини, и работи ли се по въпроса общините навреме да се ориентират какви са възможностите за кандидатстване по програма „Регионално развитие”, за да бъдат готови в известна степен със своите проекти още щом стартират процедурите след приемането на програмата?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Господин министър, имате две минути да отговорите на въпроса. Заповядайте.
МИНИСТЪР АСЕН ГАГАУЗОВ: Благодаря.
Уважаема госпожо Дикова, не може да има промяна от Брюксел, която да не е съгласувана с нас. Знаете, че обикновено от различните дирекции към Европейската комисия се дават коментари за една или друга сфера от определени оперативни програми, след което се очаква ние да обясним позицията си и ако има някакъв проблем, който те не приемат, да се споразумеем какво ще се случи. Но мисля, че основните неща по оперативна програма „Регионално развитие” вече са минали и не очаквам такива промени, още по-малко промени, които ние като българска страна не желаем. Така че в това отношение, ако има такива промени, те ще са в посока на увеличение обхвата на програмата, но в никакъв случай по посока на нейното ограничаване, като, разбира се, избегнем дублирането, което е задължително условие - да не се дублират определените приоритети по една програма с приоритетите по друга програма, тоест или да се дублира възможността да участваш с един и същи проект в няколко програми, което също не е допустимо. Така че от тази гледна точка аз не се притеснявам. Ние правим програмата, ние я утвърждаваме и ние я защитаваме. В този смисъл не трябва да има притеснение в нито една от общините, че тя ще бъде пренебрегната и няма да може да участва.
По втората част на Вашия въпрос – за готовността и знаят ли общините къде и какво трябва да кандидатстват? Мисля, че с тях сме провеждали десетки срещи. Повече от година и половина работим с общините на ниво планови райони, на ниво области, провели сме изключително масивна кампания по осведомяването на общините и мисля, че е постигнат значителен напредък. Да кажа, че абсолютно всички общини са наясно какво ще правят, може би малко ще преувелича, но считам, че готовността за етапа, в който се намираме, е нормална. Знаете, че някои от старите страни членки все още не са си представили оперативните програми, а нашите са пред окончателно утвърждаване. Когато започнем тяхното изпълнение, тогава със сигурност ще кажем кой е по-готов и на кой допълнително ще трябва да се окаже и съответната помощ. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Госпожо Дикова, имате думата да изразите Вашето отношение към получените отговори.
МАРИНА ДИКОВА (НДСВ): Уважаеми господин министър, доволна съм от този отговор. Още повече, че току-що от трибуната Вие дадохте гаранции, че последният проект на програмата е ясен, устойчив и предсказуем, а следващите актуални въпроси ще бъдат през есента, когато действително видим каква е готовността на общините и с каква подробна информация разполагате за кандидатстване по програма „Регионално развитие”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Преди да преминем към следващия въпрос към министър Гагаузов, моля за внимание. На лявата част на балкона се намират група студенти – магистрати по конферентен превод, които наблюдават парламентарния контрол.
Продължаваме с въпрос от народния представител Евдокия Манева относно изисквания към качествата на заместник-министър Димчо Михалевски.
Госпожо Манева, заповядайте.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА (ДСБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Моят въпрос е свързан с дейността, бих казала, даже с подвизите на заместник-министър Димчо Михалевски като изпълнителен директор на фирма СД “Лайтинг”.
Информацията за неговата дейност е твърде обемна и ограниченото време не ми позволява да я изложа в подробности, но имаше многобройни публикации и предполагам, че вие сте запознати с тях. Ще обобщя само най-важните неща. Като изпълнителен директор на СД “Лайтинг” той сключва изключително неизгодни сделки с общините Каварна, Девня, Дългопол, Нова Загора, Димитровград, Сливен и Лясковец. Справката от сайта на Агенцията за обществени поръчки показва, че става дума за обществени поръчки над 4 млн. лв. Във всичките тези случаи общините са били ощетени за стотици хиляди лева чрез механизмите на следните нарушения:
На първо място, общините са задължавани да изплащат такси и лихви по заеми на фирмата.
На второ място, стойността на поръчките значително е надвишавала действително необходимите разходи.
Ще спомена, че в Лясковец например при 660 хил. лв. изплатени на фирмата, реалната стойност по мнение на експерти е около 300 хил. Работата е изключително некачествена във всички тези случаи, има многобройни снимки, които доказват това. Констатирани са механизми за предварително елиминирани фирми от конкурсите, в случая в Лясковец на фирма „Хит” и „Етра ел”. Всичко това в крайна сметка е предизвикало включително и съдебни преследвания. В заключението на Сливенската прокуратура се твърди, че Михалевски е действал като подбудител за извършване на престъпления по чл. 220, ал. 1 от Наказателния кодекс.
Аз искам да ми отговорите на въпроса имате ли изисквания към качествата и почтеността на Вашите заместник-министри? Убеден ли сте, че след публикациите за злоупотреби, изразяващи се в сключване на неизгодни сделки с общини, Димчо Михалевски може да бъде заместник-министър? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Господин министър, имате думата за отговор.
МИНИСТЪР АСЕН ГАГАУЗОВ: Благодаря.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Манева! Всеки член на българското правителство трябва да притежава както необходимите професионални качества, така и необходимата почтеност. По отношение на Вашия въпрос относно конкретните качества на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството инж. Димчо Михалевски искам да отбележа, че за времето на изпълнение на своите задължения в Министерството на регионалното развитие и благоустройството, а това са почти две години, той е проявил компетентност, ангажираност и амбиция за решаване на всички въпроси от ресора, за който той отговаря.
В публикации на някои медии, доколкото съм запознат с тях, се коментираше дейността на господин Михалевски в качеството му на изпълнителен директор на „СД “Лайтинг” АД – София, за период от м. юни 2004 г. до м. август 2005 г. Твърдеше се, че по някакъв начин той е предизвикал щети или е нанесъл вреди чрез сключени договори с общините. Забележете, става дума за дейност, която е осъществявана от едно търговско дружество с юридическо лице, каквото представлява която и да било община. Така че тук за морални категории много трудно можем да говорим.
Провел съм личен разговор със заместник-министър Михалевски и от информацията, която ми е предоставил, не намирам причини да се присъединя към Вашите съмнения относно неговите морални качества и почтеност на длъжността му като заместник-министър. Извършените досега проверки от компетентни органи, в това число и във връзка с въпросните публикации, потвърждават както законосъобразността на действията му в качеството на изпълнителен директор на акционерното дружество, така и резултатите от изпълнените проекти, свързани с енергийната ефективност на системите за осветление в общините.
За мен е важно членовете на политическия ми кабинет да са професионално компетентни, ангажирани към определените приоритети на министерството и резултатите от тяхната дейност да са видими и приемливи за обществото. Също така е важно техният обществен образ да не бъде накърнен от конкретни факти както в настоящата им дейност, така и в минали периоди. В този смисъл дотолкова доколкото в българското общество всеки човек по различни причини – и недотам основателни, и недотам от чисти подбуди – може да бъде очернен, аз лично съм приел, че за мен е меродавно решение на компетентна българска институция, решение на съда, че той е постъпил по този начин, за който се твърди в различни публикации. Защото знаете, че публикациите от тази категория обикновено са платени, тоест те са предизвикани или от конкурентна фирма, или от недоволни други фирми, които са искали да спечелят нещо. Така че да смесваме една категория за това, че извършвайки дейност като изпълнителен директор в една фирма, е сключен договор, аз лично не намирам основание и не бих имал възможността нито да проверя тези договори, защото те са сключени между търговско дружество и общини, а смятам и че не е работа на министър да се занимава с проблема дали са изгодни или са неизгодни договорите. Ако има договори, които са неизгодни, те трябва да се жалват по съответния начин в съда, той да присъди решението си и ако то уязвява по някакъв начин заместник-министър Михалевски, аз поемам ангажимента, че ще взема всички необходими мерки. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Госпожо Манева, имате думата за реплика.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА (ДСБ): За съжаление, господин министър, не искате да погледнете истината в очите. Аз Ви прочетох заключение на Прокуратурата. Освен това доказателство за гузността на господин Михалевски е, че почти във всички случаи, когато е имало публикация, той е заплашвал журналистите, той се е обаждал и им е обещавал да им се случат най-различни неща, ако продължават да се ровят в случая. Вие можете да погледнете всички документи, за които аз говоря, Вие сте специалист и ще видите, че нарушенията са очевидни. Така че аз не зная защо Вие не смятате, че в случая става дума наистина за морални изисквания към качествата на един човек, който работи в министерството, отговарящо за общините. И той трябва да е органът, да е лицето, който да провежда някакви действия за прозрачност в управлението на общинските средства, за ясни правила в действията на общините. Точно това е нарушавал той в своята дейност. Как можете да очаквате, че сега той ще прави нещо различно? От човек, който сега отговаря за инфраструктурните проекти, за огромни средства, които се управляват, придобил опит за една непочтена дейност във фирмата си, ние нищо добро не можем да очакваме.
Разбира се, най-формалният начин е да чакате заключението на съда. Процедурите могат да траят години, господин Михалевски ще си свърши работата като заместник-министър, а ние отново ще си затваряме очите пред доказани корупционни практики, упражнявани от заместник-министър. Докато бъдем търпими към такива лица, не само търпими, а ги поставяме на постове, на които те могат да вземат решения и да протежират продължаването на тези корупционни практики, всичко, което говори настоящото правителство за прозрачност и борба с корупцията, са само думи без никаква конкретна дейност. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Имате думата за дуплика, господин министър.
МИНИСТЪР АСЕН ГАГАУЗОВ: Уважаема госпожо Манева, Вие сама знаете, че няма нищо доказано. Вие говорите за дейност, извършена от един заместник-министър, когато той въобще не е знаел дори дали ще става или няма да става заместник-министър.
Аз не мога да се съглася въобще за допустимостта на този въпрос, ако зависеше от мен. Можех да Ви отговоря с едно изречение, но аз Ви отговарям, защото Ви уважавам. Само че Вие в случая изпълнявате една политическа поръчка. Заставайки на тази трибуна, искате да кажете какви корупционни елементи има в Министерския съвет за неща, които са свършени две години преди този човек въобще да е имал намерение да става член на този кабинет. Така че съжалявам много, че Ви отговорих по този начин. Може би трябваше и аз да Ви отговоря чисто политически, за да се разбере от всички, които слушат парламентарния контрол, че всъщност Вие искате да направите едно политическо внушение и нищо друго. Какво е казала Прокуратурата, какво е казал някой друг – има си ред в тази държава, нека да излезе съдебно решение и ако то го уязвява по някакъв начин, аз ви казах, тогава ще вземе решение. Всичко останало са неща, които Вие или някой друг може да застане тук от трибуната и да обвини когото си иска, без да носи никаква отговорност.
Нека да се държим сериозно. Сегашното българско правителство работи прозрачно, не си спомням друго правителство от 1990 г., което да е работило по-прозрачно от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Въпрос на народния представител Росица Костадинова относно изграждане на отклонение от автомагистрала „Люлин” при с. Голямо Бучино.
Заповядайте, госпожо Костадинова.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА (КБ): Господин председател, уважаеми колеги, господи Гагаузов! Вече започна изграждането на автомагистрала „Люлин”, която ще свърже околовръстния път на София с гр. Перник и с цяла Югозападна България. Това е важен етап от изграждането на цялостната пътна инфраструктура в района. Разбира се, с това ще се облекчи значително тежкият автомобилен трафик през Владая и Княжево и ще се създаде възможности за по-добро придвижване на пътници и товари.
В проекта на магистралата обаче не е предвиден пътен възел в района на с. Голямо Бучино, чрез който да се направи връзка с едни от най-големите села в Пернишка община, а именно с. Голямо Бучино, с. Люлин и с. Дивотино.
Основната част от населението на тези села, около 5000 човека, работят в гр. София.
Господин Гагаузов, Министерството на регионалното развитие и благоустройството ще предприеме ли действия за допълнително проектиране и изграждане на пътен възел в този район, за да се създадат условия на гражданите от Пернишка област за бързо и удобно придвижване в посока София?
Искане за този пътен възел е депозирано в министерството от страна на община Перник и е придружено с една значителна подписка от живущите в района с това искане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Господин министър, имате думата да отговорите на въпроса.
МИНИСТЪР АСЕН ГАГАУЗОВ: Благодаря Ви.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Янакиева! Автомагистрала “Люлин”, Софийски околовръстен път, пътят за Даскалово от километър 00 до километър 19+135 е част от магистралната връзка между София и гръцката граница по маршрута на европейската приоритетна ос, част от трансевропейската транспортна мрежа, която преминава по направлението Видин – Монтана – Враца – Ботевград – София – Благоевград – Кулата до Република Гърция.
Автомагистрала “Люлин” започва от югозападния участък на Софийския околовръстен път и продължава в югозападна и южна посока и се свързва с изградения участък от автомагистрала “Струма”.
Трасето на автомагистрала “Люлин” включва изграждането на автомагистрала с габарит от 29 м, като връзката на автомагистралата със Софийския околовръстен път 2-18 и с път 1-6 – София – Перник ще се осъществява чрез пътни възли на две нива, осигуряващи всички посоки на движение.
Пътен възел “София”, който е началото на обекта, ще осъществява връзката на автомагистрала “Люлин” със Софийския околовръстен път.
Пътен възел “Мало Бучино” при километър 4+400 ще осъществява връзката на автомагистрала “Люлин” с път 4 – Суходол – Мало Бучино.
Пътен възел “Даскалово” ще осъществява връзката на автомагистрала “Люлин” с път 1-6 – София – Перник – Гюешево, при километър 18+500.
Относно Вашия въпрос за допълнително проектиране и изграждане на пътен възел на автомагистрала “Люлин” при с. Голямо Бучино, което беше отправено като искане от страна на община Перник, следва да Ви информирам, че пресичането на трасето на автомагистралата с пътя за с. Голямо Бучино, който е общински път, е приблизително при километър 12 по километража на автомагистрала “Люлин”. Пътят от с. Голямо Бучино до селата Люлин и Дивотино е също общински и е четвъртокласен път. Трасето на автомагистралата около километър 12 и след това се развива с последващите два виадукта с обща дължина 890 м, един подлез с дължина 78 м и тунел с дължина 520 м от километър 14+240, до километър 14+760.
На километър 16+650 е предвиден селскостопански надлез с отвор 52 м за връзка на прилежащите от двете страни на автомагистралата територии.
На километър 18+500 е предвидено изграждането на пътен възел “Даскалово”.
От казаното дотук следва изводът, че ситуационно и нивелетно развитието на автомагистрала “Люлин”, както разположението на общинския път за с. Голямо Бучино, не отговарят на техническите изисквания за проектиране на пътни възли на две нива, съгласно нормите за проектиране на пътища 2000.
В допълнение на това технико-икономическата целесъобразност на пътен възел на две нива може да бъде доказана при пресичането с пътища от републиканската пътна мрежа от категория първа или втора. В случая, който разглеждаме, става въпрос за пресичане на автомагистралата с общински път.
В заключение може да се каже, че всички жители на селата Дивотино, Люлин и Голямо Бучино, търсещи посока София и обратно, следва да ползват пътен възел “Даскалово”. И ако трябва да Ви го кажа на по-обикновен език, за 4 км разстояние да даваме допълнително 20 млн. лв., считам, че няма основание за това, още повече теренът е такъв, че на магистрала от 19 км има четири пътни възела, нещо, което много рядко се среща в света. Да правим още един, считам, че просто не е целесъобразно. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Госпожо Янакиева, заповядайте, имате думата за реплика.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА (КБ): Господин министър, благодаря Ви за отговора и въпреки това ще продължавам да настоявам, каквото е и мнението на хората, живущи в района, че пътно съоръжение, което да даде възможност за достъпност за отливане и вливане в магистралата е необходимо, още повече че това е един район, който в бъдеще време има възможности за развитие предвид изключителната близост до София и интереса на гражданите на София към този регион, така че моля Ви още веднъж, нека вашите експерти да огледат възможностите за отливане и вливане и евентуална връзка на място в района на с. Голямо Бучино, защото в противен случай хората, които пътуват от Люлин и Дивотино, означава да удължат пътуването си до София с около двадесетина километра. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР АСЕН ГАГАУЗОВ: Уважаеми колеги, разбирам, че е хубаво и ще е най-удобно, ако е възможно на всяко населено място да има отбивка, но има нормативи, които трябва да спазваме. Това означава, че не е възможно на общински път, който пресича автомагистралата, да се правят такива неща, още повече – споменах, че на един участък от 19 км има четири такива пътни възела.
В този смисъл, изразходвайки държавните средства трябва да си правим сметка за това – изгодно ли е, не е ли изгодно, можем ли да го направим или можем само да обещаем, че сега ще мислим по въпроса, а след това да не го направим.
Готов съм още веднъж да възложа да се огледа този въпрос, но искам да помоля, не в случая Вас, защото най-вероятно вашите избиратели са настоявали за това да се има предвид, че не може със страната да се прави това, каквото и на който както му се поиска. В страната ще се прави това, което е предвидено. Три години се съгласуваше този проект, защо не е предвиден този възел? Защото не отговаря на нормативната уредба. Поемам ангажимента още веднъж да го огледаме, без други ангажименти, ако не отговаря на нормативите. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, господин министър за участието Ви в парламентарния контрол.
Преминаваме към въпрос към министъра на транспорта Петър Мутафчиев.
Въпросът е от народния представител Ненко Темелков относно възможност за финансиране и изграждане на жп спирка. Не гара, а спирка. Заповядайте.
НЕНКО ТЕМЕЛКОВ (КБ): Благодаря, господин председателю.
Уважаеми колеги, уважаеми господа министри! Преди всичко бих искал да изкажа своята благодарност към министър Мутафчиев за това, че след задаването оттук на въпроса за ремонт на жп гари на територията на област Перник, каквито ремонти не бяха правени десетки години, той предприе необходимите мерки. Ремонтите се осъществяват – повече от половината жп гари вече са ремонтирани. Върви ремонтът и в другите, така че това е стилът на съвместна работа между народните представители и министрите. Благодаря за това.
Уважаеми господин министър Мутафчиев, линията на метрото в София пресича жп линията Перник – София в междугарието Захарна фабрика и Горна баня. Ежедневно от Перник до София пътуват десетки хиляди работещи, студенти, ученици, разбира се, по тази жп линия пътуват живеещите в Кюстендил, Благоевград, Петрич.
Областната управа на Перник съвместно с ръководството на Агенция “Железопътна администрация” проучиха възможността и установиха, че съществува такава възможност за изграждане на спирка и перон на по-малко от 350 м от метростанция “Вардар”. Изграждането на подобна спирка ще облекчи хилядите пътници, които ще ползват една съвременна транспортна връзка, жп – метро.
Оценката на специалистите е, че такова съоръжение може да бъде проектирано и изградено в рамките на един кратък срок не по-голям от една година.
Уважаеми господин министър, какви са възможностите за финансиране на подобно инженерно съоръжение през тази година или през следващата? Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, господин Темелков.
Господин министър, имате думата за отговор.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Уважаеми господин заместник-председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Темелков! Във връзка със зададения от Вас въпрос искам да Ви съобщя, че веднага след като се получи предложението от област Перник, по мое разпореждане се състоя срещата, за която Вие споменахте, между ръководството на Изпълнителна агенция “Железопътна администрация”, ръководството на “Железопътна инфраструктура”, представители на “Български държавни железници”, и, разбира се, областния управител на Перник господин Димитров.
На тази среща са обсъдени вариантите за изграждане на спирка в близост до спирката на метрото “Вардар” между гара “Захарна фабрика” и “Горна Баня” в участък 3+450 и 3+550. Спирката, за която е решено, ще бъде в съседство с ул. “Богданица”, вероятно на малко повече от 250 м., както Вие споменахте, но ще бъде в порядъка 350-500 м.
Към настоящия момент работна група от Национална компания “Железопътна инфраструктура” подготвя задание за проектиране на бъдещата спирка, на базата на което ще се проведе обществена поръчка за изготвяне на работен проект. Трябва да се спазят обаче всички процедури. Не бива да бъдем много нетърпеливи. Предвижда се да бъде нисък перон с дължина около 100 м и перонно покритие от метална конструкция. Национална компания “Железопътна инфраструктура” ще включи изграждането на спирка “Вардар”, както вероятно ще я наречем, на железопътната инфраструктура в бюджетните разчети за първото полугодие на 2008 г. Ние ще проведем разговори със Столична община, за да се изгради и добрата инфраструктура между спирка “Вардар” на метрото и спирка “Вардар” на железопътната инфраструктура.
Уважаеми господин Темелков, изграждането на тази спирка, както Вие сам отбелязахте, ще бъде в полза на гражданите. Но тази спирка, искам да споделя пред всички, отговаря на изискванията и нормативите по отношение на железния път, което ни даде един сериозен шанс, за да изпълним един ангажимент, който избирателите искаха от нас да поемем. Така че спирка ще има, трябва да изчакаме времето за процедурите. Да се надяваме, че първото или най-късно второто тримесечие на 2008 г. ще имаме вече действаща спирка. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Господин Темелков, имате думата за реплика на получения отговор.
НЕНКО ТЕМЕЛКОВ (КБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин министър, благодаря Ви отново за предприетите спешни мерки. Уверявам Ви, че с нетърпение гражданите на Перник, а и не само гражданите на Перник, всички живеещи по това трасе, включително живеещите в София, ще се възползват много активно от тази спирка и връзката й с метрото. Това ще облекчи натоварването на Централна железопътна гара София. Така че, повтарям, с нетърпение я очакваме.
Благодаря за това, че подчертахте, че е осигурено и финансиране на изграждането на тази спирка. В очакване сме. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Да благодарим на министър Мутафчиев за участието му в парламентарния контрол.
Преминаваме към питания към министъра на земеделието и горите Нихат Кабил.
Първото питане е на народния представител Марина Дикова относно сроковете за разглеждане на административните преписки от органите на Министерството на земеделието и горите.
Госпожо Дикова, заповядайте да развиете Вашето питане.
МАРИНА ДИКОВА (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Със Закона за опазване на земеделските земи и Закона за собствеността и ползването на земеделските земи на Министерството на земеделието и горите и неговите териториални структури са предоставени редица компетентности за даване на разрешение или съгласие за различни дейности – строителство, утвърждаване на трасета на съоръжения, замени, покупко-продажби на земеделски земи. В много от случаите, за да получат необходимото разрешение, гражданите или предприемачите трябва предварително да са се снабдили с още няколко документа от различни служби на същото министерство, или пък впоследствие трябва да получат още няколко разрешителни или съгласувания пак от Министерството на земеделието и горите.
На практика сроковете, в които се произнасят компетентните органи, стигат до няколко месеца, независимо от 7-дневния, респективно от 14-дневния срок, установени по Административнопроцесуалния кодекс. Не са малко случаите, когато молителите не получават никакъв отговор, като по този начин са лишени от възможността да обжалват и отказа на съответната администрация. Много често тези закъснения се оправдават с това, че трябва да се изчаква заседание на съответната комисия, но смятам, че във връзка с това днес администрацията следва да прояви повече гъвкавост и заинтересованост, повече разбиране и отговорност към интересите и проблемите на гражданите, както и стриктно да спазва изискванията и сроковете, разписани в закона.
Уважаеми господин министър, предвид изложеното, моля да отговорите на следните въпроси:
Първо, какви действия предприема Министерството на земеделието и горите по точното и своевременно издаване на разрешения или съгласувания по административните процедури, които са му вменени.
И вторият ми въпрос е: какво е извършено до момента за отстраняване на допуснатите нарушения от служители на министерството във връзка с неспазването на законоустановените срокове, респективно непроизнасянето по подадени искания за издаване на административни актове.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Господин министър, имате думата за отговор.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Дикова! Наистина в двата специални закона – Закона за опазване на земеделските земи и Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, посочени във Вашето питане, са регламентирани процедури, свързани с издаването на редица административни актове. Административнопроцесуалният кодекс, съгласно чл. 2, ал. 1, се прилага, доколкото със закон не е установено друго. Така по силата на специалния закон – Закона за опазване на земеделските земи, предвидените в него индивидуални административни актове се издават по реда на специалното производство. За тях не се прилагат правилата на Административнопроцесуалния кодекс. Такива са решенията от комисиите за утвърждаване на площадки и трасета за обекти, които се изграждат или разширяват върху земеделска земя както и решенията на комисията за промяна предназначението за земеделски земи и за неземеделски нужди. В закона са регламентирани основания и процедура за отмяна или изменение на актовете, издавани от комисиите, а същите подлежат на обжалване от съда по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
По реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи се извършват продажби и замени на земи частна държавна собственост, представляващи застроени и прилежащи площи към сгради и/или съоръжения, бивша собственост на организации по § 12 от Преходните и заключителни разпоредби на закона или става въпрос за онези предприятия, които по силата на закона бяха в ликвидация, например ТКЗС-та.
По силата на чл. 27, ал. 6 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, право да придобият собственост върху тези земи имат собствениците на сгради и съоръжения от имуществото на прекратените селскостопански организации. Едва след 13 февруари 2007 г. с влизането в сила на промените на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи се преуреди компетентността на министъра на земеделието и горите и със задна дата се даде право да се сключват сделки за продажба и земя на такива имоти след 26 октомври 2006 г. Тогава изтече последният срок, който законът уреждаше специално за тези казуси, поради това, че при тези процедури имаше известно забавяне.
Без съответната законодателна уредба след 26 октомври 2006 г. разглеждането на административните преписки по тях бе спряно, а след изменението на закона се възобнови незабавно. Замените на земеделски земи от Държавния поземлен фонд със земеделски земи на граждани юридически лица или общини, извършени по реда на чл. 36 от Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ са гражданско-правни сделки. Тяхното сключване изцяло зависи от волеизявленията на две равнопоставени страни, собственици на тези земи. Дали да допусне сключването или не на съответната сделка зависи от преценката на компетентния орган.
Договорите за замяна се сключват след издаването на заповед от страна на органа, който на основание чл. 24, ал. 1 от закона упражнява правата на собственик за земите от държавния поземлен фонд. Заповедта за замяна е елемент от сложен фактически състав по осъществяване на сделка. Тази заповед няма характер на индивидуален административен акт, защото министърът на земеделието и горите и заинтересованото лице действат като равноправни страни. Непроизнасянето на министъра по подадените искания за сключване на договори за замяна не се счита за мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс.
В този смисъл е и утвърдената съдебна практика на Върховния административен съд – Решение № 56-84 от 10.06.2003 г.; Определение № 11 – 643 от 17.12.2002 г.; Определение № 21-87 от 28.02.2006 г.; Определение № 21-97 от 28.02.2006 г. С изменението на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи в сила от 13 февруари 2007 г. се усъвършенства процедурата за самата замяна.
Новият чл. 24г въвежда срокове за изразяване на становище от министъра на земеделието и горите по искането за замяна, както за издаване и на заповед при положително становище.
Видно от изложеното, описаните процедури се осъществяват по реда и в сроковете на посочените специални закони, а не по реда на Административнопроцесуалния кодекс, който се прилага само за неуредените въпроси.
По отношение на втория въпрос искам да Ви кажа, че не съм от министрите, които имат дефицит на воля, когато някой служител не си върши работата, да си получи съответното административно наказание. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Госпожо Дикова, имате думата да зададете два доуточняващи въпроса.
МАРИНА ДИКОВА (НДСВ): Уважаеми господин министър, моето питане не беше насочено към това да водя с Вас правен спор каква сделка е замяната. Мисля, че по този въпрос съм достатъчно компетентна сама да си отговоря. Моето питане беше в посока: защо непрестанно в Министерството на земеделието и горите се бавят преписките на хората? Няма да спорим и по кой закон се обжалват и по кой не се обжалват.
Моето питане е за това: ще получават ли хората навреме отговори, независимо дали положителни или отрицателни, за да могат оттук нататък да формират своето собствено поведение? Аз мисля, че с Вас нямаме спор по въпроса, че отговорите на администрацията в Министерството на земеделието и горите се бавят с месеци и то в много случаи необосновано. Тук от Вас очаквах да чуя по-скоро колко отговора по административни преписки са дадени в срок, колко отговора не са дадени в срок и затова има ли виновни длъжностни лица, а не да водим отвлечени спорове за Административнопроцесуалния кодекс. Не това е била целта на моето питане. Мисля, че то не е важно и не е съществено в момента.
Очаквах да получа от Вас ангажимент за бързото произнасяне по преписките на хората. Затова въпросът ми е: ще предприемете ли действия и ще дадете ли някаква информация как се движат преписките в различните структури на Министерството на земеделието и горите?
Вторият ми въпрос е: смятате ли наистина да направите така, че с един сериозен контрол да опростите процедурите и те да бъдат приключвани по-бързо?
Това са ми въпросите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Господин министър, имате думата. Заповядайте.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Благодаря, господин председател.
Уважаема госпожо Дикова, отговорът е формулиран според въпроса, така както сте го задали. Аз се извинявам за това недоразумение. Аз също не съм привърженик правни спорове да се решават по време на отговори. Те са друга възможност, по друг ред да се решават. Ако бяхте задали примерно точно така въпроса, както дадохте уточняващите, щях да Ви предоставя подробна информация с риска, разбира се, за цялата информация да не стигне времето от парламентарната трибуна.
Що се отнася до процедурите, това е един процес, който продължава перманентно да върви в администрацията. Когато става въпрос за уреждане собствеността на стопанските дворове, например, където се изискват много документи за собственост, скици, парцеларни планове, влиза се в приложното поле на различни закони и правилници, за това се изисква и съответното време. Ако Вие имате сигнали, че някъде някои преписки умишлено се забавят, ще Ви помоля да ми ги предоставите, за да мога да реагирам своевременно по този въпрос.
Така че отново се извинявам, но отговорът ми е формулиран точно по въпросите, както сте ги формулирали. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Госпожо Дикова, имате думата да изразите Вашето отношение към получените отговори.
МАРИНА ДИКОВА (НДСВ): Уважаеми господин министър, със съжаление трябва да кажа, че не съм удовлетворена от Вашия отговор. За да подкрепя това мое становище, ще си позволя да зачета само част от първия си въпрос: какви действия предприема министерството за точното и навременно издаване на разрешение или съгласуване по административни процедури, които са отменени? По административни процедури!
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Кои точно процедури?
МАРИНА ДИКОВА: Вие имате различни процедури.
А това, което е наложило задаването на това мое питане, са въпроси, които са поставени на мои приемни от гражданите на Благоевградска област. За да Ви убедя, че съм права, можем да направим разходка из Благоевградска област, за да чуете мнението и на хората.
Що се касае до конкретен списък с преписки, ако действително имате добрата воля да ги проконтролирате, аз ще Ви ги предоставя. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Следва питане от народния представител Марина Дикова относно предоставяне на субсидии за подпомагане на земеделски производители.
Имате думата, госпожо Дикова. Заповядайте.
МАРИНА ДИКОВА (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин министър! На основание чл. 12 от Закона за подпомагане на земеделските производители Държавен фонд “Земеделие” е задължен да предостави на регистрираните земеделски производители субсидии при условия и ред, определени с решение на неговия управителен съвет. В тази връзка през 2006 г. са определени целеви субсидии за произведени и продадени количества захарно цвекло, произведен и продаден пчелен мед за закупуване на минерални торове и за подпомагане на производството на пшеница реколта 2007 г., за съхранение на пшеница за хляб реколта 2006 г. и други.
Информацията за тези решения на Управителния съвет на Държавен фонд “Земеделие” се разпространява главно чрез областните и общинските служби по земеделие и гори. Прави впечатление, че условията за отпускане на субсидии достигат до знанието на земеделските производители със значително закъснение, което създава за тях сериозни затруднения при подготовката на необходимите документи. Информационният бюлетин на Министерството на земеделието и горите понякога се издава за няколко месеца наведнъж и то със сериозни закъснения.
Недостатъчно се популяризират условията за подпомагане на земеделските производители и по други начини. Това препятства получаването на своевременна и пълна информация от заинтересованите лица, а до някои от тях тя изобщо не достига, за съжаление.
В тази връзка имам следните въпроси: какви са причините за забавянето на информацията за отпускане на субсидии с цел подпомагане производството на земеделските продукти? Какви нови форми и срокове ще определи за това Министерството на земеделието и горите през настоящата година?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, госпожо Дикова.
Господин министър, имате пет минути да отговорите на въпросите. Заповядайте.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми госпожо Дикова! За министерството, както и за Държавен фонд “Земеделие”, разбира се, безспорно важно е осигуряването на точна и всеобхватна информация за българските земеделски производители относно възможностите за финансово подпомагане в изпълнение на Закона за подпомагане на земеделските производители.
Информация за решенията на Управителния съвет на фонда, свързани с определяне на реда и условията за предоставяне на целеви субсидии и целеви кредити, се публикува своевременно на интернет страницата на двете институции, включително и текстовете на самите указания за предоставяне на финансовата подкрепа. Съобщения за тези решения се изпращат по електронната поща на близо 400 регионални и национални медии. В случаите, когато са приети решения от особена важност за земеделските стопани, включително и при спазване на определени срокове, се свикват пресконференции, на които се канят всички медии. Представители на министерството и на Държавен фонд “Земеделие” участват в специализирани предавания в електронните медии, с които се акцентира върху началната дата на подаване на документите, специфичните изисквания за изплащане на безвъзмездна, респективно възмездна, помощ, документи, които следва да бъдат предоставени в областните поделения, крайните срокове за договарянето и така нататък.
Тук искам да кажа, че съм участвал в подобни неща и лично аз. Практика е също така да се излъчват радиоклипове, чрез които до земеделските производители достигат ясни и директни послания относно конкретната възможност за финансово подпомагане, от която те могат да се възползват. През последните години ръководителите на областните дирекции на Фонд “Земеделие” имат задължението да поставят на видно място в регионалните офиси указанията, които уреждат реда и условията за кандидатстване по конкретна целева линия, която е с актуални срокове за подаване на документи, както и да уведомяват заинтересованите лица чрез съобщения в регионалните печатни и електронни медии или пък на предоставени от тях съответно електронни адреси.
В Държавен фонд “Земеделие” се извършва ежедневно мониторинг на публикациите в регионалните издания, касаещи дейността и на министерството, и на фонда. От този мониторинг се вижда, че печатните електронни медии на регионално ниво отделят особено внимание на всяка възможност за финансово подпомагане както по отношение на новите европейски изисквания, на които трябва да отговарят българските фермери. Ежегодно фондът на базата на финансираните проекти за предходната година отпечатва под формата на брошури прилаганите инвестиционни програми, които се предоставят на съответните областни поделения. Те, от своя страна, са задължени и предоставят на съответните областни дирекции “Земеделие и гори”, на общинските служби по земеделие и гори, на кметовете на общините от областта копия от указанията за предоставяне на това финансово подпомогане.
Искам да ви заявя, че както министерството, така и фондът осъзнават изключителната важност на информираността на земеделските стопани, особено по отношение на прилагането на общата политика на Европейския съюз. В тази връзка искам да подчертая, че от м. ноември 2006 г. – още преди нашето членство, стартирахме информационна кампания с цел популяризиране на възможностите на финансиране, отнасящи се за директните плащания за прилагане на програмата за развитие на селските райони и програмата за рибарство и аквакултури. Тази кампания се провежда в момента, като амбицията ни е да не остане нито един фермер или предприемач, който има право на тези средства, развиващ бизнес в аграрния сектор, който да не е наясно с възможностите за финансово подпомагане, които се предоставят от европейските фондове и програми. За реализацията на тази цел се ползват различни комуникационни канали: провеждане на семинари, информиране на потенциалните бенефициенти чрез брошури, диплянки и други печатни материали. Разработени са и специализирани консултантски рубрики в печатните и електронните медии, които своевременно да информират земеделските производители за изискванията на общата селскостопанска политика на съюза. Благодарение на тази информационна кампания и на пълната концентрация, с която работят областните и общинските служби по земеделие и гори, както и регионалните структури на разплащателната агенция, ние сме на път да изпълним едно от първите големи предизвикателства, свързано с усвояването на европейските фондове. Към момента почти 82 000 земеделски производители са подали заявление за подпомагане на схема за единно плащане на площ, а декларираната в тях земя надхвърля 33,5 милиона декара. Уверявам ви, че ако министерството и фондът не осъзнават необходимостта земеделските производители и предприемачи от сферата на агробизнеса да бъдат максимално компетентно информирани, нямаше да можем днес да отчетем тези резултати, защото това е изключително мащабна операция в цялата страна за много кратко време.
За близките месеци сме изправени пред друго голямо предизвикателство, а именно да разясним още по-детайлно и на по-ясен език на земеделските стопани и на агробизнеса възможностите за финансово подпомагане, начините за това подпомагане, механизма за това подпомагане, което ще бъде предоставено от двете програми – за развитие на селските райони и за рибарство и аквакултури.
Искам да кажа най-отговорно, че всякакви допълнителни идеи, възможности, иновации, за да може още по-добре да бъдат информирани производителите в нашата страна, фермерите, ще ги приемем с отворени обятия, защото смятаме, че едно от най-важните неща занапред в прилагането на общата селскостопанска политика ще бъдат няколко неща. Двете най-важни според мен са: добрата информираност на тези земеделски стопани от една страна, от друга страна нарастването на броя на всички земеделски производители, които да се ползват с услугите на електронните пощи, за да може през цялото време административни разходи, които се губят в прякото администриране и попълването на съответните форми за подпомагане, а те ще нарастват във времето с прилагането на другите политики, постепенно във времето чрез съответните обучения и семинари да премине в електронно подаване на тези документи, за да може да се спести време. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Госпожо Дикова, заповядайте, имате думата да зададете два доуточняващи въпроса към вашето основно питане.
МАРИНА ДИКОВА (НДСВ): Господин министър, аз приветствам тези добри намерения, както и информацията, която изнесохте по информационните кампании.
Но моят въпрос беше продиктуван от оплакванията на земеделски производители за това, че получават много късно информацията кога стартира съответната процедура по даване на определена субсидия и не разполагат с достатъчно време, за да подготвят своите документи и да ги подадат – говоря за миналата година. Например в община Хаджидимово докато стигне информацията за определено субсидиране до хората, които се занимават със земеделие, са им останали само три дни до изтичане по съответния срок за подаване на документи. Смятам, че тези срокове са много кратки и като имаме предвид, че, за съжаление, в България много малко земеделски производители ползват Интернет, ще ми се да получа отговор на следните въпроси: има ли някакви срокове, които да не могат да бъдат минимализирани, за изготвяне и подаване на документи от тези хора? Ако има такива срокове, какви са те? А ако няма, не е ли редно да има ясни указания на министъра на земеделието и горите точно за това – да се спазват сроковете, да бъдат достатъчно дълги, за да могат хората да подготвят своите документи?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря.
Господин министър, заповядайте.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Благодаря, господин председател.
Уважаема госпожо Дикова, докато слушах въпросите Ви, се сетих, че пропуснах един много важен комуникационен канал – това са съюзите на производителите, браншовите организации и асоциации или вътрешния механизъм за получаване на тази информация. Още повече, че ние обмисляме и друго – чрез Националното сдружение на общините и другите форми на сдружаване самите общини чрез оторизирани от тях лица да имат още един канал. Разбира се, хората, които живеят в дадена община в населено място, най-близо комуникират с представителите на местната власт. Този факт го знаем и го разбираме.
Що се отнася до сроковете, разбира се, някои от линиите са затворени в съответните срокове, защото самата финансова година, средствата, които се заделят за това подпомагане, са заключени във финансова година. Обикновено трябва да се заложат и се залагат такива срокове, които да дадат възможност при заключване на срока след това всички документи да бъдат обработени и да се премине към съответните плащания и съответното изравняване на тези плащания понякога.
В тази връзка ако имате конкретни предложения, с най-голямо удоволствие ще ги представя на управителния съвет на фонда за вземане на решения. Ние всички имаме най-голям интерес средствата да не стоят в съответните параграфи на план-сметката на Държавен фонд “Земеделие”, а да отиват по съответните направления и да вършат своята работа, да си дават съответния ефект.
Апропо, тук искам да кажа, че ако някой си направи труда да направи един разрез на какво се дължи например положителното салдо във вноса и износа – факт е, че такова салдо имат само туризмът и земеделието в нашата страна. Специално при земеделието при вноса на преработени и непреработени храни, ако се погледне и се направи разрез на какво се дължи това салдо и кои типове, видове храни – преработени, непреработени, продукти всъщност дават най-голяма тежест в това положително салдо, ще се види, че това са онези, които са подпомогнати по линията на Държавен фонд “Земеделие” като единствения финансов инструмент на държавата по реда на Закона за подпомагане на земеделските производители. Така че ние разбираме това нещо, стремим се, наистина полагаме усилия възможно по-бързо и по-добре да бъдат информирани. Знаем, че това нещо не става лесно, знаем, че имаме да извървим една много сериозна крачка. Обмисляме и други възможности, например всички земеделски производители... Разбира се, това ще стане след една-две години, когато навлезем в общата селскостопанска политика по отношение на преките плащания, получаване на тези плащания, всичките данни на нашите земеделски производители да бъдат качени на съответните магнитни карти, те да бъдат във вид на тези кредитни и дебитни карти, щото с един обикновен четец когато земеделският производител отиде в клона на разплащателната агенция или на нашата служба, която приема тези заявления, много бързо да бъде обработвана информацията. Нещо повече – разбира се, при положение, че земеделските производители и тези, които ще правят земеделски бизнес, имат такива четци и съответно на компютрите, които имат, ще може да имаме възможност да обмислим тази възможност всяка актуална информация да бъде изпращана в тези електронни карти, щото е достатъчно човек да ги сложи на четеца, да си сложи паролата и последната актуална информация да идва. Знам, че тези неща звучат революционно, но винаги си казвам: защо някои неща, щом са направени в определени страни и действат, и работят, ние да не полагаме усилия да се случат и в нашата страна? Убеден съм, че това е въпрос на време, на близкото бъдеще. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, господин министър.
Госпожо Дикова, моля да изразите Вашето отношение към получените отговори.
МАРИНА ДИКОВА (НДСВ): Господин министър, аз съм категорично съгласна с Вас за добрите Ви намерения, които трябва да се случат в бъдеще. Категорично съм съгласна, че с всички възможни начини и използване на модерните технологии трябва да се подобрят връзките и преките контакти между министерството и съответните земеделски производители, но на този етап очевидно това не е съвсем възможно. Така че моята молба към Вас е направете справка по линия на контрола как работят общинските служби за земеделие и гори, например в Благоевградска област, защото за там имам най-преки впечатления. Дали те в достатъчно големи срокове получават информацията за съответните процедури по субсидия и дали същите тези срокове максимално бързо ги разпространяват сред земеделските производители? За мен отговорът на моя въпрос от Вас ще бъде удовлетворителен, когато отида на място и хората кажат, че вече са доволни от начина на провеждане на процедурите по отделното субсидиране. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Преминаваме към последното питане към министъра на земеделието и горите господин Нихат Кабил. То е отправено от народния представител Евгени Чачев относно политиката на правителството и Министерството на земеделието и горите за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на земеделските стопанства от Специалната предприсъединителна програма на Европейския съюз за развитие на земеделието и селски райони в Републка България във връзка с неоправданото забавяне, водещо до фалити на български фермери и затрудняващо преструктурирането на млечните ферми у нас.
Заповядайте, господин Чачев, в рамките на три минути да развиете Вашето питане.
ЕВГЕНИ ЧАЧЕВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Прилагането на Наредба № 14 за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за инвестиции в земеделски стопанства по Специалната предприсъединителна програма на Европейския съюз за развитие на земеделието и селските райони в Република България на практика е блокирано. Още в началото на м.март са одобрени 122 проекта за подпомагане на обща стойност 97 млн. 450 хил. 741 лв. Въпреки това Държавен фонд „Земеделие”, Агенция САПАРД не подписва договори за подпомагане с одобрените кандидати. Голяма част от одобрените проекти за подпомагане са в областта на животновъдството и по-точно в млечното животновъдство. Трябва да се има предвид, че срокът от подаването до разписването на документите е 90 дни, съгласно наредбата, а в момента за тези, които са одобрени и няма кой да ги разпише, изминаха вече повече осем месеца.
На второ място, финансовата помощ по изпълнени инвестиции, които са били одобрени за подпомагане при условията и по реда на посочената наредба на обща стойност няколко десетки милиона лева по десетки проекти, не се заплаща на фермерите, които са ги извършили в съответствие с одобрените проекти, въпреки че е изтекъл тримесечният законен срок и фирмите вече заплащат наказателни лихви към съответните търговски банки. Всичко това се случва в най-неподготвения сектор от животновъдството - секторът с най-много критики от страна на Европейската комисия, заради незадоволителното качество на суровото мляко. По тази причина по-голяма част от българските млекопреработващи предприятия са лишени от достъп до европейските пазари, и то в годината, която Вие обявихте за Година на животновъдството, заради многото средства, които ще бъдат осигурени за излизането от кризата.
В тази връзка е и моето питане към Вас: каква е политиката на правителството за усвояване на безвъзмездната финансова помощ на Европейския съюз за българското земеделие и селските райони и какви мерки ще предприемете за преодоляване на неоправданото забавяне, което води до фалити на български фермери, затруднява преструктурирането на българското животновъдство, млечните ферми и подобряването на качеството на суровото мляко? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, господин Чачев.
Господин министър, заповядайте в рамките на пет минути да отговорите на питането на народния представител Евгени Чачев.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Благодаря.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Чачев! За ваша информация чакащите за одобрение проекти по предприсъединителната програма САПАРД са, както следва:
По мярка 01 – Инвестиции в земеделските стопанства: одобрени са 119, а чакащи за одобрение – 239. Сума на инвестициите в лева – 154 млн. 232 хил. 931.20 лв.
По мярка 03 – Развитие и диверсификация на икономическите дейности и създаване на възможности за многостранни дейности и алтернативни доходи: чакащи за одобрение са 22 проекта. Сума на инвестициите – 9 млн. 420 хил. 377.55 лв.
По мярка 04 – Група производители: одобрени са три проекта, чакащи за одобрение – един проект, сума на инвестициите в лева – 68 хил. 454 лв.
По мярка 06 – Лесовъдство, залесяване на земеделски земи, инвестиции в горското стопанство, преработка и маркетинг на горска продукция: чакащи за одобрение - 22 проекта. Сума на инвестициите – 5 млн. 306 хил. 666 лв.
По мярка 08 – Развитие по подобряване на междуселищната инфраструктура: чакащи за одобрение са девет проекта. Сума на инвестициите – 23 млн. 901 хил. 497.6 лв.
По мярка 10 – Техническа помощ: чакащи за одобрение – един проект. Сума на инвестициите – 18 000 лв.
По мярка 11 – Агроекология: чакащи за одобрение са 205 проекта. Сума на инвестициите – 10 млн. 742 хил. 482.26 лв.
Така общо одобрени, но не изплатени са 122 проекта, чакащи за одобрение са 498, общо възлизащи на стойност 202 млн. 808 хил. 408.7 лв. От тези проекти общо 36 са в млечния сектор - на стойност 33 млн. 322 хил. 121.54 лв., а отпуснатите средства са 15 млн. 430 хил. лв. и 7 ст.
В отговор на въпроса Ви за дейността на Министерството на земеделието и горите за разрешаване на проблема с неизплатените суми по одобрените проекти и подписването на договори с други:
Първо, на 12 април 2007 г. бе свикано заседание на Управителния съвет на фонда, на което е представено искането от страна на господин Ивановски за решение на Управителния съвет, с който да одобри лицата, определени със заповедта на господин Асен Друмев, вече отстранен от съда, за негови заместници или вземе решение за избор на временно изпълняващ длъжността „изпълнителен директор на фонда”.
Второ, на заседанието се взема решение разглеждане тази точка да се отложи, поради това че няма готовност и тази позиция не е застъпвана.
Трето, на 20 април т.г. е свикано заседание на Управителния съвет, което не се провежда – няма кворум.
Четвърто, на 21 април т.г. в министерството постъпва друго писмо от господин Ивановски, с което отново ни информира, че Управителният съвет трябва да вземе решение, с което да одобри лицата, определени със заповедта на господин Друмев за негови заместници или да вземе решение за избор на временно изпълняващ длъжността „изпълнителен директор на фонда”.
Пето, поради невъзможност да бъде проведено присъствено заседание – четвърто по ред на управителния съвет на фонда, с оглед служебните задължения на по-голяма част от членовете, предложих на подпис управителният съвет на фонда да вземе следните решения: избира за временно изпълняващ длъжността изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие” госпожа Яхова Ализан до завръщането на изпълнителния директор господин Друмев или до избор на нов изпълнителен директор. Предложих и няколко други решения, които също касаят конкретно работата на фонда.
Шесто, предложението не е подписано от голяма част от членовете, т.е. няма потвърждаване, няма одобряване, няма консенсус за вземане на решение.
На 4 май 2007 г. в министерството е депозирано заявление от господин Друмев с искане да бъде освободен от длъжността изпълнителен директор на фонда. На 11 май е провалено още едно заседание на управителния съвет поради липса на кворум. На 14 май на заседание на управителния съвет се взема решение, с което той прие заявлението на господин Друмев и го освободи от длъжност. На 17 май предложих на господин Сергей Станишев – министър-председател на Република България, кандидатура за изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие”, за да отидем към трайно разрешаване на този въпрос.
Във връзка с подпомагането в животновъдния сектор Ви информирам, че секторът като институция осъществява държавно подпомагане със средства от националния бюджет. И през тази година продължава предлагането на инвестиционно кредитиране с приоритет именно млечното производство, в това число кредитиране на проекти, свързани с преструктуриране на млечните ферми, подобряване на условията за производство на качествена млечна суровина. За целта е предвиден ресурс в размер на 10 млн. 300 хил. лв. С решение на управителния съвет е открита също така целева субсидия за произведено и продадено качествено овче, биволско, краве и козе мляко, като са разпределени 8 млн. 500 хил. лв. за безвъзмездно подпомагане на млекопроизводителите от цялата страна при същите равнища на подпомагане, както и през последните няколко години. Благодаря за вниманието.
Очаквам въпросите ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Господин Чачев, имате думата да зададете до два уточняващи въпроса към министър Кабил.
ЕВГЕНИ ЧАЧЕВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър! Този път нямаме разминаване в цифрите, Вашите са по-точни от моите, което е нормално.
Моят допълнителен въпрос към Вас е: защо Вие, господин министре, и Управителният съвет на Фонд “Земеделие” не върнахте отнетите правомощия и то отнети седмица преди отстраняването на Друмев от съда на господин Владимир Карамишев, който веднага да може да разписва още от същия ден, защото за неговия подпис не се изисква съгласуване, тъй като той предварително е съгласуван – известно Ви е това – както с Европейската комисия, така и с министър-председателя господин Сергей Станишев. При това, не е тайна, че господин Карамишев е един от най-добрите професионалисти в Държавен фонд “Земеделие” и е един от основателите на Програма САПАРД.
Но не е тайна, господин министре, че той е в лоши лични взаимотношения с Вас, не играе по свирката Ви. Затова Ви питам: нормална ли е тази цена за Вашето безхаберие? За няколкото месеца управленска немощ тази цена се плаща от българските фермери в годината, която за тях е на живот и смърт покриването на европейските санитаро-хигиенни изисквания. Вече има стотина реализирани, одитирани, но неплатени проекти, за които фермерите плащат непосилни наказателни лихви към търговските банки. А всички те разчитаха с тези пари да реализират пролетната селскостопанска кампания – засяване, торене, обработка, за да могат да набавят необходимата храна за животните. Това беше и единствената възможност за реконструкция на животновъдния сектор.
Господин министре, също така преди осем месеца цените на оборудването и животните бяха други. Една заплодена юница в Германия, която струваше 1300-1400 евро, в момента струва между 1600 и 1800 евро.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Господин Чачев, моля да привършвате.
ЕВГЕНИ ЧАЧЕВ: Подобно е и положението с оборудването. Кой ще плати тази разлика, господин министре? Кой ще отговаря за това?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Господин министър, имате три минути да отговорите на двата допълнителни въпроса.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Благодаря, господин председателю.
Уважаеми господин Чачев, ние много пъти сме дискутирали с Вас от тази трибуна. Аз съм дежурен по парламентарен контрол винаги на вашата парламентарна група. Наистина, учудвам се на Вашата упоритост. Няма да приема пред народното представителство постоянно и методично да ме обиждате в личен план, което аз не правя по Ваш адрес.
Второ, наистина споделям Вашата тревога като човек, който не толкова разбира от земеделие и животновъдство, от този проблем, защото проблем наистина има.
Вие конкретно ме засегнахте на тема безхаберие. Аз ще Ви задам един въпрос: кое е безхаберие, защото така го нарекохте Вие? Кое е безхаберие – това, че се мъчим по всякакъв начин да излезем от въпроса и сме вече на финала, остава само премиерът да съгласува кандидатурата и да решим въпроса, това ли е безхаберие; или безхаберие беше решението на парламента, в който и Вие участвахте, през м. май 2005 г., в което решение вие към ратификацията на Годишното финансово споразумение от 2004 г. не дадохте възможност през 2005 и 2006 г. авансово при наличие на средства да бъдат договаряни проекти. Господин Чачев, ако това беше станало, защото в тази колаборация тогава участваха опозиционните партии и отдясно – във ваше лице, и отляво – в лицето на БСП – това е факт и може да се провери от гласуването, тези проблеми в момента нямаше въобще да ги има, априорно.
И аз Ви питам: кое беше безхаберно, против държавата и против фермерите решение – тогавашното или сегашното? Или някой си умира да си прави политически игрички и да вкарва държавата във всякакви ситуации и после да прави политика от това? Това ли Ви е позицията? Мисля, че не е такава позицията Ви.
Много пъти подробно обясних. Твърдението, че съм в лоши отношения с господин Карамишев лично мен много ме учудва, защото, ако бях казал “да”, господин Карамишев като заместник-изпълнителен директор на фонда още миналата година през есента щеше сам да напусне. Той знае защо, аз също знам защо. Тогава му казах: “Не, няма да напуснеш, ти оставаш на работа, трябва да приключим програмата и да стартираме Европейската програма за развитие на селските райони”.
Или някой Ви заблуждава, или се опитва да създава изкуствено конфликти в тази посока.
Зададохте въпроса защо управителният съвет не връща отнетите пълномощия на господин Карамишев. Уважаеми господин Чачев, като задавате този въпрос, да Ви прави впечатление, че всички средства като процедури, договаряне - ако не знаете, аз да Ви кажа – и участие в комисии, назначаване със заповеди на хора, началници на отдели, проверки по места и на проектите, накрая подписването и оторизирането на тези проекти, се прави от един малък кръг от хора в Държавен фонд “Земеделие” в акредитираната функция САПАРД? Или може би аз перманентно като министър трябва да нося отговорността за корупционните практики, които се откриват там? А някои ги откриват, между другото, европейски институции, например ОЛАФ. И за изключително неудобство на нашата страна няма нито милиметър напредък по това дело досега. (Реплика на народния представител Евгени Чачев.) Това правило ли Ви е впечатление, за да зададете съответния въпрос?
ЕВГЕНИ ЧАЧЕВ (ДСБ, от място): Задавал съм го.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Господин Чачев, по отношение на господин Карамишев, се обръщам към Вас и чрез Вас към определени кръгове хора – да не заиграват с този проблем, защото лично аз няма да позволя начело, макар и временно изпълняващ длъжността изпълнителен директор, да застане човек, който да концентрира толкова голям ресурс по администрирането на целия процес, включително пряко влияние върху администрацията в Агенция САПАРД, който да участва в договарянето, който след това да оторизира тези договаряния, който да изпраща хората да правят проверки, после да утвърждава като заместник тези проверки, накрая да пише и писмата и да иска финансиране от Националния фонд “Земеделие” към Министерството на финансите.
Мислите ли, че на мен лично от Брюксел не са ми обръщали внимание върху това, меко казано, странно положение във фонда? И това ще бъде решено. Очаквам министър-председателят да съгласува предложението за изпълнителен директор, за да можем да вървим, да се подреждаме. В момента има проблеми в самия фонд, в акредитираните функции. Още един проблем се създаде буквално вчера – един от заместник-изпълнителните директори, избран от управителния съвет, назначен като такъв, с ресор да отговаря за преките плащания, господин Радослав Иванов – да му е честито, от вчера е народен представител в Четиридесетото Народно събрание.
Конкретно Вие да не сте по-заинтересован от мен този проблем да бъде решен, защото, когато отида в Брюксел в Ди Джи Агри или пред комисар Фишер Бойл или пред другите оторизирани институции в Европа, аз отговарям на тези въпроси, а не Вие или някой друг, нали така? Така че аз съм в максимална степен заинтересован.
Искам да уверя всички ви и лично Вас, че каквото законът, каквото правилата, правилникът за устройството на фонда и неговата работа позволяват, цялата процедура по тях съм я изчерпал.
Между другото, много интересно защо предложих Ализан Яхова, а не Владимир Карамишев за временно изпълняващ длъжността, за да може да се отпуши дейността? Много просто, двамата са най-опитните заместник-изпълнителни директори на този етап. Разбира се, господин Карамишев е по-опитен. Но именно поради това, че той работи по акредитирани процедури по Програма САПАРД, разбира се имаше нотификация на подписа му, както си е редът в националния фонд, само че не в Брюксел – тук искам да Ви спася от тази заблуда, в която Ви въвеждат, а в Националния фонд. Само че Агенция “САПАРД” е акредитирана по едни определени правила през 2000 г. и работи по реда на годишното финансово споразумение, разплащателната агенция, по реда на друг регламент, с други правила, с акредитация от 2000 г.
Изрично, когато определяхме ресорите и назначавахме хората, националният ръководител, националният фонд и Министерство на финансите със свои становища казаха: двете функции във фонда не трябва да се припокриват, а избирането на един, макар временно изпълняващ длъжността изпълнителен директор, той трябва да подписва, да оторизира, да ръководи и да осъществява дейност в трите функции на фонда – като Държавен фонд “Земеделие”, национален инструментариум, Агенция, акредитирана като функция на фонда и разплащателна агенция, акредитирана като функция. Именно заради това.
Включително и аз съм чувал тези неща, но Вие го потвърждавате официално от трибуната, че аз съм в някакви лични взаимоотношения с господин Карамишев. Нямам никакви лични взаимоотношения. Просто темпото на работа и моите отговорности са такива, че нямам достатъчно време да отделям даже на заместник изпълнителните директори за проблемите, само по определени въпроси и когато става въпрос за вземане на важни решения, които касаят разбира се други решения във времето. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, господин министър.
Господин Чачев, имате думата да изразите Вашето отношение към получените отговори.
ЕВГЕНИ ЧАЧЕВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър, това е може би пето мое питане по темата САПАРД. Още 2001 г., в 2002 г. предупреждавах Вашия предшественик, след това предупреждавах и Вас, превръщайки Държавен фонд “Земеделие” в разплащателна агенция по САПАРД, какво ще се случи. И това се случи, обаче сега имате къса памет за това, господин министър.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Разплащателната агенция е национален фонд във финансите.
ЕВГЕНИ ЧАЧЕВ: Да, национален фонд във финансите. С Ваше предложение стана това.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Не, през 2000 г., по време на вашето правителство.
ЕВГЕНИ ЧАЧЕВ: Господин министър, по времето на нашето управление беше открита Програма САПАРД. И благодарение на това бяха усвоени милиарди до момента. Така ли е? Така е. И България беше първата страна от кандидатите членки, тогава 11-те страни, която подписа Програма САПАРД. И благодарение на това усвоихме милиарди левове. Но Ви е къса паметта и за това. Много лесно е сега да се оправдавате с министър-председателя Станишев и да прехвърляте вината на други звена. Тъй като Вие много добре знаехме, че членът на управителния съвет, и в закона, и в наредбата всичко много ясно е написано. Обаче Вие месеци наред не си давате сметка какво ще се случи с българското животновъдство в случая. И продължавате да не си давате сметка. Това е жалкото. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Благодаря на министър Нихат Кабил за участието му в парламентарния контрол.
Уважаеми колеги, следващото заседание ще бъде на 6 юни, сряда, от 9,00 ч.
Закривам заседанието. (Звъни.)


(Закрито в 13,35 ч.)


Заместник-председатели:
Любен Корнезов
Юнал Лютфи

Секретари:
Иван Илчев
Станчо Тодоров