Председателствал: заместник-председателят Любен Корнезов
Секретари: Татяна Калканова и Мирослав Мурджов

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (звъни): Имаме необходимия кворум.
Откривам пленарното заседание – регистрирани са 167 народни представители.
Господин Костов, заповядайте. Имате думата за процедура.
ИВАН КОСТОВ (ДСБ): Уважаеми господин председател, колеги народни представители! Медиите съобщават, че в Народното събрание стачкуващите учители са оставили документ. Първото нещо, за което аз ви призовавам, е да обявите съдържанието на този документ, за да знаят народните представители какво е становището им и какво искат стачкуващите учители от Народното събрание. Това е съвсем естествено да се направи.
Второ, въпросът не е към Вас, а е по-скоро по начина на ръководене на Народното събрание от председателя Пирински. Искам да изразя учудване, че стачкуващите са били приети от служители на Народното събрание, а не от председателя или неговите заместници, което надявам се не е от страх някакъв от стачкуващите учители, а поради някаква неразбория. Трябва да е ясно, че тук има – и във вашите редици, и в нашите, и е имало хора, които не са се бояли от протести. Нека да не създаваме впечатление, че народното представителство се бои, плаши се и си крие главата в пясъка от учителските стачки, от учителските протести. Затова Ви моля да обявите съдържанието на документа от трибуната на Народното събрание. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Нека да отговоря на господин Костов.
Първо, председателят на Народното събрание господин Пирински е на посещение в чужбина по покана на унгарския парламент, доколкото ми е известно. Нека това да е ясно – от вчера той е извън страната.
Документите, които са внесени от учителите, моля да бъдат предоставени тук, на председателската маса. Те, разбира се, ще бъдат огласени. Моля вижте къде са те. И аз не знам точно, но попитайте главния секретар.
Господин Кирчев, имате думата.
ХРИСТО КИРЧЕВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Вчера, 27 септември 2007 г., пленарното заседание на парламента беше закрито от водещия малко след 10,30 ч.
Случилото се отново даде повод на медии и критици да отправят остри нападки към работата на Народното събрание. Вината за случилото, разбира се, се носи от народните представители на управляващото мнозинство, които забавят разглеждането на закони в комисиите и по този начин те не могат да бъдат внесени в пленарната зала за обсъждане и гласуване.
На всички е ясно, че това се прави поради лични или корпоративни интереси на народните представители от мнозинството. По същия начин, отново поради големи лични интереси на управляващото мнозинство, не се внася в Народното събрание или се забавя гласуването на членовете на новия Висш съдебен съвет.
Ние, народните представители от ОДС, порицаваме това поведение на управляващото мнозинство и се дистанцираме от този начин на водене на работата в Народното събрание. Не желаем да носим отговорност пред избирателите за случилото се вчера и онзи ден. Разбира се, това не е по наша вина. Ние искаме народното представителство остро да осъди поведението на управляващите с това забавяне, с този негативизъм, който ни донася този начин на работа в Народното събрание. Започвайки тази есенна сесия, управляващото мнозинство и най-вече БСП обявиха, че тя ще мине под знака на местните избори. Явно Народното събрание ще работи на половин ден заради тези избори и отново ще бъдат критикувани народните представители вкупом, но вина за това не носи опозицията. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли други изявления от името на парламентарна група?
Нека да е ясно, че само веднъж в заседание може да се вземе думата от името на парламентарна група.
Заповядайте, господин Шопов.
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА): Благодаря Ви за уточнението.
Отново сме поставени пред свършен факт – едно решение, което получихме тази сутрин и което трябва да гласуваме сега в пленарната зала. Отново една процедура е опорочена. Не става ясно кой е моментът, от който започна внасянето на предложения от различните парламентарни групи. На нас, от „Атака”, не ни беше ясно, честно казано, кой е и крайният момент.
Беше казано на Председателския съвет съвсем неофициално, че това е ден 28-и, тоест днес. Тоест днес, според нас, би трябвало да бъде последният ден за внасянето на предложенията. Виждаме обаче, че се представя решение в пленарната зала, което да бъде гласувано вече с натъкмените имена – колегите юристи, които трябва да бъдат избрани за Висшия съдебен съвет. Считаме, че това е недопустимо и е поредното криминално гледане на решение, персонално, кадрово решение, което да бъде прието хей така – набързо и без дебат.
От друга страна правилникът на Четиридесетото Народно събрание е ясен – всяко решение трябва да мине през съответните комисии или комисия, в които или в която да бъдат разпределени от председателя на Народното събрание. Такова нещо процедурно до този момент не е направено. Решението не е минало през комисия, която според моето скромно мнение трябва да бъде Комисията по правни въпроси. Тя е най-компетентна за това.
Казва се, че срокът по закон е днес, 28-и, последният срок. Това се използва, за да бъдем притиснати и да бъдем накарани, за да спазим срока, да гласуваме едно решение, което не е минало по съответния ред в Народното събрание. И пак повтарям – не е дадена възможността на всички парламентарни групи да изчерпят възможностите си и да представят своите предложения, защото на Председателския съвет беше казано, че този срок е 28-и, тоест днес, до края на днешния работен ден.
Господин председател, затова считаме, че днес е абсолютно недопустимо да бъде внасяно за разглеждане и гласуване това предложение. Имената на предложените хора за някой може да са известни, за някой са неизвестни, но днес те за първи път биват официално представени на нас, народните представители.
Смятаме, че е съвсем редно и нормално да имаме време, след като са ни оповестени днес, при процедурата на внасянето на това решение в парламентарна комисия и разглеждането там да се запознаем с техните биографии, да знаем кой кой е. Защото ако две или три имена на мен лично като юрист са ми познати, останалите са ми абсолютно непознати. Трябва да имаме възможността да потърсим съответната информация и да знаем кой кой е в това предложено решение.
Така че, нека това изявление, тази декларация от Парламентарната група на „Атака” да се счита и като процедурно предложение – да бъде отложено разглеждането и гласуването на това решение за избиране на Висш съдебен съвет. Решението да си мине по каналния ред съобразно правилника през съответната комисия или комисии, на които бъде разпределено от уважаемия председател на 40-ото Народно събрание, и след това да бъде изчерпана възможността всички парламентарни групи и днес да могат да представят свое предложение. Тогава да бъде разгледано в пленарната зала така, както днес възнамерявате да направите, но законно според правилника, съобразно изискванията на правилника и съобразно елементарната етика, когато става въпрос за кадрови решения. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Шопов, Вие направихте изявление от името на парламентарна група макар и по дневния ред, което е недопустимо. Но така или иначе направихте това изявление.
Като точка от седмичната програма в сряда гласувахме Проект за решение за избиране на членове на Висшия съдебен съвет от квотата на Народното събрание. Това беше т. 12, ако си спомняте. Когато достигнем до тази точка, това процедурно предложение, което Вие направихте за отлагане, ще го подложа на гласуване.
Уважаеми народни представители, преминаваме към гласуванията, които вчера бяха съобщени. Първо ще гласуваме второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за устройството на държавния бюджет.
Подлагам на гласуване наименованието на закона: „Закон за изменение и допълнение на Закона за устройството на държавния бюджет”, както е по вносител; § 1 – предложение на комисията; § 1 – който става § 2 по вносител; § 2, който става § 3 по вносител; § 4, с който се създава чл. 6а, така както се предлага от комисията.
Уважаеми народни представители, моля, гласувайте.
Гласували 192 народни представители: за 176, против 12, въздържали се 4.
Текстовете са приети.
Има предложение на народните представители Мария Капон и Елеонора Николова по § 4, т. 1, което не се подкрепя от комисията.
ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА (независим, от място): Оттегляме го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Моля да се отрази в стенографския протокол, че Елеонора Николова оттегля предложението си, следователно няма да го подлагам на гласуване.
Моля, гласувайте § 5, така както ни се предлага от комисията.
Гласували 168 народни представители: за 144, против 12, въздържали се 12.
Текстът е приет.
Следва § 5, който е по вносител.
Внимавайте, уважаеми народни представители, този параграф, който е по вносител, не се подкрепя от комисията и комисията предлага § 5 да отпадне.
Подлагам на гласуване предложението на комисията за отпадането на § 5.
Гласували 151 народни представители: за 136, против 5, въздържали се 10.
Параграф 5 отпада.
Параграф 6, така както ни се предлага от комисията.
Параграф 7, така както ни се предлага от комисията.
Моля, гласувайте тези два параграфа.
Гласували 162 народни представители: за 136, против 16, въздържали се 10.
Текстовете са приети.
Уважаеми народни представители, има предложение по § 8 по вносител от народните представители Мария Капон и Елеонора Николова. Комисията не подкрепя това предложение.
Поставям на гласуване предложението на народните представители Мария Капон и Елеонора Николова, което не се подкрепя от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 158 народни представители: за 42, против 47, въздържали се 69.
Предложението не се приема.
Поставям на гласуване § 8, така както се предлага от комисията; § 9, така както се предлага от комисията; § 10, така както се предлага от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 167 народни представители: за 141, против 17, въздържали се 9.
Текстовете са приети.
Комисията предлага § 10 по вносител да отпадне.
Моля, гласувайте отпадането на § 10 по вносител.
Гласували 161 народни представители: за 151, против 4, въздържали се 6.
Параграф 10 по вносител отпада.
Поставям на гласуване § 11, както ни се предлага от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 149 народни представители: за 134, против 1, въздържали се 14.
По § 12 има предложение от народните представител Мария Капон и Елеонора Николова. Това предложение не се подкрепя от комисията.
Поставям на гласуване предложението на Мария Капон и Елеонора Николова.
Моля, гласувайте.
Гласували 174 народни представители: за 51, против 41, въздържали се 82.
Предложението не се приема.
Поставям на гласуване предложението на комисията за § 12, в което се предлага редакция на ал. 4, която е пред вас, тоест поставям на гласуване предложението на комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 154 народни представители: за 136, против 11, въздържали се 7.
Текстът е приет.
По § 13 има предложение на народните представители Мария Капон и Елеонора Николова. То не се подкрепя от комисията.
Поставям на гласуване предложението на Мария Капон и Елеонора Николова.
Моля, гласувайте.
Гласували 133 народни представители: за 36, против 19, въздържали се 78.
Предложението не се приема.
Поставям на гласуване § 13, както се предлага от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 134 народни представители: за 120, против 2, въздържали се 12.
Текстът е приет.
По § 14 има предложение на народните представители Мартин Димитров и Ясен Попвасилев, което не се подкрепя от комисията.
Същото предложение за отпадане на параграфа са направили и народните представители Мария Капон и Елеонора Николова.
Тъй като предложенията са идентични, поставям на гласуване предложенията на тези народни представители, които не се подкрепят от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 154 народни представители: за 40, против 36, въздържали се 78.
Предложенията не се приемат.
Поставям на гласуване § 14, както ни се предлага от комисията, § 15 по вносител, който се подкрепя от комисията, § 16 по вносител, който също се подкрепя от комисията, както наименованието „Заключителна разпоредба”, подкрепено от комисията, и § 17 по вносител, подкрепен от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 157 народни представители: за 136, против 14, въздържали се 7.
Тези текстове са приети, а с това е приет на второ четене Законът за изменение и допълнение на Закона за устройство на държавния бюджет.
Преминаваме към следващото гласуване: Повторно гласуване на оспорените текстове от Закона за изменение и допълнение на Закона за автомобилните превози, приет от Народното събрание на 14 септември 2007 г. и върнат с Указ № 257 на президента на Републиката по чл. 101 от Конституцията на Република България.
Вчера имаше разисквания. Сега ще гласуваме текстовете, които ни се предлагат от комисията. Тъй като Народното събрание възприе ветото на президента, сега трябва да гласуваме това, което вчера бе докладвано от председателя на Комисията по транспорт и съобщения. Става въпрос за § 12, 25 и 29.
Моля, гласувайте § 12, както се предлага от комисията.
Гласували 170 народни представители: за 170, против и въздържали се няма.
Параграф 12 е приет.
Уважаеми народни представители, комисията предлага § 25 да отпадне, а следващите параграфи да бъдат преномерирани.
Моля, гласувайте предложението на комисията за отпадане на § 25.
Гласували 150 народни представители: за 149, против няма, въздържал се 1.
Параграф 25 отпада.
Комисията предлага последният оспорен текст - § 29, да отпадне, съответно след това ще има преномерация.
Поставям на гласуване предложението на комисията за отпадане на § 29.
Моля, гласувайте.
Гласували 169 народни представители: за 168, против няма, въздържал се 1.
Отпадането на този текст е прието, а с това е приет и целият закон.
Преминаваме към следващото гласуване: Проект за решение за избор на председател на Комисията по европейските въпроси.
Проектът за решение е прочетен в пленарната зала и не се налага да го четем още веднъж.
И така, проектът за решение е за промяна в Комисията по европейските въпроси – за избиране на председател на комисията. Припомням, за председател на комисията се предлага господин Младен Червеняков.
Моля, гласувайте.
Гласували 160 народни представители: за 144, против 12, въздържали се 4.
Решението е прието.
Следващото гласуване е: първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за биологичното разнообразие. Вносител е Министерският съвет.
Моля, гласувайте този законопроект на първо четене.
Гласували 147 народни представители: за 145, против няма, въздържали се 2.
Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за биологичното разнообразие е приет на първо четене.
Преминаваме към гласуване на второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и препарати.
Законопроектът е приет на първо четене. Вчера, под председателството на госпожа Касабова, бяха докладвани текстовете за второ четене.
Подлагам на гласуване наименованието на законопроекта – по вносител, § 1 и § 2 – в редакция на комисията, § 3 – по вносител, § 4 – в редакция на комисията, § 5 до § 8 – по вносител.
Гласували 130 народни представители: за 130, против и въздържали се няма.
Текстовете са приети.
Поставям на гласуване § 9 и 9а – по вносител, § 10 до § 14 – по вносител, § 15 – в редакция на комисията.
Гласували 124 народни представители: за 124, против и въздържали се няма.
Текстовете са приети.
Поставям на гласуване § 16 до § 21 – по вносител, § 22 до § 22г – по вносител, § 23 до § 27 – по вносител.
Гласували 118 народни представители: за 117, против няма, въздържал се 1.
Текстовете са приети.
Поставям на гласуване § 28 в редакция на комисията, § 29 до § 32 – по вносител, подкрепени от комисията, § 33 – в редакция на комисията.
Гласували 123 народни представители: за 123, против и въздържали се няма.
Текстовете са приети.
Поставям на гласуване наименованието „Преходни и заключителни разпоредби” – по вносител, и § 34 до § 40 – по вносител, подкрепени от комисията.
Гласували 123 народни представители: за 123, против и въздържали се няма.
Текстовете са приети, а с това е приет и на второ четене Закона за изменение и допълнение на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и препарати.
Преминаваме към гласуване на първо четене на Законопроекта за ратифициране на Сингапурския договор за правото в областта на търговските марки и на Правилника за прилагането на Сингапурския договор за правото в областта на търговските марки.
Поставям на гласуване този законопроект на първо четене.
Гласували 123 народни представители: за 123, против и въздържали се няма.
Законопроектът е приет на първо четене.
Заповядайте, господин Кънев.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: Правя процедурно предложение да преминем към разглеждане на законопроекта и на второ четене в това заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли обратно процедурно предложение? Няма.
Моля, гласувайте процедурното предложение да преминем към второ четене на законопроекта.
Гласували 123 народни представители: за 122, против няма, въздържал се 1.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ:
„ЗАКОН
За ратифициране на Сингапурския договор за правото в областта на търговските марки и на Правилника за прилагането на Сингапурския договор за правото в областта на търговските марки
Член единствен. Ратифицира Сингапурския договор за правото в областта на търговските марки и на Правилника за прилагането на Сингапурския договор за правото в областта на търговските марки, приети на дипломатическа конференция на Световната организация за интелектуална собственост, проведена през м. март 2006 г. в Сингапур, със следната резерва по договора:
„Република България независимо от разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от договора изисква вписването на лицензионния договор като условие за правото на лицензополучателя съгласно националното законодателство да участва или да предприема самостоятелно действия по защита на правата на притежателя на марката – предмет на лицензионния договор, включително и в дело за нарушение или за получаване на обезщетение.
ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА
Параграф единствен. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Имате думата, уважаеми народни представители, по този законопроект на второ четене. Няма желаещи.
Подлагам на второ четене Законопроекта за ратифициране на Сингапурския договор за правото в областта на търговските марки и на Правилника за прилагането на Сингапурския договор за правото в областта на търговските марки.
Гласували 117 народни представители: за 117, против и въздържали се няма.
Законът е приет и на второ четене.
Преминаваме към гласуване на първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за задълженията и договорите с вносител народният представител Огнян Герджиков и група народни представители.
Моля, гласувайте този законопроект на първо четене.
Гласували 112 народни представители: за 108, против няма, въздържали се 4.
Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за задълженията и договорите е приет на първо четене.
Преминаваме към гласуване на Проект за решение по Доклада за дейността на комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия за период от 5 април 2007 г. до 18 юли 2007 г.
Текстът на решението е прочетен в пленарната зала.
Подлагам на гласуване този проект за решение.
Гласували 118 народни представители: за 118, против и въздържали се няма.
Решението е прието.
Уважаеми народни представители, господин Иван Костов в началото на пленарното заседание – всички, които сте тук, си спомняте, направи процедурно предложение. Току-що ми бе предоставен материала и е необходимо да направя следното разяснение.
“Вчера, 27 септември 2007 г., към 14,00 ч. парламентарният секретар на КНСБ поиска от началника на кабинета на председателя на Народното събрание, след приключване на обявения протестен митинг на учителите на пл. “Независимост”, техни представители да връчат на главния секретар и началника на кабинета на председателя на Народното събрание документ, приет на митинга.”
Тук следва да допълня също, че както госпожа Касабова, която вчера ръководеше заседанието, така по-късно, след 14,00 ч., и аз бях в парламента и нито от мен, нито от госпожа Касабова е поискано да приеме част от протестиращите или делегати. Поискано е да се връчат на главния секретар и началника на кабинета.
Продължавам да чета съобщението:
“Не е вярно, че никой от ръководството на Народното събрание не поиска да приеме представителите на протестиращите – такова искане не е отправено. Освен това, уговорката беше връчването да стане в 16,30 ч., а представителите на протестиращите дойдоха в Народното събрание в 18,30 ч., тоест след приключване на работата на Деловодството.
Поради това “искането” на протестиращите и стачкуващи учители беше заведено в Деловодството тази сутрин и ви се предоставя сега.
За сведение, вчера до 17,30 ч. в приемната на Народното събрание са получени и регистрирани 39 писма и декларации от учителски колективи в подкрепа на учителската стачка.
НАЧАЛНИК НА КАБИНЕТА ГЛАВЕН СЕКРЕТАР
НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА НС: НА НС:
Мирон Гаврилов Огнян Аврамов.”
И аз го виждам в момента. Това, което разбирам, е връчено вчера в 18,30 ч. и днес е заведено.
Разпореждам да се размножи и тези документи да бъдат предоставени на всяка парламентарна група. Това ще стане не по-късно от час. Моля да бъдат размножени и още сега да бъде предоставено на всяка парламентарна група по един екземпляр от искането и споразумението, което виждам, че има тук.
Уважаеми народни представители, стигнахме до последната точка от седмичната ни програма:
ПРОЕКТИ ЗА РЕШЕНИЯ ЗА ИЗБИРАНЕ НА ЧЛЕНОВЕ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ОТ КВОТАТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ.
Това е т. 12 от седмичната ни програма.
Спомняте си, че господин Павел Шопов направи процедурно предложение, в рамките на изказванията от името на парламентарна група тази точка да бъде отложена. Чухте и мотивите.
Подлагам на гласуване процедурното предложение на господин Шопов от името на Парламентарната група на “Атака”.
Гласували 145 народни представители: за 26, против 107, въздържали се 12.
Процедурното предложение за отлагане разглеждането на тази точка не се приема.
Започваме с разглеждането на тази точка от дневния ред, а именно избор на членове на Висшия съдебен съвет от квотата на Народното събрание.
Уважаеми народни представители, необходимо е да ви съобщя проектите за решения така, както са постъпили в Народното събрание, по реда на постъпването им:
Проект за решение № 754-02-80 от 20 септември т.г. с вносители народния представител Христо Кирчев от името на Парламентарната група на ОДС;
Проект за решение № 754-02-83 от 26 септември 2007 г. с вносители народния представител Ася Михайлова и народния представител Любен Дилов;
Проект за решение № 754-02-86 от 27 септември т.г. с вносител народния представител Стефан Софиянски. Постъпило е в Деловодството на Народното събрание в 10,30 ч.
Съобщавам часа, защото този ден са постъпили три предложения.
Следващият проект за решение е с № 754-02-87 от 27 септември 2007 г., постъпил в 10,52 ч. с вносител народните представители Екатерина Михайлова и Елиана Масева.
И последният проект за решение № 754-02-88 от 27 септември 2007 г. е постъпил в 17,56 ч. с вносители народните представители Михаил Миков, Минчо Спасов и Лютви Местан.
Това са проектите за решения, които трябва да бъдат представени, разисквани и гласувани от Народното събрание.
И така, давам думата на вносителя на първия поред проект за решение да представи предложението.
ХРИСТО КИРЧЕВ (ОДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми народни представители! Кандидатурата, която ние представяме на вашето внимание, е на една много добре позната юристка на по-голямата част от вас – Маргарита Иванова Златарева, която доскоро беше член на Конституционния съд.
Личните ми впечатления от нея като човек са отлични, тя е с прекрасни човешки и професионални качества.
Госпожа Златарева е доктор по гражданско и семейно право. Специализирала е конституционно право във Федерална република Германия, банково право – в Австрия. Има следдипломна квалификация по граждански правни науки в СУ “Климент Охридски”. Завършила е право в Софийския университет. Нейната кариера е доста солидна. Била е член на Районен съд в Пловдив, окръжен съдия, член-съдия в Пловдив, съдия във Върховния касационен съд и конституционен съдия до 2006 г. В настоящия момент е преподавател в Нов български университет по гражданско-процесуално право.
Отново повтарям, мисля че почти всички юристи я познават много добре, а може би и други народни представители.
Предлагам следния проект за решение:
“РЕШЕНИЕ
Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 и чл. 130, алинеи 2 и 3 от Конституцията на Република България, чл. 17 от Закона за съдебната власт и чл. 75, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:
Избира за член на Висшия съдебен съвет от квотата на Народното събрание госпожа Маргарита Иванова Златарева.”
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря.
Вносители на следващия проект за решение са народните представители Ася Михайлова и Любен Дилов.
Госпожо Михайлова, моля да представите проекта за решение.
АСЯ МИХАЙЛОВА (ОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Предполагам, че народните представители разполагат с автобиографията на госпожа Райчева-Цонева, но ще кажа няколко думи. Ясно е, че това е един професионалист с дългогодишен опит в съдебната система. Вижда се, че тя е работила като съдия в Окръжен съд – Русе. Понастоящем е съдия в Административния съд в Разград.
В целия си професионален път тя е работила с изключително стриктно спазване на закона. Освен професионалист виждаме, че тя има опит за работа с млади хора, със студенти, което е безспорно едно допълнително качество за нейната работа. Има активност и в неправителствения сектор. Но най-важното, което ни мотивира да направим това предложение, е нейният безспорен професионален опит.
Искрено се надяваме, че народните представители ще подкрепят тази кандидатура, която ще бъде част от добрия имидж на Народното събрание и на всички нас днес за направения избор за членове на Висшия съдебен съвет.
Представям ви проекта за решение:
“РЕШЕНИЕ
Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 и чл. 130, алинеи 2 и 3 от Конституцията на Република България, чл. 17 от Закона за съдебната власт и чл. 75, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:
Избира за член на Висшия съдебен съвет от квотата на Народното събрание госпожа Ина Георгиева Райчева-Цонева.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря.
За процедура има думата господин Филип Димитров.
ФИЛИП ДИМИТРОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, аз няма да отида отвъд очевидното, но искам все пак да напомня Вам и на тази зала, че при наличието на кандидатури на брой повече от местата, които имаме да попълним със своя избор за членове на Висшия съдебен съвет, единственият начин, по който може да бъде извършена тази процедура е гласуване на всяко едно от предложенията, едно по едно до изчерпването им. Няма никаква друга процедура, която да поставя при равни условия всички издигнати кандидатури.
Така че моля Ви, господин председателю, вземете това предвид и спазете правилника и изпълнете задължението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Не сме стигнали до гласуване, господин Димитров. Сега се представят кандидатурите. Когато стигнем до гласуване, ще имаме предвид и Вашето предложение.
ФИЛИП ДИМИТРОВ: Тъкмо това бих желал.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Третият проект за решение е внесен от Стефан Софиянски – съпредседател на Парламентарната група на Българския народен съюз. Не виждам господин Софиянски в залата. Има ли кой да представи това предложение?
Заповядайте, господин Българинов.
БОРИСЛАВ БЪЛГАРИНОВ (БНС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Ние от Българския народен съюз сме предложили госпожа Анета Соколова. Тя е родина преди 58 години. Завършила е Софийския университет през 1971 г. и от 1972 г. до настоящия момент е адвокат. Член е на Софийската адвокатска колегия. Тя е човек с около 36 години юридически стаж и стаж като адвокат, човек, запознат много добре с проблемите на съдебната система, човек, който ще се бори срещу това, което се случваше досега във Висшия съдебен съвет с назначенията на братя и сестри чрез заобикаляне на закона.
В този смисъл ние предлагаме проект за решение:
“РЕШЕНИЕ
Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 и чл. 130, алинеи 2 и 3 от Конституцията на Република България, чл. 17 от Закона за съдебната власт и чл. 75, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:
Избира за член на Висшия съдебен съвет от квотата на Народното събрание госпожа Анета Йорданова Соколова.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви.
Следващото предложение е направено от народните представители Екатерина Михайлова и Елиана Масева.
Госпожо Михайлова, моля да представите внесения от Вас и от госпожа Масева проект за решение.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (ДСБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги народни представители! Предстои да се извърши един изключително важен избор. Беше променена Конституцията, беше изработен изцяло нов съдебен закон. По силата на тези промени се създава постоянно действащ Висш съдебен съвет. Всички заявки на управляващите по време на тези промени бяха, че следващите изменения и попълването на постоянно действащия Висш съдебен съвет и след това на Инспектората ще са част от извършването на съдебната реформа – позитивен знак, за това, че съдебната система ще започне да действа по-добре.
Именно заради това, водейки се от добрите си намерения да се случи нещо добро, ние на няколко пъти предложихме да се проведат консултации между парламентарните групи, за да бъдат излъчени такива членове на Висшия съдебен съвет, които в най-висока степен да отговарят на професионални и морални качества.
Официално, дори и на Председателския съвет, предложихме на господин Миков това да се случи, но това не се случи до настоящия момент. Затова ние предложихме кандидатура на един наистина много достоен юрист, юрист, който познават всички колеги. Юрист, който е бил години наред съдия във всички нива на съдебната власт, стигнал до това да е член на Върховния касационен съд, а също така и член на Конституционния съд. Става въпрос за госпожа Стефанка Рускова Стоянова-Балчева.
Това, което има да се каже за госпожа Стефанка Рускова Стоянова-Балчева извън формалното в решението, е, че е човек, който се ползва наистина с авторитет сред колегите си и притежава всички качества да бъде член на Висшия съдебен съвет. Нещо повече, тя беше единственият магистрат, който събра кураж веднага след демократичните промени да издаде осъдителна присъда срещу бившия диктатор Тодор Живков. Казвам това, което няма да прочетете в професионалната й биография. Казвам това, за да се знае, че е един авторитетен юрист и морален човек, който отстоява демократичните принципи.
Искам да кажа още нещо – след това, което се случи след отказа за преговори, след начина, по който се внесоха проекторешенията, особено това от представителите на тройната коалиция. Днешният ден прилича в голяма степен на поредния фарс, който се предлага от тройната коалиция за съдебната система. Предлагат се хора, за които дори хората – депутатите от парламентарните групи, нямат информация кои са и защо ще гласуват. Предлагат се хора, част от които никой от действащите юристи не знае повече освен тези, които работят с него на съответното място, тоест не се подходи авторитетно, не се подходи така, както би трябвало да се създаде един постоянен Висш съдебен съвет с всичките заявки, които бяха направени. Подходи се отново по партизански – по схемата 3-5-8, на теб толкова, на теб толкова, на теб толкова.
Това е безотговорно и недобро отношение към съдебната власт. Това, което предстои да се случи, което, струва ми се, че е ясно на всички, е, че няма да се гласуват човек по човек направените предложения, а решение по решение, за да може да се гласуват ан блок от тройната коалиция тия, които сте си ги написали в това проекторешение и за част от които дори нямате информация кои са и какво ще произведе този избор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Госпожо Михайлова, Вие представете вашето решение.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (ДСБ): Господин председател, затова искам да заявя, че ако по този начин се подходи днес в пленарната зала, ние ще напуснем участието си в
това пленарно заседание, защото е поредният политически фарс, който се разиграва и прави мимикрия за това, че нещо ще се случи в съдебната система.
Съжалявам много, че това се случва днес. Чух колеги, дори от управляващото мнозинство, да казват пред медиите, че се чувстват гузно и неудобно от това, което се разиграва. Лош сигнал, лош сигнал към гражданите на България, лош сигнал и към Европейската комисия. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Госпожо Михайлова, Вие трябваше да представите само вашето решение, но Вие се разпростряхте и върху други решения. Ще има разисквания. След представянето ще дам думата на всички народни представители, които желаят.
Има представен проект за решение с вносители Михаил Миков, Минчо Спасов и Лютви Местан. Кой ще представи този проект за решение?
Заповядайте, господин Миков.
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА, от място): Трябва да го представи председателят на Народното събрание. Нека да го представи господин Пирински.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Момент, господин Шопов, явно не сте погледнали, ето писмото, аз го прочетох. В 17,56 ч. с вносители Михаил Миков, Минчо Спасов и Лютви Местан– с подписите им.
Давам думата на вносителите. Спокойно, господин Шопов, спокойно.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател, уважаема госпожо министър, уважаеми дами и господа!
Проектът, който представяме, е на основание чл. 86, ал. 1 и чл. 130, алинеи 2 и 3 от Конституцията на Република България, чл. 17, ал. 1 от Закона за съдебната власт и чл. 75, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Предлагаме за членове на Висшия съдебен съвет от квотата на Народното събрание Анелия Йорданова Мингова, Георги Тодоров Гатев, Елена Любомирова Митова-Стоянова, Иван Иванов Димов, Костадинка Атанасова Наумова, Мариана Николова Дундова, Мая Сотирова Кипринска, Петър Костадинов Стоянов, Светла Славеева Данова, Стефан Иванов Петров и Стойко Колев Стоев.
В предлагания състав има виден представител на университетската юридическа мисъл – колегата проф. Мингова, която всички добре познават, с богат политически и организационен опит.
Има четирима, бих казал и петима представители на съдиите, които са, мога да кажа, една от най-важните части от магистратурите.
Има представители на адвокатурата – нещо, което липсва в другите квоти, избрани досега от съдебната власт. Искам да отбележа – на вас са ви раздадени биографиите на тези хора, че двама от предлаганите членове са с дългогодишен прокурорски стаж– съответно над 30 и над 17-18 години прокурорски стаж.
Има представители на всички части на съдебната система.
Уважаеми дами и господа, какво очакваме ние от парламентарната квота в новия постоянно действащ Висш съдебен съвет? Заедно със своите колеги, избрани досега от магистратските събрания, всъщност тук искам да отворя една скоба и да поздравя хората от прокуратурата, следствието и съда, които направиха един наистина достоен избор, който дава много сериозен знак за промяна в съдебната система. Ние очакваме новият Висш съдебен съвет, постоянно действащ, да прилага новото законодателство, включително и конституционните промени от началото на годината, за да продължи реформата на съдебната система, за да продължат системните политически и обществени усилия за реформа на тази система.
Голямата отговорност и тежест, включително и върху квотата на Народното събрание, ще бъде те, заедно със своите колеги, избрани от магистратските събрания, да направят така, че новият Висш съдебен съвет да укрепне като капацитет за управление на съдебната система, да работят за издигане на авторитета на системата.
В тясна връзка с Инспектората, който предстои да бъде създаден в следващия месец, да работят за една съдебна система, която е по-отчетна и отговорна пред обществото, сътрудничество с изпълнителната и законодателната власт, да търсят решение на острите проблеми на съдебната власт в България.
Уважаеми дами и господа, смятам, че балансът, направен в предложението, включително и по полов признак, ако щете, защото и тази система, както много други в България, е силно феминизирана, дава добра възможност парламентът да излъчи хора, които да работят заедно със своите колеги, избрани от магистратските събрания, за реформата на съдебната система. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми колеги, откривам разискванията по тези проекти за решения.
Напомням, че чл. 130, ал. 2 и 3 от Конституцията изисква членовете на Висшия съдебен съвет да бъдат юристи с високо професионални и нравствени качества, които имат най-малко 15-годишен юридически стаж. Поне по биографичните справки, които са представени, всички кандидати отговарят на тези конституционни изисквания. Член 17 от Закона за съдебната власт казва, че кандидатите могат да бъдат съдии, прокурори, следователи, хабилитирани учени по правни науки, адвокати и други юристи.
Имате думата.
За процедура думата има госпожа Манолова.
МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Уважаеми колеги, с оглед напредването на времето в днешното пленарно заседание и необходимостта да приключим с решаването на този въпрос днес, каквото законово изискване има, предлагам обсъждането и гласуването на проектите за решения да продължи и през почивката – от 10,30 ч. до 11,00 ч., и след нея, до изчерпване и окончателното приключване на тази точка от дневния ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Направено е процедурно предложение.
Обратно процедурно предложение има ли?
Господин Иван Николаев Иванов има думата.
ИВАН НИКОЛАЕВ ИВАНОВ (ДСБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Има Правилник на народното събрание, където изрично е записано, че от 11,00 ч. до 14,00 ч. всеки петъчен работен ден на парламента е период, в който се извършва и излъчва парламентарният контрол. Ако мнозинството иска да компенсира огромното закъснение, с което снощи внесе предложението си за членове на Висшия съдебен съвет, след като два дни реално парламентът не работеше, то единствената възможност е в 10,30 ч. да бъде приключено заседанието, от 11,00 ч. до 14,00 ч. да има парламентарен контрол и след 14,00 ч. да има удължено заседание до изчерпване на точката от дневния ред. Това е нормалната процедура. Всичко останало е нарушение на правилника.
Господин председател, Вие реално не можете да подложите на гласуване предложение, което нарушава правилника. Правилникът губи своя смисъл, ако всяко предложение с претекста, че се предлага от народен представител, Вие го поставяте на гласуване. Може да бъде само ако не противоречи на правилника.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Иванов, Вие направихте друг вид процедурно предложение – до 10,30 ч. да продължим, от 11,00 ч. до 14,00 ч. да има парламентарен контрол и след 14,00 ч. да продължим до приключване на тази точка.
Предложението на госпожа Мая Манолова е да приключим тази точка и след това да преминем към Парламентарния контрол.
Това са два вида процедурни предложения. Нито в едното, нито в другото предложение има нарушение на правилника. Парламентът е този, който решава. Многократно в този парламент, а и в миналите парламенти сме гласували примерно да има цял ден парламентарен контрол, а в други случаи да няма парламентарен контрол по ред причини. Също така многократно е гласувана такава процедура, каквато направи госпожа Мая Манолова, приемана или не.
Поставям първо на гласуване процедурното предложение на госпожа Мая Манолова. Ако не бъде прието, ще подложа на гласуване процедурното предложение на господин Иван Николаев Иванов. (Реплики от народния представител Иван Иванов.)
Господин Иванов, по-спокойно.
Предложението е да продължим с изчерпването на тази точка от дневния ред и след това да преминем към Парламентарния контрол.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Мая Манолова.
Гласували 161 народни представители: за 132, против 28, въздържал се 1.
Предложението е прието.
И така започваме разискванията по тези проекти за решения.
Уважаеми народни представители, имате думата.
Господин Шопов, заповядайте.
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА): Уважаеми господин председател, някои от нещата одеве, опитвайки се да спрем този дебат и приемането на това решение, изказах от името на Партия “Атака”.
Избираме Висш съдебен съвет, който е висша инстанция за морал, висша кадрова институция в съдебната власт, висша форма и институция за истинност в съдебната система. Отново сме във фалстарт. Отново избираме този орган при условията на криминалност на работата на Четиридесетото Народно събрание. Отново процедурата беше нарушена по всички показатели, включително и на правилника преди малко с това процедурно предложение на госпожа Мая Манолова. Целта е отново по терлички да бъдат прокарани кандидатури, които са чисто партийни и които ще бъдат обвързани с пристрастията на управляващата коалиция по формулата 8:5:3. Тоест ние няма да изберем Висш съдебен съвет, съобразно Конституцията, а ще изберем Висш съдебен съвет, който е партийно обусловен. Нищо не може да ни разубеди, че няма да бъде така.
Преди малко споменах, че “Атака” днес щеше да внесе своето предложение за решение. Това отпада, тази възможност ни се отнема. Защото дълго време и магистрати, които искаха да се кандидатират, да участват в надпреварата за Висш съдебен съвет, не бяха наясно има ли процедура, няма ли процедура. Оказа се, че имало процедура, че мнозинството тайно за себе си е отсявало, преценявало, коментирало и там са течели пазарлъците, а ние от опозицията не бяхме наясно за това.
В Председателския съвет ни беше казано, че крайният срок е днес. Излезе, че крайният срок е бил преди няколко дни явно.
По медиите излезе ясно и безспорно, че в крайна сметка опозицията няма какво да се хаби, защото няма да й бъде дадено нито едно място. Оказа се, че това е вярно и не бива да се заблуждаваме.
Днес започнаха да валят от различни места информации, обструкции, недоволства, сигнали за предложени хора в този състав, който вие днес криминално ни предлагате в последния момент.
Защото, ако беше спазена процедурата, ако имаше комисия, този състав, който ни предлагате, щеше да бъде известен преди няколко дни, ние можехме и щяхме да ви кажем някои неща за хората, които предлагате.
Пред мен е една папка от документи за петата подред Костадинка Атанасова Наумова, за която вие, управляващите, включително и Вие, господин Корнезов, който водите това заседание, сте били занимавани. За тази кандидатура е бил занимаван и председателят на Народното събрание, били са занимавани и други високопоставени институции, органи и лица в държавата. Защото скандалът за тази висша магистратка тече в медийните среди, тече в съдебните среди и в юридическите кръгове. По отношение на нея има тежки обвинения – гледат се в различни инстанции и в различни институции преписки във връзка с правоотношения по повод на радио „Вива” – една българска медия. В момента по отношение на собственика на 50% на радио „Вива” Борис Павловски има предварително производство, водят се действия. А всичко това е свързано с това лице - висшата магистратка от ВКС Костадинка Наумова, във връзка с която също са сезирани институциите. В момента е сезиран главният прокурор и Върховната касационна прокуратура. Там тече проверка. По отношение на тази висша магистратка има безпрецедентен скандал. А на нас днес се пробутва това име като явно безспорно и ако тези документи в последния момент..., след като е станало ясно, че по отношение на нея има много сериозни основателни съмнения и тя е обект на проверки, на скандали, на спорове, това нямаше да стане ясно, за което аз ви говоря.
Уважаеми колеги, има и още един много голям въпрос, който може би за първи път, ние от партия „Атака”, ще повдигнем като голям проблем. Това е въпросът за деполитизацията на висшите магистрати, на ръководителите на ВКС, на Главна прокуратура, а сега и на този орган, а именно Висшият съдебен съвет, който е изключително важен.
Уважаеми колеги, за какво става дума? През всичките години на прехода аз съм се чудил и още не мога да се начудя как от политическите среди, от нашите среди, тези, които сме депутати и сме във висшите ръководства на своите политически сили, се вземат хора изведнъж. С едно решение тези хора се деполитизират и се превръщат от силно политизирани в деполитизирани, безпристрастни магистрати – главен прокурор, безпристрастни магистрати - главен прокурор, председател на ВКС, в случая госпожа Мингова.
Госпожо Мингова, моите уважения към Вас – Вие в момента участвате в НДСВ на съответната висока позиция, председател сте на парламентарната група. С това решение ще се деполитизирате и ще станете член на Висшия съдебен съвет. Същото се случи с главния прокурор Борис Велчев – от съветник на президента, силно политизирано лице, и резултатите са ясни; с господин Пенчев – председател на Върховния административен съд. Той се деполитизира за един миг и се превърна във висш магистрат.
Трябва да се помисли – това е промяна в Конституцията, която трябва да залегне. Вярно е, че няма такава забрана, няма забрана в законите.
Но, госпожо Мингова, обръщам се и към тези, които изброих, а това е много малка част от примерите, които мога да дам. Това е въпрос на морал, когато човек реши с какво да се занимава – дали с политика, или да бъде висш магистрат, или да бъде председател на Върховния административен съд, или на Върховния касационен съд, защото и там преди години председателят на Върховния касационен съд заяви, че е костовист. Да, имаше такова нещо. Всеки прави своя избор – или магистрат, или политик.
И тук искам да споделя с вас – моята професия е съдия. Аз съм съдия от кариерата с ранг „член-съдия на окръжен съд”, но такъв бях до 1989 г. Тогава аз направих своя избор и оттогава се политизирах. Оттогава престанах да бъда съдия и станах политик, което е единственото възможно. Но да бъдеш политик и да бъдеш във висшето ръководство на партия и после да бъдеш депутат и после да станеш... Защото такава е тенденцията и аз ще ви кажа, че много скоро госпожа Мингова ще стане председател на Висшия съдебен съвет.
РЕПЛИКИ ОТ НДСВ: Какво лошо има?
ПАВЕЛ ШОПОВ: Има лошо. Защото тя е ваш колега и тя ще кадрува, и тя ще преценява с оглед на решенията спрямо политиката, спрямо указанията, които се дават от вашата политическа сила, от нейния лидер. Защото за мен тя не може да бъде безпристрастна. Тя не може да бъде обективна, защото е политизирана. Тя не може да стане деполитизирана и неполитизирана с това решение, което ще гласуваме.
Така че, колеги, отново опорочаваме това, което правим – опорочаваме избора на този изключително важен орган в държавата, който се роди с триста мъки и във връзка с който имаше толкова спорове, във връзка с който направихме конституционни промени, и сега отново има фалстарт. И после ще се каем, и после ще се чудим, и после ще се маем защо в този орган, който сега създаваме и ще бъде новороден, ще има отново проблеми, ще има политизация? Защото е набързо съставен, криминално, в нарушение на процедурите, отново от лица, които са политизирани. Така че омагьосаният кръг отново ще се върти! И отново нищо!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Длъжен съм да поясня – по силата на Конституцията председателстващ на Висшия съдебен съвет е министърът на правосъдието. Така че, госпожо Мингова, ще можете да бъдете член.
АНЕЛИЯ МИНГОВА (НДСВ, от място): Благодаря Ви. (Реплика на народния представител Атанас Атанасов.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Казвам какво казва Конституцията. Отворете Конституцията и ще видите.
АТАНАС АТАНАСОВ (ДСБ, от място): В правилника пише, че председателят трябва да взема думата от трибуната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Ами чети, чети, господин Атанасов!
Второ, тази точка от дневния ред е включена още в сряда с гласуването тук, в залата. И всеки има възможност да направи предложение до днес.
Има ли други народни представители, които желаят да вземат отношение по проектите за тези пет решения? Те са пет решения.
Господин Димитров, заповядайте.
ФИЛИП ДИМИТРОВ (ОДС): Господин председателю, преди малко Вие очевидно не ме разбрахте и се опитахте да ми кажете, че мога да правя своите предложения тогава, когато се стигне до гласуване. Аз ги направих в момента, в който предложените лица станаха повече от 11.
Ето защо, аз упорито Ви моля, имайте любезността да не обсъждате наличието на пет предложения. Защото с факта на постъпването на второто измежду тях, в момента, в който предложенията за кандидат-членове на Висшия съдебен съвет са повече от определената в Конституцията квота, предложенията вече не са пет, а са толкова, колкото е броят на кандидатите.
Ето защо, аз Ви моля, когато приканвате залата да обсъжда направените предложения, да не я въвеждате в заблуждението, че тя обсъжда някакви пет предложения, които някой след малко ще предложи да гласуваме едно по едно, а въведете яснота досежно факта, че предложенията са толкова, колкото са издигнатите кандидатури, и следователно всяко едно от тези предложения ще следва да бъде гласувано поотделно. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Димитров, всеки народен представител, който желае, може да вземе отношение, включително по всяка една от кандидатурите – да я подкрепи или да има възражения, например, господин Шопов направи възражение срещу една от кандидатурите, няма пречка. Разбира се, в тези решения се предлагат личности.
Имате думата.
Господин Янаки Стоилов, заповядайте.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (КБ): Господин председател, госпожо министър, господа народни представители! Днес Народното събрание в съответствие със Закона за съдебната власт обсъжда и трябва да гласува по направените предложения за избор на членове на Висшия съдебен съвет от квотата на Народното събрание. Съдиите, прокурорите и следователите в съответствие със закона своевременно, в един кратък период и в не най-удобното време се съобразиха с неговите изисквания, проведоха събранията и излъчиха представителите на магистратурата във Висшия съдебен съвет. Смятам това, че парламентът се придържа към законоустановения срок, също е добър сигнал в България значително да преобладават случаите на съобразяване със закона, включително от тези, които създават законите и носят най-голяма отговорност за тяхното прилагане в изпълнителната и в съдебната власт. Така че Народното събрание е на път да направи необходимото за конституирането на този важен орган, който се занимава с управлението на съдебната власт.
Мисля също, че изборът, който направиха магистратите, създава предпоставки за задълбочаване на реформата на съдебната власт, за гарантиране на нейната независимост, по-голяма откритост и реална отговорност.
По отношение на кандидатурите, избрани от магистратурата, мисля, че не могат и не бяха направени аргументирани възражения. Нашата отговорност сега е да продължим този избор и по същия начин да не дадем поводи за съмнения към мотивите на народните представители и към качествата на предлаганите кандидати. Само това може да придаде наистина реален живот на промените в Конституцията и на новия Закон за съдебната власт, който направихме.
Тук бяха изтъкнати вече достойнствата на предлаганите кандидати. Аз ще говоря само по проекта за решение, внесен от мнозинството.
Споделям, че повечето от направените предложения заслужават подкрепа или поне не предизвикват основателни възражения. В същото време обаче в този списък има имена, които най-малкото не дават достатъчно убедителни доказателства за висока нравствена професионална стойност. Мисля, че тази преценка трябва да бъде наистина достатъчно критична.
В случая не искам да отправям персонални упреци, защото те биха засегнали репутацията на предлагани кандидатури. Но е достатъчно да се съобразим с разпространени мнения в професионалните среди на съдии, адвокати и др. и тогава ще се види, тъй като в случая не събираме обстоятелствата за един съдебен процес, че трябва да спечелим доверието на хората, които ще зависят от решенията на тези, които предлагаме да управляват съдебната власт. Дори мисля, че по отношение на някои от предложенията преди това трябва да се направят проверки от самия Висш съдебен съвет и от бъдещия Инспекторат, за да е сигурно, че те не са допуснали нарушения на своите професионални задължения и не са влезли в противоречие с високите нравствени изисквания към магистратите. Това вече само по себе си е достатъчно, за да бъде направена персонална преценка.
Мисля, че тук коалиционният мотив не може да бъде водещ и всяка една от групите, която предлага кандидати, трябва да е готова да подложи на персонална преценка всяко едно от предложенията. В случая за мен партийните или парламентарните мотиви стоят на втори план, а на първо място стоят аргументите в полза или в оспорване качествата на отделните кандидати.
Ако парламентът не даде достатъчно убедителни доказателства, че неговият избор не отстъпва на този, който направи магистратурата, той може да разколебае – аз не смятам, че тези хора ще вземат мнозинство в бъдещия Висш съдебен съвет, но това може да бъде достатъчно силен сигнал, който да разколебае хората, от които очакваме промяна. Защото е ясно, че в България криминалният преход нямаше да бъде възможен, ако не беше толериран от значителен брой хора, които трябваше да санкционират криминалните прояви. И това е в редица области както на гражданското, така на търговското и наказателното правосъдие.
За мен това са сериозните въпроси, а не въпросите от процедурен характер, тъй като е ясно, че всеки, който е могъл, е в правото си и е направил предложения. За тези предложения ще бъде направена преценка.
Съмнявам се обаче, че ще се възприеме гласуването за всяко от предложенията да бъде поотделно. Ако това не стане, аз не бих се ангажирал с цялостната подкрепа на предлагания проект за решение. Не искам да гласувам срещу редица от предложените имена, но това, което мога да направя, ако не достигнем до персонална преценка, защото тогава ще изразя чрез вота своето отношение към всяка една от кандидатурите, тогава не бих участвал в гласуването на този проект. Благодаря. (Ръкопляскания и реплики “браво” от ДСБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: За реплика има думата господин Методиев. Репликата е несъгласие, както Ви е известно.
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ (ДСБ): Господин председателю, уважаеми господин Стоилов, Вие сте председател на Правната комисия в 40-ото Народно събрание. Смятате ли, че това, което говорите сега, не трябваше да бъде обект на дискусия в Правната комисия, за да може да спестите и на залата тази енигма от имена, които не искате да цитирате, първо.
Второ, не трябваше ли разговорът между юристи за юристи да си бъде в Правната комисия? Защото това, което се случва в момента, е само политика и то във фарсовия си вариант. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Това беше първа реплика, всъщност зададен въпрос под формата на реплика.
Има ли втора реплика? Няма.
Господин Стоилов, имате право на дуплика.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (КБ): Господин Методиев, ако този въпрос беше отнесен към Правната комисия, в нея щеше да се проведе дискусия, но съгласно закона няма задължение тези проекти да бъдат предмет на дискусия в специализираната комисия. Това ние сме предвидили изрично по отношение на кандидатите за членове на Инспектората. Наистина, надявам се, че тази процедура ще докаже, че когато се направи изслушване на отделните кандидати и то ще бъде публично, тогава ще се наложи на всички, които предлагат едни или други хора, да дадат повече аргументи, да се чуят изказвания в тяхна подкрепа или оспорване на тези кандидатури. Това именно показва, че увеличаването на публичността може да подобри качеството на решенията. Но по отношение на Висшия съдебен съвет такава задължителна процедура не е предвидена и затова днес се пристъпва непосредствено към гласуването на въпроса в пленарната зала.
Искам да припомня, че е предвиден срок за предложенията за членове на Инспектората и той трябва да бъде спазен за всички, които искат да предложат кандидатури. И тогава ще се проведе предвидената дискусия в Правната комисия.
Това е, което мога да отговаря на Вашия въпрос. Мисля, че тук всеки един от нас е с еднаква степен на отговорност, така че няма друг форум, освен самото Народно събрание, което да се произнесе по въпроса. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Госпожо Николова, имате думата за изказване.
ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА (независим): Уважаеми господин председател, уважаема госпожо министър, уважаеми госпожи и господа народни представители! Аз наистина съм смутена от начина, по който ние се отнасяме към своя твърде важен и сериозен ангажимент. От Четвъртата поправка на Конституцията, през Закона за Висшия съдебен съвет, Закона за съдебната власт аз неизменно съм поддържала становището, че ние трябва да подобрим работата на съдебната власт чрез съставяне на един постоянно действащ орган. Изненадана съм, че така леко се отнасяме към този ангажимент, защото начинът, по който работим, не ми вдъхва увереност, че новият Висш съдебен съвет, макар и създаден с друг разум, ще изпълни своите ангажименти.
Разочарована съм от обстоятелството, че това става бързо, в една вечер, че се правят договорки. Аз не искам да говоря по отделните имена, това не е достойно, най-малкото защото всички предложени имена са магистрати, хора, които са вложили труд в съдебната система, но мисля, че обсъждането трябва да продължи, независимо че ние ще нарушим сроковете.
Това не е поредният Висш съдебен съвет, който трябва да е отчетен като мероприятие, това е нов Висш съдебен съвет, постоянно действащ съдебен съвет, който значи, че дебатът за хората, които ще влязат в него, трябва да бъде много по-широк, включително в средите на магистратурата, на адвокатурата и на хората, които се занимават с преподаване на правни науки.
Това просто разпределение в партийни квоти не удовлетворява никого и аз мисля, че ние всички тук днес се срамуваме. Не бихме могли да очакваме, че по начина, по който ще свършим нашата работа, ние ще дадем добър сигнал към новия Висш съдебен съвет. Хората ще отидат там с ясното съзнание, че ще изпълняват партийни ангажименти – нещо, което е недопустимо за съдебната власт. Все пак ние говорим за магистрати, които са деполитизирани. Самото обстоятелство, че ги разпределяме на партийни квоти, без да сме направили дебата в самата съдебна система, в самата магистратура, в хората, които се занимават с право в България, мисля, че не прави добра услуга на съдебната власт.
Мисля, че това гласуване така ан блок трябва да бъде отложено. Няма да се спирам поотделно на имената, но мисля, че опозицията направи много ценни предложения с оглед на поддържаните кандидатури на превъзходни магистрати. Те също трябва да бъдат съобразени. Просто е грозно да се смята, че опозицията предлага едни лоши имена, а управляващите предлагат едни добри имена. Всички имена са добри и те трябва да бъдат предмет на дебати.
Аз съм съгласна с господин Методиев, че мястото, независимо от това, че не е разписано в закона, трябваше да бъде Правната комисия. Там всички ние работим, обединени от общите усилия, от общото виждане, че съдебната власт трябва да мине на едно ново ниво – на нивото на очакванията на гражданите. Мисля, че трябва да прекратим тази срамна дейност в момента, да се обърнем към правната общност, да направим дискусията за най-добрите имена и да се върнем тогава отново в залата. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли реплики? Няма.
Има ли други желаещи народни представители да вземат отношение по разисквания проблем?
Господин Атанасов, заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ (ДСБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми дами и господа, изключително важен е този избор и, за съжаление, аз не искам да повтарям тук преждеговорившите, но наистина ми е много интересно, забелязах един факт, който ме впечатли и който искам да ви кажа за начало.
Господин председател, обръщам се към Вас – когато обяснявахте движението на документите, внесени от протестиращите учители вчера, казахте, че те са заведени в деловодството на Народното събрание тази сутрин, защото снощи са били представени в Народното събрание в 17,30 ч. В същия момент виждам, че този проект за решение от управляващото мнозинство за избор на квотата на Народното събрание във Висшия съдебен съвет, е внесено и заведено в 17,56 ч. До колко часа работи Деловодството, питам аз? Но това е друга тема.
Уважаеми дами и господа, един от големите проблеми на съвременното българско общество е липсата на справедливост, раздавана от държавата. След промяната в Конституцията и приемането на новия съдебен закон българското общество има очакване за качествена промяна в тази насока, да може да има убеждението, че хората, които се избират и назначават във висшия кадрови орган на съдебната система, ще са хора с наистина доказани професионални и морални качества. Няма ли поне да видим кои са тези хора и да дойдат на тази трибуна да чуем каква е им мотивацията да се кандидатират за този орган? Защото има много въпроси, които възникват от определени имена.
Аз лично от някои от имената, които са предложени от мнозинството, ще гласувам с убеденост, като да речем за известния адвокат Георги Гатев. Но тук има имена на хора, които будят съмнение. И аз ще ви кажа един факт. Предложена е една дама – Мая Кипринска. Искам да ви припомня, че тази жена се беше наредила пред телевизионните камери, заедно с директора на РДВР – Благоевград и обясняваше в онзи скандален случай “Чората”, че е починал от кардиогенен шок. Има ли тя моралните качества сега да бъде член на висшия кадрови орган, питам? И нека да дойде на тази трибуна и да обясни защо тогава е заела такава позиция. Защото днес бившите служители на МВР са подсъдими за умишлено престъпление убийство по чл. 116.
Искам да ви припомня един друг факт. Сегашният Висш съдебен съвет отива в историята с много съмнителни решения зад себе си. Една част от членовете на сегашния Висш съдебен съвет използваха своето служебно положение да назначат децата си за магистрати без конкурс. Ние можем ли да сме сигурни, че в следващия Висш съдебен съвет няма да се случат същите неща?
Също така, понеже трябва да се очаква този орган да даде нов импулс на съдебната система, аз се чудя дали ще избираме Висш съдебен съвет или Висш партиен съвет.
Много ви моля, недопустимо е това в 17,56 ч. снощи да внесете предложение за избор на толкова важен орган, в последния момент и днес да искате да бъде гласуван този орган, без на тези хора да дори да им видим физиономиите, да им чуем гласовете, да ги видим как изглеждат.
РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: Добре изглеждат.
АТАНАС АТАНАСОВ: Сигурно добре изглеждат, но няма да ги избираме за това.
Искам да ви посоча и един друг проект. Всички, които са завършили Юридическия факултет на Софийския университет знаят какво е отношението към “Магнаурската школа”. Това е школата на МВР в Симеоново. Вижте колко хора сте предложили от тези, които са завършили там и какви качества имат те.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (КБ, от място): Колко са?
АТАНАС АТАНАСОВ: Вижте ги, прочетете ги. Трима ли са, четирима ли са вътре.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Не е така.
АТАНАС АТАНАСОВ: Това ли са хората с качества? Военно правораздаване ли ще правим ние в България? Аз не искам да засягам факти и обстоятелства, които са ми лично известни от битките ми със съдебната власт за хора, които сте предложили тук, как обслужваха политиката на Филчев и разпореждаха да се издават осъдителни присъди.
Затова, моля ви, дайте да отложим решението по този изключително важен въпрос. Няма значение, че днес бил изтичал законовият срок. Поканете тези хора да ги изслушаме тук преди да гласуваме. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли други желаещи народни представители да вземат отношение по разисквания проблем?
Господин Костов, имате думата за процедура.
ИВАН КОСТОВ (ДСБ): Уважаеми господин председател, колеги народни представители! Господин председател, във връзка с воденето предлагам да поставите на гласуване процедурното предложение на господин Филип Димитров – за всеки от предложените да се гласува поотделно. Чухме такъв глас и от мнозинството.
Затова Ви моля, преди да пристъпим към гласуване, да се гласува тази процедура. От изхода на това гласуване зависи дали Парламентарната група на Демократи за силна България въобще ще остане в залата, за да сподели с мнозинството отговорността за избора или за изборния фарс на 11-те члена на Висшия съдебен съвет. Затова, моля Ви, подложете го на гласуване първо. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Аз не чух точно такова искане за процедура от Филип Димитров, но може от Ваше име, господин Костов.
Господин Филип Димитров, Вие вдигате ръка. (Реплика от опозицията.) Той каза за разискванията, а не за гласуването. Ако се направи такова, ще преценя.
ФИЛИП ДИМИТРОВ (ОДС): Господин председател, това е третият път, в който вземам думата, за да кажа нещо, което…
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Кажете го ясно, за да го разберем.
ФИЛИП ДИМИТРОВ: Аз се опитвам, но проблемът не е само мой. (Шум и реплики.)
Дами и господа, има 11 места във Висшия съдебен съвет, които Народното събрание трябва да запълни с избор – точка. Дотук го разбирате.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Така. После.
ФИЛИП ДИМИТРОВ: Има повече от 11 кандидати, за които трябва да бъде проведено гласуване. И това го разбирате, нали?
Следователно няма никаква друга процедурна възможност. Повтарям, никаква друга процедурна възможност, освен издигнатите повече от 11 кандидати да бъдат гласувани всеки един поотделно – точка. Разбирате ли го това?
Противното би означавало да изберете някакъв критерий. Дали критерият ще бъде, че го е внесъл господин Миков, дали критерият ще бъде, че някои от тях са със сини очи, дали критерият ще бъде, че някои от тях са завършили в Симеоново, практически е без значение. Този критерий във всеки случай не може да ви доведе до каквото и да било разграничение на вида глас, който трябва да се подаде за тях. Следователно няма пет предложения – това се опитвах да изтъкна преди малко, господин председател, моля Ви сега да го разберете! Преди малко казах: няма пет предложения. Предложенията за член на Висш съдебен съвет са персонални! Разбирате ли го? (Народният представител Филип Димитров се обръща към председателя Любен Корнезов.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Говорете на залата.
ФИЛИП ДИМИТРОВ: Следователно предложенията са толкова, колкото са издигнати кандидатури. Има ли някой в тази зала, който не разбира това? Трябва ли да го обяснявам още?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Добре, достатъчно.
Не са изчерпали времето парламентарните групи, които евентуално желаят да вземат думата по същество. Ако няма и преминаваме към гласуване, тогава ще решим и въпроса, който Вие поставяте, господин Филип Димитров, и който господин Костов практически подкрепи.
ФИЛИП ДИМИТРОВ (ОДС, от място): Няма какво да го решавате!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли други народни представители, желаещи да вземат отношение по разискванията? Няма.
Обявявам разискванията за приключили. Ще трябва да преминем към гласуване. (Реплики от ДСБ.)
Уважаеми народни представители, в изказването на господин Атанасов също се съдържаха две процедури. Първо, да отложим разискванията – няма да подложа на гласуване тази процедура, тъй като вече гласувахме да не се отлага. Това предложение беше направено от господин Шопов и парламентът реши днес да разискваме.
Има обаче второ процедурно предложение от господин Атанасов – кандидатите за членове на Висшия съдебен съвет да бъдат поканени в пленарната зала и да бъдат изслушани. Процедурното предложение е направено, народните представители решават.
Поставям на гласуване предложението на народния представител Атанасов да бъдат поканени всички кандидати за членове на Висшия съдебен съвет и да бъдат изслушани. Гласуваме тази процедура.
Гласували 173 народни представители: за 42, против 74, въздържали се 57.
Процедурното предложение на господин Атанасов не се приема.
Направено е процедурно предложение от господин Филип Димитров, подкрепено от господин Иван Костов, чухте го – гласуването да бъде поименно. Искам да припомня на уважаемите народни представители – чл. 56, ал. 2 гласи: “Когато има две или повече предложения от едно и също естество, те се гласуват по реда на постъпването им”.
Всъщност има пет проекта за решения. За мен като председател във връзка с процедурното предложение, което направи Филип Димитров и господин Костов подкрепи, залата ще реши начина на гласуване. (Реплика от народния представител Филип Димитров.) Ако се възприеме това, което предложи господин Филип Димитров, ще бъде за всеки поименно. Моля Ви, успокойте се! Ако ли не, прилагаме чл. 56, ал. 2, както е уредено в правилника.
ФИЛИП ДИМИТРОВ (ОДС, от място): Как ще гласувате нещо, което е очевидно?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Гласувайте, господин Димитров. Залата решава – не Вие, не аз!
Моля, гласувайте предложението на народния представител Филип Димитров.
Гласували 182 народни представители: за 46, против 69, въздържали се 67.
Предложението на народния представител Филип Димитров не се приема.
Давам думата за процедура на народния представител Филип Димитров.
ФИЛИП ДИМИТРОВ (ОДС): Уважаеми дами и господа! Апелирам към Народното събрание да не се самоунижава и, подлагайки повторно на гласуване този текст, да даде пример за наличието на достатъчно количество здрав разум в тази зала.
Ако повторите гласуването си, както беше направено досега, алтернативата е, че вие ще трябва да промените тежестта на отделните гласове. Ще трябва да гласувате един път за един, друг път – за пет, трети път – за единадесет кандидати. Това е нелепо, това противоречи на здравия разум. Ако вие отхвърлите това така наречено предложение от председателя, макар че става въпрос за очевидна процедура, която не подлежи на обсъждане, просто не ви остава какво разумно нещо да направите. Ще трябва следващата ни стъпка да бъде някаква чудесия, за която, като излезете от тази зала, ще берем резил.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Направено е процедурно предложение от господин Филип Димитров за прегласуване, както разбрах.
Поставям за втори път на гласуване предложението на господин Филип Димитров.
Моля, гласувайте.
Гласували 183 народни представители: за 49, против 78, въздържали се 56.
Процедурното предложение на господин Филип Димитров не се приема.
Уважаеми народни представители, както вече посочих, на основание чл. 56, ал. 2, когато има две или повече предложения от едно и също естество, те се гласуват по реда на постъпването им.
Въз основа на този текст от нашия правилник поставям, първо, на гласуване Проекта за решение под № 754-02-80 от 20 септември 2007 г. с вносител господин Христо Кирчев. Той прочете решението тук.
Моля, гласувайте.
Гласували 153 народни представители: за 17, против 23, въздържали се 113.
Решението не се приема.
Поставям на гласуване Проекта за решение под № 754-02-83 от 26 септември 2007 г. с вносители народните представители Ася Михайлова и Любен Дилов.
Моля, гласувайте.
Гласували 155 народни представители: за 16, против 19, въздържали се 120.
Решението не се приема.
Поставям на гласуване Проекта за решение под № 754-02-86 от 27 септември 2007 г., внесен в 10,30 ч., с вносител Стефан Софиянски. Проектът за решение беше прочетен.
Моля, гласувайте.
Гласували 150 народни представители: за 16, против 28, въздържали се 106.
Решението не се приема.
Поставям на гласуване Проекта за решение под № 754-02-87 от 27 септември 2007 г., внесен в 10,52 ч., с вносители народните представители Екатерина Михайлова и Елиана Масева. Решението беше прочетено.
Моля, гласувайте.
Гласували 152 народни представители: за 15, против 61, въздържали се 76.
Проектът за решение не се приема.
Поставям на гласуване Проекта за решение под № 754-02-88 от 27 септември 2007 г., внесен в 17,56 ч., с вносители народните представители Михаил Миков, Минчо Спасов и Лютви Местан.
Моля, гласувайте.
Гласували 151 народни представители: за 138, против 10, въздържали се 3.
Решението е прието. (Ръкопляскания.)
Уважаеми народни представители, на балкона в пленарната зала е делегация от Германския Бундесрат, водена от госпожа Керстин Кислер – депутат и председател на Постоянния съвет на Бундесрата. Да ги поздравим. (Всички стават и с ръкопляскания приветстват гостите.)
Уважаеми народни представители, парламентарният контрол ще започне в 11,30 ч.
Обявявам почивка до 11,30 ч. (Звъни.)

(След почивката.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, които сте в залата, да се надяваме, че ще дойдат и други народни представители.
Започваме с 33 минути закъснение поради обективни причини.
Новопостъпили питания за периода от 21 до 27 септември 2007 г.:
Постъпило е питане от народния представител Мартин Димитров към Ивайло Калфин – заместник министър-председател и министър на външните работи, относно увеличаването на редица квазиданъци, такси, лицензи и др. Следва да се отговори в пленарното заседание на 5 октомври 2007 г.
Постъпило е питане от народните представители Евгени Чачев и Костадин Паскалев към Петър Димитров – министър на икономиката и енергетиката, относно политиката на българското правителство за овладяване на инфлационния натиск в страната. Следва да се отговори в пленарното заседание на 5 октомври 2007 г.
Постъпило е питане от народния представител Минчо Христов към Джевдет Чакъров – министър на околната среда и водите, относно политиката на министерството по отношение на незаконното строителство в защитените територии. Следва да се отговори в пленарното заседание на 12 октомври 2007 г.
Писмени отговори:
Писмен отговор от министър-председателя на Република България Сергей Станишев на въпрос, зададен от народния представител Васил Антонов.
Писмен отговор от министъра на вътрешните работи Румен Петков на въпрос, зададен от народния представител Димитър Гъндев.
За съжаление и двамата народни представители ги няма.
Писмен отговор от министъра на правосъдието Миглена Тачева на въпрос, зададен от народния представител Бойко Великов.
Моля квесторите да поканят народните представители от парламентарните групи на Коалиция за България и Движението за права и свободи. Все пак това е парламентарен контрол, а няма никой техен представител в пленарната зала!
Писмен отговор на министър Джевдет Чакъров на въпрос, зададен от народния представител Николай Михайлов.
Писмен отговор от министъра на земеделието и продоволствието Нихат Кабил на въпрос, зададен от народния представител Евдокия Манева.
Писмен отговор от министъра на околната среда и водите Джевдет Чакъров на въпрос, зададен от народния представител Евдокия Манева.
Писмен отговор на министъра на околната среда и водите Джевдет Чакъров на въпрос, зададен от народния представител Евдокия Манева.
Писмен отговор на министъра на околната среда и водите Джевдет Чакъров на въпрос, зададен от народния представител Евдокия Манева.
Писмен отговор на министъра на околната среда и водите Джевдет Чакъров на въпрос, зададен от народния представител Евдокия Манева. Госпожо Манева, заповядайте четири писмени отговора.
Има поискани отлагания.
Министър-председателят Сергей Станишев е поискал отлагане на две питания на основание чл. 81, ал. 2 от правилника.
Министърът на икономиката и енергетиката е поискал отлагане на въпрос, зададен от Мартин Димитров, на основание чл. 78, ал. 3 от нашия правилник.
Министърът на културата проф. Стефан Данаилов е поискал на същото основание отлагане на отговора на въпрос, зададен от народния представител Станислав Станилов.
Заместник министър-председателят и министър на външните работи Ивайло Калфин съобщава, че не може да участва в парламентарния контрол поради отсъствие от страната.
Народният представител Пенко Атанасов е поискал отлагане на зададения от него въпрос към министър Миглена Тачева.
Министър Гагаузов е изпратил писмо: “Уважаеми господин председател, моля да бъде отложено участието ми в парламентарния контрол на 28 септември 2007 г. поради неотложни служебни ангажименти”.
Веселин Близнаков пише: “Моля да не насрочвате отговори и въпроси към мен за периода 24 септември – 6 октомври т.г. поради отсъствието ми от страната във връзка с официалното посещение в Китайската народна република и Социалистическа република Виетнам”.
Министър Пламен Орешарски също е поискал отлагане на отговора на въпрос, зададен от народния представител Станислав Станилов.
Министърът на финансите Пламен Орешарски е поискал отлагане на отговора на питането на народния представител Минчо Христов.
Господин Янев, Вие поискахте думата от името на парламентарна група. Заповядайте.
ОЛИМПИ КЪТЕВ (НДСВ, от място): Като какъв?!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Той е член на ръководството на парламентарната група.
ЯНЕ ЯНЕВ (ОДС): Господин Корнезов, аз съм заместник-председател на Парламентарната група на Обединените демократични сили!
ОЛИМПИ КЪТЕВ (НДСВ, от място): А, а-а-а!
ЯНЕ ЯНЕВ: И това не от вчера, а от първия ден на 40-ото Народно събрание.
Господин председател, не искам повече такива като Олимпи Кътев да се провикват, сякаш са на селския мегдан. Все пак сме в пленарната зала! Господин председател, моля преди да започна с изявлението, да въведете ред!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има необходимия ред. Господин Янев, имате думата от името на парламентарната група.
ЯНЕ ЯНЕВ: Знам за какво е това подскачане, но темата е друга. С това, което е необходимо, ще продължа когато му дойде времето. (Смях и оживление в залата.)
Уважаеми господин председател, на 12 септември т.г. – първият пленарен ден на тази сесия, аз внесох официално предложение до председателя на Народното събрание господин Георги Пирински относно ефективността на работата на народните представители по време на предизборната кампания. До момента председателят Пирински не е подложил моето предложение на обсъждане – нито на Председателския съвет, нито в пленарната зала. В това предложение казвам: “Предлагам на Председателския съвет да обсъди възможността Народното събрание да вземе решение от 28 септември до края на предизборната кампания парламентът да бъде в служебен отпуск.”
Господин председател, от справката, която направих в регистрите на Софийския градски съд и от публичните партийни регистри става ясно, че повече от две трети от народните представители са ангажирани с партийни политически ръководства, а останалата част са кандидати за кметове.
На практика остава само опозицията да работи в парламента, а управляващото мнозинство да ползва екстрите, които имат като управляващи. Нещо повече, посочвам, че е нелогично и невъзможно народните представители, които са ангажирани две трети от времето си в предизборни кампании, да бъдат законодатели и нормално да си изпълняват дейността.
В потвърждение на тази моя теза се видя, че и през изминалата пленарна седмица ефективността на парламента беше изключително ниска. Затова посочвам, че е нелогично, неоправдано и е в разрез със същността на работата на народните представители те да вършат предимно партийната си работа на издръжка на държавата и да навъртат хиляди километри с мерцедесите и беемветата на Народното събрание. Защото Законът за политическите партии предвижда партийната дейност на парламентарно представените политически формации да се финансира от държавата в определени рамки и е недопустимо партиите да получават още една субсидия от парламента. Защото това, което ползват те в момента, на практика е втора субсидия.
Затова предлагам по време на кампанията за местните избори народните представители да са в неплатен служебен отпуск, като през този период да нямат право да получават заплата, да ползват служебни автомобили, да отчитат и да им се изплащат разходи за гориво на частните им автомобили, да отчитат и да им се изплащат разходи за квартирни и дневни при пътуванията из страната. Моите изчисления показват, че това би икономисало към 500 хил. лв. на данъкоплатеца.
Последното изречение, с което съм се обърнал към председателя Пирински, е, че се надявам да прояви необходимия кураж и да внесе за обсъждане в пленарната зала това мое предложение. Поставям го отново на дневен ред, защото считам, че въпросът е изключително актуален и би било редно през новата пленарна седмица Председателският съвет, на който и Вие сте член, господин Корнезов, да излезе с конкретно становище и да внесе за обсъждане това мое предложение в пленарната зала. Иначе не само по време на парламентарния контрол залата ще продължава да бъде празна или трибуната на Народното събрание ще се използва предимно от управляващата коалиция, която и без това е обсебила огромна част от медийното пространство, и ще продължат да правят избори, които са предварително предрешени с натиск и с упражняване на въздействие и чрез лостовете на парламентарното мнозинство. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Янев, първо, Вашето предложение, което сте направили писмено преди десетина дни, е лично Ваше предложение, а не от името на парламентарна група.
Второ, Вашето предложение за излизане на парламента в отпуск един месец, който отпуск Вие наричате служебен отпуск, беше разгледано на Председателския съвет, където участват не само председателят и заместник-председателите, но има и представители на всички парламентарни групи. Предложението Ви парламентът да не работи един месец не се споделя от нито една парламентарна група, включително и от парламентарната група, чийто заместник-председател сте Вие.
За процедура има думата господин Чачев.
ЕВГЕНИ ЧАЧЕВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Остро възразявам против поредната манипулация на парламентарния контрол и поставянето на политически чадър над министър-председателя Сергей Станишев. Върнато ми беше питане относно оценката на правителството за изразходваните 400 млн. лв. от така наречената Държавна компания “Публични инвестиционни проекти”. Държавна компания, която беше създадена, за да се харчат милионите на българските данъкоплатци преди изборите за местна власт и преди парламентарните избори. Министър-председателят Станишев в качеството си на председател на БСП в предизборната си програма в 2005 г. в едно от челните места беше посочил именно работата на тази Държавна компания “Публични инвестиционни проекти”. Наред с това българското общество трябва да знае защо в момента не се изпълнява стратегията на правителството за изграждането на националната публична инфраструктура.
За сетен път управляващото мнозинство иска да затвори устата на опозицията. Засрамете се, господа!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: И така, преминаваме към въпроси и питания, зададени от народни представители към Даниел Вълчев - заместник министър-председател и министъра на образованието и науката.
Давам думата на народния представител Иван Иванов да зададе своя въпрос към министър Даниел Вълчев.
ИВАН НИКОЛАЕВ ИВАНОВ (ДСБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Моят въпрос не е свързан с националния учителски протест. Аз изразих моята позиция и като гражданин, и като преподавател чрез моето участие вчера в националния митинг в центъра на София и напълно подкрепям стачката на учителите.
Моят въпрос е посветен на друг голям скандал в Министерството на образованието и науката. Касае се за доставката в страната на безплатните учебници от І до ІV клас. Какви са фактите?
В началото на м. април Министерството на образованието и науката изоставя досегашната работеща практика на доставка и разпространение на учебниците, методика на разпространение, която гарантира бързо, сигурно и евтино разпространение на учебниците. Вместо това на 24 април в “Държавен вестник” се публикува обществена поръчка от министерството с един изключителен текст, извадка от който ще си позволя да прочета: “Обществена поръчка за съхранение и извършване на превози на движими вещи държавна собственост за нуждите на образователната система”. Оказва се, че за министерството учебниците и учебните помагала са движими вещи!
Десет дни по-късно, на 4 май, се регистрира Консорциум “M&M BG”, който печели и търга. Причината да спечели търга е, че няма никакъв опит както в разпространение на учебници, така и в разпространение изобщо на книжна литература, на книги.
След това, на 3 август, така както е предвидено, издателите предават на министерството учебниците за І, ІІІ и ІV клас, а в края на м. август – и ІІ клас, защото те са били преработени по Ваше искане.
На 15 септември, когато трябва да се открие учебната година, хаосът в доставката на учебници е пълен. В по-голямата част от страната учебниците не са доставени, другаде са сбъркани като бройки, сгрешени са като заглавия и като издателства. Настъпва наистина един пълен хаос, с който започват учебните занятия за тези ученици в началното образование.
По този повод отправям към Вас следния въпрос: кое наложи смяна на съществуващата система за доставка на учебниците, проведена ли е процедура по Закона за обществените поръчки за избор на фирмата-доставчик, колко е заплатено на фирмата за изпълнение на доставката и коя е причината за закъснението на доставките?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Просрочихте времето с 45 секунди, господин Иванов.
ИВАН НИКОЛАЕВ ИВАНОВ: Господин председателю, в предишната част на днешното заседание беше нарушен крещящо правилникът и Вие знаете това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Не съм нарушавал правилника.
ИВАН НИКОЛАЕВ ИВАНОВ: Не може правилникът да се нарушава непрекъснато от управляващите, а в същото време да бъдат санкционирани хора от опозицията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Въобще не съм Ви санкционирал, господин Иванов. Както виждате, изчаках Ви да зададете въпроса си, а не изключих микрофона Ви.
ИВАН НИКОЛАЕВ ИВАНОВ: Благодаря Ви за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Имате думата, господин министър.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, ще си позволя да кажа как наистина стоят нещата и ще се опитам да направя един коментар. Не знам дали Вие ще го приемете, за да разберете какво точно правите в момента.
Първият въпрос от Ваша страна – какво наложи замяната на съществуващата система за доставка на учебници? Отговорът ми е съвсем конкретен. В момента ние сменихме една система, която изглеждаше така: издателствата разнасяха учебниците до регионалните инспекторати по образованието. Там нашите служители заедно с част от директорите, преоблечени в работни дрехи, ги сортираха, след което, между другото нямахме складове, отново правехме разход, за да отидат до училище. Ето това беше системата. Всичко това струваше 8 процента върху стойността на учебниците, които взимаха издателствата. Сега със същите 8 процента ние сме ги разнесли до 2355 точки. Това не е по-скъпо, това е много по-евтино.
Втората причина – не знам дали ви е известно, но миналата година в регионалните инспекторати по образованието бяха доставени 275 хиляди комплекта учебници за І, ІІ, ІІІ и ІV клас, при налични 261 хиляди деца. През последните години при старата система се губят над 10 хиляди комплекта. Затова ние сме уведомили Икономическата полиция и мисля, че тази система повече не може да продължава.
Дали правилно е формулирана обществената поръчка, понеже нямаше такъв въпрос, аз в момента не мога да отговоря, не съм голям специалист по това. Вашият въпрос, извинете, е следният - проведена ли е процедура по Закона за обществените поръчки?
Господин Иванов, можете ли да следите мен, прощавайте, че съм настоятелен. Проведена ли е процедура по Закона за обществените поръчки, поради което аз не отговарям, тъй като самият Вие казахте, че такава е проведена.
По отношение на следващия въпрос – колко е заплатено на фирмата за изпълнение на доставките?
Нищо не е заплатено, господни Иванов, защото след като се установи, че към датата на началото на учебната година има проблеми с доставката, аз съм спрял всякакви плащания – нула лева и нула стотинки са заплатени и фирмата ще понесе една много силна и голяма неустойка, когато се установи какви точно са нарушенията, които са извършени.
Също така искам да ви кажа, че не знам дали за вас учебниците са движими вещи, може би са недвижими, но в крайна сметка те наистина са движими. По отношение на самата фирма, понеже виждам, че това създава някаква веселост, доколкото аз съм информиран, това е българското поделение на Милитари Мюнх, които са едни от най-големите спедитори в Европа, да не кажа в света.
Също за ваша информация искам да кажа, че е имало двама кандидати – единият е спечелил, а другият не е обжалвал. Така че от юридическа гледна точка, ако има някакви проблеми, ще ви помоля наистина да сигнализирате. Мисля, че е ясен смисълът на това, което е направено. Сега ще кажа защо според мен Вие правите това, не знам дали го правите умишлено. Защото просто издателствата тази година не получиха тези 8 процента, за да закарат учебниците до 30 точки, а някой друг получи същите пари, за да ги закара до близо 3000. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата за реплика на народния представител Иван Николаев Иванов.
ИВАН НИКОЛАЕВ ИВАНОВ (ДСБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Вие говорите за Милитари Мюнх, но не говорите за фирмата „България Експрес” ООД, регистрирана в с. Лъкатник. Това може би е по-интересното в случая.
На второ място аз Ви задавам няколко въпроса под формата на, бих казал, заключение на това, което Вие ми казвате.
Господин министър, как е сключен договор, без да се знае цената, при която фирмата е обещала да изпълни поръчката? От Вас разбирам, че и Вие не сте знаели цената. Аз имам информация, че когато договорът е регистриран в Инвест банк, е бил на стойност 8 млн. лв., което е разликата между парите, дадени на министерството от бюджета за тези безплатни учебници и това, което е платено на издателството за предоставяне на учебниците.
На следващо място – имало ли е анекс към договора по финансови въпроси, господин министър? Променян ли е този договор чрез анекс или по друг начин, след като моят въпрос е постъпил в Министерството на образованието и науката? Искам отговор, който да е ясен и точен.
Следващото – за какви цели ще бъдат използвани тези близо 8 млн. лв., които са именно разликата, за която Ви казвам, между 17 и 9 млн. лв.? Ще бъдат ли за образователни цели и какви именно?
Господин министър, в заключение отправям към Вас един ясен апел – върнете се към старата система, дори и да е усъвършенствана. Не е в интерес на българските издателства, защото Вие знаете, че тези услуги са били извършени всъщност от книгоразпространителите на всеки областен град, а не от българските издателства и са били извършени за сума, която е не повече от 800 хил. лв., докато сега е не по-малко от 1 млн. и 200 хил. лв. към момента. И пак повтарям, договорът е бил за 8 милиона.
Старата система наистина е била много по-сигурна, защото такива скандали не е имало.
И накрая две думи: първо, което настоявам да се промени системата и да прекрати договора; второ, да уволните главния си секретар Димитър Танев, защото чрез него Министерството на образованието и науката се превръща в един развъдник на корупцията. Ако Вие не сторите това – съжалявам, но тогава аз ще считам, че Вие имате определени съображения и може би дори финансови, за да го прикривате.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Право на дуплика, господин министър.
Давам думата на заместник министър-председателя и министър на образованието и науката господин Даниел Вълчев.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители! След това, което казвате, не Ви отива, господин Иванов. Искам да няма някакви недоразумения, нека аз да кажа няколко думи, извинявайте.
Искам да кажа, че няма никакви 8 милиона и моля да не се спекулира с някакви произволни числа. Това, което е заплатено миналата година по този договор, е абсолютно равно на това, което има намерение да заплати министерството, но сега вероятно ще има доста тежки неустойки, а той е, струва ми се, 8 процента от стойността на учебниците. Това е така.
Към старата система ви обясних защо не е правилно да се върнем, защото това означава регионалните инспекторати по образованието да бъдат товарно-разтоварни места, всички да се занимават точно преди началото на годината с това, а според мен правилното е някой да ги разнесе до крайната точка. Дали този някой трябва да е този, друг, четвърти, пети.
ИВАН НИКОЛАЕВ ИВАНОВ (ДСБ, от място): Две години беше така.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Това не е било така, откакто аз съм бил министър и наистина нямам възможност да говоря едновременно и да следя това, което вие казвате, за което се извинявам, може би аз съм изморен.
Искам също така да знаете, че за мен не е редно издателствата да получават процент за разноса само до 30 регионални инспектората и то една доста голяма сума. Извинявайте обаче, в крайна сметка ние или ще вървим по пътя на една модерна държава и всеки да върши някаква специализирана работа. Ако някое от издателствата, особено едно, което разбирам, че много настоява за това, иска да извършва такава дейност, да бъдат така добри да кандидатстват на общо основание, щом имат транспортна техника. (Реплики от народния представител Иван Иванов.)
Накрая искам да кажа, ако имате някакви съмнения относно самата преписка, аз ви каня в министерството да видите нещата. Добре, не възразявам, мисля, че винаги съм имал добро отношение...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, моля не говорете с народния представител.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: В крайна сметка, заповядайте, ще прегледате преписката и ще кажете дали нещата са добре.
В заключение искам да кажа и още нещо. Ние действително имаме вина за забавянето и мога да кажа каква е тя в нейните два аспекта.
Първо, тази транспортна дейност може би трябва да я разделим на няколко пула, очевидно, че няма спедитор, който да се справи с тая работа за това време, поне според мен това е положението.
Второ, искам да Ви кажа, че издателствата, които сега ми цитирате, настояваха след решението на парламента за въвеждане на ДДС върху учебниците за 20 процента увеличаване на стойността на учебниците. След доста дълги и тежки преговори, в крайна сметка няма издателство, което да ни продаде учебници за повече от 10 процента. Аз разбирам неудовлетворението им, но в крайна сметка мисля, че в този случай ние защитихме държавния интерес.
ИВАН НИКОЛАЕВ ИВАНОВ (ДСБ, от място): Тук Ви подкрепям.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Благодаря Ви, щом ме подкрепяте.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Въпрос, зададен от народния представител Станислав Станилов към заместник министър-председателя и министър на образованието и науката господин Даниел Вълчев.
Професор Станилов, заповядайте.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ (КА): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Към мен се обърна Гражданското сдружение за запазване сградата на Националната художествена академия в духа на първостроителите. Неговите членове са силно разтревожени от възможността за мащабни строителни дейности на територията на Националната художествена академия. Ръководството на академията е организирало конкурс за преустройство в грубо нарушение на Закона за обществените поръчки. За да прикрито това нарушение, се извършват последващи погазвания на законността в Република България.
Агенцията за обществени поръчки е алармирала и прави опит да провери как са спазени изискванията на закона. Проверката е блокирана по най-абсурден начин. Агенцията за обществени поръчки изпраща уведомление до ректора на Националната художествена академия, с което изисква документацията по конкурса за преустройство.
Как реагира ректорът на Националната художествена академия? Той просто отказва да приеме уведомлението от Агенцията за обществени поръчки и то е върнато със забележка, че пратката не е потърсена. Ректор на българско висше учебно заведение не желае да контактува с българска държавна институция, която се явява и контролен орган.
Господин министър, съгласно Закона за висшето образование – чл. 10, Вие осъществявате функциите по координацията на взаимоотношенията между автономните висши училища и държавата и в тази връзка моля да ми отговорите: какво ще предприемете, за да може уведомлението на Агенцията за обществени поръчки да бъде получено от ръководството на Националната художествена академия, както и подобни ситуации да не се случват в бъдеще. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на заместник министър-председателя и министър на образованието и науката господин Даниел Вълчев.
Междупрочем, проф. Станилов, Вие задавате този въпрос вече няколко пъти, но към различни министри. (Реплики от народния представител Станислав Станилов.) Да, имате право на това.
Имате думата, господин Вълчев.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин професоре! Както и господин председателят спомена, този въпрос не е много ресорен към мен, но аз ще ви кажа това, което ние сме направили, и ще ви уведомя за резултатите от проверката, която извършихме.
Както знаете, такива правомощия, каквито се изискват, за да може да бъде изяснен докрай този случай и да се предприемат конкретните мерки, имат Агенцията по обществените поръчки, Сметната палата и органите на Агенцията за държавната финансова инспекция.
Аз разпоредих проверка, както ви казах, и това, което ние сме придобили като информация, е следното.
На 3 юли 2007 г. във входящия регистър на академията е регистрирано писмо от Агенцията за обществените поръчки по повод получен сигнал за нарушение на Закона за обществените поръчки при провеждането на процедурата, за която става въпрос. С писмото е поискана документацията във връзка с проведения конкурс за проектни решения по сигнала. Ето това е писмото на агенцията от 3 юли. (Показва писмото.) Вчера, доколкото съм информиран, ректорът на Националната художествена академия Божидар Йонов е изпратил поисканата от агенцията документация, изпратил е и копие от писмото, с което е предал тази документация. Мога да Ви дам копие от писмото. Доколкото разбирам, оттам нататък агенцията ще извърши и необходимото, за да установи дали е нарушен Законът за обществените поръчки.
Съжалявам, но наистина по Закона за висшето образование министърът на образованието и науката би могъл само да констатира в най-добрия случай състоянието на нещата по този казус.
Благодаря за Вашата загриженост.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Станислав Станилов за реплика.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ (КА): Уважаеми господин министър, удовлетворен съм от отговора, защото виждам, че моите усилия са постигнали някакъв успех.
Във връзка с този скандал на трети министър вече задавам въпрос, а има още двама, които ще отговарят в друг ресор, няма да е този. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Следва питане, зададено от народните представители Веселин Методиев, Мирослав Мурджов, Христо Кирчев и Павел Шопов към заместник министър-председателя и министър на образованието и науката господи Даниел Вълчев.
Господин Методиев, моля да развиете Вашето питане в рамките на 3 минути, както Ви е известно.
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ (ДСБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министър! На 7 юни 2006 г. Народното събрание прие Национална програма за развитие на училищното образование и предучилищното възпитание и подготовка за периода 2006-2015 г. Въпреки многобройните критики, мнозинството в 40-то Народно събрание подкрепи внесената от правителството Национална програма. Днес българското училище ефективно стачкува, затова е важен въпросът: тази програма ли е сбъркана, за да се стигне до днешната криза, или програмата е добра, но не се изпълнява?
Мнението на народните представители от опозицията е, че програмата, господин министър, послужи единствено и само да се прехвърли отговорността от правителството към Народното събрание. Тя съдържа в себе си общи формулировки, няма срокове, няма дейности, няма отговорности, които да са ясни, и днес рекушира върху Вас. Настояването на опозицията бе да бъде разработена национална стратегия и след това да се конкретизира в програма, за да не се стига до това, на което днес сме свидетели. Не ни чухте тогава, сега вие берете плодовете на вашата самоувереност.
Новата учебна година е посрещната с остра криза. Нещо повече, няма диалог дори по време на тази ефективна стачка.
Господин министър, затова нашето питане е следното: какви мерки ще предприемете за преодоляване на кризата? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на заместник министър-председателя и министър на образованието и науката господин Даниел Вълчев да отговори на питането на тази група народни представители.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Методиев и колеги, които сте се подписали под питането! Не съм сигурен дали мога в обща логика да обхвана това, което каза господин Методиев, вероятно проблемът е при мен, тъй като, от една страна, се засяга въпросът за Националната програма за развитие на училищното образованието и предучилищното възпитание и подготовка, а от друга страна, протестите, справедливите протести, искам да подчертая, на българските учители от гледна точка на политиката по доходите в този сектор, която много години, включително и по време на правителството, в което Вие бяхте министър, без да искам да се заяждам, е доста необоснована. Учителският труд е подценен. Затова ще се опитам на две части да направя моето изложение, за да видим дали въобще има връзка между тези две неща, но доколкото в света между всеки две неща има връзка, вероятно такава ще може да се намери.
По отношение на програмата. Както основателно казахте, през м. юни 2006 г., след доста сериозни дискусии с много голям кръг участници, Народното събрание прие Национална програма за развитие на училищното образование и предучилищното възпитание и подготовка. За да припомня само, ще кажа, че тя беше приета със 122 от общо 141 гласа при гласуването, като една част от вас, няма да кажа каква, за да не обидя някого, гласуваха „за” приемането на програмата. Като казвам „от вас”, имам предвид както от опозицията, така и от подписалите това питане.
Големият въпрос обаче е в друго. Ако правилно разбрах господин Методиев, той постави един въпрос, който беше обсъждан още на много ранен етап от разработването на програмата – защо програма, а не стратегия? Разбира се, въпросът не е терминологичен, той е смислов. Аз ще ви кажа каква е нашата позиция, която се възприе тогава. Позицията е следната. Ние считаме, че програмата, без да съм специалист по езикови проблеми, е такъв документ, който съчетава в себе си хем дългосрочната визия, хем, от друга страна, възможността за една по-голяма конкретика - план за нейното изпълнение.
Идеята, която беше развита тогава, струва ми се от проф. Камбуров от името на вашата парламентарна група в Комисията по образованието и науката, беше следната: нека да направим една по-обща стратегия, след това да направим план за действие, оттам да направим планове за не знам си какво и т.н. Моят немного голям опит в публичния живот показва обаче достатъчно ясно, че винаги, когато една система се затрупа с документи – пък стратегия, пък след това програма, пък екшънплан, пък не знам си какво, обикновено хората се удавят в тези документи, които въпреки старанието, вътрешно си противоречат и в крайна сметка не се получава нищо.
По отношение изпълнението на програмата. Искам да припомня, че в самата програма, както и в Закона за народната просвета, след промените, които министерството инициира, министърът на образованието и науката има задължение всяка година преди 1 октомври да внася в парламента отчет за това какво е изпълнено по програмата. Ще припомня, че в края на м. септември миналата година внесох такъв отчет. В пленарната зала нямаше нагласа да бъде обсъждан този въпрос по неизвестни за мен причини, но така беше решено. В крайна сметка ние направихме едно обсъждане в рамките на Комисията по образованието и науката. Господин Местан го няма, но господин Мурджов може да потвърди и всички онези, които са членове на комисията. Моето впечатление, което между другото лесно може да се потвърди от протокола на това заседание, е, че мнозинството, включително колегите от опозицията, имаха положително отношение по това, което е извършено. Разбира се, имаше и критики, които ние много сериозно сме възприели.
Тази година положението е същото. Вчера съм внесъл в Народното събрание отчет за това, което е свършено в изпълнение на Националната програма през изминалата година и очаквам решението – било на ръководството на Народното събрание, било на Комисията по образованието и науката, да седнем и да направим един анализ. Нямам нищо против, дори не, че нямам нищо против, а настоявам това да бъде направено, тъй като в крайна сметка, както и Вие справедливо отбелязахте, има твърде много въпроси в една образователна система, а с още по-голямо основание това важи за нашата, които трябва да бъдат обсъждани на всякакво равнище.
Не считам, че програмата по някакъв начин прехвърля отговорността на Народното събрание, освен да упражнява един контрол над това, което извършва министърът. (Сигнал за приключване на времето.) След като се възползвате от Вашето право, след това ще ми дадете възможност и аз да се възползвам от моето, за да продължим дискусията. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Заповядайте, господин Мурджов.
МИРОСЛАВ МУРДЖОВ (БНС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Виждам, че управляващото мнозинство не се вълнува въобще от това, което се случва в българското образование, тъй като явно се вълнува от други по-важни теми – изборите, които предстоят. А това, че българският учител стачкува, явно е най-малкото задължение. Това се вижда в цялостната програма, в цялостното действие на българското правителство от предишните две години.
Намеренията и желанията са едно, действията – нещо коренно различно.
Да, аз гласувах за тази програма или стратегия – както искате я наречете, гласувах с ясното убеждение, че това е един дългосрочен документ, който ще промени към добро българското образование. Но още тогава, ако трябва да бъда коректен, надявам се господин министърът ще го потвърди, казах къде са капаните. Без увеличаване на процента от брутния вътрешен продукт за образование, господин министър, тази програма остава едно добро намерение и тя ще срещне съпротивата на българските учители, както се случва в момента. И това е факт!
Аз се учудвам на нещо друго. Не може българското правителство днес да твърди, че българските учители стачкуват само за заплати, че учителите са недоволни, че били зле заплатени. Българският учител стачкува за по-добрите условия на труд в българските училища; стачкува за това, че трудът му е неоценен; стачкува за това, че нещата не се развиват, така както бяха заложени по програмата. Защото, ако се върнем към времето преди две години, част от управляващата коалиция и трите партии, които я формират – БСП, НДСВ и ДПС, твърдяха, че това е приоритетът. Бяха обещавани заплати от порядъка на 500 лв., а в момента две години от управлението виждаме, че се обещават заплати до края на мандата до 920 лв. Това са хубави неща, но те не се случват.
Моят конкретен въпрос към Вас, господин министър, е: какво се случва, ако стачката, за която твърдите, че затихва, се усили? Как българското правителство ще реши този проблем конкретно, бързо и неотложно? Защото не е тайна, че и ние имаме деца и хиляди български граждани, на които децата не ходят на училище, днес се чудят какво да правят – предстоят приемни изпити за след 7-ми клас, предстоят изпити за хората, които ще влизат в университетите, а не е ясно как ще бъдат разрешени тези въпроси. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на заместник министър-председателя и министър на образованието и науката господин Даниел Вълчев.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Благодаря.
Уважаеми господин председателю, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Мурджов, уважаеми колеги! Аз оставям емоционалната страна на въпроса, но това, което постави във фокуса господин Мурджов, според мен е много уместно. Той казва така: Хубаво, програма има, аз я подкрепих. Следователно въпросът на господин Методиев дали е трябвало да бъде нещо друго, според мен отпада от само себе си, щом Вие сте я подкрепили. Поне във Вашия случай. Аз също не считам, че това е най-съвършеният документ и едва ли може да има някакъв съвършен документ в тази област, която фокусира толкова противоречие и динамика.
Във всеки случай искам да кажа следното. Вие казвате така: не е ли време, след като образованието е приоритет, то да получи подобаващ процент и от брутния вътрешен продукт? Това казвам и аз, господин Мурджов. Това казвам и аз! (Реплика на народния представител Мирослав Мурджов.)
Аз не знам защо предизвиквам у Вас желание постоянно да ми подвиквате от залата, може би с моето поведение някак го предизвиквам. Но ако искате да ме чуете, тъй като по процедура отново ще има възможност някой от вас да каже нещо, мога да кажа следното.
Големият проблем в българското образование и това за никого не е тайна е качеството и равният достъп. Ако това някой го оспори, аз бих се учудил много. Разбира се, както много пъти съм имал повод да кажа, а мисля, че и присъстващите тук са го потвърждавали, включително и публично, не може да се говори за качество в система, в която хората не са достатъчно, включително и материално, мотивирани. И тук можем да пречупим въпроса с учителските възнаграждения. Разбира се, този въпрос е свързан с много други неща, включително и с управлението на бюджетите в общините, включително и с въпроси като този – извинявам се, че вече сме в изборна кампания, но все пак ще го кажа: защо в общини като София няма делегирани бюджети – един директор не знае колко му е парното, не знае колко плаща за охрана на “Егида” и т.н.? Но това са въпроси, които са малко по-периферни.
Ако има воля за увеличаване на дела за образование от брутния вътрешен продукт, извинявайте много, но аз ще бъда най-щастливият човек тук. Защото няма нормален министър, който да не иска да се увеличат средствата в неговия сектор, защото всеки знае, че в съвременните пазарни общества нищо не може да бъде направено без материално осигуряване. И тук ние нямаме никакъв спор.
Сега Вие питате: какво ще направи правителството? Правителството е готово във всеки един момент за разговори и всички приказки за това, че проявяваме някакво високомерие са напълно неверни. Целият въпрос е, че за да се седне на масата на преговори или разговори – както искайте ги наричайте, по закон мисля, че се наричат преговори, важното е и двете страни да кажат, че те не поставят ултиматуми. Мисля, че това е правилното. Не може да има преговори, при положение че аз казвам: “Сядам и не отстъпвам от нищо, предварително да знаеш!” Не може да има такива преговори. Това е логически несъстоятелно.
Оттук насетне аз лично се надявам, че има достатъчно разум и от двете страни - ще се намери подходящото решение, което веднъж да даде ясен сигнал на учителите за това, че техният труд е уважен и съответното им място в йерархията на заплащане в публичния сектор е що-годе намерено, но разбира се, с ясното съзнание, че синдикатите трябва да поемат своята тежест и да кажат: “Да, но ние няма да направим верига от подобни неща и утре да изведем на площада еди-коя си професия, друга, трета, четвърта и т.н.” Защото всички сме наясно, че когато на всички се увеличат заплатите със 100%, тогава просто и цените ще се увеличат с подходящия процент. Ако с това сме съгласни, аз не виждам къде е проблемът и без да прехвърлям отговорността на Народното събрание мисля, че и тук колегите могат да бъдат малко по-активни в търсенето на този диалог. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Веселин Методиев.
Господин Методиев, можете да изразите Вашето и на групата народни представители отношение към отговорите на министъра.
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ (ДСБ): Благодаря Ви.
Уважаеми господин министър, започнахте с това, че явно нещо не разбирате. Аз ще Ви кажа какво е то. В програмата е записано и то по много сериозни въпроси за съфинансирането. Записано е онова, което държавата поема върху себе си, за да може да подпомогне развитието на българското образование, в частност- на българското учителство.
Да кажете, че няма връзка между стачката днес и между приетата програма, за която господ Мурджов Ви каза, че съм подкрепил, защото съм виждал смисъл да има такъв документ, но днес виждам, че той не се изпълнява, и Вие да се опитвате тук да съобщавате неща за различия между задаващите въпроса, е просто интригантстване, дребно, може би несъзнателно, не знам.
Хората в момента са наясно с едно: заплатите на българските учители влязоха в блатото. Казвате, че всички, които сме отдавна в политиката, аз самият като бивш министър, сме имали тежката участ да се занимаваме с тези проблеми.
Българският учител имаше 56 лв. заплата през лятото на 1997 г. и 275 лв. средна заплата в лятото на 2001 г., именно защото това правителство знаеше, че учителските заплати не могат да потъват в блатото. В момента те са потопени.
Вашата грижа в момента не е Вие да им поставяте ултиматум, защото синдикатите не Ви поставят такива, българските учители не Ви поставят. Вие им отговаряте с въпрос защо не върви реформата, за която Вие сам и правителството като цяло отговаряте.
Казвате правилно, да, делегирани бюджети по общини. Къде е министърът на финансите? Защо тук не дойде да отговори на този въпрос господин Станишев - той е зададен към него и не беше зададен случайно, защото знаем, че това е цялостна политика на правителството.
В случая Вие имате конкретна отговорност, по нея чухме Вашите отговори, категорично Ви казвам, че не сме доволни от тях.
Въпросът е по-голям, защото има стачка на учителите. Там проблемът се решава с обща воля на правителството. Там проблемът се решава с политическата воля на мнозинството. Министър-председателят се конфронтира с българските учители. Давате ли си сметка къде отива техният авторитет? Заставате от позицията на силната държава, смачквате тази стачка, връщате тези хора в училище. Как застават те пред своите ученици – с наведени глави, премачкани от българската държава, която се е конфронтирала през правителството с тях. Това е абсурдна ситуация, господин Вълчев, и е много голям проблем, много по-голям може би от самите финанси! Благодаря Ви, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Преминаваме към въпрос, зададен от народния представител Станислав Станилов.
Господин Станилов, моля да развиете Вашия въпрос към министър Даниел Вълчев.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ (КА): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, господин министър! В последно време започнахте да обръщате все по-голямо внимание на образователните програми на българите зад граница. Една от големите български общности по силата на историческите превратности се намира в Украйна. Вие сте запознат с тях и дори се срещахте лично с представители на българската общност при посещението Ви в Украйна през м. май 2007 г., включително и с председателя на Асоциацията на българите в Украйна господин Антон Кисе. Тогава Вие огласихте пред средствата за масова информация поетия от Вас ангажимент МОН да се консултира с украинските българи при решаване на различните техни образователни и културни проблеми.
Най-належащият за момента проблем е новият протокол за сътрудничество между образователните министерства на България и Украйна, който се намира в напреднал стадий на подготовка, доколкото аз знам. В предходните протоколи между двете страни българската страна бе гарантирала, че ще приема на своя издръжка пълен курс на обучение в българските държавни висши училища украински граждани от българска народност, постоянно живеещи в Украйна. В това отношение бе създадена положителна традиция, която реализираше определена българска национална политика.
За мен бе изненадващо да получа информация, че Министерството на образованието и науката възнамерява да разруши тази традиция по предложение на ваши служители – в проекта за нов двустранен протокол отпада възможността украински българи да получат безплатно висше образование в България за сметка на българската държава. Дори Вие в свое писмо намеквате, че бюджетът не може да поеме подобни финансови ангажименти.
Господин министър, финансовите ангажименти за обучение на няколко десетки деца от български произход в Украйна въобще не са толкова значителни, следователно решението, което ги касае, се определя не от бюджетни, а от политически аргументи. За подобно решение се носи политическа отговорност.
В тази връзка Ви моля да ми отговорите: ще поемете ли политическата отговорност за промяната на отношението на МОН към образованието на украинските българи в България? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на заместник министър-председателя и министър на образованието и науката господин Даниел Вълчев.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Благодаря Ви, уважаеми господин председателю.
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Станилов! Благодаря за този въпрос, благодаря и за това, че системно проявявате интерес към един толкова важен въпрос като обучението на чуждестранни граждани от български произход в български висши училища и въобще към темата за българите в чужбина.
Веднага искам да кажа, че Министерството на образованието и науката няма никаква промяна в това, с което Вие сте запознат, а именно твърдото разбиране, че тази категория студенти трябва да бъдат освободени от такси.
Не знам откъде имате такава информация, но действително сред моите служители е имало известно разколебаване по този въпрос, но слава Богу, политическата отговорност в едно министерство се носи от министъра, така че аз публично се ангажирам, казвайки следното:
Първо, в сега действащия договор и съответния протокол към него, чието действие е продължено с ноти от двете страни, и в момента е в сила, има изричен запис за освобождаване от такси. Към момента такъв въпрос не съществува.
Второ, в проекта за протокола, за който Вие споменахте, който вече е изпратен на украинската страна за съгласуване, сега съществуващият текст е напълно възпроизведен, така че и в бъдеще такъв въпрос няма да съществува. С това категорично се ангажирам и мога да Ви уверя, че докато аз съм министър, този въпрос ще бъде решен по този начин. След това, както биха казали колегите, част от коалиционните ни партньори „Иш Аллах”. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Станислав Станилов. Право на реплика.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ (КА): Като народен представител аз съм длъжен да получавам информация по каквито и да е пътища, иначе няма да има парламентарен контрол.
От друга страна искам да Ви кажа, че съм доволен от този отговор, тъй като Вие поемате ангажимент да не се променя нищо в това, което е било досега - така излиза от Вашия отговор. Затова аз нямам каква реплика да направя. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Право на дуплика, господин министър, желаете ли? Не, благодаря.
Уважаеми народни представители, позволете ми и от ваше име да благодарим на заместник министър-председателя и министър на образованието и науката господин Даниел Вълчев за днешното му участие в парламентарния контрол.
Има питане от народните представители Антонела Понева и Евдокия Манева към Емел Етем – заместник министър-председател и министър на държавната политика при бедствия и аварии, която тъкмо навреме е тук.
Давам думата на народния представител Антонела Понева. Моля Ви, госпожо Понева, в рамките на 3 минути да развиете Вашето питане към министър Емел Етем.
АНТОНЕЛА ПОНЕВА (ДСБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, госпожо министър! В медиите изтече информация, че оглавяваното от Вас министерство е фаворит за приза на антинаградите – антинаградите на програмата за достъп до информация. Това са антинагради, които се дават на институции, които не изпълняват задълженията за предоставяне на информация и грубо нарушават правата на гражданите.
Това не е случайно и това не е само наше мнение, както виждаме. Вие наистина извършвате вашата дейност, обвити в мъгла, и с лека ръка прахосвате държавни средства под формата на обществени поръчки. Още от самото начало на Вашето управление наложихте този начин на работа, злоупотребявайки с човешките трагедии, имам предвид наводненията, които се случиха още преди две години, все още има хора, които живеят сред тинята и останаха без домове и покъщнина и без никаква помощ от държавата. Тогава чрез обществени поръчки облагодетелствахте фирми от обръча на вашата партия. Всички помним как хлебари, сладкари, шивачи и какви ли не взеха пари за отстраняване на щетите от наводненията и съвсем не свършиха работата.
И сега, когато в страната се навдига вълна от стачки Вие като вицепремиер твърдите, че няма пари за учители, горски работници, социални служители, а в същото време само за два месеца сте изхарчили около 8 милиона лева за обществени поръчки и то за джипове! Знаем, че именно обществените поръчки са добре смазана машина за източване на държавни средства.
В тази връзка нашето питане към Вас е следното: каква е политиката на Министерството на държавната политика при бедствия и аварии при изразходване на бюджетни средства, в частност, аргументиране на необходимостта от възлагане на обществени поръчки? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви.
Давам думата на заместник министър-председателя и министър на държавната политика при бедствия и аварии госпожа Емел Етем.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМЕЛ ЕТЕМ: Благодаря Ви.
Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Уважаема госпожо Понева, госпожо Манева, както е постъпило при мен питането от името на двете ви, аз вече не се изненадвам от упоритостта ви да лъжете и мамите хората чрез трибуната на Народното събрание. Но по-лошото и това, което ме притеснява, е поредната демонстрация на вашето невежество. Защото вие говорите откровени лъжи от трибуната на българския парламент. Опитът ви да манипулирате българското общество, че за бедствията отговаря Министерството на държавната политика, е чиста лъжа. Явно сте отсъствали от пленарна зала, когато това Народно събрание прие закон – Законът за защита при бедствия и аварии. И по този закон не Министерството на държавната политика при бедствия и аварии се занимава със средствата и съответните процедури, по които те се усвояват. Това е задължение на министерствата, които кандидатстват и съответните общини, които кандидатстват. Но ви благодаря за въпроса, защото това ми дава основание още веднъж да подчертая колко е прозрачна политиката, която Министерството на държавната политика при бедствия и аварии води, защото ние сме едно от малкото министерства, които имат сайт, на който се изнася ежедневна информация. Въпреки че бихме могли част от нея да засекретим, госпожо Понева, тъй като сме част от националната сигурност. Но виждате опитите ни да ви поднасяме ежедневна информация докъде стигат. Това, че Вие не сте четяща, е друг проблем.
И така, тежките наводнения през 2005 г. провокираха българския парламент да осъзнае необходимостта от създаване на специален орган, който да разработва и провежда държавна политика в областта на предотвратяване, овладяване и преодоляване на последиците от бедствия. В доклада на Временната комисия именно на този парламент за проучване и ликвидиране на щетите от наводненията за изготвяне на предложения за оптимизиране на модела на действие на държавните органи по управление при кризи, е направено следното заключение: “Нужно е да се създаде ефективна и ефикасна, адекватно осигурена технически и материално интегрирана система за предотвратяване, подготовка, реагиране и възстановяване при кризи, която да отговори на реалните нужди на българските граждани в подобна ситуация.” Това е цитат от доклад на Народното събрание.
В изпълнение на тази препоръка още от самото начало Министерството на държавната политика при бедствия и аварии започна да осъществява своята дейност на базата на ясно формулирана концепция – концепция за защита при природни бедствия и аварии. Тя очертава приоритетите, целите и принципите в работата на министерството.
Естествено, като държавници, най-вече госпожа Манева, която е бивш министър, трябва да знаете, че политиките се реализират посредством определени механизми. От една страна, това са законите - Законът за защита при бедствия. Що се касае до материалните предпоставки, българският законодател познава само един начин, а именно възлагане на обществени поръчки по реда на Закона за обществените поръчки и съответно подзаконовите актове по прилагането му. В този смисъл всяка обществена поръчка, която ние сме изпълнили, идва като резултат от един дълъг процес по изпълнение на функциите на министерството. Той включва планиране, подреждане на най-важните и първостепенни задачи и накрая идва и тяхното пряко изпълнение. Това е механизмът, който всички министерства са задължени да спазват по Закона за обществените поръчки.
Нека да ви отговоря конкретно. Възлагането на обществена поръчка за изграждане, оборудване и експлоатация на един регионален център за спешни повиквания, като пилотен образец на част от националната система за спешни повиквания с единен европейски номер - 112, произтича като ангажимент от Договора за членство на България с Европейския съюз – Глава 19 “Телекомуникации”. Ще отбележа, че за първи път от началото на присъединителния процес това правителство постави основите на изграждането на единния спешен телефон. Много добре знаете какви санкции очакват държавата ни, ако това не се реализира.
И така, възлагането на обществената поръчка за изграждане на Център за аерокосмическо наблюдение е пряко поляризиране също така на една от политиките за изграждане на Системата за наблюдение и ранно предупреждение. Това е само един начален етап, както го обявихме и при откриването – първи етап. Предстоят още два етапа, с които окончателно ще бъде окомплектована тази изключително важна система, която ще ни дава по-големи гаранции за живота и здравето на българските граждани, както и за националното ни стопанство. Предстои изграждане и модернизиране на сиренната система на страната, която е морално и технически амортизирала.
Това, което бих искала да кажа на следващо място, един от принципите, залегнали в концепцията за защита при природни бедствия и аварии, е материалната осигуреност за гарантирането на защитата на населението и националното стопанство. Или това е така нареченото модернизиране на техниката, с която боравят сега съществуващите спасителни отряди. Благодаря. Надявам се в репликата да имам право да продължа с отговора си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Евдокия Манева.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА (ДСБ): Благодаря, господин председател.
Госпожо министър, арогантният начин, по който Вие винаги отговаряте, никак не допринася за авторитета на вашето ведомство и за личния Ви авторитет. И понеже Вие изглежда се правите, че не разбирате какво Ви питаме, аз най-конкретно ще Ви попитам: какви са Вашите аргументи да обявите търг за 28 автомобила – така наречената аварийно-спасителна техника за работа в биологична и радиационна обстановка? Какво очакваме – биологични атаки, атомна война, за какво става дума? Ако Вие решите да обяснявате тази поръчка с една доста изнасилено възложена тема за оценка на риска от аварийни събития с източници на йонизиращо лъчение, не можете да обосновете тази техника с една такава научна тема, просто защото става дума за несвършена работа от две ведомства, от които трябва да поискате да си свършат работата, а не да поръчвате нови 28 джипа. И то месец след като вече във вашето ведомство има поръчка за 40 джипа, за които са изразходвани повече от 8 млн. лв. Вие не правите допълнително оборудване към тях, а искате нови джипове. Ясно е за какво става дума. Това е първият ми въпрос.
Вторият ми въпрос е кога ще прекратите разпиляването на бюджетните средства, които се предоставят чрез Междуведомствената комисия за предотвратяване на бедствия и аварии и за ефективно отстраняване на последиците? Само един бегъл прочит на решенията на комисията ще види много странни неща. Ще види, че вие всеки месец давате пари на Министерство на отбраната за обезвреждане на боеприпаси, ще види, че непрекъснато давате пари за ремонт на джамии и църкви, като много странно средствата за джамии са два и три пъти повече. Пример е Ряховците, където за джамията сте давали два пъти пари – веднъж 50 хиляди, веднъж 40 хиляди в рамките на два месеца. Мога да Ви дам още много примери за с. Опака, където сте дали 231 хил. лв. за възстановяване на диги, пострадали от вятъра. И редица други такива нарушения, които затвърждават мнението, че тези пари се дават на определени фирми с цел да бъдат откраднати, разбира се. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на заместник министър-председателя и министър на държавната политика при бедствия и аварии госпожа Емел Етем.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМЕЛ ЕТЕМ: Госпожо Манева, мога да Ви отговоря с едно изречение – явно Вие съдите по начина, по който Вие сте управлявали, и затова мислите, че другите крадат. Не, госпожо Манева, ние не крадем!
И още нещо ми прави впечатление. Тъй като говорите, че няма информация, за някаква награда и не знам какво за некласирани, аз много се изненадвам откъде имате тази информация, която току-що ни поднесохте? Сама казахте от сайта, от това, което публикуваме на сайта на министерството. Значи има прозрачност. Самата Вие си противоречите. С госпожа Понева вижте, оправете се кой какво чете и откъде чете.
Но аз за уважаемите депутати, за тези, които наблюдават Парламентарния контрол ще кажа, първо, що се касае до прозрачността на всички обществени поръчки, че редът е следният. Още в началото на годината – месец януари, ние обявяваме в “Държавен вестник” всички поръчки, които предстои да бъдат изпълнени през настоящата година. Същата информация публикуваме в официалния вестник на Европейския съюз, както в Агенцията за обществени поръчки, така и на сайта на министерството. Също така постоянно даваме информация на всички сигнали на граждани, които искат отговор и т.н. Така че информацията е достъпна и тя е прозрачна дотолкова, доколкото законите на Република България го позволяват. Аз лично няма да си позволя да издавам държавни тайни. Това е Ваш проблем.
Вторият въпрос, за който говорим – по какъв начин се извършва номинирането на различните фирми. Госпожо Манева, можете да проверите практиката при мен – като народен представител имате право да ми изискате тази информация: с междуведомствени комисия го правя, госпожо Манева, не само с мои подчинени от министерството, за да няма някакво недоразумение.
За двата големи проекта, които преди малко споменах, единият – 112: председател на комисията е бил член от Комитета за регулиране на съобщенията. Знаете, че те не са на мое подчинение.
Специално за междуведомствената комисия, която е оценявала Центъра за аерокосмическо наблюдение – коя фирма ще изпълнява, там пък е председателствал член от Държавната агенция по информационни технологии, която също няма нищо общо с мен.
Що се касае до джиповете – още веднъж излъгахте, за което трябва да си носите греха. Миналата година, госпожо Манева, през м. декември осъществихме поръчката за така наречените специализирани високопроходими коли, които са безкрайно добре оборудвани и хората сами се убедиха през тази година. Не преди един месец!
Що се касае за 28-те автомобила – най-малко на Вас Ви прилича да се правите на незнаеща. Може би наистина не знаете – това си е Ваш проблем. Ние сме задължени да имаме техника, с която да можем много бързо и своевременно да замерим, ако има химическа, биологическа, радиационна среда, а в нашата страна все още има такова производство. По тази причина считам, че е изключително важно да изпълня задълженията си, които са ми вменени като министър (реплика от народния представител Евдокия Манева), защото функциите, които изпълняват спасителите от моето министерство, са точно такива – на място да се контролира и след това компетентните органи съответно да изпълнят възстановителните дейности. Така че това не са джипове, а ще бъдат микробуси, в които ще има специализирана техника, ще има специализирани костюми, ако Вие въобще знаете какво значи това и как трябва да се съхраняват. Това не е разхищаване на средства, а е напълно прозрачна явно обявена обществена поръчка. Аз ще продължавам да се грижа за модернизирането и екипирането на всички български системи, които са ми вменени като министър на държавната политика при бедствия и аварии. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Антонела Понева да изрази отношение към отговорите на министър Емел Етем.
АНТОНЕЛА ПОНЕВА (ДСБ): Благодаря, господин председател.
Госпожо министър, очевидно Вие не знаете какво представлява радиационна и биологична среда.
Тук въпросът беше: защо тези 40 джипа, които никак не са малко, не са оборудвани със съответните устройства за работа именно в такава среда, а поръчвате още 28?
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМЕЛ ЕТЕМ: Ще Ви поканя да дойдете да видите какви са!
АНТОНЕЛА ПОНЕВА: Ако това е направено поради некомпетентност, е много лошо, но ако е направено, за да се разхитят или да отидат в нечий джоб държавни средства, това вече граничи с престъпление.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМЕЛ ЕТЕМ: Първо го проверете, преди да говорите.
АНТОНЕЛА ПОНЕВА: И точно Вие, госпожо Етем, говорите за лъжа. Не Ви отива точно на Вас, защото Вие изграждате управлението си, стъпили точно върху лъжата.
РЕПЛИКА ОТ ДПС: Те съдят по себе си.
АНТОНЕЛА ПОНЕВА: Излъгахте, когато обещахте да бъде направена проверка за тези, които са извършили нарушения именно след наводненията още от 2005 г. Не го направихте, защото Вие участвахте при определянето и налагането на фирмите, които да извършат ремонтите. Тук-там направихте проверки само на тези, които отказаха да приемат вашите фирми.
Излъгахте за количеството на валежите, които паднаха над Цар Калоян. Излъгахте, че стената на язовир „Езерче” не е скъсана.
ХАСАН АДЕМОВ (ДПС, от място): Няма такъв язовир!
АНТОНЕЛА ПОНЕВА: Излъгахте и пострадалите от Цар Калоян, които в момента протестират и Вашето име не се споменава с добро. Не допуснахте там независими експерти, които да установят причините за щетите, а вместо това толерирате този фарс с разпита на 600 души от пострадалите. Като че ли една жена, чиято къща е наводнена и неизползваема, може да даде някаква оценка за това какви са причините за тези щети. Това наистина е смешно.
Вие пилеете с лекота държавни средства, както казахме преди малко. По този начин захранвате партийни каси и обръчи от фирми и същевременно много фалшиво леете сладникави думи на съпричастие.
Неслучайно съвсем скоро в едно независимо професионално юридическо издание излезе статия със заглавие „Какво още трябва да се случи, за да си отиде Емел Етем?”. Благодаря ви. (Реплики от ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, позволете ми и от ваше име да благодарим на заместник министър-председателя и министър на държавната политика при бедствия и аварии госпожа Емел Етем за днешното й участие в парламентарния контрол. Успех, госпожо министър!
Преминаваме към въпроси и питания, зададени от народни представители, към министъра на околната среда и водите господин Джевдет Чакъров. (Реплики от ДПС.)
Господин Юсеин, моля да запазим добрия тон помежду си.
Давам думата на народния представител Яне Янев за въпрос към министъра на околната среда и водите господин Джевдет Чакъров.
ЯНЕ ЯНЕВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Въпросът беше зададен преди четири месеца, но може би заради лятната ваканция беше отложен за такъв дълъг период от време. Въпросът касае замърсяването на автомагистрала „Тракия” от камионите, извозващи балираните отпадъци от София.
Камионите, превозващи битовите отпадъци на София по автомагистрала „Тракия” към Цалапица, Пловдивско, твърде често замърсяват пътното платно и пряко, и косвено. Това вероятно се дължи на частичното отваряне на балите след балирането, както и на факта, че те се превозват в открити камиони без допълнително общо покриване.
Резултатът от това е, меко казано, отвратителен – разпиляват се боклуци, разнасят се и се размазват от автомобилите, гледката е безобразна, а смрадта е непоносима! Това може да се забележи от всеки, който пътува по магистралата.
Многократно ми се е случвало да пътувам както сам, така и с други хора. При едно от пътуванията ми бях с високоотговорен политик от Европейския съюз и той ми обърна внимание, че никъде в Европа не могат да се видят камиони, които извозват боклуци, без да са достатъчно добре покрити. Както, предполагам, разбирате, господин министър, проблемът далеч не е само естетически. Първо, това е пряко и значимо замърсяване на околната среда с всички негативни последици.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Времето.
ЯНЕ ЯНЕВ: Господин председател, съвсем кратко да задам конкретните въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Да, задайте въпроса. (Реплика от народния представител Георги Божинов.)
ЯНЕ ЯНЕВ: Ще имате възможност да чуете, стига председателят да ми даде тази възможност.
РЕПЛИКА ОТ КБ: Този боклук не е на министъра, той е на кмета на София.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Задайте въпроса.
ЯНЕ ЯНЕВ: Уважаеми господин министър, несъмнено конкретното техническо решаване на посочения проблем не е в компетенциите на Министерството на околната среда и водите, нито е негова работа. Това преди всичко е работа на столичния кмет, но въпросът е от изразено екологично естество и Вие, като министър, имате всички права на контрол при нарушаване на екологичното законодателство и при заплаха за чистотата на околната среда в Република България.
Въз основа на изложеното Ви питам: известно ли Ви е това грубо нарушаване на националната политика по опазване на околната среда, което е и съществено фактическо замърсяване на въздуха със значими вредни последици? И другите въпроси, които съм Ви отправил. Благодаря ви. (Народните представители Евдокия Манева и Антонела Понева разговарят със заместник министър-председателя Емел Етем.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми дами в десния ъгъл, продължавате да спорите – разбирате, че мястото не е в пленарната зала.
Госпожо Етем, госпожо Манева, госпожо Понева, добре е да си отговорите на въпросите, но отговорете извън пленарната зала.
Има думата министърът на околната среда и водите.
МИНИСТЪР ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Янев! Във връзка със зададения от Вас въпрос относно замърсяване на автомагистрала “Тракия” от камионите, извозващи балираните отпадъци на София Ви информирам за следното:
По принцип ние днес тук ще представим картината по-скоро за следствието. Решаването на проблема е в причината. Причината е, че години наред – тогава, когато е имало възможност – аз многократно съм заявявал от трибуната на Народното събрание и като председател на парламентарната Комисия по околната среда и водите, и като министър на околната среда и водите, че когато е имало възможност да бъде построен завод за обезвреждане на битовите отпадъци на София, това не е реализирано.
Знаете, че от началото на мандата си, съставът на Министерството на околната среда и водите и правителството оказват пълно, цялостно съдействие на Столична община, която е компетентният орган, съгласно разпоредбите на Закона за управление на отпадъците. В момента се подготвят ускорено предпроектните проучвания. От наша страна ние сме включили в индикативния списък по линия на Оперативна програма “Околна среда” като втори приоритет изграждането на завод за обезвреждане на отпадъците на София.
Докато всичко това се случи, докато всичко това се реализира, като частична палиативна мярка е предприето извозването на отпадъците в две депа в Пловдив – в с. Цалапица, област Пловдив и регионалното депо в Карлово. Не казвам, че това е най-доброто решение, но това е изходът от реалната ситуация. Правителството оказва цялостно съдействие на столичани, за да имат те една нормална среда за живеене.
За дейността „Транспортиране на отпадъци” са издадени съответните разрешителни от нашите регионални структури – от 7 март т.г. на “Чистота – Искър” ЕООД и на “Еко ел-6” ООД. Бих искал да ви посоча, че ясно и точно са разпоредени в няколко точки задълженията, които трябва да изпълняват тези фирми, реализиращи извозването на битовите отпадъци на София към посочените регионални депа.
В т. 2 “Дейности по товарене на балираните битови отпадъци” се казва, че това трябва да се извършва по начин, недопускащ замърсяване или увреждане на околната среда, тоест посредством черен товарач, който да захваща балата от двете й страни с цел недопускане нарушаване на целостта й. Транспортирането трябва да става само с пътни превозни средства, снабдени с подходящо оборудване. За извозването са необходими автомобили с подходящо оборудване, а именно с висок борд, със самосвални прикачни ремаркета тип “гондола”, подчертавам - покрити с брезентови или гумирани чергила, захванати с колани, с цел недопускане замърсяване на околната среда.
От проверките, които са извършвани има различни заключения. Има казуси, има случаи, в които контролът от РИОСВ-София установява, че те са покрити, но всички ние виждаме, че по пътищата, по автомагистрала “Тракия” гондолите, които се движат не са покрити. С оглед на това и трите наши регионални структури са изпратили писма и до органите на КАТ, които извършват непосредствения контрол по транспорта действително да упражнят своите правомощия.
Споделям Вашите съображения, че нашите регионални структури съвместно с органите по контрола на транспорта е необходимо да извършват необходимия контрол. Редно е действително камионите, които извозват битовите отпадъци да бъдат покрити с брезенти или чергила, както е разпоредено в предписанието. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Яне Янев. Той има право на реплика.
ЯНЕ ЯНЕВ (ОДС): Уважаеми господин министър, не мога да отрека, че Вие лично имате голям принос за решаването на тежката и продължителна криза с боклука на София. Оценявам тези Ваши усилия и действия и затова се надявам, че наистина проблемът ще бъде решен.
Подобно състояние представя страната ни в изключително негативна и унизителна светлина. Колкото и маловажен да изглежда този факт на фона на всичките проблеми, които са затиснали държавата, на практика това, което обсъждахме преди малко, в разгара на туристическия сезон да се движат непокрити камиони със зловодна миризма, което да се усеща и от европейските туристи, наистина е отвратително.
Не искам тук да се спирам върху това дали целесъобразен и естествен механизмът за освобождаване на милионния столичен град от отпадъците е те да се извозват на 100 км разстояние. Не искам да засягам въпроса дали изобщо е морално София да се възползва от прерогативите си на столица, да упражнява натиск и да затрупва с боклуци други региони. Не мога обаче да подмина факта, че това се извършва по доста примитивен, немарлив и безотговорен начин. Затова наистина Министерството на околната среда и водите се радвам, че е предприело необходимите мерки.
Аз смятам, че Столична голяма община също трябва да понесе своята отговорност. Ще се радвам да видя от понеделник, от другата седмица, наистина така както гарантирахте, господин министър, камионите да бъдат покрити с необходимите чергила на първо време, а дай Боже, изобщо тази процедура по екскурзия на отпадъците в България да бъде прекратена в скоро време.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, имате право на дуплика, ако желаете.
Заповядайте, имате думата, господин министър.
МИНИСТЪР ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Янев! Аз вече казах, че споделям изцяло съображенията, които Вие излагате. Още повече, че те са разписани в предписанията, които сме дали в регистрационния документ, който сме издали на двете фирми.
Аз вече посочих, че това не може да бъде най-доброто решение, най-правилното решение за решаване на проблем с битовите отпадъци на София.
Уверявам Ви, че ние работим, за да се реши трайно и окончателно проблемът с битовите отпадъци. Още веднъж потвърждавам готовността и на министерството, и на правителството да окажем цялостно съдействие това да бъде реализирано – визирам, да има и регионално депо, и да има завод за обзвреждане на отпадъците.
Ние работим и ще продължаваме да полагаме всички усилия също така да бъде реализирано ефективно разделно сметосъбиране, така че по-малка част от тези отпадъци да отиват за депониране или за обезвреждане, а по-голямата част от тях да се използват като суровина за рециклиране или като енергоизточник.
Ще реализираме необходимия контрол наистина в най-скоро време балите, които се извозват да бъдат с покрити камиони и съм убеден, че заедно с екипа на Министерството на вътрешните работи ще съумеем в най-скоро време да постигнем тази цел – да се изпълняват тези предписания. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, към министъра на околната среда и водите господин Джевдет Чакъров има още три въпроса и три питания. Остава един час до края на парламентарния контрол, затова обявявам, че днес няма да отговарят, въпреки че имат готовност, министърът на земеделието и продоволствието Нихат Кабил, министърът на здравеопазването Радослав Гайдарски, министърът на правосъдието Миглена Тачева, министърът на труда и социалната политика Емилия Масларова, министърът на вътрешните работи Румен Петков и министърът на икономиката и енергетиката Петър Димитров.
Моля да съобщите на тези министри, че не е необходимо да идват в парламента поради вече казаните причини.
И така, следва въпрос, зададен от народния представител Йордан Величков.
Господин Величков, моля да развиете Вашия въпрос към министъра на околната среда и водите господин Джевдет Чакъров.
ЙОРДАН ВЕЛИЧКОВ (независим): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин министър, уважаеми колеги! От 2004 г. досега кметът на с. Ключ, община Петрич, неколкократно пред различни институции, включително и пред Министерството на околната среда и водите, прави постъпки за отпускане на средства за бързо изграждане на канализация и пречиствателни съоръжения за отпадните води на селото.
Известно е в цяла Югозападна България, че от години улиците на с. Ключ се заливат с битови и фекални води, с което се създава реална опасност от избухване на епидемии. Впрочем, има дори случаи на затваряне на училища поради заболявания и оказване на спешна медицинска помощ, включително и настаняване на деца в болница.
Аз се надявам, че след необходимата проверка, която аз поисках, Вие ще поискате да бъде извършена такава най-обстойно и просто да се обясни тук, в залата, защо досега министерството не е откликнало на този изключително важен въпрос.
Поставяйки този така наболял въпрос наред с посочената опасност от избухване на епидемия има още един твърде важен фактор – това, че с. Ключ се намира в един граничен регион, където има голямо движение на хора, на туристи, на чужденци, освен това има и важни исторически обекти, които се посещават от хиляди български и чужди туристи. Сами разбирате, че това състояние, в което се намира селото може да нанесе сериозен удар не само върху местните жители, но и върху нашия туризъм, тъй като това е един от важните туристически обекти в Югозападна България. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на околната среда и водите Джевдет Чакъров.
Моля да отговорите на въпроса на народния представител Йордан Величков.
МИНИСТЪР ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Величков! В Предприятието за управление на дейности по опазване на околната среда е постъпила молба от община Петрич с вх. № 5609 от 14 декември 2004 г. наистина с искане за финансиране на обект “Канализация с пречиствателно съоръжение, с. Ключ” в размер на 851 хил. 420 лв.
Министерството на околната среда и водите подпомага изграждането на екологични обекти чрез Предприятието за управление на дейности по опазване на околната среда. Средствата приоритетно се насочват за изграждане на градски пречиствателни станции за отпадъчни води, довеждащи колектори, канализации, депа за твърди битови отпадъци, малки водоснабдителни мрежи и съоръжения с местно значение за питейно-битово водоснабдяване на населението.
Съгласно изискванията и критериите за отпускане на безвъзмездна помощ от ПУДООС право да кандидатстват имат общините. Село Ключ е с население от 1111 жители. Изграждането на канализационната мрежа и пречиствателна станция за отпадни води на с. Ключ не е включена в Програмата за прилагане на Директива 91/271 на Общността относно пречистване на отпадъчни води от населени места, тъй като е с население под 2000 жители.
Веднага посочвам, че тя не е въобще изключена от изграждане на адекватната екологична инфраструктура и пречиствателна станция за отпадни води. По този начин аз не изключвам възможността тя да бъде финансирана и по линия на ПУДООС, но общината би могла да подготви проекти, да ги представи и да кандидатства този обект да бъде реализиран чрез Програмата за развитие на селските райони, така както това ще стане и за всички населени места.
Във вторник аз преправих Работната програма на Министерството на околната среда и водите за изграждане на пречиствателни станции за отпадни води и адекватна инфраструктура по цялото Черноморие, във всички общини – от най-северната до най-южната част. Там, където имаме населени места под 2000 жители еквивалент, необходимата адекватна инфраструктура за отвеждането на отпадъчните води и питейната вода ще бъдат изградени именно по линията на тази програма.
За сведение на Вас, на всички народни представители и най-вече на обществеността в този регион бих искал да посоча, че за периода от 1 януари 2001 г. до настоящия момент на община Петрич е отпусната безвъзмездна помощ от ПУДООС в размер на 6 млн. 170 хил. лв. Мога да ви предоставя подробен списък точно на кои населени места и за какви цели са отпуснати тези средства, така че общината има всички възможности да подготви проект. За населени места над 2000 и особено над 10 000 жители още веднъж апелирам общините да бъдат активни. Екипът на Министерството на околната среда и водите ще окаже пълно съдействие проектите да бъдат придвижени, така че да работим за реализиране на приоритетите и целите по Първи приоритет на Оперативната програма “Околна среда”, която вече е представена на 20 септември т.г. в Брюксел. Очакваме нейното одобрение, след което – реализация по линия на оперативната програма. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата за реплика на народния представител Йордан Величков.
ЙОРДАН ВЕЛИЧКОВ (независим): Благодаря, господин председател.
Благодаря, уважаеми господин министър! Аз съм не съвсем задоволен от това, което получих като отговор. Все пак очаквах един реален ход по решаване на този наистина ключов въпрос.
Да, формално така е – това е село с население под 2000 жители, но в този регион е една от най-големите забележителности – битката на Самуил с византийците. Там ежегодно минават не десетки, а стотици хиляди посетители отвсякъде – от Македония, от Гърция и т.н. Това показва, че посетителите са много повече от постоянно живеещите там. Аз мисля, че от това, което казахте, все пак има някакви надежди да се реши този въпрос. Това би било добре, но аз бих Ви предложил и бих настоявал, макар че се отпускат на общините тези средства, но знаете в общините как е, просто дайте целево в близко време една сума именно за това село. Всяка община има много проблеми и едва ли някога ще бъдат решени всички те, но това е проблем, който не търпи отлагане наистина, не можем тогава, когато е избухнала епидемия веднъж, два пъти, когато се затваря училище, знаем какво значи това. Не можем да чакаме тогава от общината да задели от средствата, от които Вие сте дали.
Благодаря за отговора, който ми дадохте и аз ще помоля за една съответно по-енергична намеса и целево предоставяне на средства на това село, което се нуждае от тези средства. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, имате право на дуплика.
МИНИСТЪР ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Величков! Бих искал да уверя Вас и всички народни представители, цялата ни общественост особено от населеното място, което визирате, че допълнителните аргументи, които посочихте, ще бъдат взети в съображение и в предвид от страна на Управителния съвет на Предприятието за управление на дейностите за опазване на околната среда. Това е нашето желание, това са нашите цели – наистина да подобрим екологичната инфраструктура, качеството на водната услуга и качеството и стандарта на живот на нашите съграждани. Има определени възможност чрез Оперативна програма “Околна среда” и Програмата за развитие на селските райони всичкото това да се реализира.
С оглед на това, че Вие посочихте факта, че в региона има наистина сериозен туризъм като даденост и с оглед на това, че това е сериозно наше, мое съображение – да изградим пречиствателни станции за отпадни води както за нашите съграждани, които живеят по Черноморието, така и да бъде подпомогнат туризма с оглед на това да имаме добро качество, отговарящо на критериите на Директивата за ползване на водите за отдих, за къпане, ние ще подходим по същия начин и за населеното място, което Вие визирате. След като казваме, че туризма е приоритет за нашата страна, ние няма да подхождаме с двойни стандарти. Можете да бъдете убеден, че всички съображения, които изложихте, ще бъдат взети предвид от Управителния съвет на ПУДООС. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви, господин министър, можете да имате още едно съображение, че това е моят избирателен район. (Оживление.)
Следва въпрос отново зададен от народния представител Йордан Величков за другия край на България.
Имате думата, за да зададете въпроса си към министър Чакъров.
ЙОРДАН ВЕЛИЧКОВ (независим): А Вие, господин председател, го изтъкнахте това съображение, пък аз не изтъкнах това съображение, че преподавам в Югозападния университет и имам отношение към региона. (Оживление.) Но не изхождайки от тази позиция, а просто поради това, че въпросът просто трябва да бъде решен.
Вторият въпрос отново е за пари, господин министър. Какво да се направи, след като ведомството е от тези, които трябва да помага.
Както е известно на цяла България, проливните дъждове, паднали през миналата година на територията особено на община Бяла, Русенска област, нанасят тежки поражения на инфраструктурата на града. Поради ограничените финансови възможности на общината, което е известно, кметът неколкократно се обръща с молба към Предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда за отпускане на необходимите средства. Касае се за 141 хил. 100 лв. за възстановяване на щетите. Към искането си още на 9 февруари 2006 г. са приложени 17 документа, тоест бюрокрацията е много голяма, но всички документи са налице.
Моят въпрос към Вас е: до този момент съответното предприятие, което е подведомствено на Вас, не е взело отношение към искането на община Бяла. Аз бих искал да знам дали Вие сте наредили да се изяснят причините за това твърде дълго забавяне и липса даже на елементарен отговор? Бих искал да чуя от Вас отговора на моя въпрос. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на околната среда и водите господин Джевдет Чакъров.
Господин министър, моля да отговорите в рамките на 3 минути на народния представител.
МИНИСТЪР ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Величков! В отговора, който представих преди малко, вече посочих критериите и обхвата на мерките, които са съображения на Управителния съвет на ПУДООС.
С оглед на средствата, които община Бяла, Русенска област, иска чрез внесена молба за корекция на част от коритото на Беленска река, бих искал да Ви отговоря, че Междуведомствена работна група след последните наводнения в нашата страна, които за съжаление не подминаха и нас, е изготвила списък от реки и дерета с оглед на състоянието на дигите. През следващата седмица той ще бъде представен на вниманието на Министерския съвет за отпускане на средства за спешни, непосредствени мерки, които трябва да бъдат реализирани за подобряване на проводимостта на речните русла и състоянието на дигите както в средносрочен, така и в дългосрочен аспект. Основна отговорност ще имат областните управители. За това предлагаме средствата да бъдат предоставени с допълнително финансиране чрез Министерството на държавната администрация и административната реформа и Министерството на земеделието и продоволствието само в частта, където имат своите компетенции и отговорности за „Напоителни системи”. Така че ще се доразпоредя и тази част да бъде прецизирана. Ако наистина е необходимо с оглед на проводимост, да бъдат реализирани мерки. Уверявам Ви, че експертите биха се произнесли и ако имаме тяхно експертно становище, то ще бъде взето под внимание в тази рамка.
По принцип бих искал да дам и информация на едно от следващите заседания - тук е и председателят на Парламентарната комисия по околната среда и водите господин Георги Божинов. Управителният съвет на ПУДООС има готовност, и аз лично, да представим цялостно работата на ПУДООС и бих искал да уведомя народните представители за всички средства, които са отпуснати в национален мащаб.
Искам да Ви кажа, че наистина с приоритет отпускаме средства за водни обекти с оглед на това, че действително имаме да достигаме много сериозни цели. В момента имаме изградени 68, преди няколко дни открихме и в Белослав 69-ата пречиствателна станция. Агломерациите, в които трябва да подобрим водния цикъл, са над 400. Със средствата, които са заложени в Оперативна програма „Околна среда”, с първия приоритет, който ще бъде 71 процента от 1 млрд. и 800 млн. евро, ще достигнем 70-75 процента от целите, които стоят пред нас. Във всички случаи трябва да се развие публичночастното партньорство, но това е много сериозна тема, за която имам готовност да представя всичко това пред народните представители. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Йордан Величков – право на реплика.
ЙОРДАН ВЕЛИЧКОВ (независим): Благодаря, господин председател.
Благодаря, уважаеми господин министър! Нямам основания да не съм доволен от това, което казахте. Е, фактът, че не може веднага да бъде решено, така както на мен ми се искаше и съответно на градоначалника на гр. Бяла, но Вашето положително отношение, желание и стремеж този въпрос, заедно с много подобни да бъде поставен за решаване, мисля, че все пак дава някакви надежди да се реши един наистина много важен въпрос, касаещ инфраструктурата на този град, защото тя наистина е сериозно нарушена. Аз лично имах възможност да отида и да видя. Ако имате път или вашите подчинени...
След като се казва: при поява на първа възможност, бих настоявал приоритетно да се заделят средства за този важен обект, който е посочен. Още повече, че се касае за една сравнително неголяма сума от 140 хил. лв. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Питане, зададено от народния представител Евдокия Манева, отново към министъра на околната среда и водите господин Джевдет Чакъров.
Госпожо Манева, имате думата. Това е питане, а не въпрос, следователно имате 3 минути.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА (ДСБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин министър, през м. февруари т.г. по Ваше предложение Министерският съвет утвърди териториите, които се включват в окастрената мрежа на „Натура 2000” за България. Съгласно Закона за биологичното разнообразие в срок от една година Вие сте длъжни за всички територии, които са свързани с опазване на птиците, да издадете полагащите се заповеди, които да определят режимите на опазване и стопанисване на тези територии. За съжаление вече седем месеца нито една заповед не е издадена. Имаме само една проектозаповед за „Сухата река”. Остават само пет месеца, а зоните са 88. Очевидно, че няма да можете да се справите в този срок и аз мисля, че това не е случайно.
Ще напомня, че Министерският съвет прие много странно решение, с което даде право във всичките потенциални територии за защита, ако за тях бъде приет общ устройствен план или изменение на подробен устройствен план, в който зоните да се включват в тези документи, към тях не могат да бъдат приложени правилата за защита. Може би точно това е отговорът и обяснението на това, което се случва.
Освен това ще напомня, че за 2007 г. по общия ред по Закона за биологичното разнообразие, защото не само програмата „Натура 2000” предвижда защита на територии, са обявени само 6 защитени територии. С месеци на бюрото Ви отлежават предложения за обявяване на такива територии. Ще напомня процедурата за ждрелото на р. Тунджа. Ще Ви напомня, че в момента - от м. май 2006 г., се правят усилени опити да се защити местността „Дефилето” в с. Поляново, около гр. Харманли и усилието не вижда бял свят.
Заедно с това наблюдаваме едно сериозно отстъпление от защита. Вие не пожелахте да защитите „Камчийски пясъци”. Знаете, че имате инструменти. Намалихте с 1000 дка територията, която се защитава в Иракли. Готвехте се да извадите повече от 500 дка от Витоша. Съмнително беше и отлагането на 29 зони от защита и сега при обявяването на 22, защото се видя, че няма никакви допълнителни аргументи. Просто това време трябваше да бъде използвано част от тях да бъдат разрушени.
Това създава впечатление, много тревожно чувство, че министерството не изпълнява задълженията си, и затова моят въпрос към Вас е: по какви причини Министерството на околната среда и водите е преустановило дейността си по обявяване на защитени територии и защо Вие, господин министър, не подписвате такива заповеди? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министър Джевдет Чакъров.
Господин министър, разполагате с 5 минути по правилник.
МИНИСТЪР ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Манева!
Първо, по отношение на ангажиментите, които е поела нашата страна да бъде изградена екологична мрежа “Натура 2000”. Бих искал да повторя това, което и друг път съм изразявал и представял като свършена работа от страна на екипа на Министерството на околната среда и водите.
С решение на Министерския съвет от 2 март т.г. се одобриха по-голямата част от защитените зони по Директивата за птиците и Директивата за местообитанията или хабитатите. Имаше и отложени защитени зони по предложение на Националното управление по горите на заседанието на Националния съвет по биологичното разнообразие. Отложените 29 защитени зони по предложение на Националното управление по горите вече са разгледани от Националния съвет по биологичното разнообразие. Те отново са отложени по предложение на Националния съвет по биологичното разнообразие, но предстои в най-скоро време да бъдат разгледани.
Отложените защитени зони по предложение на Националното управление по горите след заседание на Националния съвет по биологичното разнообразие през следващите 1-2 седмици ще бъдат представени от мен за разглеждане от Министерския съвет.
Аз ще защитя становището на учените и на Националния съвет по биологичното разнообразие – в максимален размер те да бъдат приети и от Министерския съвет. След това веднага ще ги изпратим в Брюксел.
По отношение на другите отложени защитени зони тези дни очаквам становището на Българската академия на науките с водещите институти по различните направления, за да дадат научно становище, базирано единствено и само на научни критерии, след което, щом получа становището, насрочвам веднага заседание на Националния съвет по биологичното разнообразие и отново по процедурата, както е вменено в Закона за биологичното разнообразие, ще ги представя за разглеждане от страна на Министерския съвет.
За Ваша информация и за информация на народните представители имаме план-график, който е в ход и в реализация – за обявяване на защитените зони, издаване на заповеди. В никакъв случай не се оправдавам от трибуната на Народното събрание. Искам само да кажа, че страни като Австрия, Германия, Франция в продължение на десетилетия са изграждали тяхната екологична мрежа. На нас ни се налага това да бъде реализирано само за няколко години. Ние обаче не сме далеч от нашите отговорности. Напротив, съзнаваме ги, съзнаваме предизвикателствата, пред които сме изправени всички ние – в министерството, правителството, цялата страна. Знаем, че ако тези ангажименти не бъдат изпълнени и това не бъде реализирано, ще имаме сериозни санкции, каквито са имали множество страни от Европейския съюз. Над една трета от процедурите на наказания са именно в тази чувствителна сфера.
Искам да ви уверя, че до Нова година ще бъдат обявени и издадени повече заповеди. Предстои да бъдат обявени още 15 проекта на заповеди за защитени зони. До м. март (какъвто е срокът) ние ще обявим и ще издадем всички заповеди – заявявам го най-отговорно и категорично от трибуната на Народното събрание – по Директивата за птиците.
Искам да уверя всички, че и по отношение на отложените зони с решение на Министерския съвет, аз ще се придържам единствено и само до позицията, която ще бъде представена от нашите учени от структурите на Българската академия на науките.
Ще помоля да не се спекулира с термина и формулировката “изваждане на 1000 дка от Иракли”. Има решение на Министерския съвет от 2 март, на базата на което се вижда по какъв начин ще се процедира оттук нататък за защитените зони. Тези 1000 дка са утвърдени с териториално-устройствен план. Едва ли е необходимо да посочвам през кои години. Вие много добре знаете кога е одобрен този териториално-устройствен план, на базата на който всичко това е одобрено като устройствена територия на територията на община Несебър. Затова ще помоля да не се правят инсинуации пред обществото, че еди-кой си министър е извадил… Това е решение на Общинския съвет, след което е била реализирана цялата процедура да бъде одобрен съответният териториално-устройствен план. Одобрените планове имат правна стойност за всички, включително и за мен като министър, затова съм длъжен да се съобразявам с тях. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Евдокия Манева.
Госпожо Манева, можете да зададете до два допълнителни въпроса към министър Джевдет Чакъров в рамките на две минути.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА (ДСБ): Уважаеми господин председател, Иракли е друга тема. Не казахте нищо за “Камчийски пясъци”, не казахте нищо за Витоша. Ще бъдем свидетели на Вашите решения.
С тревога ще Ви задам два допълнителни въпроса, защото Вие наистина се опитвате да се оправдаете с огромното забавяне, което знаете, че води до разрушаването на тези територии. Вие казвате, че през следващите месеци ще издавате по 18 заповеди на месец средно или ще направите така, че последния месец да подпишете всичките 88. Времето върви и знаете, че в тези територии се извършват различни несъвместими с охраната на тези територии дейности. В екипите, които определиха тези потенциални места, влизаха и учени от Българската академия на науките.
Питам се: преди един месец Съветът по биологичното разнообразие без никакви допълнителни аргументи смени мнението си и взе диаметрално противоположно решение, тоест решение, при което можеха да гласуват по съвест. Преди месец бяха обявени тези 22 зони. Защо не внесохте този списък в Министерския съвет, за да може през този месец да текат процедурите по тяхното обявяване и защитата им да бъде по-стабилна? Може би наистина това е толериране на определени интереси.
Втори въпрос: ако има някаква сериозна политика за защита, защо не спряхте строителството на пътя между хижа “Пионерска” и Паничище? Наложената глоба от 10 хил. лв. е просто смешна за тази фирма. Вие имате всички права да спрете строителството. Покажете наистина, че се грижите за биологичното разнообразие на природата в България. Имате всички пълномощия. Направете го и кажете защо тези две неща не бяха изпълнени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на околната среда и водите господин Джевдет Чакъров.
Господин министър, имате до три минути за отговор на допълнителните въпроси.
МИНИСТЪР ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Манева, няма защо да се оправдавам, защото екипът на Министерството на околната среда и водите и новосъздаденият отдел за работа по отношение на изграждането на екологичната мрежа “Натура 2000” работят почти всички работни дни извънредно, както и почти всички съботи и недели, за да изпълним нашите ангажименти. Аз също полагам всички необходими усилия, така че да изпълним нашите ангажименти, поети по отношение на “Натура 2000”.
Казах и на господин Чачев днес – много говорим за защитата на природата, но когато през декември, януари и февруари бяха протестите, видях много малко народни представители, които тогава да са излезли с ясна и категорична позиция за защитените зони в нашата страна.
Още веднъж потвърждавам, че Министерството на околната среда и водите и лично аз прилагаме изцяло нашето природозащитно законодателство.
Бих искал да Ви отговоря за обявяването на защитените територии в нашата страна. В сайта на министерството можете да видите по какъв начин са били обявявани съответните защитени територии. За Тунджа Ви отговорих от трибуната на Народното събрание, че е издадена съответната моя заповед. Нека да бъдем коректни и да поднасяме обективно информацията за свършената работа от Министерството на околната среда и водите. Потвърждавам готовността на екипа на министерството да прилага изключително стриктно природозащитното законодателство и да работим за опазването на нашата прекрасна природа и биологичното разнообразие.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Евдокия Манева, за да изрази своето отношение от отговорите на министъра.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА (ДСБ): Уважаеми господин министър, бях съвсем точна. Аз нямам упреци към екипа на Министерството на околната среда, техният продукт е налице, те си свършиха работата.
Това, което не се случва, е Вашият подпис под тези документи.
МИНИСТЪР ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Стига с тези спекулации!
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Няма никакви спекулации. Има регистър за цялата 2007 г., Вие имате подпис под 7 защитени територии. И в същото време нито една заповед, както казах вече, от 88, които са включени в “Натура 2000”.
Това, което искам да подчертая, е, че са две много важните, сериозни последици. Едната последица е, че неиздавайки заповеди, Вие ощетявате собствениците на земи, които ще се включат в “Натура 2000”. Не случайно Мярка 2013 и 2024, която предвижда доплащания от Министерството на земеделието, бяха отложени с една година. Вие не можете да отречете това, това е факт. И то е в резултат на това, че ние нямаме издадени заповеди за защита на тези територии. Тези хора ще получат своите обезщетения с една година закъснение.
И второ, Вие вече имате достатъчно информация, че в потенциални места за защита тече строителство и Вие не правите нищо. Поради Вашето бездействие просто в един момент ще се окаже, че ценни природни места няма да могат да бъдат защитени, защото за това време там е извършено необратимо посегателство под равнодушния поглед на министерството и тази територия не може да бъде защитена.
Затова Ви призовавам максимално бързо да внесете тези 22 местности да бъдат утвърдени от Министерския съвет и да ускорите издаването на заповедите не само за тези 88, защото Ви предстоят още 130 за местообитанията и срокът им е две години. Тоест 1 година и 7 месеца и за тях вече са изтекли, а нищо не се е случило. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Питане отново от народния представител Евдокия Манева към министъра на околната среда и водите господин Джевдет Чакъров.
Госпожо Манева, моля да развиете Вашето питане.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА (ДСБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин министър, Вие сте член на либерална партия, която в своите политически концепции прокламира максимална свобода на пазара и честна конкуренция. Което означава създаване на такава среда, в която бизнесът свободно да се конкурира на базата на ясни правила и спазване на закона.
В пълно противоречие с принципите на Вашата партия е използването на многобройните разрешителни режими с правомощия, които има в това отношение Министерството на околната среда, в различни сфери и специално в сферата на управление на отпадъците. Вместо с тези многобройни разрешителни режими да се създаде такава среда, че бизнесът да бъде поощряван, за да се справи България с този изключително важен проблем, ние наблюдаваме едно тенденциозно прилагане на тези режими, които ограничават конкуренцията и създават неравнопоставеност между фирмите. Примерите в това отношение са много. Всички сме свидетели на битките с фирмите, които работят с опаковки. Аз няма да влизам в подробности, ще спомена само, че в средата на следващата година ние ще бъдем свидетели на отнемане на разрешителни на такива действащи фирми и толериране на други, които се появиха на пазара без кой знае какво основание.
Второ, наблюдаваме вече две години как фирми, които трябваше да работят в областта с излязла от употреба бяла техника, фирмата е само една – “Екобултех”, а фирмите, работещи с излязла от употреба автомобили са две. И трите фирми са свързани с фирма “Надин” и упражняват монопол на пазара. Многобройни фирми, които са подали при Вас документи, получават мълчалив отказ, на който Вие нямате право, и не могат да заработят на този пазар.
В същото време няма никакво основание тези режими да бъдат разрешителни, защото Вие се произнасяте по 8 документа, за валидността на които практически становище дават институции, които не са Министерството на околната среда и професионално Вие можете да се произнасяте само по програмата за работа на тази фирма.
Затова аз Ви питам честно като човек от либерална партия можете ли да се откажете от този инструмент, който така безпринципно упражнявате, и ще предложите ли замяна на лицензионните режими в областта на дейностите с отпадъци с регистрационни с цел подобряване управлението на отпадъците – мярка, доказала своята ефективност в редица сфери на общественото производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министър Джевдет Чакъров.
МИНИСТЪР ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Манева! Във връзка със зададения от Вас въпрос бих искал да Ви информирам за следното. Към настоящия момент Законът за управление на отпадъците урежда три вида режими: разрешителен, регистрационен и лицензионен. Те са регламентирани в Глава пета на закона – “Разрешаване и контрол на дейностите по отпадъци”.
Разрешителният режим се регламентира в чл. 37 от Закона за управление на отпадъците чрез издаване на разрешение за дейности по временно съхраняване, събиране, транспортиране, оползотворяване и разкомплектоване, предварително третиране и обезвреждане на опасни отпадъци и за дейности по оползотворяване, разкомплектоване и предварително третиране и обезвреждане на неопасни отпадъци. В чл. 62 от Закона за управление на отпадъците чрез издаване на разрешения за организации по оползотворяване в изпълнение на задълженията на лицата, които пускат на пазара продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци. В чл. 72 от Закона за управление на отпадъците издаване на разрешения за внос, износ и транзит на отпадъци.
Режимът по трансграничния превоз на отпадъци се прилага в допълнение на процедурите съгласно Регламент 1013 от 2006 г. на Европейската общност в сила от 12 юли 2007 г.
Регистрационният режим е уреден в Глава пета, Раздел ІІ от Закона за управление на отпадъците с издаване на регистрационен режим за дейностите по време на съхраняване и т.н.
Трето, лицензионният режим регламентира дейността по лицензиране на търговската дейност с отпадъци от черни и цветни метали и е уреден в Глава пета, Раздел ІІІ от Закона за управление на отпадъците. Законът дава възможност в случаите когато се извършват едновременно дейности, подлежащи на регистрационен и на разрешителен режим, лицата по собствена преценка да подадат заявление за издаване на разрешение по чл. 37 от Закона за управление на отпадъците за всички дейности, което съответно отменя изискването за издаване на регистрационен документ.
С подготвяното в Министерство на околната среда и водите изменение и допълнение на Закона за управление на отпадъците се предвижда разширяване обхвата на регистрационния режим. Към момента той се прилага само при дейности с отпадъци, които нямат опасни свойства. С проекта за изменение и допълнение на Закона за управление на отпадъците дейността временно съхраняване на отпадъци в местата на тяхното образуване се предвижда включването им в обхвата на регистрационния режим. По този начин лицата, които понастоящем са задължени да притежават разрешение за тази дейност, ще преминат на регистрационен режим.
Имайки предвид огромния брой стопански субекти, при чиято дейност се образуват опасни и неопасни отпадъци, считаме, че възможността за регистриране на тяхната дейност в рамките на една процедура и един документ е сериозна крачка в посока подобряване на управлението на отпадъците и улесняване дейността на икономическите оператори.
От тази промяна ще се възползват и малките лечебни, диагностични и стоматологични практики, които независимо от генерираното количество опасни медицински отпадъци в момента са длъжни да притежават разрешителен документ.
Уважаема госпожо Манева, уверявам Ви, че Министерството на околната среда и водите осъзнава своята отговорност за подобряване процеса на управление на отпадъците и чрез своите регулаторни функции се стреми да създава адекватна бизнес среда и работи в посока облекчаване дейността на икономическите оператори в съответствие с изискванията на европейското законодателство. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря, господин министър, за краткия, но много ясен отговор.
Госпожо Манева, надявам се, че ще зададете два конкретни допълнителни въпроса.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА (ДСБ): Както винаги, господин председател, съвсем конкретни.
Господин министър, в европейската практика няма единен регламент по отношение разрешаване на работата с масови отпадъци – автомобили, гуми, бяла техника и т.н. Има и разрешителни, и регистрационни режими. Разбира се, регистрационният е по-модерният, по-адекватният режим. И аз ще поискам от Вас още веднъж да заявите, че тези режими, специално за работата с тези масови отпадъци, Вие се съгласявате и готвите изменение, защото аз също съм подготвила такова изменение на закона, ще бъдат регистрационни. Защото няма отговор на въпроса защо например “Екоел България”, “Екобулпак”, “РеПак”, “Елресурс”, “Евроекоел” и вероятно още други фирми, за които не зная, стоят с документите си в министерството и не получават мотивиран отказ, както това е по закон. Те получават мълчалив отказ с някакъв неясен отговор.
Затова аз Ви питам и сега, при действащия закон, на какво основание приложихте мълчалив отказ към тези фирми и поддържате само три фирми, които сте преценили, че могат да работят на този пазар.
Вторият ми въпрос е технически – защо всъщност не поддържате ясен регистър на издадените разрешения? Вижте в Интернет-страницата си какво се появява, когато човек иска да види регистъра. Във всеки случай – нищо близко до регистър. Там има непълна информация за фирмите, които са регистрирани. Например в областта на опаковките липсват две фирми, за които получихме информация, че вече работят на пазара. Какво ще направите тази дейност да бъде достатъчно прозрачна и да подлежи на обществен контрол. Всички сме заинтересовани максимално бързо да се решат тези проблеми и да няма монопол на този пазар.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министър Джевдет Чакъров.
МИНИСТЪР ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Уважаема госпожо Манева, аз вече представих рамката на законодателните промени, които предвиждаме. По отношение на опитите за сугестиране на тези фирми, онези фирми – това е многократно повтаряне и бих казал, че е изтъркано. Работата на цялата ни политическа сила, и ние като представители от квотата на ДПС в изпълнителната власт на всички нива, се оценява от хората. Това е видно и от последните и президентски избори, и избори за Европейския парламент, минаваме спокойно на изборите за местна власт само след няколко дни.
Бих искал Вие също да изкажете вашата позиция по отношение на ефективността на работата на организациите, които бяха пуснати по отношение на оползотворяване на отпадъците от опаковки след – визирам всичките пет организации, които вече са шест. По отношение на електрониката също ще има още два субекта само до няколко дни през следващите седмици.
Действително споделям, че трябва да има конкурентна среда по отношение на субекти, които ще бъдат на пазара като организации, но тяхната дейност трябва да бъде прозрачна, трябва да бъдат с ясни програми, с ясни планове и ясни разчети. А не това, което до момента се реализира от тези организации – само изкупуват от бившите структури на „Вторични суровини” и ги фактурират към субекти, които са крайни ползватели.
Кажете ми в момента има ли разгъната ефективно действаща система за разделно събиране в нашата страна? Така че аз няма да допусна субекти, които представят само някакви фиктивни програми и планове да реализират дейности и по този начин да показваме само една мнима дейност. Искам една ефективна дейност. Това да се чувства от нашите граждани и действително да изпълняваме по този начин нашите цели, а ние ще работим те да бъдат наистина изпълнявани и реализирани. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Евдокия Манева, която има право в рамките на 2 минути да вземе отношение по отговорите на министъра.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА (ДСБ): Уважаеми господин министър, напомнянето за изборите на Ваше място не бих използвала като аргумент, защото изборният туризъм и купуването на гласове не е доказателство за политически престиж и мисля, че в това отношение вашата партия няма нужда непрекъснато да си служи с този аргумент, който не се приема от обществото.
Аз също никого не сугестирам, има факти, има конкретни данни и когато Вие говорите за фирмите, които работят с опаковките, силата е във вас да ги накарате да работят както трябва. Това са сдружения на големи фирми. Една голяма част от тях са известни западни фирми и мисля, че там има и опит, и практика да се грижат за околната среда. Така че просто ги накарайте да работят, ако не сте доволни от тях, а не използвайте непозволени средства.
Аз също мога да Ви попитам защо „Елресурс” – едно сдружение на най-големите вносители на бяла техника, също големи фирми, и досега не получава разрешение и защо тече съдебна процедура за обжалване на Вашия мъгляв отговор?
Мисля, че има много доказателства, които показват, че Вие злоупотребявате с власт при издаване на разрешителни. Това е един от нашите мотиви, събрали сме достатъчно много информация, за да сезираме прокурорът да направи една проверка по тези въпроси и да се произнесе дали всичко е както трябва, дали се процедира правилно в министерството, дали се прилагат безпристрастно критерии и дали не се толерират съзнателно определени фирми.
Що се отнася до политическата позиция на нашата партия, както и по въпроса за защитените територии, ние имахме ясна политическа позиция, отправена в нарочно писмо до министър-председателя Станишев, така и по тези въпроси винаги сме имали ясна позиция и ще отстояваме спазването на ясни принципи в областта на околната среда. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви, госпожо Манева.
Уважаеми народни представители, господин Яне Янев гори от нетърпение да зададе своя въпрос.
Заповядайте, господин Янев.
ЯНЕ ЯНЕВ (ОДС): Разбира се, господин председател, да не отлагаме въпроса с месеци, защото става въпрос за изключително парлив и злободневен проблем относно замърсяването в с. Чепинци и землището му от фирма „Изола – Петров” и от пречиствателната станция в Кубратово.
От половин век населението на североизточната част на Софийското поле е подложено на екологичен геноцид, от една страна, от „Кремиковци”, от друга страна, от тези два субекта, които споменах.
Хората от Чепинци са сериозно обезпокоени, че към тези крупни замърсители на практика не се предприемат каквито и да било действия. Затова са формирани инициативни комитети начело с госпожа Соня Стоянова, които от месеци основателно протестират и искат разрешение на въпроса. Отговорите, които те са отправили към Министерството на околната среда и водите и различните питания, на практика не спомагат за решаването на проблемите.
Господин министър, позволете ми да питам за следното: правена ли е проверка от органите на вашето ведомство на сегашното състояние на пречиствателната станция в Кубратово? Ако е правена, какво показва и какви мерки ще бъдат предприети? Има ли постъпили сигнали от жителите на с. Чепинци до службите на министерството относно дейността на фирма „Изола – Петров” и ако има, каква е била реакцията на тези служби? Под „реакция” не разбирам становищата, които сте изпратили съответно до жителите на с. Чепинци, защото те не отговарят на действителността и аз съм готов да дойда в министерството и да ви предоставя повече аргументи, в това число и водата, която е изключително замърсена. Какво е състоянието на дейността на фирма „Изола – Петров” от гледна точка на изискванията на закона и какви мерки министерството може да предприеме? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на околната среда и водите господин Джевдет Чакъров.
МИНИСТЪР ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Янев! Във връзка със зададените от Вас въпроси бих искал да Ви информирам следното.
По първия въпрос, съгласно действащото законодателство в областта на околната среда на фирма „Софийска вода” АД, която се явява ползвател на Софийска пречиствателна станция за отпадъчни води – Кубратово, от Министерството на околната среда и водите са издадени следните разрешителни:
- за заустване на отпадъчни води в р. Искър;
- за дейности с отпадъци.
В тази връзка експерти от Регионалната инспекция по околната среда и водите – София, извършват два пъти годишно мониторинг върху условията, дадени в разрешителните. От извършените проверки през 2006 г. и 2007 г. е констатирано следното:
- няма превишаване на определените в разрешителното за заустване индивидуални емисионни ограничения;
- анализът на състава на утайките показва, че те се определят като неопасен отпадък и се предават за ползване в земеделието, за което има издадени разрешения от Националната служба за растителна защита към Министерството на земеделието и продоволствието;
- от началото на 2007 г. образуваните утайки преминават за пълна стабилизация през метантанковете за улавяне на биогаз и производство на електроенергия.
По въпросите, свързани с дейността на фирма „Изола – Петров” АД – фирмата произвежда хидроизолационни и покривни материали. През 2006 г. и 2007 г. в РИОСВ – София, са постъпили 4 сигнала за замърсяване на атмосферния въздух в района на дружеството. При извършените проверки е констатирано, че неорганизираните емисии и неприятни миризми се получават в резултат на незатворени люкове в битумния цех и отворени врати по време на производствения процес.
Във връзка с констатираните нарушения, на управителя на фирмата са дадени предписания за изграждане на преградна стена в цеха за битумно производство, както и да се изпълнят мероприятия за организирано отвеждане на газовите емисии от двата цеха. Дадените предписания са изпълнени.
Извършени са и измервания на качеството на атмосферния въздух в района по показатели: фини прахови частици, серен диоксид, азотен диоксид, сероводород, озон, въглероден оксид, амоняк и метанови и неметанови въглеводороди. Констатирано е, че само по показател “фини прахови частици” има превишение на пределно допустимите концентрации 71 мг/куб. м при норма 65 мг/куб. м.
Във връзка с това РИОСВ–София е направила ново предписание на дружеството за извършване на собствени периодични измервания на емисиите. До настоящия момент не са констатирани превишения на емисионните норми. От дейността на фирмата не се формират производствени отпадъчни води. Битовите отпадъчни води се отвеждат в бетонирана изгребна яма.
За дейностите с отпадъци на дружеството е издадено разрешение от РИОСВ–София. От извършените проверки не е констатирано нарушение или неизпълнение на поставените в разрешителното условия.
Дейността на фирма “Изола Петров” АД не попада в категориите промишлени дейности, включени в Приложение № 4 към чл. 117, ал. 1 на Закона за опазване на околната среда, поради което за този обект не се изисква издаване на комплексно разрешително.
Искам да Ви уверя, господин Янев, че регионалната ни структура ще продължава да упражнява своя контрол по отношение и на пречиствателната станция, и по отношение на “Изола Петров” АД. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Яне Янев за реплика.
ЯНЕ ЯНЕВ (ОДС): Уважаеми господин министър, с основание наистина трябва да продължите контрола. Аз се ангажирам от парламентарната трибуна, моля Ви и от името на жителите на Чепинци да дойдете в региона и сам да установите това, защото ще бъдете впечатлен. Ще се убедите, че част от вашите експерти най-вероятно са Ви дали неточна информация както по отношение на пречиствателната станция, така и по отношение на “Изола Петров”.
Използвам случая да кажа, че аз специално ще дойда с гражданите, тъй като към днешна дата са събрани над 1200-1300 подписа, искат среща с Вас, тъй като са принудени, ако не им се обърне необходимото внимание, да предприемат граждански действия, протести, което най-малко сега е подходящо, като се има предвид и сезона.
Аз Ви моля наистина да обърнете внимание и да разпоредите повторна проверка. Ще се убедите, че наистина има голямо замърсяване. Познавам добре региона, разговарял съм и с експерти, че масово е увредено здравето на хората, драстично е увеличен процентът на раковите заболявания през последните години, подпочвените води са замърсени и са канцерогенни, а почвите в района на практика са силно увредени от това, което е от пречиствателната станция в Кубратово. Вие ще видите, че просто не може да се диша. Човек трябва да мине с противогаз по тези полета и около “Изола Петров”, за да може да присъства там, а как живеят хората не ми е ясно. Отидох на един протестен митинг и едва издържах пет минути да кажа няколко думи на хората.
Благодаря Ви, надявам се да приемете хората и да ги изслушате.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Имате думата, господин министър.
МИНИСТЪР ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Янев! Ще разпоредя допълнителни проверки и би могло да реализираме наистина едно посещение, за да се види на място каква точно е ситуацията и да бъдат предприети всички необходими мерки и двата субекта да изпълняват стриктно нашето законодателство и всички нормативни разпоредби. Това бяха и съображенията ми да окажа пълно съдействие за извозването на балите от район “Дружба” особено, откъдето имаше множество сигнали за това, че положението е нетърпимо с оглед миризмите в района, пък и не само това, а от санитарно-хигиенна гледна точка, тъй като има малки деца, има болни хора. За живота на всички наши съграждани трябва да има нормални условия.
Така че ще разпоредя допълнителна проверка, за която Вие ще бъдете специално информиран и цялата общественост там. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, позволете ми и от ваше име да благодаря на министър Джевдет Чакъров за днешното му участие в парламентарния контрол.
Следващото заседание на парламента е следващата седмица в сряда от 9,00 ч.
Закривам пленарното заседание. (Звъни.)

(Закрито в 13,56 ч.)

Заместник-председател:
Любен Корнезов

Секретари:
Татяна Калканова
Мирослав Мурджов